미국 엘리트의 역량과 관련성
한 미국 정보 자원에 관한 흥미로운 기사를 발견했습니다. 이를 "관련성 수준의 정치"라고합니다. "관련성이 필요합니다." 저자는 미군 대령 토드 에이 슈미트입니다. “관련성”은이 경우 미국 당국이 현재의 도전 과제를 충족시켜 적절하고 적절하게 행동 할 수있는 능력을 의미합니다.
미국 정치가 부족한 것
슈미트 자신도 제 82 기 미 항공 소대에서 복무를 시작한 후 포병, 다양한 미국 사단의 항공 방어, 대공 미사일 여단, 후방 서비스에서 복무했습니다. 그는 또한 사령관의 보조자였으며 본부에서 복무했으며 이라크와 아프가니스탄 (회사)에서 전쟁에 참여했다. 그리고 나서 그는 정치 과학자로 이사했고 작년 캔사스 대학에서 박사 학위를 받았습니다. 그가 인디애나의 당시 주지사 인 에반 베이 (그는 오랫동안 상원 의원)의 조수로 군대 앞에서 경력을 시작했다는 점을 고려할 때, 그는 분명히 외부에서 사람을 데려 가지 않았을 것입니다. 그는 일반적으로 그들이 말하는 것처럼 "케이지에서"필요한 아는 사람과 연결이있는 사람입니다. 그는 그의 기사에서 흥미로운 질문을 제기합니다.
그의 견해로는 미국 정책의“관련성”이 약해지고있다. 국내 정치적 불안정성이 심각하게 증가하고 있습니다. 미국 시설에 처음부터 끝까지 퍼져 나간 민주당과 공화당, 트럼프와 반 트럼프의 전투를 기억하십시오. 이것은“가장 민주적 인 나라”의 정치 투쟁을 수십 년 동안 대체하는 친숙한“나나이 소년 싸움”처럼 보입니까? 그렇습니다. 그들은 이미 서로의 목구멍에 갇혀 거의 준비되어 있습니다! 행정부에서 행정부로 성장하는 미국 지도부의 국제 무대에서 불안정한 행동과 결합 된 내부 불안정성은 동맹국과 상대방에 대한 미국의 정책과 미국의 중요성에 부정적인 영향을 미칩니다. Todd는 이러한 문제를 해결하려면 숙련 된 리더십, 인적 자본에 대한 투자, 조직 적응성, 민간 및 군인과 원과의 관계에 대한 상속 된 법적 틀의 개정이 필요하다고 생각합니다.
역량 위기와 적절성 위기
Todd에 따르면 고위 경영진의 경우 국가 안보 문제에 대한 의사 결정에는 정보를 갖추고 경험이 풍부하며 경험이 풍부한 선출 된 공무원, 부서 간 지도자 및 특히 군 엘리트의 예측과 결정이 필요합니다. 마찬가지로 그들은 전략적 문제를 해결하기 위해 미국 정부 전체의 접근 방식을 예상하고 고려합니다. 그렇지 않으면, 국가 권력 사용과 민사 적 권력 균형에있어 건강에 해로운 불균형의 위험이 있습니다.
미국의 국제적 중요성을 유지하려면 안정적이고 신뢰할 수있는 투자, 동맹국 및 파트너와의 존재 및 상호 작용, 라이벌 (러시아 및 중국 등)과 관련한 적절한 행동이 필요합니다. 국제 환경이 초강대국과 강대국 사이의 경쟁 분야라면, 동맹국은 스트레스 상황과 위협에 직면 한 동맹국의 안정성에 의문을 제기해서는 안된다. 특히 나토 연합의 "안정성"은 코로나 바이러스 위기 동안 회원국들이 인공 호흡 장비, 마스크, 가운, 목구멍에서 서로 약물을 찢어서 본질적으로 몰수 및 해적 행위에 관여하며 일반적으로 "형제"수준에서 행동하는 코로나 바이러스 위기 동안 잘 나타납니다. 러시아와 구소련에서 90 년대. 더욱이,이 "의료 불법 복제"에서 미국은 주요한 역할을합니다. 그러나 대령은이 모든 것보다 먼저 기사를 썼습니다 역사.
토드에 따르면, 세계의 복잡한 국제 상황 외에도 군사 분야에서 혁명이 일어나고 있습니다. 로봇 공학, 증강 현실, 무인 무기 시스템, 초음속 기술, 우주 및 사이버 공간 기능, 인공 지능 및 클라우드 컴퓨팅 정보학의 빠른 개발은 정치적 프로세스와 명령을 가속화하고 점점 더 높은 의사 결정 속도를 요구합니다. 여기서 우리는 부분적으로 동의 할 수있다. 혁명은 없지만, 정 성적 전환이 일어나고 있으며, 그것은 다시 한 번 신속하고 정확한 의사 결정과 군대와 군대의 지휘에 관한 문제를 제기한다.
저자의 말에 따르면 미국의 내부 문제는 미국 내 정치적 양극화, 외부의 외교적 영향의 약화, 새로운 정치 세력과 인물의 등장 (트럼프?) 그리고 종종 의사 결정에서 멀어 지지만 강력한 영향력을 미치고있다. . 이것이 어떻게 결합되는지는 명확하지 않습니다. 군사 엘리트의 정치화 된 부분이 의사 결정에 관여한다는 사실에 대한 의문이 아닌 한, 실제 군사 전문가와 상담하는 사람은 거의 없습니다. 이는 미국의 경우이며 최근 수십 년 동안 엄청나게 사실이었습니다. 이러한 문제는 종종 국가 최고의 군사 정치 지도력 (PPR)의 결정을 방해하고 혼란을 야기하며 정치와 경제에 혼란을 초래합니다. 다시 말하지만 상당히 강력한 평가입니다.
미국이 직면 한 세계적 도전에는 미국의 불안정한 외교 정책과 러시아와 중국, 그리고이란, 북한 등 지구의 여러 주요 세력이 불완전하다는 것입니다. 이것은 국제 문제에 대한 조정되지 않은 반응과 정치적 불안정성을 증가시킨다. 이것은 동맹국 및 파트너와의 관계를 망치고 국가 안보 위협에 대한 조정 된 대응을 마비시킵니다. 그 결과 미국의 지도력이 부적절하고 부끄러운 것으로 인식되어 해외의 미국의 힘을 약화시킬 수있는 능력에 국한되지 않고 강력한 라이벌들이 도전합니다. 물론, "미국의 지도력"과 "위대한 사명"에 관한 우화는 다시 말하지만 현실을 적절하게 평가하는 미국인조차도 이러한 위험한 오해를 치료하기 위해 현실 표에 대한 환상에 강하게 맞서야한다는 것은 분명합니다.
"시민 엘리트"는 바닥에 가라 앉는다
미국 내에서 정치 환경은 모든 수준에서 지속적인 거짓말, 대중의 신뢰 상실 및 지도력에 대한 통치 시스템의 "톱니"가 특징입니다. 반면에 기회 주의적 견해와 의견의 양극화도 강하다. 당파와 양극화를 특징으로하는 정치적 상황에서 대통령은 역사적으로 저자가 불렀던 것처럼“행정 관리 전략”을 사용합니다. 이 접근법은 백악관의 통제를 중앙 집중화하는데, 대통령은 관료제 차원에서 정치적 충성도 지도자를 임명하여 정치적 의제가 이행되도록한다. 또한 이는 국내 정책뿐만 아니라 국가 안보 및 외교 문제에도 적용됩니다.
토드에 따르면, 제 75 차 세계 대전 후 지난 XNUMX 년 동안 미국 국무부의 작업 수준 감소는 매우 분명하고 문서화되어 있습니다. 예외없이 (!) 대통령은 국무부에 지속적으로 불만을 가지고 있으며 외교 정책 의제에 대한 통제력을 강화해야합니다. 오늘날 국무부는 위기에 처해 있으며 그 필요성과 관련성 때문에 어려움을 겪고 있다고 Todd는 자신의 최고 지도자 (정치인이며 대통령과 행정부가 임명 한 사람들)의 역량 수준이 낮고 낮으며이 분야의 낮은 수준에있는 직원의 사기는 낮기 때문에 Todd는 믿는다.
국무부의 쇠퇴로 외교, 정보, 국가 또는 군사 경험이없는 새로운 정치인의 임명 횟수가 증가했습니다. 더욱이 미 대사는 실제로 여러 중요하지 않은 국가들에 돈을 위해 임명되었다 (그는 백악관 인종의 미래 우승자의 선거 자금에 더 많이 부어 질수록, 그는 친선 사절을 더 따뜻하게 받아 들였다). 헨리 시대 이후로 거의 바뀌지 않았습니다. 그의 사이클“노블 도적”과 Peters와 Tucker Messrs가 그들의 친구를 위해 보안관을 사려고했던 에피소드를 기억하십시오. 그러나 그들은 속아서 우체국 장이되었습니다. 그런 다음 고용주가 보안관과 교환했습니다. 그러나 10 년 넘게 돈과 외교 분야에서 솔직히 무능한 사람들의 대사를 임명하는 관행이 번성했습니다. 그들이 다른 원칙에 따라 중국이나 러시아를 임명하지 않는 한, 러시아 대사는 더 유능 해지지 않습니다. 우리는 그들의 질과 업무가 행정에서 행정으로 떨어지고 있음을 잘 알고 있습니다. 물론 소련 시대에는 지방의 지방위원회의 첫 비서실에서 이사를하면서 거의 좋지 않은 다양한 벌금형 당 지도자들의 대사를 임명하는 것이 더 합리적이지는 않았다. 그러나 그들에게 대사관 비서관들과 다른 경력 외교관들은 "끈을 끈으로 묶었 다"(정보 기관으로부터 "가까운 먼 이웃"을 끌어 들였다). 그러나 원칙적으로 그들은 책임있는 동지를 소련의 심각한 국가에 보내지 않았습니다.
1970 년대와 비교했을 때 군대에서 복무 한 의회 의원의 수 또한 줄어들었다. 상원은 토드에 의해 고려되지 않았을 것입니다. 실질적으로 평생 동안의 게시물은 자녀에게 두 번째이며, 대체 할 수없는 상원 의원이 많으며, 그중에는 군대 전통이 있거나없는 가족이 있습니다.
정치적 유대, 기금 모금, 사기 및 총체 정당의 정치적 의제 대부분에 대한 열린 호소는 국가 안보, 외국 정책 및 전략적 군사 문제에 대한 이론, 역사, 현실 및 뉘앙스에 대한 이해가 거의없이 정치적으로 연결된 선출직 공무원의 일관된 집단을 만들었습니다. 간단히 말해서, 미국에서 더 문맹 인 이탈이 더 강력 해집니다. 그러나 요리사가 국가를 통치 할 수 있었기 때문에가 아니라 다른 이유로 인해. 이 초보 정치인들은 연방 차원에서 행정 경험이 거의 또는 전혀 없다. 그들이 가진 경험은 국가를 통치하는 데 거의 중요하지 않습니다. 그들은 명목상 중요한 직책을 수행하고 직무를 알지 못하며 현명하게 중요한 결정을 내리고 직면 한 문제를 해결할 수 없습니다. 이러한 추세는 핵심 정책 요소를 개발하는 과정에서 민간인의 가치와 중요성을 감소시키는 리더십과 지식의 진공과 권력의 진공을 만듭니다. 저자에 따르면, 아직 발표되지 않은 민권 당국의 "기본"이있다.
그러나 군대 엘리트는 어떻습니까?
동시에 Todd는 시민 당국과 엘리트의 무능과는 달리 군사 엘리트의 전문성이 크게 증가했다고 믿습니다. 그리고 따라서 그들은 군사 엘리트들이 기꺼이 정부에서 증가하고있는 "프라 토리아의 역할"을 기꺼이 수용한다고 말한다. 우리는 로마 제국 후기에있는 프레토리아 사람들의 역할에 대해 이야기하고 있는데, 그곳에서 그들은 힘을 바꾸기위한 음모에 참여하지 않았으며, 새로운 황제 건설의 수단이자 도구가되었습니다. 전문성이 높아짐에 따라 군대의 엘리트들은 민간인보다 경험이 많고 강화되고 성숙하다는 결론에 도달했습니다. 이 엘리트들에 따르면, 초보 정치인들은 더 이상 군사 요원의 생명을 위협하는 국가 안보 문제에 대한 결정에 실수를 할 권리가 없다.
솔직히 미군 엘리트 능력의 급격한 증가에 대한 논문은 그들의 귀가 토끼의 방식으로 뻗어나가는 것처럼 보인다. 실제로 군사 및 국가 안보 문제에 대해 최근 몇 년 동안 채택 된 미국 군사 산업 단지의 모든 결정은“군사 엘리트”즉 장군의 직접적인 참여없이 이루어지지 않았다. ABM 조약 철회와 같은 단계를 밟아 적절한 선포 된 과제를 해결할 수있는 전투 가능한 시스템을 만들지 않습니까? .. 모스크바는 창조와 마찬가지로 묶이지 않은 러시아의 손 이었기 때문에 그렇게 생각할 수 있는가? 이전에 금지 된 다수의 항공 방어-미사일 방어 체계와 미사일 방어 시스템의 출구와 (실제 목적에 관계없이) 결코 나타나지 않은 미사일 방어 체 시스템을“돌파”할 필요성에 의해 정당화되는 공격적 수단의 창조. 그리고 INF 조약의 탈출구는? 그리고 미국인들이 시작하여 성공적으로 연주 한 초음속 "인종"은 어떻습니까? 그러나 시리아에서의 개입, 즉 아프가니스탄에서의 전쟁으로, 전 맹세 한 적과 평화를 가져 왔으며, 실제로 누가 카테 블랑쉬에게 국가에서 권력을 부여 받았습니까? 이라크는 어떻습니까? 포병 프로그램이나 BMP 제작 프로그램, 작은 무기 분야에서 조직 된 서커스의 도약 оружия 군대를 위해-최고의 적합성의 표시? 일반적으로 Todd가 말하는 군사 엘리트의 최고 역량은 무엇입니까? 민간인 엘리트의 쇠퇴를 배경으로 일부 군대는 그렇게 악화되지 않은 것으로 가정 할 수 있습니다. 그리고 우리는 지금까지 모든 "현명한 전공들"과 "활동 중위 대령들"이라는 중간 고리가 상당히 전문적이라고 말할 수 있지만, 전체 장군들에 관해서는 미국과 동의하기가 어렵습니다.
민간인에 대한 자존감이 항상 정당화되는 것은 아닙니다
Todd는 군사 엘리트들이 국가 안보 및 군사 정치 문제와 관련하여 경험이 풍부하고 더 잘 훈련 된 지도자, 관리자 및 계획 가라고 믿는다. 그들은 거대한 자원을 통제하여 변화에 영향을 미칩니다. 그들은 세계적인 존재와 강력한 네트워크를 가지고 있습니다. 그의 의견으로는 군사 문화와 정신은 정책 결정을 위해 즉각적이고 눈에 띄는 결과를내는 의사 결정에만 전적으로 초점을 맞추고 있습니다. 마지막으로, 군사 엘리트들은 그들이 도덕적으로 도덕적으로 우월하다고 믿는다. 그들은 정치적 바람, 선거 정치 및 정치 유산의 변화에 신경 쓰지 않습니다. 물론 이것은 현실의 정확한 묘사가 아닙니다. 스스로 생각하는 것은 바로 그들 자신입니다.
군사 엘리트는 본질적으로 정치적입니다. 그들은 그들의 야망과 정치적 신념에 따라 행동합니다. 그들은 점점 정당, 이데올로기로 자신을 식별하고 공개적으로 정치 활동에 참여하고 있습니다. 그러나 군사 엘리트들은 정치적“터널 사고”, 편견, 뉘앙스에 대한 오해 및 정치 과정에서 국가 권력의 요소에 대한 오해로 고통받을 수 있습니다. 이 사건의 결과는 국가 목표와 목표를 달성하기 위해 국가 권력의 요소를 공식화, 조정 및 통합하는 것을 목표로 한 국가 안보 및 미국 외교 정책 분야의 의사 결정 과정입니다. 정치인과 정치인 임명은 금지됩니다. 전례없는 군사 엘리트에 대한 권위의 위임과 군사력에 대한 과도한 의존은 행정 관리 전략의 확장, 저조한 자금 조달, 소싱, 소외, 일부 추정에 따르면 제대로 관리되지 않는 정치 행위자 및 경쟁 기관의 수의 증가와 일치합니다. 정부 정책 전체에 해로운 것.
초강대국과 강대국 사이의 공격적인 경쟁의 요구 사항을 이해하려면 숙련 된 리더십, 인적 자본 투자, 조직 적응성 및 군대에 대한 사회 통제를 강조하는 효과적인 민간-군사 구조가 필요합니다. 불행하게도, 많은 정치인들은 군사 엘리트들에 의해 위험 회피, 무책임, 신속하게 결정을 내릴 수 없으며, 군사 전쟁과 경쟁의 초강대국과 세계 주요 세력의 "회색 지대"에서의 혁명에 대응할 수없는 위험 회피, 실제 전쟁의 문턱 아래 인 것으로 인식하고 있습니다. 분명히 미국은 이러한 하이브리드 충돌에 대해 이야기하고 있습니다.
계속 될 ...
정보