미국 해군, CMV-22B 운송용 컨버터

56
미국 해군, CMV-22B 운송용 컨버터

미 해군은 V-22 Ospre 틸트로터를 기반으로 해군용으로 개발된 CMV-22B 수송 틸트로터를 계속 테스트하고 있습니다. Defense Aerospace에 따르면 다음 단계에서 CMV-22B는 장거리 비행을 했습니다.

간행물에 따르면 틸트로터는 텍사스 주 애머릴로에 있는 벨 비행장에서 메릴랜드 주에 있는 미 해군 파투센트 리버 기지까지 약 2,3km를 날아갔다. 테스트는 2일 이내에 진행된 것으로 알려졌으며, 틸트로터는 총 XNUMX시간 XNUMX분을 공중에서 보냈습니다. 테스트는 성공적인 것으로 간주되었습니다.



최초의 운송 틸트로터 CMV-22B는 2020년 48월 테스트를 위해 미국 함대에 진입했습니다. 미 해군은 총 22대의 차량을 주문했으며 첫 생산 CMV-2021B는 XNUMX년 미 해군에 도입될 예정입니다.

CMV-22B 수송 틸트로터는 V-22 Osprey 틸트로터를 기반으로 미 해군의 명령에 의해 개발되었으며 향후 구형 C-2A 그레이하운드 수송기를 대체해야 합니다. 우선, 군은 이러한 차량을 사용하여 해안에서 먼 거리에 있는 항공모함에 예비 부품을 공급할 계획입니다. 기계의 최대 적재량은 약 9톤이며, 최적의 적재량은 약 2,5톤(최대 비행 범위)입니다.

새로운 틸트로터 개발을 주도하는 Bell과 Boeing은 새 차에 대해 많은 이야기를 하지 않습니다. 현재까지 틸트로터는 비행 범위를 늘리기 위해 동체 측면에 위치한 증가된 부피의 컨포멀 연료 탱크를 받은 것으로 알려져 있습니다. 사용 가능한 정보에 따르면 운송용 틸트로터 CMV-22B는 최대 2,6km의 거리에 최대 2,13톤의 화물을 운반할 수 있습니다.

미 해군이 CMV-22B 개발을 지시한 이유 중 하나는 F-2 전투기의 엔진이 C-35A의 화물칸에 맞지 않았기 때문입니다. 새로운 변환 비행기는 미래에 미 해군의 주력 전투기가 될 항공기의 엔진을 자유롭게 운반합니다.
56 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. -2
    4월 18 2020 16 : 57
    미 해군이 CMV-22B 개발을 지시한 이유 중 하나는 F-2 전투기의 엔진이 C-35A의 화물칸에 맞지 않았기 때문입니다. 새로운 틸트로터는 항공기 엔진을 자유롭게 운반하지만 치누크 CH-47에서는 F-35에서 엔진을 밀지 않습니까? 일반적으로 12t를 휴대할 수 있습니다. 뭐 나는 "봉투"가있는 그러한 트릭, 어렵고 비싸다는 이유를 전혀 이해하지 못합니다 ... 아니면 그 이유는 무엇입니까?
    1. +8
      4월 18 2020 17 : 01
      기지에서 약간 떨어진 곳에 위치한 AUG에 공급할 수 있도록 별도의 항공기가 필요하지 않도록
    2. +9
      4월 18 2020 17 : 38
      Chinook 헬리콥터의 전투 반경은 935km입니다. 틸트로터는 거의
      2,5배 더.
      1. 0
        4월 18 2020 18 : 05
        인용문 : Doccor18
        Chinook 헬리콥터의 전투 반경은 935km입니다. 틸트로터는 거의
        2,5배 더.

        나는 어떻게 든 F 35의 엔진을 어떻게 바꿔야할지 모르겠습니다. 그들은 Roosevelt의 갑판 아래에있을 것입니다 ....
        1. +2
          4월 18 2020 18 : 10
          항공모함이 항공모함을 수리한다고 말하기는 어렵지만, 엔진을 바꿀지는.. 그런데 기사에는 항공기 엔진 수송용이라고 되어 있습니다. 대규모 군사 기술 협력을 통해 지상 비행장에서 지상 비행장으로 수송하는 것이 더 합리적입니다. 그래서 그들은 여전히 ​​선상에서 바뀔 것입니다 ...
          1. 0
            4월 18 2020 18 : 46
            인용문 : Doccor18
            항공 모함이 항공기를 수리하고 있다고 말하기는 어렵습니다.

            1) 그게 다야 (수리)는 오랫동안 (> 40 년 이상) 생산되었으며 오랫동안 투석기 용 특수 차량이있었습니다 ..
            2) 수송 물수리는 또 다른 용도로 만들어졌습니다. 한 기사에서는 MTR/ILC용 초경량 차량과 대포를 수송할 수 있도록 만들어졌다고 언급했습니다. 이제 그들은 무거운 헬리콥터가 UDC / MTR / ILC의 전투 반경을 제한하고 Ospreys가 이점을 실현하지 못하도록하기 때문에 문제가 있습니다.
          2. -1
            4월 18 2020 18 : 49
            인용문 : Doccor18
            하지만 엔진이 바뀔까요?

            변했고, 변했고, 변할 것이다. 이것은 그렇게 어려운 작업이 아니며 항공 모함에서 상당히 실현 가능합니다.
        2. 0
          4월 18 2020 19 : 10
          "그래서 어떻게든 F 35에서 엔진을 어떻게 바꿔야 할지 모르겠습니다. 그들은 Roosevelt에서 갑판 아래에 있을 것입니다...."
          격납고의 높이가 의심스럽습니까? 리프트/역학이 부족합니까?
          YouTube에 USS Theodore Roosevelt를 입력하면 항공모함에 대한 많은 비디오가 있습니다. 그들 중 하나:
          이동 중인 항공모함에 재보급:
          https://www.youtube.com/watch?v=AT7hHTYHr9g
        3. +2
          4월 18 2020 19 : 18
          잘 모르겠어
          어쨌든 f-18 엔진이 변경되고 있습니다.
      2. -1
        4월 18 2020 19 : 29
        인용문 : Doccor18
        Chinook 헬리콥터의 전투 반경은 935km이며, 틸트로터는 거의 2,5배 더 큽니다.

        =========
        틸트로터는 헬리콥터에 비해 연비가 훨씬 좋습니다! 수평 비행 모드에서 일반적으로 포스트는 터보프롭 항공기와 동일합니다!
    3. -2
      4월 18 2020 18 : 48
      제품 견적 : 죽은 날
      "Chinook"CH-47에서는 f-35에서 엔진을 밀지 않습니까?

      할 수 있다. Chinook의 속도와 범위만 눈에 띄게 낮습니다.
      또한 해병대는 UDC를 기반으로 하는 전환기가 필요합니다.
    4. 0
      4월 18 2020 18 : 49
      제품 견적 : 죽은 날
      "Chinook"CH-47에서는 f-35에서 엔진을 밀지 않습니까?

      밀지 마세요.
      미 해군에는 치누크가 없기 때문입니다.
    5. -1
      4월 18 2020 20 : 49
      새로운 변환 비행기는 미래에 미 해군의 주력 전투기가 될 항공기의 엔진을 자유롭게 운반합니다.

      결국 F-35가 미국의 주요 전투기가 될 것이라는 흥미로운 세부 사항이 나타납니다! 여기에서 친 서방은이 항공기가 미국과 NATO의 전투기를 대체하기 위해 만들어지지 않았다고 반복해서 주장했습니다.
      1. +3
        4월 18 2020 21 : 41
        감각은 무엇입니까?
        그는 계획대로 주요 인물이 될 것입니다.
        유일한 것이 아니라 주요한 것입니다.
        hi
        1. -1
          4월 18 2020 22 : 27
          제품 견적 : Avior
          유일한 것이 아니라 주요한 것입니다.

          이제 예, F-15의 생산이 다시 시작되어 서비스를 종료해야했기 때문입니다.
          1. +1
            4월 18 2020 22 : 42
            서비스 종료 예정인 F-15의 생산이 시작되었습니다.

            F-15는 다르다
            일부는 해야 하고 일부는 해서는 안 됩니다.
            나는 문제가 보이지 않는다.
            f-35에 따르면 그들은 f-35 대신에 주문되지 않았으므로 앞으로 수년 동안 생산이 가득 차 있습니다.
            1. -2
              4월 18 2020 22 : 59
              제품 견적 : Avior
              F-15는 다르다

              이 항공기는 60년대에 개발되었으며, 앞으로 몇 년 안에 폐기될 예정인 쓰레기에 불과합니다.
              1. -3
                4월 19 2020 00 : 33
                제품 견적 : figvam
                이 항공기는 60년대에 개발되었으며, 앞으로 몇 년 안에 퇴역할 예정이었던 쓰레기에 불과합니다.

                Eagle의 최신 버전은 현재 Su-15가 35년 모델의 Su-27과 다른 것과 같은 방식으로 F-1982A와 다릅니다.
                현대화 - 들어보셨나요?
                1. -1
                  4월 19 2020 10 : 22
                  제품 견적 : Gregory_45

                  제품 견적 : Gregory_45
                  Eagle의 최신 버전은 현재 Su-15가 35년 모델의 Su-27과 다른 것과 같은 방식으로 F-1982A와 다릅니다.
                  현대화 - 들어보셨나요?

                  F-15 글라이더는 동일하게 유지되었으며 변경없이 이미 60 세입니다 !!! 이제 MiG-25 생산을 재개하는 것과 동일하며 MiG-31은 오래 전에 교체하기 위해 만들어졌습니다 , 그리고 MiG-41이 그것을 대체하게 될 것입니다. 구식을 도덕적으로나 육체적으로 지속적으로 현대화하는 것은 불가능합니다. Su-27와 마찬가지로 Su-35은 통합 공기 역학 체계에 따라 만들어졌습니다. 들어 보셨습니까? 현재 서구 항공기에는 없는 슈퍼 기동성을 제공하는 것이 바로 이 계획이며 Su-57도 이를 대체하게 됩니다.
                  1. -2
                    4월 19 2020 10 : 49
                    제품 견적 : figvam
                    F-15 글라이더는 그대로 유지되었으며 변경없이 이미 60 세입니다 !!!

                    첫째, 새로운 재료가 적용됩니다(아마도 들어본 적이 없을 것입니다). 외관과 공기 역학 계획에 관해서는 Su-35 기체는 거의 전적으로 Su-27에서 차용되었습니다.

                    제품 견적 : figvam
                    우리는 이제 MiG-25의 생산을 재개할 것입니다. MiG-31은 이를 대체하기 위해 오랫동안 만들어졌습니다.

                    글라이더 MiG-25와 MiG-31은 크게 통합됨) 무지한 사람은 항공기를 서로 구별하지도 않습니다.))


                    당신의 비행기 글라이더 모방은 매우 재미있습니다. 이제 중요한 것은 글라이더가 아닙니다 (오늘날 가능한 거의 모든 것이 압착되었으며 기계의 비행 특성이 만족스럽고 4 세대 전투기와 거의 다르지 않습니다), 전자 충전 항공기 (항공 전자 공학), 군비, 낮은 가시성 ( 전투기의 경우), 정보 네트워크로의 통합. 그리고 현대 Iglas와 Su-35가 첫 번째 버전과 근본적으로 다른 것은 바로 항공 전자 공학 측면에서입니다. 따라서 현재 시제로 60, 40년된 항공기에 대해 이야기하는 것은 매우 문맹입니다.)

                    제품 견적 : figvam
                    지속적으로 업그레이드 할 수 없습니다

                    5세대 전투기가 만들어지고 있다는 소식을 들었을 것입니다.
                    1. 0
                      4월 19 2020 11 : 03
                      제품 견적 : Gregory_45

                      글라이더 MiG-25와 MiG-31은 크게 통합됨) 무지한 사람은 항공기를 서로 구별하지도 않습니다.))



                      무식한 놈이야, 비행기도 구분도 안 하고 얘기하는 거 너무 강해, 브라보! MiG-31의 두 장의 사진에서. 내 시간을 낭비하지 말고 재료를 더 잘 연구하십시오.
                  2. -2
                    4월 19 2020 10 : 57
                    제품 견적 : figvam
                    Su-35 ... 예, Su-57이 교체됩니다.

                    아아, 우리 모두에게 안타까운 일이지만 러시아에서는 Su-57이 주요 전투기가되지 않을 것이며 인구가 극히 적기 때문에 Su-30/35를 대체하지 않을 것입니다. 라이트닝과는 다릅니다.
      2. -2
        4월 19 2020 00 : 41
        제품 견적 : figvam
        F-35는 미국의 주력 전투기가 될 것입니다!

        그런 말을 할 때 공군, ILC, 미 해군이 서로 다른 세 왕국이라고 분명히 상상할 필요가 있습니다. 각각 고유한 명령, 예산 및 무기 요구 사항이 있습니다. 그리고 공군과 ILC가 Lightning에 상당히 만족한다면. 선원은 그렇지 않습니다. 첫째, F-35는 단일 엔진이며 (바다 위를 비행 할 때 트윈 엔진 항공기가 더 안정적입니다) 둘째, Tomcat이 현장에서 출발함에 따라 함대는 요격기를 잃었습니다 (F -35는 교체할 수 없습니다). 그리고 러시아에서 새로운 미사일의 출현을 감안할 때 요격체의 필요성은 상당히 심각합니다.
        요약하면 해군이 유망한 항공기를 만들기 위해 자체 프로그램을 시작한다고 말할 수 있습니다 (전투기 역할을 할 F-35 외에도)
        1. -1
          4월 19 2020 10 : 25
          제품 견적 : Gregory_45
          이런 말을

          ))) 이것은 기사에 쓰여진 것이므로 댓글을 달기 전에 먼저 읽어야합니다.)))
          1. -2
            4월 19 2020 10 : 35
            제품 견적 : figvam
            댓글을 달기 전에 적어도 먼저 읽어야 합니다.

            나에 대해 걱정하지 마십시오. 기사와 귀하의 의견을 읽었습니다. "main"과 "only"의 개념을 전혀 구분하지 않는 것입니다.
            1. 0
              4월 19 2020 10 : 41
              제품 견적 : Gregory_45
              "main"과 "only"의 개념을 전혀 구분하지 않는 것입니다.

              무엇이 아닌지 생각할 필요가 없습니다.
              1. -2
                4월 19 2020 10 : 54
                제품 견적 : figvam
                당신은 나를 위해 생각할 필요가 없습니다

                당신은 자신이 썼다 :
                제품 견적 : figvam
                마찬가지로 F-35는 미국의 주요 전투기가 될 것입니다! 여기에서 친 서방은이 항공기가 미국과 NATO의 전투기를 대체하기 위해 만들어지지 않았다고 반복해서 주장했습니다.

                F-35가 있다는 사실에도 불구하고 아무도 동일한 바늘과 슈퍼 호넷을 폐기하지 않을 것이며 함대는 유망한 항공기를 꿈꿉니다.
    6. 0
      4월 19 2020 10 : 39
      제품 견적 : 죽은 날
      "Chinook"CH-47에서는 f-35에서 엔진을 밀지 않습니까?

      간단합니다. Chinooks는 미 해군에서 근무하지 않습니다.
      그리고 그레이하운드와 이제 오스프리에게 할당된 작업이 있습니다. 그리고 이러한 작업은 중요하고 필요하며 (세부 사항 측면에서 우선 순위 항목이지만 엔진 배송 만있는 것은 아닙니다) 해결해야합니다.
      하지만 저는 값 비싼 Osprey를 t.s.의 운송 수단으로 만들었습니다. "내부 화물 회전율" - tse vzhe는 zanapto 비싸다.
      1. -2
        4월 19 2020 11 : 12
        인용구 : 비공개 - K
        간단합니다. Chinooks는 미 해군에서 근무하지 않습니다.

        커버플레인은 해군과 함께 근무하지 않음) 그들은 단지 이를 받아들일 준비를 하고 있을 뿐입니다.
        그리고 그 이유는 치누크보다 훨씬 더 높은 사거리와 속도 때문입니다.
        그레이하운드는 화물, 승객, 서신을 항공모함에 싣고 돌아오는 캐리어 기반 다목적 수송기로 사용되었습니다.
  2. 0
    4월 18 2020 17 : 01
    미국 해군, CMV-22B 운송용 컨버터

    ... 약 2,3km 극복. 테스트는 2일 이내에 진행된 것으로 알려졌으며, 틸트로터는 공중에서 총 XNUMX시간 XNUMX분을 보냈습니다.

    그래서 그가 무엇을 테스트했는지 명확하지 않습니다 ... 아니면 한 비행장에서 다른 비행장으로 날아 갔습니까?
    1. 0
      4월 18 2020 19 : 19
      작성되지 않았거나 비어 있거나 로드되지 않음
      1. +1
        4월 18 2020 19 : 35
        제품 견적 : Avior
        작성되지 않았거나 비어 있거나 로드되지 않음

        그것도 아닙니다. 범위 테스트가 논스톱 비행이고 비행 시간이 6,5 시간인 XNUMX 일 비행이 아닌 경우 ...
        1. 0
          4월 18 2020 19 : 57
          다른 것을 확인했습니다.
          또는 다양한 변형으로
          실제로는 급유를 통해 더 긴 범위를 가질 수 있습니다. 항공 모함의 Superhornets는 추가 탱크의 급유기 인 급유기 역할을 할 수 있지만 Osprey 연료가 다른 경우 거기에있을 수 있는지 잘 모르겠습니다.
          1. -2
            4월 19 2020 01 : 10
            제품 견적 : Avior
            연료가 다른 경우 Osprey 연료가 있을 수 있는지 확실하지 않음

            연료가 다른가요?
            General Electric F414-GE400(Super Hornets), Rolls-Royce T406(Osprey), Allison T56-A-15(S-130, S-2 Hokkai) 모두 동일한 등유를 소비한다고 확신합니다.
            급유기는 항공모함에 탑승한 모든 항공기에 연료를 보급할 수 있어야 합니다.
    2. 0
      4월 18 2020 20 : 54
      제품 견적 : helmi8
      그래서 그가 무엇을 테스트했는지 명확하지 않습니다 ..

      나는 똑같은 것을 이해하지 못했습니다. 이틀 동안 승무원과 휴식 및 급유 장치가 A 지점에서 B 지점으로 날아갔습니다. 경험이 명확하지 않습니다. 이 모드에서는 지구 주위를 날 수 있습니다.
      1. +1
        4월 18 2020 21 : 42
        같은얘기하는데..
  3. 0
    4월 18 2020 18 : 10
    인용문 : Doccor18
    Chinook 헬리콥터의 전투 반경은 935km입니다. 틸트로터는 거의
    2,5배 더.

    전투 반경은 앞뒤로 비행하는 것입니다. 한 방향이면 운송 중에 필요한 것이 약 2배 더 많아집니다.
    부하에 따라 ~2000km.

    장거리의 경우 틸트로터가 거의 항상 비행기 모드에 있을 것이라고 가정할 수 있습니다. 즉, 이로 인해 비행 시간이 2.5배 단축되고 틸트로터라는 사실 때문에 훨씬 적은 연료가 소모됩니다. 소진. 더 빠르고 저렴합니다.
  4. +1
    4월 18 2020 19 : 16
    6,5시간 비행
    순찰하는 동안 속도가 낮아져 더 많은 것을 공중에 날 수 있음을 의미합니다.
    Hokai 대신 AWACS로가는 직통 도로, 운송 수단으로 운영 신뢰성이 확인되면
    미국인들은 다양한 기술을 좋아하지 않습니다.
    그리고 C2와 호크아이는 같은 비행기
    그런 다음 모든 UDC에 대한 직접적인 경로가 있습니다.
  5. 0
    4월 18 2020 19 : 22
    편안한 탱크 확인
    정지 상태에서 그는 더 멀리 날아갈 것입니다
    범위 :
    전투 반경 - 690 km;
    착륙 폭행을위한 행동 범위 - 722 km;
    실제 범위-2627km (급유없이);
    수직 이륙-2225km;
    이륙시 짧은 이륙-3340km;
    1. -1
      4월 18 2020 21 : 37
      이륙시 짧은 이륙-3340km;
      이 장치의 "짧은 이륙으로 이륙"하는 것을 매우 어렵게 상상할 수 있습니다. 엔진 중 하나 이상인 "비행 관"이 고장난 경우 비행기 나 다른 방법으로 착륙하는 것이 불가능합니다. 비행 사고 통계는 승무원과 해병의 죽음으로 견고한 "재앙"입니다!
      1. +3
        4월 18 2020 22 : 03
        이 장치의 "짧은 이륙으로 이륙"하는 것을 매우 어렵게 상상할 수 있습니다.

        이 같은

        엔진 중 하나 이상인 "비행 관"이 고장난 경우 비행기 나 다른 방법으로 착륙하는 것이 불가능합니다.

        아주 가능합니다. 엔진은 샤프트로 연결되어 있으며 하나가 고장 나면 두 프로펠러가 계속 회전하므로 착륙하기에 충분합니다.


        비행 사고 통계는 승무원과 해병의 죽음으로 견고한 "재앙"입니다!

        서비스에 투입된 순간부터-작동에 사용 된 7 개당 400 ​​건의 사고, 총 비행 시간 500000 시간 이상, 적대 행위 참여.
        근본적으로 새로운 항공기의 경우 결과는 나쁘지 않습니다.
        어쨌든 미국 대통령은 비행을 두려워하지 않습니다.

        hi
        1. 0
          4월 18 2020 22 : 49
          물론 비디오 컬렉션에 감사드립니다. "단거리 이륙"으로 표시되는 것은 이를 인식하기 위한 확장일 수 있습니다. 위 표의 차이 (수직 이륙-2225km, 짧은 이륙-3340km) 만이 너무 낙관적이라고 생각하지 않습니까? 나는 "하나의 엔진에 자신있게 착륙"하는 응용 프로그램을 확인하기 위해이 장치의 하나의 엔진의 추력을 찾으려고 노력했습니다. 4586kW를 일반적인 추력 톤으로 변환하는 방법은 무엇입니까? 사고 통계는 그러한 확신을 주지 않습니다. 엔진 고장의 경우 재앙이 이어졌습니다. 자세히 살펴보십시오.
          1. 0
            4월 18 2020 23 : 02
            킬로와트는 엄청난 양의 추력으로 변환될 수 없으며 엔진은 킬로와트를 제공하고 두 번째는 팬에 있는 공기 흐름입니다. 다른 유사한 장치와 대략적으로만 비교합니다.

            "사고 통계는 엔진 고장에 따른 재앙이 발생했기 때문에 그러한 확신을주지 않습니다 ..."

            매우 낮은 고도에서 비행합니다. 엔진 고장, 두 번째 엔진의 추력 증가, 고도 손실을 보상할 시간이 없는 경우, 즉 땅속으로 들어간다...
            이론적으로는 이런 경우에 자동화가 있어야 하는데 그런 통계가 있기 때문에 모든 것이 순조롭지 않다는 뜻이다.
            1. 0
              4월 18 2020 23 : 11
              이 상황(저고도)에서는 비행 속도가 더 중요합니다. 결국 거의 비행기(날개가 달린!)입니다. 그러면 비행기처럼 하나의 엔진에 착륙할 수 있습니다. 비행 테스트에서 그러한 테스트가 수행 되었습니까? 의심이 있습니다.
            2. 0
              4월 18 2020 23 : 43
              2006년 미국에서 영국으로 비행하던 중 엔진 문제로 오스프리가 착륙한 사례가 있었고, 아이슬란드에 착륙했다.
          2. 0
            4월 18 2020 23 : 18
            아시다시피 달리기 시간에 맞는 동영상을 찾기 위해 인터넷을 끊지 않겠습니다. 미소
            나는 그것이 원칙적으로 어떻게 될 수 있는지 보여주었습니다
            프로펠러를 훨씬 더 낮추고(완전히 수평에 도달할 수 없음) 속도를 높일 때까지 풀 스로틀을 제공하지 않은 다음 가스를 추가하고 이륙합니다.
            그러나 호버링에서 높은 연료 소비로 수평 비행으로 전환하지 않고 짧은 이륙하더라도 전환할 필요가 없습니다.
            나는 "하나의 엔진에 자신있게 착륙"하는 응용 프로그램을 확인하기 위해이 장치의 하나의 엔진의 추력을 찾으려고 노력했습니다.

            모든 소스에서 그의 쓰기 가능성에 대해. 즉, 전력의 절반이 프로펠러로 이동합니다. 글쎄, 착륙 할 때 최대한 익숙하지 않습니다. 이것은 최대로 이륙 할 때입니다.
            일반적으로 당신을 놀라게 하는 것은 무엇입니까?
            같은 엔진의 헬리콥터가 완전히 착륙합니다.
            궁금하다면 작년에 좋은 Linnik 주기가 있었습니다.
            https://topwar.ru/161821-konvertoplan-sv-22v-osprey-aviacii-sil-specialnyh-operacij-vvs-ssha.html
            1. 0
              4월 18 2020 23 : 27
              같은 엔진의 헬리콥터가 완전히 착륙합니다.
              자동 회전에서는 경착륙에 충분합니다. 논의중인 장치는 항공기 및 헬리콥터 아래입니다. 거의 모든 선언된 특성을 놀라게 합니다. 드문 항공기는 사고 측면에서 비교할 수 있습니다. 미국 대통령은 "빗자루가 달린 박격포"를 타고 날 수도 있지만 이것이이 틸트로터의 신뢰성을 증명하지는 못합니다. 롤
              1. 0
                4월 19 2020 00 : 23
                자동 회전이 아니라 하나의 엔진에서 이것들은 다른 것입니다
                다른 것들
                드문 항공기는 사고 측면에서 비교할 수 있습니다.

                분명히 더 많은 비상 사태가 있었는지 의심 스럽습니다.
                차량 수와 비행 시간으로 계산해야 합니다.
                이렇게 대규모 레이드와 이렇게 많은 연속 운영 레이드의 경우 사고율이 낮을뿐입니다. 높은 사고율에 대한 아이디어를 어디서 얻었는지 모르겠습니다. 링크를 던져보세요.
                그의 모든 사고는 다음과 같습니다. 서비스를 받기 전 4 번, 이후 7 번, 그 중 XNUMX 번은 군사 작전 중이었습니다.
                12년 동안 26건의 사고, 2017년 마지막 사고, 더 이상은 없다
                https://en.wikipedia.org/wiki/Accidents_and_incidents_involving_the_V-22_Osprey
                1. 0
                  4월 19 2020 00 : 44
                  자동 회전 상태의 헬리콥터는 작동하는 엔진이 전혀 없이 착륙하며, 작동하는 엔진이 있는 경우에는 더욱 그렇습니다. 그런 의미에서 말입니다. 엔진이 하나인 언더헬기에 대한 확신은 없습니다. 예를 들어 사고율은 Wikipedia에 나와 있습니다. 눈에 띄게 제한된 사용으로 충분하지 않습니까? 그리고 같은 장소에서: "9년 2017월 XNUMX일 - 스가 요시히데 일본 내각 사무총장은 미국이 특성화된 데이터를 배경으로 미국 해병대가 사용하는 오스프리 전환기에 대해 적절한 수준의 보안을 보장할 것을 요구했습니다. 높은 사고율 때문"
                  1. 0
                    4월 19 2020 10 : 15
                    다시 자동회전...
                    내 기억에 헬리콥터와 그녀가 저장 한 자동 회전에 관한 소련 영화의 경우는 1n뿐입니다.
                    그리고 자동 회전이 저장되지 않은 많은 재난 ...
                    그녀에 대해 너무 많이 쓰다
                2. 0
                  4월 19 2020 01 : 17
                  추가하겠습니다. "연결 샤프트와 이와 관련된 전송 메커니즘을 통해 엔진 중 하나가 오작동하는 경우 다른 하나는 두 프로펠러를 모두 회전시킬 수 있습니다. 그러나 이 상태에서 V-22 Osprey는 호버링할 수 없습니다. XNUMX개의 터보프롭 엔진 중 하나가 고장나면 둘 다 정지되고 비상 착륙하게 됩니다., 프로펠러가 바람과 함께 상승할 수 없기 때문입니다." Ibid: "가장 큰 탑재량(화물창에 9070kg, 외부 슬링에 6800kg)을 고려할 때 V-22 Osprey는 서방 군사 및 기술 전문가들에게 다음과 같이 간주됩니다. 이전에 비슷한 범위의 작업에 사용된 일련의 헬리콥터를 개선한 것입니다. 그러나 최대 부하 값으로 인해 사용하지 않는 것이 좋습니다. 이 경우 표준은 CH-53K입니다. 2007년 22월 타임지는 V-XNUMX Osprey를 "안전하지 않고, 가격이 비싸고, 완전히 부적절하다"고 비난했습니다. 항공기( 언더플레인! ) 두 엔진 모두 고장난 후(매우 드물게 발생) 자동 회전을 사용하면 안전한 착륙이 가능합니다. 그러나 이는 프로펠러의 관성이 낮다는 사실로 인해 복잡합니다( ? ) 따라서 기존 헬리콥터 로터보다 자동 회전 능력이 낮습니다. 500m 이하에서 비상착륙하는 것은 매우 위험합니다."
                3. 0
                  4월 19 2020 01 : 46
                  "이 기계는 너무 혁신적이어서 설계자들은 의심조차 하지 못한 문제에 직면해야 했습니다. 주요 문제 중 하나는 소위 "소용돌이 고리" 효과였습니다. 이 현상은 이전에 헬리콥터에서 알려졌습니다. 기계에서 관찰되었습니다. 작은 병진 속도로 착륙했지만 상당한 수직 속도로 착륙했습니다. 동시에 로터 블레이드는 이전에 메인 로터에 의해 생성 된 와류에 빠졌습니다.양력이 급격히 떨어졌고 종종 자동차 추락으로 끝났습니다. ."비행기"에 착륙할 수 없는 Osprey의 경우 이 문제가 특히 심각했습니다. 또한 틸트로터의 양력은 엔진 중 하나에서만 급격히 감소할 수 있으며, 그러면 단순히 전복됩니다. 재해 후, 틸트로터 제작 프로그램을 신중하게 분석했습니다 미국인들은 "Osprey"대신 새 항공기를 만드는 것이 훨씬 더 비쌀 것이라는 결론에 도달했기 때문에 우리는이 기계를 완성하는 데 모든 노력을 기울이기로 결정했습니다 ... 사고 및 재해 틸트로터가 크게 개선되고 작동된 후에도 틸트로터를 괴롭히는 것을 멈추지 않았습니다. 2010년에서 2020년 사이에 XNUMX명의 사망과 수십 명의 부상자를 초래한 XNUMX건의 심각한 사건이 있었습니다. 미국과 해외에서 모두 사고가 발생했습니다." 당신은 나없이 그것을 보았습니다 - 사진과 비디오가있는 동일한 기사에서 ...
  6. 0
    4월 18 2020 23 : 29
    미 해군이 CMV-22B 개발을 지시한 이유 중 하나는 F-2 전투기의 엔진이 C-35A의 화물칸에 맞지 않았기 때문입니다. 새로운 변환 비행기는 미래에 미 해군의 주력 전투기가 될 항공기의 엔진을 자유롭게 운반합니다.
    좋은 계획! 그것을 우리에게 적용한 다음 SU-57을 숙달하고 군대에 배치하면 항공 모함 두 대, 전환기 수십 대, 수백억 달러에 몇 가지 작은 것을 더 만들면됩니다. 달러! 엄청난! 병사
    1. -2
      4월 18 2020 23 : 43
      유머는 평범한 마음을위한 것이 아닙니다 ... 아무도 데크 버전의 Su-57, 항공기 운반 순양함의 컨버터블 플레인을 고려하지 않습니다. 더 쉽게 반복하십시오-당신과 함께 웃을 것입니다 ...
      1. 0
        4월 20 2020 19 : 50
        인용구 : Magog
        유머는 평범한 마음을 위한 것이 아닙니다...

        스트레스 받지 마세요, 과잉입니다! hi
  7. 0
    4월 19 2020 10 : 31
    그들의 교리에 따르면 화력은 이동성 없이는 아무것도 아니므로 모든 것은 전투 지역과 다양한 깊이에서 힘과 수단의 최대 이동성을 따릅니다.