XNUMX 세대 스텔스 기술에 대한 내기 실수

22 세대 항공기의 주요 특징 중 하나는 "스텔스"기술 (영어, 스텔스-은밀하게, 몰래)입니다. 적 항공기 레이더 및 지상 시설에 의해 눈에 띄지 않는 재산. 적어도 미국은 록히드 / 보잉 F-35 랩터와 록히드 마틴 F-57 라이트닝 II와 같은 두 대의 전투기를 한 번에 사용하고 있다고 주장합니다. 또한 오늘날 20 세대 항공기를 개발 한 국가로는 Su-XNUMX이 테스트 된 러시아와 J-XNUMX 청두가있는 중국이 있습니다.

35 세대의 또 다른 두 가지 징후는 초 기동성과 순항 초음속이라고 불리지 만 F-35 전투기의 미국인은 초 기동성을 거부하여 그것을 '스텔스'로 대체했으며 F-22에는 순항 초음속이 없으므로 값 비싼 적용 범위에 매우 해로운 것으로 밝혀졌습니다. 이 두 가지 중요한 기준이 없으면 미국인들은 여전히 ​​전투기를 새로운 세대라고 부릅니다. 결과적으로 세계에서 가장 비싼 전투기 인 F-XNUMX는 애프터 버너가없는 초음속, 강력한 항공 전자 장치 (RF 항공 전자 장치), 가시성이 낮지 만 XNUMX 세대조차도 많은 러시아 전투기의 기동성이 떨어집니다.

스텔스에 베팅하는 것은 실수와 같습니다

스텔스 기술은 특수 코팅, 항공기 본체 제조의 특정 모양 및 재료로 인해 달성되는 레이더 및 적외선 범위의 가시성을 줄이는 데 기반합니다.

은폐 기술 자체는 매우 비싸다. 2019 년 미국 정부 책임 사무소는 고가의 코팅이 벗겨져 F-35 전투기 수리 비용이 크게 초과되었다는 보고서를 발표했습니다. F-22 전투기에서도 같은 문제가 확인되었습니다.

적용 범위 외에 또 다른 문제는 은폐 기술을 사용하여 제작 된 전투기가 매우 좁은 범위의 작업, 즉 그들의 사용은 매우 좁은 전투 범위에서만 가능합니다. 이러한 전투기는 내부 구획에서만 무기를 운반 할 수 있습니다. 무기를 외부 슬링에 배치하면 즉시 "보이지 않는"범주에서 무기가 제거되기 때문입니다. 전투기는 속도가 제한적이며 (초음속에서 코팅을 벗겨 냄) 적 항공기 또는 지상 기반 방공 시스템의 레이더가 방사선을 쉽게 감지 할 수 있으므로 레이더를주의해서 사용해야합니다. 항공기 디자인을 심각하게 변경할 수 없으며 변장을 방해 할 수도 있습니다.

다른 한편으로, 방공 시스템, 특히 레이더의 급속한 발전은 미군이 말하든 소위 "스텔스 파이터"가 분명하게 드러났다. 유효 산란 면적 (EPR) 측면에서 F-35보다 훨씬 나쁜 F-22의 경우 특히 그렇습니다. 미국 전투기는 레이더 S-400과 유망한 S-500을 볼 수 있습니다.

러시아 항공기의 온보드 레이더에 대해서도 마찬가지입니다. 예를 들어 2018 년에 인도 공군으로 무장 한 위상 배열 안테나를 갖춘 Bars 레이더 H30을 착용 한 Su-011MKI 전투기는 소위 중국 공군 Chehgdu J-20 보이지 않는 것을 발견했습니다. 같은 2018 년 러시아 Su-35S 전투기는 시리아 하늘에서 미국 F-22를 촬영했습니다. 그런 다음 미국 언론은 "랩터"가 적외선에서 "상당한 거리에서만"보이지 않으며, 근처에서 명확하게 보인다고 말했다.

그 결과는 무엇입니까?

문제는 "비가 시적 (invisible)"이라 불리는 전투기의 개발에 막대한 양의 돈을 투자 할 필요가 있는지, 그러나이 스텔스에 의해 전투 범위가 제한되어 있음에도 불구하고 완벽하게 보이는지 여부가 제기됩니다. 또는 강력한 무기, 기동성, 소리, 스텔스 요소는 있지만 "스텔스 항공기"가 아닌 이전 XNUMX 세대 전투기에 투자하는 것이 좋습니다. 이러한 전투기에 레이더를 억제 한 현대식 전자전 시스템을 사용하면 다른 차량의 품질을 잃지 않으면 서 XNUMX 세대 전투기만큼 눈에 띄지 않게됩니다.

스텔스 기술을 사용하여 만든 57 세대 러시아 전투기 Su-XNUMX은 XNUMX 단계 엔진을받은 후 새로운 세대를 완전히 준수하여 부스트가 아닌 초음속 속도를 개발할 수 있습니다. 동시에 전투기는 이미 모든 속도에서 수직 및 수평으로 뛰어난 기동성을 가지고 있습니다. 항공기는 넓다 무기 F-35보다 훨씬 "무거운"무기를 운반 할 수있는 칸막이.

그러나 Su-57을 사용하고 항공기의 모든 특성을 게시 한 후에 만 ​​Su-XNUMX을 완전히 판단 할 수 있습니다.

Comments

[아마추어]

레이더 가시성을 줄이는 기술은 36 년대 중반 R-60 로켓의 탄두를 위해 발명되었습니다.

요구되는 특성을 제공하기 위해, 유리 섬유 E-0,06으로 제조 된 희소 화 된 라브 사노 텍스 라이트 RLT, 아세틸렌 블랙, 간섭 패드의 하위층, 특정 저항 저항성을 갖는 가스화 된 직물을 도입 하였다.

E.A. Fedosov, "항공의 반세기"

[Vol4ara]

저자는 "현대 레이더로 5 세대 항공기를 쉽게 감지"한다는 사실을 인용하는 것을 잊었으며 사실이 없으면 기사는 질치이며 여기가 아니라 "의견"섹션에 있어야합니다. 저자는 레이더에 대해 아무것도 이해하지 못하고 "표적 탐지 범위"라는 개념에 익숙하지 않고 렌즈에 대해서도 전혀 들어 본 적이 없다는 인상을받습니다. 다른 측면에서, 예를 들어이 항공기에 장착 된 경우 모든 레이더가 모든 세대의 항공기를 쉽게 감지 할 수 있다는 점에는 의심의 여지가 없습니다.

[미트로 하]

나는 여전히 비밀이 고가이며 PR 홍보를 재평가했다고 생각하고 생각합니다. 내가 기억하는 한, 소비에트 디자이너들조차도이 기술의 결점에 대해 이야기했습니다.

"스텔스"기술은 우리의 동포 인 Peter Yakovlevich Ufimtsev가 발명했습니다. 동시에 몇몇 소비에트 디자인 국은이 분야에서 실험 개발을 발표했으며, 그 결과를 바탕으로이 방향이 유망하지 않다는 결론을 내 렸습니다.

[군 고양이]

이스라엘에 물어 보는 것이 합리적입니다. 그들은 아마도 전투 임무에서 스텔스를 시험 할 기회를 가진 유일한 사람들 일 것입니다.

[스태커]

내가 이해하는 한, 그들은 산과 언덕, 그리고 다른 비행기의 형태로 지형의 자연 융기 뒤에 숨는 방법을 알고 있습니다. 그들에게 영광이 아닌 것

[자우 베크]

대공포에서 질서 정연하게 행해야합니까? 우리는 그러한 예를 알고 있습니다 : 전쟁 08.08.08.

[Sergej1972]

글쎄, 뒤에 숨어 있지?

[스태커]

어제 나는 내일 보잉과 같은 일리노이에있었습니다. 물론 당신은 필요합니다

[비탈리 구신]

인용 : Stalllker

내가 이해하는 한, 그들은 산과 언덕, 그리고 다른 비행기의 형태로 지형의 자연 융기 뒤에 숨는 방법을 알고 있습니다.

아니면 누가 그 말을했는지 기억할 것입니다.
S-300 대공 미사일 시스템 (SAM)을 다마스쿠스로 이전하는 것 외에도, 러시아 자동 제어 시스템은 시리아 항공 방어 시스템의 지휘소에 배치되어 상황을 모니터링하고 목표 지정이 발행됩니다.
블라디미르 푸틴 대통령의 명령에 따르면, 그는 멀리서 공습 수단을 가로 챌 수있는 방공 시스템이 250km 이상 여러 대상을 동시에 맞았습니다. 모든 시리아 항공 방위군 및 수단의 중앙 집중식 제어를 보장하기 위해, 항공 상황 및 운영 목표 지정 모니터링, 시리아 항공 방위군 및 군 부대의 지휘소에는 자동 제어 시스템이 장착됩니다.이를 통해 지중해의 시리아 인근 지역에서 위성 항법, 공중 레이더 및 시리아 영토의 물체를 공격하는 외국 군용 항공기의 통신 시스템의 무선 전자 억제가 적용됩니다.... “우리는 이러한 조치의 실행이“핫 헤드”를 식힐 것이라고 확신합니다.

인용 : Stalllker

그들에게 영광이 아닌 것

이것으로, 나는 어떤 종류의 명예를 논의 할 수 있는지에 대한 진술을 한 후에 동의합니다.

[스태커]

직접 생각해 보았거나 WhatsApp 뉴스 레터에서 받으셨습니까?

[비탈리 구신]

인용 : Stalllker

메일 링리스트에서 자체적으로 또는 whatsap에서 받은?

GOT

나는 큰 푸쉬킨을 기억
"삼촌은 가장 정직한 규칙을 가지고 있습니다.
농담이 아프지 않을 때,
그는 존경 받았다.
그리고 더 나은 발명을 할 수 없었습니다. "
시간 너는 ~이다. 당신은 몰라 아마 너는 ~이다. 여전히 태어나지 않은

[스 베틀란]

글쎄, 그는 이미 힘과 주력으로 그것을 적용합니다. 그는 레바논 하늘에서 날아가 로켓을 발사 한 후 다시 덤불로 들어갔다.

[시릴 G ...]

구식 OVT 레이더 스테이션이 약 25-27km 거리에서 "보이지 않는"것을 발견 한 세르비아 인에게 물어 보는 것이 좋습니다. 그런데 역은 현대화되지 않았습니다.

[세르게이 슈 피두]

핵심 단어는 25-27km의 거리에 있습니다. 이것은 거의 포인트가 없습니다. 비행기는 보이지 않지만 레이더에서는 눈에 띄지 않습니다. 이 시점에서 미국인은 작동하는 레이더를 놓쳤습니다. 방공 시스템의 위치로 직접 이동하는 것은 지옥이 아닙니다. 일반적으로 스텔스의 소용성에 대한 기사는 마치 1947-50 년에 어떤 이상한 사람이 제트 전투기가 필요하지 않다는 것을 증명하기 시작한 것과 같습니다. 결국 기동성이 떨어지고 사거리가 더 짧고 매우 비싸고 일반적으로 Kozhedub가 제트 Messer를 격추 시켰습니다. " SeaFury는 "MiG-15를 격추 시켰습니다.
추신 Luneberg 렌즈와 미터 범위 레이더의 크기에 대해서는 Avtor가 최신 상태가 아닙니다.

[구덩이]

이것은 정상입니다. 지금은 스텔스의 어리 석음에 대해서도 이야기하고 셰일 오일과 가스의 어리 석음, 로켓 반환의 어리 석음, 미국 달러의 부풀어 오른 미국의 부채, 팽창 된 미국 공공 부채 및 가장 과대 광고 된 미국, 유럽 연합, NATO 등에 대해 이야기했습니다.이 대화는 끝이 없습니다.

[ROTKIV04]

음 바보

[카니 펙스]

그리고 모든 감정. 소련은 냉전을 잃었고 무엇을해야합니까? 모든 것을 유죄로 인정하고 미국을 경멸하십시오. 그리고 달러에 관해 Glazyev와 Co.가 더 활발 해졌고, 더 자주 보여지기 시작했습니다. 사람들이 적어도 인생에서 무언가를 이해한다면, 세계 준비 통화 인 달러가 미국을 제외한 모든 사람에게 유익하다는 것을 알고 있습니다. 그래서 걸어서 지휘자로갑니다. 누군가를 너무 멍청하게 미워하는 것이 얼마나 비합리적입니까? 나는 30 살이고 아직도 이것에 놀랐습니다.

[필로 소프]

내가 살펴보면 니체를 읽지 않았지만 아름다운 단어를 좋아합니다 (잘못 쓰더라도). 잃어버린 것에 관해서는 ... 잃어 버릴 한 가지는 또 다른 것입니다.

[카니 펙스]

원한-그 사실에 대한 적대감 대상은 그의 실패의 원인을 고려, 발기 부러워,“인생이나 사회에서 자신의 지위를 향상시키려는 무익함의 고통스러운 의식”

미국이 소련의 실패의 원인인지, 현대 러시아 연방과 러시아의 주민들이 미국이 거의 모든 것을 비난하고 분노한 사람을 알아 내는지에 대해 논의 해 봅시다. 축하합니다, 당신은 오타를 발견했습니다. 더 많이 있습니다. 더 좋아 보입니다. 나는 당신이 내위원회와 국가의 상황을 정확하게 이해하고 있다는 사실을 솔직히 의심합니다.

[노르 드랄]

그런 유치한 순진함과 놀라 울 정도로 안드레이.

[카니 펙스]

유진, 내가 순진한 게 뭐야?

[노르 드랄]

안드레이!
1. 미국 패권에서 달러의 역할.
2. 소련의 "패배"(패배가 아니라 지배 엘리트의 배신).
약 40 년 전, 나는 당신의 나이 였고 순진하지 않았습니다. 인생은 나를 더 현명하게 만들었다. 그녀와 인터넷 덕분에!

[카니 펙스]

미국 헤게모니에서 달러의 역할

자세한 내용은 부탁드립니다. 물론 저에게 새로운 것이 없습니다. 이것이 소비에트 비평 론적 철학 학교 (콘도 마르크스-레닌주의) 또는 월러 슈타인의 세계 시스템 분석 이론의 메아리라면, 이것을 절약 해주십시오.

소련의 "패배"(패배가 아니라 지배 엘리트의 배신)

경제학자들은 이미 소비에트 경제와 사회주의에 대한 전통적인 견해를 가지고있다. 당신은 그것을 좋아하지 않을 것입니다. 소련의 정상은 정치 체제 덕분에 국가를 분열시킬 수 있었으며 CIA 음모와 다른 문제는 아닙니다. 그러나 경제 상황은 소련의 붕괴 / 무결성이 특별한 역할을하지 않았다.

인생은 나를 더 현명하게 만들었다. 그녀와 인터넷 덕분에!

강한 진술. 확인하고 싶습니다.

[노르 드랄]

모든 의견은 대안이 있습니다. 시간이 어느 것이 옳은지를 알려줄 것입니다.

[카니 펙스]

그렇습니다. 시간은 말할 것입니다. 그러나 경제와 경험적 경험이 있으며, 이유를 설명하지 않은 나의 의견은 (설명이 가치가 있다고 확신하지만) 부끄러운 일입니다. 모욕. 나는 당신을 비난하지 않고 단지 2 개의 마이너스를 발견했습니다. 오늘이 특별한 순간에, 나는 너무나 흥분해서 이것에 많은 편지를 바쳤습니다.
대화로 돌아 갑시다. 그러나 당신은 대답하지 않았습니다. 통계는 흥미 롭습니다. 어떻게 영감을 얻었습니까?

[노르 드랄]

그러나 경제 상황은 소련의 붕괴 / 무결성이 특별한 역할을하지 않았다.

이것은 오해입니다.
그리고 두 번째-나는 실제로 누군가를 빼지 않거나 아주 드물게, 그것은 절대 역겨워합니다.

[카니 펙스]

소련의 재정적자는 30 % ... GDP였습니다. 그들은 그러한 적자로 살지 않습니다. 미국은 말을 탄 반면 90 년대에는 일반적으로 흑자였습니다. Safronov (걱정하지 마십시오. 그는 공산주의자이거나 경제학자이지만 매우 좌익 주의자입니다)는 소련 경제의 문제와 더 강력한 "계산기"(OGAS)를 배치하여 문제를 해결할 수 없다는 사실에 대해 잘 말했습니다. 나는 나에게 더 보완적인 동지들을 언급 할 수 있지만 이것은 오히려 불필요하다.

[노르 드랄]

Carnifexx, 그리고 당신은 골무입니다.

[노르 드랄]

그리고 미국에서는 비교하지 않고 그들이 이렇게 살지 않는다는 당신의 말에 대해 :

[카니 펙스]

글쎄, 나는 30 %의 숫자를 보지 못하기 때문에 논리적으로 내 말을 반박하지는 않습니다. 48 년 이후 미국에서 가장 큰 예산 적자는 9.8 %
적자가 공공 부채를 증가시키고, 공공 부채는 상대적으로 적은 규모의 대출에 관한 것이지만 (이것은 저속하지만 직관을 제공합니다), 차용인이 신뢰할 수 있고 수입이 좋은 경우 부채 서비스는 그에게 부담이 아닙니다. 즉, 이러한 대출에 대한 지불 지갑을 치지 마십시오.

[노르 드랄]

그리고 당신은 30 %로 무엇을 고착 했습니까? 파란색 차트에서 이미 30 %가 소련에 의해 사망했습니다.
그리고 여기 미국을위한 또 다른 차트가 있습니다.

사실을 왜곡하거나 허위 결론을 내릴 필요가 없습니다.

[카니 펙스]

그리고 여기 미국을위한 또 다른 차트가 있습니다.

2010 년에도 아일랜드에 대해 아직도 기억하고 있습니다.
그리고 여기 제 XNUMX 차 세계 대전 인 케인즈주의 (신규 거래)의 전성기가 있습니다. 미국은 동맹국과 브렛 턴 우즈 협정에 실질적인 지원을 제공합니다. 이것은 진정으로 무너져가는 소비에트 경제와 똑같습니다. 소련의 지도자는 경제의 가장 심각한 구조적 문제를 제기했지만 (Kosygin의 개혁은 실제로 수행되지는 않았지만 충분하지는 않았지만) 여전히 논쟁의 여지가 있습니다 (GKChP). 세계에서 성공적인 소비에트 스타일 경제는 없습니다.

사실을 왜곡하거나 허위 결론을 내릴 필요가 없습니다.

나는 완전히 동의한다.

[노르 드랄]

당신의 초점은 분명합니다. 사실을 즉시 휩쓸고있는 사람과 논쟁하는 것은 의미가 없습니다.

[카니 펙스]

"현금 적자"라는 문구가 정말 혼동되지 않습니까?
94 년 RF 예산 적자는 GDP의 7 %였습니다. '09 년에는 7,9 % 였고 이것이 최소 수치입니다.

[노르 드랄]

귀찮게하지 마십시오.

[노르 드랄]

그것은 순전히 예산 적자에 있습니다. 그램에 차이가 있습니까?

[카니 펙스]

이것은 내가 본 최악의 그래프 중 하나입니다. 기둥의 요점은 비율을 더 잘 보이게하는 것입니다.

[노르 드랄]

아래 회색 줄무늬의 의미

[카니 펙스]

그렇기 때문에 일정이 끔찍한 이유입니다. 그리고 당신은 편견 확인을 좋아합니다.

[노르 드랄]

왜 그가 끔찍한가요, Carnifexx? 의미 적 라틴 문자의 스타일로 당신의 거짓말을 정확하게 반증하는 것만.

[카니 펙스]

내 "거짓말"은 소련 경제가 배신과 음모로 붕괴 된 것을 설명하는 것이 말이되지 않을 정도로 문제가 있다는 것입니다. 모든 것이 너무 나빠서 배신 할 필요가 없었습니다. "제국의 몰락"을 읽을 수 있습니다. 여기에는 여러 가지 이유가 있습니다. 틀에 박힌 효과는 특히 거의 전체 경제가 소수의 정당 관리들에게 종속 될 때 두드러집니다 (단지이 측면이 나를 더 놀라게한다는 것입니다). 국가는 시장 개혁을 수행하거나 50 년대에 북한으로 살고 있습니다.

[노르 드랄]

오, 안드레이, 우리는 50 대에 있었을 텐데 .. 당신을 위해, 그들은 손질을 받았지만, 그들 안에서 나는 아주 작게 살았지만, 나는 주변의 상황을 이해할 수있을 때 무언가를 찾았습니다.
그리고 나는 북부 우랄에서 태어 났으며 거의 ​​북쪽에 없었습니다.
러시아인, 독일인, 볼 로그 다 및 다른 위대한 국가 시민의 운명이 모인 도시에서. 그리고 "피투성이의 폭군"스탈린과 "결함이있는 사회주의 경제"에 대해 다시 말하기가 어렵습니다.

[카니 펙스]

사람들은 젊었을 때를 좋아합니다. 내가 이해할 수없는 모든 형태의 가정 구조를 칠할 수있는 방법.
당신이 마음에 들지 않으면 50 년대에 싶지 않습니다. 60 세의 영아 사망률이 약 36 명 (54g에서는 68 명이 사망)이고 95g에서는 18 세이며 오늘날 신생아 8 명당 1000 명으로 감소합니다.

[노르 드랄]

청소년은 그것과 아무 관련이 없습니다, Andrei. 나는 그 시절의 성인의 얼굴을 기억하고 오늘과 비교합니다.
그 경제와 내가 지금 말하지 않을 것에 대해, 그것은 쓸모가 없습니다.
50 년대의 어린이 사망률에 대해. 이것은 전쟁의 긴장과 전후 재건의 결과입니다. 그리고 이것을 고려해야합니다.
그는 한 번에 대답하지 않고 영아 사망 문제를 해결했습니다.
그 전에는 관심이 없었습니다. 그리고 나는 많은 흥미로운 것들을 발견했습니다. 그리고 한 덤불에서와 같이 소스는 대부분 부정적입니다. 심지어 어린이 사망률의 증가와 의사의 사례를 연결하는 놀라운 정보도 발견했습니다.
그러나 여기 흥미로운 것이 있습니다. 친척과 동료들 사이에서 유아기에 그러한 사망은 없었지만 49 일에 우랄 도시에서 학교가 혼잡 한 곳에서 태어났습니다.
볼 로그 다주와 마찬가지로 어머니는 어디에서 오 셨나요? 그들은 자녀 사망률이 없었으며, 모든 형제 자매들은 오래 살았으며 현재 살고 있는지 여부를 알았습니다. 그리고 Great Ustyug는 리조트가 아닙니다.
문제는 어둡고 논쟁의 여지가 있습니다.
스탈린에 따르면 러시아 연방에 추가 된 사람들은 사망하고 도망 간다는 사실은 단 하나입니다.

[카니 펙스]

청소년은 매우 많습니다. 사람들은 과거를 낭만적으로 만듭니다.
우리는 경제에 대해 아주 많이 이야기해야합니다.
나는 육십에 대한 인물을 주었다. 요점은 스탈린이나 XNUMX 번째가 아니지만 과거는 그렇게 좋지 않다는 것입니다. 그런 다음 진통제로 악화되었습니다. 그렇습니다. 항생제와 다른 것들도 있습니다. 수술 중 사망률이 높고 치료에 반응하는 질병이 적습니다.
나는 스탈린에서 인구 통계에 대해 이야기하지 않을 것입니다. 이치에 맞지 않습니다. 스탈린 자신의 노력으로 완전히 불신합니다.
도망가는 사람들에 관해서는 흥미로운 사실이 있습니다. 소련을 떠나는 것은 ... 복잡했기 때문에 비교가 정확하지 않습니다.
러시아 연방의 인구 통계로 인해 모든 것이 단순하지는 않지만 "그리고 스탈린 하에서 ..."라는 수사학은 100 % 상황에 도움이되지 않습니다.

[노르 드랄]

좋아, 우리는 흰 황소에 대해 대화를 나눈다. Andrei.
나는 스탈린의 시간을 이상화하지 않으며 그 당시에 살았습니다. 나는 그의 경제에 결함이 없었다는 말은 아닙니다.
그러나 그 나라는 성장하고 발전했으며 이제는 급속히 악화되고 있습니다. 91 일에는 전제 조건이 없었습니다 (문제가 있었지만
그러나 당국이 원한다면 해결되었지만, 희망은 달랐다. 그리고 소련의 살인이 조심스럽고 능숙하게 준비되고 처형되었습니다.
답변의 각 항목에 답변 할 수는 있지만 말이되지 않습니다.
개인적인 경험이 아니라 악의적 인 의도와 선의의 의도에 의해 성찰되고 왜곡되어 판단 될 가능성이 높습니다.
80 년대에는 사회주의가 잘못된 발전 방식이라고 믿었습니다. 그리고 그 모든 것이 어떻게 나타 났는지-그 나라는 약탈 당했으며 실제로 미국에 대한 반 식민지 부하였습니다. 물론 분명하지는 않지만 아주 현실적입니다.

[카니 펙스]

그러나 그 나라는 성장하고 발전했으며 이제는 급속히 악화되고 있습니다.

스탈린주의 경제에 대해서는 거의 흥미가 없습니다. 스탈린은 개발 (서양 기계 및 기술 구매)과 회복 성장 (및 남북 전쟁 후 10 차 세계 대전 후)을 따라 잡았습니다. 소련 경제의 붕괴로 이어진 많은 문제들이 방금 마련되었습니다. 러시아는 쇠퇴하지 않고 오히려 정체하고있다. 소련의 붕괴로 20 년이 잃어 버렸고 지금은 XNUMX 년이 지났습니다.

91 일에는 전제 조건이 없었습니다 (문제가 있었지만
그러나 당국이 원한다면 해결되었지만, 희망은 달랐다. 그리고 소련의 살인이 있었고, 신중하고 능숙하게 준비하고 처형했습니다.

나는 이것을 유죄 할 수 없다. 80 일 이후의 어떤 조치도 사회적 격변을 피할 수 없었습니다. 예, 일반적으로 스탈린이 죽은 후 "시장에 맞지 않는 사람들"없이는 개혁이 이루어질 수있는 순간이 없었습니다. 소련의 개혁에 대한 모든 지적 운동은 권력 구조에 달려 있으며, 레닌 후기 이후에는 별도의 명명법과 억압기구를 가진 꽤 전체 주의적이었다. 중화 인민 공화국은 문화적으로 매우 다릅니다. 두 사람은 소련의 예를 봤는데 소련은 누군가를 볼 사람이 있었나요?

나는 개인적인 경험에 의한 판단과 일화적인 증거에 반대합니다.
사회주의가 옳은 길임을 보여주는 것이 있습니까?
러시아 연방은 미국 식민지가 아니며 엄격한 의미에서 식민지가 없습니다. 그들이 강탈 한 국가들도 결코 생각 나지 않습니다. 같은 RK-내가 그렇게 잘, 또는 일본을 강탈하면 기쁠 것입니다.

[오요 사르 카즈미]

인용문 : Carnifexx

유죄를 구하고 모든 것을 위해 미국을 경멸하십시오

이제 당신은 당 조직의 회의에 갔던 집단 농장에서 공산주의자로 직접 말하고 있습니다. 소련 대신에 미국이 있습니다. 민주당의 현명한 지도력 아래 강력한 산업, 과학. 그리고 그들은 수리 용 탱크가 아니라 F-35를 만들기 위해 멕시코 인들을 몰아 냈습니다. 공급망은 전 세계에 흩어져 있습니다. 그리고 왜 미국이 구부러 질지 알고 있습니다. 중국은 달러를 가져가는 것을 멈추거나 밭에 멕시코 인이 없으면 굶주릴 것입니다 ...

[카니 펙스]

증발기. 흡입. 당신은 중국이 달러를 거부하거나 미국 주민들이 "기아로 인해 밭에 멕시코 인이 없으면 휴식을 취할 것"의 결과로 굶주림으로 한꺼번에 죽으면 미국이 "굴곡"할 수 있다고 생각하고 싶습니까?
이제 침착하게 판단하면 과장하지 않고 편견이라고 할 수 있습니다. 결국 미국 노동 시장은 장기적으로 모든 것이 잘 될 것입니다. 반면에 미국은 대륙 (미국)에서 가장 강력한 경제이며 모든 사람들이 그곳에서 노력하고 있습니다 (멕시코 인들에게 끝이 없을 것입니다). 심각한 위기가 발생하면 미국이 다른 국가, 특히 원자재 수출국보다 더 나빠질 것이라고 믿을 이유가 없습니다. 달러에서 PRC를 거부하는 것에 관해서는 이미 세계에서 달러의 인기가 미국에 대항한다는 것을 이미 알고 있습니다. 동의하지 않으면 그러한 결론의 출처를 물을 수 있습니다. 우선 "불합리한 이점"입니다. 훌륭합니다. 나는 그것을 읽는 것을 즐겼다.

[오요 사르 카즈미]

인용문 : Carnifexx

결국, 미국 노동 시장에서는 장기적으로 모든 것이 잘 될 것입니다

확실하지 않습니다. 그렇습니다. 제 XNUMX 차 세계 대전은 미국을 기술 및 금융의 리더로 만들었습니다. 모든 지능의 크림이 그의 지붕 아래에 모였습니다. 소련과의 경쟁은 미국에 의해 균일하게 지원되었으며 때로는 반 걸음 뒤 떨어진 것으로 판명되었습니다.
그런 다음 소련은 사라졌습니다. 그리고 미국은 그 기술을 제 XNUMX 세계 국가에 "임대"하여 식민지 임대료 ( "지적 재산 보호"라고 함)를 휩쓸 었습니다. 서비스 부문과 금융 투기가 미국을 지배하기 시작했습니다. GDP에서 그들을 빼면 미국은 브라질과 러시아와 같을 것입니다.
실제로 세계 검역소는 그러한 추론을했습니다. 그리고 2019 월에 600 조 달러에 대한 국채를 판매 할 수 없다면, 예산은 oo-o-o-o-oy입니다. 60 년 이전 부채에 대한이자 지불금은 차입 자금의 XNUMX %-XNUMX %에 달했기 때문입니다.

[카니 펙스]

소련과의 경쟁은 미국에 의해 균일하게 지원되었으며 때로는 반 걸음 뒤 떨어진 것으로 판명되었습니다.

뒤쳐지는 것에 대해 더 자세히 설명합니다.

그런 다음 소련은 사라졌습니다. 그리고 미국은 그 기술을 제 XNUMX 세계 국가에 "임대"하여 식민지 임대료 ( "지적 재산 보호"라고 함)를 휩쓸 었습니다. 서비스 부문과 금융 투기가 미국을 지배하기 시작했습니다. GDP에서 그들을 빼면 미국은 브라질과 러시아와 같을 것입니다.

컴퓨터 (거의 모든 미국 개발)를 사용하고 인터넷 (ARPANET의 Hello), CISCO 네트워크 장비, GPS 등을 사용합니다. 이 강도는 언제 끝날까요?

실제로 세계 검역소는 그러한 추론을했습니다. 그리고 2019 월에 600 조 달러에 대한 국채를 판매 할 수 없다면, 예산은 oo-o-o-o-oy입니다. 60 년 이전 부채에 대한이자 지불금은 차입 자금의 XNUMX %-XNUMX %에 달했기 때문입니다.

음, 당신의 예측은 무엇입니까?

[오요 사르 카즈미]

인용문 : Carnifexx

컴퓨터를 사용하고 있습니다 (미국의 거의 모든 개발)

착각하지 마십시오. 미국 컴퓨터에서-인텔 프로세서 인 경우. AMD, 메모리, 그래픽 카드-대만. 페라이트, 주요 트랜지스터 (IRF), 분말, 전해질-대만 및 중국, 인쇄 회로 기판-중국. 하드 드라이브-일본, 한국, 대만, 중국 플래시 드라이브-대만 및 중국 인터넷이 작동하는 서버는 대만 (프로세서)과 중국 (서버)입니다. 미국인은 없습니다.

(ARPANET에서 안녕하세요) ... CISCO, GPS

그것이 제가 말하는 이유입니다. 기술이 "임대료"를 위해 공개되었고 식민지 임대료가 징수되고 있습니다.
러시아의 수학자가 비선형 매체에서 전파의 최소 산란 방정식에 대한 해법을 찾았다 고해서 "스텔스"소비에트가되는 것은 아닙니다.

음, 당신의 예측은 무엇입니까?

좋은 전쟁이 없다면 미국 공공 부채를 무효화 할 수 있습니다.

[카니 펙스]

미국인은 없다

강한 진술.

그것이 제가 말하는 이유입니다. 기술이 "임대료"를 위해 공개되었고 식민지 임대료가 징수되고 있습니다.

이 토론 스레드를 개발하기 위해 가정 해 봅시다. 어떤 종류의 "임대료"? 이 "임대료"가 수백만 개의 일자리와 역량을 창출하기 때문입니다. 같은 대만은 미국 기업을 위해 철을 만드는 법을 배웠습니다. 이것은 경제와 복지의 중요한 부분을 차지합니다. 지금까지 더 많은 것을 원할 것 같습니다.

좋은 전쟁이 없다면 미국 공공 부채를 무효화 할 수 있습니다.

너 무슨 뜻이야?

[데니스 Ck]

이 기사는 미국에 관한 것이 아니라 국가 간의 관계에 관한 것이 아닙니다. 하지만 여전히 대답하겠습니다.
1. 열등감에 관해서는, 네, 그렇습니다. 우리 모두가 가지고 있습니다. 그리고 이것은 정상입니다. 영국과 터키는 오늘날 우리보다 훨씬 빨리 부상을 입었지만 그를 제거하지 못했습니다. 나는 여기에 굴욕을 보지 못합니다. 복합은 자연적인 반응, 정신의 방어입니다. 얼마 전까지 만해도 우리가 미국과 동등한 조건으로 경쟁하고 있다는 사실에 대해 걱정하지 않는다고 믿기 어렵습니다.
2. Glazyev, 그렇습니다. 그는 경제에 대한 독특한 견해를 가지고 있었는데, 같은 Gaidar 늦게까지 지나치지 않았습니다.
3. 달러를 희생시키면서 – 적어도 논쟁의 여지가 있지만, 원칙적으로 터무니없는, 특히 미국의 혜택 부족으로 인한 통과.
4. 미국은 우리에게 적대적인 국가이며, 실용성 개념이없는 세계에서 이상한 전망을 가진 사람들을 제외한 모든 사람들에게 분명하다. 그러나 나는 어떤 제국도 끊임없이 환경에 압력을 가해 야하기 때문에 미국에서 그들을 악마 화하려는 경향이 없습니다.
나는 우리의 선전이 당신을 성가 시게한다는 것을 이해하고 있으며, 여러 가지면에서 우리의 잠재적 인 적대자들에 대한 과장된 견해는 미국의 모든 것이 똑같다는 것을 믿습니다. 그곳에서 평신도는 비슷한 방식으로 러시아를 희생하여 실수를 저지르고 적을 거부하고 국가와 시민에 대한 일반 미국인의 의견을 읽거나 적어도 그러한 독서에서 말도 안되는 주 프로그램이 있습니다. 우리는 또한 외부 세계에 공격적이며 가장 약한 음식을 먹으며 크리미아를 데려갔습니다.-바른 근처에서 폴란드를 쐈습니다.-바르게 행동했습니다. 그들은 적대적이며 22 월 XNUMX 일에 전 폴란드 군인이 민간인을 죽였을 때이를 확인했습니다. . 그러나 다시 한 번,이 모든 것이 정상이라고 생각합니다. 그렇게하지 않으면 우리가 눌려 질 것입니다.
누군가이 논리가 마음에 들지 않으면 사자가 먹는 얼룩말과 누우를 부르는 것이 좋습니다.

[카니 펙스]

분개에 관한 기사와 Khibiny 및 Cook에 관한 기사.
1 음, 따라서 사람들은 자신의 문제가 교활한 NATO, 사악한 CIA 등의 음모라고 믿습니다. 그래서 달러의 붕괴를 희망하고 믿으십시오. 미국에서 음모 이론은 덜레스의 계획이 아니라 바코드와 같은 것들을 가진 사탄 주의자들에 관한 것입니다. 의제의 중요한 부분은 무력한 공격에 기반하지 않습니다.
2 멀지 않은 곳, 잘못된 곳. Gaidar 자신도 나에게 영감을주지는 않지만 그는 수십 년 동안 경제를 거부 한 나라에있을 수 있었지만 냉담한 경제학자입니다.
3 이점이 있지만 비용도 있습니다. 세상의 모든 것이 복잡합니다. 달러의 인기는 환율을 과대 평가하며 이는 미국 수출을 능가합니다. 모든 국가는 자국 통화량을 최대한 낮추기 위해 노력합니다. 인민폐의 평가 절하 때문에 중국과의 무역 전쟁. 이 과정을 진행하기 전에 실제로 이러한 부조리와 논쟁하지 않기 때문에 당신의 주장을 확인하십시오.
4 일부 국가는 미국과 충돌하지 않으며 기분이 좋습니다. 같은 일본인이 미국 자동차 산업에 쌓여 있었지만 도쿄를 폭격하지 않았습니다 ... 다시. 러시아와 다른 많은 국가 (예 : 베네수엘라,이란, 아프가니스탄)의 문제는 미국에 있지 않습니다. 문제는 제도적 환경에 있습니다.

나는 그것을 믿지 않는다. 거기 Fox와 Shienen은 같은 똥이지만 다른 똥이다. 그들은 미국을 더 싫어하는 사람과 경쟁하지 않고 서로에게 슬롭을 쏟아 붓습니다. 그래서 이미 "올바른 것"이 있습니다 ...
당신의 논리가 다시 제도로 이어지는 것은 재밌습니다. 러시아는 자연 상태이며 권리가 강력하고 단지 강하기 때문에 북한에 따라 개발되지 않았습니다. 개방 된 국가에서는 평범한 사람이 큰 회사의 재판에서 위험없이 이길 수 있습니다. 그들은 법의 지배 때문에 그에게 아무것도하지 않을 것입니다. Lee Kuan Yew가 싱가포르에서 어떻게 부패를 물리 쳤는지 물어보십시오.

[데니스 Ck]

어디에서나 모든 것이 동일하면 사람들은 화성이 아닌 지구에서 온 사람들입니다. 수백만 년의 진화가 우리와 마찬가지로 그들에게 작용합니다. 본능과 욕망은 우리와 같습니다. 그들은 단지 더 부유하게 산다. 왜 더 부자입니까? 예, 두 권 이상의 책을 쓸 수는 있지만 그 이유는 항상 동일합니다. 그들은 우리보다 지리에 더 운이 좋습니다.

[카니 펙스]

즉, 한국은 북한보다 지리가 운이 좋았 기 때문에 PPP에서도 수십 배 더 부유하게 살 수 있습니다. 아니면 누군가를 강탈 했습니까? 흠,이 한국인들은 아마도 아프리카의 바닥을 차지했을 것입니다. 아마. 70 년 전만해도 RK는 소말리아처럼 살면서 자원이 풍부한 이웃보다 열등했습니다. 북한은 (소련의 양이 많고 미국에서 훨씬 더 많은 돈을 지불했습니다) ... 지금은 남쪽입니다. 한국은 우리가 알고있는 것과 같으며 아무도 소말리아와 비교할 수 없습니다.
그들은 누구를 훔쳤습니까?
"그들은 단지 더 부유하게 산다. 왜 더 부유 한가? 네, 한 권 이상의 책을 쓸 수 있지만 그 이유는 항상 똑같습니다-약한 사람의 강도가 강합니다."

[데니스 Ck]

오랫동안 거기에 없었기 때문에 기쁨으로 대답 할 것입니다. 한국은 모든 것이 단순하고 전쟁은 부의 원천이며, 미국인이나 한국인, 일부는 성공적으로 팔렸거나 다른 이들은 성공적으로 투자 한 사람을 비난하지 않습니다.
경제 성장에 영향을 미치는 요소를 모두 공개 소스에 나열합니다.
나는 20 년대와 30 년대에 소련이 가지고 있었던 것과 같은 요인, 농업 경제 형태에서 산업 경제로의 경제의 주된 전환, 그리고 마을에서 도시, 생산에 이르기까지 값싼 노동력의 유입을 언급했다. 그리고 이제 다른 사람들 :
1. 일본과의 관계가 확립되어 수백만 달러의 보상금을 지불합니다.
2. 1961 년까지 미국은 보조금에 1,5 억 달러를 투자했습니다 (그러면 달러와 달러의 가치가 다르므로 금액이 매우 중요합니다). 수입의 70 %는 미국이 자금을 지원했다.
3. GDP의 3 %로 추정되는 미국의 연간 인도적 지원.
4. 경제 성장의 주된 계기는 베트남 전쟁이었다. 직접 이익 + GDP의 4 %, 미국은 한국이 병력 공급 계약을 허용했다.이 기간은 "chabols"의 탄생이라고 할 수 있으며, 계약은 부패한 방법으로 분배되었으며, 주요 주체는 동시에 결정되었습니다. "chabols"에 대한 재정적 안정의 예비가 주어졌습니다.
5. 경제의 간접 자금 조달. 베트남 전쟁이 발발 한 후 은행과 금융 회사들은 종종 모호한 사업을 위해 한국 경제에 많은 금액을 투자 할 의사가 있지만 한국 경제의 프로젝트는 전쟁과 연계되어 있기 때문에 주로 정치적입니다. 무분별한 대출은 금융 위기를 초래했습니다.
6. 한국의 경제 구조는 미국과 50 %, 일본과 30 %의 정치화를 입증합니다.

[카니 펙스]

1. 일본과의 관계가 확립되어 수백만 달러의 보상금을 지불합니다.

하나 이상의 출처를 제공하십시오.

2. 1961 년까지 미국은 보조금에 1,5 억 달러를 투자했습니다 (그러면 달러와 달러의 가치가 다르므로 금액이 매우 중요합니다). 수입의 70 %는 미국이 자금을 지원했다.

당신의 수치에 따르면, 이것은 13 억의 엄청난 양입니다 (인플레이션 계산기를 사용할 수 있습니다). 그들의 북부 쌍둥이 형제가 얼마나 많은 도움을 받았는지보십시오. 더 이상.

3. GDP의 3 %로 추정되는 미국의 연간 인도적 지원.

북한을 배경으로 이것은 아무것도 아닙니다. 그리고 북한은 목성의 달을 식민지하지 않습니다 ... 왜?

4. 경제 성장의 주요 원인은 베트남 전쟁이었다.

또한 논쟁의 여지가 있으며, 많은 사람들이 미국이나 IMF로부터 돈을 받았으며, 많은 돈을 받았으며, 경제 기적은 여전히 ​​보이지 않습니다. 어쩌면 이것은 잘못된 설명일까요? 위치 및 외부 지원 외에 다른 요소가 있습니까? 일본, 한국 등이 왜 그렇게 명확하지 않더라도

5. 경제의 간접 자금 조달. 베트남 전쟁이 발발 한 후 은행과 금융 회사들은 종종 모호한 사업을 위해 한국 경제에 많은 금액을 투자 할 의사가 있지만 한국 경제의 프로젝트는 전쟁과 연계되어 있기 때문에 주로 정치적입니다. 무분별한 대출은 금융 위기를 초래했습니다.

귀하의 출처에 점점 더 관심을 가지게되었습니다. 서구와 소련이 의심스럽게 기꺼이 투자 했을까? 스탈린과 루즈 벨트가 연인 이었을까요? 그러나 진지하게, 그들은 수입이 있고 돈을 돌려받을 보증이있을 때 돈을 투자합니다. 한국은 이것을 할 수 있었고, 음모론을 머리에서 발명 할 필요가 없다.

6. 한국의 경제 구조는 미국과 50 %, 일본과 30 %의 정치화를 입증

PRC 경제의 구조는 정치화를 증명하지만 ... 일반적으로 놀라운 것은 없습니다. 미국은 세계에서 가장 큰 시장입니다. 따라서 수출 구조는 정치화를 입증하지 못합니다.

[알렉산더 코 로브 킨]

좋은 날! 두 가지 질문이 있습니다.
-미국 달러가 세계 통화로 수익성이 없다고 생각하는 이유는 무엇입니까?
-Glazyev의 제안에 대해 정확히 무엇을 싫어합니까?

[카니 펙스]

미국이 달러로 세계 통화로 수익성이 없다고 생각하는 이유는 무엇입니까?

미국이 현금 부분만을 발행하는 것이 유익하며 기껏해야 70 억 달러입니다. 동시에 세계의 달러에 대한 수요는 매우 높습니다 (결국 달러는 매우 안정적입니다-지난 3.15 년 동안 평균 약 100 % 인플레이션). 거래. 수요 증가 => 높은 가격 ... 모든 미국 제품에 대한 높은 가격 => 낮은 수요. 아주 간단하다면.
https://www.epi.org/publication/briefingpapers_bp140/
https://www.economist.com/leaders/2004/02/05/let-the-dollar-drop

Glazyev의 제안에 대해 정확히 무엇을 싫어합니까?

아마도 그가 중앙 은행에서 국영 기업을 위해 인쇄기를 만들고 싶은 부분부터 시작할 것입니다. 그는 매우 다르지만 평소와 같이 QE를 언급합니다. Glazyev는 짐바브웨의 재무 장관으로 파견되어야합니다. "천재"가 엄청난 인플레이션을 달성 할 것이라는 미묘한 암시는 아닙니다.

[알렉산더 코 로브 킨]

1. 기다려 달러에 대한 수요가 증가하면 더 많은 달러를 인쇄 할 수 있습니다. 그. 이것은 미국에 매우 좋습니다 (돈은 마치 아무것도 아닌 것처럼 보입니다). 이것이 어떻게 미국 상품의 가격을 높이는가?

2. Glazyev는 이에 대해 이야기하지 않습니다. 그는 낮은 비율로 대출을받을 가능성이 사업에 매우 중요하다고 말합니다. 유럽과 미국에서는 기업이 연간 2-3 %의 돈을 빌릴 수있는 기회를 얻는 반면, 러시아의 유사한 기업은 15-18 %의 돈을 빌려야합니다. 이것이 비정상입니까? 그러한 상황에서 어떻게 경쟁 할 수 있습니까? 따라서 러시아 기업, 특히 산업 및 하이테크 관련 기업이 2-3 %의 대출을받을 수있는 기회를 제공합니다. 이것을 위해 약간의 돈을 인쇄해야한다면, 잘 갈 수 있습니다. 특히 이것에 대해 끔찍한 것은 없습니다. 그러나 그의 제안서에 돈을 인쇄하는 것은 목표가 아니라 수단입니다. 오히려, 돈을 어디서 구할 수 있는지에 대한 가능한 대답 중 하나는 저렴한 대출을 업계에 제공합니다. 매년 인플레이션이 XNUMX % 증가 할 것이지만 경제는 효과가있을 것입니다.

[카니 펙스]

이것이 어떻게 미국 상품의 가격을 높이는가?

알렉산더, 진심 이세요? 직관적으로 명확하기 때문에 그러한 질문을 보는 것이 이상합니다. 국가 통화는 나머지에 비해 가격이 상승하고, 국가 통화로 생산되며, 미국에서 생산되는 제품은 나머지에 비해 더 비쌉니다. 예를 들어 Big Mac 색인을 인용 할 수 있습니다 (매우 단순하지만 우수합니다). 나는 그러한 질문에 대답하는 방법을 모른다. 경제학 교과서를 읽으십시오. 그게 내 권위 야

Glazyev는 이것에 대해 이야기하지 않습니다

그것에 대해. 주요 요율이 있고, 인플레이션이 있으며, 국가 통화의 불안정성이 있으며,이 모든 것이이 비율에 포함되어 있으며, 객관적이며, 더 저렴한 대출을 제공하는 경우 보조금을 지급해야합니다. 무엇으로 보조금을 지급합니까? 돈을 인쇄하십시오. 매우 간단한 것을 설명하는 것이 편리하지 않습니다. 그를 잘 들어라. 예, Glazyev는 짐바브웨의 재무 장관으로서 그의 계획이 인플레이션을 몇 퍼센트 증가시키지 않기 때문에 ...

[알렉산더 코 로브 킨]

글쎄요, 스스로 생각해보세요 ... 국가 통화가 다른 통화에 비해 가격이 상승 할 때, 그것을 제거 할 수있는 간단한 방법은 항상 있습니다. 이렇게하려면 추가 금액을 인쇄하면됩니다. 그건 그렇고, 이코노미스트 기사의 저자가 요구하는 바로 그 링크입니다. 당신이 어떤 이유로 저에게 던진 링크입니다. 그리고 무슨 일이 일어나는지보세요. ​​미국은 추가로 돈을 인쇄하고 달러는 안정적입니다. 그. 미국은 단순히 달러가 세계 통화라는 사실 때문에 무에서 돈을받을 수있는 능력이 있습니다. 그리고 이것은 그들에게 유익하지 않다고 말합니까 ??

Glazyev 소개. 다시. 15 ~ 18 %의 대출을받는 기업은 2 ~ 3 %의 대출을받는 기업과 경쟁 할 수 없습니다. 즉,이 상황은 어떻게 든 수정해야합니다. 그것을 고치는 방법은 여러 가지가 있지만, 돈을 인쇄하는 유일한 방법이라고 상상해 봅시다. 왜 그렇게 두려워합니까? 양적 계산이 있고,이를 위해 얼마나 많은 돈을 인쇄해야하는지, 그리고 이로 인해 인플레이션이 어느 정도 상승할까요? 글 라지 예프는 그들과 당신이 있습니까?

[카니 펙스]

그것을 제거하는 간단한 방법이 항상 있습니다

나는 연준에 전화해서 그들에게 어리석은 일이라고 말해 줄 것입니다. 달러 가치가 너무 높은 상황은 시정되지 않기 때문입니다. 또한 폴 크루그먼에게 (그리고 뚱뚱한 사람)과 노벨상은 그에게 주어졌지만 Alexander Korovkin과 Glazyev는 ...
미국 달러는 세계의 준비 통화이며, 약 60 %의 과잉 환율로 해결하기 위해 어떤 외환 거래가 필요한가? 아마도 연준이 그러한 결정을 받아 들일 수 없다고 믿을 이유가 없습니까? 당신도 너무 단순합니다.

이렇게하려면 추가 금액을 인쇄하면됩니다. 그건 그렇고, 이것이 바로 The Economist의 기사 저자가 요구하는 것입니다. 어떤 이유로 당신이 저에게 던진 링크입니다.

어디서 읽었습니까? 이 기사는 미국이 달러 하락으로 어려움을 겪고 있지 않다고 비난했다.

그. 미국은 단순히 달러가 세계 통화라는 사실 때문에 아무 것도없이 돈을받을 기회가 있습니다. 그리고 당신은 이것이 그들에게 이익이 없다고 말합니다.

글쎄, 나뿐만 아니라, 나는 그렇게 생각하는 사람들의 주장에 동의한다.

15 ~ 18 %의 대출을받는 기업은 2 ~ 3 %의 대출을받는 기업과 경쟁 할 수 없습니다.

이것이 문제입니까? 이것이 문제인지 여부를 쉽게 확인할 수 있습니다. 어떤 이유로 든 당신이 아닙니다. 저는 서구 은행에서 대출을받지 않고 무언가를 방해합니까? 글쎄요, 일부는 저금리로 외화로 담보 대출을 받았는데 어떻게 된지 묻습니다.
상황은 더 복잡하지만 몇 가지 숫자를 살펴보십시오. 러시아는 수출을 위해 일할 수 있습니다. 러시아의 국가 통화는 약하고 다른 사람들과 관련하여 과소 평가하기 쉽습니다. 루블은 더 높은 인플레이션을 가지고 있으며 다른 사람들과 관련하여 감가 상각됩니다. 따라서 러시아 제품은 다른 국가에 비해 저렴 해지고 있습니다. 대출 금리가 가장 큰 문제는 아니지만 제도적 환경은 문제가 있습니다. 그래서 그 남자는 사업을 시작했고, 잘하고 있습니다. 내일 그들이 회사를 Usmanov에 팔라고 요구하지 않을 것이라는 보장은 어디에 있습니까? 셀 수없는 수표로 어떻습니까? 국가가 정직한 입찰을 할 것이라는 보장은 어디에 있으며 로텐 베르크를 제외한 모든 기업을 버리지 않을 것입니까? 글라 예프로 돌아가 그의 계획은 사람들을 돕기 위해 명명법을위한 훌륭한 도구를 만들고 인플레이션을 통해 다른 사람들을 익사 시키지만, 짐바브웨에서와 같이 상황을 해칠 것이라는 것을 알고 있기 때문에 현명하게 따르지 않습니다. 그곳에서 매우 인기있는 지도자가 떠나야했고 푸틴은 그렇게 인기가 없었다. 그들이 자기 파괴의 메커니즘을 시작하지 않는 것이 부분적으로 좋으며, 이는 신중함이 충분하다는 것을 의미합니다.

[알렉산더 코 로브 킨]

나는 이것이 당신의 폴 크루그먼 (Paul Krugman)인지 지적인 사람인지는 모르겠지만, 그가 러시아의 문제에 대해 거의 생각하지 않는다는 것을 확신합니다. 그래서 러시아가 경제 정책을 어떻게 세워야하는지에 대한 질문에는 그를 의지 할 가치가 없습니다.

인용문 : Carnifexx

어디서 읽었습니까? 이 기사는 미국이 달러 하락으로 어려움을 겪고 있지 않다고 비난했다.

글쎄, 당신은 줄 것이다 :)) 그러나이 인용문들에서, 당신은 무엇을 말하는가?
"달러가 너무 많이 떨어 졌다고 생각하는 사람들도 있습니다. 반대로 충분히 떨어지지 않았습니다."

"그러나 세계 경제가 당면한 진정한 문제는 갑자기 약한 달러가 아니라 최근의 하락 후에도 여전히 남아있는 달러입니다. 달러화의 하락은 불가피했으며 미국과 다른 국가 모두에게 이익이 될 것입니다. 세계 회복의 가장 큰 위협 중 하나 인 미국의 막대한 경상 수지 적자를 줄이는 데 도움이 될 것입니다. 같은 이유로 달러는 더 떨어질 것이며 거의 확실하게 그럴 것입니다. "

인용문 : Carnifexx

이것이 문제입니까? 이것이 문제인지 여부를 쉽게 확인할 수 있습니다. 어떤 이유로 든 당신이 아닙니다. 저는 서구 은행에서 대출을받지 않고 무언가를 방해합니까? 글쎄요, 일부는 저금리로 외화로 담보 대출을 받았는데 어떻게 된지 묻습니다.

그리고 당신이나 나는 어디에 있습니까? 우리는 개인이며 법인에 대한 대출에 대해 이야기하고 있습니다. 이것은 조금 다릅니다. 서구의 법인이 2-3 %를 청구하고 15-18 %를 청구하는 경우 이는 큰 문제입니다.

인용문 : Carnifexx

그러나 제도적 환경은 문제가있다. 그래서 그 남자는 사업을 시작했고, 잘하고 있습니다. 내일 그들이 회사를 Usmanov에 팔라고 요구하지 않을 것이라는 보장은 어디에 있습니까? 셀 수없는 수표로 어떻습니까? 국가가 정직한 입찰을 할 것이라는 보장은 어디에 있으며 로텐 베르크를 제외한 모든 기업을 버리지 않을 것입니까?

예, 저는이 모든 것에 대해 논쟁하지 않습니다. 우리의 제도적 환경은 끔찍하며 물론 이것이 주된 문제입니다. 그런데 왜 국내 1 번 문제가 해결되지 않으면 2 번 문제를 해결하지 못할 수 있다고 생각하는 이유는 무엇입니까? 매우 기괴한 논리 ... Glazyev는 문제 2를 해결하는 매우 합리적인 방법을 제공하며 이는 또한 매우 중요합니다. 또 다른 질문은 이러한 "저렴한 대출"이 실제로 어떻게 분배되고 여기에서 터무니없는 부패가 없을 것입니다 (물론이 상황에서 우리는 그것을 가질 것입니다). 그러나 그것은 정확히 또 다른 질문입니다. 성실한 소망으로 이러한 대출을 공정하게 분배 할 수있는 일련의 조치를 개발하는 것이 가능합니다. Glazyev가 제안한 것처럼 산업 및 첨단 기술 분야에서 무언가를 시도하는 기업에서 시작할 수 있습니다. 인플레이션이 약간 상승 했음에도 불구하고 혜택은 엄청날 것입니다. 낮은 인플레이션 페티쉬를 만들 필요가 없으며 더 중요한 것이 있습니다.

[카니 펙스]

나는 이것이 당신의 폴 크루그먼 (Paul Krugman)인지 지적인 사람인지는 모르겠지만, 그가 러시아의 문제에 대해 거의 생각하지 않는다는 것을 확신합니다. 그래서 러시아가 경제 정책을 어떻게 세워야하는지에 대한 질문에는 그를 의지 할 가치가 없습니다.

그것은 미국과 통화의 지배적 지위의 이점 / 비용에 관한 것입니다.

이 기사를 읽었습니까? 자신의 말로 무엇에 대해 이야기하십시오.

Glazyev는 문제 번호 2를 해결하는 매우 효율적인 방법을 제공합니다

당신은 내가 이해하는 것처럼 인플레이션을 믿지 않습니다. 확인.

그러나 그것은 바로 다른 질문입니다.

Glazyev의 계획에 따르면, 돈은 주로 국유 기업에, 준 투자는 기업에, 나머지는 부스러기로갑니다.
귀하 (및 Glazyev)는 인플레이션을 배가시키면서 부패한 공무원에게 돈을 제공하기로 결정하지 않고 (국가의 가장 중요한 문제는 말할 것도없고) 제안하고 있습니다. 내가 왜 당신과 동의하지 않는지 궁금 하신가요?

약간의 인플레이션 급등에도 불구하고 혜택은 엄청날 것입니다. 낮은 인플레이션으로 페티쉬를 만들 필요가 없으며 더 중요한 것이 있습니다.

어디서부터 시작해야합니까? 원시적 제도 때문에 돈이 고르게 갈 가능성은 전혀 없다. 이것은 제외되며 완전히 제외됩니다. 계획은 단순히 훌륭하고 돈을 주지만 동시에이 돈은 감가 상각되므로 점점 더 많이 내야합니다.
나는 당신의 논리를 이해하지만, 당신은 매우 부지런히 생각하고 있습니다. 나는 또한 중요한 사실을 언급했다-당국은 그렇지 않다. 이것이 당신이 말한대로 좋으면, 당국이 천재의 조언을 따르는 것이 합리적입니다. 왜냐하면 그것이 인기를 높이고 기술을 흔들릴 것이기 때문입니다 ... 사실 그렇지 않습니다. .
Glazyev는 QE가 무엇인지 이해하지 못합니다. 이후에 신뢰성을 어떻게 고려할 수 있습니까?

[알렉산더 코 로브 킨]

인용문 : Carnifexx

그것은 미국과 통화의 지배적 지위의 이점 / 비용에 관한 것입니다.

Paul Krugman이 미국이 달러를 장악한다고 주장하는 링크를 공유하십시오. 그런 견해를 가진 사람은 금융 시스템에서 리더십 위치에 있지 않을 것 같습니다. 관리인이나 택시 운전사로 일하는 것이 좋습니다)

인용문 : Carnifexx

이 기사를 읽었습니까? 자신의 말로 무엇에 대해 이야기하십시오.

요점은 달러의 하락에 아무런 문제가 없으며 미국은 이번 가을에 수익을 낼 수 있다는 것입니다. 기사 자체의 제목은 "Let the dollar drop"입니다. 그것은 그것을 암시하는 것 같습니다. 즉,이 기사의 내용은이 기사를 특성화 한 방식과 직접적으로 모순됩니다.

인용문 : Carnifexx

이 기사는 미국이 달러 하락으로 어려움을 겪고 있지 않다고 비난했다.

인용문 : Carnifexx

당신은 내가 이해하는 것처럼 인플레이션을 믿지 않습니다. 확인.

물론 인플레이션과 같은 것은 존재하지 않습니다. 나는 일정 금액의 돈을 인쇄함으로써 러시아 경제의 현명한 보조금 지급이 큰 인플레이션으로 이어질 것이라고 생각하지 않습니다. 이 주제에 대한 구체적인 계산이 있는지 물었습니다. 당신은 대답하지 않았습니다. 따라서 Glazyev의 계산을 신뢰하는 것 외에는 아무것도 없습니다. 그리고 그들은 나쁜 일이 일어나지 않을 것이라고 말합니다. 그리고 제 생각에는 이것은 진실에 가깝습니다. 음, 최대 인플레이션은 2-3 % 증가 할 것입니다. 그러나 혜택은 엄청날 것입니다.

[카니 펙스]

크루그먼 :
https://web.mit.edu/krugman/www/seignor.html
https://www.nytimes.com/2010/09/13/opinion/13krugman.html?_r=2
https://krugman.blogs.nytimes.com/2011/01/17/the-role-of-the-dollar-who-cares
다른:
https://www.ft.com/content/365e772e-6605-11e0-9d40-00144feab49a#axzz1JMxwNmoc
https://www.mckinsey.com/mgi/overview/in-the-news/dollar-as-reserve-currency
https://www.epi.org/publication/briefingpapers_bp140/
https://www.nytimes.com/2004/02/08/world/g-7-statement-signals-worry-about-dollar.html
한마디로, 미국 이외의 많은 사람들, 특히 달러화의 하락을 좋아하지는 않습니다. 달러를 배경으로 유로의 성장은 그들의 제품에 경쟁적인 영향을 미칩니다. 적어도 현재로서는 준비금으로 달러의 입장에서 명백한 이점이 없습니다.

특정 계산에는 특정 숫자가 필요합니다. Glazyev에서 나는 단지 말을 들었고, 그는 계산을했습니다 (나는 그것을 보지 못했습니다). 그러나 특히 미국에서 인센티브 조치 또는 QE에 관한 하이퍼 인플레이션에 대해 그가 말하는 것을 들으면 설득력이 없습니다.
그의 제안이 경제를 파괴 할 것이라고 어떻게 결론을 내립니까? 이미 끝났습니다. 그리고 그들은 모든 것이 잘 될 것이라고 생각했습니다.
일부 국가는 외부로부터 큰 돈을 받았으며 (이것은 인플레이션을 유발하지 않았습니다), 돈을 가진 회사를 펌핑하는 것만으로는 효과가 없습니다.
다음과 같은 "작품"도 있습니다.
https://glazev.ru/articles/6-jekonomika/73176-kul-t-zolotogo-tel-tsa-i-rossija
여기 : https://glazev.ru/articles/6-jekonomika
읽기 무섭다
https://glazev.ru/articles/6-jekonomika/54308-jekonomika-kak-vo-na
https://glazev.ru/articles/6-jekonomika/54258-ugrozy-rossii-i-protivode-stvie-im

한 남자는 세계의 모든 경제학자들이 틀렸다고 말하고있다.
아마도 그들은 그것이 낙타가 아니라는 것을 증명해서는 안되지만 증거의 부담은 주제에 달려 있습니다.

[드미트리 고르 스 코프]

우리는 냉전을 잃었고 다른 사람은 없었습니다. 이것을 이해하지 못하면 아직 태어나지 않았거나 개념적 장치에 문제가있는 것입니다.

[필로 소프]

글쎄, 인쇄기 덕분에 우리는 경제적으로 실현 가능한 것에 대해 생각할 수 없었습니다. 실제로 다가오는 위기는 이러한 거품의 대부분을 망각으로 보낼 것입니다.

[카니 펙스]

제 질문은 당신이 옳은지 아닌지 (물론 아닙니다)가 아니라 거시 경제학에서 당신의 "역량"을 어디에서 얻었습니까? Starikov, Khazin, Fedorov, Glazyev ... 나는 단지 궁금해서 통계에 관심이 있습니다.

[넥서스]

인용문 : Mitroha

나는 여전히 비밀이 고가이며 PR 홍보를 재평가했다고 생각하고 생각합니다.

많은 사람들은 스텔스 기술이 적을 먼저 보지 못하게한다고 생각합니다. 즉, 첫 번째 기회를 활용할 수 있습니다. 그러나 ...이 시민들은 전쟁이 다양한 범위의 모든 유형의 레이더에서 최대 정보 내용을 취하는 것을 잊어 버립니다. 즉, 실제 데이터베이스를 사용하면 동일한 조종사 또는 방공 닉네임이 레이더 및 다양한 다른 레이더뿐만 아니라 데이터를 수신합니다. 따라서 스텔스 기술은 실제로 전투 조종사의 삶을 훨씬 쉽게 만들지 못합니다.

[노르 드랄]

그러나 군용 산업 단지를 단순화함에 따라 넥서스!

[Vol4ara]

제품 견적 : NEXUS

인용문 : Mitroha

나는 여전히 비밀이 고가이며 PR 홍보를 재평가했다고 생각하고 생각합니다.

많은 사람들은 스텔스 기술이 적을 먼저 보지 못하게한다고 생각합니다. 즉, 첫 번째 기회를 활용할 수 있습니다. 그러나 ...이 시민들은 전쟁이 다양한 범위의 모든 유형의 레이더에서 최대 정보 내용을 취하는 것을 잊어 버립니다. 즉, 실제 데이터베이스를 사용하면 동일한 조종사 또는 방공 닉네임이 레이더 및 다양한 다른 레이더뿐만 아니라 데이터를 수신합니다. 따라서 스텔스 기술은 실제로 전투 조종사의 삶을 훨씬 쉽게 만들지 못합니다.

우리는 그것을 가지고 있지 않을 것입니다. 지상 기반 레이더의 데이터에 따라 전투기의 목표를 호위 할 수있는 기술이 없습니다. 적은 존재한다고 말한 최대치입니다 (그렇지 않은 사람이 있다면 알고있는 사람이 있다면 출처에 대한 링크로 수정하십시오). 그러나 모든 것이 비슷하거나 더 나은 조건에서 상대방이 될 것이며, 당신은 4 + 이상으로 먼저 알게 될 것입니다.

[knn54]

칼과 방패의 ETERNAL 전투.

[Vol4ara]

인용문 : Mitroha

나는 여전히 비밀이 고가이며 PR 홍보를 재평가했다고 생각하고 생각합니다. 내가 기억하는 한, 소비에트 디자이너들조차도이 기술의 결점에 대해 이야기했습니다.

"스텔스"기술은 우리의 동포 인 Peter Yakovlevich Ufimtsev가 발명했습니다. 동시에 몇몇 소비에트 디자인 국은이 분야에서 실험 개발을 발표했으며, 그 결과를 바탕으로이 방향이 유망하지 않다는 결론을 내 렸습니다.

잠수함의 고무 코팅을 포기할 것을 제안합니까? 현대의 가스 회사도 쉽게 찾을 수 있지만, 우리는 물 속에서 빠르게 수영하고 기동 할 것입니다. 그리고 미국인들은 우리에게 먹이를주지 않을 것입니다. 그들은 단순히 태평양 기지에서 우리를 듣게 될 것입니다. 나는 문제가 기술에 있지는 않지만, 특히 우리에게는 존재하지 않는다는 인상을 얻습니다. 이는 HE 및 유사한 기사 집단의 일부에서 심각한 항문 통증을 유발합니다.

[DDT]

볼 차라, 난 그냥 당신과 내가하는 일을하고 있어요 ... 적절한 논평자를 읽는 것이 좋습니다.

[비관주의자22]

국가는 군사 교리에 따라 비행기를 설계합니다.

[닥터18]

기사 작성자에게 감사드립니다.
그리고 진실은이 "스텔스"에 대한 의구심이 있다는 것입니다.
AFAR가 장착 된 강력한 레이더, 장거리 미사일, 전자전 시스템 인 OBE가 장착 된 경제적이고 내구성이 좋은 엔진-아마도 현대 전투기에게 가장 중요한 것입니다.

[비타 베코]

저자는 5 세대 항공기에 대한 상충되는 요구 사항으로 인한 논리적 결론에 조금 못 미쳤습니다. 스텔스, 중량 대비 전력비, 속도, 기동성 등에 대한 요구 사항 확실히 중요하지만 다른 전술 작업을 수행 할 때. 실수는 2 ~ 3 대의 특수 항공기를 만들어야 할 때 범용 항공기를 만드는 것이 었습니다. 기술에 익숙하지 않은 사람도 제한된 범위의 작업을 수행 할 때 특수 장비가 몇 배 더 저렴하고 효율적이라는 것을 알고 있습니다. 이것이 F-35, J-20 및 Su-57 프로젝트에서 엔지니어가 상당한 예산 증가에도 불구하고 타협 한 기술 솔루션을 만들어야하는 이유입니다. 따라서 전면 및 패션 항공기에 대한 "일꾼"은 얻지 못합니다.

[칼 마르]

인용구 : Vita VKO

따라서 전면 및 패션 항공기에 대한 "일꾼"은 얻지 못합니다.

"workhorses"를 사용하면 문제가 다른 것에서도 보입니다. "스텔스 (Stealths)"는 레벨 측면에서 동등하거나 유사한 적 (예를 들어 소련에 대한 미국)과 함께 고전적인 전쟁을위한 기계로 생각되었습니다. 그러나 이제 그러한 전쟁은 벌어지지 않았습니다. 대부분의 갈등은 한 쪽이 다른 쪽보다 압도적 인 기술 우위의 조건에서 발생합니다. 그리고 적이 자신의 현대적인 전투기와 방공 시스템을 가지고 있지 않을 때 갑자기 "스텔스"의 이점이 없다는 것이 밝혀지고 기존 작업은 이전 세대의 항공기로 상당히 성공적으로 해결됩니다.

[Vol4ara]

제품 견적 : 칼 마르

인용구 : Vita VKO

따라서 전면 및 패션 항공기에 대한 "일꾼"은 얻지 못합니다.

"workhorses"를 사용하면 문제가 다른 것에서도 보입니다. "스텔스 (Stealths)"는 레벨 측면에서 동등하거나 유사한 적 (예를 들어 소련에 대한 미국)과 함께 고전적인 전쟁을위한 기계로 생각되었습니다. 그러나 이제 그러한 전쟁은 벌어지지 않았습니다. 대부분의 갈등은 한 쪽이 다른 쪽보다 압도적 인 기술 우위의 조건에서 발생합니다. 그리고 적이 자신의 현대적인 전투기와 방공 시스템을 가지고 있지 않을 때 갑자기 "스텔스"의 이점이 없다는 것이 밝혀지고 기존 작업은 이전 세대의 항공기로 상당히 성공적으로 해결됩니다.

아마도 우리는 핵무기를 포기할까요? 자, 당신은 핵전쟁이 일어나지 않고 현대 전쟁에서 필요하지 않다는 것을 갑자기 알았습니다.

[칼 마르]

제품 견적 : Vol4ara

아마도 우리는 핵무기를 포기할까요?

핵무기는 별도의 문제입니다. 사용하지 않기 위해 지금이 목적으로 존재합니다)

따라서, 대부분의 군비 경쟁 (소망)이 지났기 때문에 실제 편의성 관점에서 국방 산업에 대한 투자를 신중하게 고려하는 것이 합리적입니다. 미국인들이 한때 B-2 및 F-22 프로그램을 축소 한 것은 우연이 아닙니다. 소련이 붕괴되고 냉전이 끝난 후에는이 기술을 사용할 가치가 없었습니다. 그러나 A-10 및 B-52와 같은 노인들은 여전히 ​​서비스를 제공하고 있습니다. 사막에서 barmalei를 푸는 가장 인기있는 작업은 상당히 생산적으로 해결되기 때문입니다.

[Vol4ara]

제품 견적 : 칼 마르

제품 견적 : Vol4ara

아마도 우리는 핵무기를 포기할까요?

핵무기는 별도의 문제입니다. 사용하지 않기 위해 지금이 목적으로 존재합니다)

따라서, 대부분의 군비 경쟁 (소망)이 지났기 때문에 실제 편의성 관점에서 국방 산업에 대한 투자를 신중하게 고려하는 것이 합리적입니다. 미국인들이 한때 B-2 및 F-22 프로그램을 축소 한 것은 우연이 아닙니다. 소련이 붕괴되고 냉전이 끝난 후에는이 기술을 사용할 가치가 없었습니다. 그러나 A-10 및 B-52와 같은 노인들은 여전히 ​​서비스를 제공하고 있습니다. 사막에서 barmalei를 푸는 가장 인기있는 작업은 상당히 생산적으로 해결되기 때문입니다.

F35는 아마도 실수로 그려졌습니다. 보리가 아니라 상위 10 위권에 포함 된 국가에서 긴장을 풀어야한다면 소매에 트럼프 카드없이 헛소리를 낼 수 있는지 아니면 애국적인 허세인지 이해하지 못합니까? 39 세의 폴란드는 또한 프랑스, ​​영국, 미국이 "우리와 함께"있고 강력한 군대에 대한 지출이 불필요하기 때문에 아무도 공격하지 않을 것이라고 생각했습니다. 그 결과 공개적으로 강간당했습니다.

[칼 마르]

제품 견적 : Vol4ara

당신은 긴장을 풀지 않아도되지만 상위 10에 포함 된 국가라면 소매에 트럼프 카드없이 허세를 부를 수 있습니까? 아니면 애국심이 있습니까?

숨을들이 쉬고, 내쉬고, 긴장을 푸세요. 앞서 언급 한 "트럼프 카드"가 전혀 필요하지 않다고 말한 적이 없습니다. 수량 문제 : 같은 미국인이 전체 함대를 F-35로 교체하기 위해 서두르지 않습니다. 일부 무기는 (더 많은) 강력한 적을 포함 할 것으로 예상하고 일부는 현재 작업을 볼 수 있도록 개발되었습니다. 그래서 내 요점이 더 명확합니까?

[보 로네시 드미트리]

원칙적으로 스텔스 베팅은 잘못된 것이 아니라고 생각합니다. 물론 이러한 비행기는 레이더와 적외선 범위 모두에서 볼 수 있습니다. 그러나 여기에서 감지 범위가 중요하며 4 세대 및 4 ++ 세대 항공기보다 눈에 띄게 낮습니다. 이것이 스텔스의 장점입니다. 미국인들은 기동 가능한 근접 전투에서 전투기를 사용할 계획이 없으며, 선착순 전술을 따릅니다. 또한 작동하는 레이더를 감지 할 가능성을 줄여주는 LPI 기능이있는 고급 레이더도 있습니다. 5 세대는 단순한 은폐가 아닙니다. 복잡한 기술이며 여기에서 미국인들은 경쟁에서 벗어났습니다. 별도로 애프터 버너 초음속에 대해 말해야합니다. Su-57에는 Su-1의 경우와 마찬가지로 35 단계 엔진이 장착되어 있습니다. 두 번째 단계 엔진은 Su-57의 열 신호 감소를 가정합니다.

[의 범위]

장거리에서 로켓을 발사하면이 "스텔스"(로켓 발사)와 로켓 자체의 역 흔적이 제거됩니다. 전자전 수단의 존재와 바로 목표물에서 로켓에서 기동 가능한 회피 기술. 로켓이 100 % 발견되면이 "스텔스"우드 웨이브는 57 페니의 가치가 있습니다. 결국 그들은 자금 낭비에 대해 경고를 받았습니다. Su-XNUMX에서 그들은 다른 길을 택했고, 스텔스는 결합 된 전자전 수단을 사용하여 해결되었습니다.

[에이 비어]

미사일 발사는 어떻게이 스텔스 수준에 도달합니까?
비행기가 발사 전에 보이지 않으면 발사 후에도 비행기가 보이지 않습니다.

[의 범위]

시리아에서 스텔스 미사일이 어떻게 격추되는지 말해 줄 수 있습니까? 그건 그렇고, 그들은 우리의 사무 리와 공대공 미사일에 의해 격추됩니다. 또한 미국인은 200km 이상 작동하는 미사일이 없으며 이미 광학 범위에서 완전히 볼 수 있습니다. 그들은 이미이 이데올로기에 두 번 이상 엉켜 있습니다. 베트남의 팬텀은 근접전을위한 무기도 없었고 근접전을위한 것이 아니었고, 그들의 MIG는 미치광이처럼 부러졌습니다. 나는 Fu-35의 새로운 코팅에 대해 침묵합니다. 일반적으로 우리의 마지막 레이더 "Struna"와 "Sky"는 1000km 떨어진 곳에서 볼 수 있습니다. 제 아들 항공기 디자이너는 Fu-35가 어떤 거리에서든 거의 고정 된 표적이라고 말합니다. 즉, "코코아"를 아름다운 포장지에 담아 해외 사기꾼들이 홍보합니다.

[문어]

견적 : 스펙트럼

시리아에서 스텔스 미사일은 어떻게 격추됩니까?

아래로 내리지 마십시오. 그들은 실제로 거기에서 사용되지 않습니다. 답이 나옵니까?

견적 : 스펙트럼

200km 이상에서 작동하는 미사일은 없으며 광학 범위에서 이미 잘 보입니다.

200km 이상의 광학 범위에서 누가 볼 수 있습니까? 전투기? 행운을 빕니다.

견적 : 스펙트럼

한 번 이상 그들은이 이데올로기로 허물어진다 : 베트남의 유령

예, DVB에 대한 베팅이 60 년 전에 해결되지 않았다는 사실이 G5에 대한 유일한 합리적인 논쟁입니다.
그러나 지금까지이 까다로운 너트에 대해서는 알려진 볼트가 없습니다.

견적 : 스펙트럼

항공기 설계자 인 내 아들은 Fu-35가 어느 거리에서나 훌륭하고 거의 움직이지 않는 표적이라고 말합니다.

)))
말하기 위해-가방을 버리지 마십시오.

[의 범위]

좋아, 당신의 fu-shki는 농담 에서처럼 매우 정교하고 무적이기 때문에 :- "... 그래, 너의 사슴, 너의 것! 내가 안장을 벗게하자.", 그럼 너의 것이되게하라.

[에이 비어]

시리아에서 스텔스 미사일이 어떻게 격추되는지 말해 줄 수 있습니까?

그런 사실에 대한 적절한 링크를 제공한다면 기꺼이 읽어 드리겠습니다

일반적으로 마지막 레이더 "Struna"와 "Sky"는 1000km 떨어진 곳에서 볼 수 있습니다.

라디오 가시성의 범위와 같은 것이 있습니다.
1000km의 경우 대상은 약 60km의 고도에서 비행해야합니다.

Fu-35 원거리에서 거의 움직이지 않는 멋진 목표

Fu-35, 아마도 이런 풍선일까요?

[qqqq]

견적 : 스펙트럼

전자전 장비의 목표와 미사일 회피 기술의 존재.

비행기는 탬버린과 함께 기동 춤을 추고 미사일에서 멀어 지지만 원칙적으로 필요한 전투 임무 수행에 대해서는 의문의 여지가 없습니다. 동시에 가능한 한 눈에 띄게되고 연료를 태우며 일반적으로 생존을 시도하는 유일한 일을 처리합니다. 이런 이유로, 미국 버전의 공중전은 더 정확하고 효과적입니다. 모든 사람이 BVB에 연락 할 수있는 것은 아니며,이 행동을 취하고 싶은 상대를 찾아야합니다.

[의 범위]

사냥꾼은 누구이며 피해자는 누구입니까? 답이 없을 것 같아요?

[qqqq]

견적 : 스펙트럼

사냥꾼은 누구이며 피해자는 누구입니까? 답이 없을 것 같아요?

그리고 누가 대답을 하든지, 모두가 기동하고, 미사일에서 멀어 질 때, 모든 것이 미사일에서 벗어날 수는 없습니다. 처음 공격 한 사람은 부인할 수없는 이점이 있습니다. 불행하게도, BVB에 대한 우리의 모든 이야기는 절망에서 온 것입니다.

[의 범위]

적중률은 얼마입니까? 시리아 전역에서 Su-35는 뒤에서 F-22에 부착되어 있었고, 시각적으로 만 볼 수 있었고 더러운 기저귀로 휘장을 즉시주었습니다.

[qqqq]

다시 말하지만, 요점은 명중하지 않고 (비율은 있지만 여전히 존재합니다), 임무는 적을 집중적으로 조종하고 항공기는 더 눈에 띄고 연료 소비를 증가시켜 활성 데이터베이스의 시간을 줄이고 조종사를로드하는 등의 일입니다. ., 작업에 달려 있지 않습니다. 이때 적은 치명적인 거리에 접근하여 한 번 이상 발사 할 수 있습니다. 먼저보고 해고 한 사람이 이길 확률이 더 높습니다.

[의 범위]

그리고 공중 전자전 (자칼 자체에 따르면 세계에서 가장 발전된 것)은 당신에게 아무것도 말하지 않습니다. 나는 당신이 penguinostan 무기의 애국자라는 것을 이해합니다. 그러나 지금까지 fu-shki에 대한 이러한 자기 칭찬은 어떤 식으로도 보여주지 않았습니다. 그리고 그들은 S-400 방공 시스템을 매우 두려워하고 심지어 조증합니다. 그들은이 단지들이 400km 떨어진 곳에서 볼 수 있다는 것을 알고 있습니다. 예, 그리고 fu-shki, 먼 거리에서보기 위해서는 온보드 레이더를 켜고 배수구 아래로 모든 "스텔스"를 켜야합니다. 지상 기반 방공 시스템은 우리의 samuli에게 표적 지정을 제공 할 것입니다. 아니면 fu-shkam이 발사 범위에 더 가까워 질 수 있다고 생각하십니까? 아하! 지금!

[DDT]

견적 : 스펙트럼

그리고 공중 전자전 (자칼 자체에 따르면 세계에서 가장 발전된 것)은 당신에게 아무것도 말하지 않습니다. 나는 당신이 penguinostan 무기의 애국자라는 것을 이해합니다. 그러나 지금까지 fu-shki에 대한 이러한 자기 칭찬은 어떤 식으로도 보여주지 않았습니다. 그리고 그들은 S-400 방공 시스템을 매우 두려워하고 심지어 조증합니다. 그들은이 단지들이 400km 떨어진 곳에서 볼 수 있다는 것을 알고 있습니다. 예, 그리고 fu-shki, 먼 거리에서보기 위해서는 온보드 레이더를 켜고 배수구 아래로 모든 "스텔스"를 켜야합니다. 지상 기반 방공 시스템은 우리의 samuli에게 표적 지정을 제공 할 것입니다. 아니면 fu-shkam이 발사 범위에 더 가까워 질 수 있다고 생각하십니까? 아하! 지금!

당신은 아들, 항공기 설계자의 말을 너무 많이 듣습니다 ... 현재, 쉬운 사람들과 dodiks는 불타는 인사를 보내고 단순한 아랍 오두막을 무례하게 날아가서 아랍인, 러시아인, 페르시아인을 매우 불안하게 만듭니다. S-300은 장거리 항모이기 때문에 때때로 레바논 영공에서 그것을한다는 사실은 레바논 상공을 탐지해야합니다. 그리고 Ufimtsev에 대해 매우 간략하게 설명하겠습니다. KGB는 서양 잡지에 출판물을 "요청"한 후 필요하다는 전설을 내놓았습니다. Ufimtsev 자신은 많은 견과류를 얻었으며 과학자는 이러한 스텔스와 싸울 기회를 찾도록 촉구 받았습니다. "Fu"-111은 이라크, 유고 슬라비아에서 면책 폭격을 받았고 지금까지 갔기 때문에 정기적으로 경로를 변경하는 것을 잊었습니다. 항공기 설계자 인 아들에게 당신의 주변을 훼손하고 전문가를 위해 뇌를 VO로 가져 오는 대신 세상에없는이 "Fu"의 유사체를 구성하라고 말하십시오.

[의 범위]

그리고 당신은 이스라엘 언론에 매달 렸습니다. 그렇습니다. 그리고 영리한 사람들은 그들이 지금 레바논을 넘어 뜨리지 않고 로켓 만 쓰러 질 것이라는 것을 알고 있습니다. 그래서 선택된 것들이 속임수입니다. S-400은 서명을 완전히 제거하고 X 시간에 놀라게합니다. 이스라엘 봇이 상대를보고있는 것 같습니다. 따라서 누구와 대화할지 결정하는 것이 아닙니다. 이스라엘은 고속도로에서 가장 의미있는 쓰레기처럼 행동합니다. 당신은 누군가가 정신 분열병과 같이 그들을 멸망 시키겠다고 말했거나 상상했거나, 유대인들은 상처 입은 피를 흘리는 주권국을 폭파 된 구실로 폭파하기 시작했습니다. 파시스트와 자칼 만이 이것을했다.
의미의 증거는 다음과 같습니다.
https://riafan.ru/1271710-perendzhiev-sravnil-ataku-izrailya-na-siriyu-s-ukusom-shakala

아, 당신은 이스라엘의 정식 사용자입니다. 서버 로봇 ..

[DDT]

견적 : 스펙트럼

그리고 당신은 이스라엘 언론에 매달 렸습니다. 그렇습니다. 그리고 영리한 사람들은 그들이 지금 레바논을 넘어 뜨리지 않고 로켓 만 쓰러 질 것이라는 것을 알고 있습니다. 그래서 선택된 것들이 속임수입니다. S-400은 서명을 완전히 제거하고 X 시간에 놀라게합니다. 이스라엘 봇이 상대를보고있는 것 같습니다. 따라서 누구와 대화할지 결정하는 것이 아닙니다. 이스라엘은 고속도로에서 가장 의미있는 쓰레기처럼 행동합니다. 당신은 누군가가 정신 분열병과 같이 그들을 멸망 시키겠다고 말했거나 상상했거나, 유대인들은 상처 입은 피를 흘리는 주권국을 폭파 된 구실로 폭파하기 시작했습니다. 파시스트와 자칼 만이 이것을했다.
의미의 증거는 다음과 같습니다.
https://riafan.ru/1271710-perendzhiev-sravnil-ataku-izrailya-na-siriyu-s-ukusom-shakala

아, 당신은 이스라엘의 정식 사용자입니다. 서버 로봇 ..

친애하는 이스라엘 미디어와 자칼은 어디에 있습니까? 항공기 설계자 인 아들과 대화를 나누지 말고 paranjeev의 진술을 적게 읽고 기사와 의견의 의미를 탐구하는 데 더 많은 것을 요구하면 마이너스가 줄어 듭니다.
영재를 위해 나는 "보이지 않는"비행기, 그들의 사용, 그들의 장단점 및 일반적으로 그들의 존재에 관한 기사를 설명 할 것이다. 나는 그것들이 어떻게 사용되는지, 그리고 우리의 저자와 해설자들이 "우리는 그들을 본다, 우리는 할 수있다"라는 주제로 추방되는 방법에 대한 예를 들었습니다. 어떤 이유로 우화에서와 같이 눈은 보지만 치아는 보지 않습니다. 따라서 책임감있는 시민으로서 저는 제 아들 항공기 설계자들이 투명성이 무엇인지에 대한 이야기를 그만 둘 때라고 생각하지만 그러한 장치를 설계, 제작 및 사용하는 것은 진부합니다.

[qqqq]

견적 : 스펙트럼

나는 당신이 펭귄 무기의 애국자라는 것을 이해하지만, 지금까지이 foo shih 자기 칭찬은 어떤 식 으로든 자신을 보여주지 않았습니다.

저는 애국자도 아니고 객관성을지지하며 역사적 경험을 기억하며 애국자와 혐오자를 많이지지하지 않습니다. 그리고 다시 말하지만, 당신은 방공 미사일 시스템을 DB 영역으로 가져 왔지만 거기에 없으면 어떻게 될까요? 그리고 우리가 그것을 완전히 객관적으로 평가한다면, s-300도 s-400도 전투 경험이없고 아무도 그들이 얼마나 효과적인지 아직 알지 못합니다. 그리고 포함 된 기내 레이더와 관련하여, 일반적으로 모든 비행에는 AWACS가 동반되며, 불행히도 많은 항공기를 보유하고 있으며 잘 갖추고 있습니다.

[의 범위]

이스라엘 봇의 경우이 링크는 드럼이지만 생각하는 사람들에게는 지식의 보물에 추가가있을 것이라고 생각합니다. 이것이 바로 양키스 사람들이 기적적인 유도에 대해 말하는 것입니다.
https://topcor.ru/14034-military-watch-rossijskij-mig-31-ne-ostavit-shansa-amerikanskomu-22.html?yrwinfo=1588417390619884-1373884448028598587200299-production-app-host-sas-web-yp-42

[알렉세이 서머]

나는 당신에게 완전히 동의합니다. 가장 유용하고 유능한 의견.
항공기 스텔스 필요성에 대한 모든 이야기는 한 문장으로 완료 할 수 있습니다.
왜 군인들은 위장복이 필요합니까? 빨간색과 흰색 천으로 꿰매 자.
모든 것이 평등합니다. 만약 당신이 처음으로 적을 본다면, 당신도 그를 죽였습니다.

[vvvjak]

인용구 : Alexey Sommer

왜 군인들은 위장복이 필요합니까? 빨간색과 흰색 천으로 꿰매 자.

군인이 위장복을 가지고 있지만 지휘관의 목표 지명에서만 크롤링하고 사격 할 수 있다면 생존하는 데 많은 도움이됩니까? 특히 적에게 열 화상 카메라로 무장 한 경우.

[에이 비어]

그 위장이 필요하지 않습니까?
텔레비전의 효과를 떨어 뜨리는 더 진보 된?

[vvvjak]

제품 견적 : Avior

그 위장이 필요하지 않습니까?

다른 기능적 특성을 손상 시키지는 않지만 필요합니다.

[에이 비어]

그리고 이것은 항상 타협입니다

[vvvjak]

"좋은"타협. 전투기를 겨냥하는 것이 다소 어려워지기 때문에 기동성과 정상적인 호흡을 박탈하십시오.

[에이 비어]

글쎄, 당신은 타협의 경계를 설정하는 당신 자신입니다
그것들은 사용 전술로 계산됩니다.
예를 들어 전투기의 사망 확률이 다소 줄어들 기 때문에 방탄 조끼를 입고 위장보다 이동성과 정상적인 호흡을 박탈합니다.

[vvvjak]

제품 견적 : Avior

예를 들어, 여기에서 전투기의 사망 확률이 다소 줄어들고 방탄복이 제공되며 이동성과 정상적인 호흡이 박탈됩니다.

그렇다면 전투기는 우주복을 입어야합니다. 모든 것은 매우 기술적이고 진보적이며 매우 비쌉니다 (모두 Fu 35처럼). 그리고 원수는 한 종에서만 항복 할 것입니다.

[에이 비어]

상대방에게 기괴한 진술을 제시하는 것이 매우 편리하며, 따라서 분쟁에서 그가 틀렸다는 것을 보여줄 수 있습니다.
당신의 경험을 활용할 수 있습니까?
그리고 당신은 어떤 식 으로든 기술적으로 진보하지 않고 도끼로 하나의 못없이 저렴하게 유리한가요?
그런 다음 가정용 천, 복엽 비행기 및 다이너마이트가 포함 된 깡통의 폭탄에서 적 청색 유니폼으로 돌아와야합니다.
재설정하기 전에 여전히 심지에 불을 설정하여 퓨즈가 낭비되지 않도록 할 수 있습니다.
그것은 나를 위해 일했습니까?

[vvvjak]

제품 견적 : Avior

그리고 당신은 어떤 식 으로든 기술적으로 진보하지 않고 도끼로 하나의 못없이 저렴하게 유리한가요?

나는 기술에 대한 것이지만 F 35의 경우에는 회귀로 판명되었습니다. 나는 비유로 전투기를 위해 소송을 가져 왔습니다 (트롤링이 아닌). 군인은 우주복을 입고 전투에 보냈습니다. 그는 헬멧을 많이 보지 못하고 전투에 응하면 신속하게 고칠 것이라고 말합니다. 나는 숨을 쉴 수 없습니다-당신은 싸우고 우리는 그것을 고칠 것입니다. 나는 달릴 수 없다. 여기서 문제는 고칠 수 없지만, 그렇다. 당신은 주요한 것과 싸우고있다.

제품 견적 : Avior

다 이너 마이트 캔에서 복엽 비행기와 폭탄.

따라서 나무로 된 저속 복엽기는 가장 "보이지 않는"것입니다. F 35 개념의 관점에서 볼 때, 이것은 "비 가시성"만 구석에 놓인 경우 나머지 특성을 손상시키는이 "비행기"로의 복귀입니다.

[에이 비어]

유추의 미묘한 점은 원칙적으로 객관적인 현실을 반영하지 않고 그것에 대한 유추 저자의 견해를 반영한다는 것입니다.
미국인들은 응용 프로그램 개념을 타협했으며, 개별 요소를 꺼내는 것은 힘든 일입니다.
방탄복으로 돌아와서 전투기의 기동성에 영향을 미친다는 것에 동의하지 않습니까?
그러나 그들은 그렇게합니다.
문제를 종합적으로 고려하면됩니다.
그들의 적용 전술을 위해서는 스텔스가 필요하고 그것을 제공했습니다.
그런데 그들이 이것을 위해 무엇을 희생했다고 생각하십니까?

[vvvjak]

제품 견적 : Avior

미국인들은 응용 프로그램 개념을 타협했으며, 개별 요소를 꺼내는 것은 힘든 일입니다.

미국 개념은 2 차 세계 대전 동안 Po-XNUMX를 사용하기위한 개념의 한 유형입니다.

제품 견적 : Avior

방탄복으로 돌아와서 전투기의 기동성에 영향을 미친다는 것에 동의하지 않습니까?

나는 동의한다. 하지만 제 생각에는 잘못된 방탄복을 비교하는 것은 Su 25와 비슷하고 F 35는 "슈퍼 듀퍼"우주복입니다.

제품 견적 : Avior

그들의 적용 전술을 위해서는 스텔스가 필요하고 그것을 제공했습니다.

경우에 따라 필요할 수 있습니다. 그러나 F 35는 미국의 주요 전투 항공기로 자리 잡고 있으며 조만간 다른 모든 항공기를 대체 할 것입니다.

제품 견적 : Avior

그런데 그들이 이것을 위해 무엇을 희생했다고 생각하십니까?

속도, 기동성, 고도, 무기.

[에이 비어]

미국 개념은 2 차 세계 대전 동안 Po-XNUMX를 사용하기위한 개념의 한 유형입니다.

그로테스크 한 비유

속도, 기동성, 고도, 무기.

스텔스와의 연결을 보여줄 수 있습니다
예를 들어, 스텔스를 제거하면 어떤 높이, 속도, 기동성 등이 있어야합니까?
무부하 단일 엔진 파괴에서 일반적으로 무기에 대해 9 톤의 허용 하중으로 훨씬 더?

[vvvjak]

제품 견적 : Avior

예를 들어, 스텔스를 제거하면 어떤 높이, 속도, 기동성 등이 있어야합니까?

그리고 여기에 있어야하거나 그렇지 않아야합니다. F 35에서는 선언 된 특성조차 실제로 확인되지 않습니다. 기사를 읽은 경우 F35는 초음속 모드로 비행 할 수 없습니다. "스텔스"코팅이 벗겨지고 (비, 눈, 먼지와 같이) 추가로 후방 레이더가 날아갑니다. 무장 9 톤은 현가 장치 10 개 (내부 4 개, 외부 6 개) 용입니다. 내부 구획의 사용은 크기에 따라 제한되며 외부 서스펜션에서는 "스텔스"가 손실됩니다. 비행 고도는 산소 장비 문제, 헬멧 "홍수"녹색 등으로 인해 7으로 제한됩니다. (제거 할 수있는 것과 그렇지 않은 경우 모두 약 900 개의 단점).

[에이 비어]

기사를 읽은 경우 F35는 초음속 모드로 비행 할 수 없습니다. "스텔스"코팅이 벗겨지고 (비, 눈, 먼지와 같이) 추가로 후방 레이더가 날아갑니다.

거기에 전혀 쓰지 않았고 거기에 레이더가 없습니다
사실, 당신이 나열한 것은 오랫동안 해결 된 문제입니다.
그러나 나는 다른 것에 대해 이야기하고 있습니다.
스텔스를 위해 특성이 희생되었다고 말하는 것은 예를 들어 F-16 또는 F-18과 같은 눈에 띄지 않는 옵션으로 비교할 수 있습니다.

[DDT]

제품 견적 : Alexey Sommer

나는 당신에게 완전히 동의합니다. 가장 유용하고 유능한 의견.
항공기 스텔스 필요성에 대한 모든 이야기는 한 문장으로 완료 할 수 있습니다.
왜 군인들은 위장복이 필요합니까? 빨간색과 흰색 천으로 꿰매 자.
모든 것이 평등합니다. 만약 당신이 처음으로 적을 본다면, 당신도 그를 죽였습니다.

그리고 당신은 그들에게 그것을 설명 할 수 없습니다. 글쎄요, 그들이 이미 레이더에 잡힌 표적에 대해 표적을 지정할 시간이 여전히 필요하다는 사실에도 불구하고, 표적이 로켓의 원점에서 떨어지지 않도록이 모든 것을 동반하십시오. 그것이 완두콩이 벽에 닿는 방식입니다. 모든 철적인 대답에 "지금은 아무도 보이지 않는다"

[베드로는 처음이 아닙니다]

하나, 그

스텔스에 대한 베팅은 원칙적으로 잘못이 아니라고 생각합니다.

나는 미국인들이 F22와 F35에서 사용할 수있는 좋은 레이더에 전적으로 의존하지 않고 AWACS와 같은 지상과 공중의 단일 정보 네트워크에 의존하고 주요 전장은 장거리에서 전투를 펼치지 않는다고 덧붙여 야한다. 레이더, 적 (이것은 우리에게 유감스러운 일임)이 F를 감지하지 못하고 미사일 (미사일) 만 날아가 임무를 수행하는 것이 아니라 반 탄도 기동으로 바쁠 것입니다.

[아가씨]

Avax가 공중에 있기 때문에이 새해 나무는 스텔스 전투기를 위해 정찰을 수행하고 있습니다. 따라서 항공 방어에 취약해질 것이다. 스텔스 특성을 가진이 모든 휘파람은 스텔스 개체에 이상적인 조건에서만 작동합니다. 장거리에서 스텔스 비행기가 레이더를 감지하기가 매우 어려울 수 있지만 세계는 완벽하지 않으며 스텔스 물체가 레이더를 향해 옆으로 (위에서 아래로) 회전하지 않도록 보장하는 곳은 어디입니까?

[카심]

베드로. Avax는 장거리 RADAR 감지 및 제어 시스템 (무선 전파 전파)입니다. 이 시스템은 강력한 레이더, 보조 장비 및 통신 시스템의 작동을 기반으로합니다. 전자전 시스템의 도움으로이 시스템의 수평을 맞출 수 있습니다. 그리고 방공 시스템의 경우이 목표가 우선 순위가 될 것입니다 (범위는 AWACS 범위와 비슷합니다).

[아츠]

스텔스에 대한 베팅은 원칙적으로 잘못이 아니라고 생각합니다.

예. 스텔스는 항공기의 전투 효과에 영향을 미치는 요인에 대한 심층 분석 결과에 나타났습니다.

[kpd]

미사일이 목표물을 포착 할 수없는 경우, 레이더에서 보이는 물체는 중요하지 않습니다.

[오요 사르 카즈미]

인용구 : Voronezh의 Dmitry

이것이 스텔스의 장점입니다.

당신은 자신과 모순됩니다. 스텔스 모드의 스텔스-블라인드. "군사 인터넷"에서 표적 지정을 받으면 이미 수백 와트의 방사능으로 빛납니다.
그렇습니다. 충격파에 의해 흥분된 산소의 자외선 발광을 포착하는 전자 광학 로케이터는 80km 동안 맑은 하늘에서 비행기를 찾습니다. 비행기가 무엇을 덮고 있는지는 중요하지 않습니다. 움직입니다-빛납니다.

[베드로는 처음이 아닙니다]

예, 스텔스 기술이 적용된 항공기는 적어도 광학 스테이션이없는 F-22와 같은 감지 수단으로 눈이 멀어 야합니다. 그러나 Link 16을 통해 작전중인 다른 참가자로부터 정보를 수신하는 것을 방해하는 것은 없습니다. 정보 수신 모드에 있어야합니다. 이 모드에서는 레이더 탐지 장비에는 보이지 않으며 80km 이상의 거리에있는 전기 광학 탐지기에는 보이지 않습니다. 그리고 80km가 넘는 거리에서 그는 이미 AIM-120 AMRAAM을 발사 할 수 있습니다.
그건 그렇고, F-35에는 EOS가 있으므로 어쨌든 눈이 멀지 않습니다.

[오요 사르 카즈미]

정보 수신 정확도를 모니터링하려면 양방향 통신이 필요합니다. 이것은 중복성이 큰 아날로그 진폭 변조가 아닙니다. 그리고 송신 측에서 디지털 패킷의 수신을 확인합니다. 입학과 입학의 정확성.

[미트로 하]

인용 : 보로 네시의 드미트리

5 세대는 단순한 은폐가 아니라 기술의 복잡성으로 인해 미국은 경쟁에서 벗어날 수 있습니다.

드미트리, 이것은 미국인들이 현재 경쟁에서 벗어난 것이므로 전 세계에 그렇게 완벽하지 않은 무기를 강요하여 다른 국가에서 동일한 무기의 개발이 잔여 기준으로 수행되거나 완전히 최소화됩니다. 이러한 행동은 무엇보다도 미국 군사 산업 단지의 이익을 위해 장거리 목표로 이러한 국가의 디자인 스쿨을 약화시킵니다.

[보 로네시 드미트리]

일반적으로 동의합니다. 미국의 군사 산업 단지는 "파트너"를 분쇄하려고합니다. 그들에게는 괜찮습니다. 개인적인 것이 아니라 사업 일뿐입니다. 그러나 적어도 한 방울의 두뇌를 가진 사람들은 이것을 이해하고 군사 산업 단지의 독립을 위해 노력합니다. 예를 들어 프랑스 인은 Rafal뿐만 아니라 동시에, 스텔스에 관한 한 미국인들은 다른 누구와도 달리 가장 풍부한 경험을 가지고 있습니다. 그러므로 나는 그들이 말도 안되는 행동을하고 있다고 결론을 내리지 않을 것입니다. 또 다른 한 가지는 아마도 전자전과 같이 스텔스에 대한 더 저렴한 대안이있을 수 있다는 것입니다.

[미트로 하]

인용 : 보로 네시의 드미트리

그러나 두뇌를 잃은 사람들은 이것을 이해하고 방어 산업의 독립을 위해 노력합니다. 예를 들어, 프랑스어는 라팔과 함께.

이론적으로는 이론적으로는 5 세대를 강탈하는 유럽인은 몇 명입니까? 필요하지만 필요하지는 않지만 무엇 등 결과적으로 미국인에 대한 대안은 없습니다. 왜냐하면 우리는 정치적 이유로 고려되지 않기 때문에 우리는 우리가 가진 것을 가져 가야합니다. 그리고 유럽 국가의 군사 산업 단지는 이러한 상황에서 어려움을 겪었습니다. 당신이 같은 맥락에서 계속한다면, 당신은 이것이 당신의 방위 산업의 질을 떨어 뜨리는 것에 명백하다는 것을 스스로 이해합니다.

[보 로네시 드미트리]

일반적으로 유럽이 목표를 설정했다면 5 세대는 아무런 문제없이 마스터했을 것입니다. AFAR 기술을 갖춘 레이더, 고품질 엔진, OLS 및 EW, 조준 컨테이너, 레이더 흡수 코팅 기술 등 거의 모든 기술을 보유하고 있습니다. 간단히 말해서 전체 질문은 욕망과 조직에만 있습니다. 그러나 이것이 문제입니다. 서유럽은 진지하게 싸우지 않을 것이지만 이것은 좋습니다. 우리는 충분한 미국인이 있습니다. 그러나 나는 유럽의 군사 산업 단지에 대해 걱정하지 않습니다. 역량을 잃고 넘어 질 것입니다. 그가 속한 곳입니다.

[문어]

인용구 : Voronezh의 Dmitry

일반적으로 동의합니다. 미국 군-공업 단지는 "파트너"를 분쇄하려고합니다

LM이 자신의 F-35 대신 모든 F-16를 판매한다고 생각하는 사람들은 결코 끝나지 않을 것입니다.
이 사람들은 F-35, F-15, F-16, F-18, Dassault Rafale, Eurofighter Typhoon, JAS 39 Gripen 중에서 점점 더 많은 새로운 정부가 자신의 손해를 입히고 있음을 확신합니다.

인용구 : Voronezh의 Dmitry

또 다른 것은 전자전과 같이 스텔스를 대체 할 수있는 저렴한 대안이있을 수 있습니다.

그리고 펭귄으로 랩터를 만들 때 파트너가 EW에 대해 알지 못하거나 이해하지 못했다고 생각하는 이유는 무엇입니까? Runet에서 Khibin 증인 종파가 출현하기 전에 많은 사람들이 EW 파트너가 매우 관심이 있고 그것에 대해 이해하고 있음을 알고있었습니다. 이미 80 세입니다.

[시베리아 옥수수]

투명화가 필요하지만 전투 속성을 해치는 것이 아니라 "황금 평균"에 대해 너무 서투른 ..

[NDR-791]

이러한 제한과 f-35와 같은 가격으로 가장 유능한 전술은 중앙 주 어딘가에 더 나은 격납고 격납고에서 나오지 않는 것입니다. 물론 판매, 판매, 판매

[에이 비어]

비행기는 일반적으로 각 세대마다 더 비쌉니다.
f-35의 가격으로 유럽 Rafal 및 Eurofighter보다 훨씬 저렴합니다.

[카니 펙스]

F-35A의 카탈로그 가격은 Su-35의 카탈로그 가격보다 낮으며 유지 관리 비용 측면에서 동일한 Su-35와 비교할 때 비용이 많이 들지 않습니다.

[rocket757]

양키스는 통제 과정의 자동화, 상호 작용을 통해 항공 전투의 모든 요소에 대한 네트워크 상호 작용 개념을 개발하고 있습니다.
이것은 전투 과정의 조직에서 한 단계 발전한 것입니다.
전투 시스템을 완전히 자동화하는 것은 그리 멀지 않습니다.
이것은 실험, 연구 .... 비싸지 만 새로운 것을 만들 수있는 유일한 방법입니다.
절대적인 추정치를하기에는 너무 이르지만 프로세스는 아직 진행 중입니다.

[보통 OK]

저자는 미국인들이 오랜 시간 테스트를 거친 35 ++ 세대 전투기와 함께 눈에 띄지 않는 F4를 사용한다는 것을 잊었습니다. 적의 조기 탐지 및 후속 목표 지정에 사용됩니다.

[스태커]

그리고 요점이 뭐야? 뭔가를 잡을 수 없습니까?

[택배]

미국 전투기는 레이더 S-400과 유망한 S-500을 볼 수 있습니다.

600으로 그들은 또한 볼

[구덩이]

자유 민주당의 대표 인 블라디미르 지리 노프 스키 (Vladimir Zhirinovsky)는 S-700 대공 미사일 시스템을 풀어 놓았다. TV 채널 "Russia 1"에서 "Vladimir Solovyov와의 저녁 쇼"방송에서 대화가 진행되었습니다.
미사일 "프로 메테우스"
러시아에서 새로운 미사일 방어 시스템의 생산이 시작되었습니다
대화 중에 정치인은 국가에 S-400, S-500, S-600 및 S-700도 있고 세계에 이륙 미사일이 없기 때문에 S-700이 마지막 방공 시스템이 될 것이라고 덧붙였습니다.
Solovyov는 LDPR 지도자의 진술에 유머로 반응하여 실수로 모든 비밀을 밝히지 말고 실수로 S-1500에 대해 한마디도하지 말 것을 요구했습니다. Zhirinovsky는 S-700이 여전히 최신 개발이라고 답변했습니다.

[스마우그 78]

물론 인도양에서 부츠를 씻고 사담이 부시를 물리 친 후

[은자 21]

스텔스 기술로 만든 러시아 57 세대 전투기 Su-XNUMX은 XNUMX 단 엔진을받은 후 신세대에 완벽하게 대응 해 비 연소 초음속을 개발할 수있다.

롤 실제로, 117 개가됩니다. 그리고 Khryapa보다 빠르다

[Max1995]

옛 여우와 포도 이야기 같아
누가 할 수 있고 스텔스를합니다. 비난 메모를 쓸 수없는 사람들. 이미 얼마나 많은 "경멸적인"기사가 ...

[SVD68]

인용문 : Mitroha

이론적으로는 이론적으로는 5 세대를 강탈하는 유럽인은 몇 명입니까?

예, 그들은 필요하지 않습니다. 실제 위험은 보이지 않습니다.

[스마우그 78]

글쎄, 그는 그 위에 날지 않을 것입니다. 그는 스텔스가되는 것을 멈추지 않을 것입니다. 그러나 그가 대량으로 팔렸고 많은 돈을 벌었고 계속해서 돈을 벌 것이라는 사실은 이것이 중요합니다. 이 기사는 아무것도 아닙니다.

[이블 리온]

Su-35에는 OLS가 있습니다. 그는 비밀리에 목표물을 이끌 수 있지만 구름을 통해 보지 못하고 범위는 레이더보다 작습니다. 일반적으로 동일한 Rafale의 배경에 비해 5 세대조차도 너무 비싸지 않으며 GOS의 가시성 감소는 여전히 더 많은 생존 기회를 제공합니다. 따라서 눈에 띄게 눈에 띄게 줄어 듭니다.

[카니 펙스]

재미있는 이야기를 할 시간입니다.
스텔스가 보는 특수 레이더, 어리석은 자, 개발하는 모든 사람들에 대한 이야기를 좋아하는 방법. 같은 정신으로 계속하십시오. 글쎄, 기술의 막 다른 골목을 계속 고려하고 있지만 Su-57은 왜 가지 않았습니까? 개념 자체를 비판하는 경우 이중 표준이 아니라 일관성을 유지하십시오.

[바실리 포노 마 레프]

> 그러한 전투기는 내부 구획에만 무기를 운반 할 수 있습니다.
더 읽을 수 없습니다

[_Ugene_]

미군이 말하는대로 "스텔스 전투기"는 완벽하게 보입니다. 특히 F-35의 경우 유효 산란 영역 (ESR) 측면에서 F-22보다 훨씬 나쁩니다. 미국 전투기는 S-400 방공 시스템의 레이더와 이에 따라 유망한 S-500을 완벽하게 볼 수 있습니다. 러시아 항공기의 공중 레이더에 대해서도 마찬가지입니다.

다시 25, 장작은 어디에서 왔습니까? 저자는이 말을 어떻게 확인할 수 있습니까? 그리고 "완벽하게 본다"는 무슨 뜻입니까? 같은 F-35에 의해 이미 파괴되었을 때 어떤 거리에서 완벽하게 보입니까? 완벽하게보고 완벽하게 미사일을 발사 할 수 있습니까? 요컨대, 만세, 미국인들은 멍청하다, 우리는 그들을 f-35 모자로 채울 것이다

[안내 인]

그러나 XNUMX 세대조차도 많은 러시아 전투기에 대한 기동성이 떨어진다

감각으로 심지어? 물론 자연스럽지 않습니다.

[아이리스]

내기는 코로나 바이러스에 있습니다.

[문어]

펭귄이 사실이 아니라는 또 다른 무의미한 텍스트를 작성하는 일정은 분명히 G5입니다.

1. F-35의 비용은 다른 현대 자동차의 비용에 적당합니다.
2. 펭귄과 다른 현대 서구 전투기 중에서 미국과 미국 이외의 국가를 선택할 수있는 국가는 펭귄을 선택하십시오.

더 이상 할 말이없는 것 같습니다.

[프로디]

객관적으로, 공중 전투와 관련하여 레이더의 비 가시성은 표적이 지상이나 AWACS에서 조명 될 때만 중요 할 수 있으며, 공중 상대의 패시브 광학 및 열 표적 탐지기로 차이가 없습니다.

[문어]

1. 그렇습니다. G5에 대한 미국의 이해는 가벼운 손상 체계를 의미합니다. 예, AWACS, 그들은 그 많은 것을 가지고 있습니다. 또한 최근 몇 년 동안 그들은 한 무리의 전투기와 함께이 계획을 연구 해 왔습니다.
2. 아닙니다. 반드시 그런 것은 아닙니다. 스텔스의 본질은 기관차 크기와 동력 기관차가있는 집이있는 대형 레이더에서 보이지 않는 것이 아니라 목표를 GOS 미사일로 전달하지 못하는 것입니다. 유고 슬라비아에서 유명한 F-117은 적외선 유도를 통해 격추되었다. 물론 비행기를 격추시킬 수도 있습니다. 그러나 특히 전자전의 존재를 고려하면 훨씬 더 복잡합니다. 그리고 펭귄 EW는 아주 잘 펌핑했습니다.

[시릴 G ...]

F-117은 알려지지 않았습니다. 이것은 추측의 수준입니다. OVC P-18 레이더 (메모리에서)가 실제보다 25 개 이상인 Stealth 킬로미터를 발견 한 사실

[문어]

인용구 : Cyril G ...

OVC P-18

무선 명령 지침을 사용한 미터 레이더 및 미사일 방어? 네 가능합니다. 스텔스 연산자가 너무 이완 된 경우.

[시릴 G ...]

괜찮아. 어쨌든, 그것은 전쟁입니다.

[마 지크]

저자는 광부와 그들의 돈에 대해 걱정하고 있습니까? 깃발을 손에 넣고 이렇게 놔두십시오!

[DDT]

"... 그러나 XNUMX 세대의 많은 러시아 전투기보다 기동성이 떨어집니다."
저자는 그런 말도 안되는 곳은 어디입니까? 이 진술은 오래되었습니다. 열등하지 않은 것으로 판명되었습니다.
예를 들어, STELS는 MiG-25를 기반으로할만한 가치가 있습니다. 비교적 미사일과 폭탄의 충격적인 다목적 운송 수단으로서. 그는 3M까지 조용히 날아가서 로켓을 발사하고 폭탄을 떨어 뜨린 후 조용히 날아 갔다. 그리고 모든 종류의 랩터, 번개, Su-57, 그것은 아무것도 아닙니다.

[불평하는 사람]

내가이 사건의 역사를 아는 한 P. Ya. Ufimtsev는 "스텔스 기술"을 발명하지 않았습니다.
그는 라디오 물리 물리학 자입니다. 공개 언론 (!)에 실린 그의 작품에서 그는 복잡한 요소 문제의 반사, 흡수 및 전파의 산란을 유한 요소 방법으로 사용하는 방법을 보여주었습니다.
항공기의 레이더 감수성을 줄이려는 미국인들은 이러한 계산 방법을 사용했습니다.
미국 엔지니어는 Ufimtsev의 "matan"을 이해하는 데 어려움이 있었다고 회상했습니다 (그런데 엔지니어와 물리학 자의 수학적 문화에는 여전히 매우 큰 격차가있었습니다).

스텔스 베팅은 imho (이런 문자 "i"가 조금 붙어 있습니다) 오늘 더 이상 그 중요성을 과장 할 수 없습니다. 동등한 적과의 충돌에 대해 이야기하고 있다면, 그 전투기는 거의 100 % 공간에서 작동하지만 고도로 통합 된 관측 수단 (접근 가능한 모든 물리 영역에서), 자신과 적에 의해 보호됩니다. 전투기는 단일 "깊은 관통"유형 B-2 또는 F-117이 아니며 "경고없이"표시됩니다 (포인트 전략 목표를 파괴하고 / 또는 방공을 억제하기 위해). 전투기가 공중으로 올라올 때 이것은 다소 시끄러운 사건입니다. 행동 영역에 더 가까운 항공기 이동이 선행됩니다.
"무선 전화"(통신 작업자, 위성, AWACS 레이더, 방공 시스템 ...)의 여러 증가와 함께. 그리고 "swarm 윙윙 거리는"경우, 그러한 준비는 간과 할 수 없습니다.
또는 반대로 전투기가 하늘을 보호하는 데 사용되는 경우 레이더로 조명을 받아 작동합니다 (강력한 신호와 적의 "눈에"반사 됨).
그리고 공중에서 전투기의 "스텔스"를 잊을 수 있다는 것이 밝혀졌습니다.

그런 다음 전투기를 "날개 달린 총"으로 바꾸는 생각이 생깁니다. 모든 정찰, 처리 및 표적 지정을 분산 된 관측, 통제 및 표적 지정 시스템 (SNUTS)으로 이전하고 자매를 떠납니다.
-이 SSC와의 데이터 교환을위한 매우 안정적인 (다 채널, 암호화, 초 광대역 통신)
동시에 Istr-l은 그에게 중요한 "압박"만받습니다 (환경, 목표 지정, 권장 궤적 빔 등에 대한 업데이트).
-주변 신체의 섭동에 대한 데이터를 수집 할 수있는 수동 센서. 필드 (예 : 물고기의 "측선").
-무기 (그리고 Istr la 발사 로켓이 아니라 SSC에서 제어 가능)

Istr-XNUMX은 무겁고 에너지 집약적 인 (그리고 매우 비싼) 레이더 단지를 운반 할 수 없습니다.
이것은 더 쉽고 더 기동성있게 만들 것입니다. 이러한 "수동 레이더"자매는 레이더의 방사능에 의해 스스로를 드러내지 않습니다. 이러한 기계는 떠나는 사람들을 보충하기 위해 생산하는 것이 더 쉽고 저렴할 것입니다.

그러나 "네트워크 중심성"의 가장 큰 단점은 데이터 교환 채널과 SNUC 노드의 안정성에 대한 중요한 의존성입니다. 무엇이 더 중요합니까? -체계적인 질문.

[DDT]

제품 견적 : 불평

내가이 사건의 역사를 아는 한 P. Ya. Ufimtsev는 "스텔스 기술"을 발명하지 않았습니다.
그는 라디오 물리 물리학 자입니다. 공개 언론 (!)에 실린 그의 작품에서 그는 복잡한 요소 문제의 반사, 흡수 및 전파의 산란을 유한 요소 방법으로 사용하는 방법을 보여주었습니다.
항공기의 레이더 감수성을 줄이려는 미국인들은 이러한 계산 방법을 사용했습니다.
미국 엔지니어는 Ufimtsev의 "matan"을 이해하는 데 어려움이 있었다고 회상했습니다 (그런데 엔지니어와 물리학 자의 수학적 문화에는 여전히 매우 큰 격차가있었습니다).

스텔스 베팅은 imho (이런 문자 "i"가 조금 붙어 있습니다) 오늘 더 이상 그 중요성을 과장 할 수 없습니다. 동등한 적과의 충돌에 대해 이야기하고 있다면, 그 전투기는 거의 100 % 공간에서 작동하지만 고도로 통합 된 관측 수단 (접근 가능한 모든 물리 영역에서), 자신과 적에 의해 보호됩니다. 전투기는 단일 "깊은 관통"유형 B-2 또는 F-117이 아니며 "경고없이"표시됩니다 (포인트 전략 목표를 파괴하고 / 또는 방공을 억제하기 위해). 전투기가 공중으로 올라올 때 이것은 다소 시끄러운 사건입니다. 행동 영역에 더 가까운 항공기 이동이 선행됩니다.
"무선 전화"(통신 작업자, 위성, AWACS 레이더, 방공 시스템 ...)의 여러 증가와 함께. 그리고 "swarm 윙윙 거리는"경우, 그러한 준비는 간과 할 수 없습니다.
또는 반대로 전투기가 하늘을 보호하는 데 사용되는 경우 레이더로 조명을 받아 작동합니다 (강력한 신호와 적의 "눈에"반사 됨).
그리고 공중에서 전투기의 "스텔스"를 잊을 수 있다는 것이 밝혀졌습니다.

그런 다음 전투기를 "날개 달린 총"으로 바꾸는 생각이 생깁니다. 모든 정찰, 처리 및 표적 지정을 분산 된 관측, 통제 및 표적 지정 시스템 (SNUTS)으로 이전하고 자매를 떠납니다.
-이 SSC와의 데이터 교환을위한 매우 안정적인 (다 채널, 암호화, 초 광대역 통신)
동시에 Istr-l은 그에게 중요한 "압박"만받습니다 (환경, 목표 지정, 권장 궤적 빔 등에 대한 업데이트).
-주변 신체의 섭동에 대한 데이터를 수집 할 수있는 수동 센서. 필드 (예 : 물고기의 "측선").
-무기 (그리고 Istr la 발사 로켓이 아니라 SSC에서 제어 가능)

Istr-XNUMX은 무겁고 에너지 집약적 인 (그리고 매우 비싼) 레이더 단지를 운반 할 수 없습니다.
이것은 더 쉽고 더 기동성있게 만들 것입니다. 이러한 "수동 레이더"자매는 레이더의 방사능에 의해 스스로를 드러내지 않습니다. 이러한 기계는 떠나는 사람들을 보충하기 위해 생산하는 것이 더 쉽고 저렴할 것입니다.

그러나 "네트워크 중심성"의 가장 큰 단점은 데이터 교환 채널과 SNUC 노드의 안정성에 대한 중요한 의존성입니다. 무엇이 더 중요합니까? -체계적인 질문.

Ufimtsev는 발명하지 않았습니다. 그는 이론 수학자입니다. 그의 계산은 조건부로 보이지 않는 레이더 항공기의 가능성에 대한 이론적 근거를 제시했습니다. 여기서 전문가들은 레이더를 지시하고 목표를 잡기 위해 원점 헤드가 목표물에서 떨어지지 않도록 항공기 디자이너의 아들과 함께 차를 운전하지 않는다고 반복해서 언급했습니다. 불행히도 많은 사람들은이 과정이 너무 단순하다고 생각합니다.

[불평하는 사람]

Ufimtsev는 "이론적 인 수학자"가 아닙니다. 그는 교육 물리학 자이며 TsNIRTI (Central Scientific Research Radio Engineering Institute), IRE (Institute of Radio Engineering and Electronics, Institute of Radio Engineering and Electronics, USSR Academy of Sciences)에서 전파 물리학 자로 정확하게 일했습니다. 예를 들어 https://rusplt.ru/sdelano-russkimi/vot-takoy-rasseyannyiy-17067.html을 참조하십시오.

[DDT]

제품 견적 : 불평

Ufimtsev는 "이론적 인 수학자"가 아닙니다. 그는 교육 물리학 자이며 TsNIRTI (Central Scientific Research Radio Engineering Institute), IRE (Institute of Radio Engineering and Electronics, Institute of Radio Engineering and Electronics, USSR Academy of Sciences)에서 전파 물리학 자로 정확하게 일했습니다. 예를 들어 https://rusplt.ru/sdelano-russkimi/vot-takoy-rasseyannyiy-17067.html을 참조하십시오.

보이지 않게 그의 작품은 이론적이다. 이 진술에 동의하십니까? 아님?

[불평하는 사람]

그의 작품이 이론적이라는 것에 동의합니다. 그러나 다시 그는 이론 물리학 자아니라 이론 수학자당신이 쓴대로. 분류는 무의미한 일입니다. 때로는 이론 물리학자가 수학자와 구별하기가 어렵습니다. 그럼에도 불구하고 이론 물리학 자와 이론 수학자의 차이는 매우 크다. 나의 설명은 이것과 관련이 있습니다.

[DDT]

제품 견적 : 불평

그의 작품이 이론적이라는 것에 동의합니다. 그러나 다시 그는 이론 물리학 자아니라 이론 수학자당신이 쓴대로. 분류는 무의미한 일입니다. 때로는 이론 물리학자가 수학자와 구별하기가 어렵습니다. 그럼에도 불구하고 이론 물리학 자와 이론 수학자의 차이는 매우 크다. 나의 설명은 이것과 관련이 있습니다.

교육 프로그램에 감사드립니다 :)

[막심 _ 옥]

저자는 착각하고 모든 오류와 아마추어 결론을 수집했습니다. "스텔스"또는 스텔스는 전투에서 결정적이지는 않지만 중요한 이점을 얻을 수있는 작동 기술입니다. 항공에서는 117 년대 초반 (V-80, F-2, F-22에서 개발)에 등장한 F-35과 함께 사용되며, 현재 모든 전투 항공기는 (원래“스텔스”가 아닌 경우) 제작되거나 현대화되어 있습니다. 이 기술을 사용합니다. 비행기뿐만 아니라 미사일과 PSA도 있습니다. 물론, 스텔스는 단어의 전체 의미에서 보이지 않지만 이전 유형의 항공기 (특히 낮은 고도에서 비행하는 경우)보다 훨씬 짧은 거리에서 감지됩니다. 즉, 그러한 항공기의 위협을 격퇴하기에 충분한 시간이 없을 수 있습니다. 또한, 스텔스는 일반 전투기를 상대에게 보여지기 전에 일반 전투기를 "본다". 즉, 비 유적으로 말하면, 일반 전투기는 그것을 격추 한 사람을 전혀 이해하지 못할 것입니다. 로켓은 누구와 어디에서 쳤습니까? “부드러운”범위는 오래된 오류이며, 현대 범위는 매우 영구적이며 알래스카의 활주로에서 얼음과 눈이 서있는 F-22의 사진을 쉽게 찾을 수 있습니다. 가격? 22 년 F-2009의 비용은 단위당 150 억 123 천만 달러이며 Rafal과 Eurofighter는 124 억 XNUMX 천 XNUMX 백만 XNUMX 천 XNUMX 백만 XNUMX 천 XNUMX 백만입니다. 숫자는 비슷합니다. 레이더 작동 중 가시성? 이를 위해 은폐 LPI 모드가 있습니다. 요컨대,이 기술을 사용하지 않으면 불가능합니다.

[콜라도 73]

진정해! 다른 세계에서는 스텔스와 su35가 확실히 유용하지 않습니다!

[막심 _ 옥]

침착 해요 그리고 누군가 분명히 화상을 입습니다.

[콜라도 73]

주님, 그것은 이미 2020 년이며,이 정신 분열병 환자는 여전히 가장 눈에 띄지 않는 사람, 눈에 띄지 않는 사람 또는 초조해 할 수있는 사람을 계속 측정하고 있습니다. 맥박을 잃기 전에이 넌센스를 쓰시겠습니까?
코로 노 바이러스는이 광기에서 사이버 공간을 깨끗하게 해줄 것입니다! 군대가 끝났습니다!

[알렉산더 코 로브 킨]

인용문 : Carnifexx

그것은 미국과 통화의 지배적 지위의 이점 / 비용에 관한 것입니다.

사실, 당신은이 Paul Krugman을 "그리고 Glazyev는 다르게 생각한다"라는 맥락에서 언급했습니다. 그러나 그것이 미국의 이익 / 비용에 관한 것이었다면, 세계 지배적 통화 인 달러가 미국에 유익하지 않다는 Krugman의 진술에 대한 링크를 제공하십시오. 나는 그것이 미국에 이익이 없다고 믿는 사람이 금융 시스템에서 선두 자리에 머물 것이라고 믿지 않으며, 그는 로더 또는 택시 운전사로 일해야합니다)

The Economist에서 기사의 의미를 다시 말해달라고 요청하셨습니다. 그 의미는 달러 환율의 하락이 미국에 끔찍하고 유익한 것이 아니라는 것입니다. 이것은 "Let the dollar drop"이라는 제목에서 이미 볼 수 있습니다. 즉, 기사의 전체 내용은 당신이 그것을 특징 짓는 것과 직접적으로 모순됩니다.

인용문 : Carnifexx

이 기사는 미국이 달러 하락으로 어려움을 겪고 있지 않다고 비난했다.

인용문 : Carnifexx

당신은 내가 이해하는 것처럼 인플레이션을 믿지 않습니다.

나는 인플레이션을 믿는다. 러시아 경제에 현명하게 보조금을 지급하기 위해 일정 금액의 돈을 인쇄하면 인플레이션이 크게 증가 할 것이라고는 생각하지 않습니다. 나는 당신에게 당신의 양적 계산에 대해 물었고, 당신은 대답하지 않았습니다. 따라서 Glazyev의 계산은 다른 사람들이 없기 때문에 믿어야합니다. 그리고 그 계산에 따르면 끔찍한 일은 일어나지 않을 것입니다. 나의 (아마추어) 의견으로는, 2-3 %의 추가 인플레이션 성장이 가능합니다. 겁나지 않아요