1941 년 유망한 소련 전투기 제작

1941 년 유망한 소련 전투기 제작

1940 년 말, 조셉 스탈린 (Joseph Stalin) 최고 사령관의 지시에 따라 다음 해 모든 항공기의 연속 생산 계획이 수립되었습니다. 그리고 1941 년의이 계획은 실제로 제작 된 객체의 유형 관점에서 바뀌지 않았습니다.


변경 사항은 항공기의 양적 지표에만 영향을 미쳤습니다. MiG-3, Yak-1 및 LaGG-3 전투기는 연속 생산에 착수했습니다.

상위 3 대 전투기의 마지막 항공기는 특히 생산을 위해 할당 된 가장 많은 항공기 플랜트 (LaGG-21이 23 개 플랜트에서 생산에 투입 됨)로 특히 구별되었습니다. 드니 프로 페트로 우 시크 31 호, 노보시비르스크 165 호, 탈린 153 호 수석 디자이너는 Semyon Alekseevich Lavochkin으로 임명되었습니다.

왜 고르 키 공장 직원들이 라보 치킨의 도착을 부정적으로 인식 했습니까? 새로운 전투기에 어떤 무기를 설치할 계획입니까? 국내 유망 항공기 샘플은 누가 개발 했습니까? 어느 항공기가 경쟁 선택의 리더가 되었습니까? 역사가는이 질문들과 다른 질문들에 대답 할 것입니다. 항공 젠 나디 세 로프.

Ctrl 키 엔터 버튼

실수로 눈치 챘다. 텍스트를 강조 표시하고를 누릅니다. Ctrl + Enter를

17 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 등록하십시오.

зже зарегистрированы? Войти

  1. 아마추어 4월 29 2020 08 : 10 새로운
    • 8
    • 0
    +8
    В конце 1940 года по указанию верховного главнокомандующего нашей страны Иосифа Сталина

    И.В.Сталин в 1940 году НЕ БЫЛ верховным главнокомандующим.
    И.В.Сталин занимал должности Председателя Совета Народных Комиссаров СССР (1941—1946), Председателя Совета Министров СССР (1946—1953). С 1941 года Сталин занимал высшие военные должности СССР: Верховный главнокомандующий Вооружёнными силами СССР (с 1941), Председатель Государственного Комитета Обороны (1941—1945), Народный комиссар обороны СССР (1941—1946), Народный комиссар Вооружённых Сил СССР (1946—1947).
    + партийные должности.

    В СССР должность верховного главнокомандующего вводилась только на период войны.
  2. 루쿨 4월 29 2020 08 : 56 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Смотрю в лоб ,на наши Яки , ЛАвки ..... и смотрю на Спитфайры , Мустанги, Тандерболты,Корсары .... И в глаза бросается огромная разница ,в размерах винтов( диаметр 3 метра против 4 метров), да и в кол-ве лопастей тоже. А ведь в тяговооружённости поршневого истребителя, винт играет далеко не последнюю роль . Нет, понятно , что Корсару и прочим ,понадобился такой огромный винт ,для полётов на больших высотах , где плотность воздуха слишкам низка. Но почему у нас , даже у экспериментальных высотных перехватчиков , винт всё равно имел достаточно скромные размеры ? Никто не предавал винту значения, или не осознавал его пользы для увеличения скорости ? Или после Поликарпова никто уже не хотел экспериментировать ? Как то мало статей на эту тему .
    1. Adler87 4월 29 2020 09 : 29 새로운
      • 3
      • 0
      +3
      Просто мощности наших моторов были не высоки
      1. 루쿨 4월 29 2020 10 : 36 새로운
        • 0
        • 0
        0
        Просто мощности наших моторов были не высоки

        Да вы что - чистых 1850 л.с на моторе М-82 , который стоял на Ла-5ФН/Ла-7 , против к примеру Мустанга D с мотором Мерлин , на 1500 л.с )))
        1. 블라디미르 _2U 4월 29 2020 14 : 28 새로운
          • 1
          • 0
          +1
          Массу и сбалансированность винта не забывайте, у нашего авиапрома культура заметно ниже была, к сожалению, к тому-же у Т-болта мощность 2100 л.с. при Д. винта 3,96 м, а вот у Мустанга Д. уже 3,4 м. По количеству лопастей, винт регулируемого шага сложное изделие, и наши конструкторы не осилили четыре лопасти в ступице вменяемого диаметра, опять же из за слабой технологической базы. Я читал именно такое объяснение.
          1. 루쿨 4월 29 2020 15 : 50 새로운
            • 0
            • 0
            0
            к тому-же у Т-болта мощность 2100 л.с

            Только на высокооктановом бензине и очень кратковременно.
            По количеству лопастей, винт регулируемого шага сложное изделие, и наши конструкторы не осилили четыре лопасти в ступице вменяемого диаметра, опять же из за слабой технологической базы. Я читал именно такое объяснение.

            Да там всё просто - на наших самолётах , пушки стреляли через винт , стоял специальный синхронизатор , чтобы не отстрелить лопасти винта , ненароком . И установка четырёх , а тем более 5-6 лопастного винта , катастрофически снижало скорострельность пушек. американцы так и не смогли создать свой синхронизатор стрельбы , поэтому и размещали свои пуллемёты в крыльях , а не в фюзеляже , вне диаметра винта.
            не забывайте, у нашего авиапрома культура заметно ниже была,

            Да не культура была ниже , а более отсталый станочный парк был причиной.
            1. 블라디미르 _2U 4월 29 2020 18 : 24 새로운
              • 1
              • 0
              +1
              제품 견적 : lucul
              к тому-же у Т-болта мощность 2100 л.с
              Только на высокооктановом бензине и очень кратковременно.

              Проверил, это не так, 2000 номинально, на первой мод. и далее до 2500 номинальной. ну и бензин у американцев всегда был высокооктановый. )))
              제품 견적 : lucul
              на наших самолётах , пушки стреляли через винт , стоял специальный синхронизатор
              Мотор-пушка на Яках и ЛАГГ с Вами не согласятся.)))
              제품 견적 : lucul
              американцы так и не смогли создать свой синхронизатор стрельбы
              Наши смогли, немцы смогли а американцы нет? Чепуха полная!
              Первые «Мустанги» с двигателем «Аллисон» несли два 12,7-мм пулемета, установленных под капотом. Пулеметы оснащались синхронизатором, позволявшим стрелять при режимах работы двигателя от 1000 до 3000 об./мин.

              https://military.wikireading.ru/23239
              Просто, думаю, не стали заморачиваться и впихивать пушки под капот, заодно и формы чище.
              제품 견적 : lucul
              И установка четырёх , а тем более 5-6 лопастного винта , катастрофически снижало скорострельность пушек
              Нелогично, если не ставили пушки под капот, то значит могли и 5-6 лопастей поставить, не так ли? Однако не поставили. Так что дело тут именно, не считая мощности мотора само собой, в ступице регулируемого винта, чем больше лопастей, тем либо ступица больше, либо механизмы поворота меньше, а значит требуют большего развития технологии. А четыре лопасти вместо трёх уменьшили бы скорострельность ну на 15 проц. ну 25 проц максимум, где тут катастрофа?
              제품 견적 : lucul
              Да не культура была ниже , а более отсталый станочный парк был причиной.
              그리고 이것도.
              1. 루쿨 4월 29 2020 21 : 20 새로운
                • 0
                • 0
                0
                Проверил, это не так, 2000 номинально, на первой мод. и далее до 2500 номинальной.

                Тоже проверил
                Главная техническая особенность «Тандерболта» заключалась в установке турбокомпрессора (ТК), обеспечивавшего большую высотность силовой установки. Благодаря ТК, работавшему как первая ступень нагнетателя, мощность мотора R-2800-63 на номинальном режиме 1625 л. с. сохранялась до высоты 8850 м, на боевом — 2000 л. с. до 8250 м, а на чрезвычайном — 2300 л. с. до 7620 м. Другие варианты моторов, такие, как R-2800-21 или -59, также стоявшие на «Тандерболтах», в основном отличались высотностью и мощностью чрезвычайного режима.

                Т.е по факту все чрезвычайные мощности достигались с применением
                водно-метанольной смеси
                , " форсаж (5 мин), б.р. - боевой режим (15 мин), ч.р. - чрезвычайный режим (5 мин). "
                Подробнее " https://airpages.ru/us/p47_2.shtml "
                Просто, думаю, не стали заморачиваться и впихивать пушки под капот, заодно и формы чище.

                Угу , и поэтому пихали в крылья по 6 пулемётов , в результате чего , на Мустанге на скоростях до 400км/час была низкая скорость крена (у Тандерболта тоже , там правда другая кривая графика , но всё же ) , и только на 600км/час она возрастала до 90гр/сек.
            2. 토르 4월 29 2020 20 : 44 새로운
              • 2
              • 1
              +1
              США не просто СМОГЛИ создать синхронизатор - они создали единственный в мире электрический синхронизатор для стрельбы через СООСНЫЕ винты на опытном тяжелом истребителе сопровождения P-75 "Eagle".
              Размещение крупнокалиберных пулеметов в крыле было целесообразнее в силу ряда причин.
              1. 루쿨 4월 29 2020 21 : 28 새로운
                • 0
                • 0
                0
                Размещение крупнокалиберных пулеметов в крыле было целесообразнее в силу ряда причин.

                Для пилота - нет ничего лучше фюзеляжного вооружения, а не крыльевого . И реактивные истребители это только подтвердили . Как убрали винт ,так сразу все стали размещать вооружение только в фюзеляже ....
                1. 토르 4월 29 2020 22 : 40 새로운
                  • 3
                  • 1
                  +2
                  После "исчезновения" винта - да.
                  Я написал о том, что создание синхронизатора для США не было проблемой
        2. NF68 4월 29 2020 18 : 15 새로운
          • 0
          • 0
          0
          제품 견적 : lucul
          Просто мощности наших моторов были не высоки

          Да вы что - чистых 1850 л.с на моторе М-82 , который стоял на Ла-5ФН/Ла-7 , против к примеру Мустанга D с мотором Мерлин , на 1500 л.с )))


          АШ-82 ФН развивал 1850 лс. только на малых, примерно до 2 км., высотах. У Р-51 D двигатель был высотный, с двухступенчатым нагнетателем. На взлете двигатель американского Р-51 D развивал меньшую мощность чем АШ-82 ФН, но начиная с высоты примерно 6 км. мощность Р-51 D уже была выше чем у АШ-82 ФН и по мере увеличения высоты это приемущество в мощности двигателя американского истребителя увеличивалось еще больше.

          http://airwar.ru/enc/fww2/p51d.html



          И 1520 лс. это было мощностью Packard V-1650-7 на номинальном режиме работы. На форсаже Packard V-1650-7 развивал уже около 1700 лс. Был бы двигатель не высотным, а предназначенным для средних и малых высот-те. был бы на нем одноступенчатый нагнетатель-мощность Packard V-1650-7 на взлете была бы выше еще примерно на 150-160 лс. что и дало бы теже 1850 лс.
        3. Adler87 4월 30 2020 08 : 00 새로운
          • 0
          • 0
          0
          А на яках что стояло? А если сравнивать моторы воздушного охлаждения, то их и надо ставнивать. Фокеры и тандерболты что имели? И да, 1850 это при каких условиях? А то окажется что у нас лучшие двигателя во время ВМВ были.
          1. NF68 4월 30 2020 20 : 35 새로운
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: adler87
            А на яках что стояло? А если сравнивать моторы воздушного охлаждения, то их и надо ставнивать. Фокеры и тандерболты что имели? И да, 1850 это при каких условиях? А то окажется что у нас лучшие двигателя во время ВМВ были.


            На Як-ах стояяли явно не самые лучшие клоны олегченных французских V-12 двигателей.
            Если сравнивать двигатели с воздушным охлаждением, то в 1943 году BMW-801 D2 на высотах не более 1000 метров развивал 2060 лс. С 1944 года BMW-801 D2 c MW-50 на взлете развивал 2000 лс. BMW-801 S в 1944 году развивал на взлете 2000 лс. С начала 1945 года 2200 лс. Разработанный в 1942 году BMW-801 E развивал на взлете 2000 лс.

            Не производившиеся серийно, но доведенные:

            В 1944 году был разработан BMW-801 F, развивавший на взлете 2400 лс. В 1944 году был разработан высотный BMW-801 R с 2-х ступенчатым 4-х скоростным нагнетателем на взлете развивал 2000 лс.

            http://alternathistory.com/aviatsionnye-dvigateli-firm-siemens-bramo-bmw-po-materialam-karla-prestelya/

            В 1941 году советский Климов М-105ПА развивал на взлете 1050 лс. Немецкие DB-601 N-1175 лс., DB-601 E-1350 лс.

            В 1944 году ВК-105ПФ2 на взлете развивал 1240 лс. ВК-107 А на взлете развивал 1650 лс.DB-605 ASCM DB-605/высотность 7,8 км. и DB-605 DCM развивали 2000 лс. Jumo-213 A-1 2240 лс-на бензине с октановым чмслом 87-89 единиц..

            Сравните с американскими наиболее распространенными воздушниками. Правда у этого двигателя рабочий объем был примерно на 10 % больше чем у М/АШ-82При этом почти все производившиеся с середины ВМВ варианты были высотнымите-эти же двигатели в средневысотных ваирантах развивали бы дополнительных 200-250 лс.:

            https://en.wikipedia.org/wiki/Pratt_%26_Whitney_R-2800_Double_Wasp

            Американский высотный Packard V-1650-9 в 1944 году на взлете развивал 2040 лс.

            1945 год Packard V-1650-11 2218 лс. и 2270 лс.

            Английский Merlin XX-1940 год-1480 лс. на высоте 1,8 км.

            высотный Merlin 130/131 2060 лс.

            Как то оно не заметно что советские двигатели были лучшие.
    2. knn54 4월 29 2020 10 : 10 새로운
      • 0
      • 0
      0
      Говоря "сегодняшним" языком "Мустанг" тяжелый истребитель для сопровождения.Радиус действия впечатляет.
      Як-1 легкий фронтовой истребитель.
      1. NF68 4월 30 2020 20 : 37 새로운
        • 0
        • 0
        0
        제품 견적 : knn54
        Говоря "сегодняшним" языком "Мустанг" тяжелый истребитель для сопровождения.Радиус действия впечатляет.
        Як-1 легкий фронтовой истребитель.


        А высота полета высотных Р-51 не впечатляет?
  3. 작별 인사 4월 30 2020 12 : 59 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    Дело не в наличии/отсутствии синхронизатора. На Аэрокобрах вполне стояли себе фюзеляжные пулеметы. Просто у американцев были трудности с освоением производства пушек Хиспано, постоянно вылезали проблемы с надежностью, которых не было у крупнокалиберных Браунингов. А ставить пару синхронных пулеметов смысла не было, они не обеспечивали достаточный вес залпа.