VKS가 다른 비행기 또는 LFMS에 대한 열정 인 이유


최근 Roman Skomorokhov의 흥미로운 기사가 ​​VO에 실 렸습니다. "VKS가 왜 또 다른 비행기입니까?"저자는 새로운 가벼운 다목적 전투 차량에 대한 우리의 군대 공간의 필요성을 평가했습니다 (위의 "사진"은 그녀의 것이 아니라 누군가의 창의적인 환상입니다).


사실 최근 미디어에는 LFMS (Light Multi-purpose Front-line Aircraft) 제작에 관한 작업 시작에 관한 정보가있었습니다. 이 방향으로 4 백만 루블 정도의 XNUMX 차 공기 역학적 계산을위한 돈. 할당 된 RSK "MiG". R. Skomorokhov님께 질문을했습니다. 왜이 비행기가 필요한가요?

LFMS에 대한 논쟁은 완전히 건전합니다. 현재 러시아 항공 우주군과 해군에는 12 가지 유형의 전술 전술 항공기가 있습니다. 항공: MiG-29, MiG-29K, MiG-35, MiG-31, Su-24, Su-25, Su-27, Su-30, Su-33, Su-34, Su-35, Su-57. 그렇습니다. MiG-29, Su-24, Su-27은 마지막 임기를 수행하지만 그 이후에도 9 가지 유형의 작전 전술 항공이 있습니다! 조금 아닌가요?

자, 우리 공군의 작전 전술 항공의 "유형"을 같은 미국과 비교해 봅시다.

인터셉터



여기 모든 것이 간단합니다. 미국에서는 공군이나 창조 프로젝트에 그러한 항공기가 없습니다. 우리는 서비스에 MiG-31이 있고 개발에 특정 MiG-41이 있습니다. 왜 필요한지 말하기는 어렵지만, 다행히도이 기사의 주제는 아닙니다. 우리는이 인터셉터가 공중뿐만 아니라 근거리에서도 "작동"할 수 있어야하며 무인 버전도 있어야합니다. 이러한 관점에서 볼 때, 적어도 개념으로서 그러한 기계의 개발은 아마도 생명권을 가질 수 있습니다. 그리고 아마도 개념으로서뿐만 아니라, 결국 누군가는 스파이 위성, 심지어 초음속 드론으로부터 가까운 공간을 "청소"해야합니다. 또한 MiG-41은 더 "일반적인"충돌에서 쓸모가 없습니다. 실제로 장거리 공중전을 수행 할 수있는 능력과 더불어, 그는 최신 스텔스 기술을 받아야하며, 4M 이상의 속도와 함께 사용하면 큰 전투 반경과 함께 올바른 전술적 이점을 얻을 수 있습니다.

고도 스카우트


우리는 그러한 항공기가 없으며, 형성이나 개발도 없습니다. 또 다른 것은 미국인입니다. 사실, 유명한 SR-71 블랙 버드가 된 미국인들은 이미 저술을했지만 무력한 SR-72를 힘과 주력으로 개발하고 있습니다. 또한 보고서에 따르면 우리는 고고도 및 초음속 항공기에 대해 이야기하고 있습니다 .SR-72의 속도가 6M에 도달 할 수 있다고 언급되었습니다.

따라서 러시아 연방은 VKS의 일부로 소련에서 물려받은 MiG-31을 보유하고 있으며 작곡의 통일을 위해 기존 인프라를 갖춘 수십 개의 완전 전투 유닛을 포기하지 않는 것이 합리적이고 합리적입니다! 그리고 우리와 미국인들은 고 고속 고속 항공기를 설계하고 있습니다. 오직 우리만이 인터셉터와 스카우트 형태입니다. 다시 말해, 미국과 저는이 분야에서 특별한 차이가 없습니다.

정복 전투기


미국인들 사이에서 "음식 피라미드"의 최고점은 F-22입니다. F는 미국인조차도 너무 비싸기 때문에 무거운 배치로 출시되었습니다.


우리의 아날로그는 Su-57입니다. 이것은 1 단계 엔진에서도 오늘날 우리가 가진 최고입니다. 그러나 분명히 항공기는 대량 건설에 너무 비싸다는 것이 입증되었습니다.

아아, 전투기가 아무리 훌륭해도 동시에 두세 곳에서있을 수는 없습니다. 실제 충돌에서 전투 차량의 수는 매우 중요합니다. 그렇기 때문에 F-22의 출현으로 미국인들은 서서히 노화하는 F-15C를 버리고 서둘러 미 공군의“작업장”의 자리를 차지하지 않았습니다. 러시아 연방 에서이 항공기의 아날로그는 Su-27로 간주되어야합니다. 동시에 Su-27은 마지막 용어를 제공하고 있으며 현대화 된 버전에서도 현대화는 예산이 매우 작기 때문에 아메리칸 이글스에 도달하지 못했습니다.

그러나 미국인들은 순조롭게 진행되지 않습니다. F-15C가 아무리 훌륭해도 물리적으로 쓸모없고 이런 유형의 항공기를 버릴 때입니다. 역사". 결과적으로, 미국은 매우 중요하지 않은 상황에 처해있었습니다. 가까운 장래에 그들은 전투기의 절반 이상을 항공 우위 권을 행사하기 위해 적어 두어야합니다. 물론 미국의 경우 이것은 용납 할 수 없습니다. 새로운 비행기가 필요하지만 어디서 구할 수 있습니까? F-22 생산을 부활시키는 것은 비용이 많이 들며, 미국에는 최신 다기능 전투기 프로젝트가 없습니다. 결과적으로, 미국인들은 이상하게도“4 ++”세대의 중전 투기로 공군을 포화시키는 길을 택했습니다. 물론 우리는 물론 F-15CX에 대해 이야기하고 있습니다. 러시아 에서이 항공기의 아날로그는 Su-35입니다. F-15CX는 F-15 가족 발전의 정점이므로 Su-35는 Su-27 가족의 정점이며 두 비행기는 모두“조부모”와는 거리가 멀고 대부분 새롭습니다. 차.


해군 항공의 경우 상황은 다음과 같습니다. 미국인들은 항공 모함 전투기의 개발로 한 번 저장하여 "우선 할 것"을 결정하고 호넷과 슈퍼 호넷이 소련 붕괴 후 남은 적. 우리는 여전히 Su-33을 조금 가지고 있습니다. 아마도 Su-27처럼 물리적으로 마모되지 않았지만 오늘날 항공 전자 장치는 구식으로 구식이며 XNUMX 대의 항공기를 위해 비싼 업그레이드를 시작하는 것은 의미가 없습니다. 이러한 항공기의 존재는 여전히 유일한 제독 TAVKR에게 특정 전술적 이점을 제공합니다 함대 소련 Kuznetsov”그리고 실제로 오늘날 선원들은 모든 항공기에 만족하지만 여전히 Su-33은 충분한 휴식을 취하기에 충분할 것입니다.

따라서 미국은 현재 항공에서 세 가지 유형의 항공기를 지배하고 있으며 향후 22 년 동안 F-15와 F-57СХ의 두 가지가있을 것입니다. 우리는 35 대의 항공기가 있으며 가까운 장래에도 Su과 Su의 XNUMX 대를 유지할 것입니다. 따라서 우리는 이러한 유형의 전투 항공기에 특별한 재난 "다양성"이 없습니다.

스트라이크 항공기


여기서 모든 것이 훨씬 더 흥미 롭습니다. 현재까지 미국인들은이 유형의 항공기 인 F-15E를 보유하고 있습니다. 이 항공기는 기본적으로 F-15C의 15 인승 변형으로 지상 목표물에 맞도록 최적화되었습니다. 또한 알려진 차이점에도 불구하고 F-15C와 FE는 동일한 항공기를 수정하여 이러한 기계의 유지 보수 및 서비스를 크게 단순화합니다.

물론 F-15E도 F-15C처럼 노화되고 있으며 이러한 유형의 자동차가 단순히 물리적 마모로 인해 공중으로 상승 할 수없는 날은 그리 멀지 않습니다. 따라서 미국인들은 그를 힘과 주체로 대체하기 위해 준비하고 있습니다. 기능성 F-15E는 "상속에 의한"F-15EX를 통과 할 것입니다. F-15EX는 전투기의 충격 수정으로 공기 우월성 F-15СX를 얻습니다. 간단히 말해, 물리적 노화로 인해 F-15E / F-15C 쌍은 F-15EX / FCX로 대체됩니다.

여기서 모든 것이 훨씬 더 복잡합니다. F-15E의 아날로그는 Su-30SM입니다.


그러나 "Suthirtith"외에도 Sukhoi 공군과 해군도 Su-24와 Su-34를 보유하고 있으며 충격 기능을 위해 "날카롭게"있습니다! 그리고 수정되지 않은 버전이 이미 서비스에서 철회되어 최근 몇 년 동안 수정 된 버전이 살아남 았기 때문에 Su-24로 모든 것이 일반적으로 이해 가능한 경우 Su-30과 Su-34가 동시에 존재하는 것은 분명히 비합리적입니다.

파업 전술 항공을 구축하는 두 가지 방법이 있습니다. 다기능 전투기를 기반으로 공격 항공기를 만들거나 별도의 프로젝트로 할 수 있습니다. 이러한 각 접근 방식에는 장단점이 있습니다. 특수 항공기는 주요 기능에서 더 성공적이지만, 기존 전투기를 공격 항공기로 개조하는 것보다 제작 및 운영 비용이 훨씬 비쌉니다. 아아, 우리는 한 번에 끝까지 갔다.

현대적이지 않은 디자인으로 인해 Su-30SM은 공중 제국을 얻는 유망한 항공기로 간주 될 수 없지만 오늘날 4 세대 전투기와 효과적으로 싸울 수는 있습니다. 파업 항공기로서 나쁘지는 않지만 여전히 최신 American F-15EX보다 열등 할 것입니다. 후자에 대한 아날로그는 Su-35의 충격 이중 버전 일 수 있지만 그러한 발전에 대해서는 아무것도 듣지 못했습니다.

Su-34는 여전히 별도의 프로젝트에서 깨끗한 "드럼 머"로, 주요 기능과 최신 항공 전자 장치가 장착 된 경우 F-15EX를 능가 할 수 있습니다. 따라서 Su-35의 충격 버전을 만들거나 Su-30SM과 Su-34를 포기하거나이를 수행하지 말고 Su-34의 부대를 보충해야하지만 Su-30SM을 포기해야한다고 말할 수 있습니다. 또는 옵션으로 Su-34와 Su-35의 스트라이크 버전을 포기하고 Su-30SM 항공 전자 장치를 주 공격 항공기로 "지정"하십시오.

아아, 이것은 여러 가지 객관적인 이유 때문에 이루어지지 않았으며, 미국인들이 곧 F-15EX를 하나만 가질 수있는 곳에서 Su-30SM과 Su-34는 VKS에있을 것입니다. 하나에 대한 두 대의 공격기. 또한 "American"은 F-15CX 정복 전투기와 통일되며 Su-30SM과 Su-34는 Su-35와는 아무런 관계가 없습니다. 그 결과 미국이 실제로 하나의 항공기 (F-15EX / CX)로 관리 할 수있는 곳은 Su-35, Su-30SM 및 Su-34입니다. 좋지 않아요

라이트 파이터


“가벼운”이라는 이름은 여기에서 매우 임의적입니다. 저자는 무겁지 않은 모든 다기능 전투기를이 범주로 간단히“감소 시켰습니다”. 미국은 그러한 항공기를 가지고 있습니다 ... 심지어 계산하기가 어렵습니다. 세 가지, 즉 모든 수정의 F-35, F / A-18E / F 및 물론 F-16이라고 말할 것입니다. 하나는 35를 셀 수 있지만 VTOL FD 변형을 따로 따로 선택하면. 또는 파이터가 아니지만 전자 전투기 "Growler"인 "Hornet"의 수정을 별도로 고려한다면 XNUMX 명까지도 가능합니다. 하지만 XNUMX시에 멈춰 봅시다.

이 경우 F-35는 합리적인 관점에서 F-16을 대체해야하지만 F / A-18E / F로 모든 것이 명확하지 않습니다. 후자는 2010 년 이후에 힘과 주력으로 건설되었으므로 F-35C에 찬성하여 함대를 포기할 준비가되지 않았을 가능성이 큽니다. 선원들은 적어도 XNUMX 년 동안 두 종류의 항공기를 모두 사용할 것입니다.


우리는 어때? 이미 상당히 "종료 된"MiG-29 이전 수정 사항이 있으며, 여전히 사용할 수있는 소수의 "리 모델러"MiG-29SMT가 있으며, 가장 최신의 선박 버전 인 새로운 MiG-29K도 있습니다. 동시에 MiG-29K는 러시아 항공사 기반 항공의 중추이며 오랫동안 유지 될 것입니다. 실제로 MiG-29SMT와 MiG-29K 사이에는 많은 차이가 있지만 F-35A와 F-35D보다 거의 차이가 없으므로 MiG-29SMT와 K 힘을 동일하게 수정하여 계산할 수 있습니다. 같은 비행기. 또한 공식적으로 MiG-35도 있습니다. 왜 공식적으로? 여기에는 두 가지 이유가 있습니다. 첫째, MiG-35는 MiG-29K의 육상 변형이며, 저자는 두 가지 다른 항공기로 간주되어야한다고 확신하지 않습니다. 두 번째로, 아쉽게도 MiG-35 VKS를 대량 주문하는 사람은 아무도 없습니다. 실제로, MiG-35를 VKS로 배송하는 것은“쇼를위한”액션으로 보이며, 이는 한편으로는 MiG RSK를 부유하게 유지하고 다른 한편으로는 MiG-35의 수출 잠재력을 증가시킵니다. 아시다시피, 제조 국가에서 서비스를 제공 한 비행기는 더 잘 팔립니다. 러시아 공군과 해군에는 다른 가벼운 전투기가 없습니다.


따라서 가까운 시일 내에 러시아는 MiG-29의 35 가지 수정 (SMT, K 및 "29 번째")과 미국의 F와 "Superhornet"의 XNUMX 가지 수정을 갖게됩니다. 우리는 한 가지 유형의 가벼운 전투기와 미국인을 둘 것이라고 말할 수 있습니다. 동시에 가장 슬픈 것은 현재 형태의 MiG가 항공 전자기의 성능면에서 미국 항공기보다 열등하다는 것입니다.

폭풍 기병


미국인들은 이미 A-10을 가지고 있고, 우리는 노인 Su-25를 가지고 있습니다. 이 비행기는 매우 다르지만 같은 클래스에 속하며 우리와 미국도 새로운 공격 항공기 개발을 추진하고 있지 않습니다. 가까운 장래에 우리와 미국인 모두 마침내이 종류의 전투 항공기를 잃게 될 것입니다.

그러나 다른 나라는 어떻습니까?


예, 독일, 영국, 프랑스 등 더 적은 유형의 전투 항공기. 그러나 당신은 그들의 공군이 일반적으로 자급 자족하지 않다는 것을 이해해야합니다. 그들은 진지한 공군과 공방 력이없는“훈증적인”제 XNUMX 세계 국가에, 또는 글로벌 분쟁에서 미국 공군 인 빅 브라더를 지원하기에 적합합니다.

그리고 지금, XNUMX 년 후 ...


이 시점까지 MiG-31BM을 마지막으로 사용하는 것은 이미 은퇴 할 것이기 때문에 러시아 공군에는 요격기가 없을 것이다. 미국인들은 두 대의 중전 투기를 가지고 공중 패권 F-22와 F-15СX를 얻습니다. 우리는 같은 수인 Su-57과 Su-35를 갖게 될 것입니다. 미국은 파업 F-15EX, 우리는 Su-30SM과 Su-34를 가질 것입니다. 가벼운 전투기 측면에서, 미국인은 세 가지 수정의 F-35를 가지고 있으며, 아마도 최신 F / A-18은 세 가지 수정의 완전히 오래된 구식 MiG를 가지고 있습니다. 공격기는 우리와 함께 있지 않을 것입니다.

그리고 이상하게도 2040 년 미국의 "랩터 (Raptor)"는 완전한 육체적 열화 직전이 될 것이기 때문에 우리는 중전 투기의 장점이 될 수 있습니다. 그러나 붉은 색의 파업 항공기와 경 전투기는 우리 자신을 발견합니다. 공격 항공기의 경우 미국이 2020 년 이후 새로운 항공기로 공군을 대량으로 재 장비하기 시작하고 30-34 년에 많은 수의 Su-2010SM 및 Su-2020가 시운전되었으며, 신체적 인 마모로 인해 이미 기록되어 있어야합니다.

현대 전투 전술 항공기는 약 30 년 동안 사용할 수 있습니다. 예를 들어, F-35의 계획은 얼마입니까? 물론 전략 폭격기 / 미사일 운반선은 더 많은 능력이 있지만 그에 대해서는 불가능합니다. 그리고 우리는 2011 년 후 GPV 2020-2040 프로그램에 따라 러시아 항공 우주국이받은 첫 번째 항공기를 폐기해야한다는 것을 이해해야합니다. 즉, XNUMX 년경에는 러시아 항공 우주군과 해군의 전투 항공기 함대를 업데이트하는 문제가 생길 것입니다.

전투 항공기 만들기


비용이 많이들뿐만 아니라 매우 길다. 예를 들어, 같은 미국 랩터를 생각해보십시오. 이 항공기의 경쟁은 1986 년에 발표되어 2005 년, 즉 경쟁 19 년 후부터 시작되었습니다. 그리고 비록 우리가 최초의 직렬 항공기가 군대에 도착한 순간부터 1 년 2003 월에 일어난 일을 계산하더라도 여전히 거의 17 년으로 밝혀졌습니다. Su-57의 제작은 2001 년에 시작되었습니다. 즉, 제작주기는 약 20 년이 걸릴 것이라고 말할 수 있습니다.

마지막으로 LFMS


이 프로그램에서 무엇을 기대할 수 있습니까? 아아, 그것에 관한 정보가 거의 없으며, 사실 멀리서 오는 소식은 거의 사실이 아닙니다. 우리는 상대적으로 가벼운 트윈 엔진 항공기에 대해 이야기하고 있습니다.이 항공기는 공중에서 지배적 인 전투기, 파업 및 공격 가능성이있는 버전으로 구축 할 수 있습니다. 또한이 항공기의 작업은 초기 단계에 있다는 것이 분명합니다.

따라서 LFMS가 모든 수정의 Su-20SM, Su-30, MiG-34가 은퇴하기 시작하는 29 년 만에 공군에 납품 할 준비가되어 있다고 가정 할 수있다. 디자이너가 성공하면 LFMS의 도움으로 다양한 유형의 전술 전술 항공기를 제거 할 수 있습니다.

개조가 완료 될 때까지 러시아 공군은 공중 우월 (Su-57)을 획득 한 대형 전투기와 LFMS를 기반으로하는 더 큰 전투기와 같은 LFMS를 기반으로 한 공격 및 공격까지 포함합니다. 또한 MiG-41 인터셉터가 나타나고 실제로는 그게 전부입니다. 그건 그렇고, 이것을 바탕으로 LFMS가 너무 가볍지 않다고 가정 할 수 있습니다. 대신 평균 다기능 전투기가 될 것입니다.

이 경우 LFMS 생성 결정은 절대적으로 정확하고시기 적절한 것으로 간주되어야합니다. 그러나 약어 "LFMS"하에서 3-5 년 안에 또 다른 MiG-35 변형을 얻는다면, 존경받는 R. Skomorokhov의 입장에 무조건 동의해야합니다.
Ctrl 키 엔터 버튼

실수로 눈치 챘다. 텍스트를 강조 표시하고를 누릅니다. Ctrl + Enter를

228 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 등록하십시오.

зже зарегистрированы? Войти

  1. 블라디미르 녹스 4 5 월 2020 05 : 34 새로운
    • 26
    • 8
    + 18
    И вот, уважаемый Р. Скоморохов задался вопросом: зачем нам нужен этот самолет?
    И действительно! А зачем на кухне несколько ножей? Зачем покупать эмалированную миску, если есть оцинкованный тазик?
    1. 민간인 4 5 월 2020 07 : 17 새로운
      • 7
      • 2
      +5
      Легкий однодвигательный самолет с беспилотным вариантом, ежу понятно, что будущее за беспилотниками причем с искусственным интеллектом. Максимально дешевым желательно. Например если ПВО будет выстроено из сплошного роя мелких дронов, некие трехмерные минные поля. Нет смысла прорывать тяжелым и дорогим самолетом.
      1. 끔찍한 5 5 월 2020 00 : 13 새로운
        • 4
        • 1
        +3
        Ежу непонятно Дроны ИИ- В игрушки переиграли?))) Говорят много-выхлоп ноль Грохнут бомбочку специальную и весь ИИ пожгут на-фигня и путь в никуда Только люди только "мясо" и кровь Не будет по легкому-забудьте Война -это не полицейские операции где пяток сверхсамолетов летает или "куча комаров копеечных"(копейкой их и осадят)Поэтому все америкосовские идеи-это "полицейские" идеи которые в реальных боевых яйца выеденного не стоят(в лучшем случае весьма вспомогательные вещи) Такие идеи еще и вредны потому что ведут к футуристическому миру где человек -всего боящаяся тв-рь сидящая в укрытии и поднимающая лапки к верху как тока -"ПАТРОНЫ КОНЧИЛИСЬ"(утрирую) Типично европейско-американское мЫшление Потому и дроны и ИИ нужны так себе- что бы "руку на пульсе держать" и в условиях низкой рождаемости(от безвыходности)
    2. Stas157 4 5 월 2020 09 : 44 새로운
      • 9
      • 2
      +7
      В итоге, там, где США будут обходиться, по сути, одним самолетом (F-15EX/СX), у нас будет целых три – Су-35, Су-30СМ и Су-34. 좋지 않다..

      Называли бы модификации Су-27, как Су-27 - тогда было . Тогда бы это был один самолет (с разными модификациями), а не три.
      1. 제품 견적 : Stas157
        Называли бы модификации Су-27, как Су-27 - тогда было хорошо.

        Только вот Су-34, Су-27, Су-30 и Су-35 - это четыре разных самолета
        1. Stas157 4 5 월 2020 10 : 12 새로운
          • 8
          • 6
          +2
          제품 견적 : 첼 랴빈 스크에서 안드레이
          Только вот Су-34, Су-27, Су-30 и Су-35 - это четыре разных самолета

          С этой точки зрения и различные модификации Ф-16 (как и Ф-15) можно рассматривать как разные самолеты. Но американцы этого не делают, если планер один.
          1. 제품 견적 : Stas157
            С этой точки зрения и различные модификации Ф-16, как и Ф-15, можно рассматривать как разные самолеты.

            Стас, различий между Су-27 и Су-35 к примеру, на порядок больше, чем между любой модификацией Ф-15 кроме Ф-15СХ, но их-то я рассматриваю как отдельные самолеты И я "засчитываю" американцам Ф-15С и Ф-15Е за два разных самолета, если что.
          2. 넥서스 4 5 월 2020 12 : 25 새로운
            • 6
            • 1
            +5
            제품 견적 : Stas157
            С этой точки зрения и различные модификации Ф-16 (как и Ф-15) можно рассматривать как разные самолеты. Но американцы этого не делают, если планер один.

            Извините,с какого бодуна у 27-го,30-го,34-го и 35-го там планет один? Сходство хоть какое-то есть в планере у СУ-27 и СУ-30,и то,у 30-го впереди маленькие крылья,которых у СУ-27 нет...а у 34-го ,у которого пилоты плечом к плечу сидят,и у СУ-35 ,который одноместный,да еще с горбом позади фонаря,ничего общего и схожего не имеет ни с 27-м ни с 30-м. Это я говорю чисто о визуальном восприятии.
            1. Stas157 4 5 월 2020 13 : 35 새로운
              • 6
              • 7
              -1
              제품 견적 : NEXUS
              죄송합니다.с какого бодуна у 27-го,30-го,34-го и 35-го там планет один?

              Вам виднее с какого бодуна. Но у них даже размерность одинаковая, не говоря о геометрии. Это модификации одного и того же семейства Су-27.
              1. Bad_gr 4 5 월 2020 14 : 21 새로운
                • 11
                • 0
                + 11
                제품 견적 : Stas157
                Вам виднее с какого бодуна. Но у них даже размерность одинаковая, не говоря о геометрии. Это модификации одного и того же семейства Су-27.

                У Су-35С (не путать с первым Су-35), по сравнению Су-27 помимо корпуса, даже профиль крыла другой. Вместо алюминиевых применены алюминиево-литиевые сплавы , значительно расширено применение композиционных материалов (ЭПР снижен в разы), новое крыло с увеличенной относительной толщиной, позволяющее разместить больший объем топлива (11,3 тонны против 9,4 на Су-27). Соответственно, шасси под больший вес самолёта (передняя стойка сдвоенная). Степень продольной статической устойчивости Су-27 отрицательна и составляет 5% средней аэродинамической хорды крыла (САХ), у Су-35С степень статической неустойчивости доведена до 20% САХ. Авионика на Су-35С пятого поколения.
              2. 제품 견적 : Stas157
                Но у них даже размерность одинаковая, не говоря о геометрии.

                Геометрия, кстати, там совершенно разная.
        2. 베닉 4 5 월 2020 14 : 24 새로운
          • 4
          • 2
          +2
          제품 견적 : 첼 랴빈 스크에서 안드레이
          Только вот Су-34, Су-27, Су-30 и Су-35 - это четыре разных самолета

          ======
          매우 논쟁적인 성명서!
          По крайней мере в отношении Су-27 / Су-30. Последний - ни что иное, как результат модернизации Су-27УБ, с превращением ударную версию! Именно - ТАК. Кстати первые Т-10ПУ-5 и Т-10ПУ-6 (заводской шифр 10-4ПУ) и были переоборудованы из серийных Су-27УБ, Да там добавилось электронной начинки, что то изменили, что то доработали - но по сути это просто очередная модификация Су-27 (по крайней мере логистики и обслуживания).
          Что же касается Су-34 и Су-35 то это настолько глубокая модернизация "исходника" Су-27, что вполне могут претендовать за статус "самостоятельных" конструкций (особенно Су-34).
          1. 제품 견적 : venik
            매우 논쟁적인 성명서!
            По крайней мере в отношении Су-27 / Су-30. Последний - ни что иное, как результат модернизации Су-27УБ, с превращением ударную версию!

            Не буду спорить, просто задам один вопрос - Вы вправду считаете, что Су-27 и Су-30СМ различаются меньше, чем Ф-15С и Ф-15Д, которые я засчитал американцам за 2 разных самолета?
            1. 베닉 4 5 월 2020 16 : 50 새로운
              • 1
              • 0
              +1
              제품 견적 : 첼 랴빈 스크에서 안드레이
              Вы вправду считаете, что Су-27 и Су-30СМ различаются меньше, чем Ф-15С и Ф-15Д, которые я засчитал американцам за 2 разных самолета?

              ========
              "...Не буду спорить, просто задам один вопрос -..." А ПОЧЕМУ Вы их посчитали за ДВА разных самолета, если F-15D это всего-лишь двухместный учебно-тренировочный вариант F-15D? 의뢰
              Так можно договориться и до того, что у американцев не ОДИН самолет F-16, а штук 10 разных типов! Сколько их там именно - не считал (там с этими "блоками" - сам черт ногу сломит!).
              Тут уж мы рискуем в такие "дебри" залезть, из которых потом фиг выпутаешься!
              1. 제품 견적 : venik
                А ПОЧЕМУ Вы их посчитали за ДВА разных самолета, если F-15D это всего-лишь двухместный учебно-тренировочный вариант F-15D

                Очепятка, речь шла про Ф-15С и Ф-15Е, конечно
              2. Bad_gr 4 5 월 2020 19 : 06 새로운
                • 0
                • 0
                0
                제품 견적 : venik
                Так можно договориться и до того, что у американцев не ОДИН самолет F-16, а штук 10 разных типов!

                К слову, а с точки зрения снабженца, какая разница: это два разных самолёта, или две разновидности одного самолёта, которые отличаются друг от друга кабиной, двигателями, видом применяемых ракет, локаторами и ещё кучей всякой мелочёвки ?
        3. 4 5 월 2020 14 : 30 새로운
          • 5
          • 1
          +4
          제품 견적 : 첼 랴빈 스크에서 안드레이
          Только вот Су-34, Су-27, Су-30 и Су-35 - это четыре разных самолета

          ну да. как бы... 2а колеса на передней стойке?

          기준 Су-27 разработано большое количество 개조: учебно-боевой Су-27УБ, палубный истребитель Су-33 и его учебно-боевая модификация Су-33УБ, многоцелевые истребители: Су-30, Су-27М, Су-35, фронтовой бомбардировщик Су-34 и другие.
    3. 댓글이 삭제되었습니다.
    4. 준비 완료 4 5 월 2020 13 : 15 새로운
      • 0
      • 0
      0
      Все зависит от стоимости.
      Когда речь заходит о дешевом инструменте(ножах в частности), это правило еще работает, хоть и с оговорками(зачастую лучше иметь один хороший клинок, чем десяток “узкоспециальных”). Но уже от дорогостоящего оборудования будете требовать извлечения максимум пользы из имеющихся ресурсов.
    5. 3dimal 6 5 월 2020 18 : 29 새로운
      • 0
      • 0
      0
      나쁜 비교.
      Развитие ВТО и прицельных систем, появление РЛС с ФАР и АФАР позволяет одному самолёту выполнять широкий круг задач.
  2. 기대다 4 5 월 2020 05 : 45 새로운
    • 11
    • 14
    -3
    앤드류 hi боюсь, что и через 5 лет мы ничего не получим, ибо у наших вла-стей такая забава как финансирование многих оборонных проектов и программ ведется по принципу "на рупь и отцепись от меня " когда нужна минимум, тысяча! Это я условно показал соотношение выделяемых средств, и нужных! Так что, на таких "пожертвованиях " самолет не разработать. ..
    1. 레드 스킨의 리더 4 5 월 2020 06 : 11 새로운
      • 8
      • 3
      +5
      Согласен. Слишком оптимистичный прогноз автора на 20 лет. Мол, останемся ... С Су-57...
      Если догонять амеров даже по количеству, то каждый год нужно делать по 9-10 самолётов.
      Пока не получается.
      1. 스태커 4 5 월 2020 06 : 58 새로운
        • 12
        • 17
        -5
        Не надо ни за кем гнаться!!! У России свой путь, своя доктрина. Это США воюет во всем мире и со всеми, а мы нет. И клепать самолеты для того что они были и стояли, смысла нет, как и тратить на это деньги. В случае нападения на Россию матушку, у нас есть прекрасное ПВО РФ и ребята приземлят всех этих рапторов, шмапторов, шершней и другую летающую нечисть. А там уже посмотрим ху из ху и у кого сколько самолетов в строю.
        1. 비난 4 5 월 2020 07 : 16 새로운
          • 7
          • 3
          +4
          И клепать самолеты для того что они были и стояли, смысла нет, как и тратить на это деньги. В случае нападения на Россию матушку, у нас есть прекрасное ПВО РФ
          Ну что тут скажешь... Вообще-то истребительная авиация является не менее важной составляющей ПВО, чем ЗРК.
          1. bars1 4 5 월 2020 10 : 19 새로운
            • 4
            • 3
            +1
            Наземное ПВО всегда выполняло и будет выполнять лишь ВСПОМОГАТЕЛЬНУЮ роль по отношению к авиации в отражении воздушного удара.
            1. 스태커 4 5 월 2020 12 : 06 새로운
              • 5
              • 9
              -4
              Это "вспомогательное ПВО" первое примет на себя удар и преземлит КР и самолёты разного посола, пока ваши истребители будут взлетать. Так ваши самолётики не окажутся в нужное время и в нужном месте. Для прикрытия они только годны, стратегов или ударников
              1. 인용 : Stalllker
                Это "вспомогательное ПВО" первое примет на себя удар и преземлит КР и самолёты разного посола

                Не хочу рушить Ваши фантазии, но ни в одном конфликте наземные компоненты ПВО не смогли защитить страну от ВВС противника.
                1. 스태커 4 5 월 2020 13 : 05 새로운
                  • 3
                  • 11
                  -8
                  Ты про свои фантазии переживай
                  1. 인용 : Stalllker
                    Ты про свои фантазии переживай

                    Не надо так болезненно переживать реальность.Которая, однако, заключается в том, что наземное ПВО является всего лишь дополнением ВВС, и самостоятельно "очистить" небо неспособно. И не было способно никогда
                2. 스태커 4 5 월 2020 13 : 07 새로운
                  • 1
                  • 8
                  -7
                  У нас нет ни одного современного примера, кто бы оказался прав, ты или я. Сирия конечно не в счёт, при обстреле крылатыми ракетами, ВВС противника не заходили территориальное пространство Сирии. Но при этом ЗРК отработали
              2. 알렉세이 RA 4 5 월 2020 17 : 11 새로운
                • 6
                • 1
                +5
                인용 : Stalllker
                Это "вспомогательное ПВО" первое примет на себя удар и преземлит КР и самолёты разного посола, пока ваши истребители будут взлетать.

                Если в дело вступили ЗРВ - значит полный полярный лис уже глядит нам прямо в глаза. Ибо это означает, что носители УРО или само УРО подошли к защищаемым ЗРВ объектам.
                Плюс у ЗРК есть известные проблемы с радиогоризонтом и работой на МВ и ПМВ.
                인용 : Stalllker
                Так ваши самолётики не окажутся в нужное время и в нужном месте. Для прикрытия они только годны, стратегов или ударников

                У ЗРВ шансов оказаться в нужное время в нужном месте ещё меньше. Ибо дислокация и позиции зрдн хорошо известны. И скорость марша зрдн несколько... уступают скорости полёта истребителя.
                Чем хороша истребительная авиация - её можно оперативно сконцентрировать на любом направлении на расстоянии боевого радиуса истребителя. Проще говоря, группа истребителей может через час прикрыть любое направление в радиусе 1000-1200 км от аэродрома (в том числе и не обеспеченное дорожной сетью). Смогут ЗРВ выполнить такой манёвр? 눈짓
          2. Mooh 4 5 월 2020 10 : 24 새로운
            • 2
            • 1
            +1
            Ну что тут скажешь... Вообще-то истребительная авиация является не менее важной составляющей ПВО, чем ЗРК.
            Вообще то более важной. Всю нашу территорию надежно прикрыть ЗРК не возможно в принципе, поэтому перехватчики для нас жизненно необходимы. Что касается самолетов завоевания превосходства в воздухе в больших количествах, то это вопрос не простой и зависящий от концепции развития ВКС РФ.
            Касательно разработки нового самолета в нынешней ситуации, полагаю, что не потянем экономически. Сейчас в разработке довольно много перспективных самолетов, а это достаточно затратно. Легкий истребитель штука нужная и полезная, но в текущем моменте новые перехватчик и стратег нужнее. Истребители у нас хоть и в недостаточных количествах но есть, а перехватчики заканчиваются. Что за зверь ПАК ДА не очень понятно и как он одновременно заменит Ту-95 и Ту-22 лично для меня загадка, но менять их нужно срочно, устарели они морально и физически.
            1. 나락 - 젠포 5 5 월 2020 17 : 01 새로운
              • 0
              • 0
              0
              Quote : MooH
              Всю нашу территорию надежно прикрыть ЗРК не возможно в принципе

              А зачем прикрывать территорию? Надо защитить объекты, а если они хотят долбить по территории - то пожалуйста, у нас пустой территории не один миллион квадратных километров наберётся.
              1. Mooh 6 5 월 2020 17 : 12 새로운
                • 0
                • 0
                0
                Надо защитить объекты, а если они хотят долбить по территории

                Крайне распространенное заблуждение. Если коротко, то чисто объектовая ПВО - это заведомая передача инициативы в руки противника.
          3. 스태커 4 5 월 2020 11 : 58 새로운
            • 3
            • 9
            -6
            Конечно, только лётчики бояться залетать в зону ЗРК, а не истребительной авиации. Индусы сейчас развернут С-400 и сам увидишь как пакистанцы на "задницу" присядут
            1. futurohunter 25 5 월 2020 16 : 13 새로운
              • 0
              • 1
              -1
              Не присядут. Там горы и дальность действия ЗРК, хоть даже С-400 ограничена. И сами по себе С-400 проживут недолго, если не прикрыть их Торами и Панцирями
      2. Stas157 4 5 월 2020 09 : 06 새로운
        • 10
        • 3
        +7
        제품 견적 : 레드 스킨의 리더
        Если догонять амеров даже по количеству, то каждый год нужно делать по 9-10 самолётов.
        Пока не получается.

        Ну да. Поэтому удивило это:
        F-22 – тяжелый истребитель, оказавшийся слишком дорогим даже для американцев, почему он и был выпущен весьма ограниченной партией.

        Нам бы Су-57 такой ограниченной партией!
        1. 제품 견적 : Stas157
          Нам бы Су-57 такой ограниченной партией!

          Да, было бы неплохо. Тем не менее есть факт - заменить Ф-15 Раптором не получилось
          1. 에이 비어 4 5 월 2020 11 : 48 새로운
            • 4
            • 2
            +2
            заменить Ф-15 Раптором не получилось

            точнее- на момент производства Рэптора это стало не нужно.
            А сейчас выпускать старый Раптор тоже смысла нет, на Ф-35 авионика ушла вперед.
            1. 제품 견적 : Avior
              точнее- на момент производства Рэптора это стало не нужно.

              Сергей, постепенная замена устаревающего самолета на новейший - это нужно:)))) Другой вопрос, что это оказалось слишком дорого и американцы от этого отказались, о чем я и написал
              1. 에이 비어 4 5 월 2020 12 : 06 새로운
                • 3
                • 1
                +2
                В целом вы правы.
                Но в данном конкретном случае именно на тот момент к концу разработки Раптора оказалось не нужно.
                СССР уже не было, Китая еще не было как противника в войне.
                Смысла делать большую партию недешовых Рапторов не стало, более того- до сих пор смысла в этом нет, партию обрезали, а значит, сильно выросла цена, как вы понимаете.
                Более того, до сих пор нет большого смысла делать Раптор, у них достаточно авиации и сейчас, и на ближайшую перспективу.
                А вот на отдаленную, о которой вы написали, может все изменится, и тогда идея найдет воплощение, и не за 20 лет.
          2. futurohunter 25 5 월 2020 16 : 14 새로운
            • 0
            • 0
            0
            Тут так обсуждают Су-57, как будто это реальный самолет. Пока есть штук 10-15 очень разных прототипов
            1. Цитата: futurohunter
              Тут так обсуждают Су-57, как будто это реальный самолет.

              Вы опоздали лет так на 7, он уже в серию пошел:)))
      3. 제품 견적 : 레드 스킨의 리더
        Если догонять амеров даже по количеству

        그것은 불가능합니다.
      4. 넥서스 4 5 월 2020 12 : 29 새로운
        • 0
        • 0
        0
        제품 견적 : 레드 스킨의 리더
        Согласен. Слишком оптимистичный прогноз автора на 20 лет. Мол, останемся ... С Су-57...

        Ничего что Ф-15/16/18 и наши Сушки служат по 40 лет? Нет? Или вы думаете ,что новые истребители должны появляться раз в 5 лет?Посмотрите на тот же Ф-22...он в строю с 90-х годов,а это уже 30 лет.А если учесть дату разработки,которая началась в 80-х годах,то и все 40 лет. И матрассы Ф-22 списывать не собираются,а продлевают срок службы его до 40-го года.
      5. 3dimal 6 5 월 2020 18 : 32 새로운
        • 2
        • 0
        +2
        Чтобы получалось, нужна другая промышленность и экономика. Что там говорилось в последние 5 лет о «слезании с нефтяной иглы» и вхождение в Топ-5 экономик мира? 슬픈
  3. bober1982 4 5 월 2020 05 : 46 새로운
    • 11
    • 15
    -4
    Какой тип самолета необходим нашим ВВС может определить только Ген.штаб,главный штаб ВВС,разведка и авиационные НИИ,и поэтому подобные статьи очень наивны.
    Сравнение разнотипности наших и американских самолетов - не корректно,поскольку в этом плане мы всегда традиционно отличались от американцев.
    1. 비난 4 5 월 2020 06 : 41 새로운
      • 3
      • 4
      -1
      Раньше, возможно, так и было. Но сейчас кто и как определяет - непонятно. У Андрея было 2 цикла статей про ВМФ. Так вот там очень хорошо показано состояние флота и что и как делается для решения проблем. Показательно описание ситуации с корветами, патрульными кораблями и малыми ракетными кораблями. А ведь это далеко не дешевое удовольствие - строить такие корабли. И какая там неразбериха... И все это при ограниченных возможностях бюджета. Те средства, которые направляются на строительство флота, могли быть потрачены на другие виды и рода войск с большей эффективностью. Проблемы с флотом можно спроецировать и на авиацию, так как первопричина - руководство, которое не знает, что надо делать или не хочет это делать. Так что наивен скорее ваш комментарий, а не статья. Уж извините
      1. bober1982 4 5 월 2020 06 : 44 새로운
        • 3
        • 6
        -3
        제품 견적 : VENOM
        У Андрея было 2 цикла статей про ВМФ. Так вот там очень хорошо показано состояние флота и что и как делается для решения проблем.

        Что здесь сказать - можно пожелать,написать цикл статей про Армату,и как решать проблемы.
      2. 알렉스 플란 커 4 5 월 2020 08 : 37 새로운
        • 7
        • 5
        +2
        Статья наивная. И компетентность автора далека от желаемой.
        1. 에이 비어 4 5 월 2020 11 : 18 새로운
          • 10
          • 2
          +8
          А вы отнеситесь к статье, как просто к поводу высказать компетентное мнение на этот счёт, всем интересно будет почитать hi
    2. 베이 어드 4 5 월 2020 17 : 03 새로운
      • 4
      • 0
      +4
      В анализе несколько упущен момент грядущей модернизации всего парка Су-30(проект разрабатывается по заказу Индии) с унификацией с Су-35 по двигателям , БРЛС , БРЭО . То есть одновременно решается вопрос повышения боевой ценности и унификации , что облегчит и удешевит обслуживание , подготовку технических кадров ВВС и значительно продлит боевую службу таких самолётов . Подобный вариант модернизации готовится и для всего парка Су-34 , БРЭО которых уже существенно отстаёт от современных требований , а прибавка в тяге и ресурсе двигателей никогда не помешает .
      А насчёт ЛФМИ , Андрей безусловно прав , раньше , чем через 15 - 20 лет ожидать какой самолёт не стоит . А к тому времени он как раз будет оптимально соответствовать запросам МО и ВКС .
      К тому же через 15 лет станет актуальной потребность в палубном истребителе (раньше надеяться на появление авианосцев не стоит , но потребность в них безусловно есть и останется) , и перспективный ЛФМИ корпорации МиГ для этого подойдёт как нельзя лучше .
  4. 비난 4 5 월 2020 05 : 49 새로운
    • 9
    • 0
    +9
    Таким образом, США располагают на сегодня тремя типами самолетов завоевания господства в воздухе, из которых в ближайшее десятилетие, по всей видимости, останется два – F-22 и F-15СХ. У нас таких самолетов четыре, из которых в ближайшем будущем также останутся два – Су-57 и Су-35. Таким образом, никакого особого бедственного «разнотипья» по боевым самолетам этого назначения у нас не наблюдается

    Останется еще и Су-30 (в 2-х модификациях - СМ и М2). Как-никак 130 самолетов. Правильнее их будет отнести прежде всего к истребителям, а потом уже к ударным самолетам. В свете скорого списания Су-27 и Миг-29 из "чистых" истребителей останутя только Су-35. А их одних маловато будет. У американцев одних только Ф-22 около 200 штук. И это достаточно новые самолеты - большинство не старше 15 лет. При нормальном обслуживании и ремонте могут находится в строю 35-40 лет. Советские "сушки"и "миги" до сих пор летают. Пусть их осталось немного, но и не нужно забывать, что было в 90-х и первой половине 2000-х. Примерно столько же у американцев Ф-15С. Плюс просто дикое количество Ф-16 и ФА-18. Даже если считать, что американцы будут списывать старые версии этих самолетов, останутся сотни самолетов, нестарых и проходящих модернизацию. Не надо забывать и про Европу с "Тайфунами", "Рафалями" и "Гриппенами". Так что оставлять сотню-полторы Су-35 и сколько там успеют выпустить Су-57 против этой армады... Тогда как с ударными самолетами все намного лучше - у американцев две сотни "Страйк-Иглов", у России - 120-130 Су-34.
    За статью спасибо! Когда видишь, что автор - Андрей из Челябинска - обязательно надо прочитать :)
    1. 제품 견적 : VENOM
      Останется еще и Су-30 (в 2-х модификациях - СМ и М2). Как-никак 130 самолетов. Правильнее их будет отнести прежде всего к истребителям, а потом уже к ударным самолетам

      Я все же полагаю, что это не так, особенно на перспективу - Су-30СМ все же не самый современный самолет для воздушного боя уже сейчас, а вот как ударный - вполне способен послужить
      1. 알렉스 맥치 4 5 월 2020 12 : 06 새로운
        • 1
        • 0
        +1
        Су-30СМ все же не самый современный самолет для воздушного боя уже сейчас

        Про Су-30 говорили об отрытой архитектуре и широком модернизационном потенциале. Что Вы скажите об идее осовременнить его унифицировав по БРО и двигателям с СУ-35? Или уже и сам СУ-35 пора осовременивать?
  5. bober1982 4 5 월 2020 06 : 40 새로운
    • 7
    • 8
    -1
    Данная статья выглядит,как неуклюжая попытка оправдать более чем неудачную предыдущую статью по созданию легкого истребителя.
  6. 자유 바람 4 5 월 2020 06 : 53 새로운
    • 1
    • 4
    -3
    Штурмовики никто списывать не собирается, Бородавочники в америке вроде еще производятся. У нас не могу понять ЧТО С СУ-25. У американцев завод по производству Рапторов законсервирован. Персонал переведен на другие заводы, производство может быть теоретически начато в любой момент. Навряд ли кто это будет делать, но....
    1. 인용구 : 자유로운 바람
      Штурмовики никто списывать не собирается, Бородавочники в америке вроде еще производятся.

      Крылья к ним и БРЭО, для увеличения ресурса.
    2. 에이 비어 4 5 월 2020 11 : 21 새로운
      • 4
      • 1
      +3
      думаю, по мере распространения управляемых боеприпасов и систем наведения к ним, вроде современных АФАР и камер большого разрешения, для штурмовиков сфера применения может сузиться.
      1. 알렉세이 RA 4 5 월 2020 17 : 15 새로운
        • 4
        • 0
        +4
        제품 견적 : Avior
        думаю, по мере распространения управляемых боеприпасов и систем наведения к ним, вроде современных АФАР и камер большого разрешения, для штурмовиков сфера применения может сузиться.

        Засада в том, что в большинстве ведущихся нынче войн стоимость типовой цели кратно меньше стоимости управляемого боеприпаса: для уничтожения ржавой "тойоты" с пулемётом на неё скидывают "мерседес" а то и "роллс-ройс". 미소
  7. mark1 4 5 월 2020 07 : 02 새로운
    • 5
    • 2
    +3
    Идея создания ЛМФС имеет под собой задачу (именно на сегодняшний момент а не чз 20 лет) обеспечить выживание подразделения МиГ путем пристраивания хоть тушкой хоть чучелком проекта МиГ-АТ(заходили на Як-130 с одного бока, теперь попытка №2)
    Су-30 по сути нам достался от индусов в условиях катастрофической нехватки техники и средств как альтернативное решение
    1. 알렉스 맥치 4 5 월 2020 12 : 08 새로운
      • 0
      • 0
      0
      путем пристраивания хоть тушкой хоть чучелком проекта МиГ-АТ

      Но какой же из него ЛМФС? Это же легкий учебный самолет.
      1. mark1 4 5 월 2020 12 : 22 새로운
        • 0
        • 0
        0
        Тут могут быть разночтения ЛМФС и ЛМФИ один истребитель другой просто широкопрофильный самолет, как я понимаю разработке и то и то
  8. illi 4 5 월 2020 07 : 04 새로운
    • 5
    • 2
    +3
    В свете последних наших военных разработок(сверх дорогих). Ванную что новый лёгкий истребитель тоже выйдет сверх дорогим. У всех стран мира такие самолёты однодвигательные, мы же упорно за два цепляемся. Вобщем получим мигг-35 но в три раза дороже.
    Имхо надо на дальнюю перспективу однодвигательный многофункциональный, а сейчас начать массовую модернизацию миггов.
    1. 비난 4 5 월 2020 07 : 25 새로운
      • 3
      • 0
      +3
      начать массовую модернизацию миггов
      Массовую? Каких мигов? Тех 30 или чуть больше, которые поступили в войска, когда от них отказался Алжир? Потому что других 29-х скоро уже не останется по причине полного износа. Их тоже нужно модернизировать, конечно. Но "массовой" такую модернизацию назвать нельзя
  9. 비타 베코 4 5 월 2020 07 : 14 새로운
    • 3
    • 0
    +3
    Не понимаю скепсис автора. Деньги на исследования ЛФМС относительно небольшие. И такие исследования обязательно нужно проводить на системной основе среди конкурирующих КБ с перспективой создания следующего поколения боевой авиации.
    1. 제품 견적 : Vita VKO
      Не понимаю скепсис автора.

      А где скепсис? Он в том, что автор полагает разработку ЛФМС вполне оправданной?
  10. 에이 비어 4 5 월 2020 07 : 25 새로운
    • 14
    • 1
    + 13
    Хочется сказать две вещи, которые Андрей, на мой взгляд, выпустил из вида
    1. Американцы не будут сидеть 20 лет, не разрабатывая нового самолёта
    И очень возможно, что это будет или доработаннач версия ф-22 или принципиально новый самолет аналогичного назначения.
    Из всей предыдущей логики их подходов, скорее первое- это будет новая версия Ф-22, доработанная и удешевленная.
    2. Нужен в перспективе относительно недорогой одно двигательный универсальный самолет . его можно было бе делать на базе двигателя второго этапа.
    Но , правда, сначала су57 нужно начать стабильно выпускать
    1. 시릴 G ... 4 5 월 2020 09 : 28 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      Нужен в перспективе относительно недорогой одно двигательный универсальный самолет . его можно было бе делать на базе двигателя второго этапа.


      맞다!
    2. 제품 견적 : Avior
      Американцы не будут сидеть 20 лет, не разрабатывая нового самолёта
      И очень возможно, что это будет или доработаннач версия ф-22 или принципиально новый самолет аналогичного назначения.

      Не будут. Но, судя по темпам "работы" над самолетом следующего поколения, это вопрос очень далекого будущего.
      1. 에이 비어 4 5 월 2020 11 : 04 새로운
        • 2
        • 1
        +1
        не думаю, что наверняка можно такое сказать что-то на 20 лет вперед.
        модернизация- это не разработка абсолютно нового самолета, да ещё нового поколения, тем более, что пока и требования к нему неизвестны, на это 20 лет не требуется, идеи такие для японцев уже были.
        пока американцам это не нужно, но что китайцы, что другие страны подпирают новыми разработками
        1. 제품 견적 : Avior
          не думаю, что наверняка можно такое сказать что-то на 20 лет вперед.

          Можно. Если американцы сейчас не ведут работы, через 20 лет самолета у них не будет точно.
          제품 견적 : Avior
          модернизация- это не разработка абсолютно нового самолета, да ещё нового поколения

          Да, но им нечего модернизировать. Ф-22, как ни крути, уже старая машина, так что если они что и будут делать, так новую, 6-го поколения, движения в ту сторону уже есть.
          1. 에이 비어 4 5 월 2020 11 : 24 새로운
            • 1
            • 1
            0
            Для японцев, были разговоры о предложении сделать микс из Ф-22 и Ф-35.
            Более дешевую и современную версию Ф-22. Явно не будут старые Ф-22 более 40 лет в строю, значит, что-то будет готовится взамен.
            Для этого 20 лет не нужно, а идеи насчет 6 поколения будут идти отдельно.
            1. 제품 견적 : Avior
              Для японцев, были разговоры о предложении сделать микс из Ф-22 и Ф-35.

              Там пока все на уровне разговоров, причем разговоры ведут не столько японцы, сколько американцы.
              1. 에이 비어 4 5 월 2020 11 : 53 새로운
                • 1
                • 1
                0
                Именно американцы. У них есть предложение.
                Они бы и родному Пентагону предложили, но пока нет запроса.
                А когда он появится, пойдут у других на вооружение такие самолеты- этот вариант предложат и Пентагону.
                Да он и сам о нем знает. И 20 лет для этого не нужно. Будет менее дорогая современная версия Ф-22
          2. illi 4 5 월 2020 11 : 45 새로운
            • 1
            • 0
            +1
            Для шестого поколения нужны прорывные технологии. А нету их. Посмотрите на гражданскую авиацию, доводят до совершенства старые схемы, нового нет ничего. Думаю и в военной авиации достигнут потолок. Что то революционное дающее сверхпреимущество, уже не построить. Так что проще совершенствовать старые схемы.
            1. 제품 견적 : illi
              Для шестого поколения нужны прорывные технологии. А нету их.

              Ну вот в течении лет так 20-25 и разработают:)))
              1. illi 4 5 월 2020 12 : 10 새로운
                • 2
                • 1
                +1
                Навряд ли. Технологии тесно с наукой связаны. Учёные открыли-конструктора внедрили. Наука уже давно закопалась в такие дали(струнные теории и все такое) что ничего конструкторам не предлогает. Последние достижения, микроэлектронника и лазеры давно уже внедрены и шлифуются. Так что фотонных двигателей ждать не стоит. А следовательно каждый следующий истребитель будет немного лучше, но существенно дороже.
          3. 알렉스 맥치 4 5 월 2020 12 : 10 새로운
            • 0
            • 0
            0
            Да, но им нечего модернизировать. Ф-22, как ни крути, уже старая машина

            Хм.. неделю или две назад была новость об их модернизации и обновлении БРЭО. Кроме того японцам они его же модернизированного предлагали не так давно.
            1. 제품 견적 : alexmach
              Хм.. неделю или две назад была новость об их модернизации и обновлении БРЭО.

              Так и мы модернизируем старые самолеты, что не делает их новыми
  11. 4 5 월 2020 07 : 33 새로운
    • 5
    • 2
    +3
    Подозреваю, что МиГ хочет втюхать свой легкий истребитель по схеме "утка". Как по мне, стоило бы сделать следующее - будем танцевать от двигателя "изделие 30" - он есть , тяга бесфорсажная 11тн и полная 18. Есть также Су-57, который надо модернизировать до более тяжелой ударной модификации - это уже 2 УНИФИЦИРОВАННЫХ типа. Теперь - ЛМФС (мне так привычнее с paralay.com) - ОДНОДВИГАТЕЛЬНЫЙ (изд.30) с взлетной массой 20 тн., оборудование с Су-57 с несколько урезанными возможностями, массой габаритами и соответственно стоимостью , и двухместный ЛБС-продвинутый УТС на базе одного бесфорсажного изд.30. В принципе если ВКС упрутся в двухдвигательный ЛМФС, реально сделать его на базе двух бесфорсажных изд.30. В итоге получим не специализированные, но максимально унифицированные самолеты от тяжелого истребителя со всеми его многочисленными функциями до продвинутого УТС.. Как по мне, целесообразнее специализированные максимально унифицированные самолеты, чем универсальные.
    1. 시릴 G ... 4 5 월 2020 09 : 26 새로운
      • 0
      • 2
      -2
      абсолютно верно!!!
    2. illi 4 5 월 2020 11 : 54 새로운
      • 1
      • 2
      -1
      Конечно ВКС упрутся. Двухдвигательный ведь по всем параметрам лучше. А то что он по новорусской традии получится на вес золотого, то не их проблемы. Они вояки а не бизнесмены. В результате опять создадим единицу техники для пиара. А в войска старое проверенное пойдёт. Купят конечно пару десятков, для того же пиара.
      1. 4 5 월 2020 12 : 11 새로운
        • 3
        • 0
        +3
        КБ Сухого в свое время очень настойчиво ратовало за однодвигательные самолеты, причем не голословно, а с данными по эксплуатации Су-17 и Су-24 с одинаковыми двигателями.
  12. 바실리 포노 마 레프 4 5 월 2020 08 : 28 새로운
    • 7
    • 0
    +7
    > но зато вовсю разрабатывают беспилотный SR-72.
    эмм,можно ссылочку где они "вовсю" разрабатывают его?
    >F-22 – тяжелый истребитель, оказавшийся слишком дорогим даже для американцев, почему он и был выпущен весьма ограниченной партией.
    ограниченная партия из за того что противник кхе-кхе,того
  13. 알렉스 플란 커 4 5 월 2020 08 : 32 새로운
    • 4
    • 1
    +3
    "Су-30СМ и Су-34 ничего такого с Су-35 иметь не будут. "

    Строго говоря в СМИ были заявления, вновь заказанные Су-30СМ будут модернизировать и в эту модернизацию как раз и входит установка АЛ-41Ф-1С и если повезёт, то на Су-30 ещё часть систем с Су-35 перейдёт.
    Так что здравый подход к наполнению отечественных ВКС есть. Видимо до этого все происходило в торопях.
  14. 세르게이 777 4 5 월 2020 08 : 54 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Два ударных самолета против одного. Причем «американец» будет унифицирован с истребителем завоевания господства в воздухе F-15СX, а Су-30СМ и Су-34 ничего такого с Су-35 иметь не будут.
    Так ведь с 2021 года Су-30см будет модернтзирован до Су 30см1 Тут вам и движки такие же и рлс как у Су 35 . Но проблему "ударности" это конечно не сильно решит.
    1. bars1 4 5 월 2020 10 : 26 새로운
      • 1
      • 1
      0
      Сергей 777, при этом и сам Су-35С нужно модифицировать, путем внедрения АФАР, в первую очередб
      1. 5-9
        5-9 5 5 월 2020 09 : 13 새로운
        • 1
        • 1
        0
        Ему то, с самой мощной брлс в мире, это зачем? Чем АФАР так разительно ему поможет?
        А вот Су-30 новый радар очень нужен...
  15. 알렉스 항공기 4 5 월 2020 08 : 59 새로운
    • 3
    • 12
    -9
    Автору надо перейти работать к мистеру сердюкову.уж очень любит всё оптимизировать.зачем су 30/34/35 ?иметь один тип ла -идиотизм!а поддержка заводов ,а рабочие места(высокотехнологичные)сколько в Сирии потеряли ла?и это ещё у духов нет ни ВВС ни ПВО. оставить одно к-напо с су 35 -это подорвать обороноспособность в случае войны потери неизбежны и заводы должны быстро их восполнять.с одним заводом это нереально.кто помнит пожар на камазовском дизельном?тогда и КАМАЗ и БТР 80 остались без моторов.
    1. 제품 견적 : 알렉스 항공기
      зачем су 30/34/35 ?иметь один тип ла -идиотизм!

      Идиотизм - это то, чем наполнены Ваши комменты в этой теме.
      Простой вопрос. Почему американцы вполне успешно обходятся одним типом ударного самолета, являющегося модификацией тяжелого истребителя там, где мы имеем три типа таких самолетов, ни один из которых не унифицирован с Су-35? Только не надо вот этой лапши на уши
      제품 견적 : bober1982
      Какой тип самолета необходим нашим ВВС может определить только Ген.штаб,главный штаб ВВС,разведка и авиационные НИИ

      ПОтому что у американцев все это есть тоже.
      제품 견적 : 알렉스 항공기
      а поддержка заводов ,а рабочие места(высокотехнологичные)

      А включить голову и понять, что если завод не может производить нужного самолета, то нужно модернизировать завод, и выпускать нужный самолет - интеллекта не хватает?
      1. Думаю на сегодня надо сосредоточиться на выпуске тяжелого Су-57,ударника Су-34,относительно легкого двухместного Миг-35 в роли многофункциональной рабочей лошадки.Можно и нужно под их выпуск модернизировать заводы выпускавшие Су-35С и Су-30СМ.Сосредоточиться на разработке Миг-41 и ЛМФС.Причём движок изделие 30 поставить на однодвигательный ЛМФС,что сэкономит и время и деньги,можно поставить БРЛС Жук-АМ от Миг-35, материалы фюзеляжа от Су-57,от него же новое оружие позаимствовать. Так что при рациональном подходе можно относительно быстро лет за 5 разработать ЛМФС.Ключевые технологии взять с Су-57 и Миг-35.
        1. 제품 견적 : 스카이 스트라이크 전투기
          Думаю на сегодня надо сосредоточиться на выпуске тяжелого Су-57,ударника Су-34,относительно легкого двухместного Миг-35 в роли многофункциональной рабочей лошадки.

          Не уверен, но как вариант - почему бы и нет?
          제품 견적 : 스카이 스트라이크 전투기
          Причём движок изделие 30 поставить на однодвигательный ЛМФС

          ЛФМС будет двухдвигательным, это точно.
          제품 견적 : 스카이 스트라이크 전투기
          Так что при рациональном подходе можно относительно быстро лет за 5 разработать ЛМФС

          Можно. Но не нужно - текущие потребности закроют существующие модели самолетов, а им на смену нужно разрабатывать что-то существенно более новое. Это тот случай, когда лучше потратить время и сделать по настоящему новый самолет
        2. 시릴 G ... 4 5 월 2020 18 : 09 새로운
          • 0
          • 1
          -1
          А МиГ-41 на кой?
          1. Замена Миг-31БМ,Миг-31К.Ну и надо же чем то противодействовать разрабатываемому американцами SR-72.Для этого и нужен новый перехватчик Миг-41.
            1. 시릴 G ... 4 5 월 2020 21 : 25 새로운
              • 2
              • 3
              -1
              У нас много лишних денег? Су-35 справится, на кой нужен зоопарк плодить снова?
              1. Су-35С не справится.Он не сможет летать на 4 Махах и противостоять SR-72.Су-35С не сможет таскать Кинжал,противоспутниковую ракету.
                1. 시릴 G ... 5 5 월 2020 00 : 20 새로운
                  • 1
                  • 4
                  -3
                  Конечно справится. Да и таскать пару Кинжалов грузоподъемность Су-35/34 вполне позволяет. И да на скорости М-4 никто не летает у нас.
  16. 123456789 4 5 월 2020 09 : 12 새로운
    • 0
    • 4
    -4
    Его аналогом у нас является Су-57 – это лучшее, что мы имеем на сегодняшний день

    Единственному (во всех смыслах) 웃음 не трудно быть лучшим 웃음
    Начало работ по «ЛФМС» показывает, что и с лучшим не все хорошо.
    Все остальные, как показывает опыт в т ч WWII, можно не принимать во внимание.
    1. 시릴 G ... 5 5 월 2020 00 : 23 새로운
      • 1
      • 2
      -1
      Начало инициативных работ показывает что кому хочется срубить многа-многа бабла на ОКР, и спокойно данный ОКР пилить лет 20. А дальше ишак vs падишах.
  17. 시릴 G ... 4 5 월 2020 09 : 25 새로운
    • 3
    • 1
    +2
    У нас же осталось немного Су-33 – возможно, физически они не настолько изношены, как Су-27, но их БРЭО


    - Физически они изношены намного сильнее чем даже более старые Су-27, ибо эксплуатировались с палубы.
    - а с какого будуна ЛФМС должен быть двухмоторным? Если можно его снабдить одним изделием 30.
    1. 인용문 : Cyril G ...
      а с какого будуна ЛФМС должен быть двухмоторным?

      С такого, что разрабатывается именно двухмоторный самолет
      1. 알렉스 맥치 4 5 월 2020 12 : 26 새로운
        • 1
        • 0
        +1
        С такого, что разрабатывается именно двухмоторный самолет

        Вот присоединяюсь к остальным коментаторам. По-моему решение не самое очевидное.
        1. 제품 견적 : alexmach
          По-моему решение не самое очевидное.

          С точки зрения создания именно легкого самолета - неочевидное, конечно. А вот с точки зрения создания самолета, модификации которого смогут и в воздушный бой, и в ударные функции, двухдвигательный безальтернативен. Просто он не будет легким, хотя и тяжелым тоже не будет. Сегодня в этой нише Рафаль, Суперхорнет
          1. 알렉스 맥치 4 5 월 2020 16 : 46 새로운
            • 0
            • 0
            0
            А вот с точки зрения создания самолета, модификации которого смогут и в воздушный бой, и в ударные функции, двухдвигательный безальтернативен

            Не совсем понятна аргументация. Почему безальтеративен то? Чего не сможет однодвигательный самолет? Вести маневренный воздушный бой?
            А как же Ф-16 и Ф-35?
            1. 제품 견적 : alexmach
              Не совсем понятна аргументация. Почему безальтеративен то?

              По своим ТТХ, конечно.
              제품 견적 : alexmach
              А как же Ф-16 и Ф-35?

              Вы привели великолепный пример. И Ф-16 и Ф-35 не могут выполнить ни функции истребителя завоевания господства в воздухе, ни ударные функции в полном объеме. Именно поэтому, невзирая на массовые поставки Ф-35, американцы параллельно собираются вводить в строй тяжелые истребители, в общем-то, предыдущего поколения 4++ - Ф-15СХ/ЕХ. То есть однодвигательная платформа заведомо не самодостаточна, и может служить лишь дополнением к двухдвигательной, даже если речь идет о самолетах разных поколений.
              У нас же Су-57, как я подозреваю, будут комплектоваться только "истребительные" части.
              В общем, либо двухдвигательные ЛФМС + Су57, либо однодвигательные + Су-57, но тогда нужен будет еще специализированный ударный самолет и тяжелый истребитель, более дешевый чем Су-57.
              1. 알렉스 맥치 4 5 월 2020 18 : 40 새로운
                • 1
                • 0
                +1
                Именно поэтому, невзирая на массовые поставки Ф-35, американцы параллельно собираются вводить в строй тяжелые истребители, в общем-то, предыдущего поколения 4++ - Ф-15СХ/ЕХ

                Но ведь там проблемы с ударными функциями не из-за однодвигательности а из-за не самого большого боекомплекта во внутренних отсеках. То есть из-за "стелсовости", с которой его рациональней использовать как разведчика-навадчика, а тяжелый самолет 4++ как летающий арсенал с кучей всего на внешней подвеске, или я тут не прав?
                То есть однодвигательная платформа заведомо не самодостаточна, и может служить лишь дополнением к двухдвигательной, даже если речь идет о самолетах разных поколений.
                У нас же Су-57, как я подозреваю, будут комплектоваться только "истребительные" части

                А прочие двухдвигательные платформы Вы я так понимаю уже списали?

                Кроме того совсем не понятно как одно-двух двигательность вообще связанна с ударными функциями. Если один "большой" двигатель способен обеспечить такую же тягу и топливную эффективность как и два "маленьких" в чем тогда преимущества двухдвигательного самолета?
                1. 제품 견적 : alexmach
                  Но ведь там проблемы с ударными функциями не из-за однодвигательности а из-за не самого большого боекомплекта во внутренних отсеках. То есть из-за "стелсовости"

                  Нет, конечно. На ПИнгвина можно ставить и внешние подвески, проблем нет. Но это не сделает его тяжелым самолетом с достаточными показателями массы полезной нагрузки/боевого радиуса.
                  제품 견적 : alexmach
                  а тяжелый самолет 4++ как летающий арсенал с кучей всего на внешней подвеске, или я тут не прав?

                  Это выдумки ИМХО:)))) Ключевые параметры я указал выше
                  제품 견적 : alexmach
                  Кроме того совсем не понятно как одно-двух двигательность вообще связанна с ударными функциями. Если один "большой" двигатель способен обеспечить такую же тягу и топливную эффективность как и два "маленьких"

                  Если может - то никак не связана. Но обычно - не может:)))
                  1. 알렉스 맥치 4 5 월 2020 19 : 27 새로운
                    • 1
                    • 1
                    0
                    Если может - то никак не связана. Но обычно - не может:)))

                    Просто сверяюсь с Википедией
                    РД-33К
                    Тяга на чрезвычайном взлётном режиме: 9 400 кгс
                    Тяга на форсаже: 8 800 кгс
                    Тяга максимальная бесфорсажная: 5 400 кгс

                    А вот что пишут в одном из материалов ВО по двигателям СУ-57
                    максимальная тяга двигателя «Изделие 30» достигает 11000 кгс, форсажная – 18000 кгс. Для сравнения, двигатель первого этапа АЛ-41Ф1 имеет тягу 9500 и 15000 кгс соответственно

                    тут без ссылок на источники...
                    конечно АЛ-41Ф1 на форсаже несколько уступает двум РД-33К, а "Изделие 30" все ещё в разработке и сравнивать его с двигателем которому уже почти 40 лет не до конца корректно.
                    1. 제품 견적 : alexmach
                      А вот что пишут в одном из материалов ВО по двигателям СУ-57

                      Так все правильно пишут, вот только двигатели разных поколений. Корректно сравнивать как раз РД-33 и Ал-31
                      1. 알렉스 맥치 4 5 월 2020 21 : 52 새로운
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Тут согласен. В таком случае 2 двигателя действительно выдают большую тягу.
                2. Bad_gr 4 5 월 2020 19 : 14 새로운
                  • 0
                  • 1
                  -1
                  제품 견적 : alexmach
                  Если один "большой" двигатель способен обеспечить такую же тягу и топливную эффективность как и два "маленьких" в чем тогда преимущества двухдвигательного самолета?

                  В живучести, что окупит себя как по сбережению техники, так и в сбережении лётного состава.
                  1. 알렉스 맥치 4 5 월 2020 19 : 18 새로운
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    В живучести, что окупит себя как по сбережению техники, так и в сбережении лётного состава

                    Вот это как по мне единственный аргумент в пользу двухдвигательности, но опять же а есть ли этому тезису практическое статистическое подтверждение? Действительно ли двухдвигательный самолет более живуч по сравнению с однодвигательным? И если да, то можно ли однодвигательный довести до тех же параметров живучести культурой обслуживания там или ранней диагностикой неисправностей?
                    1. Bad_gr 4 5 월 2020 20 : 47 새로운
                      • 1
                      • 1
                      0
                      제품 견적 : alexmach
                      Действительно ли двухдвигательный самолет более живуч по сравнению с однодвигательным?

                      Для этого достаточно глянуть статистику по Су-25. Сколько было случаев, когда они возвращались на свой аэродром на одном движке.
                      [센터]


                      1. 알렉스 맥치 4 5 월 2020 21 : 55 새로운
                        • 3
                        • 0
                        +3
                        Для этого достаточно глянуть статистику по Су-25. Сколько было случаев, когда они возвращались на свой аэродром на одном движке.

                        Вот нет. Не достаточно. Су-25 это случай очень специфический и по ТТХ и по тактике применения. Вот если бы глянуть на такую статистику по СУ-24, Су-27, Су-30, Су-35...
                3. 1976AG 5 5 월 2020 09 : 28 새로운
                  • 1
                  • 1
                  0
                  Требования к наработке на отказ при однодвигательной схеме для двигателя гораздо выше. Плюс то что при отказе одного двигателя самолет еще не обречен на гибель, т. к. есть второй. При однодвигательной схеме он будет обречен.
                  1. 알렉스 맥치 5 5 월 2020 09 : 33 새로운
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Требования к наработке на отказ при однодвигательной схеме для двигателя гораздо выше

                    Это серьёзный аргумент.
                    Плюс то что при отказе одного двигателя самолет еще не обречен на гибель, т. к. есть второй. При однодвигательной схеме он будет обречен.

                    Это логично, вот только насколько часто такое происходит на практике, какова доля случаев Отказа одного двигателя в общем количестве отказов? На двухдвигательных самолетах тоже ведь критические отказы происходят. Потому и спрашиваю про статистику.
                    1. 1976AG 5 5 월 2020 09 : 38 새로운
                      • 0
                      • 1
                      -1
                      Так дело не только или даже не столько в наработке на отказ. В боевых условиях, когда один из двигателей может быть поврежден, только второй и может выручить. Именно поэтому стараются на авиатехнику не только по два движка ставить, но еще и разносить их друг от друга по возможности, что бы в случае попадания ракеты или снаряда в один движок не пострадал второй.
                    2. 1976AG 5 5 월 2020 09 : 40 새로운
                      • 1
                      • 1
                      0
                      Соответственно надо смотреть статистику при боевом применении. На тех же Су-25 в Афгане было много случаев когда второй движок выручал.
                      1. 알렉스 맥치 5 5 월 2020 09 : 44 새로운
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Чуть выше уже обсуждали.
                        - Насколько опыт применения Су-25 показателен для Су-35?
                        - Насколько часто происходит повреждение одного из двух двигателей современными средствами поражения? И при этом остальные критически-важные системы самолета остаются в порядке?
                      2. 1976AG 5 5 월 2020 09 : 48 새로운
                        • 1
                        • 1
                        0
                        Ну я наверно пропустил, с телефона тяжело за всем уследить, но в любом случае боевой самолет это не гражданский лайнер и пренебрежение безопасностью слишком дорого обходится.
        2. 시릴 G ... 4 5 월 2020 18 : 11 새로운
          • 0
          • 0
          0
          Про Ф-35 технично забыли, Китайские Гром и Джи-10 построенный кстати вокруг одного Ал-31?
          1. 인용문 : Cyril G ...
            Про Ф-35 технично забыли

            Ответил выше, на коммент Александра
    2. 시릴 G ... 4 5 월 2020 14 : 47 새로운
      • 0
      • 0
      0
      Разработки нет. Идут пляски с бубном вокруг определения облика максимум. Повторяю вопрос почему двухмоторный?
      1. 인용문 : Cyril G ...
        Разработки нет. Идут пляски с бубном вокруг определения облика максимум.

        모든 것이 매우 간단합니다
        «В частности, в конце прошлого года РСК «МиГ» разместила заказ на исследование «аэродинамический расчет легкого многофункционального фронтового самолета двухдвигательной схемы, сравнение с зарубежными аналогами» на период 2020-2025 годов. Информация об этом была размещена на портале госзакупок. Стоимость работ оценивается в 4 миллиона рублей», - сообщили в ОАК.
        1. 댓글이 삭제되었습니다.
          1. 인용문 : Cyril G ...
            Зачем нам делать новой изделия 30 из РД-33 мне не понятно

            А кто сказал, что это будет РД-33?
            1. 시릴 G ... 4 5 월 2020 19 : 39 새로운
              • 0
              • 0
              0
              Какой то его последыш, иначе это будет не ЛФМС
        2. 시릴 G ... 4 5 월 2020 19 : 51 새로운
          • 1
          • 0
          +1
          То есть МО предлагается в полной мере профинансировать новую пятерку не имеющую ничего общего с Су-57? Скажите это как глупость, измена или просто попытка распила? Из запасников вытащат заплесневелые папки с 1.42-1.44...
          Это за собой миниум потянет разработку нового движка в размерности РД-33. Зачем тратить миллиарды на это? Если есть лишние деньги пусть военным лучше тогда оклады подымут.
          1. 인용문 : Cyril G ...
            То есть МО предлагается в полной мере профинансировать новую пятерку не имеющую ничего общего с Су-57? Скажите это как глупость, измена или просто попытка распила?

            Нет, это совершенно правильное действо. Жизнь на Су-57 не кончается, нужны и другие современные самолеты того же поколения. ПОлноценные ВВС немыслимо строить на машине одного типа
            1. 시릴 G ... 4 5 월 2020 21 : 26 새로운
              • 2
              • 1
              +1
              Нет. Это принципиально неверное решение.
              И кстати полноценные ВВС вполне строяться на машине одного типа. Пример? Франция хотябы. У них 300тактических самолетов, у нас около 1000. У них два типа самолетов старый Мираж-2000 и Рафаль у нас зоопарк
      2. D16
        D16 7 5 월 2020 07 : 50 새로운
        • 1
        • 0
        +1
        Повторяю вопрос почему двухмоторный?

        Потому, что есть ОАО Климов, которому тоже хочется откусить от этого пирога.
        1. 시릴 G ... 7 5 월 2020 10 : 33 새로운
          • 0
          • 0
          0
          Точно! Потому и два мотора, потому хотят распилить бабки на новом ОКР РД 33 изделие 50.
          1. D16
            D16 7 5 월 2020 13 : 16 새로운
            • 1
            • 0
            +1
            Так-то да, вот только в старой размерности из РД-33 больше не выжать, а разработка чего-то среднего между РД-33 и изделием 30 приведет самолет к ценнику СУ-57 и никакой экономической целеобразности не будет.
            1. 시릴 G ... 7 5 월 2020 14 : 09 새로운
              • 0
              • 0
              0
              Вот и я так думаю....Так что хотят делать двухмоторную пятерку пусть за свой счет. Там Топы денежку не малую получают, золотые порошюты и прочее, так пусть скинутся и разработают сами.
  • 악몽 4 5 월 2020 09 : 36 새로운
    • 6
    • 0
    +6
    Плясать надо от двигателя, задач и цены. Самый перспективный на данный момент, изделие 30 дает 18 тонн на форсаже. Это много для легкого самолета, но оставить как есть, ради унификации.
    Вес пустого 10-11 тонн, максимальный в 23-25. Малозаметность в пределах разумного, ЭПР меньше метра за небольшие деньги. А дальше комбинируя нагрузку, конформные баки, подвесные контейнеры можно получить универсального и недорого заменителя МиГ-29 и Су-30 всех модификаций, в том числе и палубных. В этом есть смысл. А если еще и цена будет на уровне 1/2 от Су-57 то вообще здорово.
    Два двигателя и МиГ АТ идут в лес.
    Кстати, если Су-34 заменить двигатели на те же изделия 30, и понизить ЭПР, то будет вообще здорово. Его ударные возможности возрастут многократно. Да и время для модернизации подошло.
    1. 자우 베크 4 5 월 2020 09 : 48 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      Время модернизации уже подходит и у самого Су35С...
      1. 악몽 4 5 월 2020 09 : 55 새로운
        • 0
        • 0
        0
        Ремоторизировать Су-35 еще рано. Ресурс родных двигателей не выработан. Лет через 5 дойдет и до них очередь. А вот у первых Су-34, скорее всего вот вот закончится моторесурс. Все равно гнать 34 на Чкаловский авиазавод. Заодно и уменьшить ЭПР. Возможно обновить БРЭО.
        1. 자우 베크 4 5 월 2020 10 : 02 새로운
          • 0
          • 0
          0
          А то, что АЛ-41 с ОВТ и крупнее - не помешает?
      2. 시릴 G ... 7 5 월 2020 14 : 11 새로운
        • 0
        • 0
        0
        Разве что БРЛС с АФАР стоит прикрутить
        1. 자우 베크 7 5 월 2020 14 : 47 새로운
          • 0
          • 0
          0
          Да и БРЭО в кабине сделать как в Су57.
    2. 자우 베크 4 5 월 2020 10 : 05 새로운
      • 2
      • 0
      +2
      "Легкий "Ф35 , на самом деле , весит как Ф-18. А это уже средний. Изделие "30" будет в самый раз. Это еще надо учесть, что БРЭО и оружие производства РФ потяжелее, чем США.
    3. 시릴 G ... 7 5 월 2020 10 : 34 새로운
      • 0
      • 0
      0
      точно.. Наилучший вариант
  • 자우 베크 4 5 월 2020 09 : 46 새로운
    • 3
    • 1
    +2
    Совершенно согласен со статьей.....Американцы сделали из 2х местного Ф15 и ударник и истребитель с АФАР радаром (который уже современнее такового у МиГ-31БМ. А это одна производственная линия и одни летчики и эффективное использование летательного аппарата. Нашим аналогом надо делать Су35С (еще раз модернизированный) в 2х местном исполнении (или это будет Су30СМ 1,2,3,4). А из Су34 нужно сделать вариант ПП "Гроулер" которых у нас и нет. или обвешать АФАРами, пусть дополняют и командуют.
  • Pixnum 4 5 월 2020 09 : 48 새로운
    • 1
    • 1
    0
    разработка новой военной техники должна вестись непрерывно...иначе отстанем...затем проиграем...
  • Doccor18 4 5 월 2020 10 : 28 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    Вся наша цивилизация неуклонно идет к всеобщей роботизации.
    ВВС также сие не обойдет стороной.
    Предвижу в не такой отдаленной перспективе основу ВВС, как суперсовременный тяжелый истребитель, работающий скорее,
    как командный пункт, идущей
    впереди эскадрильи ударных
    БПЛА. А в отдаленной перспективе,
    как рои БПЛА разного назначения, которые на основе ии сами будут
    вести боевые действия.
    Поэтому сейчас нужно довести до
    ума СУ-57, а также активизировать
    работы по созданию БПЛА дальнего
    радиуса действия. А также модернизировать существующий
    парк авиации, пока это возможно.
  • 아이리스 4 5 월 2020 10 : 31 새로운
    • 1
    • 5
    -4
    Пошла писать губерния! Страсти... Это не страсти, а спекуляции на страстях. Пункт №1 - военная доктрина.
  • 1976AG 4 5 월 2020 11 : 20 새로운
    • 0
    • 3
    -3
    Автор приходит к выводу, что нам нечем заменить устаревающие самолеты, но упорно игнорирует МиГ-35, хотя он может выполнять и ударные функции и функции истребителя. Более того, МиГ-35 имеет усиленную конструкцию из расчета выполнения функций корабельного истребителя. Так что на сегодняшний день у него хорошие шансы восполнить пробел, новый самолет в России создается десятки лет и уповать на него не стоит, неизвестно когда и что из него получится , а Су-35 на всех не хватит.
    1. 시릴 G ... 4 5 월 2020 18 : 14 새로운
      • 0
      • 0
      0
      Критичен вопрос цены в серии Су-35 и МиГ-35. Будет ли тут какая то разница
      1. 1976AG 4 5 월 2020 18 : 22 새로운
        • 0
        • 1
        -1
        МиГ обязательно будет дешевле, это во-первых, а во-вторых масштабы производства Су-35 не позводяют заткнуть им все дыры в разумные сроки. В тоже время МиГ-35 практически готов и под него готовы производственные мощности.
        1. 시릴 G ... 4 5 월 2020 18 : 25 새로운
          • 0
          • 0
          0
          Давайте по другому, какова цена поставки в 2016 году МиГ-29СМТ и Су-35С и желательно Су-30СМ
          1. 1976AG 4 5 월 2020 18 : 44 새로운
            • 0
            • 1
            -1
            А давайте совсем по другому, какая цена была у Су-57 до заключения контракта и на какой цене ударили по рукам МО и производитель? Так же было и по Ми-28 НМ. Производитель всегда изначально завышает цену, но точно так же производитель и заказчик обречены на компромисс, иначе все останутся у разбитого корыта. А себестоимость МиГа в серии будет обязательно ниже Су
            1. 시릴 G ... 4 5 월 2020 19 : 44 새로운
              • 1
              • 0
              +1
              И все таки что у нас с ценой, а то я не уверен, но мне помнится, примерно цены тогда были 2 ярда за Су-35, а Су-30СМ и МиГ-29 шли по полтора ярда. ВОт не уверен. Не в Штатах живем, там в этом плане по закону вся информация такого плана открыта... У них секретят то что положено. У нас все подряд. У них подход более здравый, к сожалению. В итоге просачивается то что в принципе нельзя разглашать. Это последствия разрухи в головах.
              1. 1976AG 4 5 월 2020 20 : 23 새로운
                • 0
                • 1
                -1
                Точно не помню какие цены, но считаю пример с договорами по Су-57 и Ми-28НМ показательными. Шуму и резких высказываний по поводу цен было много, а потом как то резко договоридись и подписали контракт.
    2. 제품 견적 : 1976AG
      Автор приходит к выводу, что нам нечем заменить устаревающие самолеты

      Автор не приходит к такому выводу
      1. 1976AG 4 5 월 2020 18 : 45 새로운
        • 0
        • 1
        -1
        제품 견적 : 첼 랴빈 스크에서 안드레이
        제품 견적 : 1976AG
        Автор приходит к выводу, что нам нечем заменить устаревающие самолеты

        Автор не приходит к такому выводу

        И чем он предполагает заменить при дефиците мощностей ?
        1. 제품 견적 : 1976AG
          И чем он предполагает заменить при дефиците мощностей ?

          Автор ничего не предлагает - он констатирует факт, что на сегодняшний день наши потребности закрываются поставками Су-30/34/35/57, но это порождает излишнее количество типов самолетов в ВКС.
          Вы же предлагаете еще и усугубить все это МиГ-35.
          1. 1976AG 4 5 월 2020 19 : 15 새로운
            • 1
            • 0
            +1
            Су-57 пока еще нет ни одного, так что не делите шкуру не убитого медведя. Су-34 сложно бороться с истребителями противника, а Су-30 стремительно устаревает. А еще сравните потрнбности в самолетах и обьемы выпуска сушек, будьте реалистами
            1. 제품 견적 : 1976AG
              Су-57 пока еще нет ни одного, так что не делите шкуру не убитого медведя.

              Нет ни одного серийного, при том что контракты на них уже подписаны. Так что не надейтесь, Су-57 уже есть.
              1. 1976AG 4 5 월 2020 21 : 05 새로운
                • 1
                • 1
                0
                Я надеюсь, что Су-57 оправдает все наши ожидания и поступит в строевые части в необходимом количестве, но я не раз был свидетелем как у нас часто сроки сдвигаются вправо и потому не привык выдавать желаемое за действительное. Так что простите, но пока ни одного серийного самолета нет. Вот когда начнутся стабильные поставки в строевые части, тогда другое дело.
  • zyablik.olga 4 5 월 2020 11 : 27 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    고도 스카우트
    У нас таких самолетов нет ни в строю, ни в разработке. Иное дело – американцы. Правда, ставшие знаменитыми SR-71 «Черный дрозд» американцы уже списали, но зато вовсю разрабатывают беспилотный SR-72.

    Уважаемый автор видимо забыл Lockheed U-2S, коих в ВВС США в лётном состоянии примерно 20 машин. Пассаж про SR-72 не понятен.
    1. 제품 견적 : zyablik.olga
      Уважаемый автор видимо забыл Lockheed U-2S

      Так я и не отрицал их наличие. Видимо, неудачно построил фразу.
      제품 견적 : zyablik.olga
      Пассаж про SR-72 не понятен.

      그게 뭐가 잘못 됐어?
      1. 봉고 4 5 월 2020 14 : 05 새로운
        • 3
        • 0
        +3
        제품 견적 : 첼 랴빈 스크에서 안드레이
        그게 뭐가 잘못 됐어?

        안드레이, 안녕!
        Признаюсь, про SR-72 Оля написала с моей подачи, после того как спросила что это за самолёт. Скажите, у вас есть информация, что программа создания этой машины продолжается?
        제품 견적 : 첼 랴빈 스크에서 안드레이
        Так я и не отрицал их наличие. Видимо, неудачно построил фразу.

        Ну так вы их и не упомянули... 의뢰
        1. 제품 견적 : 봉고
          Признаюсь, про SR-72 Оля написала с моей подачи, после того как спросила что это за самолёт. Скажите, у вас есть информация, что программа создания этой машины продолжается?

          Вроде как ноябре 2018 года компания Lockheed Martin заявила, что прототип SR-72 должен лететь к 2025 году.
          1. 봉고 5 5 월 2020 02 : 26 새로운
            • 1
            • 0
            +1
            제품 견적 : 첼 랴빈 스크에서 안드레이
            Вроде как ноябре 2018 года компания Lockheed Martin заявила, что прототип SR-72 должен лететь к 2025 году.

            Андрей, не узнаю вас... 의뢰 "Вроде как" - это не тот ответ. no
            1. 제품 견적 : 봉고
              Андрей, не узнаю вас... request "Вроде как" - это не тот ответ.

              Сергей, есть данные о разработке девайса, к примеру, от 2017 г, статья
              Lockheed Confirms Secretive SR-72 Hypersonic Plane Will Be Made
              Что же до более поздних данных, то есть в англоязычной вики утверждение In November 2018, Lockheed Martin stated that a prototype of the SR-72 was scheduled to fly by 2025
              Но проблема в том, что ссылка на источник - битая, проверить не могу. Впрочем сейчас нашел инфу от 2019 г в милитари уотч. Статья
              American SR-72 Hypersonic Spy Plane Reportedly Already at Prototype Stage - Bomber Variant Expected American SR-72 Hypersonic Spy Plane Reportedly Already at Prototype Stage - Bomber Variant Expected
              И, если меня узнать не можете, то дайте незнакомцу все же какую-то ссылку на прекращение работ по SR-72 :))))
              1. 봉고 5 5 월 2020 02 : 43 새로운
                • 2
                • 0
                +2
                제품 견적 : 첼 랴빈 스크에서 안드레이
                И, если меня узнать не можете, то дайте незнакомцу все же какую-то ссылку на прекращение работ по SR-72 :))))

                Андрей, я вас прекрасно помню! Давненько не общались.
                Что касается SR-72, то упоминание о работах по этой машине мне встречались в 2015 году. Допускаю, что какие-то исследования ведутся, но размах явно не тот.
  • fa2998 4 5 월 2020 12 : 34 새로운
    • 3
    • 1
    +2
    제품 견적 : 첼 랴빈 스크에서 안드레이
    제품 견적 : Stas157
    Называли бы модификации Су-27, как Су-27 - тогда было хорошо.

    Только вот Су-34, Су-27, Су-30 и Су-35 - это четыре разных самолета

    Американцы новую букву ставят,а мы номер-якобы новый самолет.Но это глубокие модификации Су-27. hi
  • 아츠 4 5 월 2020 12 : 45 새로운
    • 6
    • 1
    +5
    Все эти классификации - перехватчик, завоевание господства и т.д. очень условны.
    Разница в ТТХ настолько незначительна, что нет смысла городить ради нее отдельный самолет.
    Су 35С в одно и двухместном варианте (ударный) закроют все ниши.
    Если не пытаться завоевать весь мир, конечно.
    1. Sancho_SP 4 5 월 2020 15 : 06 새로운
      • 2
      • 0
      +2
      А Су-57, в свою очередь, и есть такой самолёт, просто в стелс-обвесе.
      1. 아츠 4 5 월 2020 15 : 10 새로운
        • 0
        • 0
        0
        А Су-57, в свою очередь, и есть такой самолёт, просто в стелс-обвесе.

        Согласен. Но это в перспективе.
    2. Bad_gr 4 5 월 2020 17 : 13 새로운
      • 2
      • 1
      +1
      제품 견적 : Arzt
      Все эти классификации - перехватчик, завоевание господства и т.д. очень условны.

      С таким же успехом можно сказать, что и законы физики условны.
      Су-30см, в исполнении для России, имеет ПГО, которое при работе на малой высоте и высокой скорости разгружает нагрузку на планер самолёта и лётчика, а Су-35с лучше заточен для работы по воздушным целям. Хотя и тот и тот самолёты универсальные и их можно применять под разные задачи, но с большим шансом на успех, лучше применять Су-30см по земле, а Су-35 по воздушным целям.
      PS
      Кстати сказать, в некоторых округах Су-30см пришли на смену Су-24, а не Су-27.
    3. 1976AG 4 5 월 2020 19 : 06 새로운
      • 0
      • 0
      0
      제품 견적 : Arzt
      Все эти классификации - перехватчик, завоевание господства и т.д. очень условны.
      Разница в ТТХ настолько незначительна, что нет смысла городить ради нее отдельный самолет.
      Су 35С в одно и двухместном варианте (ударный) закроют все ниши.
      Если не пытаться завоевать весь мир, конечно.

      Это при выпуске 12-14 самолетов в год он закроет все ниши ??? Да вы оптимист однако
      1. 아츠 4 5 월 2020 19 : 47 새로운
        • 1
        • 0
        +1
        Это при выпуске 12-14 самолетов в год он закроет все ниши ??? Да вы оптимист однако

        Все заводы на него...
        1. 1976AG 4 5 월 2020 20 : 06 새로운
          • 0
          • 0
          0
          제품 견적 : Arzt
          Это при выпуске 12-14 самолетов в год он закроет все ниши ??? Да вы оптимист однако

          Все заводы на него...

          Как громко сказано ! И какой объем выпуска ?
          1. 아츠 4 5 월 2020 21 : 38 새로운
            • 1
            • 0
            +1
            Как громко сказано ! И какой объем выпуска ?

            Максимальный! 사람

            Цель - 20 смешанных авиаполков, 1 эскадрилья ударные 2-х местные, 2 эскадрильи 1 - местных истребителей. В эскадрилье 12 самолетов + запас, итого 40.
            Всего 800 самолетов.
            1. 1976AG 4 5 월 2020 22 : 03 새로운
              • 0
              • 0
              0
              제품 견적 : Arzt
              Как громко сказано ! И какой объем выпуска ?

              Максимальный! 사람

              Цель - 20 смешанных авиаполков, 1 эскадрилья ударные 2-х местные, 2 эскадрильи 1 - местных истребителей. В эскадрилье 12 самолетов + запас, итого 40.
              Всего 800 самолетов.

              Я согласен - чем больше, тем лучше, но я неправильно сформулировал вопрос, какой темп выпуска ? Сколько лет понадобится чтобы залатать ВСЕ дыры ? 20-30 лет не вариант
              1. 아츠 4 5 월 2020 22 : 22 새로운
                • 1
                • 1
                0
                Я согласен - чем больше, тем лучше, но я неправильно сформулировал вопрос, какой темп выпуска ? Сколько лет понадобится чтобы залатать ВСЕ дыры ? 20-30 лет не вариант

                Ну вот, например реальный темп выпуска на 2014 год однотипных самолетов.

                https://regnum.ru/news/polit/1898196.html

                В 2014 году ВВС РФ получили 24 многофункциональных истребителя Су-35С, 21 многофункциональный истребитель Су-30СМ, 8 истребителей Су-30М2, 18 фронтовых бомбардировщиков Су-34, 10 палубных истребителей Миг-29К/КУБ,


                총 89

                Если поднапрячься и отказаться от ненужного, типа Ту-160, думаю можно довести до 120-130 в год.
                За 6-7 лет управимся. За это время довести до ума Су-57, на которые потом будет проще переучить, чем готовить новых пилотов, провести НИОКР по беспилотной авиации нового поколения.

                И конечно, нужно пару сотен новых модернизированных Су-25. Их уже много раз хоронили, а они как пахали так и пашут. В Чечне вынесли всю дудаевскую авиацию, ВСУ тоже хвалят и это несмотря на ПВО.
                Если бы в Сирии за спиной нашего ЧВК были Грачи, все было бы по другому.
                1. 1976AG 5 5 월 2020 00 : 11 새로운
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Это у вас Ту-160 в разряд ненужных перешел ? Лихо вы загнули ! Вы собираетесь истребителями ядерный паритет поддерживать?
                  1. 아츠 5 5 월 2020 07 : 51 새로운
                    • 2
                    • 1
                    +1
                    Это у вас Ту-160 в разряд ненужных перешел ? Лихо вы загнули ! Вы собираетесь истребителями ядерный паритет поддерживать?

                    У этих летающих крепостей нет шансов при нынешней ПВО. Может единичные отработают, но учитывая их стоимость овчинка не стоит выделки.
                    Туда же и наши ПЛАРБ.
                    Фактически у нас сейчас нет ни МСЯС ни носителей на на бомберах. Однако никто не нападает и даже не агрессирует. То есть хватает наземного компонента.
                    Им можно и ограничиться.
                    1. Туда же и наши ПЛАРБ.
                      Фактически у нас сейчас нет ни МСЯС ни носителей на на бомберах. Однако никто не нападает и даже не агрессирует.

                      Как можно нести такую ахинею?
                      Корабли этого типа предназначены для нанесения ударов баллистическими ракетами по стратегически важным военно-промышленным объектам противника.

                      На вооружении у ВМФ России 13 ракетных подводных крейсеров стратегического назначения, в том числе восемь на вооружении у Северного флота и пять — у Тихоокеанского.

                      Это шесть ракетных крейсеров проекта 667БДРМ «Дельфин», три ракетных крейсера проекта 667БДР «Кальмар», три атомных ракетных подводных крейсера проекта 955 «Борей», а также один тяжелый атомный ракетный подводный крейсер проекта 941УМ «Дмитрий Донской».

                      RBC에서 더 읽기 :
                      https://www.rbc.ru/photoreport/28/07/2017/597b04729a79479453c0f858

                      У американцев в строю как и у нас примерно 12-13 РПКСН Огайо. У них тоже нет МСЯС?По 75-80 стратегических бомбардировщиков и у нас и у них.
                      1. 5-9
                        5-9 5 5 월 2020 09 : 27 새로운
                        • 0
                        • 0
                        0
                        В реале, для войны с нами, у США только 37 древних В52Н с древними Агм86 с дальностью 2500 км. В2А несёт только чугуниевые бонбы.... Сегодня наша стратегическая авиация с ракетами в 3500-5000 км сильнее американской... На удивление
                      2. 아츠 5 5 월 2020 13 : 35 새로운
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        В реале, для войны с нами, у США только 37 древних В52Н с древними Агм86 с дальностью 2500 км.

                        Наверное так. И что это доказывает? Только то, что даже американцы, любители воздушных крепостей, не верят в возможность их применения в современных условиях. Акцентировались на МСЯС, как на самых эффективных.
                        Вообще все уцепились за эту мантру "ядерная триада, ядерная триада". А оно нам надо?
                      3. 5-9
                        5-9 6 5 월 2020 09 : 04 새로운
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Ну, они профукали КРБД АГМ-129 по неясной до конца причине для В-2А, поэтому они считай бесполезны. Но пилят В-21 на замену Спириту. Не считают, что стратегическая авиация не нужна. Для Последней Войны она может ключевой роли не сыграет, но она даёт гибкость и возможность ограниченного применения
                2. 1976AG 5 5 월 2020 09 : 15 새로운
                  • 0
                  • 0
                  0
                  제품 견적 : Arzt
                  Это у вас Ту-160 в разряд ненужных перешел ? Лихо вы загнули ! Вы собираетесь истребителями ядерный паритет поддерживать?

                  У этих летающих крепостей нет шансов при нынешней ПВО. Может единичные отработают, но учитывая их стоимость овчинка не стоит выделки.
                  Туда же и наши ПЛАРБ.
                  Фактически у нас сейчас нет ни МСЯС ни носителей на на бомберах. Однако никто не нападает и даже не агрессирует. То есть хватает наземного компонента.
                  Им можно и ограничиться.

                  Эти летающие крепости могут применять стратегические КР не входя в зону ПВО противника. Более того, способность преодолевать ПВО в значительной степени зависит и от систем РЭБ на борту, а вы сложнейшую технику представляете на уровне летающей железки. Но тогда и наши подлодки немного имеют шансов выжить. Давайте и их спишем за ненадобностью Да и чего мелочиться, МБР шахтного базирования зачем нужны, если их координаты всем известны.. Все спишем, все утилизируем, оставим только СУ-35. Вы прям как Никита Хрущев.. На дай Бог вам до власти дорваться, враз всех без штанов оставите.
                  1. 아츠 5 5 월 2020 12 : 19 새로운
                    • 0
                    • 2
                    -2
                    Вы прям как Никита Хрущев.. На дай Бог вам до власти дорваться, враз всех без штанов оставите.


                    Никита как раз спас СССР.
                    А то б уже в 70-х из-за милитаризма развалились и без штанов остались.
                3. 5-9
                  5-9 5 5 월 2020 09 : 24 새로운
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Вы сейчас так пошутили про уязвимость Ту-160 с ракетами с дальность в 3500 и 5000 км??? Да даже ни в какой теории ему никто по НюЕрку не помешает отстреляться... Не, если авиабазу в Гренландии огроменную построить, все Ф22 туда нагнать и непрерывное патрулирование у Полюса устроить....
                  1. 아츠 5 5 월 2020 12 : 17 새로운
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Вы сейчас так пошутили про уязвимость Ту-160 с ракетами с дальность в 3500 и 5000 км???


                    Статья авиационного эксперта Андрея Горбачевского.

                    https://aviator.guru/blog/43503100781/Tu-160.-Stoit-li-vozobnovlyat-proizvodstvo?nr=1
            2. 1976AG 5 5 월 2020 00 : 25 새로운
              • 0
              • 0
              0
              С чего вы взяли что в 2014 году было выпущено 24 Су-35 ? В период с 2009 по 2015 год было построено 48 Су-35. С 2015 по 2019 порядка 40. Так что извините, темп 10-12 самолетов в год.
              1. 아츠 5 5 월 2020 08 : 06 새로운
                • 1
                • 0
                +1
                С чего вы взяли что в 2014 году было выпущено 24 Су-35 ? В период с 2009 по 2015 год было построено 48 Су-35. С 2015 по 2019 порядка 40. Так что извините, темп 10-12 самолетов в год.


                Данные отчетов и прогноз по выпуску ОАК с их официального сайта.
                Вполне способны они за 5 лет выпустить 1000 самолетов если поднапрячься.
                Всех переориентировать на Су-35 и спарку, деньги и стимулы и все получится.
                Проблема больше с летчиками.
                1. 1976AG 5 5 월 2020 09 : 08 새로운
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Судя по этой таблице там все смешано в кучу и гражданские и военные и специальные, а вы одним махом смели гражданские и под эти цифры загнали истребители, но так не бывает. Более того, объемы сборочного зависят также и от возможностей поставщиков, а это сотни предприятий! И обратите внимание, с 2014 по 2017 это ПРОГНОЗНЫЙ период. А я вам задал конкретный вопрос, откуда вы взяли что в 2014 году было выпущено 24 Су-35 ? Читайте мойте коммент выше, там указано сколько поставлено и за какой период. А свои фантазии оставьте пожалуйста. А то получится что вместо 50 суперджетов на неподготовленном производстве вы соберете 50 Су-35
                  1. 아츠 5 5 월 2020 12 : 03 새로운
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Судя по этой таблице там все смешано в кучу и гражданские и военные и специальные, а вы одним махом смели гражданские и под эти цифры загнали истребители, но так не бывает.

                    Верхняя строка военные и гражданские, вторая военные на экспорт, третья военные для себя.
                    Гражданские дальше, вот полная таблица.


                    Как видно ОАК планирует выпустить всего 760 военных самолетов за 5 лет.
                    Так что возможности есть.
                  2. 아츠 5 5 월 2020 12 : 06 새로운
                    • 0
                    • 0
                    0
                    А я вам задал конкретный вопрос, откуда вы взяли что в 2014 году было выпущено 24 Су-35 ?

                    Уже ответил выше. Повторяю.

                    https://regnum.ru/news/polit/1898196.html
  • 알렉스 맥치 4 5 월 2020 23 : 06 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Это при выпуске 12-14 самолетов в год он закроет все ниши ??? Да вы оптимист однако

    А чем ограничен выпуск Су-35? Он ведь вероятнее всего ограничен финансированием а не производственными мощностями, ведь в лучшие годы их выпоскали до 20 в последние годы дополнительно к оборон заказу Китайский закз обслуживали. Технически их выпуск должно быть легко удвоить только на КАЗ. А для выпуска Миг-35 надо новое производсво налаживать.
    1. 1976AG 4 5 월 2020 23 : 37 새로운
      • 0
      • 0
      0
      На МиГе все уже налажено. Мощности позволяют выпускать не менее 36 самолетоа в год. Ну и по цене они конечно заметно дешевле сушек.
      1. 알렉스 맥치 5 5 월 2020 08 : 22 새로운
        • 0
        • 0
        0
        Ну и по цене они конечно заметно дешевле сушек.

        А вот это откуда следует? Почему это они "конечно" дешевле, те более заметно дешевле?
        1. 1976AG 5 5 월 2020 08 : 55 새로운
          • 0
          • 0
          0
          Более простая техника всегда дешевле, это вас удивляет ? Ну и представители производства и МО так же об этом не раз говорили. Стоимость примерно на 20 - 30 процентов ниже, плюс он дешевле в эксплуатации.Об этом тоже не раз говорилось.
          1. 알렉스 맥치 5 5 월 2020 09 : 11 새로운
            • 0
            • 0
            0
            Более простая техника всегда дешевле, это вас удивляет ?

            И всегда уступает по ТТХ?
            Ну и представители производства и МО так же об этом не раз говорили. Ну и представители производства и МО так же об этом не раз говорили. Стоимость примерно на 20 - 30 процентов ниже

            С щелевой РЛС, БРО и двигателями прошлого поколения?
            А ещё они помниться говорили о том что с такими характеристиками он и не нужен. Разве нет?
            А если поставить на него современное БРО, то он вероятно приблизится по цене к СУ-35.
            плюс он дешевле в эксплуатации

            그것은 가능합니다.
            1. 1976AG 5 5 월 2020 09 : 20 새로운
              • 0
              • 0
              0
              제품 견적 : alexmach
              Более простая техника всегда дешевле, это вас удивляет ?

              И всегда уступает по ТТХ?
              Ну и представители производства и МО так же об этом не раз говорили. Ну и представители производства и МО так же об этом не раз говорили. Стоимость примерно на 20 - 30 процентов ниже

              С щелевой РЛС, БРО и двигателями прошлого поколения?
              А ещё они помниться говорили о том что с такими характеристиками он и не нужен. Разве нет?
              А если поставить на него современное БРО, то он вероятно приблизится по цене к СУ-35.
              плюс он дешевле в эксплуатации

              그것은 가능합니다.

              Это где вы слышали чтобы представители МО говорили что МиГ-35 нам нужен с щелевой РЛС и т.д. ? Именно с новейшим оборудованием он все равно дешевле и в постройке и в эксплуатации. Там одни только двигатели хорошую разницу в цене дают.
  • 준비 완료 4 5 월 2020 13 : 23 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    Очередное переобувание после смены “линии партии”.
    А ведь еще лет 5 назад диванные ыксперды и слышать не хотели об унификации боевой авиации :)
  • 123456789 4 5 월 2020 14 : 22 새로운
    • 0
    • 0
    0
    제품 견적 : illi
    Так что фотонных двигателей ждать не стоит.

    Детонационный на подходе. А это бесфорсажный 웃음 초음
  • 세바스티앙 4 5 월 2020 14 : 45 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    На сегодняшний день в ВКС и ВМФ России несут службу аж 12 типов самолетов оперативно-тактической авиации: МиГ-29, МиГ-29К, МиГ-35, МиГ-31, Су-24, Су-25, Су-27, Су-30, Су-33, Су-34, Су-35, Су-57. Да, МиГ-29, Су-24, Су-2


    Ну, это не грамотно. Тут не всё "типы", тут модификации. Разные ступени модернизации, по большей части унифицированы.
  • Sancho_SP 4 5 월 2020 15 : 04 새로운
    • 3
    • 0
    +3
    Ярлыки лишние клеить на надо.

    Легкий, тяжелый, истребитель, перехватчик, ударный - это все об одной и той же машине Можно сказать, если не сравнивать между собой.

    Самолёт сегодня - платформа с параметрами, несущая вооружение. Платформа универсальная в любом случае.

    И выбор этой платформы сводится к цене покупки и эксплуатации в отношении к эффективной доставки тонны нагрузки.


    Почему, на одном технологическом уровне целесообразно иметь одну машину, компенсирую ее легкость/тяжесть (а точнее - стоимость) количеством.

    Сделали Су-57? Нормальный получился? Ну вот и хорошо - их и клепаем, пока не сделаем что то технологически принципиально иное.

    Унификация позволит снизить стоимость настолько, что относительно низкая эффективность для какой-либо задачи будет компенсирована количеством.


    Так что, что касается лфмс или чего-то подобного, задача ему должна ставится не «делать то же, что су-57, но похуже и подешевле», а «быть принципиально другим, качественно превосходящим».
  • 선풍 4 5 월 2020 16 : 39 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Из нарисованного я понял одно - дело идёт к суперновой гиперзвуковой крылатой... ракете.
  • 5-9
    5-9 4 5 월 2020 17 : 48 새로운
    • 2
    • 2
    0
    Шта, СуперХорнеты и Фы-35 лёгкие истребители??? Их максимальную взлетную смотрели? У Пингвина она как у Су-35...
    ЛФМС кроме как на одном дрыгаьеле 2го этапа для Су-57 нафиг не нужен... Точнее вообще не нужен, ибо с требуемой дальность будет утюг как Пингвин. С нашими просторами нужна дальность.
    1. 제품 견적 : 5-9
      Шта, СуперХорнеты и Фы-35 лёгкие истребители???

      Читать научитесь, пожалуйста. В статье ПРЯМО написано
      Название «легкие» тут весьма условно: автор попросту «свел» в эту категорию все многофункциональные истребители, не являющиеся тяжелыми.
      1. 5-9
        5-9 4 5 월 2020 19 : 09 새로운
        • 1
        • 0
        +1
        Ок, принято...
  • А вот уже F-35D появился? Или это опечатка?
    1. Cympak 5 5 월 2020 01 : 08 새로운
      • 0
      • 0
      0
      судя по тексту F-35D = F-35B
  • 댓글이 삭제되었습니다.
  • смерш чк 4 5 월 2020 18 : 52 새로운
    • 0
    • 0
    0
    можно на базе миг 21 сделать беспилотник

    1. 나락 - 젠포 5 5 월 2020 17 : 50 새로운
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: смерш чк
      можно на базе миг 21 сделать беспилотник

      Он же светиться на радарах будет как новогодняя ёлка.
    2. futurohunter 25 5 월 2020 16 : 07 새로운
      • 0
      • 0
      0
      Уже были... Более того, в России все МиГ-21 давно списаны
  • 새로운 4 5 월 2020 22 : 04 새로운
    • 3
    • 1
    +2
    Очередная отличная статья от Андрея из Челябинска.
  • 바린 5 5 월 2020 07 : 19 새로운
    • 3
    • 1
    +2
    Нужен однодвигательный самолет.
    1. 1976AG 5 5 월 2020 08 : 51 새로운
      • 1
      • 2
      -1
      Цитата: barin
      Нужен однодвигательный самолет.

      Нет. В варианте с одним двигателем к двигателю будут предъявляться гораздо более жесткие требования по надежности, что приведет к значительному его удорожанию. А в случае выхода его из строя хоть по техническим причинам, хоть в результате повреждения, самолет уже не сможет продолжать полет и обречен на гибель, что для современной дорогостоящей техники является непозволительной роскошью.
    2. futurohunter 25 5 월 2020 16 : 06 새로운
      • 0
      • 0
      0
      Несколько лет назад командование ВВС решило, что у нас будут только 2-двигательные самолеты
  • Dormidont Evlampievich 5 5 월 2020 16 : 41 새로운
    • 1
    • 1
    0
    Через 20 лет никаких сша на земле не будет
    1. 아고 다 5 5 월 2020 17 : 53 새로운
      • 0
      • 0
      0
      Говоря о многофункциональных и универсальных самолетах и как следствие о сокращении их типов надо полагать , что где то есть и универсальные летчики или должны быть в нужном количестве, а между тем люди всегда где только можно стремились к узкой специализации , взять тех же врачей, или учителей в школе ( поди найди кто сразу и физику и математику ведет.) получается узкая специализация первый признак профессионализма , второй признак ,это работа узкоспециализированным инструментом, а работа универсальным инструментом это удел любителей ...
      1. 인용 : agond
        Говоря о многофункциональных и универсальных самолетах и как следствие о сокращении их типов надо полагать , что где то есть и универсальные летчики

        Скажите, статья на 4 листа формата А4 настолько сложна для восприятия? Какие еще универсальные летчики, когда речь идет об унификации платформ? То есть тот же ЛФМС можно будет выпускать в модификациях истребителя завоевания господства в воздухе и в ударном варианте. И те и другие машины будут эксплуатироваться летчиками соответствующей (ударной или истребительной) специализации.
        Или пишем коммент по принципу: "статью не читал, но высказаться хочется"?:)
  • 파괴자 5 5 월 2020 22 : 10 새로운
    • 0
    • 0
    0
    В печати прошла инфа о том что ВСЕ СУ 30 будут модернизированы до уровня СУ 35 путем установки идентичных систем, силовых установок и тд и тп. Таким образом Су 30 и Су 35 можно будет засчитать как одну машину..
  • 파괴자 5 5 월 2020 22 : 19 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Строительство однодвигательного легкого комплекса нужно основывать на движке от СУ 57 с применением от него же систем и компонентов.
    И да. Такой комплекс нам необходим.
    1. 아고 다 6 5 월 2020 11 : 35 새로운
      • 0
      • 0
      0
      제품 견적 : 첼 랴빈 스크에서 안드레이
      речь идет об унификации платформ? То есть тот же ЛФМС можно будет выпускать в модификациях истребителя завоевания господства в воздухе и в ударном варианте

      Не хочу спорить , просто знаю как трудно встретить сразу и хорошие и универсальное, например инструмент, а создать на одной платформе одинаково хороший истребитель и ударный самолет "штурмовик" ..возможно ли такое ?
    2. futurohunter 25 5 월 2020 16 : 03 새로운
      • 0
      • 0
      0
      Что за движок такой от Су-57?! Во-первых, самолета еще нет, а есть только летающие прототипы, сильно отличающиеся друг от друга. Во-вторых, самолет - это не сайт какой-то и движка там быть не может! Самолет - это единая система, которая сразу разрабатывается со всеми подсистемами. Нельзя отдельно спроектировать планер, систему управления, движки и систему вооружения - все создается одновременно и увязывается друг с другом. Самолет меньшего размера и веса - другой самолет и проектируется отдельно
      1. 파괴자 25 5 월 2020 22 : 05 새로운
        • 0
        • 0
        0
        1. Если на то пошло, то специалисты давно не употребляют слово самолет. Правильно говорить авиа комплекс.
        2. Мое предложение вам не понятно, поэтому поясню подробнее.
        Есть Су 57 на двух двигателях. Нужно сделать такой же но меньше и на одном двигателе.
        Чтобы сэкономить, необходимо по максимуму использовать то, что внедряют на Су 57.
        3. И да! Двигатели проектируются отдельно от планера))))
  • 피터 루신 _2 6 5 월 2020 14 : 46 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Вы че тут охренели-все секреты Родины выбалтываете!??
  • 3dimal 6 5 월 2020 15 : 36 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Про штурмовики: сильно разнится доля прошедших модернизацию самолетов.
    Так же как и с Ф-15: многие имеют последние версии РЛС с АФАР. Сколько их стоит на наших самолетах?..
    У США и РФ несопоставимые производственные и финансовые возможности, следовательно, нужно максимальное сокращение типов самолетов для упрощения логистики и обучения пилотов.
    Скажем, вместо Су-30 и Су-34, Миг-31, производить Су-35. Заводы перестраивать под новые потребности, не покупать, «потому что они это производят».
    Легкий истребитель, конечно, нужен. Им может быть Миг-35/Миг-29К (хотя где будет размещаться этот «К»? Больше на экспорт для Индии...).
    Очевидно, что количество Су-57 НИКОГДА не достигнет численности Ф-22.
    Стоит исходить из соображений, что не существует Всемирного заговора (3-тысячелетней давности) по захвату России, который в разные эпохи пытались реализовать рептилоиды посредством печенегов, монголов, Наполеона или нацистов 미소
    Сильные (за счет выучки и доли современной техники) ВВС могут быть нужны, в первую очередь, для сдерживания Китая, который имеет исторические обиды и территориальные претензии, ИМХО.
  • Shaikin 블라디미르 6 5 월 2020 21 : 00 새로운
    • 0
    • 0
    0
    ЛФМС скорее всего во время своей разработки преобразуется в робота
  • 용두 7 5 월 2020 17 : 28 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Если человек задается вопросом зачем нам еще один самолет, но он, либо профан в этом деле, либо чей то агент.
  • futurohunter 25 5 월 2020 15 : 58 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Странная статья... Автор совсем забыл про Як-130. Вот его наличие, как раз и ставит вопрос об ЛФМС, ибо это и есть ЛФМС. Зачем нужен ЛФМС? Да, просто выпуск и эксплуатация "больших" тактических машин слишком дороги. Я не помню расценки, но стоимость одного МиГ-29/35 будет равна примерно 3 Як-130, а стоимость Су-27...35 - 5-6 Як-130. В мирное время, при отсутствии реальной глобальной угрозы (и деградации авиации "вероятного" противника) с большим задач по поддержанию лётной годности вполне справятся ЛФМС. С подавлением боевиков - тоже. "Большие" машины - скорее, как РВСН, для демонстрации готовности к "настоящей" войне и способности отразить агрессию этого самого "вероятного". Сравнение боевых характеристик машин тоже странное... Автор почему-то считает, что семейство F-15 лучше семейства Су-27, забывая, что изначально семейство "сушек" создавалось с прицелом на превосходство над "Иглами". Да, и, банально, "сушки" разработаны позже и выпущены позже. "Инвалид" F-35 настолько проблемный самолет, что его не с чем и сравнивать. И F-35 - не истребитель, а слабенький фронтовой бомбардировщик! МиГ-31 - самолёт вообще уникальный, как по характеристикам, так по назначению, что сравнивать не с чем. У американцев сейчас и близко ничего нет. Только мало "Фоксхаундов" осталось и изношены они порядком. В таком же духе можно пройтись по другим сравнениям автора. По поводу разнобоя "сушек". Ничего плохого нет в одновременном наличии Су-30СМ и Су-34. Су-30 может вполне дополнить ударные Су-34, когда нужно увеличить работу по земле. А Су-34 может и постоять за себя в воздушном бою. Кстати, опять же автор считает Су-30СМ антиподом F-15E. Это не так. Очевидный антипод - Су-34. А Су-30СМ - все же, скорее истребитель с ударными возможностями. Кстати, ничего не мешает придать ударные возможности и Су-35, если нужно. Впрочем, я не профессионал, а просто много лет интересующийся темой, и высказываю свое личное мнение
    1. Цитата: futurohunter
      Странная статья... Автор совсем забыл про Як-130.

      Автор не забыл по Як-130 Автор знает, что Як-130 - это не боевой самолет
      Цитата: futurohunter
      Автор почему-то считает, что семейство F-15 лучше семейства Су-27, забывая, что изначально семейство "сушек" создавалось с прицелом на превосходство над "Иглами"

      Автор не забывает об этом. Только вот автор знает, что Ф-15 проходили очень серьезные модернизации, а Су-27 - нет и в имеющемся виде Су-27 довольно сильно уступают "Орлам".
      Цитата: futurohunter
      Кстати, опять же автор считает Су-30СМ антиподом F-15E. Это не так. Очевидный антипод - Су-34.

      Полностью ошибаетесь.