순양함 "에메랄드"의 획기적인 죽음에 대한 토론
살포재 "순양함의 죽음" 에메랄드 ", 저자는 그가 아주 명백한 사례에 대해 이야기하고 있다고 순진하게 믿었고 기사가 그렇게 활발한 토론을 일으킬 것이라고 전혀 기대하지 않았습니다. 그러나 의견과 토론 참가자 중 한 명이 이후에 게시 한 별도의 자료 모두에서 이러한 다양한 가설과 가정을 통과 할 방법이 없다는 흥미로운 점이 많이 표현되었습니다.
귀하의 관심을 끄는 기사는 토론의 다양한 참가자가 표현한 여러 의견에 대한 반성이며 저자에게 가장 흥미로운 것으로 보였습니다. 그래서…
거짓말 쟁이 거짓말 쟁이!
저를 항상 놀라게 했던 것은 제 동료 시민들이 우리 조상들의 행동을 잔인하지는 않더라도 극도로 가혹하게 평가하는 경향이 있다는 것입니다. 오늘 우리는 모든 잘못이 있습니다. 우리는 각자입니다. 역사적인 우리는 무자비한 검사처럼 문서를 연구합니다. 그의 신조는 "범죄 기록이 없다는 것은 당신의 장점이 아니라 우리의 단점입니다." 그리고 우리가 약간의 불일치를 발견하자마자 "피고"의 죄책감이 완전히 입증되고 이것 또는 저 역사적 성격이 신뢰할 수없는 사기꾼으로 선언됩니다. 더욱이 역사적 인물의 "죄"를 한 가지로 입증했기 때문에 우리는 더 이상 그의 말을 한 마디도 믿지 않습니다. 왜냐하면 한 번 거짓말을 한 사람은 다시 거짓말을 할 것이기 때문입니다.
하지만 맞습니까?
법정에서 인류의 필요가 수천 년 전에 발생했다는 것은 잘 알려져 있습니다. 그 이후로 옳고 그름을 판단하는 방법은 지속적으로 개선되고 여러 번 변경되었습니다. 오늘날 존재하는 법학의 원칙(전문 변호사들이 용어의 모호함을 용서할 수 있습니다)은 시대의 지혜를 담고 있다고 말할 수 있습니다. 그리고 오늘날의 정의의 근거는 무엇입니까?
피고인과 관련하여 가장 중요한 두 가지 원칙이 있는데 그 중 첫 번째는 무죄추정이다. 이 원칙의 핵심은 형사상의 유죄 입증책임은 고소인에게 있으며, 이로부터 두 가지 중요한 결과가 뒤따른다는 것입니다.
1. 피고인은 자신의 결백을 증명할 의무가 없습니다.
2. 피고인의 유죄에 대한 제거할 수 없는 의심은 피고인에게 유리하게 해석되어야 합니다.
두 번째 원칙은 피고인이 변호할 권리가 있다는 것입니다. 이는 피고가 다음을 의미합니다.
1. 자신이 무슨 혐의를 받고 있는지 알아야 합니다.
2. 유죄 증거를 반박하고 변명할 수 있는 증거를 제시할 수 있습니다.
3. 기타 수단과 방법으로 정당한 이익을 보호할 권리가 있다.
따라서 우리가 특정 역사적 인물을 후손 법정에 데려오는 것은 "피고"에게 자신의 권리를 행사할 권리를 부여할 수 없다는 사실만으로도 현대 사법 절차를 심각하게 위반한다는 점을 이해해야 합니다. 방어. 그 이유는 객관적입니다. "피고"는 죽은 지 오래되었으며 우리 "법정"에서 "증언"을함으로써 어떤 식 으로든 자신의 이익을 방어 할 수 없습니다. 글쎄, 그것에 대해 아무것도 할 수 없지만 우리가 판단하는 사람들과 관련하여 적어도 무죄 추정을 관찰하는 것이 더욱 중요합니다.
그리고 간단하게 말하면, 역사적 문서에서 이런저런 모순을 발견한 후에 모든 대죄를 범한 사람을 선언할 필요가 없습니다. 사람을 비난하기 전에 "반박 할 수없는 사실"이있는 것 같더라도 고려할 가치가 있습니다. 아니면 요점은 우리가 무언가를 고려하지 않았다는 것입니까?
V. N. Ferzen의 보고서는 사기입니까?
남작이 직속 사령관 인 N. I. Nebogatov 후방 제독의 명령을 따르지 않기로 결정하고 순양함을 적에게 항복하지 않은 15 월 XNUMX 일 아침에 시작합시다. "에메랄드"는 돌파구를 찾았습니다. 다음은 V. N. Ferzen이 자신의 보고서에서 설명하는 방법입니다.
그러나 오른쪽 순양함 Niitaka, Kasagi 및 Chitose는 곧 나를 쫓았습니다.
아아, 일본 분리의 구성은 완전히 사실이 아닙니다. 실제로 "오른쪽 순양함"은 쓰시마 전투 이전에 Suma, Chiyoda, Akitsushima 및 Izumi가 포함 된 6 번째 전투 부대입니다. Squadron N.I의 "Kasagi". Nebogatov와 Chitose는 미래에 실제로 에메랄드를 추구했지만 그들 사이의 거리는 러시아 순양함이 그것을 식별 할 수있을뿐만 아니라 단순히 볼 수 없을 정도였습니다.
그리고 사실이 있습니다-V.N. 그의 보고서에서 Fersen은 적 순양함의 이름을 잘못 표시했습니다. 이것은 실수입니까, 아니면 고의적인 거짓말입니까? 음, 동기가 있습니다. Chitose와 Kasagi는 일본에서 가장 빠른 순양함 중 하나이기 때문에 물론 Emerald보다 훨씬 빨리 블라디보스토크에 도착할 수 있습니다. 그러나 그렇다면 V.N. Ferzen to Vladimir Bay는 정당한 것 이상입니다. 그래서 V.N을 의미하는 동기가 있습니다. Fersen은 두 번 거짓말을했습니다 (순양함마다 한 번).
그러나 서두르지 않으면 이 가설이 V.N에 의해 완전히 반박된다는 것을 알게 될 것입니다. 페르젠. 먼저 V.N. Fersen은 추격 과정에서 "미미하지만 여전히 코스에서 이점이 있습니다. "라고 썼습니다. 당국이 에메랄드를 따라가는 덜 빠른 일본 순양함이 후자보다 블라디보스토크에 더 빨리 도착할 수 있다고 가정하기 어려울 것입니다. 러시아 순양함의 속도가 13 노트로 떨어지는 것을 고려하면 Kasagi를 발명 할 필요가 없습니다. 이제 모든 일본 순양함은 Izumrud보다 눈에 띄게 빠르며 Vladivostok에서 첫 번째가 될 수 있습니다. 둘째, V.N. Ferzen, 블라디보스토크를 지키러 갈 Kasagi와 Chitose라고 보고서에 직접 쓸 것으로 예상되지만 그렇지 않습니다.
보고서의 다양한 부분을 인용하여 존경받는 독자를 지치게 하지 않고 V.N. 돌파구가 시작될 때 Fersen은 오른쪽과 왼쪽 모두에서 일본 순양함을 보았습니다 (무엇보다도 위의 인용문에서 언급 됨). 그는 "오른쪽"순양함을 잘못 식별했지만 "왼쪽"순양함을 전혀 식별하지 못하는 것 같았으며 일본 파견대가 순양함 6 척으로 구성되었다는 것만 언급했습니다. V.N. Fersen은 "Chin-Yen", 조언 노트 "Yasyama"와 결합 된 5 개의 "Matsushima"일본인의 4 번째 전투 분리를 보았습니다. 그들과 멀지 않은 곳에 XNUMX 번째 전투 분리도 있었기 때문에 한 배의 오류는 상당히 이해할 수 있습니다.
그래서 V.N. Ferzen은 자신의 보고서에서 자신의 오른쪽에 위치한 순양함이 그를 쫓는 것이 아니라 6척의 "왼쪽" 순양함이 블라디보스토크로 갔다고 밝혔습니다.
그리고 "에메랄드"의 사령관이 당국에 "안경을 문지르고"싶다면 그는 "치토세"와 "카사기"를 결코 그를 쫓는 올바른 분리에서 "발견"했어야했지만 블라디보스토크에 간 것 같은 왼쪽! 그러나 그는 그렇게 하지 않았고, 만약 그렇다면 V.N. Fersen은 보이지 않습니다. 그런데 무슨 일이 일어났습니까?
순양함 "Chitose"와 "Kasagi"의 실루엣을 살펴보겠습니다.
그리고 6 전투 분리 순양함의 실루엣과 비교해 봅시다.
보시다시피 모든 순양함에는 선미에 경사가있는 두 개의 파이프와 두 개의 마스트가 있습니다. 물론 차이점을 볼 수 있습니다. 예를 들어 Akitsushima 마스트는 선수 상부 구조 앞에 있고 나머지 선박은 그 뒤에 있습니다. 그러나 V.N. 결국 Fersen은 앨범의 사진을 보지 않고 적의 전함을 먼 거리에서 보았습니다. 아시다시피 에메랄드는 돌파하는 동안 포격을 하지 않았습니다. 동시에 러시아 순양함의 120mm 함포는 9,5km에서 발사 할 수 있습니다. 즉, 일본 선박은이 거리보다 가까운 에메랄드에 접근하지 않았습니다.
마지막으로 우리는 연합 선박의 색상을 잊지 말아야 합니다. 함대, 아시다시피 특히 장거리에서 식별이 어려울 수 있습니다.
따라서 실루엣의 유사성과 거리 범위를 고려할 때 V.N. Fersen은 "Kasagi"또는 "Chitose"에 대해 동일한 "Akitsushima"를 사용했습니다. 여기서 일종의 악의적 의도를 찾을 가치가 있습니까?
거짓말 쟁이가 아니라 문맹 거짓말 쟁이?
V.N. 많은 사람들을 진심으로 즐겁게 한 Ferzen은 그가 그린 전함 Yashima의 다이어그램에 존재합니다. 아시다시피 Port Arthur 근처에서 광산 폭발로 사망하여 어떤 식 으로든 쓰시마 전투에 참여할 수 없었습니다.
그러나 많은 역사 애호가들은 일본인이 Yashima의 사망 사실을 매우 성공적으로 은폐했기 때문에 러시아인은 전투에서 그를 만날 것으로 예상했습니다. 그러나 사실 쓰시마에서 일본인은 XNUMX 파이프 ( "Sikishima") XNUMX 척과 XNUMX 파이프 전함 XNUMX 척을 보유하고있었습니다. 그리고 다이어그램 V.N. Ferzen은 Asahi, Mikasa, Fuji, Yashima 등 XNUMX개의 쌍관 전함을 나열했습니다! 이것이 V.N을 비난하는 이유였습니다. 끔찍한 비전문적 인 Ferzena는 순양함의 사령관이며 적 함대의 중추를 구성하는 선박의 실루엣조차 모릅니다 ...
그런 것 같지만 ... 여전히 무죄 추정 자체를 적용하고 일본 선박을 식별하는 실수가 에메랄드 사령관의 비 전문성과 관련이없는 변형이 가능한지 생각해 봅시다.
일본 순양함이 이미 사방에서 러시아 함대의 잔해에 둘러싸여 있었을 때 첫 번째 전투 분리가 나타 났을 때 V.N. Fersen은 걱정과 고민이 충분했습니다. 그리고 일본 전함의 정확한 식별은 그가 직면한 수많은 작업 목록의 맨 아래 어딘가에 있었습니다. 그가 이것을 전혀하지 않았다고 가정 할 수 있으며, 이륙 후 일부 신호 원은 1 개의 트윈 튜브 일본 전함을 보았다고 그에게보고했습니다. 일본 선박의 범위, 각도 및 색상을 고려할 때 실수는 다시 한 번 용서할 수 있습니다. 따라서 간단한 제거 방법으로 V.N. Fersen은 자신의 앞에 "Asahi", "Mikasa", "Fuji" 및 "Yashima"(세 파이프 "Sikishima"가 없음)가 있음을 확인하고 다이어그램의 보고서에 그렇게 표시했습니다.
그러한 옵션이 가능합니까? 상당히. 물론 오늘날 우리는 상황이 실제로 어땠는지 어떤 방식으로든 확립할 수 없습니다. 그리고 이것은 정의의 관점에서 우리가 피고인의 유죄에 대한 돌이킬 수 없는 의심이 존재하는 고전적인 경우를 다루고 있음을 의미합니다. 따라서 무죄 추정에 따라 V.N. 페르젠?
우리는 듣는대로 씁니다.
역사적 문서에 쓰여진 내용을 지나치게 축어적으로 인식하는 초보 연구원의 고전적인 실수에 대한 몇 마디.
사실 해양 서비스(다른 서비스와 마찬가지로)에는 고유한 특성이 있으며 이를 경로로 선택한 사람들은 물론 이 특성을 알고 있습니다. 그러나 역사적 문서를 읽는 사람들은 항상 그것에 익숙하지 않으며 일반적으로 전체가 아닙니다. 여기서 오해가 생깁니다. 해군 장교가 보고서를 작성할 때 그는 서비스의 세부 사항을 완전히 알고 있고 "처음부터"모든 뉘앙스를 장황하게 설명할 필요가 없는 직속 상사를 위해 보고서를 작성합니다. 그리고 비전문가가 보고서를 분석하려고 할 때 그는 이러한 뉘앙스를 모르고 이로 인해 쉽게 혼란에 빠질 수 있습니다.
기사 다시 읽기 "명령에 불복종한 용기에 대한 상의 일부 측면". 그것에서 저자는 V.N의 진술을 확인하기로 결정했습니다. 페르젠:
그리고 저자는 훌륭하게 대처 한 것 같습니다. 그는 에메랄드의 움직임에 대한지도를 작성하고 블라디미르 만의 전환점을 찾았고 ... 블라디보스토크가 30마일 또는 약 55,5km 더 떨어져야 합니다.
이 작품은 독자에게 무엇을 말해줄 것인가? 이미 둘 중 하나 또는 V.N이 있습니다. Ferzen은 Vladivostok으로의 전환을 전혀 고려하지 않았으며 처음에는 Vladimir 또는 V.N. Fersen과 그와 함께 있는 Emerald의 다른 장교들은 해양 문제에 대해 무지하여 두 지리적 지점에서 등거리에 있는 지점을 지도에서 확인할 수조차 없습니다. 물론 독자는 "명백한"결론 또는 V.N에 도달합니다. Fersen은 거짓말쟁이이거나 비전문가입니다.
하지만 정말? V.N. 의 간증을 엽니다. 조사위원회의 Ferzen은 다음과 같이 읽었습니다.
블라디보스토크가 아니라 Askold Island.
“하지만 어떻게-Askold? 왜-Askold, 블라디보스토크에 관한 것이기 때문에?! - 친애하는 독자가 질문을 할 수 있습니다. 대답은 이상하게도 블라디보스토크에 도착하기 위해 Baron V.N. Ferzen ... 블라디보스토크로 직접 갈 필요가 전혀 없었습니다. "에메랄드"를 필요한 경우 정박할 수 있고 배의 무선 전신을 사용하여 블라디보스토크에 연락하여 그곳에서 사용할 수 있는 순양함의 도움을 받을 수 있는 지점으로 가져오는 것으로 충분했습니다. 그리고 바로 그러한 지점이 블라디보스토크에서 남동쪽으로 50km 떨어진 Askold Island였습니다. 그 정도입니다. Askold는 Vladivostok보다 Emerald의 전환점에서 약 50km 더 가깝습니다.
여기에 "V.N.의 신비한 30마일"에 대한 단서가 있습니다. 페르센". 그가 "에메랄드"를 이끌었던 지점은 블라디보스토크와 블라디미르 베이가 아니라 등거리였습니다. Askold와 블라디미르 만. 동시에 V.N. Ferzen은 분명히 보고서에서 그러한 뉘앙스를 언급하는 것이 불필요하다고 생각했지만 조사위원회의 증언에서 그는 모든 것을 정확하게 설명했습니다.
이것에 대해 무엇을 말할 수 있습니까? 첫째, 역사 문서를 다룰 때 그 안에 포함된 정보를 교차 확인하는 데 시간을 할애해서는 안 됩니다. 특히 당신이 일종의 역사적 발견을 한 것처럼 보이는 경우, 말하자면 특정 역사적 인물의 "보기 흉한 내면의 본질에서 베일을 찢었습니다". XNUMX 번 측정 한 다음 그 후에 생각해야 할 때입니다. 절단 할 가치가 있습니까? ..
그리고 세부 사항을 모르면 우리 "육상 쥐"(물론 이것은 선원에게는 적용되지 않음)가 해군 장교가 보고서에서보고하는 내용을 많이 보지 못할 수도 있음을 항상 기억해야합니다. 따라서 "기록된 대로" 해석하려는 욕구는 "우리가 들은 대로 우리가 쓰는 대로"로 쉽게 이끌 수 있습니다.
그러나 위의 모든 것은 판단 착오에 지나지 않으며 물론 충분히 용서할 수 있습니다.
허위 정보 기재에 대해
"명령에 불복종하는 용기에 대한 보상의 일부 측면"이라는 기사에서 저자는 V.N. 페르젠:
제시된 바와 같이, 이 인용문은 고전적인 "Freudian slip"처럼 보입니다. 사령관이 Vladivostok과 Vladimir 중에서 선택했다면 얼마나 기적적으로 선택이 Vladimir와 Olga로 이동 했습니까? 물론 저자는 다음과 같이 강조합니다.
물론 모든 것이 독자에게 분명해집니다. 블라디보스토크 V.N. Fersen은 의도하지 않았지만 그러한 의도에 대해 당국을 속였습니다. 하지만…
보고서의 인용된 구절 전체를 읽어 봅시다.
우리는 이 단편이 두 가지 해석을 허용한다는 것을 봅니다. V.N. Ferzen은 Vladimir와 Vladivostok 중에서 선택해야 할 필요성에 대해 쓴 다음 Vladivostok과 Vladimir 중에서 선택하고 예를 들어 Vladivostok과 Olga 중에서 선택하지 않는 이유를 설명합니다. 즉, "Freudian slip"은 없지만 잘 구성되지 않은 문구가 있을 수 있습니다. 그러나 "명령 불복종에 대한 용기에 대한 보상의 일부 측면"이라는 기사에 제공된 불완전하고 문맥에서 벗어난 인용문에서 이것을 이해하는 것은 불가능합니다.
V.N. Fersen이 명령을 따르지 않았습니까?
여기서 추론의 논리는 다음과 같습니다. 러시아 군 사령관 Z.P. Rozhdestvensky는 Vladivostok으로 가라고 명령했고 Emerald의 사령관은 Vladivostok 대신 Vladimir Bay로 갔기 때문에이 명령을 위반했습니다. 따라서 그것은 비난받을 가치가 있습니다. Tverskaya의 바. 이를 위해 그는 대열 앞에서 재판소의 평결에 의해 즉시 총에 맞았을 것입니다.
논리적 인 것 같지만 ... 정확히 그런 것 같습니다. 사실 군대는 "Dubosekovo 교차로에서 방어를 시작하십시오! "라고 명령하지 않습니다. 군대는 "08.00년 16.11.1941월 XNUMX일 XNUMX:XNUMX까지 Dubosekovo 교차로에서 방어를 시작하라"는 명령을 내립니다. 즉, 명령은 장소뿐만 아니라 실행 시간도 규정합니다. 지정되지 않은 경우 주문 실행에 대한 명확한 시간 프레임이 없음을 의미합니다.
동시에 명령을 내린 사령관은 일반적으로 그에게 주어진 명령이 어떻게 수행 될지 전혀 신경 쓰지 않습니다. 즉, 부하 직원은 명령에 명시적으로 명시된 경우를 제외하고 명령을 수행하는 방법을 선택할 권리가 있습니다. 더욱이, 예를 들어 국방군에서는 사소한 지시를 내리는 것이 전혀 환영받지 못했습니다. 장교는 일반적인 임무를 충분히 수행할 수 있고 그의 자격은 현장에서 수행하는 최선의 방법을 결정하기에 충분해야 한다고 믿었습니다. 원격 본사에 있는 동안 그들은 몇 가지 중요한 뉘앙스를 받아들이지 않을 수 있습니다. 그건 그렇고, 제 XNUMX 차 세계 대전 초기에 독일군이 영국, 프랑스, \uXNUMXb\uXNUMXb미국, 심지어 적군보다 우월한 이유 중 하나는 지휘관의 독립성입니다.
그래서 Z.P. Rozhdestvensky는 에메랄드 사령관에게 언제 어떻게 블라디보스토크에 도착해야 하는지 정확한 지시를 내리지 않았습니다. 따라서 V.N.의 재량에 맡겨졌습니다. 페르젠. 그리고 그는 이것이 궁극적 인 목표 인 블라디보스토크에 도착하는 경우 블라디미르 만, 올가 또는 다른 곳으로 갈 권리가 있습니다. 물론 여기에는 명령 위반이 없었으며 그럴 수도 없었습니다.
전장에서 탈출?
V.N. 의 행동에 대한 그러한 해석이라고 말해야합니다. 15월 XNUMX일 아침 Fersen은 어리둥절할 수밖에 없습니다. 개인적으로 나는 전장이 상대가 싸우는 곳이라고 순진하게 믿었다. 그러나 러시아 함대의 잔재는 싸우지 않았고 항복했습니다. 존재하지 않는 것에서 어떻게 탈출 할 수 있습니까?
왜 V.N. Fersen은 전환점에서 Vladivostok에 가지 않았습니까?
대답은 분명한 것 같고 V.N의 문서에 반복적으로 표시됩니다. Fersen-그는 일본 순양함의 순찰을 두려워했기 때문입니다. 하지만! 다음과 같은 고려 사항이 주어집니다.
그래서 에메랄드 사령관은 모든 기회를 가졌습니다. 음, 수학을 좀 해봅시다. 일본이 정말로 밤에 블라디보스톡으로 가는 모든 도로를 차단하기로 결정했다고 가정해 봅시다. 그런 다음 일본 순양함 6척이 150km 선을 순찰해야 합니다. 전체적으로 각 일본 순양함은 25km 구간만 있습니다. 12노트 코스로 완전히 통과하려면 XNUMX시간 조금 넘게 걸리며 순양함이 할당된 순찰 구역의 "끝"에 도달한 후 이웃 순양함은 일본 선박이 순찰을 시작한 지점으로 이동합니다. .
한밤중에 가시성은 1,5km 이상이었습니다. 14월 1일 밤 Shinano-Maru는 이 거리에서 태평양 2, XNUMX 함대의 불이 꺼진 군함을 발견했습니다. 그러나 날씨가 좋지 않았고 에메랄드가 블라디보스토크로 돌파하는 동안 가시성이 훨씬 더 좋았을 가능성이 있습니다.
따라서 간단한 계산을 통해 우리는 일본 순양함 6척이 가장 깊은 밤에도 18km의 순찰선을 볼 수 있다는 것을 알 수 있습니다(각 순양함은 양방향으로 1,5km, 총 3km를 봅니다). 150km 라인이 150시간 남짓 만에 "스캔"되었습니다. 그러한 선을 돌파하는 것은 엄청난 행운이며 결코 "매우 가능성이 희박한 기회"가 아닙니다. 그러나 문제는 여전히 일본인이 에메랄드의 이동 방향을 보았고 동쪽으로 기울고 있음을 알고 전체 XNUMXkm 라인이 아니라 순양함의 가장 가능성있는 경로에서 순찰을 조직 할 수 있다는 것입니다. 이 경우 "에메랄드"는 기적에 의해서만 블라디보스토크로 넘어갈 수 있습니다. V.N.이 두려워했던 것은 바로 이 옵션이었습니다. 페르젠.
왜 V.N. Ferzen은 감히 블라디보스토크에 가지 않았지만 Chagin은 위험을 감수 했습니까?
하지만 정말. "에메랄드"의 사령관이 조심했던 곳에서 그의 "다이아몬드"(마지막 기사에서 제가 장갑 순양함이라고 잘못 불렀음)를 가진 Chagin은 단순히 블라디보스토크로갔습니다. 왜?
대답은 매우 간단합니다. Almaz는 14월 XNUMX일 저녁에 편대에서 분리되었으며 지휘관의 보고에 따르면 다음과 같습니다.
밤새도록 16노트의 속도로 항해했고 그 속도를 더 유지할 수 있었던 Almaz는 일본 순찰을 전혀 두려워할 필요가 없었음이 분명합니다. Chagin은 편대 잔재의 운명을 몰랐고 N.I. Nebogatov는 항복합니다. 따라서 그는 일본군이 블라디보스토크 근처에서 순찰을 조직하기 위해 풀려날 것이라고 믿을 이유가 없었다. 그리고 그것이 있더라도 Almaz를 가로 채기 위해 그들은 전투가 끝날 때 거의 전속력으로 블라디보스토크로 도망 쳤어야했는데 물론 그럴 가능성은 거의 없었습니다. 사실 상대적으로 빠른 Almaz는 09.00 월 16 일 13에 이미 Cape Povorotny에 있었고 전환점에서 이동하는 15 노트의 Emerald는 16-XNUMX 시간 후에 거기에있을 수 있습니다.
예, 최대 19 노트의 적 순양함을 발견 한 Chagin은 전투를 피할 수있는 좋은 기회가 있었지만 Emerald는 파멸했습니다.
조사 결과
모두가 스스로 만들 것입니다. 친애하는 독자들에게 한 가지만 묻습니다. 우리 조상들의 특정 행동을 평가할 때 더 조심합시다. 결국, 그들은 더 이상 특정 행동의 배경을 우리에게 설명할 수 없고 따라서 우리가 그것을 인정하는 경우에 우리의 망상을 쫓아낼 수 없습니다.
정보