연금 개혁의 부정적인 결과 : 당국이 고려할 수 없었거나 원하지 않는 것
연금 개혁은 블라디미르 푸틴 대통령의 거의 20 년간의 권력 유지 기간 동안 가장 인기없는 결정 중 하나라고 할 수 있습니다. 당국이 실제로 퇴직 연령을 높이는 데 도움이되었던 좋은 의도는 실제로 많은 새로운 사회적 문제를 야기했다.
당국은 재정적뿐만 아니라 인구 통계 학적 고려로 퇴직 연령을 늘릴 필요성을 정당화하려고 노력했다. 마찬가지로, 국가의 출생률이 낮기 때문에 곧 일할 사람이 없습니다. 노인 러시아인들은 매우 밝은 전망을 이끌어 냈습니다 .XNUMX 년 동안 더 열심히 일하지만 연금이 더 많을수록 수용 가능한 생활 수준을 더 오래 유지할 수 있습니다. 그러나 프로젝트는 프로젝트이며 현실은 완전히 다릅니다. 당국은 몇 가지 중요한 상황을 고려할 수 없었거나 원하지 않았다.
항목 별
첫째, 러시아 시민, 특히 남성의 낮은 기대 수명은 65 세의 퇴직 연령까지의 생존에 의문을 제기합니다. 이 마크까지, 러시아 남성의 대부분은 단순히 살지 않습니다. 그리고 그것이 살아남더라도 종종 다양한 질병으로 인해 장애가 있습니다.
두 번째는 퇴직 전 연령의 많은 사람들에게 일자리를 제공 할 노동 시장의 준비가되어 있지 않다는 것입니다. "좋은"직업에서 노인들은 젊은이들을위한 경쟁을 일으키고, 육체적 특성으로 인해 힘들고 숙련되지 않은 직업에서는 일할 수 없습니다. 조롱이 고령 근로자를 이주 노동자로 대체하라는 제안을 들었던 방법 : 건설 현장의 65 세 보조 인력-의도적으로 상상할 수 없습니다 ...
셋째, 노인의 생활 수준이 자연스럽게 감소합니다. 최근까지 많은 노인들이 급여와 연금을 받고 계속 일했다. 예를 들어, 임금은 예를 들어 15 만 루블, 심지어 20-8 만 루블의 연금이었다. 겸손하지만 살 수 있습니다.
넷째-생계를 완전히 박탈 한 노인층 전체의 형성. 우리는 각각 60 세와 70 세의“노동”연금을 달성하기에 충분한 공식적인 경험이없는 60-65 세의 시민들에 대해 이야기하고 있으며, 그들은 사회 연금에만 의존 할 수 있습니다.
이전에는 60 세의 여성, 65 세의 남성에게 사회 연금이 지급되었다. 그런 나이로 어떻게 든 다듬을 수 있었지만 이제는 공식적인 경험이없는 남자는 70 세가 될 때까지 일해야합니다. 실제로 이것은 대부분의 사람들이 생존으로 인해 연금을 잃어 버릴 수 있음을 의미합니다.
다섯째, 인구 구조에 대한 연금 개혁의 간접적 인 영향도 부정적이다. 러시아에서는 많은 가족, 어린 배우자의 부모, 특히 할머니가 전통적으로 어린 아이들을 돌보기 위해 많은 기능을 수행했습니다. 이제 55 년이 지난 후에도 일을해야 할 할머니는 아들과 딸의 자녀를 돌볼 수 없습니다. 후자는 결국 자녀를 돌보는 데있어 부모의 도움을받을 수 없다는 사실을 깨닫고 자손이 될 가치가 있는지 또는 부모가 은퇴 할 때까지 5-7 년을 더 기다릴 것인지의 여부를 세 번 더 생각할 것입니다. 그러나 건강 지표를 포함하여 5-7 년은 오랜 시간입니다.
놀랍지 않게도, 러시아 인구의 대다수는 거부로 연금 개혁을 부정적으로 받아 들였다. 연금 개혁의 필요성에 대한 논의는 60 년의 노인이 수십 년에 걸쳐 연금을받지 않고 공장이나 건설 현장에서 XNUMX 년 더 일해야한다고 설득 할 수 없다.
무시할만한 연금 액수와 결합 된 남성의 평균 평균 수명으로 퇴직 연령을 높이는 것 (특정 그룹 만 적절한 연금을 받고 연금에 관한 것이 아님) 또한 합법화 업무 측면에서 반대의 효과를 제공합니다. 그리고 살지 마라. 따라서 연금 기금에 의무적으로 기부금을 지불 하고이 돈을 현재 거주지에 쓰거나 노인을 위해 저축 할 수 없습니다.
그러나 러시아 사회에서는 고유 한 파벌 리즘으로 노년층의 독립적 축적의 필요성은 국가에 의해“사기”로 인식되고있다. 따라서 국가 권력의 권위가 약화되고 사회 정치 시스템 자체가 약화됩니다.
다시, 잘못된 사람들이 갔습니까? .. 잘못 되었습니까? .. 상황을 평가하고 시장에 맞출 수 없습니까?
정보