두 환경의 경계에서. 다이빙 표면 선박 2025 : 적용 개념 및 전술


다이빙 표면 선박의 전대는 고전적인 표면 선박의 전대만큼 인상적이지 않을 수 있지만 그렇게 위험하지는 않습니다.


두 환경의 경계에


기사에 명시된 구내 기준 “두 환경의 경계에 있습니다. 다이빙 선박 : 역사와 전망 ", 수상 선체가 수면 아래에 있고 수면 위에 있으며 수면 위에는 능동 위상 안테나 어레이 (AFAR), 광학 정찰 보조 장치 및 통신 안테나가있는 상부 구조 마스트 만있는 다이빙 표면 선박 (NSC)의 변형을 고려하십시오. . 다시 말해, 그러한 선박의 수선은 돛대 상부 구조물의 바로 위에 있어야합니다.



잠수함은 핵 잠수함 프로젝트 중 하나를 기반으로 구현할 수 있습니다

디자인

NNC의 설계는 표면 선박 (NK)보다 잠수함 (PL)의 설계에 기반을 두어야하지만 표면 저항의 영향을 고려하면 파동 저항, 거의 표면 굴곡 등입니다. 러시아의 특성을 감안할 때 이러한 유형의 선박에 대한 최적의 기초는 기존 또는 유망한 핵 잠수함, 예를 들어 전략 미사일 잠수함 순양함 (RPKSN) 955A의 프로젝트 중 하나 일 것입니다. 아마도 NOC는 고속 저 관성 스러 스터 및 제어 표면뿐만 아니라 증가 된 전력의 밸러스트 탱크 펌프를 설치하여 보완해야합니다.


Project 955A RPKSN 기반 다이빙 수상선

이전에는 SSBN 프로젝트 955A가 이미 저자에 의해 고려되었으며 크루즈 미사일 (SSGN) 조건부 프로젝트 955K와 핵 잠수함, 프로젝트 955A를 기반으로 한 SSBN의 구현은 러시아 연방 국방부에 의해 고려됩니다.에 대한 기초로 핵 다기능 잠수함 순양함표면력에 대한 레이더 작업 및 항공 적. 프로젝트 955A에 대한 관심의 이유는 상당히 현대적이고 잘 개발되어 있으며 큰 시리즈로 구축되어 있기 때문에 개발을 단순화하고 솔루션 비용을 절감 할 수 있습니다.

이름에서 알 수 있듯이 NOC는 20-50 미터 이하의 얕은 수심으로 다이빙 할 수 있어야하므로 원래 잠수함 설계의 선체 구조에 대한 요구 사항이 줄어 듭니다.

지능 도구

마스트는 상부 구조의 상단에 위치해야합니다. 무인 항공기 (UAV), 정찰 장비가 장착 된 쿼드로 콥터 (octakopter, hexacopter) 유형, 유연한 케이블로 구동 NOC의 측면에서. 허용 가능한 UAV 치수에 따라 광학, 열 화상 및 레이더 정찰 장비를 둘 수 있습니다. 고도 50-100 미터에서 비행하는 UAV의 UAV를 자동으로 추적 할 수 있으며, 가능하면 NSC의 마스트를 사용하여 가능한 것보다 훨씬 더 먼 거리에서 지표면과 저 비행 목표물을 감지 할 수 있습니다.


유연한 케이블로 구동되는 UAV가 장착 된 영국 전함 Dreadnought-2050의 개념

5-15 미터 고도에서 돛대에 배치 된 레이더가 고도 20 미터에서 25 미터 고도에서 비행선 미사일 (RCC) 비행을 볼 수 있다면, 30-50 미터 고도에서 UAV에 배치 된 레이더 100-40km 범위에서 동일한 RCC를 참조하십시오.


정찰 장비 배치 높이에 따라 20 미터 높이에 위치한 (비행) 대상의 가시성 범위의 의존성

NOC 잠수함은 강력한 소나 스테이션 (GAS)을 상속받습니다.

NOC는 클래식 유인 잠수함 방어 헬리콥터 (PLO)를 배치 할 수 없습니다. 그들의 기능은 UAV, 승무원 보트 (BEC) 및 무인 수중 차량 (NPA)으로 나눌 수 있으며 NOC와 함께 배터리를 재충전 (급유)합니다. UAV 또는 승무원 보트의 출항 및 수신을 위해 NOC는 선체가 수선 위로 올라 가면서 짧은 상승을 수행해야합니다.

잠수함 UAV는 헬리콥터 또는 쿼드로 콥터 (octocopter, hexacopter) 유형 UAV를 기반으로 구현할 수 있습니다.


UAV 헬리콥터 타입 회사 "Radar mms"

다이빙 수상 선박의 UAV에 관해 말하면, 수 중에서 시작하는 UAV 프로젝트를 회상 할 수는 없습니다. 가장 흥미로운 프로젝트 중 하나는 46m 깊이의 광산에서 핵 잠수함과 탄도 미사일 발사기 (SSBN)를 발사하도록 설계된 Cormorant UAV입니다. NOC의 경우, 그러한 어려움이 필요하지 않으며, 시작은 표면에서 잘 수행 될 수 있습니다. 이러한 UAV는 선박과의 상대적 거리에서 정찰 임무를 수행하는 데 사용될 수 있습니다.


수중 정찰 UAV 가마우지

대공 미사일 및 수중 차량을 사용하여 대공 방어 기능을 수행하고 미사일 방어 작업을 해결할 수 있습니다.

두 환경의 경계에서. 다이빙 표면 선박 2025 : 적용 개념 및 전술
항공 및 해양 전자 및 디자인 국 루치에 의해 개발 된 이스 카텔 승무원 보트 [/ size
]

사이드 스캔 소나 Kalan을 갖춘 Tetis Pro 실험 파일럿 자율 무선 제어 보트


에코 사운 더, 사이드 스캔 소나, 소나 포지셔닝 및 통신 시스템, 위성 및 관성 항법 시스템, 사운드 깊이 및 속도계가 장착 된 NPO Aurora 잠수함 자율 무인 장치


해양 기술 문제 연구소 (Institute of Marine Technology Problems)에서 개발 한 자율적 인 무인 수중 차량 "Klavesin-1R"

군비

NOC의 주요 임무는 영국 구축함 45 형과 같은 방공 (방공)이기 때문에 무기 강력한 대공 미사일 시스템 (SAM)이되어야합니다. 아마도 이것은 Poliment-Redut 방공 시스템을 기반으로 구현 된 현대식 방공 시스템 일 수 있습니다. 유망한 육상 단지 S-500을 기반으로 한 해상 항공 방어 시스템이 더 유망한 옵션이 될 수는 있지만 그 구성과 기능을 아직 알지 못하기 때문에 더 많은 해결 된 솔루션에 머무르는 것이 더 논리적입니다. 탄약의 기초는 중거리 9M96E, 9M96E2 (ARLGSN) 및 9M100 (적외선 유도 헤드 (IKGSN) 포함)을 장착 한 중거리 XNUMXMXNUMXE, XNUMXMXNUMXEXNUMX의 대공 유도 미사일 (SAM)이어야하며, 지속적인 목표 지정이나 하이라이트 대상없이 표적을 타격 할 수 있습니다.


프로젝트 22350의 프리깃에 대한 안테나 SAM Poliment-Redoubt

장거리에서 공중 표적을 파괴하려면, 방공 시스템의 탄약에 장거리 / 초장 거리 미사일이 추가되어야합니다 그들 중 몇 명은있을 수 있지만, 그들의 존재로 인해 적은이 사실을 고려하여 그들의 행동을 계획하고, 고도 UAV와 조기 경보 레이더 (DRL)를 멀리해야합니다.


초장 거리 미사일 40N6E

기술적으로 가능하다면 NOC에 배치하는 것이 도움이 될 것입니다. 100-500 kW의 레이저 무기 (LO)UAV, 소형 보트 및 보트, 소형 선박 미사일 및 적 항공기의 민감한 광학 장치를 파괴하고 장기적으로 물리적 파괴를 보장하는 소형 목표물을 물리 칠 수 있습니다. 많은 사람들이 레이저 무기에 회의적이라는 사실에도 불구하고, 이것들로부터 덜 효과적이지 않을 것입니다. 세계의 주요 세력 (미국, 영국, 독일, 이스라엘, 중국)은 레이저 무기 개발에 막대한 투자를하고 있습니다. 예를 들어 독일인들은 LO를 코르벳에 넣을 계획이다, 영국은 45 기 구축함을 보유하고 있으며, 미국은 거의 모든 유형의 선박 (유망한 프리깃, 구축함, 착륙선, 심지어는 다목적 핵 잠수함) 그리고 그것이 배의 절반을 차지할 것이라고 생각하지 마십시오. 100kW 냉각 시스템을 갖춘 레이저 모듈은 하나 또는 두 개의 냉장고와 크기가 비슷할 수 있습니다.


Dragonfire의 영국 레이저 무기 프로그램 (LDEW)은 단거리 방공 기능을 제공하도록 설계되었습니다

초기 잠수함 프로젝트에서 533mm 어뢰 관이 남아 있습니다. NOC는 단거리 항공 방어 시스템 / 대공 미사일 시스템 (대공 미사일 및 포병 시스템)뿐만 아니라 포병 무기가 부족합니다.

위치

의문이 발생합니다. 위의 모든 것을 어디에 배치하고 어떻게 공간을 절약 할 수 있습니까? 답은 간단합니다. NNP는 전투 지역의 항공 방어선이되어야합니다. 즉, 공격 기능이 최소화됩니다. 잠수함 기능도 마찬가지입니다.

우리가 955A SSBN 프로젝트를 기본으로한다면 16 발의 미사일 사일로 (직경 약 2,2 미터), 6 발 (8?) 533mm 어뢰 관을 약 40 발 어뢰 탄약으로 수용 할 수있는 공간이 있으며 또한 상부 구조에 위치한 소나 대책을 시작하기위한 533 개의 일회용 비 충전식 XNUMXmm 발사대가 있습니다.

이를 바탕으로 NOC 탄약은 다음과 같습니다.
-현재 모델의 구경 10 mm의 표준 어뢰 533 개;
-표준 어뢰의 절반 크기 인 40 mm의 어뢰 533 개;
-구경 10 mm의 표준 어뢰 크기로 제작 된 533 명의 무인 수중 차량;
-2 개의 종래의 미사일 사일로의 공간을 차지하는 배기-수용-급유 장치를 갖춘 4 대의 잠수함 UAV;
-오하이오 SSBN에 구현 된 외부 도킹 카메라와 유사하게 선체 컨테이너에 승무원 보트 2 대;


외부 도킹 카메라가있는 SSBN "Ohio"

-운송 및 발사 컨테이너 (TPK) 12 미터에서 하나의 미사일의 직경을 고려하여, 40 개의 종래의 미사일 사일로에서 6 개의 장거리 미사일 1NXNUMXE;
-하나의 SAM의 직경을 고려하여 192 개의 기존 미사일 사일로에서 9 개의 중거리 미사일 96M2E240, XNUMX mm;
-264 개의 9mm 미사일의 직경을 고려하여 100 개의 기존 미사일 사일로에서 200 125M584 단거리 미사일 (일부 소스에 따르면 XNUMXmm, 즉 단거리 미사일의 수는 XNUMX 단위로 증가 될 수 있음);
-TPK 24 mm의 미사일의 지름을 고려하여 533 개의 기존 미사일 사일로에서 NOC의 임무에 따라 완전한 세트를 갖춘 칼리버 컴플렉스의 XNUMX 개의 미사일 (대함, 순항 미사일, 미사일 및 어뢰).


RPKSN 광산 프로젝트 955A의 구획에 배치 할 수있는 미사일 수의 대략적인 계산. 9M96E2 및 9M100 미사일의 경우 TPK의 필요성을 고려하여 40mm의 추가 마진을 얻었습니다.

물론 실제 탄약은 케이블 연결, 전력 구조물 설치 등으로 인해 20-30-50 % 줄어 듭니다. 그럼에도 불구하고 프로젝트 955A SSBN을 기반으로 한 잠재적 인 NOC 탄약에 대한 일반적인 아이디어를 얻을 수 있으며, 탄약이 반감 되어도 NOC는 여러 방공 부서와 동등합니다.

또한 SSBN의 미사일 사일로 크기는 미사일 및 미사일 발사기보다 높이가 훨씬 더 크다는 점을 명심해야합니다.

클래식 디자인의 표면 선박에 비해 NOC의 장점


우선, NOC의 출현은 최신 AGM-158C LRASM을 포함하여 잠재적 인 상대가 이용할 수있는 RCC의 매장량을 크게 감가 상각합니다. RCC의 큰 영향으로부터 NOC를 보호하는 방법은 다음과 같습니다.

적군이 NOC 그룹을 발견 한 후 후자는 많은 RCC로 타격을가한다. 능동 레이더는 최소 20km 거리에서 비행 미사일을 탐지합니다. 그 후, NOC는 사전에 보호막을 해제 한 후 급한 다이빙을 수행합니다. 원칙적으로, 잘못된 목표의 생성도 고려 될 수 있는데, 이는 NN 마스트 표면의 팽창 식 빠른 배치 시뮬레이터이며 어뢰 관 또는 공기 발사 차량에서 방출되고 압축 공기로 팽창됩니다.


표면 선박에 의한 보호막 설정

RCC의 리 타겟팅 기능조차도 NOC가 표면에 다시 나타날 때까지“영원히 순환”할 수 없습니다. 대공 미사일에 공중에서 포격을 할 수있는 능력을 제공하고, 목표물을 찾고 목표물을 찾기 위해서는 최대 범위에서 발사하지 말고 목표물에 더 가깝게 발사해야합니다. 그럼에도 불구하고 수 중에서 NOC를 추적 할 수 없어도 RCC는 빠르게 NOC를 벗어나 연료가 떨어지거나 잘못된 목표에 부딪칩니다.

RCC가 수 중에서 목표물을 물리 칠 수 있습니까? 현재의 형태로는 아닙니다. NOC는 이동하는 대상이며 코스와 속도를 변경할 수 있으며 수 중에서 NOC의 움직임을 예측할 수 없기 때문에 RCC에 깊이 폭탄 유형 탄두를 장착하면 거의 효과가 없습니다. 대부분의 현대 대함 미사일의 탄두 (탄두)의 무게는 500kg을 초과하지 않습니다. 수두 표적을 파괴하는 기능을 제공하는 탄두의 합병증은 더욱 약화됩니다.

RCC에 소형 어뢰를 장착하는 옵션, 즉 본질적으로 미사일 어뢰 (RT)로 바꾸는 옵션이 남아 있습니다. 그러나이 경우 RCC와 비교하여 타타르 공화국의 특성이 포괄적으로 떨어질 것으로 예상됩니다. 예를 들어, RPK-6 Vodopad 미사일 및 어뢰 발사체의 발사 거리는 50km (일부 출처에 따르면 90km)이며 UMGT-1 어뢰 범위는 8km입니다.


어뢰 구경 6mm UMGT-400이 장착 된 로켓 어뢰 복합 RPK-1 "폭포"

미국의 RUM-139 VLA 미사일 어뢰는 28km의 단거리를 가지고 있으며 Mark 46 또는 Mark 54 어뢰는 각각 7,3km 또는 2,4km입니다.


RUM-139-VL-ASROC 잠수함 미사일 어뢰 및 Mark 54 어뢰

따라서 RT는 RCC에 비해 범위, 속도, 기동성, 탄두 질량이 더 작고 가시성과 비용이 더 큽니다. 적이 타타르스탄 공화국의 사거리를 늘리고 자 할 경우, 크기와 질량이 크게 증가하여 대함 미사일을 운반 할 수있는 항공 모함에 배치 할 수 없습니다. 그리고 RT를 증가시킬 수있는 항공 모함은 RCC보다 덜 걸릴 것입니다.

클래식 한 디자인의 수상 선과 다이빙 수상선으로 구성된 KGU에서 KGU의 "소방"가능성을 실질적으로 배제 할 수 있습니다. 후자는 적의 KGU가 RT 발사 범위에 접근하기 훨씬 전에 RCC의 발사 선에 도달하고 발사 및 변경 코스에 도달 할 시간이 있기 때문입니다.

목표물 타격 가능성의 관점에서, 미사일 + 어뢰 묶음은 대함 미사일 목표물 타격 가능성보다 열등 할 것입니다. 여기서 우리는 비교할 수없는 부분을 부분적으로 비교하지만, 결국 목표를 타격하는 최종 결과에 관심이 있습니다 .NK 또는 NNK입니다.

결과적으로, 단거리 RT는 항공 모함이 NOC 방공 범위에 진입하도록 강제하고 RCC보다 발사 된 RT가 적으며 RT 자체가 NOC SAM으로 공격하기가 더 쉬울 것입니다. 그럼에도 불구하고 드롭 존에 도달 한 소형 어뢰에 의한 NW 피해의 가능성은 실물 크기 어뢰와 비교했을 때 명백히 나쁜 특성과 허위 표적 및 어뢰 방지 수단의 도움으로 NW의 반작용으로 인해 그리 높지 않을 것입니다.

다시 말해, 잠수함에서는 미사일 어뢰를 발사하는 것이 좋지만 적극적으로 대응할 수있는 잠수함은 아닙니다. 적은 조직해야 ADM-160A MALD와 같은 잘못된 목표로 함대 미사일, RT의 복잡한 공격이러한 타격이 성공의 기회를 가질 수 있다면 RCC가 헛된 것으로 사용될 것이라는 것을 알고있다.

NNV가 수면 위로 뛰어 들어도 UAV가 전원 및 제어 케이블에 남아있을 경우 적의 상황은 훨씬 복잡해집니다. NWN은 침수 후에도 적은 효율로도 공기 목표물을 파괴 할 수 있기 때문입니다.

따라서 다이빙 수상 선박은 다음과 같은 장점이 있습니다.
-고전적인 설계 NK와 같이 공역을 지속적으로 모니터링하고 공기 표적을 파괴 할 수있는 능력;
-중요한 미사일 탄약으로, 전투 지역을 격리하고 적 전차 파업 그룹 (AUG)의 타격 가능성을 평준화 할 수 있습니다.
-정찰 및 통신 장비를 갖춘 상부 구조 돛대 만 표면에 남아 있기 때문에 비밀이 증가합니다.
-완전 수중 위치로의 전이로 인해 스텔스가 더 증가하고 잘못된 팽창 식 마스트 상부 구조로 적을 오도 할 가능성;
-NOC가 수중에 침지되어 RCC를 피할 가능성;
-잠수함으로부터의 NOC "상속으로부터"에 의해 상속되어 적의 잠수함 및 NK를 검출 할 수있는 매우 효율적인 HAS.

대함 미사일에 대한 NNP의 높은 보호는 가장 현대적인 저소음 적 잠수함이 그러한 배에 대한 유일한 심각한 위협이 될 것이라는 사실로 이어질 수 있습니다.

물론 다이빙 수면 선박은 단독으로 행동하지 말고 해군 파업 그룹 (KUG)의 일원으로 행동해야합니다. 그러나 고전적인 디자인의 선박을 기반으로 KUG와 구성이 크게 달라야합니다.

해군 빙산 파업 그룹


KGG의 일부로 클래식 급 함선이 있으면 NOC의 모든 이점이 사라집니다. 이것은 다음과 같은 결론으로 ​​이어집니다.
1. NOC 자체에 더하여 NOC를 기반으로하는 Kug는 잠수함 만 포함 할 수 있습니다.
2. NOC에 근거한 Kug는 항공 폭행, 항공 모함 등 보호가 필요한 지상 선박을 포함 할 수 없습니다.

즉, NSC 기반 KMG는 방어가 아니라 공격을위한 것입니다. 이것이 단점입니까? 아마도 그렇습니다. 앞서 언급했듯이, 가까운 미래에 러시아는 대칭 적으로 "저항"할 수있는 함대를 건설 할 수 없다 함대 미국과 동맹국. 그. 우리는 예를 들어 착륙선의 안전을 보장 할 수 없을 것입니다 : 우리가 건설하는 프로젝트 22350의 프리깃 수에 상관없이, 그들은 대함 미사일과 폭격기 및 / 또는 항공 모함의 항공기로“채워질”것입니다. 우리는 적의 이해를 통해서만 충돌이 발생할 경우 군함과 보조함의 손실이 비교할 수 없을 정도로 높아질 것이므로 NOC를 기반으로 한 KGB가 필요한 이유만으로 안전을 보장 할 수 있습니다.

제안 된 공간 분산 파업 지상 잠수함 KGG 유형 "iceberg"는 다음 유형의 선박 및 잠수함을 포함해야합니다.
-SSBN 프로젝트 (2A)에 기초한 955 개의 NOC;
-조건부 프로젝트 2K의 잠수함 955 대;
-다목적 잠수함 4 대.
또한 KUG "iceberg"는 비행 시간이 긴 2-4 UAV에 연결됩니다.


빙산 유형의 KUG 구성 변형

"iceberg"유형의 NOC, SSBN 및 다목적 KGM 빙산 잠수함 사이의 거리는 통신을 구성 할 가능성과 NOC와 PL 간의 상호 작용 가능성에 따라 결정됩니다. 통신 범위의 증가는 NPA 음향 통신 트랜스 폰더를 희생시키면서 특정 시점 또는 다른 방식으로 NOC와 무선 통신을위한 잠수함 잠수함을 조직적인 방식으로 구성 할 수 있습니다. 현재, 잠수함 간의 장거리 통신 방법이 개발되고 있으며, 그 중 하나가 특허에 기술되어있다 RU2666904C1 "수중 물체와 양방향 원격 공진 EHF / 마이크로파 무선 통신 방법".

또한,“빙산”유형의 ICG의 일부인 잠수 표면 선박과 잠수함 사이의 최대 거리는 NOC가 적의 잠수함 항공기로부터“자신”잠수함을 보호하는 능력과 적 잠수함으로부터 NSC와 SSBN을 보호하는“그들의”다목적 잠수함의 능력에 의해 결정됩니다. KUG 유형 "iceberg"의 선박과 잠수함 사이의 거리는 XNUMXkm에서 XNUMXkm까지 다양 할 것으로 가정 할 수 있습니다.


KUG 표면에서 빙산 유형은 다음과 같습니다.

IBM 내의 기능은 다음과 같이 분배됩니다.
NOC는 해당 지역의 항공 방어 기능을 제공하여 적의 잠수함 항공기 작동을 허용하지 않으며 적의 모든 유형의 항공기와 헬리콥터를 파괴합니다. 공격의 최전선에 도달하면 적의 AUG는 AWACS 항공기에 의해 파괴되어 적의 미사일 발사체를 수평으로 미사일 공격으로 안내 할 수 있습니다.
SSBN은 임무에 따라 지상 목표물에 순항 미사일을, 적군 함선에 대함 미사일을 장착하여 대규모 타격을 가할 수 있습니다.
다목적 핵 잠수함은 적의 다목적 핵 잠수함으로부터 NOC 및 SSBN을 보호합니다.

ICG 유형의 빙산 정찰 데이터는 정찰 위성, 비행 시간이 긴 UAV, 온보드 NSC에서 배치 된 무인 항공기, 무인 보트 및 무인 수중 차량을 사용하여 수신해야합니다.


따라서 KUG 유형 "iceberg"는 스텔스가 증가하거나 RCC에 미치는 영향을 피하는 방식으로 보입니다.

조사 결과


다이빙 수상 선박에 대한 미래가 있습니까? 문제는 복잡하다. 다른 신기술과 마찬가지로 NOC의 설계와 구성이 쉽지 않을 것이라는 데는 의심의 여지가 없습니다. 따라서 이러한 프로젝트를 수행 할 수있는 국가 목록은 매우 제한적입니다.

미국은 이미 바다를 지배하고 있으며 빠르게 성장하는 중국 함대의 위협만으로도 실험을 방해 할 수 있습니다. 그러나 PRC와 미국의 함대 패리티는 2050 년 이전에는 도달 할 것 같지 않습니다. NATO의 미국 동맹국은 미 해군의 일환으로 지역 문제를 해결하며, 강력한 적을 견딜 수있는 선박입니다.

중국은 균형을 잃는 데 관심이 있지만 당분간 PRC 엔지니어는 다른 국가의 디자인 스쿨의 성공을 결합하고 수정할 수있을 것 같습니다. 대부분의 PRC 무기는 미국, 러시아 및 유럽 국가의 최종 결정에서 나온“비주얼”과 유사합니다. 또한 NOC를 기반으로 복합 사이클 가스 압축기 스테이션을 만들 수없는 잠수함 분야에서 PRC의 성공은 크지 않습니다. 분명히이 영역의 중요한 데이터는 아직 얻지 못했습니다. 다른 한편으로, 중국은 이미 개발 된 것을 대규모로 복제 할 수 있으므로 중국의 광범위한 개발 경로는 더욱 자연스럽게 보입니다.

지난 세기 냉전 시대에는 원래의 프로젝트가 종종 소련에 등장했습니다 : 액체 금속 원자로, 나선형 우주선 등을 포함한 초고속 잠수함, 에크 라노 플레인, 심해 고속 잠수함. 그건 그렇고, 미국은 냉전 중에도 적극적으로 실험했습니다. 그러나 소련은 더 이상 존재하지 않으며, 러시아의 기존 세력은 미국에 최소한의 위협을 가하며 예산 개발의 관점에서 볼 때 더 유용합니다.

러시아의 경우, 전략 및 다목적 핵 잠수함이 빠르게 건설되고 있지만 러시아 해군은 프로젝트 22350의 프리깃의 연속 건설에 최근 진전이 있었음에도 불구하고 함대를 ​​최소 수준으로 유지하기가 거의 불가능합니다. 반면 러시아 해군은 포세이돈 전략 어뢰 및 특수 잠수함과 같은 특정 프로젝트에 대한 자원을 할당합니다. 아마도 러시아 해군의 조선 프로그램에서 다이빙 표면 선박을위한 장소가 있습니까? 최소한이 방향으로 연구를 수행하는 것은 비용이 많이 들고 매우 현실적으로 보이며 개요 설계 수준에서 작업을 수행하는 데 많은 리소스를 사용하지는 않습니다.
Ctrl 키 엔터 버튼

실수로 눈치 챘다. 텍스트를 강조 표시하고를 누릅니다. Ctrl + Enter를

146 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 등록하십시오.

зже зарегистрированы? Войти

  1. 할아버지 14 5 월 2020 18 : 07 새로운
    • 5
    • 2
    +3
    Может, в кораблестроительной программе ВМФ РФ найдётся место для ныряющих надводных кораблей?
    вот вообще не смешно было... а по теме,интересно,футористично, денег нет....
    1. AVM
      AVM 14 5 월 2020 22 : 25 새로운
      • 0
      • 3
      -3
      제품 견적 : 죽은 날
      Может, в кораблестроительной программе ВМФ РФ найдётся место для ныряющих надводных кораблей?
      вот вообще не смешно было... а по теме,интересно,футористично, денег нет....


      Попробуем прикинуть.

      1 РПКСН проекта 955(А) стоит примерно 700-900 млн. долларов.

      Пусть 955ННК на его базе будет в два раза дороже - 1,4-1,8 млрд. долларов.
      ПЛАРК 955К те-же 700-900 млн. долларов.
      Ну и МЦАПЛ типа Ясень сама по себе дорогая - где то 1,4 млрд. долларов.

      ИТОГО, КУГ из двух ННК, двух ПЛАРК и четырёх МЦАПЛ будет стоить:
      от 1,4 + 1,4 + 0,7 + 0,7 + 1,4 + 1,4 + 1,4 + 1,4 = 9,8 млрд. долларов.
      до 1,8 + 1,8 + 0,9 + 0,9 + 1,4+ 1,4+ 1,4+ 1,4 = 11 млрд. долларов.

      Из них большая часть это МЦАПЛ, которые нужны сами по себе, будут ННК или нет.
      ПЛАРК 955К тоже не помешают, потому, что ПЛАРК проекта 949 не вечные.

      Т.е. смотреть и сравнивать надо по сути только стоимость ННК.

      1 фрегат проекта 22350 стоит 300 млн. долларов. Во сколько бы обошлись плавучие мишени для ВМС США - эсминцы "Лидер", сложно представить. Почему мишени? Потому, что стоили бы они очень дорого, построили бы их 3-4 штуки (это если нефть под 100 р.), и кроме демонстрации флага толку от них не было бы никакого, а это крутовато, иметь надводный флот "для понтов".

      Итого 4 КУГ на базе ННК обойдутся примерно в 40 млрд. долларов, а может и меньше, в первую очередь, если удастся сократить стоимость МЦАПЛ. А во вторую очередь если ННК окажется не настолько уж сложен и его цена будет не в два раза больше стоимости РПКСН 955А, а, к примеру, в 1,5 раза.

      А во сколько США обойдётся разработка новых типов ПКР-РТ, способных противодействовать ННК?


      Все элементы КУГ на базе ННК могут действовать автономно куда более успешно, чем одиночный надводный корабль классической конструкции. ПЛ по своим делам, как они это делают сейчас, а ННК как рейдер будет куда более живуч, чем 22350/"Лидер"/"Пётр великий" и т.д. Хотя в составе КУГ эффективность конечно будет выше.

      Повторюсь, всё упирается в выживаемость кораблей перед массированным ударом ПКР. Представим, что идёт война. Не толкотня между США и РФ в Сирии, а реальный конфликт, когда мы топим корабли друг друга. ЯО выводим за скобки. Не уверен, что если ВМС США начнут топить наш флот, правительство нанесёт ядерный удар по США, зная об "ответке". Нам необходим флот, и вообще вооружённые силы, способные "держать удар", выживать в условиях количественного превосходства противника.
      1. bk0010 14 5 월 2020 23 : 53 새로운
        • 6
        • 0
        +6
        Да с чего вы вообразили, что ныряние защитит от чего-либо? Ваш ныряющий корабль виден и слышен (из-за РЛС) на весь океан. То, что он нырнет, не спасет его, если о его существовании известно противнику. Корабль атомный (иначе нырять он будет на глубину шнорхеля, на который наводились еще во вторую мировую) - значит дорогой. Замена боеголовок на части ракет на торпеду гораздо дешевле строительства одного подобного корабля. Неохота менять голову? Не вопрос: пошли сразу за ракетами обычные палубные самолеты, они разбомбят нырнувшие корабли обычными или противолодочными бомбами. И вообще: ПКР - проблема штатов, это мы на них полагались. Они собирались закидывать наши корабли атомными бомбами с кабрирования.
        1. AVM
          AVM 15 5 월 2020 08 : 03 새로운
          • 0
          • 2
          -2
          제품 견적 : bk0010
          Да с чего вы вообразили, что ныряние защитит от чего-либо? Ваш ныряющий корабль виден и слышен (из-за РЛС) на весь океан.


          Так и надводные корабли тоже.

          제품 견적 : bk0010
          То, что он нырнет, не спасет его, если о его существовании известно противнику.


          Знать о существовании это одно, а знать точное местоположение для наведения ПКР или ракето-торпед это совсем другое. Авиация ПЛО может искать подводные лодки, потому, что ей ничто не угрожает. Попробуйте найти полупогруженный корабль с расстояния 200-400 километров.

          А РЛС включается и выключается по ситуации. Учитывая, что в КУГ на базе ННК должны придаваться БПЛА большой дальности, они вполне могут играть роль ДРЛО на начальном этапе.

          제품 견적 : bk0010
          Корабль атомный (иначе нырять он будет на глубину шнорхеля, на который наводились еще во вторую мировую) - значит дорогой. Замена боеголовок на части ракет на торпеду гораздо дешевле строительства одного подобного корабля. Неохота менять голову?


          Не неохота, а невозможно. Отличия характеристик ПКР и ракето-торпед указаны в статье.

          제품 견적 : bk0010
          Не вопрос: пошли сразу за ракетами обычные палубные самолеты, они разбомбят нырнувшие корабли обычными или противолодочными бомбами.


          Обычным самолётам его ещё надо обнаружить, т.е. должен быть самолёт ПЛО, который даст целеуказание. А если ННК вынырнет обратно? А если ННК будет наносить удары по самолётам, которые гораздо заметнее ПКР, особенно с учётом тяжёлых бомб или ракето-торпед, используя целеуказание с БПЛА на тросе? Учитывая боекомплект ННК много лётчиков отправятся плавать.

          제품 견적 : bk0010
          И вообще: ПКР - проблема штатов, это мы на них полагались. Они собирались закидывать наши корабли атомными бомбами с кабрирования.


          Это было при царе-горохе. У кого сейчас тактические атомные бомбы развёрнуты на носителях?
          1. 칼 마르 15 5 월 2020 08 : 30 새로운
            • 1
            • 0
            +1
            제품 견적 : AVM
            А если ННК будет наносить удары по самолётам, которые гораздо заметнее ПКР, особенно с учётом тяжёлых бомб или ракето-торпед, используя целеуказание с БПЛА на тросе?

            Что помешает противнику заранее вывести из игры БПЛА с помощью ракет большой дальности? Он, БПЛА, ведь явно будет довольно большим (приличную РЛС маленькой не сделаешь) и "ярким".
            1. AVM
              AVM 15 5 월 2020 09 : 20 새로운
              • 0
              • 2
              -2
              제품 견적 : 칼 마르
              제품 견적 : AVM
              А если ННК будет наносить удары по самолётам, которые гораздо заметнее ПКР, особенно с учётом тяжёлых бомб или ракето-торпед, используя целеуказание с БПЛА на тросе?

              Что помешает противнику заранее вывести из игры БПЛА с помощью ракет большой дальности? Он, БПЛА, ведь явно будет довольно большим (приличную РЛС маленькой не сделаешь) и "ярким".


              Не таким уж и большим - его надо уместить в куб с гранью порядка двух метров, + элементы технологии стелс. Чтобы его сбить придётся подойти на 100 км минимум, а скорее на 50, а там и ЗУР можно в борт получить.
              1. 칼 마르 15 5 월 2020 09 : 28 새로운
                • 0
                • 0
                0
                제품 견적 : AVM
                Не таким уж и большим - его надо уместить в куб с гранью порядка двух метров

                Влезет ли? Ведь туда надо, получается, затолкать достаточно мощную РЛС (если мы хотим со 100 км самолеты/ракеты засекать), двигатели, запас топлива.
                1. AVM
                  AVM 15 5 월 2020 09 : 56 새로운
                  • 0
                  • 1
                  -1
                  제품 견적 : 칼 마르
                  제품 견적 : AVM
                  Не таким уж и большим - его надо уместить в куб с гранью порядка двух метров

                  Влезет ли? Ведь туда надо, получается, затолкать достаточно мощную РЛС (если мы хотим со 100 км самолеты/ракеты засекать), двигатели, запас топлива.


                  БПЛА на тросе, питание по кабелю электричеством. РЛС типа ЖУК-А вести 280 кг. Возможно получится часть оборудования спрятать в корпусе ПЛ, а на БПЛА вынести только полотно АФАР.
          2. bk0010 15 5 월 2020 09 : 21 새로운
            • 1
            • 0
            +1
            제품 견적 : AVM
            Так и надводные корабли тоже.
            А они и не полагаются на скрытность. И у них будут работать комплексы самообороны, которые у вас выключены из работы при погружении.
            제품 견적 : AVM
            Попробуйте найти полупогруженный корабль с расстояния 200-400 километров.
            Вспоминайте вторую мировую, конвои, эскортные авианосцы. Когда эффективность фашистских лодок резко упала? Когда появились палубники с радаром, которые засекали даже перископ или шнорхель. Уже тогда.
            제품 견적 : AVM
            Не неохота, а невозможно. Отличия характеристик ПКР и ракето-торпед указаны в статье.
            Не невозможно,а не делали. Физических препятствий не вижу.
            제품 견적 : AVM
            Обычным самолётам его ещё надо обнаружить, т.е. должен быть самолёт ПЛО, который даст целеуказание. А если ННК вынырнет обратно? А если ННК будет наносить удары по самолётам, которые гораздо заметнее ПКР, особенно с учётом тяжёлых бомб или ракето-торпед, используя целеуказание с БПЛА на тросе? Учитывая боекомплект ННК много лётчиков отправятся плавать.
            Вот по БПЛА на тросе они и наведутся. Всплывать под ударом крайне вредно: пока всплывут, пока радары раскочегарят, пока воду из пусковых сольют, в них уже прилетит.
            제품 견적 : AVM
            Это было при царе-горохе. У кого сейчас тактические атомные бомбы развёрнуты на носителях?
            В феврале СНВ закончится, развернут снова.
            1. AVM
              AVM 15 5 월 2020 09 : 48 새로운
              • 0
              • 2
              -2
              제품 견적 : bk0010
              제품 견적 : AVM
              Так и надводные корабли тоже.
              А они и не полагаются на скрытность. И у них будут работать комплексы самообороны, которые у вас выключены из работы при погружении.
              제품 견적 : AVM
              Попробуйте найти полупогруженный корабль с расстояния 200-400 километров.
              Вспоминайте вторую мировую, конвои, эскортные авианосцы. Когда эффективность фашистских лодок резко упала? Когда появились палубники с радаром, которые засекали даже перископ или шнорхель. Уже тогда.


              Потому, что подлодкам тогда необходимо было приближаться на несколько километров к цели, и ПВО у них было никакое.

              제품 견적 : bk0010
              제품 견적 : AVM
              Не неохота, а невозможно. Отличия характеристик ПКР и ракето-торпед указаны в статье.

              Не невозможно,а не делали. Физических препятствий не вижу.


              Физические препятствия – габариты и масса торпед, которые надо доставить к цели, которые весят по тонне и длиной несколько метров, в габариты БЧ ПКР их не засунуть. А увеличиваем ПКР – отваливаются все тактические самолёты носители, на бомбардировщиках их будет в 4 раза меньше.

              제품 견적 : bk0010
              제품 견적 : AVM
              Обычным самолётам его ещё надо обнаружить, т.е. должен быть самолёт ПЛО, который даст целеуказание. А если ННК вынырнет обратно? А если ННК будет наносить удары по самолётам, которые гораздо заметнее ПКР, особенно с учётом тяжёлых бомб или ракето-торпед, используя целеуказание с БПЛА на тросе? Учитывая боекомплект ННК много лётчиков отправятся плавать.

              Вот по БПЛА на тросе они и наведутся. Всплывать под ударом крайне вредно: пока всплывут, пока радары раскочегарят, пока воду из пусковых сольют, в них уже прилетит.


              ПКР на БПЛА не наведутся. Для них и НК за помехами сложная цель, а здесь компактный маневрирующий объект (кто мешает БПЛА производить манёвры в автоматическом режиме в пределах выборки троса-кабеля?).

              РЛС включается мгновенно. Воду из пусковых сливать не надо. Старт ЗУР должен быть из-под слоя воды, когда торчит только мачта, как сейчас запускают ПКР и КР, только глубина будет всего 2-3 метра. Подвсплытие выше ватерлинии только для запуска-посадки БПЛА или БЭК.
              1. bk0010 15 5 월 2020 21 : 50 새로운
                • 0
                • 0
                0
                제품 견적 : AVM
                Потому, что подлодкам тогда необходимо было приближаться на несколько километров к цели, и ПВО у них было никакое.
                Я веду речь о том, что по торчащим частям ваш ныряющий корабль заметят без проблем.
                제품 견적 : AVM
                Физические препятствия – габариты и масса торпед, которые надо доставить к цели, которые весят по тонне и длиной несколько метров, в габариты БЧ ПКР их не засунуть.
                Какая тонна? Пакет-НК весит менее 400 кг, а ведь ему надо самому до цели пилить и ее искать, никто его в 200 м от цели не сбросит.
                제품 견적 : AVM
                ПКР на БПЛА не наведутся. Для них и НК за помехами сложная цель, а здесь компактный маневрирующий объект (кто мешает БПЛА производить манёвры в автоматическом режиме в пределах выборки троса-кабеля?).
                Который крутится в районе цели. Район определен - пускай туда ракеты, доразведку они проведут на месте.
                제품 견적 : AVM
                РЛС включается мгновенно. Воду из пусковых сливать не надо. Старт ЗУР должен быть из-под слоя воды, когда торчит только мачта, как сейчас запускают ПКР и КР, только глубина будет всего 2-3 метра. Подвсплытие выше ватерлинии только для запуска-посадки БПЛА или БЭК.
                Даже радиостанция мгновенно не включается, но это ладно. То есть у вас должна быть еще специальная ЗУР с подводным стартом. Причем дешевая ЗУР самообороны...
                1. AVM
                  AVM 18 5 월 2020 11 : 00 새로운
                  • 0
                  • 0
                  0
                  제품 견적 : bk0010
                  제품 견적 : AVM
                  Потому, что подлодкам тогда необходимо было приближаться на несколько километров к цели, и ПВО у них было никакое.
                  Я веду речь о том, что по торчащим частям ваш ныряющий корабль заметят без проблем.


                  «Без проблем» это очень расплывчатое понятие. С какого расстояния обнаружат, какими средствами, с какого расстояния классифицируют? В любом случае, все эти расстояния будут кратно меньше дальности обнаружения надводного корабля классической компоновки. Не забываем, мы противопоставляем ННК именно надводным кораблям, а не ПЛ.

                  제품 견적 : bk0010
                  제품 견적 : AVM
                  Физические препятствия – габариты и масса торпед, которые надо доставить к цели, которые весят по тонне и длиной несколько метров, в габариты БЧ ПКР их не засунуть.
                  Какая тонна? Пакет-НК весит менее 400 кг, а ведь ему надо самому до цели пилить и ее искать, никто его в 200 м от цели не сбросит.


                  Так это торпеда длиной 3,2 метра. И дальность всего 20 км. Как её в ПКР засунуть? А рисковать носителями приближаясь на 20 км к цели с ПВО никто не будет, их (носители) уже и за 200 км не хотят подпускать – посбивают.

                  제품 견적 : bk0010
                  제품 견적 : AVM
                  ПКР на БПЛА не наведутся. Для них и НК за помехами сложная цель, а здесь компактный маневрирующий объект (кто мешает БПЛА производить манёвры в автоматическом режиме в пределах выборки троса-кабеля?).
                  Который крутится в районе цели. Район определен - пускай туда ракеты, доразведку они проведут на месте.


                  При массированном ударе ПКР ННК должен нырять. Доразведать ПКР смогут только надувные ложные мишени и облака завес.

                  제품 견적 : bk0010
                  제품 견적 : AVM
                  РЛС включается мгновенно. Воду из пусковых сливать не надо. Старт ЗУР должен быть из-под слоя воды, когда торчит только мачта, как сейчас запускают ПКР и КР, только глубина будет всего 2-3 метра. Подвсплытие выше ватерлинии только для запуска-посадки БПЛА или БЭК.
                  Даже радиостанция мгновенно не включается, но это ладно.


                  Современные вполне себе включаются. Может «мгновенно» не то слово, но за время порядка 1 минуты они включаться должны. Тем более мы говорим не о холодном старте – аппаратура то может быть включена, только не работать на излучение.

                  제품 견적 : bk0010
                  То есть у вас должна быть еще специальная ЗУР с подводным стартом. Причем дешевая ЗУР самообороны...


                  Где Вы сейчас видели дешёвые ЗУР с активными головками? Стоимость ЗУР будет выше стоимости ЗУР для Полимент-Редут с учётом доработок для выброса из-под воды. А это отработанная технология, которая применяется, например, в Калибрах.
                  1. bk0010 18 5 월 2020 14 : 19 새로운
                    • 0
                    • 0
                    0
                    «Без проблем» это очень расплывчатое понятие. С какого расстояния обнаружат, какими средствами, с какого расстояния классифицируют? В любом случае, все эти расстояния будут кратно меньше дальности обнаружения надводного корабля классической компоновки. Не забываем, мы противопоставляем ННК именно надводным кораблям, а не ПЛ.
                    Километров с 400 средствами радитехнической разведки, километров с 200 радаром.
                    제품 견적 : AVM
                    Так это торпеда длиной 3,2 метра. И дальность всего 20 км. Как её в ПКР засунуть? А рисковать носителями приближаясь на 20 км к цели с ПВО никто не будет, их (носители) уже и за 200 км не хотят подпускать – посбивают.
                    Сделают покороче: ей плыть далеко не надо. И наводиться с 20 км тоже.
                    제품 견적 : AVM
                    При массированном ударе ПКР ННК должен нырять. Доразведать ПКР смогут только надувные ложные мишени и облака завес.
                    ПКР для ННК может буй сбросить, сделать кружок-другой и бить уже точно в цель. А может сразу торпеду, та сама жертву найдет.
                    제품 견적 : AVM
                    Где Вы сейчас видели дешёвые ЗУР с активными головками?
                    То есть вам еще ЗУР самообороны с активными головами нужны... Толку тогда с ныряния? При наличии ЗУР самообороны с активной головкой их можно пачками запускать.
          3. vVvAD 16 5 월 2020 08 : 01 새로운
            • 0
            • 0
            0
            Попробуйте найти полупогруженный корабль с расстояния 200-400 километров.

            Спутники разведки в помощь. На такой глубине (до 30 м) корабль будет великолепно виден как из космоса, так и с самолётов ПЛО. Но если с самолётов ПЛО он будет виден с расстояния внутри зоны ПВО ННК, то спутники будут просто наводить самолёты ПЛО, которые будут забрасывать НПП бомбами.
            1. AVM
              AVM 17 5 월 2020 21 : 55 새로운
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: vVvAD
              Попробуйте найти полупогруженный корабль с расстояния 200-400 километров.

              Спутники разведки в помощь. На такой глубине (до 30 м) корабль будет великолепно виден как из космоса, так и с самолётов ПЛО. Но если с самолётов ПЛО он будет виден с расстояния внутри зоны ПВО ННК, то спутники будут просто наводить самолёты ПЛО, которые будут забрасывать НПП бомбами.


              Тогда вернёмся к обнаружению надводных кораблей. .у них тогда вообще нет перспектив, правильно? Спутники их видят, ПКР наводятся без привлечения иных средств разведки?

              Отбить 50 ПКР ни один надводный корабль неспособен. Здесь чисто по теории вероятность 1-2 ПКР проскочат ПВО. Тогда получается в надводном флоте вообще нет смысла?

              А если есть, что чем ННК хуже? Своей большей устойчивостью к ПКР? Я не говорю, что ННК нельзя обнаружить и уничтожить, я лишь предполагаю, что сделать это будет гораздо сложнее, по сравнению с НК классического типа.
              1. bk0010 17 5 월 2020 23 : 31 새로운
                • 0
                • 0
                0
                제품 견적 : AVM
                А если есть, что чем ННК хуже?
                В том то и беда, что всем хуже. Начиная от цены, продолжая проблемами при эксплуатации, стрельбе, скорости хода (НК оптимизирован для надводного хода, АПЛ - для подводного, а этот как затачивать?) и т.д. И от ПКР он защищен до тех пор, пока его не сделали. Сделают - будет специальная ПКР для поражения ННК. Вон - Гарпун делали для поражения наших подвсплывших для пуска АПЛ, чем ННК лучше? Или Комсоомолец - на момент его постройки у штатов не было торпеды, которая могла бы его достать на максимальных глубинах погружения. Наши построили - они доработали свои торпеды.
              2. vVvAD 21 5 월 2020 23 : 42 새로운
                • 0
                • 0
                0
                Во-первых, разговор не о надводных кораблях, а о полупогружаемых или неглубоко погружающихся кораблях.
                Во-вторых, неправильно. Поскольку, надводным кораблям нет необходимости выныривать. Их штатные антенны будут a priori иметь бОльшую площадь и радиогоризонт из-за бОльшей высоты размещения. Во-вторых, они могут поднять вертолёт или самолёт (в случае авианосца) ДРЛО, а не контейнерный БПЛА, мощность оборудования которого жёстко ограничена массогабаритными параметрами ракеты в пусковой шахте. На них возможно разместить эшелонированную ПВО с ЗУР большого, среднего и малого радиуса вкупе с ЗАК, что сводит к минимуму шансы прорыва ПВО КУГ или АУГ. Мы, ведь, не про отдельно стоящую в сферическом вакууме цель рассуждаем, правильно? Даже 1-2 прорвавшиеся ЗУР едва ли скажутся на боеспособности ордера в целом.
                В докосмическую эпоху ННК могли бы иметь смысл. Минусы ННК не дают им шанса выжить на современном поле боя: ни мощных высоко размещённых РЛС, ни толковых средств ДРЛО, ни эшелонированной ПВО. И, как отмечали другие комментаторы, стоить это будет совсем недёшево. И ради чего весь сыр-бор? Дешевле, проще (в плане проектирования) и эффективнее обратный завал бортов, упрятывание антенн, стелс-покрытие и другие меры по обеспечению малозаметности.
                1. ProkletyiPirat 22 5 월 2020 15 : 21 새로운
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Цитата: vVvAD
                  Дешевле, проще (в плане проектирования) и эффективнее обратный завал бортов, упрятывание антенн, стелс-покрытие и другие меры по обеспечению малозаметности.

                  Всё это тоже не имеет смысла сама РЛС что зенитная, что надводная что обзорная это уже демаскирующий фактор, потому изначально "прятать" корабль нету смысла. Даже в плане чисто нападения такие корабли невыгодны ибо ПЛ выполняют те же задачи куда более эффективно.

                  ПМСМ в следующие десятилетия вообще будет тенденция отказа от "кораблей защиты" неважно корветы, эсминцы фрегаты или крейсера, это тенденция уже идёт просто не так заметна. ПМСМ более активное развитие получат подводные ударные, надводные многофункциональные крупногабаритные суда и самолёто-подобные ЛА с ВВПЗ(VTOL), а так же различные беспилотные, дистанционные и авиационные системы с привязкой к этим трём элементам. Например вместо тральщиков будут роботизированные комплексы базирующиеся на УДК или сухопутной базе и авиадоставляемые на расстояние в тысячи км от точки базирования. С точки зрения цена-эффективность это сочетание будет более выгодным чем то что есть сейчас.
                  1. vVvAD 22 5 월 2020 21 : 41 새로운
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Разумеется - когда её включают. Но существуют и средства РТР, которых порой достаточно при наличии внешнего целеуказания со средств ДРЛО. Потом кратковременный сеанс наведения и снова тишина, противоракетные манёвры и т.п. Так работает корректируемое оружие, ЗУР, вертолёты и пр. И это эффективно: время пеленгации и противодействия собственными средствами РТР ограничивается кратковременностью сеанса засвета врага. Или включай свои средства обзора и наведения, и уже ты сам как на ладони у атакующих. Поэтому пока возможно, продолжается игра в кошки-мышки. И без всяких ныряний.
                    Насчёт тенденции: Вы не совсем корректно понимаете назначение "кораблей защиты". Их главная цель - контроль акваторий (если речь о кораблях БМЗ, то да: в основном в целях защиты прилежащих акваторий, а если ДМЗ - то и спектр выполняемых задач сильно расширяется). И противодействие угрозам, возникающим при достижении этой цели, как-то: ПЛ, КУГ, морская авиация, мины и пр.
                    Есть тенденция на унификацию и модульность флота. То, о чём Вы говорите, во-первых, дело не ближней перспективы, во-вторых, любой универсал будет решать каждую конкретную задачу хуже специалиста и будет в ней менее гибким. Хотя да - он будет иметь гибкость другого рода - смены специальностей по конкретную задачу. И такие уже есть - пока так себе. Проблема также в том, что крупный носитель нескольких (по количеству) платформ в первую очередь крупная цель, которой потребуются корабли охранения (узкие специалисты) - цена многофункциональности этого самого носителя.
                    Почитайте статью "Неполноценные авианосцы и их цена для общества" и комментарии к ней, и, надеюсь, Вам станет ясно, почему такие универсальные корабли на текущем уровне технологического развития - утопия.
                    1. ProkletyiPirat 22 5 월 2020 23 : 04 새로운
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Цитата: vVvAD
                      Но существуют и средства РТР, которых порой достаточно при наличии внешнего целеуказания со средств ДРЛО.

                      От того что вы переносите угрозу с одного объекта(корабль) на другой объект(ЛА-ДРЛО) суть моего утверждения не меняется. Это в любом случае бессмысленно ибо сразу лишает эффекта неожиданности. Да и ЛА-у нужно где-то базироваться, а это уже стратегическое лишение неожиданности или в виде выхода АУГ или в виде создания баз.
                      Цитата: vVvAD
                      во-вторых, любой универсал будет решать каждую конкретную задачу хуже специалиста и будет в ней менее гибким.

                      Знаете, в современном обществе очень много устоявшихся ментальных паразитических заблуждений которые все считают истиной в первой инстанции и даже не пытаются критически проанализировать.

                      Например такое "чем меньше деталей тем выше надёжность", наверняка слышали, и вроде очень даже всё разумно, НО, вот вы инженер, возьмите две детали и скрепите их болтом и гайкой, согласно утверждению если добавить ещё деталей то надёжность соединения ухудшится, вот вы как инженер добавляете две стопорные шайбы с усиками которые удерживают гайку и болт от самопроизвольного раскручивания при вибрации деталей, то-есть увеличиваете количество деталей в два раза, в теории надёжность падает, а на практике возрастает. В этом собственно и есть заблуждение.(на практике таких примеров куда больше но мне лень их вспоминать)

                      В случае "универсальных\многофункциональных\модульных" технологий существуют точно такие же заблуждения вызванные не знанием и\или непониманием некоторых моментов(они есть не только у обывателя но и у разработчиков). Например в выше приведённом примере с тральщиком замените дрон-тральщик на многоразовый буй с ГАК(ГАС) и раскидайте тысячи таких буёв на расстоянии в тысячи км от точки базирования. В итоге несколько ЛА-ВТА и несколько БЛА-связи могут контролировать зону в радиусе тысячи км от точки базирования, да ещё и в реальном времени. Чтобы того же добиться на основе фрегатов с вертолётами ПЛО вам понадобятся сотни кораблей что будет на порядки дороже. Но у такой методики решения проблемы ПЛО есть свои преимущества, недостатки и проблемы, и не понимая базис технологии очень легко всё напортачить. Например если вы ничего не знаете и не понимаете о асинхронно-синхронной пакетной передачи информации, о кодировании информации(не путать с шифрованием!) о сферическо-линейных комплексах связи и многом другом, то вы легко сами себя обманите популистскими лозунгами в стиле "РЭБ всё заглушит", и просто проигнорируете любые доводы о глупости таких лозунгов.
                      1. vVvAD 어제, 12 : 42 새로운
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Какой же Вы неугомонный, Сергей!
                        제품 견적 : ProkletyiPirat
                        не понимая базис технологии очень легко всё напортачить

                        Это Вы правильно отметили. И это верно безотносительно модульности или специализации. НО: у кораблей различного назначения существуют различные противоречащие друг другу требования не только к полезной нагрузке, которую можно изменить, но даже к размерам, форме и материалам корпуса. Простой пример: маленький юркий тральщик проекта "Александрит" с несколькими БЭК и АНПА сможет относительно безопасно оперировать внутри заминированной акватории, так и пересекать их, что даёт куда большую гибкость применения (немагнитный корпус, рассредоточение платформ на несколько небольших носителей). Тогда как крупный УДК, загруженный прорвой БЭК и АНПА, даже прошедший процедуру размагничивания (недешёвую, если вообще реализуемую, для такого гиганта) всё равно будет рискованно отправлять через неразминированную акваторию, да и его потеря будет фатальна с точки зрения обеспечения операции, чем 1-2 "Александритов".
                        Или, например, УДК имеет большие требования по объёмам трюмов, что не позволяет сделать их обводы достаточными для развития большой скорости. Что автоматически исключает для них действия в составе быстроходных КУГ, не говоря уже о специализации, например, в авианосец или корабль-арсенал.
                        От того что вы переносите угрозу с одного объекта(корабль) на другой объект(ЛА-ДРЛО) суть моего утверждения не меняется. Это в любом случае бессмысленно ибо сразу лишает эффекта неожиданности. Да и ЛА-у нужно где-то базироваться, а это уже стратегическое лишение неожиданности или в виде выхода АУГ или в виде создания баз.

                        Меняется. Корабль гораздо более крупная, медленная и по целому ряду параметров простая цель, чем ЛА или БПЛА. И уничтожить средство наведения и разведки не одно и то же, что уничтожить носитель этих БПЛА, ЛА и ПКР. И эффекта неожиданности не лишает по следующей причине: Если ЛА или БПЛА обнаружен КУГ, а не авиацией, значит он сам эту КУГ уже обнаружил. Да, КУГ приведёт системы ПВО в боеготовность. Но, во-первых, это происходит не мгновенно, а к моменту обнаружения к ней уже могут приближаться на малой высоте СВН. Во-вторых, КУГ может и отбить налёт СВН, но носители-то даже не обнаружены. А искать их банально не будет времени - нужно отражать налёт. О они тоже не будут сидеть сложа руки, ожидая, пока их обнаружат и уничтожат ответным ударом.
  2. Pixnum 14 5 월 2020 18 : 16 새로운
    • 4
    • 0
    +4
    следующий этап развития флота - летающая подводная лодка?...
    1. 댓글이 삭제되었습니다.
  3. Doccor18 14 5 월 2020 18 : 19 새로운
    • 17
    • 0
    + 17
    Фактически пл с мачтой. Все сложности пл + к чертям всю скрытность... Неоднозначная перспектива.
    1. 시릴 G ... 14 5 월 2020 18 : 25 새로운
      • 13
      • 1
      + 12
      Идея органично сочетает недостатки АПЛ и Надводного корабля... В принципе в идее ничего нового нет - Сюркуф нам всем в помощь...
    2. AVM
      AVM 14 5 월 2020 21 : 55 새로운
      • 1
      • 1
      0
      인용문 : Doccor18
      Фактически пл с мачтой. Все сложности пл + к чертям всю скрытность... Неоднозначная перспектива.


      Весь вопрос в том, как обеспечить выживаемость надводных кораблей при нанесении противником удара несколькими сотнями ПКР? Ни один ЗРК не отобьётся.

      Допустим построим мы 50 фрегатов проекта 22350 (что вряд ли), сформируем 5 КУГ по 10 кораблей, США смогут наклепать 5000 ПКР LRASM (а они вроде столько и собираются заказать), а то и более, и на одну КУГ придётся 500 ПКР, не отбиться ни как, нужно как то крутиться.
      1. bk0010 14 5 월 2020 23 : 54 새로운
        • 2
        • 1
        +1
        제품 견적 : AVM
        Весь вопрос в том, как обеспечить выживаемость надводных кораблей при нанесении противником удара несколькими сотнями ПКР? Ни один ЗРК не отобьётся.
        Вот эта проблема была решена еще на С-75: спецбоеприпас.
        1. AVM
          AVM 15 5 월 2020 08 : 05 새로운
          • 0
          • 1
          -1
          제품 견적 : bk0010
          제품 견적 : AVM
          Весь вопрос в том, как обеспечить выживаемость надводных кораблей при нанесении противником удара несколькими сотнями ПКР? Ни один ЗРК не отобьётся.
          Вот эта проблема была решена еще на С-75: спецбоеприпас.


          Нет сейчас развёрнутых на ЗРК, ПКР, КР спецбоеприпасов. Их применение означит начало ядерной войны.

          Если на все вопросы один ответ - ядерное оружие, то тогда нам вообще мощные конвенциональные силы? Бармалеев гонять нужны совсем другие войска - противопартизанские. США пошли по этому пути, но отказались, когда стал расти Китай, и мы немного оправились.
          1. bk0010 15 5 월 2020 09 : 22 새로운
            • 1
            • 0
            +1
            제품 견적 : AVM
            Их применение означит начало ядерной войны.
            Ну да, а пуск сотни КР - так, мелочь.
            1. AVM
              AVM 15 5 월 2020 09 : 41 새로운
              • 0
              • 1
              -1
              제품 견적 : bk0010
              제품 견적 : AVM
              Их применение означит начало ядерной войны.
              Ну да, а пуск сотни КР - так, мелочь.


              Безусловно, граница между обычной и ядерной войной, в случае обострения конфликта очень тонка, но она есть. Нельзя полагаться только на ЯО, иначе всё теряет смысл - строим только СЯС.

              Представьте ситуацию в Сирии.

              США сбивают наш самолёт, мы закрываем небо Сирии, они игнорируют, мы сбиваем несколько их самолётов, они наносят удар по нашим базам в Сирии, топят все наши НК в регионе. Начинаем ядерную войну?
              1. 시릴 G ... 15 5 월 2020 10 : 49 새로운
                • 2
                • 0
                +2
                Конечно по кораблям 6 флота надо применить ТЯО. Потом договариваемся. Договариваться из положения не ответили или не нанесли ущерб - неправильно. Надо нанести ущерб очень серьезный. Американцы сей шаг именуют мудренно. Эскалация для деэскалиции.
                Если кто-то думает что американцы разменяют 6 флот на себя любимых ошибаются. Ну придумают для электората, че нибудь мудренное типа "Челябинского болида" вошедшего по не стандартной траектории и рванувшего над АУГ. И Я кстати сейчас вспоминаю эпизод из сериала Звездных врат. Там нападение на АУГ произвели "Гоаулды", а в прессе написали про метеорную атаку.
                1. AVM
                  AVM 17 5 월 2020 22 : 06 새로운
                  • 0
                  • 0
                  0
                  인용문 : Cyril G ...
                  Конечно по кораблям 6 флота надо применить ТЯО. Потом договариваемся. Договариваться из положения не ответили или не нанесли ущерб - неправильно. Надо нанести ущерб очень серьезный. Американцы сей шаг именуют мудренно. Эскалация для деэскалиции.
                  Если кто-то думает что американцы разменяют 6 флот на себя любимых ошибаются. Ну придумают для электората, че нибудь мудренное типа "Челябинского болида" вошедшего по не стандартной траектории и рванувшего над АУГ. И Я кстати сейчас вспоминаю эпизод из сериала Звездных врат. Там нападение на АУГ произвели "Гоаулды", а в прессе написали про метеорную атаку.


                  Я совсем не против ТЯО, но политические последствия будут катастрофические. Даже СССР получил бы огромный урон от изоляции, в России же будет просто жесть - нищета, отсутствие лекарств, падение технологического уровня. Это будет смесь Северной Кореи и Венесуэлы.

                  Но уйдём от полиики. Потопили мы 6-й флот. После этого США планомерно топят все наши надводные корабли ПКР с B-1B, что будем делать, ТЯО по наземным базам пускать?

                  Нам нужно эффективное конвенциональное оружие и стратегического и тактического уровня. Иначе мы будем похожи на отморозка, который в любой ситуации машет атомной бомбой, как упомянутая Северная Корея. Почему СССР не уповал только на ТЯО, а активно развивал конвенциональные силы?
              2. bk0010 15 5 월 2020 21 : 40 새로운
                • 0
                • 0
                0
                США сбивают наш самолёт, мы закрываем небо Сирии, они игнорируют, мы сбиваем несколько их самолётов, они наносят удар по нашим базам в Сирии, топят все наши НК в регионе. Начинаем ядерную войну?
                Я говорил о поражении спецбоеприпасом группы крылатых ракет. Вы говорите об эскалации конфликта. Несколько разные уровни.
                1. AVM
                  AVM 17 5 월 2020 21 : 59 새로운
                  • 0
                  • 0
                  0
                  제품 견적 : bk0010
                  США сбивают наш самолёт, мы закрываем небо Сирии, они игнорируют, мы сбиваем несколько их самолётов, они наносят удар по нашим базам в Сирии, топят все наши НК в регионе. Начинаем ядерную войну?
                  Я говорил о поражении спецбоеприпасом группы крылатых ракет. Вы говорите об эскалации конфликта. Несколько разные уровни.


                  Одно из преимуществ современных ПКР в возможности синхронно атаковать с разных направлений. Представьте, что НК отражает атаку ПКР с 360 градусов. Это сколько СБЧ Вы примените 5-10? Представляете, какой ЭМ ад будет вокруг такого корабля? Если пустить ПКР волной с интервалом 20 минут, то вторая волна не встретит вообще никакого сопротивления, поскольку столько подрывов СБЧ выведет из строя все радары корабля.
                  1. bk0010 17 5 월 2020 23 : 23 새로운
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Какая вторая волна после пуска сотни КР? Откуда они их возьмут? Зачем ждать пока КР окружат корабль, почему бы не жашнуть, пока они кучей идут?
      2. KPblC 15 5 월 2020 00 : 53 새로운
        • 3
        • 1
        +2
        Не КАК!
        Если вы допустили удар по вам нескольких СОТЕН ПКР то земля вам стекловатой.
        Предлагаю дальше пофантазировать на тему а как нам защитить маршевую колонну мотопехоты от массированного удара РЗСО с касетами.
        1. AVM
          AVM 15 5 월 2020 09 : 52 새로운
          • 1
          • 1
          0
          Цитата: KPblC
          Не КАК!
          Если вы допустили удар по вам нескольких СОТЕН ПКР то земля вам стекловатой.


          Представляю, Сталин в начале войны говорит "Если Вы допустили нападение на Вас несколькими тысячами танков, то и хрен с Вами, сами виноваты, пойду сдаваться".

          Как его не допустить?

          Цитата: KPblC
          Не КАК!
          Предлагаю дальше пофантазировать на тему а как нам защитить маршевую колонну мотопехоты от массированного удара РЗСО с касетами.


          Так и защищают. Только сбивать надо до выброса кассет.

          Для этого есть ЗРК типа ТОРа и Панциря, Израиль делает Железный купол. Разрабатывается лазерное оружие.

          Это не просто, но над этим работают. И, к сожалению, мотопехота не может оперативно зарыться под землю.
      3. 칼 마르 15 5 월 2020 08 : 35 새로운
        • 0
        • 0
        0
        제품 견적 : AVM
        Весь вопрос в том, как обеспечить выживаемость надводных кораблей при нанесении противником удара несколькими сотнями ПКР? Ни один ЗРК не отобьётся.

        Некоторые склонны полагать, что современные средства РЭБ могут даже более эффективны, чем ЗРК, в деле защиты от ПКР. А если эти средства разместить, скажем, на БПЛА, чтоы начинать "уводить" атакующие ракеты загодя, на большом расстоянии от атакуемого корабля? Так несколько сотен ракет (в реальности - сотня-полторы, мне так думается) могут превратиться во вполне умеренное количество.
        1. AVM
          AVM 15 5 월 2020 09 : 54 새로운
          • 0
          • 0
          0
          제품 견적 : 칼 마르
          제품 견적 : AVM
          Весь вопрос в том, как обеспечить выживаемость надводных кораблей при нанесении противником удара несколькими сотнями ПКР? Ни один ЗРК не отобьётся.

          Некоторые склонны полагать, что современные средства РЭБ могут даже более эффективны, чем ЗРК, в деле защиты от ПКР. А если эти средства разместить, скажем, на БПЛА, чтоы начинать "уводить" атакующие ракеты загодя, на большом расстоянии от атакуемого корабля? Так несколько сотен ракет (в реальности - сотня-полторы, мне так думается) могут превратиться во вполне умеренное количество.


          Проблема в том, что США на новые ПКР LRASM, помимо РЛС, ставят ещё оптоэлектронное наведение и допоиск цели.

          А так да, ложную цель или источник помех из БПЛА сделать можно.
          1. 칼 마르 15 5 월 2020 15 : 52 새로운
            • 0
            • 0
            0
            제품 견적 : AVM
            Проблема в том, что США на новые ПКР LRASM, помимо РЛС, ставят ещё оптоэлектронное наведение и допоиск цели.

            Оптоэлектронное, по идее, тоже можно помехами забить. Скажем, засветить лазером. Плюс у оптической ГСН возникают всякие нюансы в сложных метеоусловиях. В общем, есть еще возможность побрыкаться. Хотя, не спорю, все это довольно умозрительно.
            1. AVM
              AVM 17 5 월 2020 22 : 10 새로운
              • 0
              • 0
              0
              제품 견적 : 칼 마르
              제품 견적 : AVM
              Проблема в том, что США на новые ПКР LRASM, помимо РЛС, ставят ещё оптоэлектронное наведение и допоиск цели.

              Оптоэлектронное, по идее, тоже можно помехами забить. Скажем, засветить лазером. Плюс у оптической ГСН возникают всякие нюансы в сложных метеоусловиях. В общем, есть еще возможность побрыкаться. Хотя, не спорю, все это довольно умозрительно.



              Ага, это важный момент. Про лазерное оружия я пишу много и упорно, но комментарии по нему в основном тоже скептические. Впрочем, моей уверенности в его эффективности это не уменьшает.

              По наведению в РЛ диапазоне. Если признать, что РЛ ГСН так легко поставить помехи и сбить все ПКР с курса, то надо признать, что нашу доктрину противостояния флоту США и их прихвостней ПКР надо срочно выбросить на помойку, поскольку ВСЕ наши ПКР наводятся только по РЛ наведению.
              1. 칼 마르 18 5 월 2020 12 : 03 새로운
                • 0
                • 0
                0
                제품 견적 : AVM
                Если признать, что РЛ ГСН так легко поставить помехи и сбить все ПКР с курса

                Я не говорю про "легко", но это тоже серьезный фактор, правда, как уже сказал, мало фактических данных. С одной стороны, производители современных ПКР всегда отмечают высокую помехозащищенность ГСН своих изделий. С другой стороны, где-то уже отмечалось, что с середины 70х ни один корабль, прикрытый РЭБ, не удалось поразить ПКР, а попытки были. С третьей стороны, ПКР, участвовавшие в этих эпизодах, были явно не на переднем крае науки и техники. Ну и наконец, если реально каким-то образом получится сформировать залп прямо в несколько сотен ракет, то можно надеяться, что какая-то их часть все-таки попадет в цель хотя бы случайно. Как-то так.
          2. bk0010 15 5 월 2020 21 : 55 새로운
            • 1
            • 0
            +1
            제품 견적 : AVM
            Проблема в том, что США на новые ПКР LRASM, помимо РЛС, ставят ещё оптоэлектронное наведение и допоиск цели.
            Не проблема: на более-менее крупном корабле есть химик, а у него есть возможность запустить хитрый механизм, который выпустит фонтаны воды из кучи точек корабля. Делали эту хрень для дегазации, но оказалось, что она отлично размывает ИК-сигнатуру корабля до полного неразличения. Про видимый спектр ничего не говорилось, но не вижу причин, почему что-то должно отличаться от ИК. При работающей системе орошения, ракета просто не опознает корабль.
            1. 시릴 G ... 15 5 월 2020 22 : 24 새로운
              • 1
              • 0
              +1
              УСВЗ - универсальная система водяной защиты..
            2. AVM
              AVM 17 5 월 2020 22 : 13 새로운
              • 0
              • 0
              0
              제품 견적 : bk0010
              제품 견적 : AVM
              Проблема в том, что США на новые ПКР LRASM, помимо РЛС, ставят ещё оптоэлектронное наведение и допоиск цели.
              Не проблема: на более-менее крупном корабле есть химик, а у него есть возможность запустить хитрый механизм, который выпустит фонтаны воды из кучи точек корабля. Делали эту хрень для дегазации, но оказалось, что она отлично размывает ИК-сигнатуру корабля до полного неразличения. Про видимый спектр ничего не говорилось, но не вижу причин, почему что-то должно отличаться от ИК. При работающей системе орошения, ракета просто не опознает корабль.


              Тогда вообще возникает вопрос об эффективности ПКР. Они работают или как? Может нам тогда пора возвращаться к линкорам?
              1. bk0010 17 5 월 2020 23 : 24 새로운
                • 0
                • 0
                0
                ПКР эффективны, наводятся при помощи радаров (им водяная завеса почти по барабану).
  4. Pavel57 14 5 월 2020 18 : 31 새로운
    • 1
    • 1
    0
    Любопытная концепция. Кто первый ее реализует получит определенные преимущества в каких-то сценариях.
  5. AVM
    AVM 14 5 월 2020 18 : 44 새로운
    • 1
    • 1
    0
    기사 외에도 :

    Варианты мачты:

    Вариант 1 с выдвижной центральной частью мачты. Предположительно в этом варианте проще обеспечить герметичность конструкции и устойчивость к погружению.
    Вариант 2 фиксированной надстройки-мачты, если есть возможность обеспечить герметичность частично радиопрозрачной конструкции до глубины порядка 50 метров.

    Варианты размещения БПЛА в шахте:
    1. 슬레 14 5 월 2020 21 : 20 새로운
      • 4
      • 0
      +4
      Электрический БПЛА на "верёвочке" будет очень ограничен в возможностях обзора/наведения из-за очень малой полезной нагрузки. Высота 100-200 метров погоды не делает, из-за эффекта поверхностного распространения р.волн низколетящие объекты и так достаточно далеко видно.

      Так же не ясно, зачем лишать ПЛ её главного преимущества - скрытности, прикручивая "шноркель-мачту"для стрельбы по самолётам. Если же надводному кораблю обеспечить возможность нырять, то он будет иметь очень малый запас плавучести, низкую мореходность и не большую полезную нагрузку.
      1. AVM
        AVM 14 5 월 2020 21 : 50 새로운
        • 0
        • 1
        -1
        제품 견적 : srelock
        Электрический БПЛА на "верёвочке" будет очень ограничен в возможностях обзора/наведения из-за очень малой полезной нагрузки. Высота 100-200 метров погоды не делает, из-за эффекта поверхностного распространения р.волн низколетящие объекты и так достаточно далеко видно.


        Насколько далеко малозаметные ПКР будет видно с мачты порядка 15 метров? А ещё бывает волнение на море, дальность может сократиться. БПЛА на 100 метрах не помешают никакие волны.

        Кроме того БПЛА "на верёвочке" может освещать обстановку при уклонении ННК от ПКР.

        제품 견적 : srelock
        Так же не ясно, зачем лишать ПЛ её главного преимущества - скрытности, прикручивая "шноркель-мачту"для стрельбы по самолётам.


        Для работы по авиации противника. Без контроля воздушного пространства ПЛ будут обречены.
        1. 슬레 14 5 월 2020 23 : 53 새로운
          • 0
          • 0
          0
          제품 견적 : AVM
          Насколько далеко малозаметные ПКР будет видно с мачты порядка 15 метров? А ещё бывает волнение на море, дальность может сократиться. БПЛА на 100 метрах не помешают никакие волны.
          Если речь о современных корабельных комплексах, то в разы дальше, чем это сможет сделать ракета с учётом волнения.
          제품 견적 : AVM
          Кроме того БПЛА "на верёвочке" может освещать обстановку при уклонении ННК от ПКР. Для работы по авиации противника. Без контроля воздушного пространства ПЛ будут обречены.
          Нужно понимать, что авиация не "перепахивает" океан 24/7, а применяется для поиска в конкретных районах ограниченное время или по ранее чем-то/кем-то обнаруженным целям, т.е. лодка либо уже всё сделала и теперь её задача свалить, либо не сделала, но была обнаружена и тоже сваливает. А обречена лодка будет в тот момент, когда решит попробовать сбить самолёт, абсолютно точно указав его "друзьям" своё местоположение.
          1. Ka-52 15 5 월 2020 05 : 23 새로운
            • 2
            • 0
            +2
            Нужно понимать, что авиация не "перепахивает" океан 24/7, а применяется для поиска в конкретных районах ограниченное время или по ранее чем-то/кем-то обнаруженным целям,

            так пишите, как будто уверены в легкости обнаружения даже крупного ордера, даже современными средствами радиоразведки.
            1. AVM
              AVM 15 5 월 2020 08 : 08 새로운
              • 1
              • 0
              +1
              제품 견적 : Ka-52
              Нужно понимать, что авиация не "перепахивает" океан 24/7, а применяется для поиска в конкретных районах ограниченное время или по ранее чем-то/кем-то обнаруженным целям,

              так пишите, как будто уверены в легкости обнаружения даже крупного ордера, даже современными средствами радиоразведки.


              Здесь часто высказываются полярные мнения. Когда говорят об АУГ США, то мы не можем обстрелять её ПКР, потому, что она "легко затеряется в мировом океане". Но стоит нашей ПЛ высунуть перископ, то её уничтожат примерно через 10 секунд.
              1. bk0010 15 5 월 2020 09 : 04 새로운
                • 0
                • 0
                0
                제품 견적 : AVM
                Когда говорят об АУГ США, то мы не можем обстрелять её ПКР, потому, что она "легко затеряется в мировом океане".Но стоит нашей ПЛ высунуть перископ, то её уничтожат примерно через 10 секунд.
                Потому что наша ПЛ задачу ЦУ решает самостоятельно (следовательно она близко к АУГ), а у АУГ разведку производит самолет ДРЛО в сотнях километров от авианосца.
                1. AVM
                  AVM 15 5 월 2020 09 : 21 새로운
                  • 0
                  • 0
                  0
                  제품 견적 : bk0010
                  제품 견적 : AVM
                  Когда говорят об АУГ США, то мы не можем обстрелять её ПКР, потому, что она "легко затеряется в мировом океане".Но стоит нашей ПЛ высунуть перископ, то её уничтожат примерно через 10 секунд.
                  Потому что наша ПЛ задачу ЦУ решает самостоятельно (следовательно она близко к АУГ), а у АУГ разведку производит самолет ДРЛО в сотнях километров от авианосца.


                  Наш ННК должен получать ЦУ от БПЛА большой дальности и спутников. Собственные средства - крайний вариант.
                  1. bk0010 15 5 월 2020 09 : 24 새로운
                    • 0
                    • 0
                    0
                    제품 견적 : AVM
                    Наш ННК должен получать
                    В топике говорилось о том, "как есть",а не "как надо"
          2. AVM
            AVM 15 5 월 2020 08 : 14 새로운
            • 0
            • 0
            0
            제품 견적 : srelock
            제품 견적 : AVM
            Насколько далеко малозаметные ПКР будет видно с мачты порядка 15 метров? А ещё бывает волнение на море, дальность может сократиться. БПЛА на 100 метрах не помешают никакие волны.


            Если речь о современных корабельных комплексах, то в разы дальше, чем это сможет сделать ракета с учётом волнения.


            При чём тут ракета? Им предварительно выдают целеуказание, а сами они наводятся только на конечном участке.

            "В разы" это конечно хорошо звучит, но есть понятие радиовидимости
            Калькулятор радиогоризонта и дальности прямой радиовидимости РЛС
            https://www.translatorscafe.com/unit-converter/ru-RU/calculator/radar-horizon/

            Если не затруднит, нет ли каких-то ссылок на обозначенные Вами эффекты? Это не сарказм.

            제품 견적 : srelock
            제품 견적 : AVM
            Кроме того БПЛА "на верёвочке" может освещать обстановку при уклонении ННК от ПКР. Для работы по авиации противника. Без контроля воздушного пространства ПЛ будут обречены.
            Нужно понимать, что авиация не "перепахивает" океан 24/7, а применяется для поиска в конкретных районах ограниченное время или по ранее чем-то/кем-то обнаруженным целям, т.е. лодка либо уже всё сделала и теперь её задача свалить, либо не сделала, но была обнаружена и тоже сваливает. А обречена лодка будет в тот момент, когда решит попробовать сбить самолёт, абсолютно точно указав его "друзьям" своё местоположение.


            Так ННК это не совсем ПЛ. по Вашей логике надводным кораблям тогда вообще нет смысла существовать? Обнаружат и ему конец.

            Ведь в плане обороны у ННК есть всё, что и у обычного надводного корабля + ещё возможность нырнуть от ПКР.
            1. 슬레 16 5 월 2020 00 : 01 새로운
              • 0
              • 0
              0
              제품 견적 : AVM
              При чём тут ракета? ... Если не затруднит, нет ли каких-то ссылок на обозначенные Вами эффекты?
              Речь шла именно про ракету. Интересующий вас эффект называется тропосферная рефракция, изделия можно посмотреть например у НПП Салют или Тайфун, но там есть не всё.
              제품 견적 : AVM
              Так ННК это не совсем ПЛ. по Вашей логике надводным кораблям тогда вообще нет смысла существовать? Обнаружат и ему конец.
              Ведь в плане обороны у ННК есть всё, что и у обычного надводного корабля + ещё возможность нырнуть от ПКР.
              По-моему, вы не поняли суть моей критики.
              Вы предложили корабль близкий по конструкции к ПЛ времён крайней мировой. Такие суда, даже современные, одинаково "немощны" как под, так и над водой по сравнению со специализированными НК и ПЛ. Если сопоставить группу ваших гибридов и такую же группу из ПЛ и НК с аналогичными основными хар-ми, то выйдет, что последние плавают дальше, быстрей и дольше, полезной нагрузки берут больше, видят и слышат лучше, скрываются тоже лучше ну и т.д.
              1. AVM
                AVM 17 5 월 2020 22 : 25 새로운
                • 0
                • 0
                0
                제품 견적 : srelock

                Вы предложили корабль близкий по конструкции к ПЛ времён крайней мировой. Такие суда, даже современные, одинаково "немощны" как под, так и над водой по сравнению со специализированными НК и ПЛ. Если сопоставить группу ваших гибридов и такую же группу из ПЛ и НК с аналогичными основными хар-ми, то выйдет, что последние плавают дальше, быстрей и дольше, полезной нагрузки берут больше, видят и слышат лучше, скрываются тоже лучше ну и т.д.


                В основе атомная ПЛ, так что уж никак не Второй мировой...

                - дальность плавания условно не ограничена;
                - скорость сравнима;
                - НК схожего водоизмещения тащит на себе много того, что не потребуется ННК, например, ЗРПК. И какой толк от полезной нагрузки, если её утопят ПКР?
                - НК лучше не скроются, это физически невозможно. Никакая конструкция обводов не позволит так замаскировать корпус, как его погружение под воду.
                - видят и слышат - разве что только за счёт высоты мачты, но учитывая что нам не надо отражать удар ПКР, а достаточно от них спрятаться, то это не так критично.
                1. 슬레 19 5 월 2020 02 : 10 새로운
                  • 0
                  • 0
                  0
                  제품 견적 : AVM
                  В основе атомная ПЛ, так что уж никак не Второй мировой...
                  - дальность плавания условно не ограничена;
                  - скорость сравнима;...
                  Силовая установка не имеет значения. Посчитайте ваше судно и вы поймёте свою ошибку.
                  제품 견적 : AVM
                  - НК лучше не скроются, это физически невозможно. Никакая конструкция обводов не позволит так замаскировать корпус, как его погружение под воду.
                  - видят и слышат - разве что только за счёт высоты мачты, но учитывая что нам не надо отражать удар ПКР, а достаточно от них спрятаться, то это не так критично.
                  Тут вы тоже ошибаетесь, но эта тема много^много обширнее. Я бы рекомендовал вам задаться вопросом, почему эта (не молодая) идея до сих пор была реализована лишь на единичных, специальных кораблях и лодках колумбийских колхозников?
                  1. AVM
                    AVM 19 5 월 2020 08 : 37 새로운
                    • 0
                    • 0
                    0
                    제품 견적 : srelock
                    제품 견적 : AVM
                    В основе атомная ПЛ, так что уж никак не Второй мировой...
                    - дальность плавания условно не ограничена;
                    - скорость сравнима;...
                    Силовая установка не имеет значения. Посчитайте ваше судно и вы поймёте свою ошибку.
                    제품 견적 : AVM
                    - НК лучше не скроются, это физически невозможно. Никакая конструкция обводов не позволит так замаскировать корпус, как его погружение под воду.
                    - видят и слышат - разве что только за счёт высоты мачты, но учитывая что нам не надо отражать удар ПКР, а достаточно от них спрятаться, то это не так критично.
                    Тут вы тоже ошибаетесь, но эта тема много^много обширнее. Я бы рекомендовал вам задаться вопросом, почему эта (не молодая) идея до сих пор была реализована лишь на единичных, специальных кораблях и лодках колумбийских колхозников?


                    Скорее всего здесь как всегда несколько факторов.
                    - целесообразность. Когда ты доминируешь в мировом океане нет смысла идти на авантюры (это про США);
                    - сложность - безусловно такая разработка под силу только передовым конструкторским школам;
                    - независимость конструкторской школы - если большая часть союзников по НАТО плотно сидит на американских технических решениях, то от них сложно ожидать оригинальных проектов. В обратный пример можно привести Францию, которая относительно независима, и при этом обладает конструкторской школой, и которая готова экспериментировать - ныряющие корабли, ЗРК для ПЛ. Тем не менее, их возможности ограничены.
                    - зрелость технологий - прочные радиопрозрачные композиты, мощные высокоскоростные электроприводы, конформные малогабаритные и мощные РЛС с АФАР, тепловизоры, лазерное оружие, ракеты с АРЛГСН. Достаточно отсутствия всего одной детали - ракет с АРЛГСН и с ИКГСН, и от ННК не будет никакого проку. Сейчас такие технологии появились.
                    1. 슬레 19 5 월 2020 15 : 11 새로운
                      • 0
                      • 0
                      0
                      제품 견적 : AVM
                      Скорее всего здесь как всегда несколько факторов.
                      - целесообразность...
                      - сложность...
                      - независимость конструкторской школы...
                      - зрелость технологий...

                      Если вам интересна тема и вы в дальнейшем собираетесь писать статьи по ней, то вам просто необходимо спроектировать ваш корабль. Достаточно будет корпуса с основными нагрузками, рассчитанного на прочность и остойчивость, силовую можно прикинуть по подобным корпусам. Это не сложно, просто нужно будет потрудиться.
        2. 블라디미르 _2U 15 5 월 2020 03 : 55 새로운
          • 1
          • 0
          +1
          제품 견적 : AVM
          БПЛА на 100 метрах не помешают никакие волны.
          Волны нет, но погодные условия ещё как могут помешать. Плюс, точнее минус и жирный: р-горизонт поднимем, это очень хорошо, но каковы будут возможности радара на БПЛА? Если БПЛА расходник, пусть и дорогой, то стелс-ракету как он обнаружит на приемлемой дальности? А если радар мощный и чувствительный то и БПЛА переходит совсем в другую, очень другую, ценовую категорию и становится незаменимым и весьма уязвимым (даже выпуск и приём в идеальную погоду имеет риски) элементом РЭ вооружения корабля.
          Причиной такого внимания к проекту 955А служит то, что он является достаточно современным, отработанным и строится большой серией, что позволит упростить разработку и снизить себестоимость решений на его основе.
          Разработка и расчёты по установке ГЕРМЕТИЧНОЙ, а значит тяжёлой мачты-рубки, объёмы и устройства по хранению, выпуску и приёму всевозможных БПА как летающих так и плавающих (шахты только для одноразовых пригодны) должны быть как минимум герметичными и контейнерами тут не обойтись и это без упоминания о возможности хоть какого то ремонта. Это первое что приходит в голову, помимо упомянутых Вами устройств типа цистерн и прочего, но есть и вишенка! Как будет обеспечена герметичность и устойчивость к давлению на глубине обширных полотен АФАР?! Ответ есть - очень и очень дорого! Так что Вы невероятно оптимистичны по поводу упрощения разработки и снижения себестоимости.
          Может ли ПКР осуществить поражение цели под водой? В существующем виде нет. И оснащение ПКР боеголовкой по типу глубинной бомбы тоже мало что даст, поскольку ННК — это подвижная цель, способная менять курс и скорость, и предугадать движение ННК под водой ПКР не может
          В существующем виде нет, но есть опыт и немалый, по созданию кассетных БЧ с самоприцеливающимися суббоеприпасами, примерный сценарий применения: подлёт ракет с кассетами активных буёв в район обнаружения, отстрел буёв, активация, обнаружение, хотя бы примерное, наведение на контакты ракет с касс. БЧ, сброс множества! самоприцеливающихся субБ., (специальной разработки, само собой) и накрытие хотя бы небольшой частью весьма немалой верхней порекции ННК. Само собой СББ кумулятивные, пробоина небольшая, но для сверхнасыщенного оборудованием ННК, да еще и сверху, весьма проблемная.
          Статья интересная, идея интересная но весьма спорная.
          1. AVM
            AVM 15 5 월 2020 09 : 15 새로운
            • 0
            • 0
            0
            인용문 : Vladimir_2U
            제품 견적 : AVM
            БПЛА на 100 метрах не помешают никакие волны.
            Волны нет, но погодные условия ещё как могут помешать. Плюс, точнее минус и жирный: р-горизонт поднимем, это очень хорошо, но каковы будут возможности радара на БПЛА?


            Это сказать сложно, сейчас разрабатывают РЛС для БПЛА массой 50-60 кг. Масса РЛС ЖУК-А (с АФАР) 280 кг – это полноценная РЛС с более чем 1000 излучателей-приёмников. Возможно, на БПЛА можно вынести только часть РЛС, убрав другую часть (обработку сигналов) в корпус ПЛ.

            В худшем случае на БПЛА можно поставить только ОЛС с тепловизором.

            Для меня задача БПЛА по обнаружению ПКР вторична, хоть и важна. Больше важна возможность поражения авиации после погружения, чтобы не дать противнику работать авиацией ПЛО.

            Но и ПКР тоже. Даже если БПЛА не сильно увеличит дальность, он может дать понимание завершения ракетной угрозы для того, чтобы ННК вновь мог подвсплыть и развернуть полноценную РЛС.


            인용문 : Vladimir_2U
            Если БПЛА расходник, пусть и дорогой, то стелс-ракету как он обнаружит на приемлемой дальности? А если радар мощный и чувствительный то и БПЛА переходит совсем в другую, очень другую, ценовую категорию и становится незаменимым и весьма уязвимым (даже выпуск и приём в идеальную погоду имеет риски) элементом РЭ вооружения корабля.


            При отработанной схеме не большие риски, чем взлёт вертолёта ПЛО. Это же не БПЛА самолётного типа, который садится на палубу авианосца. Обеспечить посадку БПЛА квадрокоптерного типа будет проще, даже с учётом качки.

            인용문 : Vladimir_2U
            제품 견적 : AVM
            Причиной такого внимания к проекту 955А служит то, что он является достаточно современным, отработанным и строится большой серией, что позволит упростить разработку и снизить себестоимость решений на его основе.

            Разработка и расчёты по установке ГЕРМЕТИЧНОЙ, а значит тяжёлой мачты-рубки, объёмы и устройства по хранению, выпуску и приёму всевозможных БПА как летающих так и плавающих (шахты только для одноразовых пригодны) должны быть как минимум герметичными и контейнерами тут не обойтись и это без упоминания о возможности хоть какого то ремонта. Это первое что приходит в голову, помимо упомянутых Вами устройств типа цистерн и прочего, но есть и вишенка! Как будет обеспечена герметичность и устойчивость к давлению на глубине обширных полотен АФАР?! Ответ есть - очень и очень дорого! Так что Вы невероятно оптимистичны по поводу упрощения разработки и снижения себестоимости.


            Глубину ННК мы ограничиваем 50 метрами, максимум 100, а не как у исходного РПКСН 600 метров.

            Не удивлюсь, что до 50 метров мачту можно быдет выполнить из композитных радиопрозрачных материалов. Более того, из композитов уже сами ПЛ строить хотят, с нормальной глубиной погружения, но пока технологии «не дошли». В альтернативном варианте РЛС просто выдвигается из рубки увеличенной размерности, как я привёл на рисунке выше, причём в надводном положении. Там вообще ограничений по глубине не будет.

            Масса одного полотна РЛС должна быть порядка 500 кг. Их нужно не менее трёх (для обзора на 360 градусов). Плюс ОЛС и разные антенны. Т.е. нам надо вынести две тонны на высоту 15 метров.

            И да, БПЛА на кабеле. С приёмным устройством это ещё порядка двух тонн. Но вообще я склоняюсь, что на мачте не стоит устраивать посадочную платформу БПЛА, лучше выделить для этого отдельный отсек-шахту.

            인용문 : Vladimir_2U
            제품 견적 : AVM
            Может ли ПКР осуществить поражение цели под водой? В существующем виде нет. И оснащение ПКР боеголовкой по типу глубинной бомбы тоже мало что даст, поскольку ННК — это подвижная цель, способная менять курс и скорость, и предугадать движение ННК под водой ПКР не может


            В существующем виде нет, но есть опыт и немалый, по созданию кассетных БЧ с самоприцеливающимися суббоеприпасами, примерный сценарий применения: подлёт ракет с кассетами активных буёв в район обнаружения, отстрел буёв, активация, обнаружение, хотя бы примерное, наведение на контакты ракет с касс. БЧ, сброс множества! самоприцеливающихся субБ., (специальной разработки, само собой) и накрытие хотя бы небольшой частью весьма немалой верхней порекции ННК. Само собой СББ кумулятивные, пробоина небольшая, но для сверхнасыщенного оборудованием ННК, да еще и сверху, весьма проблемная.


            Гидроакустические буи забросить можно, но с них кто-то должен получить и обработать информацию, сами ПКР с этим не справятся. Одно дело, если над ними самолёт ПЛО с мощным компьютером, а другое дело, когда обработчик в 200 километрах. Тут и передатчики на буях нужны помощнее.

            И по кассетам тоже надо считать, сколько их потребуется? Каковы размеры, какую площадь смогут накрыть и с какой вероятностью.

            ПМСМ всё это будет сложнее, чем просто атака ПКР. И не забываем про постановку завес. Возможность РЭБ, сбивающему ориентацию носителей буёв в пространстве, ложные надводные и подводные мишени.

            Ну и наконец, заставить противника (точнее всех потенциальных противников) в корне менять вооружение и тактику это уже победа.

            인용문 : Vladimir_2U
            Статья интересная, идея интересная но весьма спорная.


            В любом случае, спасибо за Ваше мнение.
            1. 블라디미르 _2U 15 5 월 2020 09 : 34 새로운
              • 0
              • 1
              -1
              제품 견적 : AVM
              Больше важна возможность поражения авиации после погружения, чтобы не дать противнику работать авиацией ПЛО.
              Обычно это тяжёлые машины, они вполне смогут нести дальнобойные РТ и запускать их с недоступных дистанций.
              제품 견적 : AVM
              Возможно, на БПЛА можно вынести только часть РЛС, убрав другую часть (обработку сигналов) в корпус ПЛ.
              Принцип разнесённого радара? Неожиданно, но в подводном положении работать не сможет, скорее всего.
              제품 견적 : AVM
              При отработанной схеме не большие риски, чем взлёт вертолёта ПЛО. Это же не БПЛА самолётного типа, который садится на палубу авианосца. Обеспечить посадку БПЛА квадрокоптерного типа будет проще, даже с учётом качки.
              Но остаются ограничения по погоде, какие они там у квадрокоптеров.
              제품 견적 : AVM
              Глубину ННК мы ограничиваем 50 метрами, максимум 100, а не как у исходного РПКСН 600 метров.
              Это само собой, конечно я не имел ввиду рабочие глубины обычных лодок.
              제품 견적 : AVM
              Масса одного полотна РЛС должна быть порядка 500 кг. Их нужно не менее трёх (для обзора на 360 градусов). Плюс ОЛС и разные антенны. Т.е. нам надо вынести две тонны на высоту 15 метров.
              Вот это сильное преуменьшение, всё это должно быть жестко закреплено относительно друг друга, плюс доступ для ремонта в случае мачты, либо крышка герметичного закрывания для выдвижного варианта.
              제품 견적 : AVM
              Гидроакустические буи забросить можно, но с них кто-то должен получить и обработать информацию, сами ПКР с этим не справятся
              Не стоит преуменьшать возможности современной вычислительной техники, стайный принцип для массового налёта ПКР давно отработан, что мешает переточить "мозги" под работу с РГБ.
              제품 견적 : AVM
              И по кассетам тоже надо считать, сколько их потребуется? Каковы размеры, какую площадь смогут накрыть и с какой вероятностью
              Это да, но принцип "засевания площади" вполне работоспособен.
              제품 견적 : AVM
              Ну и наконец, заставить противника (точнее всех потенциальных противников) в корне менять вооружение и тактику это уже победа
              Какова экономическая стоимость этой победы? Вряд ли речь пойдёт о десятках таких ННК для России, а в случае единиц это очередная "вундервафля"
              Ещё раз спасибо за статью, желаю успехов.
              1. AVM
                AVM 15 5 월 2020 10 : 25 새로운
                • 1
                • 0
                +1
                인용문 : Vladimir_2U
                제품 견적 : AVM
                Больше важна возможность поражения авиации после погружения, чтобы не дать противнику работать авиацией ПЛО.


                Обычно это тяжёлые машины, они вполне смогут нести дальнобойные РТ и запускать их с недоступных дистанций.


                Дальность существующих ракето-торпед не более 50 километров. Заставив противника тащить РТ вместо ПКР мы уже выиграем, поскольку мы можем:
                - сбивать носители, которые на в 500 км, а в 50;
                - нет самолётов тактической авиации, остальные несут меньший боекомплект, т.е. будет не 200-400 ракет в залпе, а к примеру 40-50.
                - сами РТ тяжелее, не маневрируют, из проще сбивать;
                - можно промахнуться с зоной сброса торпеды;
                - торпеды из состава РТ могут быть сбиты противоторпедами или отвлечены ложными целями.

                인용문 : Vladimir_2U
                제품 견적 : AVM
                Возможно, на БПЛА можно вынести только часть РЛС, убрав другую часть (обработку сигналов) в корпус ПЛ.


                Принцип разнесённого радара? Неожиданно, но в подводном положении работать не сможет, скорее всего.


                Смотря что понимать под словом разнесённый. На БПЛА оставляем только излучающее/принимающее полотно, а всё обрабатывающее сигнал оборудование на ПЛ. Данные передаём по кабелю (оптическому?).

                인용문 : Vladimir_2U
                제품 견적 : AVM
                При отработанной схеме не большие риски, чем взлёт вертолёта ПЛО. Это же не БПЛА самолётного типа, который садится на палубу авианосца. Обеспечить посадку БПЛА квадрокоптерного типа будет проще, даже с учётом качки.


                Но остаются ограничения по погоде, какие они там у квадрокоптеров.


                Ну ограничения есть у всего, даже у палубной авиации авианосца.

                인용문 : Vladimir_2U
                제품 견적 : AVM
                Глубину ННК мы ограничиваем 50 метрами, максимум 100, а не как у исходного РПКСН 600 метров.


                Это само собой, конечно я не имел ввиду рабочие глубины обычных лодок.

                제품 견적 : AVM
                Масса одного полотна РЛС должна быть порядка 500 кг. Их нужно не менее трёх (для обзора на 360 градусов). Плюс ОЛС и разные антенны. Т.е. нам надо вынести две тонны на высоту 15 метров.


                Вот это сильное преуменьшение, всё это должно быть жестко закреплено относительно друг друга, плюс доступ для ремонта в случае мачты, либо крышка герметичного закрывания для выдвижного варианта.


                Может и приуменьшение, но РПКСН это «плавающая многоэтажка», думаю вполне реально вынести несколько тонн повыше.

                Крышку герметичного варианта не поднимаем – оставляем на корпусе, как у шахт МБР.

                인용문 : Vladimir_2U
                제품 견적 : AVM
                Гидроакустические буи забросить можно, но с них кто-то должен получить и обработать информацию, сами ПКР с этим не справятся


                Не стоит преуменьшать возможности современной вычислительной техники, стайный принцип для массового налёта ПКР давно отработан, что мешает переточить "мозги" под работу с РГБ.


                Даже стайный принцип удара ПКР пока под большим вопросом, вроде как работает, но в условиях реального боя, с применением РЭБ и поражением части ПКР никто не проверял. С акустикой будет ещё сложнее – естественные шумы моря, искусственные помехи.

                인용문 : Vladimir_2U
                제품 견적 : AVM
                Ну и наконец, заставить противника (точнее всех потенциальных противников) в корне менять вооружение и тактику это уже победа


                Какова экономическая стоимость этой победы? Вряд ли речь пойдёт о десятках таких ННК для России, а в случае единиц это очередная "вундервафля"


                Где-то в комментариях сделал примерный расчёт, что для формирования четырёх КУГ, по 2 ННК, 2 ПЛАРК и 4 МЦАПЛ в каждой необходимо порядка 40 млрд. долларов, по 10 млрд. долларов на КУГ.

                인용문 : Vladimir_2U
                Ещё раз спасибо за статью, желаю успехов.


                Взаимно, спасибо за содержательные комментарии.
    2. ProkletyiPirat 15 5 월 2020 21 : 25 새로운
      • 0
      • 0
      0
      제품 견적 : AVM
      Весь вопрос в том, как обеспечить выживаемость надводных кораблей при нанесении противником удара несколькими сотнями ПКР? Ни один ЗРК не отобьётся.
      ....
      В дополнение к статье:Варианты мачты:

      Ваше желание решить сию архисложнейшею проблему похвально но мысли ваши не проработаны даже на базе интернета ру-зоны. Ибо эта тема уже не раз поднималась на морских форумах и там же скатывалась в срачики-холивары, но даже их достаточно для разбивания ваших идей в пух и прах.

      Сам я столкнувшись с одним из таких срачиков в качестве "бредо-размышлялочки" обдумывал и обмозговывал с разных сторон и пришел к выводу что лучший вариант это замена центральных секций ПЛ на двухпроходные вдоль левого и правого борта, а в центре большое пространство под модули, БРПЛ\КР\РЛС\спецсредствами\..., где РЛС будет выдвигаться вверх и затем раскрывать вниз доп опоры-аутригеры в специальные пазы. Так размер РЛС будет наибольшим и наивысшем. Плюс к тому Это будут стандартные массово выпускаемые ПЛ без ваших инженерно-конструкторских и концептуально-аналитических ошибок(от проблем с движением и остойчивостью до разработки контр-оружия на основе гибридов ПКР и ПЛУР).

      Если же говорить не на уровне "бредо-размышлялочки" а серъёзно то подобная ПЛ не даст ни грамма зенитной защиты\охраны ибо морская ПВО\ПРО основана на авиации ДРЛО действующей на максимальном удалении и следовательно без "ПЛ-авианосц" ваша идея бессмысленна, а ПЛ-авианосец невозможен уже по чисто техническим недостаткам. И единственное применение в контексте "ПЛ-ПВО\ПРО" это нанесение вреда в виде партизанских атак, а для этого достаточно того что я описал в предыдущем абзаце или того что уже есть сейчас.
      1. AVM
        AVM 17 5 월 2020 22 : 27 새로운
        • 0
        • 0
        0
        제품 견적 : ProkletyiPirat
        제품 견적 : AVM
        Весь вопрос в том, как обеспечить выживаемость надводных кораблей при нанесении противником удара несколькими сотнями ПКР? Ни один ЗРК не отобьётся.
        ....
        В дополнение к статье:Варианты мачты:

        Ваше желание решить сию архисложнейшею проблему похвально но мысли ваши не проработаны даже на базе интернета ру-зоны. Ибо эта тема уже не раз поднималась на морских форумах и там же скатывалась в срачики-холивары, но даже их достаточно для разбивания ваших идей в пух и прах.

        Сам я столкнувшись с одним из таких срачиков в качестве "бредо-размышлялочки" обдумывал и обмозговывал с разных сторон и пришел к выводу что лучший вариант это замена центральных секций ПЛ на двухпроходные вдоль левого и правого борта, а в центре большое пространство под модули, БРПЛ\КР\РЛС\спецсредствами\..., где РЛС будет выдвигаться вверх и затем раскрывать вниз доп опоры-аутригеры в специальные пазы. Так размер РЛС будет наибольшим и наивысшем. Плюс к тому Это будут стандартные массово выпускаемые ПЛ без ваших инженерно-конструкторских и концептуально-аналитических ошибок(от проблем с движением и остойчивостью до разработки контр-оружия на основе гибридов ПКР и ПЛУР).

        Если же говорить не на уровне "бредо-размышлялочки" а серъёзно то подобная ПЛ не даст ни грамма зенитной защиты\охраны ибо морская ПВО\ПРО основана на авиации ДРЛО действующей на максимальном удалении и следовательно без "ПЛ-авианосц" ваша идея бессмысленна, а ПЛ-авианосец невозможен уже по чисто техническим недостаткам. И единственное применение в контексте "ПЛ-ПВО\ПРО" это нанесение вреда в виде партизанских атак, а для этого достаточно того что я описал в предыдущем абзаце или того что уже есть сейчас.


        То, о чём Вы говорите, скорее ближе к рассмотренному в статье:
        원자력 다기능 잠수함 : 서쪽에 대한 비대칭 적 대응
        https://topwar.ru/139618-atomnyy-mnogofunkcionalnyy-podvodnyy-kreyser-asimmetrichnyy-otvet.html
  6. 우연 14 5 월 2020 18 : 51 새로운
    • 3
    • 0
    +3
    С одной стороны можно было бы сказать, что Остапа (автора) понесло в сторону морской "звезды смерти", но с другой - Китай подобные концепции, semi-submersible, прорабатывает с 2011 года, причем в двух вариантах : корабль - арсенал для сопровождения и защиты авианосных соединений и ударный "полуподводный" крейсер. Последний похож на описываемый автором статьи вариант.

    Притом работы НИОКР проводится на уровне НИИ, а Bohai Shipbuilding грозится уже в скором времени испытать прототип.
    1. 티혼 마린 14 5 월 2020 19 : 47 새로운
      • 1
      • 1
      0
      인용구 : Undecim
      Китай подобные концепции, semi-submersible, прорабатывает с 2011 года

      А вот эти создадут через несколько лет. Не зря Деникин сказал "Во глубине Китая зреет новый Чингиз Хан".
  7. 로파 토프 14 5 월 2020 18 : 57 새로운
    • 1
    • 1
    0
    그 아이디어는 훌륭합니다.
    Но боюсь, это слишком дорого.
  8. 말리 발프 14 5 월 2020 19 : 22 새로운
    • 2
    • 1
    +1
    А как же демонстрация флага и мощи флота? Подлодками как то несерьёзно.
    То ли дело Кузя +Петя. Им не надо ни от кого прятаться. Они сами кого хочешь найдут.
    1. 아브라 카다 브르 14 5 월 2020 20 : 34 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      А как же демонстрация флага и мощи флота?
      Если рядом с нужным местом всплывет нечто размерности 941 "Акула" или более и поднимет даже на куцем флагштоке небольшой флаг, то большинство сходит под себя. Так что с демонстрацией флага такая шаланда справится на ура. А вот с целевыми функциями скорее бЯда. Как и с боевой устойчивостью.
    2. AVM
      AVM 15 5 월 2020 10 : 31 새로운
      • 0
      • 0
      0
      제품 견적 : malyvalv
      А как же демонстрация флага и мощи флота? Подлодками как то несерьёзно.
      То ли дело Кузя +Петя. Им не надо ни от кого прятаться. Они сами кого хочешь найдут.


      Если бы мы могли построить хотя бы 4 "Кузи" и к ним в охранение 12 "Петей", то можно не париться, это уже вполне себе паритет с США, даже при их трёхкратном превосходстве...
  9. 티혼 마린 14 5 월 2020 19 : 44 새로운
    • 2
    • 1
    +1
    До чего же изобретательное и злое создание "Человек". Чего он только не выдумает для уничтожения себе подобных. Поэтому я так люблю зверей, за одно то, что они не могут создавать оружия.
    1. 가토 15 5 월 2020 02 : 43 새로운
      • 2
      • 0
      +2
      Такова селяви. Есть два варианта: либо быть злым и изобретательным, либо добрым и вкусным. Ну, или как в моем любимом спагетти-вестерне: "..есть два типа людей - те, у кого заряжен револьвер, и те, кто копают"
  10. 카무이 91 14 5 월 2020 19 : 52 새로운
    • 4
    • 1
    +3
    Идея годная - в смысле попилить на этом можно будет немало.
    Думаю, адмиралы были бы восторге.
    1. 아브라 카다 브르 14 5 월 2020 20 : 35 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      인용문 : kamui91
      Идея годная - в смысле попилить на этом можно будет немало.
      Думаю, адмиралы были бы восторге.
      Насчет адмиралов не знаю. Скорее наплачутся. А вот судостроители и проектировщики да.
  11. 도교 14 5 월 2020 20 : 19 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Всё это уже проходили... во всех этих проектах есть один аспект - цена. И даже не постройки - цена эксплуатации и обеспечения оной. Именно поэтому подобные проекты были свёрнуты.
  12. 회색 머리 Zinnik 14 5 월 2020 21 : 07 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Такой подойдёт?
  13. 댓글이 삭제되었습니다.
  14. 보 야카 어 15 5 월 2020 00 : 30 새로운
    • 2
    • 2
    0
    С этой идеей я поддерживаю автора.
    Что-то такое непременно появится в недалеком будущем.
    1. 에이 비어 15 5 월 2020 01 : 10 새로운
      • 1
      • 1
      0
      Все возможности корабля по наблюдению сконцентрировать в одной точке?
      1. AVM
        AVM 15 5 월 2020 09 : 59 새로운
        • 1
        • 0
        +1
        제품 견적 : Avior
        Все возможности корабля по наблюдению сконцентрировать в одной точке?


        А как с этим у других современных НК? Все полотна РЛС на одной мачте. Это раньше их было полно, но по необходимости, не было унифицированных решений.
        1. 에이 비어 15 5 월 2020 10 : 52 새로운
          • 1
          • 1
          0
          Но не так компактно
          Любое вопреждение приведёт к заливанию водой и выходу из строя
      2. 보 야카 어 15 5 월 2020 10 : 25 새로운
        • 1
        • 0
        +1
        Радар "на веревочке" будет выглядеть смешно. Но скоро привыкнут.
        И такой аэростат можно дублировать. Или доставить на корабль на
        вертолете, как запчасть.
        А вот башню с радаром дублировать нельзя.
        1. 에이 비어 15 5 월 2020 10 : 50 새로운
          • 1
          • 1
          0
          Если бы так просто было, такие на веревочке давно стояли бы на всех НК
        2. 시릴 G ... 15 5 월 2020 10 : 57 새로운
          • 1
          • 0
          +1


          А что тут смешного, все новое , это хорошо забытое старое.
          1. 에이 비어 15 5 월 2020 13 : 24 새로운
            • 0
            • 1
            -1
            А если шариков добавить, вообще взлететь можно, как олимпийский мишка

            Это ж не радары
  15. Nikolaevich 전 15 5 월 2020 00 : 31 새로운
    • 1
    • 3
    -2
    Мдааа...жаль, что В.Высоцкий до Митрофанова не дожил! Вот бы порадовался ,старина ! Не он ли сожалел , что "Мы не сделали скандала –нам вождя не доставало! настоящих буйных мало-вот и нету вожаков!" ? Ну, а на страницах ВО буйных хватает, что и подтверждает эта статья ! Только вот аббревиатура ННК-суховата ! Я уже предлагал в комменте к предыдущей статье наименование "монитор" , но "был не понят" ! Не скажу, что я воспылал чувствами к симу "концепту... так как, он имеет столь изъянов, что можно натаскать вполне достаточно "парафину",чтобы придать убедительную видимость айсберга радарной надстройке этого ННК (монитора) ! Но есть повод принять участие в этом буйстве,не взирая на предостережение Володи :"Все мозги разбил на части,все извилины заплёл...и канатчиковы власти колют нам второй укол!"... И пусть будет , как в песне: "Но тут примчались санитары ...и зафиксировали нас.Тех,кто был особо боек,прикрутили к спинкам коек..."но мы всё равно выскажемся по существу и наоборот... по делу и просто так !
  16. 에이 비어 15 5 월 2020 01 : 00 새로운
    • 2
    • 1
    +1
    ПЛ на малой глубине обнаруживается визуально
    Значит, РЛС на мачте должна работать не выключаясь, иначе это обнаружат чисто
    Визуально.
    И утопят чугунной глубинной бомбой в два счета.
    При работающей РЛС эта мачта будет светится очень далеко.
    А зачем по ней стрелять ПКР?
    По ней нужно стоять ПРР, все ее средства наблюдения- в мачте, один раз попали- и сразу все вывели из строя.
    Потом корабль беспомощен, отправляй вертолет и добивай как хочешь.
    Запас плавучести маленький, относительно небольшого заряда достаточно
    1. AVM
      AVM 15 5 월 2020 10 : 05 새로운
      • 0
      • 0
      0
      제품 견적 : Avior
      ПЛ на малой глубине обнаруживается визуально
      Значит, РЛС на мачте должна работать не выключаясь, иначе это обнаружат чисто
      Визуально.
      И утопят чугунной глубинной бомбой в два счета.


      С какого расстояния? Есть ещё ОЛС и тепловизоры. С чугунной бомбой ни в каком варианте не подберёшся. А ещё могут быть РЛС на БПЛА большой продолжительности полёта, которые могут сопровождать КУГ «посменно» с их способностью патрулировать по 24-48 часов.

      제품 견적 : Avior

      При работающей РЛС эта мачта будет светится очень далеко.
      А зачем по ней стрелять ПКР?
      По ней нужно стоять ПРР, все ее средства наблюдения- в мачте, один раз попали- и сразу все вывели из строя.
      Потом корабль беспомощен, отправляй вертолет и добивай как хочешь.


      У ПРР дальность меньше, летят с большой высоты – проще сбить и ПРР и их носитель, это не низковысотные ПКР. И от них также можно нырнуть.

      제품 견적 : Avior

      Запас плавучести маленький, относительно небольшого заряда достаточно


      Это да, у ПЛ он меньше, если не брать в расчёт проект 941 с его 40%, что уже приближается к надводным кораблям.
  17. 살리 네 15 5 월 2020 05 : 36 새로운
    • 3
    • 0
    +3
    Предлагаемый корабль объединяет все недостатки ПЛ и НК, но ни одного их достоинства.
  18. 안젤로 프로 볼 로네 15 5 월 2020 07 : 18 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    ннк сочетает недостатки нк и пл
    1. 시릴 G ... 15 5 월 2020 07 : 46 새로운
      • 0
      • 0
      0
      Единственно разумное зерно тут - надо думать над обеспечением ПВО ПЛ, и работы насколько я помню идут. Вот с остальным нет.
      1. AVM
        AVM 15 5 월 2020 10 : 27 새로운
        • 1
        • 0
        +1
        인용문 : Cyril G ...
        Единственно разумное зерно тут - надо думать над обеспечением ПВО ПЛ, и работы насколько я помню идут. Вот с остальным нет.


        Об этом была статья: На границе двух сред. Эволюция перспективных подлодок в условиях повышенной вероятности их обнаружения противником

        https://topwar.ru/170634-na-granice-dvuh-sred-jevoljucija-perspektivnyh-podvodnyh-lodok-v-uslovijah-povyshennoj-verojatnosti-ih-obnaruzhenija-protivnikom.html
  19. 로즈 56 15 5 월 2020 07 : 44 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Преимущество у них одно, первоначально их визуально не видно, но с учетом развития техники обнаружения противника за десятки и сотни километров, оно просто сойдет на нет, А вот у надводных кораблей осталось преимущество применения быстродейственного вооружения типа артиллерии и ракет в отличии от пусков торпед и ракет из под воды. Это один на один, без учета всех остальных факторов.
    1. AVM
      AVM 15 5 월 2020 10 : 08 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      제품 견적 : Ros 56
      Преимущество у них одно, первоначально их визуально не видно, но с учетом развития техники обнаружения противника за десятки и сотни километров, оно просто сойдет на нет,

      Значит чисто надводный корабль обнаружат ещё дальше.

      제품 견적 : Ros 56
      А вот у надводных кораблей осталось преимущество применения быстродейственного вооружения типа артиллерии и ракет в отличии от пусков торпед и ракет из под воды. Это один на один, без учета всех остальных факторов.


      Что Вы артиллерией собрались делать? А запуск ПКР или ЗУР из УВП с глубины 2-3 метра по времени ничем не отличается от запуска из УВП надводного корабля.
  20. 보 야카 어 15 5 월 2020 10 : 46 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Мне английский проект Дредноут-2050 нравится.
    Плоский тримаран без надстроек. Все выдвигается изнутри.
    А радар поднимается на тросе-кабеле.
    Ныряющий полупогруженный корабль сделать технически гораздо
    сложнее. Чтобы погрузиться, нужны балластные цистерны. И укрепленный корпус.
    Получится намного дороже, чем Дредноут-2050.
    1. 에이 비어 15 5 월 2020 13 : 37 새로운
      • 0
      • 1
      -1
      На нанотрубке 미소
      По замыслу инженеров, на корабле предусмотрены торпеды, развивающие скорость до 560 км/ч, рельсовая пушка, голографический командный пункт, и беспилотные летательные аппараты (БПЛА), вооруженные лазером, вместо мачт. Для изготовления корпуса Dreadnought 2050 вместо стали планируется использовать прозрачный акрил повышенной прочности, а БПЛА будет парить над кораблем, прикрепленный при помощи нанотрубок. Корабль планируется использовать для разведки, и при необходимости - для ликвидации близких целей мощным лазером. БПЛА, в случае необходимости, можно будет производить прямо на борту Dreadnought 2050, методом 3D-печати.

      좋은
  21. 도교 15 5 월 2020 11 : 15 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Беда всех подобных "прожектов" в том что условная боеспособность оценивается по "табличным данным" и абсолютно не просчитывается "экономика вопроса". Если не учитывать гипотетический сценарий глобальной ядерной войны (мёртвым всё равно) то все остальные боевые задачи имеют свою вполне определяемую цену. К сожалению предложенный вариант при всей его "технической эстетике" в эти рамки никак не укладывается. Ибо все указанные боевые задачи решаются значительно дешевле с использованием классических решений. А главное с куда более низкими эксплуатационными и инфраструктурными затратами.
    Так что "сынок, это фантастика"(с)
    1. AVM
      AVM 15 5 월 2020 12 : 16 새로운
      • 0
      • 0
      0
      제품 견적 : 도교
      Беда всех подобных "прожектов" в том что условная боеспособность оценивается по "табличным данным" и абсолютно не просчитывается "экономика вопроса". Если не учитывать гипотетический сценарий глобальной ядерной войны (мёртвым всё равно) то все остальные боевые задачи имеют свою вполне определяемую цену. К сожалению предложенный вариант при всей его "технической эстетике" в эти рамки никак не укладывается. Ибо все указанные боевые задачи решаются значительно дешевле с использованием классических решений. А главное с куда более низкими эксплуатационными и инфраструктурными затратами.
      Так что "сынок, это фантастика"(с)


      Проблема в том, что всё ,что Вы сказали, не более чем набор слов - какие задачи и как решаются? Откуда информация про инфраструктурные и эксплуатационные затраты?

      Ни примеров ни сравнений.

      На вполне конкретные цифры легко сказать "в эти рамки никак не укладывается" не приводя никакой аргументации.
      1. 에이 비어 15 5 월 2020 13 : 40 새로운
        • 0
        • 1
        -1
        С учётом того что пусковых зенитных ракет нет в природе, как и РЛС на веревочке- реальные расходы сложно посчитать 미소
      2. 도교 15 5 월 2020 18 : 07 새로운
        • 0
        • 0
        0
        Я понимаю что обидно (мол типа такая идея пропадает) но эта тема на деле обмусолена сто раз... я вам даже ссылочку давал на очень старые книги... Вы хотите что бы я подробно и по по пунктам в ннадцатый раз переписал то что уже неоднократно проходили?
        Для начала (перед тем как прожектёрствовать) попробуйте ответить на несколько простых вопросов:
        1) Какие боевые задачи решает предлагаемый тип корабля
        2) Какие существующие типы кораблей решают аналогичный круг задач.
        3) Сколько стоит постройка и эксплуатация предлагаемого типа корабля?
        4) Коэффицент эффективности предлагаемого корабля по соотношению к существующим типам (цена\стоимость эксплуатации\боевые возможности)
        5) Потребуется ли изменение береговой инфраструктуры для содержания и обслуживания предлагаемого типа корабля.
        6) Имеющиеся эксплутационные ограничения (навигационные, погодные, ресурсные)

        Ответьте для себя на данные вопросы и вы поймёте что "всё уже украдено до нас" (с) и полупогруженные суда начиная с "водобронного кресера" адм. Макарова это всего лишь один из тупиковых просчитанных и отвергнутых путей.
        1. AVM
          AVM 17 5 월 2020 22 : 43 새로운
          • 0
          • 0
          0
          제품 견적 : 도교
          Я понимаю что обидно (мол типа такая идея пропадает) но эта тема на деле обмусолена сто раз... я вам даже ссылочку давал на очень старые книги... Вы хотите что бы я подробно и по по пунктам в ннадцатый раз переписал то что уже неоднократно проходили?
          Для начала (перед тем как прожектёрствовать) попробуйте ответить на несколько простых вопросов:


          왜?

          제품 견적 : 도교
          1) Какие боевые задачи решает предлагаемый тип корабля


          Противодействие количественно превосходящим КУГ и АУГ противника. Высокая боевая устойчивость к ударам существующими типами ПКР.

          제품 견적 : 도교
          2) Какие существующие типы кораблей решают аналогичный круг задач.


          Никакие. Существующие группировки надводных кораблей лишь мишени для противника, у которого КУГ/АУГ/носителей ПКР больше. В существующей реальности США могут перетопить флоты всех остальных стран мира. Я предлагаю ассиметричное решение.

          제품 견적 : 도교
          3) Сколько стоит постройка и эксплуатация предлагаемого типа корабля?
          4) Коэффицент эффективности предлагаемого корабля по соотношению к существующим типам (цена\стоимость эксплуатации\боевые возможности)


          Вы действительно считаете, что это можно знать на уровне концепта? Я ведь не предлагал свернуть все кораблестроительные программы РФ в пользу ННК, но для НИР или эскизного проектирования, на мой взгляд, никаких препятствия нет. У нас уже полдюжины эскизных проектов авианосцев, которые никогда не будут построены.

          제품 견적 : 도교
          5) Потребуется ли изменение береговой инфраструктуры для содержания и обслуживания предлагаемого типа корабля.


          Нет, такие же как для РПКСН проекта 955(А).

          제품 견적 : 도교
          6) Имеющиеся эксплутационные ограничения (навигационные, погодные, ресурсные)


          Для этого нужна более серьёзная проработка проекта.

          제품 견적 : 도교
          Ответьте для себя на данные вопросы и вы поймёте что "всё уже украдено до нас" (с) и полупогруженные суда начиная с "водобронного кресера" адм. Макарова это всего лишь один из тупиковых просчитанных и отвергнутых путей.


          В комментариях уже дали ссылку, что КНР активно прорабатывает корабли такого типа на уровне НИОКР. Как бы не пришлось потом на Звезде рассказывать, как мы изобрели ННК, приводя в пример ныряющий катер Хрущёва. Такова участь проигравших, не хвалиться достижениями настоящего, а бесконечно говорить о достижениях прошлого.
          1. 도교 18 5 월 2020 12 : 01 새로운
            • 0
            • 0
            0
            Хорошо, теперь смотрим:
            Если мы говорим о противодействии АУГ и пытаемся сравниться в количестве носителей то какое преимущество имеет подобный корабль перед ударной АПЛ? А если например рассматривать переоборудование РПКСН под вертикальный старт тех же "Калибров"? При том что стоимость постройки и содержания условно говоря одинаковая и базируется на уже имеющихся кораблях.
            При том что существуют уже и беспилотники запускаемые из торпедных аппаратов и ЗРК. При этом полноценная ПЛ сохраняет возможность манёвра по глубине и соответственно куда менее уязвима.
            В чём преимущество и необходимость отвлекать ресурсы?
            При том что (я не случайно спросил про ограничения) для эксплуатации таких судов нужны глубоководные гавани и инфраструктура ПЛ - а их у нас и так не много. В обычном порту такие суда базироваться не смогут.
            Пример Китая? Ну всё относительно - во всяком случае у Китая 1 флот и всего 1 морской театр... Причём океанский. Опять же далеко не факт что эти разработки хоть чем то реальным закончатся. Во всяком случае Китай активно строит именно авианосцы и десятками спускает на воду фрегаты и эсминцы... Ресурсно может себе позволить и покопать в другом направлении... У нас пока и вопрос обороны ближней морской зоны не решён. Нет ни ресурсов ни кораблестроительных мощностей... Вон блин гордимся что собрали супертанкер из "импортных комплектующих" который меньше чем то что серийно строил СССР... Поэтому ИМХО я бы не распылялся на экзотику с весьма спорной экономикой... Если уж на то пошло "таблетка" от АУГ тоже давно известна - два полка ТУ 22М3.
            1. AVM
              AVM 18 5 월 2020 14 : 36 새로운
              • 0
              • 0
              0
              제품 견적 : 도교
              Хорошо, теперь смотрим:
              Если мы говорим о противодействии АУГ и пытаемся сравниться в количестве носителей то какое преимущество имеет подобный корабль перед ударной АПЛ?


              Тем что контролирует воздушное пространство над акваторией. ННК не должен заменить АПЛ, он должен дополнить их.

              제품 견적 : 도교
              А если например рассматривать переоборудование РПКСН под вертикальный старт тех же "Калибров"? При том что стоимость постройки и содержания условно говоря одинаковая и базируется на уже имеющихся кораблях.


              Рассматривал. Атомные подводные лодки — носители крылатых ракет: реальность и перспективы https://topwar.ru/153714-atomnye-podvodnye-lodki-nositeli-krylatyh-raket-realnost-i-perspektivy.html
              Это один из элементов КУГ на базе ННК.

              제품 견적 : 도교
              При том что существуют уже и беспилотники запускаемые из торпедных аппаратов и ЗРК. При этом полноценная ПЛ сохраняет возможность манёвра по глубине и соответственно куда менее уязвима.


              Ну существует всё это пока ещё достаточно условно.

              И это всё тоже рассматривалось в разных вариантах:
              Атомный многофункциональный подводный крейсер: асимметричный ответ Западу https://topwar.ru/139618-atomnyy-mnogofunkcionalnyy-podvodnyy-kreyser-asimmetrichnyy-otvet.html
              Атомный многофункциональный подводный крейсер: смена парадигмы https://topwar.ru/143629-atomnyy-mnogofunkcionalnyy-podvodnyy-kreyser-kak-smena-paradigmy.html
              На границе двух сред. Эволюция перспективных подлодок в условиях повышенной вероятности их обнаружения противником https://topwar.ru/170634-na-granice-dvuh-sred-jevoljucija-perspektivnyh-podvodnyh-lodok-v-uslovijah-povyshennoj-verojatnosti-ih-obnaruzhenija-protivnikom.html

              제품 견적 : 도교
              В чём преимущество и необходимость отвлекать ресурсы?


              ПЛ не приспособлены для постоянного нахождения на границе двух сред, нет высокой мачты для РЛС. Без этого нельзя контролировать воздух.

              ПЛ с ЗРК может защититься от самолётов ПЛО, не более. АМФПК я рассматривал как рейдер, который работает в одиночку или парой против АУГ противника. ЗРК ему нужен чтобы выбить самолёты ДРЛО, которые многократно усиливают защиту АУГ от ПКР.

              КУГ на базе ННК должна быть способна создать зону A2AD.

              제품 견적 : 도교
              При том что (я не случайно спросил про ограничения) для эксплуатации таких судов нужны глубоководные гавани и инфраструктура ПЛ - а их у нас и так не много. В обычном порту такие суда базироваться не смогут.


              У СССР были сотни АПЛ сравнимого водоизмещения. Пирсы просто так не порежешь, можно и восстановить. Я рассматривал необходимость наличия 8 ННК, это не так много. Где могут базироваться ПЛ, там смогут и ННК. Не забываем, в основе ННК РПКСН. Они должны всплывать выше ватерлинии при полной продувке балластных цистерн.

              제품 견적 : 도교
              Пример Китая? Ну всё относительно - во всяком случае у Китая 1 флот и всего 1 морской театр... Причём океанский. Опять же далеко не факт что эти разработки хоть чем то реальным закончатся. Во всяком случае Китай активно строит именно авианосцы и десятками спускает на воду фрегаты и эсминцы... Ресурсно может себе позволить и покопать в другом направлении... У нас пока и вопрос обороны ближней морской зоны не решён. Нет ни ресурсов ни кораблестроительных мощностей... Вон блин гордимся что собрали супертанкер из "импортных комплектующих" который меньше чем то что серийно строил СССР...


              Так я и не призываю бросать всё и строить одни ННК. Это концепция, ПМСМ она имеет право на жизнь. И оценить её на уроне НИР или эскизного проекта вполне реально.


              제품 견적 : 도교
              Поэтому ИМХО я бы не распылялся на экзотику с весьма спорной экономикой... Если уж на то пошло "таблетка" от АУГ тоже давно известна - два полка ТУ 22М3.


              Без подавления самолётов ДРЛО эффективность такой таблетки будет под вопросом.
              1. 도교 18 5 월 2020 19 : 57 새로운
                • 0
                • 0
                0
                Подавление ДРЛО отчасти даже проще... Наведение на активно излучающую крупноразмерную и маломанёвренную цель...
                1. ProkletyiPirat 19 5 월 2020 19 : 55 새로운
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Подавление ЛА-ДРЛО "проще" лишь в теории, на практике такие аппараты с одной стороны могут быть вооружены\прикрыты управляемыми противо-ракетами и средствами контр-нападения, а с другой стороны работать не в одиночку а группой. В плане подавления если отсортировать по убыванию "устойчивости к подавлению" мы получим: ЛА-ДРЛО, наземные\надводные перемещаемые, стационарные. У ЛА-ДРЛО главными недостатками будут дальность обнаружения, точность распознавания и точность целеуказания относительно точки местонахождения, но это компенсируется способностью к перемещению в пространстве и выходу под нужными углами. Теже хокаи у АУГ защищены на тактическом и стратегическом уровне организации взаимодействия АУГ а не на технологическом.
                  1. 도교 19 5 월 2020 20 : 12 새로운
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Это безусловно так... но мы то тут немного о другом... Чем легче вывести из строя "глаза авиагруппы"? Пытаться подвести к ней пусть частично но надводную цель (скорости однако) или шарахнуть на подходе с 300 км ракетами ДВБ? Два полка Ту 22 всё таки дешевле... а вот ракет в залпе несут больше... И сами они куда менее уязвимы... перехват целей скорости которых сопоставимы с перехватчиками занятие отнюдь не простое...
                    1. ProkletyiPirat 19 5 월 2020 22 : 05 새로운
                      • 0
                      • 0
                      0
                      ну тут(уничтожение ЛА-ДРЛО прикрывающих АУГ) в зависимости от боевого сценария и условий ТВД будут эффективны или ракеты ДВБ, или БПЛА-ДВБ или ПЛ с зенитными торпедо-ракетами ну или различные гибриды этих трёх вариантов. Есть небольшие исключения с ЗРК сверхдальнего действия типо с-400\с-500 и т.п. но даже там по сути используются ракеты ДВБ но наземного базирования.
                      Но в любом случае это не особо то и нужно при уничтожение АУГ, ибо уничтожение основано на скрытности ПУ и массовости средств нападения(ПКР), это или скрытность ПЛ под водой, или скрытность колёсных ПУ в лесу\городе или скрытное низковысотное рельефо огибающие прохождение ПЛА.
                      Другое дело, а точнее наиважнейший нюанс в сопутствующих преимуществах, влияющих на экономику и геополитику. У ННК таких преимуществ или нет вовсе или их куда выгоднее реализовывать в другом варианте.
    2. 보 야카 어 15 5 월 2020 14 : 30 새로운
      • 1
      • 1
      0
      "Так что "сынок, это фантастика"(с) "///
      ----
      Вот эта штуковина тоже казалась бредовой фантастикой.
      На уровне средневековых эскизов Леонардо да Винчи.
      Но сумасшедшие английские джентльмены не побоялись насмешек 사람
      1. 도교 15 5 월 2020 18 : 12 새로운
        • 0
        • 0
        0
        У "британских джентельменов" очень своеобразное чувство юмора... и техническая школа... Именно поэтому их "марки" так и остались тупиковой ветвью в танкостроении... Ещё раз подчеркну ту немудрёную мысль что далеко не всё что позволяет воплотить в железе уровень производства и техники является реально эффективной боевой машиной... История техники полна курьёзов.
        1. 보 야카 어 15 5 월 2020 19 : 59 새로운
          • 0
          • 0
          0
          У других и таких не было! И НИКАКОЙ технической школы.
          "Марки" были ПЕРВЫЕ В МИРЕ танки.
          Причем, массово примененные в сражениях.
          И опрокинувшие ход войны.
          Поэтому не смейтесь над Дредноут-2050 미소
          1. bk0010 15 5 월 2020 22 : 01 새로운
            • 0
            • 0
            0
            제품 견적 : voyaka 어
            И опрокинувшие ход войны.
            Нет. Танк сыграл во вторую мировую, но не в первую. Позиционный тупик преодолели не танки, а штурмовики.
          2. 도교 16 5 월 2020 20 : 13 새로운
            • 0
            • 0
            0
            У вас с историей плохо... ничего первые танки не опрокинули и даже тактические успехи были ничтожны... То что англичане сдуру ума и имея техническую возможность наклепали пару сотен убогих жестянок ничего не говорит о их технической школе... только о возможностях производства и экономики... Тот же "Вездеход" Пороховщикова был куда совершеннее и скорее всего эффективней в бою... но не вина конструктора что страна не имела технической возможности массово и в железе воплотить его идеи. Так что уж извините - если я вижу техническую безграмотность она остаётся смешной невзирая на то каким "тиражом" воплощена. .
            1. 보 야카 어 16 5 월 2020 20 : 35 새로운
              • 1
              • 1
              0
              "только о возможностях производства и экономики"///
              ----
              Производство и экономика - производные от наличия технических школ.
              1. 도교 16 5 월 2020 21 : 04 새로운
                • 1
                • 0
                +1
                Между ними нет прямой связи. Британская империя была самой богатой - а потому могла себе позволить тратить ресурсы даже на откровенно провальные проекты. Скорее наоборот, когда ты можешь на 1 штык у потенциального противника выставлять 10 своих ты не сильно озабочен тем что бы изобрести пулемёт...
                1. 보 야카 어 16 5 월 2020 21 : 30 새로운
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  "когда ты можешь на 1 штык у потенциального противника выставлять 10 своих "///
                  ----
                  Это - русский вариант. Большая страна - большое население.
                  У британцев было всегда наоборот. Их экспедиционные
                  корпуса были маленькие по количеству. Поэтому они и пулеметы
                  (Максим) применили первые и опять массово.
                  И скорострельные пушки 1-фунтовки "пом-пом".

                  "Британская империя была самой богатой"////
                  ----
                  А почему стала такой? 미소 опять-таки: промышленность, технические школы.
                  Отсюда: станки, линкоры, орудия, винтовки.
                  1. 도교 16 5 월 2020 22 : 38 새로운
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Мягко говоря не так... Плохо у вас с историей... Почти так же как с экономикой.
                    Поинтересуйтесь на досуге сколько "Браун бесс" продержали на вооружении... И кому на самом деле Хайрам Максим первым продал лицензию...
                    Про богатство не стоит... тоже. Принципы построения колониальных империй не изменились. Папуасов гонять действительно много войск не нужно... Так что если не поняли то замените "штыки" на "кили"... И вспомните что происходило с "хвалёной" британской техникой при столкновении с действительно продвинутой инженерной школой... например германской...
                    1. 보 야카 어 17 5 월 2020 00 : 00 새로운
                      • 0
                      • 0
                      0
                      "с "хвалёной" британской техникой при столкновении
                      с действительно продвинутой инженерной школой...
                      например германской..."///
                      -----
                      그것은 어디에 달려 있습니다 ...
                      1) на море британцы победили надводный флот Германии
                      довольно легко, а вот с подлодками возились долго.
                      2) в "Битве за Англию" в 1940 британцы разгромили Люфтваффе.
                      Правда, сами понесли большие потери. С огорчения Гитлер решил
                      отыграться на СССР. И влип.
                      3) британская пехота была не хуже немецкой. А стрелки marksmen
                      - гораздо лучше. В боях в Африке в пехотных перестрелках
                      британцы обычно одерживали верх.
                      4) несомненное преимущество Германии было только в танковых войсках.
                      1. 도교 17 5 월 2020 17 : 28 새로운
                        • 0
                        • 0
                        0
                        1) Первая мировая война - Ютланд. Сравним потери? Да Британия победила за счёт того что тупо имела возможность выставить в два раза больший тоннаж. Вторая мировая - ещё смешнее, от перспективы столкнуться с лк типа Бисмарк англичан просто колодило.... При том что соотношение по надводным кораблям вообще было чуть ли не 1 к 5...
                        2) В "Битве за Британию" англичане не разгромили люфтваффе - а всего лишь сорвали немецкое воздушное наступление при том что вели бои над своей территорией, в постоянном численном преимуществе имея систему радарного наведения. И то в общем то стояли на грани поражения - спасло только то что основному истребителю люфтов категорически не хватало дальности что бы вести сколько нибудь активный воздушный бой над Британией.
                        3) Не сравниваю личные характеристики пехотинцев (в отваге британцам никто отказать не может) но организационно Роммель гонял эту пехоту ссаными тряпками... Элементарно - сколько и каких пулемётов было в британском пехотном отделении?
                        Миномётов? Прочих средств огневой поддержки?
                        Всё это при том что всегда немцы вели боевые действия имея заметно меньше войск...
                        Так что "учите матчасть" - оно полезно.
  22. 알 스트 15 5 월 2020 12 : 37 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    Мое мнение ,что полупогружной корабль НЕ НУЖЕН, т.к. он теряет преимущества Подлодок и не приобретает достоинств надводных кораблей. Т.е. сложность увеличивается, а преимущества минимум.

    Если думать в эту сторону, то более эффективно будет использовать ПЛ носители. Т.е. есть большая ПЛ. В ней спрятано множество различных автономных модулей (по факту беспилотников). При необходимости модуль отстыковывается от ПЛ -матки и выполняет свою задачу.

    Т.е. в итоге должен получиться некий транформер.

    И наполнение автономными модулями может быть различным. И они будут не так демаскировать ПЛ-матку. Тут только остается вопрос связи.
  23. 에이 비어 15 5 월 2020 13 : 47 새로운
    • 0
    • 1
    -1
    Кстати, о применении обычных ПКР проти сего корабля
    Подойдёт любая ПКР , атакующая с горки, как гарпун например.
    Соответствующее программное обеспечение с задержкой подрыва после попадания в воду- и ПКР будет взрываться под мачтой.
    Плавучесть в погруженном состоянии у по по определению отрицательная, достаточно любого небольшого повреждения, чтобы утопить.
    1. AVM
      AVM 15 5 월 2020 14 : 43 새로운
      • 0
      • 0
      0
      제품 견적 : Avior
      Кстати, о применении обычных ПКР против сего корабля
      Подойдёт любая ПКР , атакующая с горки, как гарпун например.
      Соответствующее программное обеспечение с задержкой подрыва после попадания в воду- и ПКР будет взрываться под мачтой.
      Плавучесть в погруженном состоянии у по по определению отрицательная, достаточно любого небольшого повреждения, чтобы утопить.


      При атаке ПКР ННК должен полностью уходить под воду, если конечно её/их (ПКР) не удалось сбить. А после этого у ПКР не будет точных координат цели для атаки. На каком расстоянии БЧ 500 кг повредит корпус ННК? За время от двух до четырёх минут (время подлёта ПКР после обнаружения), ННК при скорости от 15 до 30 узлов изменит своё местоположение на расстояние от 1 до 4 километров.

      Это кстати относится и к предложению засеять ННК кассетными бомбами. Радикально курс изменить не получится, но даже при движении ННК вперёд-вбок примерно потребуется накрыть площадь от 1 км2 до 32 км2, и каждую последующую минуту расстояние будет увеличиваться (а площадь в квадрате).

      Даже если будет выпущен БПЛА на кабеле, то он не указатель, поскольку может сместиться в сторону, в пределах длины кабеля, и скорее даст ПКР ложное целеуказание.

      Да и не увидят ПКР электрический дрон, поскольку их ГСН не оптимизирована для такой задачи.
      1. 에이 비어 15 5 월 2020 14 : 55 새로운
        • 1
        • 1
        0
        Мы говорим о мачте с РЛС
        Бпла - в лучшем случае для обнаружения.
        Судя по набору ракет, предполагается стрелять по ПКР на дистанции менее 10 км
        А сколько по вашему мнению нужно на погружение?
        1. AVM
          AVM 15 5 월 2020 16 : 52 새로운
          • 0
          • 0
          0
          제품 견적 : Avior
          Мы говорим о мачте с РЛС
          Бпла - в лучшем случае для обнаружения.
          Судя по набору ракет, предполагается стрелять по ПКР на дистанции менее 10 км


          В наборе ракет на все дальности, в т.ч. до 400 км. Ограничение скорее по минимальной дальности (если не будет ЛО), но это и не важно, поскольку прохождение ПКР рубежа 10 км это гарантировано погружение. Вообще, тратить ЗУР имеет смысл только если ПКР 3-4 штуки, если больше, проще нырнуть.

          제품 견적 : Avior
          Мы говорим о мачте с РЛС
          А сколько по вашему мнению нужно на погружение?


          Для ННК оно должно быть менее 1 минуты. Причём в отличие от всплывшей ПЛ ННК фактически уже "погружен". Ему надо просто увеличить глубину погружения на 20-50 метров. Я не зря писал про насосы увеличенной мощности + погружение на скорости выполняется плоскостями.

          На расстоянии 10-20 км ПКР потеряют ННК сразу после выключения РЛС (если у них есть режим пассивного наведения), а затем размеры мачты на поверхности начнут стремительно уменьшаться.

          ПКР вообще сможет поразить цель, размером с рыбацкую лодку? Не забываем про облака металлизированного аэрозоля.

          И я предложил надувные мачты в качестве ложных мишеней. Сделать "надувной" корабль практически нереально, а мачту - пирамидка высотой 10-20 метров с утяжелителем внутри, ПМСМ вполне реально. Их можно сделать в сложенном виде в калибре УВП, и разместить их вместо части ПКР/КР штук шесть.
  24. 와실 리 15 5 월 2020 19 : 52 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Бред сивой кобылы. Автор полностью противоречит всем реалиям судостроения. Скорее всего он их просто не знает. Удивительно, что электромагнитную пушку не вспомнил. Для полного комплекта.
  25. 댓글이 삭제되었습니다.
  26. 볼츠 키 15 5 월 2020 22 : 53 새로운
    • 0
    • 0
    0
    автор мало того, что бред пишет так и модеров натравил... только за вопрос, почему у него 80% статей не страдают адекватностью...
    1. AVM
      AVM 17 5 월 2020 15 : 51 새로운
      • 0
      • 0
      0
      제품 견적 : Voletsky
      автор мало того, что бред пишет так и модеров натравил... только за вопрос, почему у него 80% статей не страдают адекватностью...


      Я не видел Вашего поста, и к модераторам не обращался.

      А тем, кто употребляет выражения типа "бред" и "адекватность" лучше почаще в зеркало смотреть. Если Вы с чем-то не согласны, то это не значит, что это неправильно. Когда-то и первый танк был "бредом" и неадекватностью, а через несколько десятилетий этим "бредом" раскатали пол мира.

      Здесь в комментариях достаточно людей, несогласных с моим мнением, но отстаивающим своё аргументированно, с которыми интересно общаться. В конце концов, кто Вам мешает, напишите взвешенную и разумную статью, которую будет интересно читать, опровергающую изложенные мной предложения.
      1. 볼츠 키 17 5 월 2020 16 : 39 새로운
        • 0
        • 0
        0
        단점.

        1. РЛС как источник излучения демаскирует любой объект, следовательно весь бонус от погружения отпадает.
        2. Нагрузки на мачту при движения.
        3. объекты под водой можно обнаружить по вытесненной воде.
        4. Пуск любой ракеты из под воды демаскирует любую субмарину.
        5. Особые требования к корпусу.
        6. Особые требования к вооружению (пуск из под воды, в том числе ЗУР)
        7. Невозможность установить ряд систем обороны - ЗРПК.
        8. Проблемы с палубной авиацией (герметичный ангар) удорожание проекта.
        9. Из за специфики обводов - повышенная шумность.
        10. Уступает по ТТХ как надводным кораблям, так и подводным.

        Плюсов не обнаружено.

        Все просто нужны БПЛА-ДЛРО + фрегат+дэпл(апл)
        1. ProkletyiPirat 17 5 월 2020 18 : 43 새로운
          • 0
          • 0
          0
          제품 견적 : Voletsky
          단점.
          ...
          Плюсов не обнаружено.

          Я согласен с вами плюсов нема а вот минусов дохрена 하지만
          제품 견적 : Voletsky
          Все просто нужны БПЛА-ДЛРО + фрегат+дэпл(апл)

          БПЛА-ДРЛО неспособны обеспечить обнаружение и целеуказание воздушных целей, особенно воздушных быстролетящих, это могут сделать только пилотируемые ЛА или БПЛА имеющие проводную связь, но последние ненужны из-за заведомо более слабых ТТХ. Вы сами можете в этом убедиться если ознакомитесь со следующими темами
          1)асинхронно-синхронная пакетная передача данных и способы разбивки и сжатия информации (например о том как работает интернет протокол с точки зрения программиста)
          2)кодирование-модуляция информации в общем(беспроводном) канале (например работа вай-фая и блютуфа вообще и использование битовых масок при цифро-аналого-цифровом преобразовании(поиск в АЦП не битов а битовых масок))
          3)комплексы сферическо-линейной связи (там сенсорный массив(антенны) распределён на группы имеющие разное пространственное ориентирование и изоляцию между собой(для радиосигналов я не встречал но есть у акустиков так называемые направленные-линейные микрофоны и динамики))
          Если не вдаваться в подробности то связь ЛА<=>корабль невозможно заглушить но можно снизить скорость и синхронность передачи данных в случае ПЛА-ДРЛО люди могут настроить ТТХ системы передачи информации, а вот у БПЛА такой возможности или нет вовсе или на многие порядки урезана..
          1. 볼츠 키 18 5 월 2020 10 : 12 새로운
            • 0
            • 0
            0
            я про оптический канал связи как бы говорил, передача данных по лучу; другого беспроводного помехозащищенного, я не знаю
        2. AVM
          AVM 17 5 월 2020 20 : 35 새로운
          • 0
          • 0
          0
          제품 견적 : Voletsky
          단점.

          1. РЛС как источник излучения демаскирует любой объект


          РЛС также демаскирует любой надводный корабль, но без РЛС не обеспечить контроль воздушного пространства.

          제품 견적 : Voletsky
          следовательно весь бонус от погружения отпадает.


          Бонус от погружения – способность нырнуть от ПКР. Не сбивать их, тратя ЗУР. Ни одни надводны корабль не отобьёт 50 ПКР, а ННК просто спрячется от них под водой на время удара – минут на 20-30 максимум.

          제품 견적 : Voletsky
          2. Нагрузки на мачту при движении.


          Она должна быть на это рассчитана. В предыдущей статье приведён пример субмарины британского проекта, которая должна идти на 30 узлах под шноркелем, на турбинах.

          제품 견적 : Voletsky

          3. объекты под водой можно обнаружить по вытесненной воде.
          4. Пуск любой ракеты из под воды демаскирует любую субмарину.


          Меньшая заметность для ННК вторична по сравнению с возможностью уклониться от ПКР. Тем не менее он будет иметь место. Вытесненная вода и пуск ракеты из-под воды в любом случае демаскируют ННК меньше, чем демаскирует себя надводный корабль самим фактом того, что он надводный.

          ННК не замена ПК, это замена части надводных кораблей, для формирования КУГ, заточенных для противостояния превосходящим по численности КУГ и АУГ противника.

          제품 견적 : Voletsky
          5. Особые требования к корпусу.


          - надо оптимизировать обводы для приповерхностных условий, но это решаемо;
          + требования по прочности ниже чем для ПЛ, поскольку у последних глубина погружения до 600 метров, а у ННК до 100 метров.

          제품 견적 : Voletsky
          6. Особые требования к вооружению (пуск из под воды, в том числе ЗУР)


          Это не проблема, из-под воды запускают и из УВП, и из торпедных аппаратов.

          제품 견적 : Voletsky
          7. Невозможность установить ряд систем обороны - ЗРПК.


          Они и не нужны. ННК не нужен последний рубеж обороны от ПКР, он от них просто ныряет. Кроме того, скорострельные пушки выглядят эффектно, но их эффективность против современных боеприпасов под вопросом. В Сирии Панцири сбили много целей ЗУР, но ни одной пушками.

          30-mm 자동 총 : 일몰 또는 개발의 새로운 단계?
          https://topwar.ru/154649-zakat-jery-30-mm-avtomaticheskih-pushek-ili-novyj-jetap-razvitija.html

          제품 견적 : Voletsky
          8. Проблемы с палубной авиацией (герметичный ангар) удорожание проекта.


          Такая же крышка, как у шахт БРПЛ. Применения БПЛА на ПЛ обсуждается уже давно, так или иначе они на ПЛ появятся, вне зависимости появятся ли ННК или нет.

          제품 견적 : Voletsky
          9. Из за специфики обводов - повышенная шумность.


          Не больше, чем у любого крупного надводного корабля.

          제품 견적 : Voletsky
          10. Уступает по ТТХ как надводным кораблям, так и подводным.

          Плюсов не обнаружено.

          Все просто нужны БПЛА-ДЛРО + фрегат+дэпл(апл)


          В предыдущей статья я описал возможности США по нанесению массированного удара ПКР из 200-400 ракет. Сколько нужно фрегатов, чтобы выдержать такой удар? Даже ядерное оружие под большим вопросом, поскольку первый же ядерный взрыв выведет из строя всю электронику обороняющегося, или серьёзно ухудшит помеховую остановку в РЛ диапазоне. А противник нанесёт новый удар с безопасного расстояния.
          1. 볼츠 키 17 5 월 2020 22 : 10 새로운
            • 1
            • 0
            +1
            제품 견적 : AVM
            Бонус от погружения – способность нырнуть от ПКР. Не

            проще сделать ракету, что сможется погружатся... упст, такие уже есть :)
            1. AVM
              AVM 17 5 월 2020 22 : 11 새로운
              • 0
              • 0
              0
              제품 견적 : Voletsky
              제품 견적 : AVM
              Бонус от погружения – способность нырнуть от ПКР. Не

              проще сделать ракету, что сможется погружатся... упст, такие уже есть :)


              С дальностью 25-50 км, против 500-1000 у ПКР. Называются ракто-торпеды.
              1. 볼츠 키 17 5 월 2020 22 : 15 새로운
                • 0
                • 0
                0
                ну будут ракеты чутка больше, и полетят дальше, или в отсеке самолёта прилетят :) цена - качество, эта концепция мертво-рождённая. По цене этого судна; можно космолёт запустить на дежурство с полезной нагрузкой.
                1. AVM
                  AVM 17 5 월 2020 22 : 20 새로운
                  • 0
                  • 0
                  0
                  제품 견적 : Voletsky
                  ну будут ракеты чутка больше, и полетят дальше, или в отсеке самолёта прилетят :) цена - качество, эта концепция мертво-рождённая. По цене этого судна; можно космолёт запустить на дежурство с полезной нагрузкой.


                  Если необходимо будет сделать их дальность сопоставимой с ПКР, то тактические самолёты их уже не поднимут, а бомбардировщики типа B-1B возьмут в 4 раза меньше. В отсеке самолёта - подставятся носители, а их в зону ПВО никто пускать не хочет, могут не вернуться.

                  И почему ННК должен быть запредельно дорогим? По сути это базовый проект с герметичной надстройкой от фрегата 22350 (условно), при это отсутствие необходимости нырять на 600 метров сильно снижает требования к конструкции исходной ПЛ, что должно компенсировать установку различных подруливающих / компенсирующих устройств.
                  1. 볼츠 키 17 5 월 2020 22 : 27 새로운
                    • 0
                    • 0
                    0
                    проще доработать имеющиеся подлодки на возможность сверх быстрого погружения, и прилепить рлс, если ужь вдруг потребуется
  27. Observer2014 16 5 월 2020 00 : 08 새로운
    • 0
    • 0
    0
    제품 견적 : AVM
    Не уверен, что если ВМС США начнут топить наш флот, правительство нанесёт ядерный удар по США, зная об "ответке". Нам необходим флот, и вообще вооружённые силы, способные "держать удар", выживать в условиях количественного превосходства противника.

    아름답게 말했다. 예 Я бы сказал очень.Флотские готовы пойти на жертвы в виде зарплаты?Ну готовы сами флотские пожертвовать собой буквально и в материальном эквиваленте? Вот как флотские скажут да.И их зарплату сравняют по средней по стране.Вот только тогда ! Будем буквально всей страной!.. 예 눈짓 А до тех пор...Вон ту фигню на ниточке будем лицезреть в таких слегка 바보 Статьях.Ага?
  28. Andrey.AN 17 5 월 2020 11 : 33 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    Может и не помешало бы на Борее под ЗРК типа Витязь выделить пару шахт, ещё одну под этот АВАКС на проводе и каюту под пост.
  29. nikon7717 17 5 월 2020 11 : 34 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    Автор проделал большую работу. За это большое спасибо и плюс. Любая новая не признанная идея тяжело пробивает дорогу.
    Замечания есть в комментариях. За это всем спасибо. Одна голова хорошо две лучше.
  30. Interdum_silentium_volo 18 5 월 2020 21 : 48 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Главная проблема это работа на стыке двух сред.Как бороться с воздушными целями?!Ставить РЛС,иметь ракеты ПВО(ПРО).........но как эти системы будут работать из подводного режима?!?!В случае налета под воду уходить это значит подпустить самолет с торпедой или еще проще глубинной бомбой.То есть необходима возможность не только уйти под воду ну и еще огрызаться из под воды!
    Не уходить при налете под воду,это значить не иметь ни каких плюсов перед тем что есть уже сегодня.Останется только малозаметность,причем сомнительная.
    Главным врагом станут ПЛ которые будут иметь малозаметность,и легко топить торпедами,и дальше слышать .
    Без противо-торпед,без ПВО которое сможет стрелять из под воды...............это сомнительная история.
    1. AVM
      AVM 19 5 월 2020 08 : 09 새로운
      • 0
      • 0
      0
      인용 : Interdum_silentium_volo
      Главная проблема это работа на стыке двух сред.Как бороться с воздушными целями?!Ставить РЛС,иметь ракеты ПВО(ПРО).........но как эти системы будут работать из подводного режима?!?!В случае налета под воду уходить это значит подпустить самолет с торпедой или еще проще глубинной бомбой.То есть необходима возможность не только уйти под воду ну и еще огрызаться из под воды!
      Не уходить при налете под воду,это значить не иметь ни каких плюсов перед тем что есть уже сегодня.Останется только малозаметность,причем сомнительная.
      Главным врагом станут ПЛ которые будут иметь малозаметность,и легко топить торпедами,и дальше слышать .
      Без противо-торпед,без ПВО которое сможет стрелять из под воды...............это сомнительная история.


      Так собственно всё так и описано. Наличие противоторпед обязательно, они указаны в боекомплекте. Самолёт ПЛО не самая сложная цель, и крупная, поэтому его может обнаружить БПЛА на тросе даже оптическими средствами разведки. Старт ЗУР из-под воды подразумевается.

      А от ПЛ противника ННК должны прикрывать "свои" многоцелевые ПЛ из состава КУГ.
      1. Andrey.AN 19 5 월 2020 12 : 42 새로운
        • 0
        • 0
        0
        Да не проблема наверное, и гораздо дешевле все, в упаковках под шахты собрать, немного смутили сначала запуск и обратная загрузка БПЛА, но и тут ничего сложного, этот поплавок стабилизирован тросом, если грузел не на дне и трос натянут. Даже ничего особо не надо разрабатывать. Но вряли это тут будут делать первыми, хотя У РФ есть преимущество в ЗРК, но лодок подходящих больше у американцев, тоже Патриоты в добавок к Томагавкам насуют, смысл создавать такие малозаметные угрозы воздушному пространству, спорный.
      2. Interdum_silentium_volo 19 5 월 2020 20 : 09 새로운
        • 0
        • 0
        0
        Самолёт ПЛО не самая сложная цель, и крупная, поэтому его может обнаружить БПЛА на тросе даже оптическими средствами разведки.

        Это очень оптимистичный взгляд.При условии что оптические станции определяют самолеты до 40 км и в узком секторе!Я молчу про отсутствие пока еще РЛС на БПЛА,за редким исключением но эти исключения ни чего общего с БПЛА описанным вами не имеют.
        Так что нужна оптическая станция далеко не одна так что бы дать широкое поле,при котором все равно будут слепые зоны.И не мало важный вопрос ракет ПВО,ни какой редут не подойдет так ему нужна РЛС подсветки.а значит речь только об активных оптических ГСН,и много ли у нас таких систем?!?!причем среднего-дальнего радиуса.
        1. AVM
          AVM 20 5 월 2020 09 : 03 새로운
          • 0
          • 0
          0
          인용 : Interdum_silentium_volo
          Самолёт ПЛО не самая сложная цель, и крупная, поэтому его может обнаружить БПЛА на тросе даже оптическими средствами разведки.

          Это очень оптимистичный взгляд.При условии что оптические станции определяют самолеты до 40 км и в узком секторе!


          Смотря какие у нас сейчас возможности ОЛС. На F-35 ОЛС засекает факел двигателя баллистической ракеты за 1000 километров. Конечно, это баллистическая ракета, но ведь и 1000 километров...

          Уж самолёт ПЛО за 50 км она заметит.

          인용 : Interdum_silentium_volo
          Я молчу про отсутствие пока еще РЛС на БПЛА,за редким исключением но эти исключения ни чего общего с БПЛА описанным вами не имеют.


          Разрабатывают. Недавно на ВО была статья: Российские малогабаритные РЛС против беспилотников
          https://topwar.ru/168684-razrabotka-otechestvennyh-malogabaritnyh-rls.html

          А вообще мы говорим о БПЛА с электродвигателями на кабеле питания/управления. Конечно у нас их нет, но это не значит, что это сверхсложная технология. Я рассматривал БПЛА для ПВО в статье:
          공군 항공기를 사용하지 않고 저공 비행 목표물에 대한 방공 시스템의 작업 보장
          https://topwar.ru/157292-obespechenie-raboty-zrk-po-nizkoletjaschim-celjam-bez-privlechenija-aviacii-vvs.html

          인용 : Interdum_silentium_volo
          Так что нужна оптическая станция далеко не одна так что бы дать широкое поле,при котором все равно будут слепые зоны.И не мало важный вопрос ракет ПВО,ни какой редут не подойдет так ему нужна РЛС подсветки.а значит речь только об активных оптических ГСН,и много ли у нас таких систем?!?!причем среднего-дальнего радиуса.


          У Редута как раз опора на ЗУР с АРЛГСН и ИКГСН. Подсветка им не нужна, только целеуказание, а его можно выдать и ОЛС.
          1. Interdum_silentium_volo 21 5 월 2020 19 : 40 새로운
            • 0
            • 0
            0
            Редут имеет ИКГСН только на ракете малой дальности 9м100 это до 40 км при оптимистичном варианте!то есть на предполагаемом рубеже возможностей оптической станции.Не говоря о том что "Редут" не умеет стрелять из под воды!
            Кстати это уже дистанция возможности обстреливать торпедами данное судно,на сегодня.А как только появятся такие корабли так уж точно повысят,и тут сложится ситуация когда атакующие смогут стрелять по судну не входя в зону ответного огня.Что мягко говоря не очень хорошо.
            Так что без решения комплексных ключевых моментов эта идея провальна.Нужно учить стрелять из под воды,а если научить стрелять из под воды то зачем такой монстр когда есть ПЛ.
            А научить стрелять из под воды возможно только с решением внешнего целеуказания,а значит создания стаи БПЛА с аппаратурой подсветки-разведки,и возможностью долго непрерывного полета.
            Опять же создав БПЛА о котором вы говорите,который кстати фигурировал в передаче "Военная приемка" технополис Эра.И если он сможет стать полноценной станцией разведки и целеуказания,то лучше его устанавливать на многоцелевые ПЛ,что расширит их возможности,и будет сделано на уже существующей и понятной платформе.