미국인들은 중국의 핵 전략에“위험한 모호성”을 부여
며칠 전 널리 알려진 출판물 인 Popular Science에서 "중국 모호한 핵 전략은 매우 위험하다"라는 기사가 실렸다. 솔직히 많은 현명한 생각에도 불구하고 저자의 결론을 논란의 여지가 있습니다.
비 전략적 이중 사용 가능성
저자에 따르면 지난 수십 년 동안 중국은 핵무기와 기존 무기를 운반 할 수있는 능력을 갖춘 미사일 시스템 개발을 위해 PLA에“거대한”자원을 할당했다. 물론, 중국은 평소와 같이 2-3 개의 시스템을 만들어서 중복 시스템이 종종 채택되기 때문에 자원이 상당히 컸습니다. 그럼에도 불구하고 중국을 거대하게 부르는 것은 불가능합니다. 그럼에도 불구하고 중국은 XNUMX 배 저렴하게 러시아를 요하는 시간에 상대국에 비해 우월하거나 가까운 무기 시스템의 제작 및 생산에 수억 달러를 소비하는 미국인이 아니라이 문제에서 우리에게 더 가까이 있습니다. 그리고 워싱턴은 중국 핵무기의 "전례없는 성장"에 대해 매우 좋아하지만 뻔뻔스럽게 거짓말을하고 있습니다. 천상의 제국의 핵무기에는 거의 상승 추세가 없으며 비교할 수없는 수의 잠재적 인 운반 대를 가진 프랑스보다 약간 낮습니다. 앞으로 몇 년 동안 그것이 자라날 것이 아니라 배제 될 것이라는 것을 배제해서는 안되지만, 다시금 관심을 가져야합니다.
Popular Science에 실린 기사의 저자는 중국이 인도, 일본, 미국 지역의“적대적”영역의 기지, 물체 및 도시와 영역을 공격 할 수 있도록이 무기고를 획득하고 있다고 생각합니다. 특히, 우리는 다양한 옵션의 중거리 탄도 미사일 (BMDs) DF-26, DF-21 (DF-21, "반함 미사일 시스템"으로 광고되는 시스템을 상기하지만 실제로는 오히려 단거리 (BRMD) DF-16의 탄도 미사일, 그리고 아마도 "인체 적 글라이더 날개 날개"DF-17을 가진 BRMD에서, (저자는 중국인이 최근 퍼레이드에서 보여준 것과 헛된 것으로 액면가를 취했다. 이 경우에는 지금까지 레이아웃이 표시되었습니다.)
미국판 기사의 저자가 보여 주듯이 기존의 핵무기 분야에서이 전략을 실행하기위한 PLA의 이론적 근거는 "비용 절감의 조합이다. оружие "전략적 불확실성"으로 알려진 것이 핵무기 미사일 세력에 대한 공격을 막을 수있는 중국의 능력을 향상 시킨다는 이중적인 목적과 신념. "저자에 따르면 중국은 다음과 같이 가정한다. 위기 나 갈등의시기에 중국은 우연히 핵무기를 쳐서 상황을 심각하게 악화 시킬까 봐 두려워 할 것이다.
듀얼 태스킹이 위험합니까?
Popular Science의 저자는이 전략과 관련된 위험이 이러한 모호성이 잘못된 가정으로 인한 우발적 인 핵 공격의 위험을 크게 증가 시킨다고 믿는다. 그들은 미국 과학자 연맹 (FAS)의 한스 크리스텐슨 (Hans Christensen)의 전략적 안정성 문제에 대한 유명하지만 최근 편견이있는 연구원을 언급하고 있는데, 중국이 전통적인 탄두로 미사일을 발사하면 특별 책임을 질 수 있다고 생각합니다. 대상국은 페이로드가 핵무기인지 기존 무기인지를 구별 할 수 없으며, 핵무기 공격을 받고 중국에 대한 핵 공격에 잘못 대응한다고 잘못 판단 할 수있다.
마찬가지로, 원수는 PLA 비핵 미사일로 간주되는 것을 공격하려고하지만 의도하지 않게 그의 핵군을 공격 할 수있는 시나리오가 실현 될 수 있습니다. 그러면 중국이 실제 핵 억제 잠재력이 의도 된 목적이라고 믿게 만들 수있다.
그러나 현재까지 이러한 관행이 잠재적으로 상황을 불안정하게 만들지 만 PLA는 적어도 핵과 재래식 부대를 별개의 지리적으로 다른 미사일 여단으로 나누었다 고 가정했다. 이것은 다른 국가들이 여전히 중국의 핵무기와 재래식 세력을 구별 할 수 있다는 희망을 주었다고 저자들은 밝혔다. 그러나 2017 년 서방에서 그들은 새로운 중국 DF-26 보병 운반 시스템이 어떻게 배치되는지를 발견했다.
중국의 다목적 공무원
DF-26은 약 4000 킬로미터를 포괄 할 수 있으며 약 1200kg 무게의 탄두를 일반 또는 특수 열핵으로 운반합니다. Popular Science의 저자는 "미국과 러시아는 러시아가이를 위반할 때까지 INF 조약에 따라 지난 2019 년 동안 그러한 무기를 보유하지 않았으며, 이후 트럼프 정부는 26 년에 철수했다"고 언급하지 않았다. 네, INF 조약을 위반 한 것은 러시아 였고 미국은 물론 죄가없고 희고 푹신하며 눈이 막히는 것을 눈치 채기가 쉽지 않습니다! DF-26 미사일은 두 가지 방식으로 중국 미사일에 통합 될 수 있지만, 중국이 어떤 접근 방식을 사용하고 있는지는 아직 명확하지 않다. 하나의 옵션은 기존의 미사일 구조를 유지하고 별도의 기존 및 핵 여단 DF-2017을 생성하는 것입니다. 그러나 오픈 소스의 데이터에 따르면, 적어도 하나의 PLARF 여단 (PLA 미사일 힘)의 경우에는 그렇지 않으며 두 가지 유형의 요금이 있습니다. 새로운 단지 (646 번째 여단)의 PLA 리더 로켓 여단에 관한 26 년 CCTV 기사는 "새로운 유형의 BRRS"(이것은 DF-XNUMX)를 갖추고 있다고보고했다. 이 기사는 또한이 여단이“핵과 파업 잠재력을 동시에 가지고있다”고 설명했다. Zhou Lusheng 여단 정치 위원은 같은 장소에서 다음과 같이 말했습니다 : "우리의 임무는 두 가지 유형의 억지력 [원자력과 재래식 잠재력 모두에 대한 참조]입니다. ... 핵무기와 기존의 이중용 여단은 동시에 두 개의 서로 다른 운영 위치를 갖도록 훈련되어야합니다. 이러한 팀의 직원은 작업량이 더 많습니다.”
이 장 여단장 장 레이는“우리는 핵무기와 재래식 무기를 모두 연구해야한다. 즉 한 사람이 두 가지 질문을 소유해야한다”고이 아이디어를 반향했다.이 기사는 여단이“고정밀”미사일로 발사하는 연습을 설명한다. DF-26은 미국 괌과 같은 지역을 무 찌르기 위해 고안된 것을 감안할 때 핵무기 위치로 빠르게 이동하여 반격적인 사명을 수행함으로써“이러한 새로운 유형의 여단은 실제로 핵과 기존의 잠재력을 가지고 있음을 보여줍니다. 그들은 그를 "중국의 괌 익스프레스"라고 부릅니다), 탑재량과 그 의도 된 효과에 대한 명확한 설명은 잠재적 인 적에게 기존의 미사일과 핵 미사일의 차이를 전달하고자하는 중국인 직원에게 우선적으로 우선 순위가되어야합니다. 대신, 다수의 진술과 보고서에 따르면, PLA 미사일 세력이 반대 방향으로 움직이고 있다고 저자들은 다음과 같이 주장한다.
진행중인 PLARF 계획에 비추어 DF-26 항공기의 크기를 크게 늘리면이 전략은 매우 위험합니다. 중국은 핵무기와 비 핵무기를 혼합함으로써 억지력을 돕고 적들에게 불확실성을 줄 수있다. 그러나 그것은 또한 위기 나 핵전쟁의 교환으로 이어지는 평범한 갈등에서 오산의 가능성을 증가시킨다. 간단히 말해서, 대중 과학에 따르면, 중국은 소위“전쟁 안개”가 가장 위험한 곳에서 정확히 혼란과 오류의 위험을 증가시킵니다.
반론
이 관점에서 무엇을 주목하고 싶습니까? 예, 물론 그러한 위험이 있습니다. 그러나 한편으로는 중국인 만이 가지고있는 것은 아닙니다. 예를 들어, 우리가 러시아의 비 전략적 핵 세력을 취한다면 실제로 모든 운송 회사는 기존의 탄두의 변형과 다양한 유형의 핵 / 열 핵 탄두를 개발했습니다. 예는 숫자가 아닙니다-이들은 Iskander-M 미사일 여단 (M1), 구경 운반 대 및 작전 목적의 해안 및 해군 대함 미사일 운반 대 (Onyx, Granite, Volcano 등)와 그 외 다수입니다. 다른. 그리고 정상적인시기에 그들에 대한 핵 책임이 러시아 연방 국방부의 12 차 주무 장관에 저장되어 있다는 사실은 아무런 의미가 없습니다. 위기 상황에서는 심지어 그 전에도 모든 것이 다를 것입니다. 그러나 어떤 이유로 미국 간행물의 기사는 이에 대해 쓰지 않습니다. 또한 러시아의 전략적 원자력- "전략적인 장거리 폭격기"와 "혼동"할 수있는 기회가 있습니다 항공 그들은 일반 및 열핵 무기와 다른 유형의 무기를 모두 가지고 있습니다. Avangard ICBM과 같은 새로운 유형조차도 작동 원리에 의해서만 핵이 아니더라도 핵이 아닌 유형의 장비를 갖거나 가질 것입니다. 파괴 자체는 특히 저전력 핵 탄약과 비교 될 수 있습니다.
미국은 여전히 전략적이지 않은 핵군을 개발하여 수백 개의 B61 폭탄으로 분해했을 때와 똑같은 것이 었으며, 정상적으로 인식되었습니다. 그리고 그들뿐만 아니라. 분명히, 두 가지 초강대국 중 하나를“약간 치는”아이디어는 대규모의 전통적인 파업조차도 많은“빛과 열”을 얻지 못할 것이라는 기대와 함께 해외 작가들에게도 발생하지 않습니다. 그 결과를 이해합니다.
중국에 어떤 문제가 있습니까? 그렇습니다. 중국은 BRMD가 많고 심지어 핵탄두도 전혀없는 BRRS를 가지고 있습니다. 이것은 중국 미사일 세력의 특징입니다. 그러나 이것이 핵 반응의 부재를 희망하여 그들을 파괴하려는 이유는 아니다. 아마도 중국의 전략적 이동 통신사조차도 교리의 특성으로 인해 특수 전투 유닛과의 전투 임무를 수행하지 않는다는 사실은 특히 미국과 중국 사이의 관계가 명확하게 악화 된 배경에 대해 다양한 불필요한 희망을 유발합니다. 물론 핵탄두의 "별도의 저장"이라는 개념은 중국 자체에 훨씬 더 큰 위험을 안겨줍니다. 왜냐하면 "중국 문제를 빨리 해결하려는"욕구가있을 수 있기 때문입니다. 중국이 실제 대륙간 거리에서 미사일을 시험하지 않기 때문에 미국이 전략적 핵군과 안정적인 배송에 관한 중국의 문제를 알고 있다면 더욱 욕망이 훨씬 강해질 것이다. PR이 핵과 비핵 운반선을“명확하게 분리”해야한다는 요구와 함께“핵 비 제한적 확대”에 대한 희망이있는 PR이 적절한 것을 만들어내는 이유는 분명합니다. 러시아의 경우 이러한 희망 중 일부는 사라지지 않고 헛된 것입니다. 따라서 이러한 모든 희망은 특히 저전력 핵 충전 잠수함에서 단일 트라이던트 -2 발사에 대응하여 러시아가 핵무기 및 기타 환상에 의한 대규모 반응을 따르지 않기를 희망합니다. 그러나 우리의 잠재력은 중국과 비교할 수 없으며 전략 및 전술 무기를 포함하여 미국과 비교할 수 없습니다. 미국인들이 우리를 두려워하기 때문에 중국은 분명히 그렇지 않습니다.
미디어에 어떤 종류의 탄약이 놓여 있는지에 대한 대답과 함께 "전쟁 안개"와 "불확실성"을 만드는 것은 원자력의 정당한 권리입니다. 러시아도 핵무기 사용에 대한 분명한 기준을 구두로 선언하지만 실제로 서방 전문가들은 러시아 접근법은 최소 "막대"에 대한 불확실성을 만들고 각 경우에 핵 반응과 "제한적" 에스컬레이션 "("에스컬레이션 및 에스컬레이션 ") 및 일반적으로 군대의 전투 훈련 연습에서 비 전략적 핵무기 사용에 대한 유연한 접근. 그리고 이것은 일반적으로 정확합니다. 그들은 러시아 곰이 어느 정도 귀를 잡아 당길 수 있는지 확인하려는 의사가 적습니다. 그러나 러시아 곰은 크고 예측할 수 없으며 강하고 피에 굶주립니다. 중국 팬더는 웃기는 곰이고 대나무를 먹으며 아마도 미국에서 생각하는 것처럼 완전히 무해합니다. 중국 비건 곰이 갑자기 믿음을 바꾸고 육식 동물 수용소에 가면 어떻게 될까요?
정보