군사 검토

미국인들은 중국의 핵 전략에“위험한 모호성”을 부여

22

며칠 전 널리 알려진 출판물 인 Popular Science에서 "중국 모호한 핵 전략은 매우 위험하다"라는 기사가 실렸다. 솔직히 많은 현명한 생각에도 불구하고 저자의 결론을 논란의 여지가 있습니다.


비 전략적 이중 사용 가능성


저자에 따르면 지난 수십 년 동안 중국은 핵무기와 기존 무기를 운반 할 수있는 능력을 갖춘 미사일 시스템 개발을 위해 PLA에“거대한”자원을 할당했다. 물론, 중국은 평소와 같이 2-3 개의 시스템을 만들어서 중복 시스템이 종종 채택되기 때문에 자원이 상당히 컸습니다. 그럼에도 불구하고 중국을 거대하게 부르는 것은 불가능합니다. 그럼에도 불구하고 중국은 XNUMX 배 저렴하게 러시아를 요하는 시간에 상대국에 비해 우월하거나 가까운 무기 시스템의 제작 및 생산에 수억 달러를 소비하는 미국인이 아니라이 문제에서 우리에게 더 가까이 있습니다. 그리고 워싱턴은 중국 핵무기의 "전례없는 성장"에 대해 매우 좋아하지만 뻔뻔스럽게 거짓말을하고 있습니다. 천상의 제국의 핵무기에는 거의 상승 추세가 없으며 비교할 수없는 수의 잠재적 인 운반 대를 가진 프랑스보다 약간 낮습니다. 앞으로 몇 년 동안 그것이 자라날 것이 아니라 배제 될 것이라는 것을 배제해서는 안되지만, 다시금 관심을 가져야합니다.

Popular Science에 실린 기사의 저자는 중국이 인도, 일본, 미국 지역의“적대적”영역의 기지, 물체 및 도시와 영역을 공격 할 수 있도록이 무기고를 획득하고 있다고 생각합니다. 특히, 우리는 다양한 옵션의 중거리 탄도 미사일 (BMDs) DF-26, DF-21 (DF-21, "반함 미사일 시스템"으로 광고되는 시스템을 상기하지만 실제로는 오히려 단거리 (BRMD) DF-16의 탄도 미사일, 그리고 아마도 "인체 적 글라이더 날개 날개"DF-17을 가진 BRMD에서, (저자는 중국인이 최근 퍼레이드에서 보여준 것과 헛된 것으로 액면가를 취했다. 이 경우에는 지금까지 레이아웃이 표시되었습니다.)

미국판 기사의 저자가 보여 주듯이 기존의 핵무기 분야에서이 전략을 실행하기위한 PLA의 이론적 근거는 "비용 절감의 조합이다. оружие "전략적 불확실성"으로 알려진 것이 핵무기 미사일 세력에 대한 공격을 막을 수있는 중국의 능력을 향상 시킨다는 이중적인 목적과 신념. "저자에 따르면 중국은 다음과 같이 가정한다. 위기 나 갈등의시기에 중국은 우연히 핵무기를 쳐서 상황을 심각하게 악화 시킬까 봐 두려워 할 것이다.

듀얼 태스킹이 위험합니까?


Popular Science의 저자는이 전략과 관련된 위험이 이러한 모호성이 잘못된 가정으로 인한 우발적 인 핵 공격의 위험을 크게 증가 시킨다고 믿는다. 그들은 미국 과학자 연맹 (FAS)의 한스 크리스텐슨 (Hans Christensen)의 전략적 안정성 문제에 대한 유명하지만 최근 편견이있는 연구원을 언급하고 있는데, 중국이 전통적인 탄두로 미사일을 발사하면 특별 책임을 질 수 있다고 생각합니다. 대상국은 페이로드가 핵무기인지 기존 무기인지를 구별 할 수 없으며, 핵무기 공격을 받고 중국에 대한 핵 공격에 잘못 대응한다고 잘못 판단 할 수있다.

마찬가지로, 원수는 PLA 비핵 미사일로 간주되는 것을 공격하려고하지만 의도하지 않게 그의 핵군을 공격 할 수있는 시나리오가 실현 될 수 있습니다. 그러면 중국이 실제 핵 억제 잠재력이 의도 된 목적이라고 믿게 만들 수있다.

그러나 현재까지 이러한 관행이 잠재적으로 상황을 불안정하게 만들지 만 PLA는 적어도 핵과 재래식 부대를 별개의 지리적으로 다른 미사일 여단으로 나누었다 고 가정했다. 이것은 다른 국가들이 여전히 중국의 핵무기와 재래식 세력을 구별 할 수 있다는 희망을 주었다고 저자들은 밝혔다. 그러나 2017 년 서방에서 그들은 새로운 중국 DF-26 보병 운반 시스템이 어떻게 배치되는지를 발견했다.

중국의 다목적 공무원


DF-26은 약 4000 킬로미터를 포괄 할 수 있으며 약 1200kg 무게의 탄두를 일반 또는 특수 열핵으로 운반합니다. Popular Science의 저자는 "미국과 러시아는 러시아가이를 위반할 때까지 INF 조약에 따라 지난 2019 년 동안 그러한 무기를 보유하지 않았으며, 이후 트럼프 정부는 26 년에 철수했다"고 언급하지 않았다. 네, INF 조약을 위반 한 것은 러시아 였고 미국은 물론 죄가없고 희고 푹신하며 눈이 막히는 것을 눈치 채기가 쉽지 않습니다! DF-26 미사일은 두 가지 방식으로 중국 미사일에 통합 될 수 있지만, 중국이 어떤 접근 방식을 사용하고 있는지는 아직 명확하지 않다. 하나의 옵션은 기존의 미사일 구조를 유지하고 별도의 기존 및 핵 여단 DF-2017을 생성하는 것입니다. 그러나 오픈 소스의 데이터에 따르면, 적어도 하나의 PLARF 여단 (PLA 미사일 힘)의 경우에는 그렇지 않으며 두 가지 유형의 요금이 있습니다. 새로운 단지 (646 번째 여단)의 PLA 리더 로켓 여단에 관한 26 년 CCTV 기사는 "새로운 유형의 BRRS"(이것은 DF-XNUMX)를 갖추고 있다고보고했다. 이 기사는 또한이 여단이“핵과 파업 잠재력을 동시에 가지고있다”고 설명했다. Zhou Lusheng 여단 정치 위원은 같은 장소에서 다음과 같이 말했습니다 : "우리의 임무는 두 가지 유형의 억지력 [원자력과 재래식 잠재력 모두에 대한 참조]입니다. ... 핵무기와 기존의 이중용 여단은 동시에 두 개의 서로 다른 운영 위치를 갖도록 훈련되어야합니다. 이러한 팀의 직원은 작업량이 더 많습니다.”

이 장 여단장 장 레이는“우리는 핵무기와 재래식 무기를 모두 연구해야한다. 즉 한 사람이 두 가지 질문을 소유해야한다”고이 아이디어를 반향했다.이 기사는 여단이“고정밀”미사일로 발사하는 연습을 설명한다. DF-26은 미국 괌과 같은 지역을 무 찌르기 위해 고안된 것을 감안할 때 핵무기 위치로 빠르게 이동하여 반격적인 사명을 수행함으로써“이러한 새로운 유형의 여단은 실제로 핵과 기존의 잠재력을 가지고 있음을 보여줍니다. 그들은 그를 "중국의 괌 익스프레스"라고 부릅니다), 탑재량과 그 의도 된 효과에 대한 명확한 설명은 잠재적 인 적에게 기존의 미사일과 핵 미사일의 차이를 전달하고자하는 중국인 직원에게 우선적으로 우선 순위가되어야합니다. 대신, 다수의 진술과 보고서에 따르면, PLA 미사일 세력이 반대 방향으로 움직이고 있다고 저자들은 다음과 같이 주장한다.

진행중인 PLARF 계획에 비추어 DF-26 항공기의 크기를 크게 늘리면이 전략은 매우 위험합니다. 중국은 핵무기와 비 핵무기를 혼합함으로써 억지력을 돕고 적들에게 불확실성을 줄 수있다. 그러나 그것은 또한 위기 나 핵전쟁의 교환으로 이어지는 평범한 갈등에서 오산의 가능성을 증가시킨다. 간단히 말해서, 대중 과학에 따르면, 중국은 소위“전쟁 안개”가 가장 위험한 곳에서 정확히 혼란과 오류의 위험을 증가시킵니다.

반론


이 관점에서 무엇을 주목하고 싶습니까? 예, 물론 그러한 위험이 있습니다. 그러나 한편으로는 중국인 만이 가지고있는 것은 아닙니다. 예를 들어, 우리가 러시아의 비 전략적 핵 세력을 취한다면 실제로 모든 운송 회사는 기존의 탄두의 변형과 다양한 유형의 핵 / 열 핵 탄두를 개발했습니다. 예는 숫자가 아닙니다-이들은 Iskander-M 미사일 여단 (M1), 구경 운반 대 및 작전 목적의 해안 및 해군 대함 미사일 운반 대 (Onyx, Granite, Volcano 등)와 그 외 다수입니다. 다른. 그리고 정상적인시기에 그들에 대한 핵 책임이 러시아 연방 국방부의 12 차 주무 장관에 저장되어 있다는 사실은 아무런 의미가 없습니다. 위기 상황에서는 심지어 그 전에도 모든 것이 다를 것입니다. 그러나 어떤 이유로 미국 간행물의 기사는 이에 대해 쓰지 않습니다. 또한 러시아의 전략적 원자력- "전략적인 장거리 폭격기"와 "혼동"할 수있는 기회가 있습니다 항공 그들은 일반 및 열핵 무기와 다른 유형의 무기를 모두 가지고 있습니다. Avangard ICBM과 같은 새로운 유형조차도 작동 원리에 의해서만 핵이 아니더라도 핵이 아닌 유형의 장비를 갖거나 가질 것입니다. 파괴 자체는 특히 저전력 핵 탄약과 비교 될 수 있습니다.

미국은 여전히 ​​전략적이지 않은 핵군을 개발하여 수백 개의 B61 폭탄으로 분해했을 때와 똑같은 것이 었으며, 정상적으로 인식되었습니다. 그리고 그들뿐만 아니라. 분명히, 두 가지 초강대국 중 하나를“약간 치는”아이디어는 대규모의 전통적인 파업조차도 많은“빛과 열”을 얻지 못할 것이라는 기대와 함께 해외 작가들에게도 발생하지 않습니다. 그 결과를 이해합니다.

중국에 어떤 문제가 있습니까? 그렇습니다. 중국은 BRMD가 많고 심지어 핵탄두도 전혀없는 BRRS를 가지고 있습니다. 이것은 중국 미사일 세력의 특징입니다. 그러나 이것이 핵 반응의 부재를 희망하여 그들을 파괴하려는 이유는 아니다. 아마도 중국의 전략적 이동 통신사조차도 교리의 특성으로 인해 특수 전투 유닛과의 전투 임무를 수행하지 않는다는 사실은 특히 미국과 중국 사이의 관계가 명확하게 악화 된 배경에 대해 다양한 불필요한 희망을 유발합니다. 물론 핵탄두의 "별도의 저장"이라는 개념은 중국 자체에 훨씬 더 큰 위험을 안겨줍니다. 왜냐하면 "중국 문제를 빨리 해결하려는"욕구가있을 수 있기 때문입니다. 중국이 실제 대륙간 거리에서 미사일을 시험하지 않기 때문에 미국이 전략적 핵군과 안정적인 배송에 관한 중국의 문제를 알고 있다면 더욱 욕망이 훨씬 강해질 것이다. PR이 핵과 비핵 운반선을“명확하게 분리”해야한다는 요구와 함께“핵 비 제한적 확대”에 대한 희망이있는 PR이 적절한 것을 만들어내는 이유는 분명합니다. 러시아의 경우 이러한 희망 중 일부는 사라지지 않고 헛된 것입니다. 따라서 이러한 모든 희망은 특히 저전력 핵 충전 잠수함에서 단일 트라이던트 -2 발사에 대응하여 러시아가 핵무기 및 기타 환상에 의한 대규모 반응을 따르지 않기를 희망합니다. 그러나 우리의 잠재력은 중국과 비교할 수 없으며 전략 및 전술 무기를 포함하여 미국과 비교할 수 없습니다. 미국인들이 우리를 두려워하기 때문에 중국은 분명히 그렇지 않습니다.

미디어에 어떤 종류의 탄약이 놓여 있는지에 대한 대답과 함께 "전쟁 안개"와 "불확실성"을 만드는 것은 원자력의 정당한 권리입니다. 러시아도 핵무기 사용에 대한 분명한 기준을 구두로 선언하지만 실제로 서방 전문가들은 러시아 접근법은 최소 "막대"에 대한 불확실성을 만들고 각 경우에 핵 반응과 "제한적" 에스컬레이션 "("에스컬레이션 및 에스컬레이션 ") 및 일반적으로 군대의 전투 훈련 연습에서 비 전략적 핵무기 사용에 대한 유연한 접근. 그리고 이것은 일반적으로 정확합니다. 그들은 러시아 곰이 어느 정도 귀를 잡아 당길 수 있는지 확인하려는 의사가 적습니다. 그러나 러시아 곰은 크고 예측할 수 없으며 강하고 피에 굶주립니다. 중국 팬더는 웃기는 곰이고 대나무를 먹으며 아마도 미국에서 생각하는 것처럼 완전히 무해합니다. 중국 비건 곰이 갑자기 믿음을 바꾸고 육식 동물 수용소에 가면 어떻게 될까요?
저자 :
사용한 사진 :
pixabay.com
22 의견
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 등록하십시오.

зже зарегистрированы? Войти

  1. Mavrikiy
    Mavrikiy 16 5 월 2020 05 : 20 새로운
    -5
    Popular Science에 실린 기사의 저자는 중국이 인도, 일본, 미국 지역의“적대적”영역의 기지, 물체 및 도시와 영역을 공격 할 수 있도록이 무기고를 획득하고 있다고 생각합니다. 특히, 우리는 중거리 탄도 미사일 (BRRS)에 대해 이야기하고 있습니다
    오히려 인도, 일본, 러시아. 성난
    1. 일리아 - spb
      일리아 - spb 16 5 월 2020 05 : 43 새로운
      -5
      중국 복사 로켓은 복사 한 원본보다 나빠질 것입니다.
      1. Mavrikiy
        Mavrikiy 16 5 월 2020 06 : 03 새로운
        0
        제품 견적 : Ilya-spb
        중국 복사 로켓은 복사 한 원본보다 나빠질 것입니다.

        개인적으로, 핵 폭발이나 잔인한 클럽에서 죽는 데 큰 차이가 있습니까? 대량으로 날고 냄새가 나는 것이 중요합니다. 의뢰
      2. 블라디미르 _2U
        블라디미르 _2U 16 5 월 2020 06 : 53 새로운
        +2
        그리고이 사본들은 어떤 샘플들입니까?
  2. 보 로네시 드미트리
    보 로네시 드미트리 16 5 월 2020 05 : 54 새로운
    +1
    미국인들은 중국이 INF 조약이나 전략적 공격 무기와 같은 일종의 로켓에 불리한 합의에 서명하도록 강요하고 싶다. 그러나 중국은 이것을하지 않고 올바르게 할 것입니다. 그러므로 미국인들은 이빨을 따 먹고 물기 만해도 행복 할 것입니다.
  3. nikvic46
    nikvic46 16 5 월 2020 06 : 16 새로운
    +4
    미국인들은 표준에 따라 모든 것을 측정합니다. 그들은 여전히 ​​서반구가 그들에게 속해 있다는 의견을 가지고 있지만, 중국은 아직 미국이 그들에게 귀속하려는 의도를 확인하지 않았다.
  4. 자유 바람
    자유 바람 16 5 월 2020 08 : 38 새로운
    -3
    중국은 절대 미국으로 올라가지 않으며, 미국도 중국으로 올라가지 않으며, 그들 사이에 너무 많은 링크가 있고, 수많은 중국인이 미국에 살고 있으며, 미국은 중국에 막대한 자본을 투자했습니다. 중국은 일본에서도 추락하지 않으며 미국에 기지가있는 미국 기지가 있습니다. 인도에서는 왜 쓰레기 지역과 들쭉날쭉 한 사람들이 필요합니까? 그러나 어디에 두어야합니까? 옵션 하나, 북쪽 !!!! 그리고 그들이 죽을수록 좋습니다. 그리고 중국이 푹신한 팬더와 관련이 있다고 생각하지 마십시오. 그들에게 상징은 용입니다.
    1. 16329
      16329 16 5 월 2020 23 : 27 새로운
      0
      미국에는 중국과의 갈등에 매우 관심이있는 군대가 있으며 다른 그룹이 그곳에 투자 한 것을 신경 쓰지 않습니다.
    2. 시릴 G ...
      시릴 G ... 17 5 월 2020 10 : 17 새로운
      0
      이것은 사실이 아니며, 여기서 주요 마커는 PRC 지상군의 지속적인 건조와 해군의 폭발적인 성장입니다. 그리고 해군은 비싸고 참을 수없이 비쌉니다. 그리고 중국의 위치와 인구 밀도에 대한 흥미로운지도를 찾으십시오.

      중국은 태평양과 미국과의 대립을 위해 함대와 전투기를 제작하기 위해 모든 노력을 기울였다. 2019 년, 중국군은 지상군을 줄이자 해병대 수를 늘 렸습니다.
  5. rotmistr60
    rotmistr60 16 5 월 2020 09 : 23 새로운
    0
    기사 "중국의 모호한 핵 전략은 매우 위험하다"
    미국 해커가 미국 전략에 얼마나 모호한 부분이 있는지 알지 못하며 이중 목적인 "이중 작업"에 대해 이야기 할 필요가 없다고 생각할 수 있습니다. 그들이 직접 쓰는 유일한 것은 러시아, 중국,이란과 같은 적을 나열하는 것입니다. 따라서 비 유적으로 우리는 누군가를 괴물이라고 부르기 전에 거울을보아야한다고 말할 수 있습니다.
  6. 진정제
    진정제 16 5 월 2020 10 : 24 새로운
    0
    내 의견은 이것입니다.
    다국적 기업과 일반 기업은 중국을 떠나기를 원하지 않습니다. 그들은 오랫동안 거기에 모든 것을 가지고있었습니다. 그리고 트럼프는 적어도 미국 기업가들이 기업을 자국으로 돌려 보내고 객관적으로 중국 경제를 약화시키고 미국 경제를 강화하기를 바라고 많은 노력을 기울였습니다. 미국은 경제 리더십을 포기하고 싶지 않습니다. 그리고 철수 된 회사가 미래에 미국이나 다른 국가에서 세금을 어디에서 납부할지는 중요하지 않습니다. 그러나 그것은 일어나지 않았습니다. 트럼프의 계획은 작동하지 않았거나 제대로 작동하지 않았습니다. 따라서 중국과의 "작은"전쟁을 일으켜 외국 기업가들이이 나라, 심지어 미국 어디에서나 도망 가도록 강요 할 필요가 있습니다. 그들이 중국에 머물지 않았다면. 또한 미군 산업과 군대 자체의 욕구도 고려해야합니다.
    저자는 작은 지역 갈등조차도 우발적으로 핵 분쟁으로 발전 할 수있는 시나리오를 설명합니다. 무기 시스템-변명. 트럼프가 분명히 뛰고 있습니다. 이것은 우리에게 매우 나쁘다. 결국, 중국과 나는 이웃이며 동맹국이거나 동맹국이 아닙니다-그것은 중요하지 않습니다! 중국과의 미군 분쟁이 발전함에 따라, 우리나라에 대한 직접적인 공격이 조직 될 것이므로, 우리는 중국을 도울 필요가없고, 우리 자신을 살게 될 것입니다. 또는 같은 효과로 경계 장력이 급격히 증가합니다. 그리고 미국은 국경 주변의 사슬 개들을 풍부하게 조직하고 무장했습니다. 체인에서 소유자가 내린 사람을 모두 던집니다. 그러나 공식적으로-자체 이니셔티브. 평신도로서 모든 시나리오가 나를 귀찮게합니다.
  7. Sgapich
    Sgapich 16 5 월 2020 11 : 48 새로운
    +2
    그리고 왜 델리에있는 연꽃 사원의 사진 인 중국 미사일 전략에 관한 미국 대중 과학 잡지의 의견을 설명하는 기사에서? hi
    추신 관심있는 사람들을 위해 Popular Science 웹 사이트의 원본 기사 :
    https://www.popsci.com/story/blog-network/eastern-arsenal/china-nuclear-conventional-missiles/
  8. 아이리스
    아이리스 16 5 월 2020 11 : 52 새로운
    +3
    군사 교리를 가지고 대담한 국가는 미국 안전 보장을 위해 국무부의 군사 교리를 인증해야합니다!
  9. knn54
    knn54 16 5 월 2020 13 : 13 새로운
    +1
    중화 인민 공화국과 러시아 연방의 군사 교리는 보복 파업만을 제공합니다. 양키스는 그들이 핵을 포함한 이른바 선제 공격에 대한 권리를 가지고 있다고 믿습니다.
    러시아 자유 주의자들을 포함한 낙서 꾼들만이이 순간을 끊임없이 우회했습니다.
    둘째, 서방이 소위 무인 플랫폼의 위험에 대해 생각하지 마십시오.
    부적절한 프로그래머는 작업자보다 제어하기가 더 어렵습니다.
    1. 보아 카아
      보아 카아 16 5 월 2020 17 : 54 새로운
      0
      제품 견적 : knn54
      RF는 보복 파업 만 제공합니다.

      동료 여러분, 우리는 자국에 그러한 무기를 가지고 있지 않은 국가에 대해서는 핵무기를 사용하지 않을 것임을 보증했습니다. 따라서 독일 (분데스 랏)은 영토에 미국 무기고의 존재에 대해 심각하게 우려하고 있습니다. 그리고 우선, Büchel에있는 무기고는 ... (연방 국가 인 라인 랜드-팔츠의 Büchel 공군 기지에서 최대 20 개의 원자 폭탄)
      그러나 "첫 번째"에 대해-있습니다. 재래식 (재래식) 무기로 데이터베이스를 수행 할 때 우리 나라 또는 동맹국이 주권 상실의 위협을받을 경우 적용 할 수 있습니다. 또는 연방군 사단의 기갑 병이 벨로루시를 찢고 NATO 합동 군이 우리 KOR (Kaliningrad 특별 지역)?
      그러므로 정치와 전략 및 파생 상품을 혼동해서는 안된다.
      AHA.
      1. 시릴 G ...
        시릴 G ... 17 5 월 2020 10 : 24 새로운
        0
        우리는 자국에 그러한 무기를 가지고 있지 않은 국가에 대해서는 핵무기를 사용하지 않을 것임을 보증했습니다.


        나는 이미 군사 교리에서 이것을 보지 못하고 이것은 좋고 옳습니다 ...

        27. 러시아 연방은 핵무기 및 기타 핵무기 및 / 또는 동맹국에 대한 대량 살상 무기 사용에 대응하여 핵무기를 사용할 권리를 보유한다. 또한 국가의 존재가 위협받을 때 재래식 무기를 사용하여 러시아 연방에 대한 침략의 경우에도 마찬가지입니다. 핵무기 사용에 대한 결정은 러시아 연방 대통령이한다.
  10. Old26
    Old26 16 5 월 2020 13 : 23 새로운
    +2
    예, 그리고 중국 핵무기의 "전례없는 성장"에 대해 이야기하는 것은 워싱턴에서 매우 인기가 있지만 뻔뻔하게 거짓말을합니다. 중국 핵무기는 성장 경향이 거의없고 프랑스보다 약간 낮은 수준에 있으며 잠재적 인 운반 대 수가 프랑스와 비교할 수 없습니다. 앞으로 몇 년 동안 성장할 것이라는 것을 배제해서는 안되지만 여러 번이 아니라 관심에 의해 다시 성장할 것입니다.

    글쎄, 미국인들은 평소처럼 레퍼토리에 있습니다. 그것은 "전례없는 성장"에 대한 이야기 ​​였고, 따라서 소련의 미사일에 비해 미사일 분야에서 미국의 지연과 전략적 폭격기의 지연에 대한 이야기였습니다. 이제 우리는 중국의 핵무기에 도달했습니다. 미국인들이 한 가지에 대해 확실히 옳지 만. 중국의 핵무기에는 무기 급 우라늄과 플루토늄 생산을위한 미사일과 개방형 재료를 고려할 때 탄두가 너무 많을 것 같지 않습니다 (290).

    제품 견적 : Ilya-spb
    중국 복사 로켓은 복사 한 원본보다 나빠질 것입니다.

    그리고 그들은 무언가에서 복사? 이제는 고정 관념이 당신에게 말합니다-그것이 중국어이기 때문에 그것은 원본보다 복사되고 더 나쁜 것을 의미합니다
  11. 축삭
    축삭 16 5 월 2020 20 : 53 새로운
    0
    사진에는 ​​인도의 델리 연꽃 사원이 있습니다.
  12. 자동차 여행자
    자동차 여행자 16 5 월 2020 22 : 09 새로운
    0
    우리의 잠재력은 중국과 비교할 수 없으며 전략적 전술과 전술적 무기고를 포함하여 미국과 비교할 수 없습니다

    우리는 얼마나 많은 핵무기를 보유하고 있으며 어떤 용량을 가지고 있는지 궁금합니다. 현명한 남성의 경우 : Google (Yandex)에서 금지하지 않았으므로 전문가에 관심이 있습니다.
  13. 파벨
    파벨 17 5 월 2020 02 : 52 새로운
    +1
    친애하는 작가!
    기사에 근거가없는 정보가 포함되어 있습니다 (실수로 원본 기사에 없음).
    ... 그리고 중국 핵무기의 "전례없는 성장"에 대해 이야기하는 것은 워싱턴에서 매우 사랑 받고 있지만 뻔뻔하게 거짓말을하고 있습니다. 중국 핵무기는 성장 경향이 거의 없으며 프랑스보다 약간 낮은 수준에 있으며 잠재적 인 운반자의 수는 프랑스와 비교할 수 없습니다. 앞으로 몇 년 동안 성장할 것이라는 것을 배제해서는 안되지만 여러 번이 아니라 관심에 의해 다시 성장할 것입니다.

    실제로, 중국의 핵 잠재력을 가진 상황은 다음과 같습니다 : PRC의 리더십, 중국 관리 절대로 핵무기의 크기, 핵탄두 수, 전략 미사일 수, 기타 운송 업체 수 등은 언급하지 않았습니다.이 사실을 직접 확인할 수 있습니다.
    이 사실에서 우리는 먼저 진행해야합니다.
    중국의 핵탄두 수의 모든 수치 추정치는 운이 좋으며, 중국의 핵탄두 생산 능력을 대략적으로 평가하기위한 다양한 간접 데이터로부터의 시도입니다. 중국의 스파이 활동은 특히 핵 군사 분야에서 매우 어렵고 어렵 기 때문에 더 이상 아무것도 아닙니다.

    이 자전거는 중국이 핵탄두를 가지고 있다고 주장한 곳에서 프랑스와 영국보다 작은? FAS (미국 과학자 연맹)-미국 과학자 연맹이라고하는 비정부기구 인 하나의 미국 정부 만 제출할 수 있습니다.
    FAS에서 누가 이러한 추정을하는지주의 깊게 살펴보면 이상한 사실이 드러납니다. 중국 핵 무기고 추정 고등 교육을받지 않은 자율 학습 전문가 (!), 결코 과학 자나 미국인이 아닙니다. 이것은 매우 진흙 투성이의 전기를 가진 그린피스의 덴마크 기능사 Hans Christensen입니다. 그는 1961 년 덴마크에서 태어나 1991 년부터 미국에 거주하고 있으며 과학 학위도없고 과학 자격도없고 1981 년부터 일반 덴마크 체육관 (대학)에서 인증서가 있습니다. (수학, 생물학). 1982-86 년에 그는 군축 캠페인을위한 덴마크 코디네이터였습니다. 그 후 1991 년까지 그는 처음에는 영국에서 그리고 스칸디나비아 (지역 코디네이터) 전역에서 그린피스 프로젝트를 조정했습니다. 1991 년 그는 워싱턴에있는 그린피스 인터내셔널 국제 본부의 군사 정보 부서 연구원이되었습니다. 1997 년에 그는 다시 덴마크에서 자신을 찾았지만 이미 덴마크 국방부 (!)의 국방위원회의 특별 고문입니다. 1998 년부터 2002 년까지 미국 버클리에있는 비정부 적 노틸러스 연구소의 연구원. 그러한 "프레임"은 어떻게 핵 군사 영역에서 무엇을 평가할 수 있습니까?
    FAS는 ICBM이있는 핵 잠수함 (예 : Charles D. Ferguson)을 포함 해 미 해군 장교로 근무한 훨씬 더 진보 된 미국 과학자, 핵 과학자 및 군 요원을 보유하고 있습니다. 한스 크리스텐슨의 과소 교육 대신 중국의 핵 잠재력을 평가하지 않는 이유는 무엇입니까? 언론은이 정치 질서를 더럽 히고 대중에게 전하기를 꺼려했기 때문에 중국 탄두 수의 추정치를 과소 평가했다. 실제로, 1990 년대까지, 중국의 핵군은 다른 미국 주 군사 구조를 공개적으로 평가했다 : DIA-국방 정보국 (국방 정보국-GRU의 유사체) 및 NSC-국가 안보위원회 (국가 안보위원회). 그런 다음 언론에 대한 평가가 갑자기 사라지고 한 FAS가 통치했습니다. 또한, FAS 자체는 1991 년에서 1994 년까지 434 개의 탄두에서 중국 핵무기를 추정했다. 433 년에서 435 년까지 230 개의 탄두.

    전문가들이 중국의 핵무기를 어떻게 평가합니까?
    다음은 러시아 미 육군 과학 아카데미 교수, 전략 미사일 부대 참모 총재였던 빅터 예신 (Viktor Yesin) 대령의 기사이다.미국과 러시아에 이어 세 번째 : 과소 평가 나 과장없는 중국의 핵 잠재력", 2 년 2012 월 XNUMX 일 주간 군사 산업 택배에 게시 :
    [html] https://vpk-news.ru/articles/8838 [/ html]
    그것으로, 그는 2012 년 중국의 핵 무기고를 1600-1800 핵탄두.

    그 추정치로부터 2000 년이 흘 렀기 때문에 세계 제 XNUMX 경제를위한 XNUMX 개의 핵탄두는 문제가되지 않습니다. 저는 빅토르 에신 대령이 단순한 전문가가 아니라 잠재적 인 핵 적들에 맞서 우리나라를 방어하는 분야의 전문가라는 점에 주목하시기 바랍니다. 따라서 그의 의견은 Hans Christensen과 같은 아마추어 "전문가"의 의견보다 훨씬 더 "무겁습니다".
    저는 모든 저자들이 우리와 미국의 자존심을 기쁘게하는 중국의 핵 잠재력에 대한 과소 평가 된 추정에 굴복하지 않도록 비판적으로 생각할 것을 촉구하고 싶습니다. 우리와 미국인은 이것을 필요로하지 않습니다. 이것은 언론의 지원을받는 이데올로기 적, 심리적 도약 일뿐입니다. 중국의 핵무기에 대한 불확실성과 90 년대 미국 행정부의 어리석은 이데올로기 적 요청에 대한 중국 지도부의 수익성으로 인해이 평가는 전 세계 언론을 통해 밀려나면서 점차 "일반적으로 받아 들여졌다". 당신은 아마 90 년대에 우리나라에 있었던 어떤 종류의 전문가와 언론인을 기억할 것입니다. 그들은 서양 언론의 입을 들여다보고 그들의 모든 아이디어와 평가를 반복했습니다. 그로부터 20 년이 지났지 만 Christensen에 대한 발명 된 평가는 전 세계 언론에 계속 퍼져 나가고 있으며 우리 언론은 신앙에 대해 비판적으로 받아들이지 않습니다. 이 추정치의 리깅에 대해 여러 가지 주장을 할 수 있습니다 (사실 이후의 수정 사항 포함 : 2000 년대 Christensen이 1990 년대에 대한 자신의 추정치를 조용히 수정했습니다). 여기에서 자세한 기사를 읽는 것이 더 쉽습니다 : https : //www.sovsekretno .ru / 기사 / yadernye-sekrety-podnebesnoy /
    트럼프가 미국에서 권력을 잡았음에도 불구하고, 중국의 핵무기 성공에 대한 트럼프의 비판이 커지고 있으며 이미이 지역에 대한 러시아의 비판을 넘어서고 있지만, 과소 평가 된 중국의 핵 무기고로 FAS 허세를 거부하는 것을 두려워했다. 우리는 핵무기 분야에서 중국의 후진성에 대해 미국에서 이데올로기 적 키메라가 어떻게이 키메라의 창조자들을 방해했는지에 대해 목격하고 있습니다. 그리고 그것을 더 사용하는 것은 위험하며 그 창조를 인정하는 것도 바보입니다 ...
    물론 미국과 러시아의 지능은 훨씬 더 현실적인 평가를 통해 트럼프와 푸틴을 모두 테이블에 올려 놓았습니다. 어떤 이유로 든 우리는 이것을 알 수 없습니다. 어떤 이유로 우리는 반 교육을받은 한스 크리스텐슨의 추정을 듣고 믿어야합니다.
  14. 크니 자
    크니 자 17 5 월 2020 17 : 26 새로운
    +2
    Popular Science의 기사의 저자는 중국이 인도, 일본, 미국 지역의“적대국”의 기지, 대상 및 도시와 영역을 공격하기 위해이 무기고를 인수하고 있다고 생각합니다.


    왜 중국을 위해서입니까?
  15. Old26
    Old26 18 5 월 2020 17 : 09 새로운
    +2
    제품 견적 : PavelT
    친애하는 작가!

    친애하는 파벨! 앞서 기사를 읽었습니다. 이 기사는 중국에 관한 기사와 마찬가지로 흥미 롭습니다. 기사의 대부분에서 동의하지만 일부 문구에 동의하지는 않습니다.
    특히, 당신은 작성
    소련 전문가들은 또한 로켓 기술 개발에 중국을 도왔습니다. 소련은 중국에 2 대의 P2 미사일 (V-12 기반)과 전체 문서 세트를 제출 한 다음 R-1 미사일에 대한 문서를 넘겨 주었으며, 이로 인해 PRC는 1970 년에 채택 된 Dongfeng-6 중거리 미사일을 제작할 수있었습니다. 중국의 전략적 항공의 기본은 원래 소련의 Tu-16을 기반으로 한 N-XNUMX 폭격기입니다

    나는이 말에 동의하지 않습니다. 실제로 1957 년에 우리는 R-8 미사일이있는 11A1 미사일 시스템, R-8 미사일이있는 38Zh2, R-1FM 미사일이있는 D-11 (8A61FM)에 대한 중국어 문서를 넘겨 주었다.
    나는 중국이 R-1과 R-11FM 미사일을 제작하고 배치 한 재료를 보지 못했지만 R-2 로켓은 작은 시리즈로 제작되었으며 주로 생산 기술과 훈련 계산을 위해 만들어졌습니다. EMNIP 프로그램은 "1059"라고 불 렸습니다. 이 로켓은 일반적으로 그렇듯이 서쪽에서 색인을받지 못했습니다. 그것은 서양 자료에서 그렇고 SS-2라는 명칭으로 남아있었습니다. 이와 거의 동시에 중국은 소련 R-5M 미사일에 가까운 특성을 가진 MRBM을 만드는 작업을 시작했습니다. 중국인의 불만으로 소련은 R-12 (8K63) 미사일에 대한 자료 제공을 거부했습니다. 관계가 이미 악화되기 시작했습니다. 중국은 중국에서 "Dong Feng-1"이라는 명칭을받은 미사일로 자체 프로그램을 개발해야했습니다. 그러나 발생한 문제로 인해이 로켓을 신속하게 생산할 수 없었기 때문에 미사일의 지정이 변경되었습니다. R-2 로켓은 중국에서 DF-1이라는 명칭을 받았으며, P-5M의 성능 특성을 가진 로켓은 DF-2 (서부 명칭 CSS-1)라는 명칭을 받았습니다. 그리고 우리 P-12와 비슷한 성능 특성을 가진 로켓을 만드는 프로그램은 중국에서 DF-3로 지정을 받았습니다 ( "Dong Feng-1이 Dong Feng-3으로 지정됨). 그런데 이것은 중국이 독자적으로 만든 최초의 중국 로켓이었습니다. 서쪽에서는 CSS-2라는 명칭을 받았습니다. 그런데 지금은 서양의 명칭이 바뀌 었습니다. 그리고 이제 서양 분류에 따른 중국 탄도 미사일은 CSS-xx가 아니라 CH-SS-xx로 지정됩니다.

    한스 크리스티안 앤더슨의 이야기꾼에 대해 웃음 , 죄송합니다. Hans Christiansen, 그의 자료는 항상 부정확 한 죄를지었습니다. 동일한 참고서 인 "Military Balance-2020"의 데이터와 해당 데이터를 비교하면 불일치가 매우 두드러집니다. 비록 그는 우리나라에서 가장 많이 인용되는 출처입니다. 그러나 그의 자료와 "분석가"의 자료는 비판적으로 접근해야합니다. 해당 데이터는 추가 개선이 필요한 원래 얻은 데이터로만 사용할 수 있다고 가정 해 보겠습니다.
    중국의 YaBZ의 수량은 물론 290 단위입니다. 핵무기는 사실이 아닙니다. 나는 게시물의 크기를 무한히 늘리지 않기 위해 중국 전략적 핵군에 대한 디지털 데이터를 제공하지 않을 것이다. 나는 우리가 군대와 해군의 탄도 미사일을 독점적으로 고려한다면, 최소한의 구성으로, 이러한 미사일에 최소 모노 블록을 장착하는 데 필요한 요금은 200보다 조금 더 클 것이라고 말할 수 있습니다. DF-5C, DF-5, DF-31에서 RGM의 존재, SLB JL-41에서 RGM의 존재 및 다양한 변형의 CJ-2 순항 미사일에 핵탄두의 존재는 말할 것도없고 그리고 항공. 중국 항공의 핵탄두에 대해서는 기억이 나지 않습니다. 따라서 최소한의 시나리오에서 필요한 핵탄두의 수는 약 10 개가 될 것입니다. Project 220의 나머지 두 배가 단일 블록 버전에서도 핵탄두를 운반하지 않을 가능성은 거의 없습니다. 미지의 DF-094AG 미사일도 고려되지 않습니다. 요컨대, 나는 중국의 핵탄두의 수가 과소 평가되었다는 데 동의하지만, 위의 추정치 또한 다르다.