중국 전쟁

중국 전쟁

중국 밖에서는 많은 사람들이이 나라가 어떻게 싸우고 있는지 이해하지 못합니다. 그리고 이것은 매우 중요합니다.


Европоцентризм, которым, увы, всё ещё одержимо наше общество, мешает иногда увидеть довольно занятные и поучительные 역사의 примеры, даже недавние. Одним из таких примеров являются подходы нашего соседа, Китая, к применению военной силы. В России не принято задумываться об этом, а во многих случаях трезво оценить действия китайцев ещё и мешают глупые клише, взявшиеся неизвестно откуда в головах наших людей: «китайцы не умеют воевать», «могут задавить массой, и только» и так далее.

실제로 모든 것이 다르기 때문에 많은 사람들에게 도달 할 수 없습니다. 군사력 사용에 대한 중국의 접근 방식은 다른 인류 관행과는 다른 방식 (이것은 매우 중요한 발언 임)과 마찬가지로 나머지 인류 관행에 비해 완전히 다릅니다.

전투 경험


전투 경험부터 시작합시다. 제 XNUMX 차 세계 대전 후, 중국 군대는 정기적으로 다른 국가에 사용되었습니다.

1947 년에서 1950 년 사이에 중국은 내전을 벌였습니다. 그때까지 여러 세대의 중국인들이 전쟁에서 태어나고 죽었다고 말해야합니다. 그러나 내전은 한 가지 일이지만, 곧 완전히 다른 일이 시작되었습니다.

1950 년에 중국은 티벳을 점령하여 지역 추악한 정권을 제거했습니다. 같은 해에 중국군 파병 대는“중국 인민 자원 봉사자”(CPV)의 의장으로 중국 인민 공화국 국방 장관과 차기 국방 장관의 지휘하에 북한의 미국과 동맹국 (UN 군대)을 공격한다.


유명한 사진-중국군이 얄루 강을 건너 요. 북한에 중국군의 배치는 그들의 상대가 "늦게 잠 들었다". 주목할 것은 운송 수단이없고 무겁다는 것입니다 оружия. 그러나이 가벼운 보병은 곧 서울을 점령 할 것입니다

아시다시피, 중국은 유엔군을 38 선에 다시 던졌습니다. 이 사실의 중요성을 평가하기 위해서는 당시의 최첨단 군사 장비를 갖춘 부대가 서구 모델에 따라 훈련되고 장비를 갖추 었으며 강력한 포병을 갖추고 완전히 기계화되고 공기 우위를 차지했으며 당시에는 아무도 분쟁 할 수 없었습니다. 소비에트 MiG-15는 중국과의 전투가 시작된 지 XNUMX 일 만에 중국과 접해있는 지역에 나타나며, 나중에도 본격적으로 전투를 시작할 것입니다).

중국인들은 주로 말이 끄는 차량이 적고 발이 작았으며, 주로 작은 무기로 무장하고 최소의 박격포와 구식 경포가있었습니다. 수송이 매우 부족했으며, 말이 끄는 무선 통신도 회사 대대 링크에는 없었으며 대대 연대 링크에는 거의 없었습니다. 라디오와 필드 폰 대신에 중국인들은 발 메신저, 뿔과 징을 사용했다.

Казалось бы, китайцам ничего не светит, но их удар едва не привёл к полному разгрому войск ООН и привёл к самому большому отступлению в американской военной истории. Вскоре китайцы с потихоньку восстанавливающейся Корейской народной армией взяли Сеул. Потом их оттуда выбили и дальше все бои шли в окрестностях 38-й параллели.

현대인은 이것을 이해하기가 어렵습니다. 중국인들은 말 그대로 맨손으로 모든 힘을 가지고 미국과 동맹국을 투쟁했다. 또한, 무거운 무기 나 군사 장비가없는 경우가 종종 전장을 지배했습니다. 예를 들어, 중국은 전전 전투에서 전투까지의 배치 순간과 마지막 태양 광선이 사라지고 어둠이 무너지는 순간 발 공격의 시작을 정확하게 추측 할 수있었습니다. 결과적으로, 그들은 최소한의 빛으로 적의 위치에 정확하게 도달하고 공격을 시작했으며, 공격 자체는 즉시 어둠을 피신합니다.

중국은 밤에 아름답게 싸웠고 적의 방어 위치를 완전히 어둡게하여 땅을 잃지 않고 공격했습니다. 종종 방어하는 적과의 황혼 전투에서 그들은 어둠으로 우회하여 포병의 위치를 ​​뚫고 총의 계산을 파괴하고 전체 전투를 수동 전투로 줄였습니다. 직접 대결과 총검 공격에서 중국은 미국과 동맹국보다 완전히 우세했습니다.

중국은 방대한 양의 조직 및 전술 기술을 도입하여 중무기 및 군사 장비의 부족을 어느 정도 보상했습니다.

중국의 동기 부여와 훈련, 적을 위장하고 오도하는 능력, 지휘관이 군사 작전을 계획하고 진전을 통제하는 능력은 수치 적 우월감과 도덕적 준비와 함께 큰 손실을 견뎌내고 적을 물리 치기에 충분했습니다. 하나의 역사적인 시대.

군사 역사에는 그러한 에피소드가 거의 없습니다. 이것은 매우 중요한 포인트입니다. 중국 군대는 전장에서 동맹국과 함께 미군을 물리 치고 비행에 투입했습니다. 더욱이, 중국이 서울 남쪽으로 진군 할 수 없다는 주요 문제는 그것이 취한 후 물류 비행기에 놓여 있었다-중국은 단순히 영토와 같은 거리에서 군대를 제대로 공급할 수 없었기 때문에 실질적으로 수송이 없었고 군인들 사이에 있었다. 대량 현상은 기아 사망이었습니다. 그러나 그들은 계속 싸웠고 최대한 강인함과 쓴 맛으로 싸웠습니다.

중국이 싸우는 방법을 모른다는 이론의 팬들은 이것이 어떻게 가능했는지 생각해야합니다.


최근 역사에서 저명한 사령관 중 한 명인 Peng Dehuai

한편으로 한국의 휴전은 분쟁을 일으켜 한국을 분열시켰다. 동시에, 1950 년 말 이미 예견된 결론으로 ​​보였던 북한을 물리 칠 위협은 완전히 제거되었습니다.

한국 이후, 일련의 작은 지역 전쟁이 시작되었습니다. 1962 년대에 중국은 타이완에 대한 무장 도발을 벌였고 티베트에 대한 반란을 강제로 진압하고 1967 년대에 버마를 공격하여 당국이 중국 민족 주의자들과의 관계를 끊도록 강요했고 XNUMX 년 국경 분쟁에서 인도를 물리 쳤다. XNUMX 년, 중국은 당시 독립된 시킴 보호국에서 힘을 시험하기 위해 인도를 다시 테스트했지만, 인도인들은“쉬고”있고 중국인들은 쉽게 승리 할 수 ​​없으며 침착하게“포인트에 패배를 기록했다”는 사실을 깨달았다.

1969-1970 년 중국은 소련을 공격했다. 불행히도 갈등의 실제 내용은 우리의 국가 신화에 숨겨져 있습니다. 그러나 다만 스키는 전쟁에 대한 중국의 접근을 가장 생생하게 보여 주었다.

이 접근법에 대한 분석은 전투의 결과로 시작해야하지만 매우 드문 경우이며 다음과 같습니다. 소련은 전장에서 중국 군대를 완전히 물리 쳤지 만 충돌을 잃었습니다. 흥미로운가요?

우리는 중국이받은 것을 열거합니다.

1. 중국은 더 이상 명목상 소련의 후배 파트너가 아니라고 밝혔다. 그런 다음 그 결과는 여전히 누구에게도 분명하지 않았지만, 소련에 대한 균형추를 만들기 위해 돈과 기술로 중국을 펌핑하는 미래의 미국 전략은 Damansky와 소련의 Zhalanoshkol 호수에서 소련과 중국의 충돌로 인해 생겨났습니다.

2. 중국은 원자력과의 전쟁을 두려워하지 않는 것으로 나타났습니다. 이것은 세계에서 정치적 중요성을 심각하게 높였으며, 사실, 세계에서 독립적 인 군사 정치적인“중심의 중심지”로서의 중국의 출현은 정확히 시작되었습니다.

3. 중국은 연구와 복사를위한 최첨단 트로피 무기 인 T-62 탱크를 받았다. 중국인에게 특히 중요한 점은 스무스 보어 탱크 건과 그에 제공되는 모든 것에 익숙하다는 것입니다.

4. 중국은 사실상 분쟁의 섬을 점령했다. 소련이 붕괴 된 후이 영토는 중국인이되었다.

이제 소련이받은 것을 보자.

1. 전장에서 중국을 물리 치는 능력이 입증되었습니다. 그러나 실제로 아무도 그녀를 의심하지 않았습니다. 이것은 Damansky와의 전투에서 유일하게 긍정적 인 결과였습니다.

2. 유럽에서 NATO와의 대결로 구속 된 소련은 실제로 두 번째 전선을 받았다. 이제 중국과의 대립에도 대비해야했습니다. 소비에트 경제 비용과 소련 붕괴에 어떤 영향을 미치는지에 대한 질문은 아직 충분히 연구되지 않았지만 그만한 가치가 있으며 영향을 미쳤습니다. 더욱이, 다음 해에 소비에트 군사 정치 지도부의 행동에는 특정 공황 징후가있었습니다.

Так, на полном серьёзе обсуждалось, чем останавливать китайские орды, когда они пойдут через границу. Создавались линии заграждений, в том числе с использованием ядерных боеприпасов, разворачивались новые дивизии, причём в таком количестве, что дорожная сеть восточной Сибири и Дальнего Востока никогда бы не позволила осуществлять манёвр даже половиной этих войск. Китайская угроза оказывала влияние даже на создаваемые системы оружия, так, 30-мм шестиствольная пушка на МиГ-27 появилась именно как ответ на китайскую 탱크 угрозу.

이 모든 것이 많은 자원의 가치가있었습니다. 소련에 대한 중국의 교리는 끝까지 방어 적이었다. 중국은 블라디보스토크를 밟지 않고 시베리아 횡단 철도를 끊지 않을 것이다. 적어도 독립적으로, 제 XNUMX 국의 도움없이.

3. 소련은 군사적 작전이 정치적으로 가능하고 경우에 따라 허용되는 것으로 나타났다. 소비에트 연방이 중국에 대항하여 엄중 한 처벌을가했다면 이런 일은 일어나지 않았을 것이나 소비에트 연방은 그런 일을하지 않았다.

4. 분쟁 지역이 결국 사라졌다.

인정하는 것은 불쾌한 일이지만, 중국군이 패배했다는 사실에도 불구하고, 그 분쟁에서 소련은 패배 한 편입니다. 이것이 우연이 아니라는 사실은 1979 년 베트남-중국 전쟁과 같은 다음의 갈등에서 나타났습니다.

제 XNUMX 차 사회주의 전쟁


불행하게도, 우리는 또한이 전쟁을 이해하지 못하며, 또한 그 과정이 주로 평신도에게 알려지지 않았음에도 불구하고 심각하게 신화되었습니다. 이 전쟁의 경우 잘 알려진 사실을 이야기하는 것은 의미가 없으며, 전투 과정은 공개 소스로 설명되어 있지만 러시아에서 일반적으로 놓치는 것에 중점을 둘 가치가 있습니다.

우리는 종종 중국 군대가 질적으로 베트남보다 열등하다고 말하고 싶습니다. 베트남 사람들은 전투에서 훨씬 더 나았습니다.

그러나 우리가 기억하지 못하는 어떤 이유로 중국의 운영 계획은 베트남의 우월성 중요성을 XNUMX으로 줄였습니다. 중국은 압도적 인 수치 우위를 확보 해 베트남 북부 에선 아무것도 할 수 없었습니다.

우리는 VNA의 정규 부대가이 전쟁을위한 시간을 갖지 못했다고 생각하지만, 그렇지 않았습니다. 베트남 명령만으로는 의사 소통이 좋지 않아 발생할 수있는 모든 것을 전투에 참가하지 않았습니다. 최소 345 개의 정규 VNA 사단의 일부는 전투에서 3 년 전 전투 대대를 316 번째와 엘리트 XNUMX, XNUMX 번째 보병 사단으로 전환 한 보조 사단에서 전투에 일등석 이었지만, 중국의 수치 우월성으로 그들은 아무것도 할 수 없었으며, 중국에 손실을 입힐 수 있었지만 중국은 손실에 무관심했다.

이 전쟁의“아버지”인 Deng Xiaoping은 캄보디아 (캄보디아)에 침입하여 소련과 협력 한 베트남을“처벌”하고자했던 것으로 알려져있다. 그러나 어떤 이유로 중국이 결국 의식에서 사라 졌다는 사실은 베트남이 국내 의식에서 사라졌습니다. 베트남은 북부 지방의 경제에 매우 고통스러운 타격을 입었고, 중국은 전체 인프라를 완전히 파괴하고 일부 지역의 모든 주택을 폭파하고 모든 가축을 훔쳤으며 심지어 어떤 곳에서는 특수 팀의 군대가 호수에서 모든 물고기를 잡았습니다. 북베트남은 말 그대로 피부에 맞은 후 오랫동안 회복되었다.

덩 샤오핑은 소련의 "촉수"에 부딪 치기를 원했다. 그리고 전 세계는 소련의 동맹국들이 공격받을 수 있다는 것을 보았고 소련은 그것을 견디어 군사 공급에 제한했다. 이것은 소련의 종말의 시작이었습니다.

중국군이 패배 했습니까? 아니.

수치 적 우월성으로 인해 중국은 모든 주요 싸움에서 승리했습니다. 그리고 그들은 캄보디아의 군대가 이미 대량 이송되고 중국의 공격으로 철수 된 부대가 집중된 곳이나 베트남으로 남쪽으로 더 이동하기 위해 선택에 직면 한 후 떠났다. 중국이 더 나아가면 VNA의 일부들과 본격적인 전쟁을 벌이고 남쪽으로 갈수록 전선의 폭은 좁아지고 중국의 우월성은 작아 질 것이다.

베트남은 전투에 참여할 수 있습니다 항공중국은 대답 할 것이 없었습니다. 그 해에 중국 전투기는 기본적으로 공대공 미사일조차 없었습니다. 하늘에서 베트남 조종사와 싸우려고 시도하는 것은 중국인들을 때리는 일이 될 것입니다. 당파 운동은 필연적으로 후면에서 시작될 것이며, 실제로 이미 시작되었습니다. 전쟁은 장기적인 성격을 가질 수 있으며, 미래에 소련은 여전히 ​​개입 할 수있었습니다. 권력을 향한 투쟁을 아직 끝내지 않은 덩 샤오핑 (Deng Xiaoping)에게는이 모든 것이 필요하지 않았다. 결과적으로 중국인은 스스로 승자를 선언하고 후퇴하여 그들이 도달 할 수있는 모든 것을 약탈했다. 중국의 퇴각은 그들 자신의 결정, 위험 계산의 결과였다. 그들은 강제로 베트남 밖으로 강요되지 않았습니다.

이 전쟁에서 중국이 얻은 것을 보자.

1. 동맹국을 위해 싸우지 않은 소련에 강력한“얼굴 때리기”가 주어졌다. 사실, 베트남 전투기가 제자리에 있고 극동 Tu-95 및 3M 급유 탱크 비행장에서 베트남의 중국인은 적어도 시범을 위해 폭격을당한 상태 여야합니다. 그런 일은 없었습니다. 이 전쟁 이후 베트남과 소련 사이의 냉각은 불가피했으며 XNUMX 년대 중반에 일어났다.

2. 지역 권력의 역할을 시도한 베트남의 모든 확장 론 계획이 묻혔다. 중국 위협의 현실을 확신하면서 베트남은 80 년대에 외국 사업을 축소하기 시작했고 90 년대 초반까지 완전히 완료했습니다. 나중에 국경과 남중국해에서 중국은 베트남의 베트남 정치에 대한 불만을 베트남에 상기시켰다. 지속적인 중국의 공격은 베트남이 지역 지배력을 확립하려는 모든 시도를 끝내고 소련이 무너 졌을 때만 끝났다. 1988 년 중국인은 다시 베트남을 공격하여 1974 년 남 베트남에 속하는 파라 셀 제도를 점령 한 것처럼 스 프라 틀리 군도의 섬들을 점령했습니다. 이제 하노이는 거의 완전히 제출로 줄어 들었습니다. 베트남의 중국 거대 인들에게 심각한 저항을 보일만한 것은 없습니다.

3. 중국은 세계에 자신을 절대적으로 두려워하지 않는 독립적 인 선수임을 다시 확인했다.

4. 덩 샤오핑 (Deng Xiaoping)은 그의 힘을 크게 강화시켜 개혁을 시작하기가 더 쉬워졌다.

5. 중국의 군사 정치 지도부는 신속한 군사 개혁의 필요성을 확신했다.

이 전쟁의 결과를 바탕으로 베트남과 소련은 선전의 관점에서 중국의 퇴각을 물리 치고 베트남을 승자로 선언 할 수있는 기회를 얻었습니다.

이제 우리는 중국이 어떻게 그리고 어떤 시점에서 군대를 사용하는지에 대한 구체적인 내용을 이해할 것입니다.

전쟁은 정반대


중국은 모든 경우에 불필요한 확대를 피하려고 노력한다는 점에 주목할 필요가 있습니다. 중국의 안보 이익이 위기에 처한 한국을 제외한 모든 전쟁은 제한적이었다. 에스컬레이션의 전망에 직면 한 중국인은 퇴각했다.

게다가. 다시 한 번 한국을 제외하고 중국인들은 항상 숫자와 무기에 제한적인 힘을 사용했다. Damansky에서 소련에 대항하여 초기에는 무의미하게 무의미한 군대가 전투에 나섰습니다. 그리고 그들이 추방되었을 때, 중국의 추가 군사 파병 대원은 사용되지 않았습니다. 그 전에는 인도와 동일했습니다. 베트남에서 중국은 갈등의 규모가 급격히 증가 할 때까지 전진하고 즉시 퇴각했다.

중국의 경우, 단순히 "낚싯대를 감는"문제가 전혀없고, 머리를 높이 들고 떠나면 중국은 더 이상 임금을받을 수 없을 때까지 지속되지 않으며 희망없는 전쟁을 치르지 않습니다. 아프가니스탄의 소련이나 베트남의 미국은 결국 아무것도 얻지 못한 채 그렇게 할 수 없었고 많은 것을 잃지 않았습니다. 소련의 경우 아프가니스탄은 일반적으로 관의 못 중 하나가되었습니다. 중국인은 그렇게하지 않습니다.

Кроме того, нигде Китай не применял весь спектр своего оружия. На Даманском не было китайских танков, во Вьетнаме не применялась китайская авиация. Это тоже минимизирует риски эскалации.

그러나 정치적 이득이 아니라 중국 자체의 안보 상황 인 한국에서는 모든 것이 달랐다. 중국은 길고 힘들고 거대한 세력을 위해 싸워서 결국 적 (미국)이 공격 계획을 포기하도록 강요했다.

종종 제국의 경우와 마찬가지로 이웃에 대한 군사 작전은 외교 정책 요인뿐만 아니라 국내 정치에 의해서도 발생합니다. 따라서 일부 미국 역사가들은 소련에 대한 도발이 중국 인구의 내부 통일감을 강화하기 위해 가장 필요하다고 믿었으며, 일부 국내 전문가들은 1979 년 베트남에 대한 공격의 원인은 주로 덩 샤오핑의 권력 강화 욕구라고 믿었습니다.

중국 전쟁에서 가장 중요한 것은 중국이 군사력으로 달성 한 정치적 결과는 대부분 전투의 결과에 의존하지 않는다는 것입니다.

이것이 중국의 전쟁 접근법과 유럽의 접근법 사이의 근본적인 차이점입니다.

소비에트 군대는 중국을 다만 스키에서 몰아 냈습니다. 그러나 무엇이 바뀌 었습니까? 어쨌든, 중국은 원하는 모든 것을 얻었습니다. 마찬가지로, 1979 년 베트남인이 예를 들어 중국의 주요 승리와 성공의 최고점을 차지한 Langshon을 유지한다면, 이것은 거의 변하지 않았을 것입니다. 중국이받은 전쟁으로 인한 모든 정치적 혜택은 폭풍으로이 도시를 점령하지 않고 받았을 것입니다. 그러나 소련과 베트남은 현실과 같은 정치적, 경제적, 인적 손실을 겪을 것이다.

중국은 군사력을 사용하여 정부가 선량의 공격에 동의하지 않고 정부가 원하는 행동으로 기울일 때까지 동의하지 않는 것을“교육”한다. 1991 년 이후 공격을받지 않은 베트남이 다시 한 번 예입니다. 이것은 동정심이없는 나라들이 제재의 압력과 지속적인 군사 압력에 영원히 빠지고 미국이 전쟁을한다면 적이 완전히 파괴되는 미국의 접근 방식과는 매우 다릅니다. 미국과 서방 국가들은“교육적”공격 대신 적의 행동 행태를 바꾸도록 설득 할 수는 없지만 징벌 적 공격을 가하지 만 앞서 취한 조치로 인해 고통을가합니다. 우리는 시리아에 대한 미국의 미사일 공격의 형태로 그러한 가학적인 접근의 예를 보았습니다.

그리고 중국인들이 서구의 접근 방식과는 매우 다르기 때문에 중국인은 항상 적을 얼굴을 잃지 않고 갈등에서 벗어날 수있는 기회를 남겨 둡니다. 중국의 반대 론자 중 어느 누구도 국가적 자존심의 완전한 상실과 합리적인 조건에 대한 전쟁의 종료 사이에서 선택에 직면 한 적이 없습니다. 중국에서 다른 국가의 패배조차도 비 물질적 성격을 보였으며 최대한의 노력으로 전쟁을 벌이도록 강요하지 않았습니다.

서방은 항상 상대방의 완전한 파괴를 추구합니다.

전쟁을 벌이는 중국의 방식은 서구의 방식보다 훨씬 인도적인 것임을 인정해야한다. 이를 위해 중국과의 전투에서 사망 한 베트남인 수와 미국과의 전투에서 얼마나 많은 베트남인이 사망했는지 간단히 비교할 수 있습니다. 이 숫자는 스스로를 말합니다.

결론을 짓다.

첫째, 중국은 규모와 시간 측면에서 제한된 군사 작전을 모색하고 있습니다.

둘째, 중국은 확대 위험에 처해 있습니다.

셋째, 중국은 적을 상황에서 벗어나기 위해 노력하고 있습니다.

넷째, 최대한의 확률로 중국의 군사력 사용은 중국이 원하는 정치적 결과가 군대가 얼마나 성공적으로 운영 될 수 있는지에 달려 있지 않을 것입니다-중국의 정치적 목표는 이미 적대감의 시작에서 달성 될 것입니다. 중국의 상대가 패하는 순간. 1969 년 소련 미사일 공격으로 군대가 전장에서 어떻게 나타날지에 따라 더 이상 문제가되지 않고 단순히 죽을 수도 있습니다. 이것은 중국의 전쟁 접근 방식과 유럽의 접근 방식 사이의 주요 차이점입니다.

다섯째, 중국의 안보가 위태로워 질 때이 모든 것이 효과가 없으며, 중국은 대대적으로 필사적으로 싸우고 아주 좋은 나라와 싸우고 있습니다. 적어도 제 XNUMX 차 세계 대전 후 중국과 관련된 전쟁의 유일한 예는 이것에 대해 이야기합니다.

중국에 의한 군사력 사용의 또 다른 중요한 특징은 "전쟁"과의 관계에서 그러한 갈등이 증가하는 것을 기다리지 않고 항상 사전에 사용된다는 것인데, 이는 실제로 큰 전쟁 없이는 해결할 수 없습니다.

물론 시간이지나면서 상황이 바뀝니다. 중국은 미국을 제외한 전 세계 모든 국가에서 군사 분야에서 수치적일뿐만 아니라 기술적 우월성을 달성하는 데 한 걸음 떨어져 있습니다.


중국의 태양은 빠르게 변화하고 있습니다

중국의 군사력의 성장은 일반적으로 중국의 특징이 아닌 모든 수준의 중국 사령관에게 주도권과 독립을 심어주기위한 지속적인 시도와 함께 진행됩니다. 간접적 인 징후로 판단하면 중국 인도이 방법으로 성공했습니다. 미래에 중국의 군사력의 성장은 힘의 사용에 대한이 나라의 접근 방식을 부분적으로 변화시킬 수 있지만, 옛 방식이 순쯔 이전에 확립 된 중국 전통과 매우 느리게 변하는 사고 방식에 근거하기 때문에 이전의 방법이 완전히 포기되지는 않을 것입니다.

따라서 앞으로 중국의 행동을 예측할 수있는 기회가 있습니다. 아마도이 세기의 중국 전쟁은 과거 전쟁과 많은 공통점이있을 것입니다.
저자 :
사용한 사진 :
위키피디아 커먼즈
Ctrl 키 엔터 버튼

실수로 눈치 챘다. 텍스트를 강조 표시하고를 누릅니다. Ctrl + Enter를

232 의견
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 등록하십시오.

зже зарегистрированы? Войти

  1. Mavrikiy 22 5 월 2020 05 : 28 새로운
    • 13
    • 8
    +5
    아시다시피, 중국은 유엔군을 38 선에 다시 던졌습니다. 이 사실의 중요성을 평가하기 위해서는 당시의 최첨단 군용 장비를 갖춘 부대가 서구 모델에 따라 훈련되고 장비를 갖추고 있음을 이해해야합니다.
    유엔군은 많지 않았다. 그리고 한국인들은 잘 훈련되지 않았습니다 .... 느낌 기술은 모든 것을 결정했습니다.
    1. 바다 고양이 22 5 월 2020 07 : 24 새로운
      • 4
      • 4
      0
      기술은 모든 것을 결정했습니다.

      비행기는 양쪽에 있었다. 전체 질문은 경험, 전투 훈련 및 양 당사자의 동기 부여입니다.
      1. 로파 토프 22 5 월 2020 07 : 32 새로운
        • 21
        • 2
        + 19
        제품 견적 : 바다 고양이
        전체 질문은 경험, 전투 훈련 및 양 당사자의 동기 부여입니다.

        경험과 전투 훈련 측면에서 미국인과 동맹국은 그리 멀지 않았습니다.

        그러나 동기 부여를 위해, 그렇습니다. 타워 해치를 열고 수류탄을 던지려고 일부 호주인들이 움직이는 중국 전차의 장갑을 찌를 준비가 된 것 같지 않습니다.
        1. 문어 22 5 월 2020 08 : 32 새로운
          • 22
          • 2
          + 20
          제품 견적 : 스페이드
          경험과 전투 훈련 측면에서 미국인과 동맹국은 그리 멀지 않았습니다.

          기사에서 이상하게도 상황은 적절하게 설명됩니다.

          미국인들과 함께 정치인들과 본부는 전쟁에서 패했다. 받다 갑자기 분쇄 타격전쟁 군대 -이것은 모든 사람에게 주어지지 않습니다.

          그리고 그들은 Chkhosinsky 공수 부대와 같은 전투에서 잘 싸웠습니다. 이것은 실제로 미국 브레스트 요새입니다. 그 중요한 뉘앙스로 해병대 원이 스스로 나아갔습니다.
          1. 티모 진아 22 5 월 2020 10 : 44 새로운
            • 11
            • 15
            -4
            기사에서 이상하게도


            왜 그러한 제제입니까?

            전쟁을 이끄는 군대에 갑자기 부서지는 타격을받는 것은 모든 사람에게 주어지지 않습니다.


            또한 한국에 중국군의 존재가 이미 확립되었을 때. 미국인의 중국인 스태프는 그것을 능가했다. 쓰레기는 쉬웠다.
            1. 문어 22 5 월 2020 11 : 29 새로운
              • 34
              • 13
              + 21
              또한 기사 전체가 중국의 선전입니다. 독재 정권이 민주주의 국가 나 심지어 소련 사회주의 연방국과 같은 단체들과도 싸울 수없는 값싼 싸구려를 판매하려고합니다.
              따옴표 : timokhin-aa
              미국인의 중국인 스태프는 그것을 능가했다. 쓰레기는 쉬웠다.

              당신이 맞아요, 미국인들이 군대와 겪었던 위기는 크게 과소 평가되었습니다. 벌써 목까지 올라간 거짓말과 정치가 머리 끝을 덮었습니다.
              1. 티모 진아 22 5 월 2020 11 : 51 새로운
                • 14
                • 9
                +5
                독재 정권이 민주주의 국가 나 심지어 소련 사회주의 연방국과 같은 단체들과도 싸울 수없는 값싼 싸구려를 판매하려고합니다.


                이것과 관련이 있습니까? 일반적으로 VO 해설자들에 따르면 적어도 논문을 쓰십시오.
                1. 아쿠 젠카 27 5 월 2020 00 : 23 새로운
                  • 0
                  • 2
                  -2
                  Хорошая статья. Ещё не встречал подобных. Разобрано неплохо (не специалист не могу точно оценить). А диванные маршалы ВО....наплевать и забыть (И.В. Чапаев). Это они от зависти.
              2. snerg7520 24 5 월 2020 07 : 07 새로운
                • 12
                • 2
                + 10
                제품 견적 : Octopus
                статья в целом - китайская пропаганда

                Статья в целом не просто китайская пропаганда, она еще и подается автором в коленно-локтевой позиции.
                Набор общеизвестных фактов и событий, которые с помощью драчёвого напильника авторского мазохизма загоняются в канву восхваления китайского военного-политического искусства, подмененного автором логикой действия банды хунхузов, пусть очень большой, причем о малейшем правдоподобии своих выводов автор не заботится.
                Особо поражает желание автора унизиться перед китайцами, валяться в у них в ногах и дерьме, причем прихватив с собой СССР и Россию, не говоря уж о Вьетнаме, который автор вооще в очко нужника запихал.
                Статья вызывает желание получить ее в бумажном варианте и прочесть еще раз - уже не глазами.
            2. 오요 사르 카즈미 23 5 월 2020 17 : 03 새로운
              • 2
              • 4
              -2
              따옴표 : timokhin-aa
              미국인의 중국인 스태프는 그것을 능가했다. 쓰레기는 쉬웠다.

              Какие там штабисты. Американцы в принципе не готовы к тотальным боям, без перерыва. Ударили, израсходовали ресурсы, остановились, перегруппировались, отъелись, пошли дальше. Неделя непрерывных боёв - кошмар американской военной логистики. Что с Германией, что с Японией, что в Корее. Не могут американские интенданты снабжать ресурсами по ходу боёв.
              1. 티모 진아 23 5 월 2020 21 : 42 새로운
                • 0
                • 0
                0
                Ну это не так мягко говоря.
              2. 문어 23 5 월 2020 23 : 29 새로운
                • 3
                • 0
                +3
                인용 : 오요 사르 카즈미
                Неделя непрерывных боёв - кошмар американской военной логистики. Что с Германией, что с Японией, что в Корее.

                Какие новости.

                Окинава - 3 месяца, Филиппины - почти год, Гуадалканал - полгода.
                1. 오요 사르 카즈미 24 5 월 2020 20 : 02 새로운
                  • 0
                  • 0
                  0
                  제품 견적 : Octopus
                  Окинава - 3 месяца,

                  Непрерывного штурма? Или серия операций, разделённых перерывами на доукомплектование?
                  Вот Сталинградская битва - пример непрерывных боёв, в течении 7 месяцев. Но как только советские войска пошли вперёд, снабжение и пополнение просели. В результате - тактическое отступление и пауза до Курской битвы. Тоже отставание тыла от передовых войск.
            3. 키저 솔트 23 5 월 2020 18 : 38 새로운
              • 3
              • 1
              +2
              미국인의 중국인 스태프는 그것을 능가했다. 쓰레기는 쉬웠다.


              Ето конечно, потому что Труман уволил (слава богу) Дъгласа Макартура.... иначе получился бы ядерный хлам из Китая.... 웃음
              1. 문어 23 5 월 2020 23 : 38 새로운
                • 2
                • 0
                +2
                제품 견적 : Keyser Soze
                ъгласа Макартура.... иначе получился бы ядерный хлам из Китая...

                Подобные решения не в компетенции Макартура.

                Претензии по Корее к Макартуру касаются управления войсками на ТВД. Автор отчасти прав, сил ООН в Корее было вполне достаточно, чтобы из китайских добровольцев родную пагоду не увидел ни один.

                По стратегии вопросы больше к Коллинзу, ГШ армии, и Брэдли, ОКНШ (и к Эйзенхауэру, разумеется, первому послевоенному ГШ). Их невероятными усилиями военный опыт был пролюблен полностью, в рекордные сроки. Армия США как-будто снова приехала из 42-го года, операция Торч. С тем же оружием десятилетней давности, тем же необученным мобилизационным л/с и теми же офицерами, имеющими примерно никакое представление о современной войне.
                1. 리암 24 5 월 2020 01 : 09 새로운
                  • 2
                  • 1
                  +1
                  제품 견적 : Octopus
                  имеющими примерно никакое представление о современной войне.

                  Это табуны китайцев с сев.корейцами вели "современную" войну?)
                  1. 문어 24 5 월 2020 01 : 13 새로운
                    • 3
                    • 0
                    +3
                    인용구 : Liam
                    Это табуны китайцев с сев.корейцами вели "современную" войну?)

                    Не особо. Но имелось в виду, что и эльфы вести современную войну снова оказались неспособны.
                    1. 리암 24 5 월 2020 01 : 17 새로운
                      • 3
                      • 1
                      +2
                      스크랩에 대한 접수는 없습니다.
                      Против закидывания трупов противником готовым на это есть только один реальный способ воевать(и побеждать).Вернее два.
                      Готовность на аналогичное закидывание и это не тот случай.Или "бесконтактная война".Управляемое высокоточное дальнобойное оружие.Это стало доступным с Бури в пустыне
                      1. 문어 24 5 월 2020 01 : 33 새로운
                        • 3
                        • 1
                        +2
                        인용구 : Liam
                        Готовность на аналогичное закидывание и это не тот случай.Или "бесконтактная война".Управляемое высокоточное дальнобойное оружие.Это стало доступным с Бури в пустыне

                        정말로?

                        Вообще-то в 40-е-50-е годы было несложно найти людей, умеющих воевать и без высокоточного оружия.

                        Найти в Германии.

                        Естественно, обращение американцев к немецкому опыту невозможно себе представить. Потому что станет заметно, что их армией командуют люди, чей уровень - дивизия, ну корпус.
                      2. 리암 24 5 월 2020 01 : 43 새로운
                        • 0
                        • 2
                        -2
                        제품 견적 : Octopus
                        정말로?

                        Потери многомиллионные Германии в обеих мировых-это тоже закидывание трупами.Просто у каждой страны свой болевой порог в этом.У кого то 4-5 млн...у кого то 27-42 млн. Амерам во Вьетнаме-60.000 хватило.
                        38 параллель в богом забытом уголке мира-это не тот мотив ради которого американцы были готовы закидать трупами китайцев.И правильно в общем сделали,Вьетнам тому доказательство.
                      3. 문어 24 5 월 2020 02 : 14 새로운
                        • 4
                        • 2
                        +2
                        인용구 : Liam
                        это тоже закидывание трупами

                        Первый раз вижу, чтобы действия немцев на Востоке характеризовались как закидывание трупами. Методы фолькштурма я для американцев в Корее не рекомендую.
                        인용구 : Liam
                        Амерам во Вьетнаме-60.000 хватило.

                        인용구 : Liam
                        38 параллель в богом забытом уголке мира-это не тот мотив

                        Это мало кто знает, но потери американцев в Корее + Вьетнаме сопоставимы с их сухопутными потерями в Европе 44-45 годов. То есть СССР смог им повторить ВМВ силами своих дармовых боевых хомячков.
                      4. 리암 24 5 월 2020 13 : 27 새로운
                        • 0
                        • 2
                        -2
                        Я имел в виду что сам характер войн тогдашнего периода по любому предусматривал многочисленные потери.Воюешь хорошо(как немцы)- получаешь 3-4 миллиона потерь.Воюешь плохо-получаешь 27-42 млн.В любом случае-миллионы получаются.И война с Китаем в СК-все равно сотни тысяч трупов американских получились бы,какие бы военные гении не были у Пентагона.Ну перемолотили бы первый миллион китайцев ценой десятков тысяч своих потерь и что?.У китайцев новый миллион на подходе и все по новой.За тридевять земель от США ,в разрушенной войной стране с соответствующими коммуникациями.Поэтому никакие Манштейны там бы не помогли.
                        제품 견적 : Octopus
                        потери американцев в Корее + Вьетнаме

                        Вот поэтому американцы и изменили концепт новых войн-технологическое превосходство,"бесконтактная" война с минимум потерь в живой силе.
                      5. 문어 24 5 월 2020 13 : 43 새로운
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        인용구 : Liam
                        Ну перемолотили бы первый миллион китайцев ценой десятков тысяч своих потерь и что?

                        А где этот миллион китайцев? Почему не перемололи?

                        Несколько лет назад куда хуже оснащенные японцы загнали этих же китайцев в леса и горы какими силами, напомните?
                      6. 리암 24 5 월 2020 13 : 57 새로운
                        • 0
                        • 1
                        -1
                        제품 견적 : Octopus
                        А где этот миллион китайцев?

                        А какая численность была у ограниченного контингента китайских войск в СК?)
                        제품 견적 : Octopus
                        Почему не перемололи?

                        Ну первый они более менее перемололи.Иначе мавзолей отца и сына Ким был бы в Сеуле а не в Пхеньяне
                        제품 견적 : Octopus
                        Несколько лет назад куда хуже оснащенные японцы загнали этих же китайцев в леса и горы какими силами, напомните?

                        Вы так легко распоряжаетесь американскими жизнями)
                        То Вам могучие удары по РККА весной 45 года с целью освобождения Восточной Европы подавай,то полномасштабную войну с Китаем ради свобрды северокорейских гор.И все это -за счет американских жизней и бюджета.Американцы конечно особенные но не до такой степени
              2. 영어 타란 타스 24 5 월 2020 21 : 17 새로운
                • 0
                • 0
                0
                Найти в Германии

                Ну вот французы таких набрали и даже из СС. Конечно у франков не так всё плохо было, но в конце так же и потеряли колонии.
              3. 문어 24 5 월 2020 22 : 19 새로운
                • 1
                • 0
                +1
                제품 견적 : 영어 tarantas
                Ну вот французы таких набрали и даже из СС

                Видите ли, сжигать деревни американцы научились и без СС, тут много ума не надо.

                А вот с чисто армейской составляющей все было достаточно печально.
              4. 영어 타란 타스 25 5 월 2020 16 : 25 새로운
                • 0
                • 0
                0
                Видите ли, сжигать деревни американцы научились и без СС, тут много ума не надо.

                Но ведь сжигание деревень это идея старая как мир, и американцы этим занимались ещё задолго до появления СС.
                Зато идейные нацисты делали это скорее всего с большим энтузиазмом за счёт большего опыта и вообще творческого подхода.
                А вот с чисто армейской составляющей все было достаточно печально.

                Не понял, вы о чём?
              5. 문어 25 5 월 2020 16 : 29 새로운
                • 1
                • 0
                +1
                제품 견적 : 영어 tarantas
                Но ведь сжигание деревень это идея старая как мир, и американцы этим занимались ещё задолго до появления СС.

                Это пожалуйста. Но одно дело развлечения, другое дело работа.
                제품 견적 : 영어 tarantas
                Не понял, вы о чём?

                Как раз о работе.

                Если РККА/СА - их новый вероятный противник, то принципиально важно освоить опыт людей, которые вполне успешно воевали с ней вот буквально пару лет назад. Моральный облик людей роли не играет, да и относительно приличных вполне можно было найти.

                Американцы не сделали ни малейших попыток для этого.
  • 아로마 25 5 월 2020 09 : 39 새로운
    • 3
    • 0
    +3
    Почему решили что китайские штабисты уделали американцев? Кто управлял китайцами большой вопрос! Мне кажется, что кто-нибудь вроде маршала Конева!
    Простая логика: японцы на суше в военном искусстве были на голову слабее американцев, проигрывая им всю войну, при этом они громили китайцев, так же всю войну! И вдруг китайская пехота, через пять лет разбивает американские механизированные части, это же чудеса! У этого чуда, явно есть секретное объяснение
    1. meandr51 25 5 월 2020 13 : 37 새로운
      • 0
      • 0
      0
      Есть. Например, подземная война в холмах. Когда китайская артиллерия бьет с площадок, а потом прячется в холм. Американцы так и не поняли, как с этим бороться.
      1. 아로마 25 5 월 2020 20 : 55 새로운
        • 0
        • 0
        0
        Один тактический приём, не позволяет выиграть войну, нужна стратегия использования армии в целом. Против Японии, Китай как то не блистал стратегическими талантами, а против США вдруг продемонстрировал всю силу Сунь-Цзы 성난 а потом опять невнятно воевали (против Тайваня, на Даманском и против Вьетнама), странно это 뭐
    2. 영어 타란 타스 25 5 월 2020 16 : 29 새로운
      • 0
      • 0
      0
      1 винтовка на роту во время японской оккупации. Утрирую (хотя так могло быть, наверное), но капитальный недостаток оружия и боеприпасов (а также организации и комсостава) у китайцев объясняет то, почему японцы так разгулялись в Китае.
  • 로파 토프 22 5 월 2020 10 : 58 새로운
    • 13
    • 12
    +1
    제품 견적 : Octopus
    Chkhosinsky Vdhr의 같은 전투는 미국의 브레스트 요새입니다.

    웃음
    네 .. "크리스마스 전의 전쟁을 종식시킬 준비를 할 때"미국인들은 고귀하게 이빨을 잡고 둘러 쌌습니다. 그 후, 확립 된 날씨 (서리, 눈보라) 덕분에 그들은 환경을 돌파하고 XNUMX 일간의 드레이프를 할 수있었습니다. 도로를 따라 장비를 잃고 부상을 입었고 동상.
    중국과 북한 사람들은 "시베리아 날씨"에 대한 준비가 덜되어 거의 이동성을 잃었다.
    1. 문어 22 5 월 2020 11 : 30 새로운
      • 15
      • 6
      +9
      제품 견적 : 스페이드
      환경을 돌파 할 수 있었고 XNUMX 일간의 드레이프를 시작했습니다. 도로를 따라 장비를 잃고 부상을 입었고 동상.

      그렇습니다. 그들은 한 부서를 물리쳐야 만하는 400 억 명의 사람들이 있습니까?
      1. 로파 토프 22 5 월 2020 11 : 34 새로운
        • 11
        • 14
        -3
        제품 견적 : Octopus
        한 부서에서 400 만 명이 죽었습니까?

        같은 성공으로 미국인들은 그 숫자를 800 만 또는 1800만이라고 부를 수 있습니다.
        당신은 당신의 쓰레기를 정당화해야합니다.

        그러나 이것이 중국이 이겼다는 사실을 부정하지는 않는다.
        그리고 그 수에 대해서는 ... 기하학. 주변에는 항상 주변보다 많은 부대가 필요합니다.
        1. 문어 22 5 월 2020 11 : 35 새로운
          • 5
          • 5
          0
          제품 견적 : 스페이드
          같은 성공으로 미국인들은 그 숫자를 800 만 또는 1800만이라고 부를 수 있습니다.

          당신은 당신의 자신의 버전이 있습니까?
          1. 로파 토프 22 5 월 2020 11 : 37 새로운
            • 13
            • 17
            -4
            제품 견적 : Octopus
            당신은 당신의 자신의 버전이 있습니까?

            그래.
            언제나 그렇듯이 미국인들은 거짓말을했다.
            웃음 웃음 웃음
            그들에게는 폴란드 사람들이 야심을 표하는 것과 자연스럽게 독일인의 규율을 보여주는 것이 당연합니다.
            1. 문어 22 5 월 2020 11 : 38 새로운
              • 10
              • 7
              +3
              제품 견적 : 스페이드
              언제나 그렇듯이 미국인들은 거짓말을했다.

              문제 없습니다.

              그래서 강점은 무엇입니까 지원자? 그림, 출처.
              1. 로파 토프 22 5 월 2020 11 : 44 새로운
                • 12
                • 14
                -2
                제품 견적 : Octopus
                자원 봉사자들의 장점은 무엇입니까? 그림, 출처.

                나는 모른다.
                그러나 나는 강제 드레이프를 믿지 않습니다.
              2. 문어 22 5 월 2020 11 : 49 새로운
                • 16
                • 12
                +4
                모든 것이 명확하지 않습니까?

                한국인이 아닌 장교의 딸이 아닌가?
              3. 댓글이 삭제되었습니다.
              4. 로파 토프 22 5 월 2020 16 : 00 새로운
                • 12
                • 13
                -1
                제품 견적 : Octopus
                모든 것이 명확하지 않습니까?

                모든 것이 분명합니다.
                미국인들이 거짓말하고 있습니다.
          2. 코 락스 71 22 5 월 2020 16 : 15 새로운
            • 5
            • 3
            +2
            로파 토프 동지입니다. 모든 것이 간단합니다 : 숫자는 손전등에서 나왔지만 여기서 악마는이 중국인들을 깨뜨릴 것입니다 wassat 자료는 다르다. 260 ~ 600 만명, 얼마 전만해도 한 사람이 다음과 같은 모습을 보였다. 중화 인민 해방 군대 교수, 중국 연방 수연 (Xu Yan)- "수는 1950 년 1953 월부터 2.97 월까지 XNUMX 년, 중국에서 알려진 것처럼 미국 침략과 원조 한국을 저항하기위한 전쟁에서 총 XNUMX 억 XNUMX 만 명의 중국 군인들이 싸웠습니다.
          3. meandr51 25 5 월 2020 13 : 38 새로운
            • 0
            • 0
            0
            Я читал, что 500 тыс. китайцев.
    2. AllBiBek 22 5 월 2020 13 : 11 새로운
      • 5
      • 4
      +1
      Hannibal Bark와 같은 곳에서 작동하지 않았습니다.
      그곳에서 Punic Wars, Cannes 전투 ...

      당시부터 현재까지 XNUMX 분의 XNUMX의 사례에서 작은 군대가 더 큰 군대를 포위하고 부분적으로 또는 완전히 소화시켰다.

      이것은 나폴레옹과 그의 마샬에게 특히 좋았습니다.

      그렇습니다. WWE는 거의 전부 초기 단계, 최종 단계로 구성됩니다.
      1. 로파 토프 22 5 월 2020 16 : 06 새로운
        • 6
        • 6
        0
        인용구 : AllBiBek
        Hannibal Bark와 같은 곳에서 작동하지 않았습니다.

        소파에서만 작동하지 않습니다.
  • 티모 진아 22 5 월 2020 11 : 53 새로운
    • 3
    • 4
    -1
    그렇습니다. 그들은 한 부서를 물리쳐야 만하는 400 억 명의 사람들이 있습니까?


    이것은 어떤 종류의 인물입니까?
    1. 문어 22 5 월 2020 11 : 55 새로운
      • 4
      • 2
      +2
      따옴표 : timokhin-aa
      이것은 어떤 종류의 인물입니까?

      이것은 환경을 제공하는 중국군의 미국인에 의해 주장됩니다.
      1. 티모 진아 22 5 월 2020 12 : 14 새로운
        • 8
        • 2
        +6
        미국인들이 선언 한 수치는 150 개 사단에서 약 000 명이며, 그 중 원칙적으로 전체 작전에서 15 명 이상이 전투에 참가하지 않았습니다.

        동시에, 실제 생활에서 120 명이 통계로 어려움을 겪지 않고, 중국은 본격적인 사단에 000 명 이하의 전투기를 보유하고 있으며, 소수의 완비 된 사단이있었습니다.

        실제로, 우리는 전투에서 항상 6-7 천명의 전투기가 있었다는 사실에 대해 이야기 할 수 있습니다. 동시에 그들은 전투에 도입되지 않았습니다.

        유엔은 5 개의 사단과 XNUMX 개의 연대 규모의 분리대 (전차와 중장비, 무선 통신 및 항공 우위)를 완전히 기계화했다.

        나는 반복한다. 이것은 미국 자료이다. 너무 비싸지 않은 사실이 아닙니다. 전화 번호는 어디서 얻었습니까?
        1. 문어 22 5 월 2020 15 : 06 새로운
          • 3
          • 2
          +1
          따옴표 : timokhin-aa
          나는 반복한다. 이것은 미국 자료이다.

          알겠습니다. 나는 어리석은 곳 어딘가를보고 혼동 될 수 있었다.
          따옴표 : timokhin-aa
          유엔은 5 개의 사단과 XNUMX 개의 연대 규모의 분리대 (전차와 중장비, 무선 통신 및 항공 우위)를 완전히 기계화했다.

          즉, 동등한 수의 전투가 있었고, 28 Panfilov와 같이 ILC에 의해 전파 되었습니까? 자, 요점은 분명합니다.
  • 티모 진아 22 5 월 2020 11 : 52 새로운
    • 10
    • 5
    +5
    오직 한 명만이 그들을 구했습니다-중국과 북한 사람들은 "시베리아 날씨"에 대한 준비가 덜되었습니다


    그들은 라디오 대신에 휘파람이 달린 말 그대로 보병이 아닌 차량 대신 발 포터가 반대한다는 사실에 의해 구원 받았다.
    그리고 그들은 그것을 깨뜨 렸습니다.
    운송과 연료가 있다면?
    1. 코 락스 71 22 5 월 2020 16 : 53 새로운
      • 1
      • 2
      -1
      그러나 Torkunov Anatoly Vasilievich는 약간 동의하지 않습니다. hi
      [/ quote] 처음에 CPV 반격 그룹에는 소총 5 군단과 포병 3 군단이 포함되었습니다. 일반적으로 중국은 한국 전쟁에 25 명의 군단이 모여있다.

      그의 작품에서 다음을 찾을 수 있습니다.
      CPV와 KPA는 인력, 야포 및 박격포에서 우위를 보였지만 한미 군은 전차, 대공포, 항공기 및 군함 수에서 적을 크게 상회했다.

      그러나 우리가 이해하는 바와 같이, 유엔군의 이러한 이점의 대부분은 숲이 우거진 산악 지대에서 적대 행위를 수행함으로써 평준화되었습니다.
      1. 티모 진아 23 5 월 2020 15 : 40 새로운
        • 0
        • 2
        -2
        Вот только сами американцы характеризовали КНД как light infantry army.
    2. 아로마 25 5 월 2020 08 : 55 새로운
      • 0
      • 0
      0
      Транспорт и топливо были бы уничтожены авиацией США, без серьезных сил ПВО и истребителей, механизация китайских войск возможно привела бы к разгрому именно китайцев. Может поэтому была введена только легкая пехота, без техники
  • 문어 22 5 월 2020 08 : 27 새로운
    • 7
    • 2
    +5
    제품 견적 : Mavrikiy
    기술은 모든 것을 결정했습니다.

    비행기는 아무것도 결정하지 않았습니다.

    한국 전쟁의 두 번째 단계는 공기 우월주의만으로는 이길 수없는 예입니다.
  • 티모 진아 22 5 월 2020 10 : 43 새로운
    • 3
    • 3
    0
    중국에는 군사 장비가 없었으며 항공기는 전투 시작보다 훨씬 늦게 나타났습니다. 유엔군은 주로 항공없이 행해졌으며 우리의 MiGs는 예비군과 CPV와 KPA의 후방에 집중된 지역을 다루었습니다.
  • meandr51 25 5 월 2020 13 : 35 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Соотношение сил было равным. 500 на 500 тыс. Так что...
  • 바실 렉스 22 5 월 2020 05 : 32 새로운
    • 23
    • 2
    + 21
    저자는 옳지 않습니다.
    중국 군사 이론가들이 양적 기준만으로 모든 군사 작전을 정당화했을 때, 중국은 중세 시대까지 전술과 전략을 연구했습니다. 중국의 민속 전통에서 군대는 평화의 날에 억지로 강요 당하고 전쟁의 날에는 살려서는 안되는 강도와 유사합니다. 오늘날 중국은 자국민에 대한 존 중심을 갖기 위해 노력하고 있지만, 빡빡한 일이 벌어지고 있습니다. 오늘날 중국인들은 군대가 국가의 기생충이라고 생각합니다.
    중국에서 빼앗길 수없는 것은 어린 시절부터 제기 된 위선과 잔인 함입니다.
    1. 레드 스킨의 리더 22 5 월 2020 06 : 56 새로운
      • 20
      • 4
      + 16
      저자의 기사와 그의 방식 (귀로 사실을 끌어 내고 최후의 수단으로 추론을 제시하기위한 것)은 어제 분석되었습니다. 사실, 제 XNUMX 차 세계 대전에서 소비에트 함대의 역할에 대한 대화가있었습니다 ...
      1. 티모 진아 22 5 월 2020 10 : 45 새로운
        • 3
        • 4
        -1
        그리고 제 XNUMX 차 세계 대전에서 함대로 적합하지 않은 것은 무엇입니까?
        1. 레드 스킨의 리더 22 5 월 2020 11 : 07 새로운
          • 6
          • 4
          +2
          그것이 효과가 있다고 생각하지 말고, Skomorokhov의 어제 기사를 수정하거나 그것에 대해 의견을 말하십시오. 글쎄, 많은 사람들에게 반복하지 않는 것은 ...
          1. 티모 진아 22 5 월 2020 11 : 43 새로운
            • 2
            • 5
            -3
            그가 보았다. 이것은 "토마스에 관한 것이고, 그는예요 무에 관한 것"시리즈에서 발췌 한 것입니다. 귀하의 의견은 일종의 바닥입니다.
            AlexeyRA가 저술 한 것을 더 잘 살펴보십시오.
            이것은 매우 유능한 의견입니다.
            1. 레드 스킨의 리더 22 5 월 2020 11 : 55 새로운
              • 6
              • 4
              +2
              당신은 이미 당신이 알고 있다면, 좋은 기사를하고 의견은 좋다,하지만, ... 그 의견은 상향식 ....
              1. 티모 진아 22 5 월 2020 12 : 43 새로운
                • 1
                • 2
                -1
                글쎄, 당신은 빠른 기사가 있습니다.
                거기에 쓴 것을 다시 읽으십시오.
                1. 레드 스킨의 리더 22 5 월 2020 13 : 56 새로운
                  • 5
                  • 1
                  +4
                  댓글에 왜 그렇게 고통스럽게 반응합니까? 거의 모든 입에서 변명과 고발로 스카프를 던지려고 노력하고 있습니까? 더 침착해야합니다. 또한주의를 기울이십시오-귀하의 의견에 거의 응답하지 않습니다. 우리는 해설자들에게 "결혼식"을 가지고 있습니다. 우리는 오랫동안 저자들에 대한 의견을 제시했으며 그들이 일반적인 틀에서 벗어날 때만 놀랐습니다.
                  1. 티모 진아 22 5 월 2020 14 : 05 새로운
                    • 3
                    • 4
                    -1
                    그냥 인용

                    죄송하지만 대부분의 사람들이 읽지 않은 기사에 대해 토론하는 것은 잘못된 것 같습니다.
                    그 농담 에서처럼 나타날 수 있습니다 :
                    "그리고 그들은이 비틀즈에서 무엇을 찾았습니까?" 그리고 그들은 위조하고 떨며 단어를 모릅니다 ...
                    -일반적으로 들었습니까?! ...
                    -아니,하지만 곡이 나에게 노래를 불렀다.


                    Skomorokhov의 기사는 논의중인 자료에 대한 링크로 시작한다는 사실에도 불구하고. 이것은 심지어 "읽지 않았지만 정죄"된 것이 아니라 일반적으로이 지역이다.

                    우리는 해설자들에게 "결혼식"을 가지고 있습니다. 우리는 오랫동안 저자들에 대한 의견을 제시했으며 그들이 일반적인 틀에서 벗어날 때만 놀랐습니다.


                    주저하지 말고 저자는 또한 해설자에 대한 자체 의견을 가지고 있습니다. 특히 링크를 찌를 수는 없지만 의견이 있고 비슷한 성격을 가진 사람들에 대해.
                    1. 레드 스킨의 리더 22 5 월 2020 14 : 06 새로운
                      • 2
                      • 0
                      +2
                      이것이 우리의 논쟁이 끝나는 곳입니다.
    2. 사이공 22 5 월 2020 08 : 59 새로운
      • 8
      • 0
      +8
      Sun Tzu의 논문으로 판단하면 영국 이론가 Garth의 직접적인 행동이 아닌 전략과 비슷한 전투에 관여하지 않고 광선을 얻는 것이 좋습니다.
      중기 전략의 중국어 버전에서, 짧은 전쟁이 장기 전쟁보다 선호됩니다.
      군대에 대한 중국인의 태도를 이해하기 위해, 당나라가 원칙적으로 자신의 정부에 대항하여 싸웠을 때 당나라의 함락의 시대를 기억해야합니다.
      한 시간에 그들은 실제로 군인이라고 불렀습니다-어린 악당.
      당신은 옳습니다, 군대에 대한 그러한 역사적 태도를 어기는 것은 어렵습니다.
  • svp67 22 5 월 2020 05 : 41 새로운
    • 11
    • 1
    + 10
    예를 들어, MiG-30의 27mm XNUMX 배럴 총은 중국 탱크 위협에 대한 대응으로 정확하게 나타났습니다.
    ????? 실제로 이것은 NATO 부대에 대항하여 서부 방향으로 주로 배치 된 A-10 및 MiG-27의 미국 총에 대한 우리의 "대응"이었습니다.
    그러나 "Flame"유탄 발사기와 함께 "Cornflower"라는 박격포와 같은 광산 "OZM"과 "MON"은 대규모 보병의 패배를 고려하여 설계되었습니다 ...
    1. 티모 진아 22 5 월 2020 10 : 46 새로운
      • 2
      • 5
      -3
      ????? 실제로 이것은 NATO 부대에 대항하여 서부 방향으로 주로 배치 된 A-10 및 MiG-27의 미국 총에 대한 우리의 "대응"이었습니다.


      그러나 NATO는 10000 대 이상의 전차를 보유하지 않았기 때문에 NATO에 대한 총은 필요하지 않았습니다. 그렇습니다.
      나는 왜이 총이 비행기에 탔는 지에 대해 조금 알고 있습니다.
      1. svp67 22 5 월 2020 12 : 50 새로운
        • 4
        • 1
        +3
        따옴표 : timokhin-aa
        그러나 NATO는 10000 대 이상의 전차를 보유하지 않았기 때문에 NATO에 대한 총은 필요하지 않았습니다.

        그러나 MiG-27을 채택 할 때만 차세대 Leopard-2 및 M-1 Abrams 탱크가 NATO 국가의 무기고에 들어가야했으며, 그 당시 우리는 유도 무기에 문제가 있었기 때문에 정확하게 처리해야했습니다. 올바른 GSh-23을 더 강력한 것으로 교체하십시오. 처음에 대화는 일반적으로 약 45mm 대포 였지만 처음부터 개발하고 탄약을 개발하는 데 많은 시간이 걸렸습니다. 그런 다음 우리는 이미 가지고있는 것을 활용하기로 결정했으며 해군에서 발견되었습니다. 총기 블록은 AK-630 선박의 총기 마운트에서 가져와 항공기 총으로 변환되었습니다.
        네, 70 년대 중반에는 정보가 정확하지 않았고, NATO는 유럽 운영 극장에 약 13,5 천대의 탱크를 가지고 있었고, 80 년대 초에는이 수치가 17으로 증가했습니다.
        그러나 1988 년 전차 수는
        1. 티모 진아 22 5 월 2020 13 : 04 새로운
          • 0
          • 3
          -3
          그리고 70 년대 중반 나토의 정보는 정확하지 않습니다


          27 일은 60 년대에 그림을 그리기 시작했습니다. 그때 유럽에서의 전쟁은 주로 핵전쟁으로 여겨졌다는 것을 기억합니다.
          총은 23mm로 처음 계획되었으며 1970 년에 MiG-23B로도 처음으로 비행했습니다.
          1. svp67 22 5 월 2020 13 : 11 새로운
            • 2
            • 0
            +2
            따옴표 : timokhin-aa
            27 일은 60 년대에 그림을 그리기 시작했습니다. 그때 유럽에서의 전쟁은 주로 핵전쟁으로 여겨졌다는 것을 기억합니다.
            총은 23mm로 처음 계획되었으며 1970 년에 MiG-23B로도 처음으로 비행했습니다.

            60 년대에 그려진 ... MiG-23 지수는 MiG-70이라는 이름으로 27 년대 초반에 나타난 것과 비교하여 매우 다릅니다.
            1. 티모 진아 22 5 월 2020 13 : 25 새로운
              • 0
              • 3
              -3
              총은 원래 30mm가 아니 었습니다
              1. svp67 22 5 월 2020 14 : 31 새로운
                • 2
                • 0
                +2
                따옴표 : timokhin-aa
                총은 원래 30mm가 아니 었습니다

                MiG-23BN의 경우-아니오, MiG-27의 경우와 동일하지 않습니다. 나는 이미 썼다. 우리는 45mm를 원했지만 30mm로 정착했으며 새로운 NATO 탱크 작업에 사용되었습니다
  • Mavrikiy 22 5 월 2020 05 : 45 새로운
    • 17
    • 4
    + 13
    소련의 경우 아프가니스탄은 일반적으로 관의 못 중 하나가되었습니다.
    사람들을위한 국수. 처음부터 1987 년에 "perestroika"라는 단어가 있었고 1989 년 아프가니스탄의 결론 인 Andropov에서 개혁이 준비되기 시작했습니다.
    소비에트 연방이 중국에 대항하여 심각한 처벌을가했다면 이런 일은 일어나지 않았을 것입니다. 그러나 소비에트 연맹은 그런 일을하지 않았습니다.
    헛된 퇴직자 노인성 기저귀는 변하지 않았다는 데 동의합니다. 성난 "얇은 세상이 좋은 싸움보다 낫다"는 말에 대한 완전한 반박
    1. 로파 토프 22 5 월 2020 07 : 34 새로운
      • 2
      • 5
      -3
      제품 견적 : Mavrikiy
      사람들을위한 국수. 처음부터 1987 년에 "perestroika"라는 단어가 있었고 1989 년 아프가니스탄의 결론 인 Andropov에서 개혁이 준비되기 시작했습니다.

      더 복잡합니다
      중국의 요청으로 아프가니스탄 병력 철수
      그러나이 결론은 어떻게 든 정당화되어야한다는 사실과 선전이 그 문제에 들어갔다.
  • Mavrikiy 22 5 월 2020 05 : 55 새로운
    • 5
    • 2
    +3
    중국 전쟁에서 가장 중요한 것은 중국이 군사력으로 달성 한 정치적 결과는 대부분 전투의 결과에 의존하지 않는다는 것입니다.
    결론 좋은 좋은 좋은
    그들은 여전히 ​​뿔에 들어 가지 않았습니다.
    중국은 미국을 제외한 전 세계 모든 국가에서 군사 분야에서 수치적일뿐만 아니라 기술적 우월성을 달성하는 데 한 걸음 떨어져 있습니다.
    왜 미국 만? 부끄러운 일입니다. 느낌
    1. 티모 진아 22 5 월 2020 10 : 47 새로운
      • 2
      • 2
      0
      미국보다 기술 우위를 확보하는 것은 매우 어렵습니다. 우리는 원자, 공기 역학의 몇 가지 방향으로 관리했습니다.
      1. 그릿 24 5 월 2020 06 : 21 새로운
        • 1
        • 0
        +1
        따옴표 : timokhin-aa
        У нас по считанным направлениям получилось - атом, аэродинамика.

        А балет? 빌레이
  • 아프로 22 5 월 2020 05 : 58 새로운
    • 3
    • 5
    -2
    응집력과 힘을 얻은 공산 인민 공화국은 군사적 수단으로 문제를 해결할 수 있지만,이를 극복 할 수는 없지만 군대 자체의 위협은 실제 사용보다 훨씬 효과적이다.
  • 블라디미르 녹스 22 5 월 2020 06 : 06 새로운
    • 10
    • 1
    +9
    흥미롭게도 일부 결론은 사실이 아닙니다. 특히 중국인의 자부심에 관해서는 "우리는 우리를 부어 주었지만 우리는 이겼습니다." 또한, 중국과의 충돌의 대부분은 자신의 전쟁을 선포하지 않고 경계선이되어 공격을 막기위한 군사적 정치적 조치가 제한적이었다.
    그러나 일반적으로, 그와 충돌하는 모든 사람들은 중국 군대와 통찰해야합니다. 군 전문가의 평가에 근거하여, 군대는 강력하고 동기 부여가되고 무장하며 강력한 동원 자원이됩니다. 그러나, 그들이 말했듯이, 좋은 권투 선수는 "코딱지와 동지 그룹을 채울 수 있습니다", 그래서 당신은 그런 "복서 선수"에 부딪 칠 때까지 지배에 대해 이야기 할 수 있습니다. 그와 함께 "나쁜 세상"을 유지하는 것은 자신에게 더 비싸고, 동료를 채우는 것이 가장 중요하지만, 친구로서, 당신은 할 수 있고 또 있어야합니다.
  • 22 5 월 2020 06 : 19 새로운
    • 1
    • 1
    0
    그게 다야, 우리는 중국인처럼 싸워 시작합니다 .....
    그것이 우리가 끝까지가는 방법을 알고 있기 때문에 그들이 이기지 못한 이유입니다.
  • 키즈 네츠 22 5 월 2020 06 : 24 새로운
    • 15
    • 1
    + 14
    저자가 보는 모든 것이 아닙니다. 그렇습니다. 중국 군대와 소비에트 정치 및 군사 전략에 대한 흥미로운 모습입니다. 그리고 저자가 모든 것을 거꾸로 놓고 그가 본 것을 묘사하는 것처럼 보입니다. 오히려, 그것은 논란의 여지가있는 역사에서 중국이 지금보고 싶어하는 것을 묘사합니다. 중국 모양에 대한 설명. 나는 XNUMX 차 세계 대전에 대한 앵글로색슨의 견해에 대한 설명과 그에 참여한 사람들의 역할이 마음에 들지 않기 때문에 이것을 좋아하지 않았습니다. 간단히 말해, 중국 신화의 저자 덕분에 우리에게 접근하기 쉬운 형태입니다.
    1. 티모 진아 22 5 월 2020 10 : 49 새로운
      • 1
      • 4
      -3
      현실은 당신이 그것을 좋아하는지 아닌지에 의존하지 않습니다. 예를 들어, 당신은 Damansky가 여전히 존재하고 이것이 러시아 연방의 영토라고 믿을 자격이 있습니다. 그러나 실제로, 당신의 믿음과의 경계의 개요는 변하지 않을 것입니다.
      1. 그릿 24 5 월 2020 06 : 35 새로운
        • 0
        • 0
        0
        따옴표 : timokhin-aa
        Вы, например, вполне вправе верить в то, что Даманский всё ещё существует и что это территория РФ. Но по факту начертание границы от этой Вашей веры не изменится.

        Даманский существует. Вот только на этом снимке вполне очетливо понятно, кому он сейчас принадлежит.

    2. 보아 카아 22 5 월 2020 11 : 48 새로운
      • 5
      • 4
      +1
      제품 견적 : kyznets
      저자가 보는 모든 것이 아닙니다.

      정말 공정한 발언!
      내 5 kopecks를 정당화하기 위해 삽입하고 싶습니다.
      1. 중국이 원자력을 두려워하지 않았다는 잘못된 주장이다. 중국은 심지어 공군을 두려워했습니다. 브레즈네프의 부름 후 DRV와의 전쟁 종식을 요구하는 동지 마오 족은 소련이 6 개의 공수 사단을 모두 공중으로 들어 올렸다는 소식을 들었고, 그들이 어디에 있는지 알지 못했다. 마오는 즉시 소결되어이 습식 사업이 시작되도록 명령했다.
      2. 고래들은 영토에 올라가지 않으면 소련이 PRC에 대항하여 핵무기를 사용하지 않을 것이라는 것을 확실히 알고 있었다. 왜냐하면 이것이 사회주의 국제주의에 대한 그의 가정과 사회주의 국가 간의 전쟁이 정의상 불가능하다는 사실과 근본적으로 모순 되었기 때문이다. PRC-DRV의 전쟁은 소규모 자유를 사랑하는 사회 주의자에 대한 수정주의 중국 정권의 전쟁으로 불렸다. 공화국 ...하지만 사회주의 국가 사이에는 그렇지 않습니다. (관념론!)
      3. 한반도에서의 승리. 왜 놀랐습니까? 양키스조차도 6 백만의 "중국인 자원 봉사자"도 갈 수 없었습니다. 이것은 당신이 선택한 건포도 파운드가 아닙니다!
      저자의 이상한 접근법 : 그는 데이터베이스와 정치를 혼동한다. 그렇습니다. 전쟁은 폭력적인 수단에 의한 정치의 연속이지만 전장에서 데이터베이스를 유지하는 것과는 다릅니다! 그리고 저자는 고래가 다만 스키와 베트남에서 낳은 것으로 밝혀졌지만 그들은“승리”했습니다! 그래서 양키스는 곧있을 것입니다. 그들은 베트남에서도 이겼다고 말할 것입니다!
      5. Tu-95 유조선도 있었기 때문에 베트남의 헝가리 인들을 폭격하지 않은 이유는 무엇입니까? 저자는 순진하거나 도발적인 사람입니다! 이렇게하면 양키스와 어떻게 다를까요? 둘째, 중국은 분명히 샘 삼촌의 무기에 속합니다. 문제는, 이것이 필요합니까?
      약 몇 마디.
      예, 세계에서 100 억 몹의 매장량을 보유한 국가는 없습니다. 중국은 이웃에게는 위험하지만 미국에게는 위험하지 않습니다. 그들은 "hu hu!"를 찾기 위해 근접하지 않을 것입니다. 그들은 비접촉식 원격 전쟁의 지지자이며 심지어 사이버과 봇의 도움을 받아 전쟁을 벌일 것입니다. 이것으로 그들은 중국 NE의 괄호를 놓았습니다. PLA의 기술 장비에서는 여전히 미국 Armi, 특히 함대 및 항공과는 거리가 멀습니다. 이를 이해하면서 중국은 해군과 공군을 빠르게 개발하고 있습니다. 문제는시기 상황입니다. 분쟁이 시작되기 전에 PLA가 새로운 시스템으로 무장을 유지할지 여부 또는 소련이 제 XNUMX 차 세계 대전 전에 성공할 것인지의 여부는 주된 질문입니다!
      IMHO.
      1. 티모 진아 22 5 월 2020 13 : 33 새로운
        • 5
        • 5
        0
        1. 중국이 원자력을 두려워하지 않았다는 잘못된 주장이다. 중국은 심지어 공군을 두려워했습니다. 브레즈네프의 부름 후 DRV와의 전쟁 종식을 요구하는 동지 마오 족은 소련이 6 개의 공수 사단을 모두 공중으로 들어 올렸다는 소식을 들었고, 그들이 어디에 있는지 알지 못했다. 마오는 즉시 소결되어이 습식 사업이 시작되도록 명령했다.


        이들은 실제로 1,5 대 동화이며, 극동의 거의 모든 군대가 경보를 제기하고 몽골에서 대규모 운동을 시작했습니다. 모든 것이 당신이 쓰는 것보다 훨씬 컸습니다. .

        2. 고래들은 영토에 올라가지 않으면 소련이 PRC에 대항하여 핵무기를 사용하지 않을 것이라는 것을 확실히 알고 있었다. 왜냐하면 이것이 사회주의 국제주의에 대한 그의 가정과 사회주의 국가 간의 전쟁이 정의상 불가능하다는 사실과 근본적으로 모순 되었기 때문이다.


        글쎄, 그들은 좋지 않습니까? 그리고 그들은 핵이 아닌 일반적인 폭탄을 사용하여 그들의 영토에서 수십 개의 Tu-95 또는 Tu-16의 두세 연대가 파업을 기대하지 않았습니까?
        그리고 그들은 그것을 가져야 만했다.
        그러나 소비에트 지도부는 흔들리는 입술과 합쳐졌다.
        그리고이 두려움은 중국인들로부터 영감을 받았습니다.

        3. 한반도에서의 승리. 왜 놀랐습니까? 양키스조차도 6 백만의 "중국인 자원 봉사자"도 갈 수 없었습니다. 이것은 당신이 선택한 건포도 파운드가 아닙니다!


        780 명 중 000 명 이상이 전투에 참여한 적이 없습니다.

        저자의 이상한 접근법 : 그는 데이터베이스와 정치를 혼동한다. 그렇습니다. 전쟁은 폭력적인 수단에 의한 정치의 연속이지만 전장에서 데이터베이스를 유지하는 것과는 다릅니다! 그리고 저자는 고래가 다만 스키와 베트남에서 낳은 것으로 밝혀졌지만 그들은“승리”했습니다!


        승리 란 무엇입니까?

        5. Tu-95 유조선도 있었기 때문에 베트남의 헝가리 인들을 폭격하지 않은 이유는 무엇입니까? 저자는 순진하거나 도발적인 사람입니다! 이렇게하면 양키스와 어떻게 다를까요?


        음, 시리아에서는 Tu-22m 폭격기가 폭격을 당했는데, 중국인이 같은 스타일로 일하는 것을 방해 한 이유는 무엇입니까?

        둘째, 중국은 분명히 샘 삼촌의 무기에 속할 것입니다. 문제는, 이것이 필요합니까?


        그는 그때까지 XNUMX 년 동안 그들 안에있었습니다. 양키스는 심지어 중국 동지들의 도덕적 지원을 위해 항공 모함을 보냈습니다.

        예, 세계에서 100 억 몹의 매장량을 보유한 국가는 없습니다.


        중국인도 가지고 있지 않습니다.
      2. Sergej1972 23 5 월 2020 05 : 11 새로운
        • 0
        • 1
        -1
        반대로, 중국인들은 마오 시대에 우리를 수정 주의자들이라고 불렀습니다. 그러나 시장 개혁이 시작된 후, 덩 샤오핑은 실제로 중국에 의해 우리에게이 요금을 사용하지 않았다.
    3. 보리스 ⁣ 면도기 23 5 월 2020 06 : 22 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      제품 견적 : kyznets
      오히려 논란의 여지가있는 역사에서 중국이보고 싶어하는 것을 묘사한다.

      고대 중국의 직업에서 저자가 밝혀 졌습니까?
  • Ravil_Asnafovich 22 5 월 2020 06 : 25 새로운
    • 6
    • 0
    +6
    이제 중국은 전쟁없이 아프리카 전체의 절반이 이미 그 아래에있는 쿠바에서 전체 국가를 점령하고 있으며, 경제는 여전히 경제적입니다. 시베리아의 숲은 어디입니까 ?? 아니면 내가 틀렸어?
    1. Aleksandr21 22 5 월 2020 08 : 59 새로운
      • 2
      • 0
      +2
      제품 견적 : Ravil_Asnafovich
      경제를 제외하고는 전쟁은 중국에게 이익이되지 않습니까?


      그렇습니다. 중국은 분명히 다른 접근 방식을 가지고 있으며 무역과 외교를 통해 세계의 압류에 의존합니다. 국가가 경제적으로 중국에 묶여 있다면 정치적으로 PRC 정책의 주류를 따르기 시작합니다. 이 접근 방식을 사용하면 전쟁이 무역을 방해하고 투자자와 구매자를 위협하기 때문에 중국 전쟁은 수익성이 없습니다 ... 여기에 함정이 있으며 이것이 중국 (대만)과 다른 자치 영토이며 이론상 2049 년 중국으로 돌아올 것입니다 ( 홍콩, 마카오)의 경우 미국은 이러한 영토를 평화롭게 포기하지 않을 것입니다. 마카오에서 그러한 옵션이 여전히 가능하다면 홍콩과 대만에서는 미국에 강한 영향을 미치며 중국이 어떻게 나를 위해 미스터리를 펼칠지에 대한 것입니다. 본인은 영국의 압력에 따라 영국이 어떻게 든 계약을 철회하거나 계약을 준수하지 않는 이유를 발견 할 것이라는 점을 완전히 인정합니다. ... 또는 미국은 일반적으로 계약에 침을 뱉고 서방이 준수해야 할 일방적 제재를 발표 할 것입니다. "국가"와 그는 계약을 위반하므로 협회가 없습니다. 그리고 정말 냄새가나요 ....
    2. 티모 진아 22 5 월 2020 10 : 58 새로운
      • 0
      • 3
      -3
      문제는 중국이 국가의 정책을 강제적으로 조정할 수 있다는 것이다. 장기적으로는 중국의 이익을 위협합니다.
      1. 아로마 25 5 월 2020 21 : 44 새로운
        • 0
        • 0
        0
        В статье указано, что Китай способен сформировать крупные группировки и двинуть их вперед, что на тактическом уровне китайские солдаты способны к грамотным действиям, потери не смущают ни китайских солдат, ни генералов, а китайское руководство готово применить военную силу в любой момент, если в этом есть реальная выгода! Но об китайской армии это писали ещё в 80е, у них проблемы возникают с управлением войсками начиная от дивизии и выше! И смогли ли Китайцы решить эти проблемы сегодня в статье не раскрыто!
        Кроме этого мир и сам Китай с прошлого века сильно поменялись, теперь Китаю есть что терять и не крыши, готово ли современное руководство так же смело применять силу, большой вопрос, им теперь союзники нужны против США!
        Поэтому на что способна китайская армия сегодня в статье не раскрыто, больше о прошлом написано!

        Мы в прошлом вообще были не победимы, но сегодня другая ситуация
  • 자유 바람 22 5 월 2020 06 : 37 새로운
    • 10
    • 0
    + 10
    상단의 그림에서 인물의 짧은 그림자에서 분명히 점심 시간이라고 말할 수 있습니다. 이 시간은 남쪽으로 약 12 ​​~ 14 시간. 젠장, 중국은 북한을보고있다!. 중국인은 단지 적에게 출구를 남겨두고 ..... 네, 지옥과 함께, 출구를 떠나 다음 세상으로 나가십시오! 다른 옵션은 없습니다. 중국은 주변의 모든 사람들을 동화시켰다. 아무도 들어온 확장을 취소하지 않았지만, 현재 지도자들은이 확장을 좋은 이웃 관계로 제시하려고합니다. 20 년에 60 천만 위구르 인 중 6 명이 남아 있습니다! 중국의 팬들을 생각하십시오.
    1. 젠장, 중국은 북한을보고있다!.

      북쪽을 보지만 함대와 헬리콥터는 남쪽을 향하고있어 그림에서 대만을 공격하거나 베트남을 공격하거나 호주에서 도망 쳤습니다.
  • rocket757 22 5 월 2020 07 : 03 새로운
    • 5
    • 1
    +4
    중국, 이것은 심각하다.
    현재, 잘 무장 한 중국 ... 이것은 매우 심각합니다.
  • Al_lexx 22 5 월 2020 07 : 07 새로운
    • 15
    • 4
    + 11
    이 기사는 중국의 "이탈 한"애국자가 쓴 것으로 보인다.
    그것은 중국인이 시체로 가득 찬 것이 사실이 아니라는 사실로 시작합니다. 그리고 나서 중국인이 손실을 고려하지 않았다는 것은 끊임없이 모순됩니다.
    옛날 옛적에, 나는 장교, 베트남 및 PRC 전쟁 참전 용사와 이야기했습니다. 그래서 그는 진지하게 중국인들이 많은 병사들에 의해 베트남 탱크를 멈추고 러시아와 같은 봄 / 가을 해동에서 독일과 같은 뼈와 고기를 뭉쳤다 고 말했습니다. 탱크 바이애슬론에 있으면 XNUMX 년 동안 XNUMX 위를 차지하지 못한 엉덩이에 어떤 종류의 군대가 있습니까?
    중국의 강점은 경제와 물론 인적 자원에 있습니다. 그러나 그들이 말도 안되는 말을한다고 전 세계가 중국이 원자력과 싸우는 데 아프지 않다는 것을 알았다고하더라도 .. 재미 없다.
    1. 로파 토프 22 5 월 2020 08 : 27 새로운
      • 7
      • 3
      +4
      제품 견적 : Al_lexx
      그래서 그는 진지하게 중국인들이 많은 군인들에 의해 베트남 전차를 멈추고 전차가 뼈와 고기의 혼란에 갇혀 있다고 말했습니다.

      웃음
      사냥 이야기는 흥미로운 것입니다 ...

      제품 견적 : Al_lexx
      그것은 중국인이 시체로 가득 찬 것이 사실이 아니라는 사실로 시작합니다. 그리고 나서 중국인이 손실을 고려하지 않았다는 것은 끊임없이 모순됩니다.

      실제로 저자는 수치 적 우월성을 만드는 것에 대해 이야기하고 있습니다. 전진하는 쪽의 지도력은 항상 주요 임무 중 하나였습니다.
    2. 티모 진아 22 5 월 2020 10 : 50 새로운
      • 2
      • 5
      -3
      그것은 중국인이 시체로 가득 찬 것이 사실이 아니라는 사실로 시작합니다. 그리고 나서 중국인이 손실을 고려하지 않았다는 것은 끊임없이 모순됩니다.


      기본 논리를 가지고 있다면,“시체로 치유”와“손실을 고려하지 않았다”는 두 가지 다른 점을 이해할 것입니다.
      1. 보리스 ⁣ 면도기 23 5 월 2020 06 : 29 새로운
        • 4
        • 1
        +3
        따옴표 : timokhin-aa
        “시체로 가득 찬”과“손실로 생각하지 않았다”는 두 가지 다른 것입니다.

        당신은 절대적으로 기본 논리가 없습니다. 재미 없어
        1. 티모 진아 23 5 월 2020 15 : 45 새로운
          • 1
          • 3
          -2
          Ради исключения один раз замечу, что со своими ничтожными комментариями всё-таки Вы существуете.
          А вообще зря стараетесь.
          1. 보리스 ⁣ 면도기 23 5 월 2020 17 : 25 새로운
            • 3
            • 0
            +3
            따옴표 : timokhin-aa
            헛된 노력

            Ваше мнение - расскажите тому, кому оно интересно. Вы абсолютно не понимаете, для кого пишутся комментарии.
            1. Al_lexx 23 5 월 2020 20 : 36 새로운
              • 3
              • 0
              +3

              Ваше мнение - расскажите тому, кому оно интересно. Вы абсолютно не понимаете, для кого пишутся комментарии.

              Автор существует в измерении, где он суть и смысл всего, в последней инстанции. Человек не способен к диалогу. А монологи читать не интересно и бессмысленно.
            2. 티모 진아 23 5 월 2020 21 : 50 새로운
              • 1
              • 0
              +1
              И для кого же Вы написали в ответ на мой комментарий фразу

              당신은 절대적으로 기본 논리가 없습니다. 재미 없어


              Для кого-то другого? 웃음
    3. V1er 22 5 월 2020 11 : 22 새로운
      • 1
      • 1
      0
      이제 세어보세요. 중국은 그러한 육류 병사 각각에게 RPG, 탱크 및 알리 표현 드론을 제공 할 수있는 자원을 보유하고 있습니다. 사진이 너무 무섭다. 중국의 힘을 약화시킬 수있는 유일한 것은 전쟁 중에 식량과 수입 자원에 문제가 생기기 시작하는 것입니다. 반항적 인 지역은 번화 할 것입니다 (상해, Xinjian).
      1. Sergej1972 23 5 월 2020 05 : 13 새로운
        • 2
        • 0
        +2
        상하이는 왜 헤어 지나요? 당신은 아무것도 혼동하지 않습니까?
        1. V1er 23 5 월 2020 08 : 13 새로운
          • 1
          • 0
          +1
          예. 내 실수. 나는 홍콩을 의미했다.
    4. ventich62 23 5 월 2020 16 : 25 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      Про месиво из костей и мяса бред... На полном серьезе ....
    5. 그릿 24 5 월 2020 06 : 46 새로운
      • 0
      • 0
      0
      제품 견적 : Al_lexx
      중국의 강점은 경제와 물론 인적 자원에 있습니다. 그러나 그들이 말도 안되는 말을한다고 전 세계가 중국이 원자력과 싸우는 데 아프지 않다는 것을 알았다고하더라도 .. 재미 없다.

      Китайцы, не смотря на всю свою современную мощь, все же побаиваются вооруженные силы России. Хотя, при желании, без ЯО могут нас раздавить массой и размазать по Сибири и Дальнему Востоку. И им тут нечего будет противопоставить.
      Правда, вернее будет сказать, что не побаиваются, а скорее уважают русскую силу. Поскольку знают, на что она способна. И не зря называют русских боевым народом.
  • 디망 22 5 월 2020 07 : 43 새로운
    • 2
    • 5
    -3
    탈린 소련 이후의 정치 당국의 "반응"에 대해 읽는 것은 우스운 일이다. 왜냐하면 소련의 이익을 끝까지 지키기 위해 국가를 항복하고 그 당시 최고 지도자의 목표가 아니었기 때문이다.
    1. 하겐 22 5 월 2020 09 : 37 새로운
      • 6
      • 0
      +6
      제품 견적 : DimanC
      끝까지 소련의 이익을 방어하고 당시 고위 지도자의 목표의 일부가 아니었다

      나는 스탈린주의 이후 지도자들이 나라의 이익에 대한 반역자라고 생각하지 않는다. 오히려 반대로 그들은 나라의 애국자였습니다. 그러나 전략적 사고, 변화하는 환경에 유연하게 대응할 수있는 능력에 있어서는 중앙위원회에서 우세한 이데올로기 적 교리를 극복 할 수있는 창의적 능력과 능력이 없었습니다. 더욱이, 첫 비서의 엄격한 손이 없을 때, 스탈린 주의적 리더십 스타일에 익숙한 중앙위원회 위원들은 이미 희소 한 창조적 에너지를 빼앗아 간 비밀 투쟁에 참여하기 시작했다. 흐루 쇼프 시대부터 연합 붕괴의 길이 시작된 것은 비밀이 아닙니다.
  • Glory1974 22 5 월 2020 08 : 38 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    모든 가축이 도난 당했으며 심지어 어떤 곳에서는 호수에서 잡은 모든 특별한 물고기도있었습니다. 베트남 북부는 말 그대로 피부에 끌려 갔다

    흥미로운 사실. 아마 그들은 이런 식으로 군대를 먹일 수 있습니까?
    1. 티모 진아 22 5 월 2020 10 : 51 새로운
      • 2
      • 2
      0
      그들은 오랫동안 거기에 없었습니다. 그들은 먹일지도 모르지만, 일반적으로 군사 작전을위한 MTS와 제품의 재고는 미리 준비되어있다. 나는 그들이 베트남인을 처벌했다고 생각합니다.
      1. 그릿 24 5 월 2020 06 : 51 새로운
        • 0
        • 0
        0
        따옴표 : timokhin-aa
        Они там не долго были. Может и кормили, но вообще запасы МТС и продуктов для военных операций готовятся заранее. Думаю, просто наказывали вьетнамце

        Помню еще, в то время по радио говорили, что китайцы втихушку перетаскивают пограничные столбы вглубь вьетнамской территории. Правда, какой в этом был смысл - не понятно.
  • Junger 22 5 월 2020 09 : 25 새로운
    • 12
    • 2
    + 10
    이전에 우리는 서방 숭배를 발전 시켰지만 이제는 중국의 총감독에 의해 지배되었습니다 미소
    중국인들은 "완전히"라는 말에서 싸우는 법을 모른다. 그리고 그들의 군대가 아무리 설비되어 있더라도 사우디 아라비아는 더 잘 갖추어져 있지만 요점은 중요합니다. 당신은 이야기를 알아야합니다. 중국은 모든 전쟁 (잘, 또는 거의 모든)을 제거했습니다.
    그렇습니다. 그들은 백만 명의 군인에 의해 한국에서 유엔군과의 동맹을 기대하지 않는 소수의 군인들을 버렸습니다.
    그들은 작은 베트남을 완전히 뚫지 않았고 심지어 군대를 철수하기로 결정했습니다. 미소 쿠르스크 전투 후 히틀러는 공격을 멈추기로 결정하고 군대를 이탈리아로 보냈습니다. 그는 그것을 가지고 자신의 자유 의지로 스스로 결정했습니다.
    미국이 중국을 날려 버리고 일본인에게 침을 뱉을 것을 결정하면 세계는 다시 한 번 진실을 보게 될 것이다.
    1. 티모 진아 22 5 월 2020 10 : 56 새로운
      • 4
      • 3
      +1
      중국인들은 "완전히"라는 말에서 싸우는 법을 모른다. 그리고 그들의 군대가 아무리 설비되어 있더라도 사우디 아라비아는 더 잘 갖추어져 있지만 요점은 중요합니다. 당신은 이야기를 알아야합니다. 중국은 모든 전쟁 (잘, 또는 거의 모든)을 제거했습니다.


      이것은 "눈은 있지만보기 (읽기)는 없습니다"시리즈의 내용입니다.

      남북 전쟁 후 중국의 군사 분쟁 목록 :

      1. 티베트 1950
      2. 한국 1950-1953.
      3. 대만에 대한 도발 1955, 1958.
      4. 버마 1960.
      6. 인도와의 국경 갈등 1962
      7. 시킴 1967
      8. Damansky Zhalanoshkol 1969-1970
      9. 소포 제도의 점령-1974
      10. 베트남 1979
      11. 베트남 1984
      12. 스프 래 틀리 제도-1988

      중국은 몇 명이나 졌습니까? 이것은 매우 간단한 질문입니다.
      1. Junger 22 5 월 2020 11 : 25 새로운
        • 10
        • 0
        + 10
        따옴표 : timokhin-aa
        중국은 몇 명이나 졌습니까? 이것은 매우 간단한 질문입니다.

        파리에서 돈까스를 분리해야합니다. XNUMX 억 명의 인구가있는 국가는 소수의 미개발 파푸아 인의 저항을 억제 할 수 없다고 주장하지 않습니다.
        중국인조차도 이것을 할 수 있습니다. 그러므로 망설임없이 단호한 손으로 우리는 티베트와 같은 껍질과 대만에 대한 도발을 버립니다 (성공적인 전쟁에 대한 도발은 어떤 주제입니까? 웃음 ), 섬 및 기타 버마
        나머지는 베트남, 한국, 인도 및 소련입니다.
        속담을 바꾸는 것은 "주님 신이 힌두교를 창조하여 중국인조차도 누군가를 물리 칠 수있다"고 주장 할 수 있기 때문에 우리는 즉시 인도를 버린다. 인도도 예외입니다. 그. -이들은 파키스탄인과 동일한 파푸아 인입니다.
        대한민국? 그리고 중국이 성공적으로 그리고 개별적으로 전쟁을 끝낸 것은 무엇입니까? 아니. 큰 성공이있었습니다. 일시적인. 그리고 누가 없었습니까? 그러나 전쟁의 결과로 현 상태는 유지되었다. 그리고 우리가 아는 것처럼 중국인 만이 거기에서 싸웠습니다. 그래서 용광로에 한국.
        베트남? 중국은 자연스럽게이 전쟁에서 패배하지 않았습니다. 그러나 그는 결코 이기지 못했습니다.
        CCCP? 중국은 소련과의 전쟁, 심지어 현지의 전쟁, 심지어 꿈에서도 이길 수 없었습니다. 그리고 심지어 70 년대의 소련에 대한 현대 중국. 그리고 일어난 일은 더 높은 올빼미의 어리 석음과 어리 석음이었습니다. 리더십 장소.
        나는 중국이 모든 전쟁을 망쳤다 고 말했을 때 잘못된 용어를 사용했다. 그는 그들을 날려 버리지 않았습니다-그는 그들을 이기지 못했습니다 (날려 버리지 않은 사람들) 미소 ).
        그러나 사람들의 엄청난 우월성 때문에 적어도 베트남과의 전쟁은 명백한 패배입니다.
        1. 티모 진아 22 5 월 2020 11 : 45 새로운
          • 2
          • 10
          -8
          글쎄, 당신은 무엇이든 재설정 할 수 있습니다. 소련은 독일을 물리 쳤다? 그래서 그들은 전쟁 내내 혼란을 겪었습니다. 심지어 탱크 디젤조차도 알아낼 수 없었습니다. 누구나 할 것입니다.


          그런 성적을 가진 유치원에서
          1. Junger 22 5 월 2020 13 : 45 새로운
            • 9
            • 1
            +8
            나는 디젤이 어디에 있는지 이해하지 못한다. 그러나 전쟁은 두 대의 상대가 오랫동안 무장 한 대결로 이해되어야한다. 중국이 카자흐스탄의 군대를 즉시 아침으로 먹어 치우고 무적의 투르크멘 바시를 점심으로 먹어 치울 수 있다고 주장하는 사람은 아무도 없습니다.
            그러나 군대 수준을 높이면 Ketay는 분명히 피할 수있는 설사를 희생하면서 그들을 물리 칠 수 있습니다. 자연스럽게 그리고 오랫동안 충분하지 않습니다.
            중국인의 유일한 장점은 탁월한 부지런함과 과시와 함께 뛰어난 오만입니다. 최신 자질의 도움으로, 의지가 약한 상대를 다시 태워서 짧은 국경 분쟁에서 이길 수 있습니다.
            그러나 심각한 전쟁에서는 과시가 도움이되지 않습니다.
            1. 티모 진아 22 5 월 2020 13 : 47 새로운
              • 2
              • 7
              -5
              모든 경우에 하나의 표준 논증을 사용한다는 사실에도 불구하고이 점을 이겼습니까? 예, 파푸아 인입니다.
              유치원.
              그러나 심각한 전쟁에서는 과시가 도움이되지 않습니다.


              그러나 한국은 계산, 점검 및 검열하지 않습니다.
              그러나 나는 그러한 대화에 부딪히는 것보다 더 중요한 일이 있습니다.
              1. Junger 22 5 월 2020 13 : 48 새로운
                • 5
                • 0
                +5
                따옴표 : timokhin-aa
                그러나 한국은 계산, 점검 및 검열하지 않습니다.

                한국에서는 아무도 패배하지 않았습니다.
                따옴표 : timokhin-aa
                그러나 나는 그러한 대화에 부딪히는 것보다 더 중요한 일이 있습니다.

                안녕히 hi
                1. 티모 진아 22 5 월 2020 13 : 50 새로운
                  • 1
                  • 4
                  -3
                  한국에서는 아무도 패배하지 않았습니다.


                  우리는 서울 남쪽으로 XNUMX 주간 미국의 드레이프를 고려하지 않습니다. 내가 무엇을 쓰고 있는가.

                  안녕히


                  당신 같은.
                  1. 코 락스 71 22 5 월 2020 17 : 48 새로운
                    • 3
                    • 2
                    +1
                    알렉산더, 나는 당신의 기사의 내용과 의견이 다름에도 불구하고 저자로서 당신을 존경합니다 승리의 모든 응용 프로그램은 KND가 수많은 성공적인 작전을 가지고 있었고 얼마 동안 이니셔티브를 소유하고 있다고 주장했습니다. 38 번째 평행선으로 되돌아갑니다. 유엔군이 공격력을 개발하기 시작한 이유는 무엇입니까?
                    [/ 인용문] 지금까지 남북한은 군사 ​​정치적, 사회 경제적 고갈의 한계에 도달했다. 그 당시 평양으로부터받은 외교 문서는 당시 북한의 실제 정치 상황에 대해 설득력있게 증언했다. 따라서 1951-1952 년 자료에서 한반도의 전쟁이 대부분의 위치 적 성격을 앗아 갔을 때 KPA의 가장 심각한 문제는 당시 남한에 병력과 병력이 동원 된 것이었다. 전면과 후면 사이에 필요한 상호 작용의 부족, "UN 군대"에 의한 총 폭격 및 포격, 탄약 및 식량 부족, 기본적인 위생 및 위생 조건의 부족은 적에 대한 약속 된 "승리"에 대한 군대의 불신을 크게 강화했습니다.

                    군대는 원하는만큼 영웅적 일 수 있지만, 종종 공급은 모든 것을 무효화합니다.
                    1. 보리스 ⁣ 면도기 23 5 월 2020 06 : 35 새로운
                      • 3
                      • 2
                      +1
                      제품 견적 : Korax71
                      알렉산더, 나는 작가로서 당신을 존중합니다

                      권리. "저널리즘"을 팔아도 가치가 없습니다
                    2. 티모 진아 23 5 월 2020 15 : 44 새로운
                      • 0
                      • 2
                      -2
                      Это не секрет, как и то, что все эти проблему у китайцев были задолго до их входа в Сеул. Последние активные сражения с войсками ООН они провели в условиях, когда массовая смертность от голода была в войсках обычным делом.
                      В таких условиях они вообще не дожны были дойти до Сеула, понимаете? Одна успешная атака в расчёте на внезапность и потом их должны были начать пластать как коровью тушу в мясной лавке.
                      Но не выгорело.
                      И вот на вопрос "почему не выгорело" наши люди отвечать не любят.
                      Психика ломается почему-то.
                      1. 코 락스 71 23 5 월 2020 16 : 14 새로운
                        • 1
                        • 1
                        0
                        알렉산더, 웃음 ну с чего вы взяли,что ломается.просто к тому моменту сложился ряд факторов не в пользу продолжения конфликта со всех сторон:америкосы-сам Трумэн об этом говорил-не готовы были разжигать войну с Китаем,которую усиленно предлагал главный мясник-макартур,за что и был снят с должности.. Сталин также избегал открытого и фронтального военного столкновения с американцами, к которому, по его оценке, Советский Союз не был готов к тому времени.наверняка слышали про инцидент на сухой речке в октябре 1950 и чем он закончился?в самом Китае тоже все далеко не так гладко было.если Мао топил за то,что столкновение с США-роковая неизбежность,то ряд влиятельных деятелей (Чжоу Эньлай, Жень Биши, Чэнь Юнь, Линь Бяо и др.) Доказывал совершенно обратное:что страна после многих лет внутренних войн остро нуждается в мирной передышке и Народно-освободительная армия Китая (НОАК) не готова к крупномасштабным боевым сражениям с современной, модернизированной армией.как итог-не у одной из сторон конфликта не было политической воли идти до конца.
                      2. 티모 진아 23 5 월 2020 21 : 38 새로운
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Подождите, Вы о чём сейчас. вообще?

                        к тому моменту сложился ряд факторов не в пользу


                        о каком моменте идёт речь?
                    3. 문어 23 5 월 2020 23 : 45 새로운
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      따옴표 : timokhin-aa
                      И вот на вопрос "почему не выгорело" наши люди отвечать не любят.

                      Потому что американцы приехали на колониальную войну и оказались в совершенно непонятной для себя ситуации, когда воевать приходится вовсе не с дикарями. Жизнь и Демократическая партия их к такому не готовили. Соответственно, они топтались на месте, пока политики не выработали хоть какое-то решение, после чего этот нулевой вариант и был реализован.
                    4. 티모 진아 23 5 월 2020 23 : 48 새로운
                      • 1
                      • 1
                      0
                      Потому что американцы приехали на колониальную войну и оказались в совершенно непонятной для себя ситуации, когда воевать приходится вовсе не с дикарями.


                      После Второй Мировой 5 лет всего прошло, и готовились они воевать с СССР ни больше, ни меньше.
                      А порвала их голозадая пехота со свистками.
                      Как так?
                    5. 문어 24 5 월 2020 00 : 05 새로운
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      따옴표 : timokhin-aa
                      После Второй Мировой 5 лет всего прошло, и готовились они воевать с СССР ни больше, ни меньше.

                      Как я уже писал выше, Вы сильно недооцениваете послевоенный кризис американской армии.

                      Американцы собирались воевать с СССР на B-36. Мысль о том, что воевать придется и на суше, была им глубоко отвратительна. Особенно она была отвратительна главному американскому пацифисту Эйзенхауэру, он же ГШ Армии в 45-48 гг, который эту армию за пару лет развалил с не меньшим успехом, чем Першинг после первой мировой. В результате в Корею американская армия как с неба упала. Большая часть вооружений - из 42-го года. Те же солдаты-призывники, те же офицеры без всякого понятия о войне. Здравствуй, Тунис. А противник, пусть и босяк, но воюет 15 лет без остановок.
                    6. 티모 진아 24 5 월 2020 00 : 39 새로운
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      В Армии США нет ГШ, В реальном кризисе была только морская пехота, большинство вооружения там было не из 1942 года никак, но даже если бы и так - в сравнении с китайцами это было превосходство в технике в бесконечность раз в любом случае.

                      Те же солдаты-призывники, те же офицеры без всякого понятия о войне.


                      Вот только эти не имевшие понятия о войне до этого шли с боями от Пусанского плацдарма до границы с Китаем, и намотали на штыки Корейскую народную армию целиком.
                      Вы как-то упускаете из виду такие моменты, почему интересно?

                      А противник, пусть и босяк, но воюет 15 лет без остановок.


                      Ага, вот и нюансы пошли. Воюет оказывается.
                      Вопрос - а "войска ООН" до этого никакого боевого опыта не получили? Никого не разбили, не победили?
                    7. 문어 24 5 월 2020 01 : 07 새로운
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      따옴표 : timokhin-aa
                      В Армии США нет ГШ

                      Что Вы говорите. Chief of Staff of the Army, сейчас это James C. McConville
                      따옴표 : timokhin-aa
                      В реальном кризисе была только морская пехота

                      Она была в реальном кризисе в том смысле, что со всех сторон тянулись добрые руки её придушить, как бесполезный род войск. С точки зрения профессионализма даже пасынки флота, какими были КМП, выше армии на две головы.
                      따옴표 : timokhin-aa
                      большинство вооружения там было не из 1942 года никак, но даже если бы и так - в сравнении с китайцами это было превосходство в технике в бесконечность

                      Это с какой это вдруг стати? ППШ против самозарядок и Томпсонов, Т-34-85 против Шерманов, МиГ-15 против Корсаров и Мустангов (насколько больным человеком надо быть, чтобы ставить Мустанг в НПП?), два самых сбиваемых самолета той войны.

                      Ни о каком тотальном превосходстве в вооружении нет и речи.
                      따옴표 : timokhin-aa
                      Вот только эти не имевшие понятия о войне до этого шли с боями от Пусанского плацдарма до границы с Китаем, и намотали на штыки Корейскую народную армию целиком.

                      Вот только корейцев куда меньше и, в отличие от коммунистов, они последние 15 лет провели куда более мирно.
                      따옴표 : timokhin-aa
                      а "войска ООН" до этого никакого боевого опыта не получили? Никого не разбили, не победили?

                      Нет. Собственно, я писал об этом выше. Если советская сторона начала заменять анализ ВМВ сказками в 60-е, то американская сторона делала это сразу же после окончания войны. Только так Эйзенхауэр или Макартур могли избежать трибунала. Поэтому к 50-му году армией в целом 전체 опыт ВМВ был пролюблен.

                      К несчастью для США, Эйзенхауэру снова удалось наврать, что он победил (собственно, врать журналистом - это то, что он действительно умел делать). Поэтому тот факт, что король голый, был достоверно установлен 20 лет спустя, во Вьетнаме. Во второй раз, к счастью, пролюб был настолько бесспорным, что заврать это уже не получилось. За армию взялись всерьез и получилось к 80-м годам, прямо скажем, впечатляюще.
  • 리암 23 5 월 2020 22 : 39 새로운
    • 0
    • 1
    -1
    따옴표 : timokhin-aa
    중국인들은 "완전히"라는 말에서 싸우는 법을 모른다. 그리고 그들의 군대가 아무리 설비되어 있더라도 사우디 아라비아는 더 잘 갖추어져 있지만 요점은 중요합니다. 당신은 이야기를 알아야합니다. 중국은 모든 전쟁 (잘, 또는 거의 모든)을 제거했습니다.


    이것은 "눈은 있지만보기 (읽기)는 없습니다"시리즈의 내용입니다.

    남북 전쟁 후 중국의 군사 분쟁 목록 :

    1. 티베트 1950
    2. 한국 1950-1953.
    3. 대만에 대한 도발 1955, 1958.
    4. 버마 1960.
    6. 인도와의 국경 갈등 1962
    7. 시킴 1967
    8. Damansky Zhalanoshkol 1969-1970
    9. 소포 제도의 점령-1974
    10. 베트남 1979
    11. 베트남 1984
    12. 스프 래 틀리 제도-1988

    중국은 몇 명이나 졌습니까? 이것은 매우 간단한 질문입니다.

    Ну давайте начнем сначала.
    1. 티베트 1950

    Назовите состав вооруженных сил Тибета и сколько тибетских дивизий разгромил Китай)
    1. 티모 진아 23 5 월 2020 22 : 49 새로운
      • 0
      • 0
      0
      Нет, давайте начнём с того, что я имел ввиду, когда задавал другому человеку этот вопрос - сколько из этих конфликтов было Китаем проиграно?
      1. 리암 23 5 월 2020 22 : 56 새로운
        • 0
        • 1
        -1
        Практически все."Победоносные" в Вашем изложении стычки Китая со ВСЕМИ своими соседями привели к ситуации что у Китая нет практически ни одного союзника в мире.Но зато окружен по ближнему и по дальнему периметрам кольцами недоброжелателей.А без союзников и альянсов кроме как на звании мировой фабрики с дешевой рабсилой претендовать нельзя.
        Кстати после трюков с вирусом лишится и этого почетного звания
        1. 티모 진아 23 5 월 2020 23 : 25 새로운
          • 0
          • 0
          0
          А что такое союзники и почему они нужны?
  • gsev 24 5 월 2020 01 : 23 새로운
    • 0
    • 0
    0
    따옴표 : timokhin-aa
    중국은 몇 명이나 졌습니까? 이것은 매우 간단한 질문입니다.

    На мой взгляд Китай проиграл в конфликте 1979 года. Его союзник Пол Пот в Камбодже был раздавлен. В долговременной перспективе тогда прокитайские повстанцы в Таиланде и Малайзии столкнулись с большими проблемами. Другое дело, что СССР вскоре бросил своего союзника на произвол судьбы не сумев организовать экономическое взаимодействие со Вьетнамом. 13 войной не отмечен конфликт в бирманском Кокане, где китайский спецназ понес весьма ощутимые потери и где коканские сепаратисты не добились полностью поставленных целей. Мне бы было интересно продолжение данной статьи с анализом последней войны в Мьянме в 2014 году и анализом результатов этой войны. Любой из перечисленных конфликтов продолжается и часто решается экономическими и политическими действиями. На кону как и все последнее тысячеление независимость Вьетнама, Кореи, Индии, а теперь и Казахстана, России, Монголии.
  • Aleksandr21 22 5 월 2020 13 : 43 새로운
    • 1
    • 2
    -1
    인용구 : Junger
    중국인들은 "완전히"라는 말에서 싸우는 법을 모른다. 그리고 그들의 군대가 아무리 설비되어 있더라도


    터키 군대가 시리아와 국경을 넘어 시리아 군대와 전쟁을 시작했을 때, 당신의 의견은 최근 과거의 사건을 상기시켜주었습니다. 그들은 배가 될 것입니다 .... 그러나 그 결과, 적들이 매우 선량한 것으로 밝혀졌고 그 라인에서 시리아 군대의 패배가 그다지 많지 않았으며 RF 군대의 일반 직원 이이 상황을 역전시키는 데 필요한 자원이 얼마나 많은지 알았습니다. 상대를 과소 평가하지 마십시오. 또한, 중국 군대는 ... 어떻게 군대를 갖추 었습니까? 진심이야? 요즘 이것은 매우 중요합니다. 저는 중국 병사 훈련에 대해 나쁜 말을 할 수 없습니다. 네트워크에는 훈련에 대한 충분한 정보가 있으며 최고의 부대 훈련은 우리보다 열등하지 않지만 전략과 전술에 관한 것입니다. 이것은 진정한 전쟁 일뿐입니다. 누군가가 얼마나 좋은지 보여줄 것입니다 ...
    1. Junger 22 5 월 2020 13 : 52 새로운
      • 2
      • 0
      +2
      제품 견적 : Aleksandr21
      포럼의 많은 사람들이 방금 투르크족을 조롱했습니다. 무엇을 할 수 있는지, 무인 항공기, 시리아 사람들이 우리의 도움으로 0을 곱할 것입니다 .... 그러나 밝혀 졌 듯이 적은 매우 좋았으며 시리아 군대가 패배했을 때가있었습니다.

      나는 비웃지 않았다. 한때 비엔나 근처에 서서 아시아의 절반을 소유 한 군대와 사람들을 조롱하는 것은 어렵습니다. 그러므로 나는 썼다
      당신은 그 이야기를 알아야합니다.

      누군가는 바이올린을 잘 연주하고, 누군가는 싸 웁니다. 나는 유전학이 전부는 아니지만 많은 것을 결정한다고 믿는다.
    2. gsev 24 5 월 2020 01 : 27 새로운
      • 0
      • 0
      0
      제품 견적 : Aleksandr21
      но как оказалось противник оказался очень неплох

      Так и будет если конструктор на авиационном заводе по сравнению с арендатором торгового павильона считает себя неудачником.
  • 보리스 ⁣ 면도기 23 5 월 2020 06 : 31 새로운
    • 3
    • 0
    +3
    인용구 : Junger
    현재 중국에 대한 전반적인 감탄에 의해 지배

    누가 그 돈을 지불하고 목이 찢어 졌습니까? 상관 안해.
  • 빈디 고 23 5 월 2020 20 : 52 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Кстати, южные корейцы не особо боятся китайскую армию. Они верят, что США с ними справится. А вот солдат северян очень опасаются. И традиционно японец-смертельный враг Азии! Бич Китая.
  • 불순물 26 5 월 2020 18 : 37 새로운
    • 0
    • 0
    0
    А Гитлер после Курской битвы решил прекратить наступление и отправил часть войск в Италию - просто взял и сам так решил, по доброй воле.

    Гитлер, Курская битва, ЧАСТь войск отправил - простите, не могу понять вашего экивока - в какую сторону. После издоха наступательного порыва и фактически прекращения операции Цитадель на восточном фронте на переформирование в Италию была отправлена одна из почиканных немецких дивизий- только рты, без оружия.
  • 나는이 기사가 Timokhin이 아니라 Siji Junshichan (PLA에서 4 종) Ti Mo Hin에 의해 작성되었다는 인상을 받았다))) 중국의 위대한 군대의 승리에 관한 모든 것을 말도 안되는 말이지 만 다른 한편으로는 우리의 "felbel 4 카테고리 ", 아마도 PLA의 l / s에서 정치 연구에 대한 수당을 번역하여 SA에서 봉사하고 소련에 살았던 중국 동지 공산주의자들이 어떻게"중국인의 두뇌에 번짐 ")) "이야기 ...
    1. 티모 진아 22 5 월 2020 10 : 56 새로운
      • 1
      • 5
      -4
      본질적으로 반대 할 대상이 있습니까?
      1. 비탈리 Ts몰 (Vitaly Tsymbal) 22 5 월 2020 13 : 26 새로운
        • 10
        • 3
        +7
        그렇습니다 !!! 첫 번째로, 당신과는 달리, 필자 여러분, 저는 전술, 무기, 그리고 PRC의 정치 시스템을 연구했습니다.“비밀”과“공식 사용”이라는 제목으로 많은 것들이 우리에게 주어졌지만, 당신은이 기사에 의해 판단 할 수 있습니다. 60 년대 후반과 70 년대 초 소련 국경에서의 PLA의 역할과 행동뿐만 아니라 먼 생각, 이것이 첫 번째입니다 1979 년 베트남에 대한 PRC 공격의 이유는 일반적으로 매우 모호한 "가스"로 "풍진을 쳤다". 80 년에 모스크바 올림픽 기간 동안 군대에서 인턴십을하면서 82 년에 중소기업의 일부로 소련과 중국 국경에있었습니다 아프가니스탄에 대해, 당신은 거짓말하고 있습니다 (러시아어는 있지만) 거짓말, 거짓말 같은 개념은 모욕이 아닙니다. 거짓말은 현실과 아무 관련이없는 고의적 인 거짓말입니다.) 저는 아프가니스탄 84에 있었고 소련에서는 OKSV를위한 상사를 준비하고있었습니다. 소련 "-그것은없이 복제 된 거짓말 증거 중 소련의 부를 약탈하고 전쟁과 같은 러시아 연방을 약탈 한 사람들은 모든 것을 기록합니다.))) 당신은 각각의 결론에 대해 많은 것을 쓸 수 있지만 시간이 지나면 처음부터 다시 말해 줄 것이기 때문에 많은 시간과 시간이 걸립니다 !!!! 그리고 나는 시간도 욕망도 없습니다. 그 당시에 살았을뿐만 아니라 내가 만졌던 주제와 연락을 취하여 보지 못한 것에 대한 비전을 제시하려고 한 사람에게 말씀해주십시오.)) 직접적으로 죄송합니다. 이전에 VO에 게시 된 적이 있습니다. 일부는 토론 할 수 있지만이 기사는 ...
        1. 티모 진아 22 5 월 2020 13 : 36 새로운
          • 2
          • 4
          -2
          결론은 무엇입니까? 우리의 Daman입니까 아니면 Zhenbaodao 반도입니까?
          1. 친애하는 Alexander! 결국, 본질적으로, 당신은 합리적으로 글을 쓸 필요가 있습니다 ... 의견에서 감정과 거짓말로 "말할 수 있습니다")) 나는 이미 거짓말에 대한 나의 이해에 대해 당신에게 썼기 때문에 거짓말과의 다른 차이점이 있습니다. 거짓말은 논쟁이 필요하지 않습니다 ... 연극, 소설 및 정치적 선전의 기술 중 하나입니다.
            Damansky에 따르면, 지금은 그 사건에 대한 증인이 거의 없으며, 그 이야기에서 당신은 많은 흥미로운 것들을 들었을 것입니다 ... 항상 그러한 사건에 대한 설명과 일치하지는 않습니다 ... 그런데, 그 사건의 참가자는 Grads가 이미 저를 때렸다 고 말했습니다. 중국인들이 떠난 후 관찰자 만 남겼습니다 나는 그를 더 믿습니다 ...
            1. 티모 진아 22 5 월 2020 14 : 11 새로운
              • 4
              • 3
              +1
              글쎄요,이 관찰자들은 중국 측의 예술품을 수정했습니다. 중국 영토에 타격이 가해졌습니다.
              그리고 그 후, 총격 사건이있었습니다.
              이것은 결국 중국 이이 싸움에서 모든 프로를 모아서 잃어 버렸고 중국을 거부 한 우리는 단점에 있었다는 사실에 대한 질문은 아닙니다.
              그것이 물질에 관한 것입니다. 그리고 당신이 이것을 이해하지 못한 것은 유감입니다.
              1. Damansky에 의해 누가 플러스인지, 누가 레드인지 판단하는 것은 불가능합니다. Damansky 외에도 카자흐스탄 국경에 다른 도발이있었습니다. 이러한 도발은 중국이 우리 영토를 점령하려는 시도에 대한 강력한 대응을받을 것임을 보여 주었다. 결과? 이 규모의 도발은 중단되었습니다. 앞서 말씀 드렸듯이, 모스크바에서 열린 올림픽 80에서 중국은 상황이 정치적으로나 군사적으로 매우 심각했지만 도발하지 않았습니다. 이것은 그 당시의 사건의 플러스에 관한 것입니다. 또한 아프가니스탄에서 79-89 세 사이에 태어났다면 조용한 어린 시절 (아마도 생명)이 아프가니스탄에서 싸운 소년들에게 빚진 것입니다. 89에서 우리는 아프가니스탄을 떠났고 전쟁은 소련에서 우리에게왔다 !!!!
                1. LastPS 22 5 월 2020 23 : 23 새로운
                  • 1
                  • 2
                  -1
                  또한 아프가니스탄에서 79-89 세 사이에 태어났다면 조용한 어린 시절 (아마도 생명)이 아프가니스탄에서 싸운 소년들에게 빚을지고 있습니다. 89에서 우리는 아프가니스탄을 떠났고 전쟁은 소련에서 우리에게왔다 !!!!

                  모든면에서, 당신은 일방적으로 추론합니다. 저자는 아프가니스탄의 여러 가지 다른 결과, 즉 오랜 전쟁에 대한 사회의 불만에 대해 이야기했다. 이 캠페인의 효과는 분명하지만 대부분의 소비에트 사람들에게는 분명하지 않았습니다. 그들에게는 불필요한 전쟁이었고, 어떤 이유에서든, 어디에서 어떤 이유로, 자녀가 어디로 가고, 돌아 왔는지, 누가 정신적으로, 육체적으로, 잘 살아 있는지에 대해서는 분명하지 않습니다. 그리고 그들의 입장은 꽤 이해할 수 있습니다. 당신도 마찬가지입니다. 둘 다 사실입니다.
                  1. 좋은 아침! 저자는 소련의 경제 측면을 만졌다. 당신은 사회가 장기 전쟁에 불만을 가지고 있으며 CPSU 중앙위원회의 실수로 아프가니스탄 전쟁을 정직하게 다루지 않기 때문에 일어났다 고 말할 권리가 있습니다. 그리고 대중 불만은 이미 87-88 년에 고르바초프의 페레스트로이카 절정에 올랐습니다. 그런 다음 당국과 마찬가지로 아프가니스탄 전쟁에서 그 불만은 그다지 많지 않았다 (그 당시까지 사상자 수와 마찬가지로 적대 행위의 강도는 크게 감소했다). 소련을 파괴하고 있던 "민주당 원"덕분에 불만이 생겼다. 그들 중 많은 사람들이 (의식적으로 또는 의식적으로) 서구의 반 소련의 마우스 피스로 판명되었습니다. 예를 들어, 1989 년 XNUMX 월 아프가니스탄 전쟁에 대한 결의안이 채택되었을 때, 소련 군대의 대리인 민주주의에 어울리는 훌륭한 예술가 인 Lavrov는“군이 아프가니스탄에 입국 한 것을 비난하다”라는 말이 결의안에 도입되어 통과 한 사람들의 영혼을 더 많이 깨뜨릴 것이라고 외쳤다. 전쟁 자체보다 아프가니스탄. 결의안에서 투표에 제출 된 내용에는 유죄 판결에 대한 어떤 말도 없었습니다. 우리는 아프가니스탄의 참전 용 사들인 여전히이 결의안을 폐지 할 수 없으며, 이는 여전히 공무원의 손에있는 "트럼프 카드"입니다. 이 법령은 아프간 인, 체첸 인, 시리아 인 등 모든 재향 군인의 박탈을위한“기지”가되었습니다. 전쟁 등에서 돌아온 후 지불 할 가치가있는 혜택.. 아프가니스탄을 통과 한 병사 징집병은 전쟁에서 XNUMX 년을 우선적 인 민간 선배로 간주하지 않습니다. 그러나 사회의 재향 군인에 대한 당국의 이러한 태도에 불만은 없습니다. 왜?
                    그리고 주제에 대해, 소비에트 군대에 대항하여 아프가니스탄에서 싸운 사람들에 대한 중국의 영향과 그 도움은 매우 무의미합니다. 따라서 저자가 "전쟁에서 중국의 승리"로 통과 시키려고 할 때, 우스운, 완전히 다른 나라들이 주된 역할을했습니다! !
                2. 티모 진아 23 5 월 2020 15 : 38 새로운
                  • 1
                  • 1
                  0
                  По одному Даманскому нельзя судить, кто в плюсе кто в минусе. Кроме Даманского были ещё и другие провокации - на границе в Казахстане. Эти провокации показали, что китайцы получат мощный ответ на попытку захватить нашу территорию. Результат?


                  Результаты вполне описаны в статье. Но я не ленивый, могу повторить.

                  우리는 중국이받은 것을 열거합니다.

                  1. 중국은 더 이상 명목상 소련의 후배 파트너가 아니라고 밝혔다. 그런 다음 그 결과는 여전히 누구에게도 분명하지 않았지만, 소련에 대한 균형추를 만들기 위해 돈과 기술로 중국을 펌핑하는 미래의 미국 전략은 Damansky와 소련의 Zhalanoshkol 호수에서 소련과 중국의 충돌로 인해 생겨났습니다.

                  2. 중국은 원자력과의 전쟁을 두려워하지 않는 것으로 나타났습니다. 이것은 세계에서 정치적 중요성을 심각하게 높였으며, 사실, 세계에서 독립적 인 군사 정치적인“중심의 중심지”로서의 중국의 출현은 정확히 시작되었습니다.

                  3. 중국은 연구와 복사를위한 최첨단 트로피 무기 인 T-62 탱크를 받았다. 중국인에게 특히 중요한 점은 스무스 보어 탱크 건과 그에 제공되는 모든 것에 익숙하다는 것입니다.

                  4. 중국은 사실상 분쟁의 섬을 점령했다. 소련이 붕괴 된 후이 영토는 중국인이되었다.

                  이제 소련이받은 것을 보자.

                  1. 전장에서 중국을 물리 치는 능력이 입증되었습니다. 그러나 실제로 아무도 그녀를 의심하지 않았습니다. 이것은 Damansky와의 전투에서 유일하게 긍정적 인 결과였습니다.

                  2. 유럽에서 NATO와의 대결로 구속 된 소련은 실제로 두 번째 전선을 받았다. 이제 중국과의 대립에도 대비해야했습니다. 소비에트 경제 비용과 소련 붕괴에 어떤 영향을 미치는지에 대한 질문은 아직 충분히 연구되지 않았지만 그만한 가치가 있으며 영향을 미쳤습니다. 더욱이, 다음 해에 소비에트 군사 정치 지도부의 행동에는 특정 공황 징후가있었습니다.

                  Так, на полном серьёзе обсуждалось, чем останавливать китайские орды, когда они пойдут через границу. Создавались линии заграждений, в том числе с использованием ядерных боеприпасов, разворачивались новые дивизии, причём в таком количестве, что дорожная сеть восточной Сибири и Дальнего Востока никогда бы не позволила осуществлять манёвр даже половиной этих войск. ...

                  Всё это стоило в итоге массы ресурсов.
                3. andrew42 23 5 월 2020 16 : 03 새로운
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Виталий, поддерживаю Вас. "Гвоздем" был не Афган ,а уход оттуда ,что есть политическое горбачевской шайки, предательство афганских союзников и моральное предательство всех парней, которые там с чистой душой жизни свои положили, чтобы война не пришла в Союз. И на примере Даманского вы верно заметили передергивание. Как раз окончательная "потеря" островка, - это истерические эмоции, а вот жестокие потери, понесенные китайцами - это факт и значимый урок, жаль только что реагирование было не немедленным, а слегка запоздалым.
        2. 와실 리 코스트로 24 5 월 2020 15 : 51 새로운
          • 0
          • 0
          0
          Чего то налил непонятного.
          Ни вкуса ни запаха.
  • 연산자 22 5 월 2020 11 : 18 새로운
    • 1
    • 4
    -3
    중국은 그들의 역사에서 어떻게 싸울 지 알았는지 알지 여부는 중요하지 않습니다. 이제는 수십억 개의 모바일 매장지가 아니라 메가톤의 핵 잠재력을 통제하기 때문입니다.

    다시 말해, 우리는 통과했습니다.
    1. Junger 22 5 월 2020 11 : 48 새로운
      • 5
      • 0
      +5
      제품 견적 : 운영자
      지금은 수십억 개의 모바일 매장지가 아니라 메가톤의 핵 잠재력을 지배하는 이유입니다.

      메가톤은 지난 세기의 50 년대 이래로 지배 해 왔지만, 원자력조차도 구식 방식으로 여전히 서로 맞대고 있습니다. 핵이 아닌 핵은 말할 것도 없습니다.
      따라서 오래된 개념에 따라 새로운 중국-베트남 및 중국-인도 전쟁을 배제하는 사람은 아무도 없습니다.
      따라서 그들은 통과하지 못했습니다.
  • 엑소 22 5 월 2020 11 : 25 새로운
    • 5
    • 1
    +4
    무적의 중국 군대에 관한 노래.
    탱크는 242 대의 T-34 탱크, 176 대의 자주포 SU-76 등 북한에서 사용되었다. 중국에서의 존재와 같습니다 그리고 제가 아는 한 전쟁 내내 보급품이있었습니다.
    미국은 일본의 등을 무너 뜨렸다. 전사의 정신과 관련하여 중국보다 훨씬 강력하다. 최근 수백 년 동안.
    그리고 주석에서 올바르게 지적했다. 군인 수준에서, 미국인들은 한국에서 그들이 무엇을 위해 싸우고 있는지 실제로 이해하지 못했다 (그런데, 그것은 또한 WWII에서 독일과의 전쟁의 초기 단계에 있었다). 거기서부터 동기 부여가 줄어 듭니다.
    중국은 과소 평가되어서는 안되지만, "죽음의 슈퍼 머신"의 형태로 제시 할 가치는 없습니다.
    동시에 중국 기술의 효과는 여전히 큰 문제입니다. 그녀의 참여와의 심각한 충돌은 기억 나지 않습니다.
    1. 티모 진아 22 5 월 2020 11 : 49 새로운
      • 0
      • 3
      -3
      그리고 중국의 설명 할 수없는 죽음의 기계를 누가 대표합니까? 당신은 당신의 독서에 뭔가를 보았다.
      1. 엑소 22 5 월 2020 12 : 32 새로운
        • 4
        • 0
        +4
        이러한 인상은 한국에서 중국의 행동에 대한 당신의 묘사를 읽은 후에 형성되며, 우리가 원하는 양이 아니더라도 근처에 무거운 무기를 가진 북한 군대가 있었다는 것을 기억해야합니다.
        중국의 주요 특성 : 모든 직책에서 이익을 얻는 것. 이것은 정확히 XNUMX 차 세계 대전 동안 앵글로색슨의 도움을 받아 (중국인이 일본군의 일부를 돌보기 위해), 동시에 그들의 내부 임무를 해결하는 것입니다.
        1. 티모 진아 22 5 월 2020 12 : 39 새로운
          • 1
          • 3
          -2
          근처에 중화기가있는 북한군이 있었다는 것을 기억해야합니다.


          더 이상은 아닙니다. 그들은 대부분 그 당시 죽었고 순서를 정하기 위해 시간이 필요했습니다.
          서울에 가까워졌다
  • Bersaglieri 22 5 월 2020 11 : 51 새로운
    • 0
    • 1
    -1
    송 지 (Song Zi)는 기억되고 설명되어있다. "세대의 토치 릴레이"
  • 댓글이 삭제되었습니다.
    1. 티모 진아 22 5 월 2020 12 : 41 새로운
      • 1
      • 3
      -2
      따라서 미국인들이 중국인 자원 봉사자들을 진지하게 참여하자마자 아무 것도 빛나지 않았다.


      마치 미국인들이 그들을 서울에서 쫓아 낸 것처럼 보이지만 유엔군과 함께 성장하지 못한 것은 무엇입니까? 돌꽃이 왜 주인에게서 나오지 않았습니까?
      그렇습니다. 장기적으로 결과 만 중요합니다.

      중국인은 잘하지만 따뜻한 것과 부드러운 것을 섞지 않습니다. 심지어 중국 형제들에게도 그들의 군대가 실제로 무엇을 할 수 있는지는 알려져 있지 않습니다.


      주요 메시지는 군대가 할 수있는 일이 중요하지 않다는 것입니다. Damansky에서 그녀는 "Grad"아래를 날 수있었습니다.
      그리고 최종 결과는 무엇입니까? 그리고 이것은 우연이 아닙니다. 이것은 원칙적으로 그들의 접근입니다.
      그게 내 뜻이야
      1. 중국인은 Grad 근처가 아닌 Damansky에서 살해되었지만 국경 경비대의 작은 무기의 불에서 ... 사망했습니다. Damansky의 사건에 대해 읽어보십시오 !!!!
        1. 티모 진아 22 5 월 2020 13 : 44 새로운
          • 1
          • 3
          -2
          또한 탱크의 화재로. 그러나 마지막 경로는 국경 경비대 또는 탱크로 구성되지 않았습니다.

          U Damansky의 이벤트에 대해 읽어보십시오.


          아하
          17 시간 후에, 탄약을 소비 한 소련 국경 경비대는 여전히 섬에서 철수해야했다. 전투에 도입 된 부대가 충분하지 않은 것이 분명 해졌고, 중국은 국경 수비대보다 훨씬 많았다. 00:21에 CPSU 중앙위원회 Politburo의 지시를 위반하여 소비에트 군대를 분쟁에 빠뜨리지 말라고 극동 군사 지구 군 사령관 Oleg Losik 대령의 명령에 따라 BM- 비밀 비밀 다중 발사 로켓 시스템 (MLRS) BM-에서 화재가 발생했습니다. 135 번째 동력 소총 사단의 17 "Grad". 포탄은 강화, 박격포 및 포탄 더미를 포함하여 중국 그룹과 군대의 대부분의 재료 및 기술 자원을 파괴했습니다. 10시 2 분, 스미 노프 중령과 콘스탄티노 프 중령의 지휘하에 199 번째 동력 소총 사단 및 국경 경비대의 135 번째 동력 소총 Verkhne-Uda 연대 제 19 대대 전투기가 공격을 받아 마침내 중국군의 저항을 무너 뜨렸다. 중국인들은 그들의 입장에서 탈퇴하기 시작했다. 00:XNUMX 년경 몇 번의 발사 지점이“살아났다”는 세 가지 새로운 공격이 발생했지만이를 격퇴했습니다.
      2. 댓글이 삭제되었습니다.
        1. Sergej1972 23 5 월 2020 05 : 22 새로운
          • 0
          • 2
          -2
          1991 년, 법정 등록이 이루어졌습니다. 그리고 사실상 다만 스키는 브레즈네프 이후 중국에 의해 통제되었다.
        2. 티모 진아 23 5 월 2020 15 : 33 새로운
          • 0
          • 4
          -4
          Важен результат. Я понимаю, что это слишком сложная мысль дл рядового обывателя.
          Даманский юридически стал китайским в 1991, а по факту через несколько лет после завершения боёв. Причём уже в виде полуосторова.
      3. 네그로 즈 25 5 월 2020 01 : 34 새로운
        • 0
        • 0
        0
        "без разницы, что может их армия. На Даманском она смогла полечь под "Градами".
        А результат итоговый какой?"

        Результат итоговый такой, что китайская армия полегла под градами....
        Другого итогового результата - нет....
    2. 이블 리온 22 5 월 2020 14 : 38 새로운
      • 2
      • 1
      +1
      수보 로프와 프랑스는 희망없는 상황에서 패배를 피하면서 군대를 배치하고 철수했다. 그리고 이것은 현대인들에게 고맙게도 터크의 모든 분산이 얼마나 갑자기 일어 났는지에 관계없이 말입니다.
  • 연산자 22 5 월 2020 12 : 46 새로운
    • 0
    • 0
    0
    인용구 : Junger
    오래된 개념에 따른 새로운 중국-베트남 및 중국-인도 전쟁

    우리는 드럼에 있습니다.
  • 웨이 케 투오 22 5 월 2020 13 : 30 새로운
    • 0
    • 1
    -1
    감사 감사.
    매우 신화적인 주제에 관한 흥미로운 기사.
  • Selevc 22 5 월 2020 14 : 01 새로운
    • 5
    • 0
    +5
    훅 또는 도둑에 의해 기사의 저자는 중국의 군사적 지혜와 예견을 찬양합니다 ... 그러나 기사의 주요 가정은 다음과 같이 말함으로써 저자의 의견에 반할 수 있습니다.
    1. 중국은 국경 충돌로 소련을 물리 치지 않았으며 다만 스키 전투에서 예비군의 수와 근접성에서 전혀 이점을 보이지 않았다. .
    2. 거대 중국은 비록 이웃 국가이더라도 적은 베트남을 물리 친 적이 없다. 그리고 통신이나 공급 라인으로 수백 킬로미터의 거리를 부르는 것은 너무 시끄럽다. 시계처럼 ... 중국인이 가진 것
    이것들은 문제였습니다 – 이들은 당시 PRC 군대의 실제 문제입니다 !!!
    3. 거대한 군대와 자원에도 불구하고, 중국은 인도와의 국경 간 분쟁에서 매우 완만 한 성공을 거두었습니다. 즉, 중국은 어려운 지형이 기술 우위와 전진의 숫자 우위로 줄어드는 것을 전세계에 보여주었습니다.
    기사의 주요 결론에 관해서는-중국인은 확실히 용감한 전사입니다. 아무도 이것을 의심하지 않습니다 ... 그러나 우리는 또한 "PRC 군대가 베를린에 결코 도달하지 못했습니다"라는 사실을 인식해야합니다. 즉, 중국은 항상 그 근처에서만 잘 싸웠습니다. 국경이나 역사적 지배력이있는 지역에서 ... 모든 부시가 그들에게 낯선 곳인 아프리카에서 중국이 어떻게 싸울 것인가-아무도 모르고 아무도 확인하지 않았습니다 ...
    1. 티모 진아 22 5 월 2020 14 : 11 새로운
      • 3
      • 5
      -2
      읽은 내용의 의미를 이해하지 못합니다
      1. Bersaglieri 22 5 월 2020 14 : 19 새로운
        • 1
        • 4
        -3
        응답자는 The Art of War를 읽지 않았습니다. 이것은 정상입니다 : office plankton의 비밀 지식이 필요하지 않습니다 :)
        1. 댓글이 삭제되었습니다.
      2. Selevc 22 5 월 2020 14 : 29 새로운
        • 8
        • 0
        +8
        그리고 기사에 어려움을 겪은 작가 자신은 환상과 사실을 거의 분리시키지 않는 것 같습니다. 그렇습니다. 중국은 분쟁에서 승리했지만 지난 100 년 동안의 모든 중국 전쟁은 BORDER WARS입니다.
        PLA가 천장과 허구의 영역에서 가져올 수 있다는 사실 ...

        소련이 Daman이나 베트남-중국 전쟁에서의 충돌로 인해 어떤 종류의 전략적 문제가 있었다는 사실은 일반적으로 완전한 쓰레기입니다 !!! 70 세기의 80 년대와 20 년대에 소련의 지도력은 이미 낡은 노인이나 늑대 인간, 자본주의 낙원의 비밀 찬사로 구성되었습니다 !!! 이것이 국가 붕괴의 주요 원인이며 나머지 이유는 백만이라고 할 수 있지만 국가 붕괴에 대한 영향은 적습니다 ...
        1. 보리스 ⁣ 면도기 23 5 월 2020 06 : 44 새로운
          • 2
          • 0
          +2
          제품 견적 : Selevc
          이 기사의 저자는 사실과 환상을 거의 분리시키지 않습니다.

          그렇습니다. 두 번째는 간단한 작은 편지로도 일관성이 없어서 먼저 시체의 캐스트를 소설이라고 부르고 중국인이 어떻게 누군가에게 시체를 용감하게 던 졌는지 말해줍니다. 그는 여전히 허구와 사실을 분리 할 수 ​​있는가? 고객의 영광을위한 생각없는 편지 세트. 그러나 그것은 매우 나빴습니다. 아마도 반대의 효과가 달성되었을 것입니다.
          1. 티모 진아 23 5 월 2020 15 : 31 새로운
            • 0
            • 3
            -3
            Китайская тема всегда вызывает разрывы пятых точек у людей с низким уровнем интеллекта, я не знаю почему это так, но это так.
            Так что эффект как раз достигнут такой, какой ожидался.
            1. 리암 23 5 월 2020 22 : 46 새로운
              • 1
              • 1
              0
              따옴표 : timokhin-aa
              Китайская тема всегда вызывает разрывы пятых точек у людей с низким уровнем интеллекта, я не знаю почему это так, но это так.
              Так что эффект как раз достигнут такой, какой ожидался.

              Эта Ваша самая слабая статья за последнее время.Не то что бы остальные были шедеврами).Но эта-просто набор слов без никакой логики и аргументацией с потолка
              1. 티모 진아 23 5 월 2020 22 : 49 새로운
                • 0
                • 1
                -1
                По существу пожалуйста.
        2. 티모 진아 23 5 월 2020 15 : 29 새로운
          • 0
          • 2
          -2
          Водички попейте.
    2. andrew42 23 5 월 2020 16 : 41 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      Поскольку речь в статье не столько о военно-технических возможностях Китая ,сколько о военной истории и военных традициях, то я бы добавил следующее: Китай -древняя самобытная и не похожая ни на что культура, в военном плане веками применяющая тактику мелкого покусывания и ползучей экспансии. Это у них получается прекрасно, это у них в крови. Только вот есть проблема в китайском восприятии действительности, - пока хитрецы изучают "Сунь-цзы" и плетут "сети обмана", какой-нибудь гуннский шаньюй с малочисленным войском прямым ударом в нос берет Бэйзцин. Остается радоваться ,что глубинная культура Даосов (а это и есть по сути "китайская раса") никаким местом не воинская.
  • Bersaglieri 22 5 월 2020 14 : 16 새로운
    • 0
    • 1
    -1
    ".. 전쟁은 속임수입니다. 그러므로 할 수 있다면, 할 수없는 적을 보여주세요. 무언가를 사용하면 사용하지 않는 것을 보여주세요. 당신이 멀리 떨어져 있음을 보여주십시오. 먼 곳에 있더라도 당신이 가까이 있음을 보여주십시오. 이익으로 그를 유혹하십시오. 그를 화나게하고 그를 데려가십시오. 분노, 그를 좌절의 상태로 가져 오십시오; 겸손한 모습을 취하고 그에게 자만을 불러 일으키십시오; 그의 힘이 신선하면 그를 지치십시오 .e 그는 친한 전사를 가지고 있습니까? 연결이 끊어집니다. 준비가되지 않은 상태에서 공격 할 때 공격하고, 기대하지 않을 때 그를 공격하기 위해 ... "(c)

    ".. 나무가 움직 였다면, 그것이 적합하다는 의미입니다. 잔디 장벽이 세워지면 오도를 시도합니다. 새가 이륙하면 거기에 매복이 숨겨져 있습니다. 동물이 두려워하면 누군가가 거기 숨어 있습니다. 먼지가 있으면 기둥에 의해 올라가면 전차가갑니다. 넓은 공간에서 낮게 기어 오르면 보병이갑니다. 다른 곳에서 올라가면 연료를 모으는 것을 의미합니다. 캠프를 설정 .. "(c)
    1. Selevc 22 5 월 2020 14 : 47 새로운
      • 5
      • 0
      +5
      .. 전쟁은 속임수입니다.

      지금까지 중국의 군사적 성공은 그들의 경제적 업적보다 훨씬 뒤떨어졌습니다 ... 엄청난 재정적 인젝션에도 불구하고 ... 거대한 군대와 해군이 있지만 오래된 문제는 해결되지 않았으며 국경 문제조차도 없었습니다 !!!
      오늘날 중국은 거대한 권력 (UN 안보리 상임 이사국)이 해안에서 느슨한 모래 백악 섬을 알아낼 수없고, 그들에 대한 완전한 주권에 들어갈 수 없습니다! 제도-그들이 있는지 아닌지는 확실하지 않습니다 !!! -바다가 끊임없이 침식되고, 중국인이 거기에 무언가를 짓고 있습니다-나머지 세계는 아직 이것을 인식하지 못했습니다!
      나는 대만의 문제에 대해 이미 침묵하고 있습니다-이 문제는 일반적으로 중국에게는 너무 힘들 것입니다 ...
      그건 그렇고, 중국인도 홍콩을 점령 할 수 있습니다-이것은 중국과 점퍼로 분리 된 도시 일뿐입니다. 그러나 할 수 없었습니다 ..
      99 년은 실패했다 !!! 원자 폭탄, 마오, 덴 샤오 핑 등에도 불구하고 ..

      나는 The Art of War의 인용문을 잘 알고 있습니다 ... 그러나 중국의 경우, 가장 중요한 것은 교활한 사람이 결국 자신을 능가하지 않는다는 것입니다 !!!
      1. Bersaglieri 22 5 월 2020 16 : 06 새로운
        • 0
        • 1
        -1
        고대의 지혜는 "빠른 수정"시대에 "지혜"로 바뀐다 :)
        1. Bersaglieri 25 5 월 2020 14 : 03 새로운
          • 0
          • 0
          0
          Опять "школота наминусовала" :)
  • 케넬 워든 하트 22 5 월 2020 14 : 34 새로운
    • 2
    • 1
    +1
    세계 대학살 이후 한동안 반복의 유령이 승자 뒤에 있으며 작동한다는 것을 이해해야합니다. 따라서 Chamberlain과 Co.는 에스컬레이션을 몹시 두려워했고 Adolf Aloizovich는 두려워하지 않았습니다. 실제로 중국이 한국에서 한 일은 그러한 기술의 반복이다. 이 경우 "UN 군대"는 무엇입니까? 도시, 중국 등과 함께 모든 것을 0으로 분해합니까? 할 수 있었다. 그러나 그들은 (우리의 도움 없이는) 이것이 더 큰 사건의 서막이 될까봐 두려웠다. 그래서 그들은 백백을 줬습니다. 아무도 DropShot과 액션을 경험하고 싶지 않았습니다. 우리는 중국인이 잘 싸웠다 고 말할 수 있습니다. 그들은 위대한 지도자 마오의 FSS를 위해 많은 사람들을 외국에 뒀다. 서쪽이 이걸 끝낼 수 있을까? 예, 한 사람은 정직했습니다. 서구는 이미 일본 공급 라인과 산업 센터의 평화를 다루었습니다. 육체의 일본 육체 또한 교활하고 완고한 국가입니다. 파산
    Damansky와의 싸움에 관해서는 저자와 동의 할 수 없습니다. 객관적으로, 아무르 조약은 우리 편이 아니었다 – 우리는 일종의 형편없는 건초 만들기 때문에 베이징에 모든 것을 뿌릴 수있는 선택을했다 – 우리는 상당히 억제 된 행동을했다. 수많은 당파 자들과 굶주린 난민들이있는 국경에서 낙담 한 중국 북부 지역은 아마도 우리 지도부가 원하는 마지막 일 것입니다. 그러나 우리는이 모든 것을 준비 할 수있었습니다 ..

    중국인은 좋은 전사이며, 보통은 소박하고 때로는 너무 고집스럽지 않으며, 많은 사람들이 있으며, 상당히 조직적이고 잘 이데올로기 제작되어 있습니다. 그들은 소련이 만든 효과적인 소박하지 않은“보그 데이 무기”의 이데올로기적인 발전을 가진 장비를 가지고 있습니다. 그리고 그러한 무기의 단점. 그러나 중국의 마이너스는 그 장점에서 비롯됩니다.
    이 모든 것은 우리가 공급 업체, 물류, 의사 결정 센터의 조직적이고 조용한 작업에 묶여있는 것보다 훨씬 건강합니다. 소규모 전문 인력으로 작전을 수행 할 때 다수의 잼을 씹어 먹고, 자기 공급에 관여하고, 전술 방어를 조직 할 수 있습니다. 그러나 저그가있을 때는 관리 공급에 매우 의존적입니다. 그리고 이것은 그들의 아킬레스 건입니다.
  • 이블 리온 22 5 월 2020 14 : 34 새로운
    • 3
    • 0
    +3
    즉, 중국은 중세 국가이며 보병으로부터의 농민과 농민의 손실에 대해 절대 망설이지 않고 보병의 농민은 아무것도 두려워하지 않습니다. 군 외부에서는 기아로 죽을 것이기 때문입니다. 중국은 주변국보다 훨씬 강하고 군사적 패배의 경우 쿠르스크 전투 이후 독일과 같은 상황에 빠지지 않는다. 그리고 이것은 에스컬레이션 수준을 부과 할 수있는 러시아 또는 미국과의 전쟁에서 어떻게 도움이됩니까? 그리고 모든 전쟁에는 경제적 결과가 있습니다. 중국은 Daman을 분해 한 후 무엇을 얻었습니까? 아무것도. 동시에, 영토 분쟁에서 더 가치있는 것을 극복하기를 희망하면서, 아무도 의도적으로 주장하지 않는 순수한 Terra Nullis 영토가 있습니다. 계약이 체결 된 후에는 "아버지가 아침에 덤불 아래에 앉았다"는 원칙을 논하는 것보다 계약을 수정하기가 더 어려울 것입니다. 계약은 단순히 인수를 재설정합니다. 예를 들어, 국경 조약이 체결 되었기 때문에 러시아와 중국 간의 영토 분쟁은 완전히 소진되었습니다. 그러나이를 위해 그는 다른 모든 것에 대한 주장을 완전히 포기합니다. 다진 고기를 돌려 보내려는 시도는 불편하고 천개의 시체를 없애지 않을 것입니다.

    또한 저자가 유럽에 대해 말하는 차이점은 실제로 이해하지 못합니다. 유럽에서는 17 세기에 한 쌍의 봉건 영주들이 지적 기록이 무화과이기 때문에 등을 대항하여 싸울 수있었습니다. 유럽이이 모든 것을 훨씬 일찍 결정한 것은 전쟁이 크고 드물게 된 것입니다. 동시에, 1812 년에 동일한 나폴레옹은 니 피그 인 에스컬레이션 수준을 낮추 겠다는 제안에 응답했으며 한 달 후에 모스크바에서 도망 쳤다.

    베트남의 경우 석기 시대에 미국이 폭탄을 터뜨렸다. 소련은 미국과 전쟁을 벌였는가? 소련이 직접 합의하지 않는 한, 누군가를 위해 싸울 의무는 전혀 없다.
    1. Bersaglieri 22 5 월 2020 16 : 04 새로운
      • 0
      • 1
      -1
      바로 그거죠. 그리고 있습니다. "물에 잔물결이 있습니다. 가장 중요한 것은 영원"
  • krvl 22 5 월 2020 15 : 15 새로운
    • 2
    • 1
    +1
    멋진 기사! 그런 것을 읽지 마십시오! 지난 세기 전의 영어 승리에 대한 언급과 함께이 주제의 모든 곳에서. 사실과 리뷰뿐만 아니라 반영, 일반화 및 요약에 대한 저자에게 감사드립니다.
  • 안내 인 22 5 월 2020 15 : 42 새로운
    • 4
    • 0
    +4
    그러나 꼬리와 갈기에 작은 군대가있는 일본인은 어떻습니까?
    1. Bersaglieri 22 5 월 2020 16 : 03 새로운
      • 0
      • 2
      -2
      그것은 또한 "살아있는 파도"와 "지형의 주름"에서 "익사"할 것입니다 ... 20-25 년 동안. 외부의 도움으로 기간이 거의 3 배 단축되었습니다.
      1. 그림자 22 5 월 2020 18 : 51 새로운
        • 3
        • 0
        +3
        일본인은 감정을 키우지 않았으며, 이것은 그들의 트럼프 카드였습니다. 원칙적으로 이러한 전쟁은 전차가 아닌 교수대에서 승리합니다.
        1. Bersaglieri 25 5 월 2020 15 : 26 새로운
          • 0
          • 0
          0
          Это правда, но...Война в Корее в 16 веке была проиграна японцами
    2. 티모 진아 23 5 월 2020 22 : 06 새로운
      • 1
      • 1
      0
      У них к тому времени много десятков лет шла гражданская война, Китай был на минимуме своего исторического могущества, а Япония на пути к пику.
      1. 리암 23 5 월 2020 22 : 48 새로운
        • 0
        • 1
        -1
        따옴표 : timokhin-aa
        У них к тому времени много десятков лет шла гражданская война, Китай был на минимуме своего исторического могущества, а Япония на пути к пику.

        А когда Китай был на пике своего исторического могущества?)
  • 이반 체스터 22 5 월 2020 16 : 29 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    제품 견적 : 스페이드
    중국의 요청으로 아프가니스탄 병력 철수

    난 항상 군대가 철수했다고 생각했는데 우리는 아프가니스탄에서의 추가 체류의 무익함을 깨달았습니다.
    당신이 쓴 것에 대해 어디서 읽을 수 있습니까?
  • 안드레이 보브 22 5 월 2020 17 : 45 새로운
    • 4
    • 0
    +4
    저자, 장교, 그리고 장교입니다. 당신의 자료에 대해 언급하는 사람들에 대한 오만한 태도는 절대 당신을 색칠하지 않습니다 ... 당신은 단지 여가 시간에 그것에 대해 생각합니다 ... 정직하게 그렇게 행동해서는 안됩니다.
    1. 보리스 ⁣ 면도기 23 5 월 2020 06 : 49 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      РоРёС,Р ° С,Р ° : РђРЅРґСЂРμР№ Р'РћР '
      당신의 자료에 대해 언급하는 사람들에 대한 당신의 오만한 태도는 절대적으로 당신을 색칠하지 않습니다 ...

      이것은 매우 제한된 사람의 표준 방어 대응입니다.
  • 그림자 22 5 월 2020 18 : 48 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    큰 느슨한 몸. 뒤로 밀 으려고하는 것은 쓸데없는 일이지만 일련의 강력한 펀치로 녹아웃하는 것은 가능합니다.
  • 푸쉬 카 22 5 월 2020 19 : 15 새로운
    • 0
    • 0
    0
    결론은 우리에게 위안이되지 않습니다.
  • 론 투스 22 5 월 2020 20 : 29 새로운
    • 3
    • 1
    +2
    중국 기사에 의해 지불되는 재미 있은.
    그들은 어리 석음과 무지에서, 또는 재정적 또는 직업 동기 부여를 위해시나 필이됩니다!
    1. 보리스 ⁣ 면도기 23 5 월 2020 06 : 49 새로운
      • 2
      • 0
      +2
      제품 견적 : Lontus
      재정적 또는 경력 동기 부여에 대한 어리 석음과 무지!

      그리고 더 자주
  • RoTTor 22 5 월 2020 22 : 59 새로운
    • 0
    • 1
    -1
    "... Peng Dehui 장군-또한 유대인 인 것 같습니다 ..."

    한국 전쟁 중에도 현재의 장비와 힘이 없었던 미국의 화려한 RED PLA는
    그들은 잊어 버렸습니다.
    미국에 헛되고 위험하다 :
  • 택배 22 5 월 2020 23 : 12 새로운
    • 4
    • 0
    +4
    저자는 한국 전쟁에서 중국의 상실을 언급하지 않았다.백만 이상
  • 베트남과의 군사 분쟁에서 PRC는 지상군을 지원하기 위해 항공을 가질 수 없었습니다. 중국은 단순히 그러한 항공이 없었습니다. 저자가 일본에 대한 중국의 군사 작전 결과를 분석하지 않는 이유는 무엇입니까? 2 차 세계 대전에서 중국은 군사 기술을 보여주지 못했습니다. 그들의 손실은 소련의 손실보다 컸다. 이 기사는 편견을 보여줍니다. 러시아와 접경 한 군사 지역의 전투 능력을 분석하고 병력 훈련을 평가하는 것이 더 유용 할 수 있습니다.
  • 보리스 ⁣ 면도기 23 5 월 2020 04 : 33 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    수치 적 우월성과 도덕적 준비와 결합하여 큰 손실을 겪음

    그래서 이것은, 그대로-대량 분쇄입니다. 기사의 시작 부분에서 왜 바보 같은 진부라고 불렀습니까?
  • 보리스 ⁣ 면도기 23 5 월 2020 04 : 40 새로운
    • 0
    • 0
    0
    그 분쟁에서 소련은 패자
    이 경우 너무 많은 중국인을 살해해야한다는 두려움에 근거한 정치적 결정. 그들은 그때 준비되지 않았습니다.
    아, 이것은 다시 "질량을 부수십시오"와 같습니다. 하나.
  • Sergej1972 23 5 월 2020 05 : 28 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    소비에트 지도부에 여전히 그러한 제한이 있었던 것 같습니다. 중국은 잘못된 행로를 추구하지만 사회주의 국가이다.
  • Sergej1972 23 5 월 2020 05 : 30 새로운
    • 0
    • 0
    0
    CCP의 행동에 대해 이야기 할 때 CCP, 공산주의 이데올로기의 요소를 잊어서는 안된다고 생각합니다.
  • 앰 볼라 카타이 23 5 월 2020 08 : 38 새로운
    • 0
    • 0
    0
    일방적 인 기사는 중국의 선전처럼 보이지만 사실은“취득”되고 사실은 숨겨져 있으며 중국인이 좋아하는 것처럼 다른 것에 중점을 둡니다. 재미있는 사실은 모든 PLA 선전과 함께 중국 자체도 그 힘을 믿지 않는다는 것입니다.
  • 아와 즈 23 5 월 2020 08 : 48 새로운
    • 3
    • 0
    +3
    당신이 여기에서 찬양하고있는 아주 모호한 성공.
    아니, 나는 중국인을 모자로 던질 것을 촉구하지는 않지만, 중국 군대는 꽤 현대적인 무기를 갖추고 있으며 얼마나 많은 전술 훈련을 받았지만 수년간 전투 경험이 없었으며 동기 부여를 받았지만 어떻게 작동하는지 어떻게 작동합니까? 동등한적일 것입니다.
    우리는 중국인에 대해 논의 할 필요는 없지만, 갑자기 심각한 분쟁이 발생하면 대다수의 동료 시민들이 전선을 위해 자원 봉사하지 않고 오히려 전쟁에서 비난하려고 노력합니다. 그리고 용감한 Rosgvardeytsy는 적과 한 가지 일을 위해 군대와 싸우는 대신 잠재적 대포 사료를 식별하는 데 관여합니다 ...
    1. 산초 _SP 23 5 월 2020 09 : 02 새로운
      • 0
      • 0
      0
      1. 130 억 XNUMX 천만 명 중 자원 봉사자들은 모든 바보 같은 모험에 충분할 것입니다.
      2. 또한 현재 엘리트를 위해 죽을 강박 제안에서 도망 치는 많은 사람들이 항상있을 것입니다.

      그리고 그와 다른 사람들은 수백만이 될 것입니다.
    2. 와실 리 코스트로 24 5 월 2020 16 : 25 새로운
      • 0
      • 0
      0
      Правда так правда.
      Об этом про себя думает большинство россиян.
  • 산초 _SP 23 5 월 2020 08 : 58 새로운
    • 4
    • 0
    +4
    우리는 "중국인은 대중을 분쇄하는 것이 아니라"로 시작합니다. "손실에 대한 두려움없이 대중에 의해 분쇄 된 것"의 예를 제공합니다.

    소련의 도움으로도 한국은 점령되지 않았습니다.

    대만은 여전히 ​​독립적입니다.

    티벳에 대한 다른 경쟁자는 없었습니다.

    소련 자체는 불행하게도 죽었다.


    지금까지 중국인들은 아직 어디에도 자신을 보여주지 못했습니다.
  • 피닉스 23 5 월 2020 12 : 32 새로운
    • 1
    • 1
    0
    Автор явно китайский агент или сектант :D Так нахваливает, ну изо всех сил! Войну с Японией автор не рассматривает, потому что не вписывается в победную песнь. Что ни откроешь в интернетах, везде кто-то что-то навязывает, хоть вообще не читай....
  • 바지 23 5 월 2020 12 : 34 새로운
    • 0
    • 0
    0
    автору в дополнение к статье
  • Observer2014 23 5 월 2020 13 : 37 새로운
    • 3
    • 3
    0
    중국 전쟁
    Если кратко.Пришли китайцы на войну.Выгребли.. 롤
  • 유진 P. 23 5 월 2020 15 : 51 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    В 10 (!) крат примерно потерями превзошли (Даманский), и еще "тип" выиграли! Фигею с данного афФтара. Надо ж так всё с ног на голову умудриться переставить. И это, с такой подачей, мол "просто не захотели", дальше идти. Монголия им конечно не нужна была, и тд. Всё что хотели, получили прям - от этих столкновений. ЛОЛ.
    Ну да ладно, главное извлечь можно: кетайская змеюка с крыльями (т.н. "дракон") в глобальных, далекоидущих масштабах доверия совершенно не вызывает и необходимо иметь это ввиду и быть в случае чего готовыми. А эпизодическое сотрудничество в данный исторический период - вынужденная мера. Нужно как можно скорее выйти на суверенный путь экономического развития, и максимально снизить долю влияния этого черезчур набравшего экономический вес второго гегемошку - на наше государство. Ибо при хождении в фарватере политики любого из них, русская идея консервируется и украинизируется. Нац.идее нужна полная независимость от крупных игроков, как было при РИ.
  • andrew42 23 5 월 2020 16 : 18 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    Диссонанс в статье. Автор выражает обеспокоенность техническим оснащением и организации современной китайской армии, а в качестве основного аргумента приводит успехи пехоты КНД в Корее. Так чего нам всё-таки бояться? - Масс китайской пехоты (по старинке) или современной китайской авиации/ артиллерии/танков ? И того и другого? Китай уже давно понял. что современные войны выигрываются технологиями, никто оттуда массы солдат гнать не будет. По военным технологиям в совокупности Китай пока что не перегнал даже нынешнюю путинскую Россию, и не перегонит. Это не технологии для 5Джи у американцев тырить, и не Ляонины перестраивать. Хотя спору нет, противник серьезный, а главное - мотивированный националистическим правительством, которое вернуло китайцам концепцию Чжун Гуо - Срединной Империи, пупа Земли. Все прочие восторги от китайских военных "успехов" вообще непонятны. Китайцы не добились от военных действий ничего, везде упирались в лимит возможностей и отступали на свои позиции. Кто и сколько при этом у кого разломал/ ограбил / вывез - это не имеет отношения к военному делу. Хотя я прекрасно понимаю откуда эти восторги, - никто не умеет так важно надувать щеки, как китайские товарищи. А вот деньги китайцы отлично считать умеют, это верно. И еще отжимать подельников/союзников от кассы, - совместные "предприятия" с ними лучше не иметь, в свою песочницу не пускать.
  • Денис Ck 24 5 월 2020 01 : 21 새로운
    • 3
    • 0
    +3
    Китай не способен на экспансию.
    Дело в том что Китай и китайцы - это "вещь в себе" и иначе быть не может, слишком их всегда много для того что бы что бы вести экспансию. Государство готово к результативной агрессии когда в состоянии сплотить все общество, иначе результат выйдет печальным, что и подтвердила первая мировая. У Китая масса социальных проблем и межнациональных точек напряженности и как вишенка на торте - главная ахиллесова пята, отсутствие всеобщей социальной медицинской бесплатной помощи и пенсии, медицина в Китае платная, а пенсии имеют только гос. служащие. Т.е. люди преклонного возраста живут за счет молодых, которые имеют возможность работать, как мы знаем, любая война - это удар по экономике, значит, что нагрузка на граждан вырастет в разы, объяснять что будет при наличии всего перечисленного не буду, сами понимаете.
    Принудительная ханизация общества на самом деле не сделала из китайцев единый народ, для этого требуются сотни лет, процессы ассимиляции они вообще весьма капризны. Высокая в Китае и классовая социальная напряженность.
    Китайскому менталитету свойственно хвастать богатством, система закрытых районов для избранных у них имеет крайние формы, что не приносит любви к власти у простых китайцев. Ограничения передвижения для граждан и если старшее поколение это воспринимает спокойно, то молодые копят негатив, и котел когда нибудь рванет, нужен катализатор.
    Управлять таким количеством людей в стрессовой ситуации не имеет опыта ни одна гос. система, слишком социальная среда становиться неустойчивой, помимо уже описсаных бед, появляются куча переменных предвидеть которые нельзя.
    즉, при длительном конфликте, с Китаем будет тоже самое, что и было всегда - гражданская война, битва за власть и распад государства на части.

    Если мы обратимся к Истории, то увидим, именно это всегда и происходило с Китаем, и дело тут не в армии, какая бы она прекрасная не была, войны выигрывают не фронтах, а в тылу.
  • 쌍곡선 24 5 월 2020 13 : 50 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    Как много пафоса.. Честно,даже передовицы китайских газет отдыхают.. Китай - торговая империя,со своими сильными и слабыми сторонами.. Эти стороны нужно знать и пользоваться ими. Ничего сверхъестественного в военной машине Китая нет.Тем более какой то несокрушимой непобедимости.Я никогда не был ура патриотом,но все же могу сказать: Российская сухопутная армия - самая сильная в мире.Хоть заминусуйте до бесконечности,но это так..
    1. 파벨 페도로프 24 5 월 2020 14 : 17 새로운
      • 3
      • 1
      +2
      Там, на лальнем востоке войск очень мало. Все отдано китаю. Лес вывозиться сплошняком. Вся власть продалась китайцам... кремль давно продал дальний восток как, впрочем, и всю Россию
  • 파벨 페도로프 24 5 월 2020 14 : 13 새로운
    • 4
    • 1
    +3
    Тут уже надо думать не о том как Китай воюет, а кагал засевший в кремле, у кторого на уме только одно: смерть русского народа...
  • 파괴자 24 5 월 2020 22 : 29 새로운
    • 0
    • 1
    -1
    Китай на сегодняшний день наш политический партнер. Всего лишь.
    Он не является нашим союзником.
    Также никогда не стоит забывать о том, что он наш исторический враг!
    Кровавая бойня (которая очень тяжело для нас) хоть и закончилась нашей Победой 7528 лет назад, но может повториться.
  • 네그로 즈 25 5 월 2020 01 : 03 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    Если бы Китай умел воевать, "опиумные войны" велись путем обстрела руана и портсмута....
    Отсюда и "европоцентризм"....

    "СССР в том конфликте является проигравшей стороной" - ложное утверждение, по степени достоверности соответствующее размышлениям начала 90-Х, где "доказательством" служил размер пенсий ветеранов вермахта в ФРГ и ветеранов РККА....
  • Dimmedroll 25 5 월 2020 19 : 42 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Не думаю ,что наши штабисты, не просчитывают Китайский вопрос. По существу, Автор показал, что численность решает многие вопросы. Что и показывают Китайцы. Но вот совместные учение показали, не совсем подготовленных Китайских командиров. Возможно это было специально в лучших традициях Кита.
  • 세르게이 슈 피두 26 5 월 2020 21 : 01 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Я вот аж с 1979 года гадаю - почто вьетнамцы тогда боевую авиацию не применили? У них ведь были неплохие кадры, да и самолеты - МиГ-17, МиГ-19(J-6), МиГ-21, F-5E, A-37 - вполне пригодны для атак многочисленных, но слабо прикрытых ПВО войск агрессора.
  • cks 시스 26 5 월 2020 22 : 33 새로운
    • 0
    • 0
    0

    Любителям теории о том, что китайцы не умеют воевать, стоит подумать о том, как такое оказалось возможным

    Да очень просто: подтасовкой фактов и выстроением их в нужное русло. Не статья а сплошная ода, причем не только китайцам, но и ЧСВ автора.
  • 케 트보 27 5 월 2020 23 : 04 새로운
    • 0
    • 0
    0
    СССР поддержал Вьетнам в 1979 году. Как мы были курсантами. В этот период в ЕВВАУЛ массово облетывали остатки МиГ-17, растыковывали и в контейнеры на вагоны. За неделю зачистили все что было. Ясно,что то поезд не в Китай поехал...
  • Бисмарк84 28 5 월 2020 20 : 13 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Какие здесь горячие споры)))
    Я думаю автор просто хотел сказать что у китайцев в отличии от нас принципиально иное отношение и к войне и к армии.
    Это у нас "стоять до последнего", потери 90 % но мы держимся, ратный труд есть дело славы и чести и т.д
    а потом как выдержим натиск супостата медленно но верно "давить гадину в гнезде" попутно расширяя свои границы)))
    А китацев неоднократно завоевывали - монголы, хунхузы и совсем недавно японцы (да я знаю что в итоге японцы проиграли но будем честны если бы не наша армия в 45 китай бы японцы додавили).
    а просто поражений от кочевников, иностранцев и прочих вообще не счесть
    Однако представим что вот ты такой умный пускай даже не просто победил в сражении (кампании)
    у Китая а завоевал Китай и что дальше ???
    Ну погибнет несколько миллионов китацев, ну будет руководителем не Сян а Мао или даже Хубилай
    ну упадет ВВП немного (а ведь многие столетия до середины 50-ых годов 19 века ВВП Китая составлял примерно 50 % общемирового и сейчас они уверенным шагом возвращаются к этим цифрам)
    так потом все быстро восстановиться и это вроде сражения с водой
    Так монголов китацы постепенно растворили в себе,манчжуры держались дольше но только под строжайшим запретом смешиваться с китайцами а когда они ослабели свергли в ходе китайской революции.
    Так что даже полное завоевание китая это не победа а так "временное событие" в многотысячелетней истории
    Поэтому я когда изучал китайскую историю с удивлением узнал что у них "ратный труд" (в докоммунистическое время вов всяком случае) это вовсе не дело почетное и важное а так сфера в основном для неудачников, дураков и недоучек которые не пробились на сытные бюрократические кормушки.
    В результате завоевать (победить) Китай с таким подходом по сути нереально.
    Но вот вопрос а можно ли вести с таким подходом что то наступательно - империалистическое далеко за пределами своих границ в которых Китай болтается уже какое тысячелетие????
    Обратим внимание что все конфликты о которых расписывал автор (за исключением Корейской войны)
    это относительно небольшие конфликты на самых границах.
    При этом в той же Корейской войне после первоначального успеха китайцев тогдашняя современная но при этом значительно менее многочисленная американская армия начала давить и к моменту смерти Сталина китайцы уже сами хотели её закончить
  • 철거민 29 5 월 2020 11 : 31 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Александр, вот не согласен со статьей. Совсем. Просто потому, что мне рассказывали корейцы, как оно было на самом деле. Как американские пулеметчики косили китайцев весь день и сходили с ума. Ставили других и все по новой. Как китайцы с кухонными ножами закапывались и ждали американцев. Как у муравьёв у них тактика. Хайнлайн в Звездном десанте еще написал: уже на второй день мы поняли, что такое воевать с существами органически приспособленными к коммунизму. Мы же понимаем, что о Корее писал. Китайцы абсолютно лишены какого-либо индивидуализма
  • Molot1979 어제, 07 : 03 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Сначала тоже не понравилась коленно-локтевая позиция автора относительно КНР. Однако, поразмыслив, так скажу: оспорить сказанное с цифрами и фактами не получится. Да и надо ли? Сейчас фактически сложился российско-китайский союз. И то, что наш союзник воевать умеет - это замечательно.