중국 전쟁
중국 밖에서는 많은 사람들이이 나라가 어떻게 싸우고 있는지 이해하지 못합니다. 그리고 이것은 매우 중요합니다.
아쉽게도 우리 사회에 여전히 집착하는 유로 중심주의는 때로는 매우 즐겁고 유익한 것을보기가 어렵습니다. 역사의 예, 심지어 최근 예. 그러한 예 중 하나는 우리의 이웃 인 중국의 군대 사용에 대한 접근입니다. 러시아에서는 이것에 대해 생각하는 것이 관례가 아니며, 많은 경우에 사람들의 머리에서 나오는 어리석은 진부한 말은 중국인의 행동에 대한 냉정한 평가를 방해합니다.
실제로 모든 것이 다르기 때문에 많은 사람들에게 도달 할 수 없습니다. 군사력 사용에 대한 중국의 접근 방식은 다른 인류 관행과는 다른 방식 (이것은 매우 중요한 발언 임)과 마찬가지로 나머지 인류 관행에 비해 완전히 다릅니다.
전투 경험
전투 경험부터 시작합시다. 제 XNUMX 차 세계 대전 후, 중국 군대는 정기적으로 다른 국가에 사용되었습니다.
1947 년에서 1950 년 사이에 중국은 내전을 벌였습니다. 그때까지 여러 세대의 중국인들이 전쟁에서 태어나고 죽었다고 말해야합니다. 그러나 내전은 한 가지 일이지만, 곧 완전히 다른 일이 시작되었습니다.
1950 년에 중국은 티벳을 점령하여 지역 추악한 정권을 제거했습니다. 같은 해에 중국군 파병 대는“중국 인민 자원 봉사자”(CPV)의 의장으로 중국 인민 공화국 국방 장관과 차기 국방 장관의 지휘하에 북한의 미국과 동맹국 (UN 군대)을 공격한다.
유명한 사진-중국군이 얄루 강을 건너 요. 북한에 중국군의 배치는 그들의 상대가 "늦게 잠 들었다". 주목할 것은 운송 수단이없고 무겁다는 것입니다 оружия. 그러나이 가벼운 보병은 곧 서울을 점령 할 것입니다
아시다시피, 중국은 유엔군을 38 선에 다시 던졌습니다. 이 사실의 중요성을 평가하기 위해서는 당시의 최첨단 군사 장비를 갖춘 부대가 서구 모델에 따라 훈련되고 장비를 갖추 었으며 강력한 포병을 갖추고 완전히 기계화되고 공기 우위를 차지했으며 당시에는 아무도 분쟁 할 수 없었습니다. 소비에트 MiG-15는 중국과의 전투가 시작된 지 XNUMX 일 만에 중국과 접해있는 지역에 나타나며, 나중에도 본격적으로 전투를 시작할 것입니다).
중국인들은 주로 말이 끄는 차량이 적고 발이 작았으며, 주로 작은 무기로 무장하고 최소의 박격포와 구식 경포가있었습니다. 수송이 매우 부족했으며, 말이 끄는 무선 통신도 회사 대대 링크에는 없었으며 대대 연대 링크에는 거의 없었습니다. 라디오와 필드 폰 대신에 중국인들은 발 메신저, 뿔과 징을 사용했다.
중국인에게는 아무것도 빛나지 않는 것처럼 보이지만, 그들의 타격은 거의 유엔군을 완전히 패배 시켰으며 미국 군사 역사상 가장 큰 퇴각을 초래했습니다. 곧 한국인 군대가 서서히 회복하고있는 중국인들은 서울을 점령했다. 그리고 나서 그들은 그곳에서 밀려 났고, 모든 전투는 38 선 근방에서 진행되었습니다.
현대인은 이것을 이해하기가 어렵습니다. 중국인들은 말 그대로 맨손으로 모든 힘을 가지고 미국과 동맹국을 투쟁했다. 또한, 무거운 무기 나 군사 장비가없는 경우가 종종 전장을 지배했습니다. 예를 들어, 중국은 전전 전투에서 전투까지의 배치 순간과 마지막 태양 광선이 사라지고 어둠이 무너지는 순간 발 공격의 시작을 정확하게 추측 할 수있었습니다. 결과적으로, 그들은 최소한의 빛으로 적의 위치에 정확하게 도달하고 공격을 시작했으며, 공격 자체는 즉시 어둠을 피신합니다.
중국은 밤에 아름답게 싸웠고 적의 방어 위치를 완전히 어둡게하여 땅을 잃지 않고 공격했습니다. 종종 방어하는 적과의 황혼 전투에서 그들은 어둠으로 우회하여 포병의 위치를 뚫고 총의 계산을 파괴하고 전체 전투를 수동 전투로 줄였습니다. 직접 대결과 총검 공격에서 중국은 미국과 동맹국보다 완전히 우세했습니다.
중국은 방대한 양의 조직 및 전술 기술을 도입하여 중무기 및 군사 장비의 부족을 어느 정도 보상했습니다.
중국의 동기 부여와 훈련, 적을 위장하고 오도하는 능력, 지휘관이 군사 작전을 계획하고 진전을 통제하는 능력은 수치 적 우월감과 도덕적 준비와 함께 큰 손실을 견뎌내고 적을 물리 치기에 충분했습니다. 하나의 역사적인 시대.
군사 역사에는 그러한 에피소드가 거의 없습니다. 이것은 매우 중요한 포인트입니다. 중국 군대는 전장에서 동맹국과 함께 미군을 물리 치고 비행에 투입했습니다. 더욱이, 중국이 서울 남쪽으로 진군 할 수 없다는 주요 문제는 그것이 취한 후 물류 비행기에 놓여 있었다-중국은 단순히 영토와 같은 거리에서 군대를 제대로 공급할 수 없었기 때문에 실질적으로 수송이 없었고 군인들 사이에 있었다. 대량 현상은 기아 사망이었습니다. 그러나 그들은 계속 싸웠고 최대한 강인함과 쓴 맛으로 싸웠습니다.
중국이 싸우는 방법을 모른다는 이론의 팬들은 이것이 어떻게 가능했는지 생각해야합니다.
최근 역사에서 저명한 사령관 중 한 명인 Peng Dehuai
한편으로 한국의 휴전은 분쟁을 일으켜 한국을 분열시켰다. 동시에, 1950 년 말 이미 예견된 결론으로 보였던 북한을 물리 칠 위협은 완전히 제거되었습니다.
한국 이후, 일련의 작은 지역 전쟁이 시작되었습니다. 1962 년대에 중국은 타이완에 대한 무장 도발을 벌였고 티베트에 대한 반란을 강제로 진압하고 1967 년대에 버마를 공격하여 당국이 중국 민족 주의자들과의 관계를 끊도록 강요했고 XNUMX 년 국경 분쟁에서 인도를 물리 쳤다. XNUMX 년, 중국은 당시 독립된 시킴 보호국에서 힘을 시험하기 위해 인도를 다시 테스트했지만, 인도인들은“쉬고”있고 중국인들은 쉽게 승리 할 수 없으며 침착하게“포인트에 패배를 기록했다”는 사실을 깨달았다.
1969-1970 년 중국은 소련을 공격했다. 불행히도 갈등의 실제 내용은 우리의 국가 신화에 숨겨져 있습니다. 그러나 다만 스키는 전쟁에 대한 중국의 접근을 가장 생생하게 보여 주었다.
이 접근법에 대한 분석은 전투의 결과로 시작해야하지만 매우 드문 경우이며 다음과 같습니다. 소련은 전장에서 중국 군대를 완전히 물리 쳤지 만 충돌을 잃었습니다. 흥미로운가요?
우리는 중국이받은 것을 열거합니다.
1. 중국은 더 이상 명목상 소련의 후배 파트너가 아니라고 밝혔다. 그런 다음 그 결과는 여전히 누구에게도 분명하지 않았지만, 소련에 대한 균형추를 만들기 위해 돈과 기술로 중국을 펌핑하는 미래의 미국 전략은 Damansky와 소련의 Zhalanoshkol 호수에서 소련과 중국의 충돌로 인해 생겨났습니다.
2. 중국은 원자력과의 전쟁을 두려워하지 않는 것으로 나타났습니다. 이것은 세계에서 정치적 중요성을 심각하게 높였으며, 사실, 세계에서 독립적 인 군사 정치적인“중심의 중심지”로서의 중국의 출현은 정확히 시작되었습니다.
3. 중국은 연구와 복사를위한 최첨단 트로피 무기 인 T-62 탱크를 받았다. 중국인에게 특히 중요한 것은 스무딩 보어에 대한 지식이었습니다. 탱크 총과 그녀가주는 모든 것.
4. 중국은 사실상 분쟁의 섬을 점령했다. 소련이 붕괴 된 후이 영토는 중국인이되었다.
이제 소련이받은 것을 보자.
1. 전장에서 중국을 물리 치는 능력이 입증되었습니다. 그러나 실제로 아무도 그녀를 의심하지 않았습니다. 이것은 Damansky와의 전투에서 유일하게 긍정적 인 결과였습니다.
2. 유럽에서 NATO와의 대결로 구속 된 소련은 실제로 두 번째 전선을 받았다. 이제 중국과의 대립에도 대비해야했습니다. 소비에트 경제 비용과 소련 붕괴에 어떤 영향을 미치는지에 대한 질문은 아직 충분히 연구되지 않았지만 그만한 가치가 있으며 영향을 미쳤습니다. 더욱이, 다음 해에 소비에트 군사 정치 지도부의 행동에는 특정 공황 징후가있었습니다.
그래서 진지하게, 국경을 넘어 갈 때 중국 무리를 막는 방법에 대해 논의되었습니다. 핵 탄약 사용, 새로운 사단 배치, 동부 시베리아 및 극동 도로 네트워크가이 부대의 절반까지도 기동 할 수 없었을 정도로 방벽 선이 만들어졌습니다. 예를 들어, MiG-30의 27mm XNUMX 배럴 총은 중국 탱크 위협에 대한 대응으로 정확하게 나타났습니다.
이 모든 것이 많은 자원의 가치가있었습니다. 소련에 대한 중국의 교리는 끝까지 방어 적이었다. 중국은 블라디보스토크를 밟지 않고 시베리아 횡단 철도를 끊지 않을 것이다. 적어도 독립적으로, 제 XNUMX 국의 도움없이.
3. 소련은 군사적 작전이 정치적으로 가능하고 경우에 따라 허용되는 것으로 나타났다. 소비에트 연방이 중국에 대항하여 엄중 한 처벌을가했다면 이런 일은 일어나지 않았을 것이나 소비에트 연방은 그런 일을하지 않았다.
4. 분쟁 지역이 결국 사라졌다.
인정하는 것은 불쾌한 일이지만, 중국군이 패배했다는 사실에도 불구하고, 그 분쟁에서 소련은 패배 한 편입니다. 이것이 우연이 아니라는 사실은 1979 년 베트남-중국 전쟁과 같은 다음의 갈등에서 나타났습니다.
제 XNUMX 차 사회주의 전쟁
불행하게도, 우리는 또한이 전쟁을 이해하지 못하며, 또한 그 과정이 주로 평신도에게 알려지지 않았음에도 불구하고 심각하게 신화되었습니다. 이 전쟁의 경우 잘 알려진 사실을 이야기하는 것은 의미가 없으며, 전투 과정은 공개 소스로 설명되어 있지만 러시아에서 일반적으로 놓치는 것에 중점을 둘 가치가 있습니다.
우리는 종종 중국 군대가 질적으로 베트남보다 열등하다고 말하고 싶습니다. 베트남 사람들은 전투에서 훨씬 더 나았습니다.
그러나 우리가 기억하지 못하는 어떤 이유로 중국의 운영 계획은 베트남의 우월성 중요성을 XNUMX으로 줄였습니다. 중국은 압도적 인 수치 우위를 확보 해 베트남 북부 에선 아무것도 할 수 없었습니다.
우리는 VNA의 정규 부대가이 전쟁을위한 시간을 갖지 못했다고 생각하지만, 그렇지 않았습니다. 베트남 명령만으로는 의사 소통이 좋지 않아 발생할 수있는 모든 것을 전투에 참가하지 않았습니다. 최소 345 개의 정규 VNA 사단의 일부는 전투에서 3 년 전 전투 대대를 316 번째와 엘리트 XNUMX, XNUMX 번째 보병 사단으로 전환 한 보조 사단에서 전투에 일등석 이었지만, 중국의 수치 우월성으로 그들은 아무것도 할 수 없었으며, 중국에 손실을 입힐 수 있었지만 중국은 손실에 무관심했다.
이 전쟁의“아버지”인 Deng Xiaoping은 캄보디아 (캄보디아)에 침입하여 소련과 협력 한 베트남을“처벌”하고자했던 것으로 알려져있다. 그러나 어떤 이유로 중국이 결국 의식에서 사라 졌다는 사실은 베트남이 국내 의식에서 사라졌습니다. 베트남은 북부 지방의 경제에 매우 고통스러운 타격을 입었고, 중국은 전체 인프라를 완전히 파괴하고 일부 지역의 모든 주택을 폭파하고 모든 가축을 훔쳤으며 심지어 어떤 곳에서는 특수 팀의 군대가 호수에서 모든 물고기를 잡았습니다. 북베트남은 말 그대로 피부에 맞은 후 오랫동안 회복되었다.
덩 샤오핑은 소련의 "촉수"에 부딪 치기를 원했다. 그리고 전 세계는 소련의 동맹국들이 공격받을 수 있다는 것을 보았고 소련은 그것을 견디어 군사 공급에 제한했다. 이것은 소련의 종말의 시작이었습니다.
중국군이 패배 했습니까? 아니.
수치 적 우월성으로 인해 중국은 모든 주요 싸움에서 승리했습니다. 그리고 그들은 캄보디아의 군대가 이미 대량 이송되고 중국의 공격으로 철수 된 부대가 집중된 곳이나 베트남으로 남쪽으로 더 이동하기 위해 선택에 직면 한 후 떠났다. 중국이 더 나아가면 VNA의 일부들과 본격적인 전쟁을 벌이고 남쪽으로 갈수록 전선의 폭은 좁아지고 중국의 우월성은 작아 질 것이다.
베트남은 전투에 참여할 수 있습니다 항공중국은 대답 할 것이 없었습니다. 그 해에 중국 전투기는 기본적으로 공대공 미사일조차 없었습니다. 하늘에서 베트남 조종사와 싸우려고 시도하는 것은 중국인들을 때리는 일이 될 것입니다. 당파 운동은 필연적으로 후면에서 시작될 것이며, 실제로 이미 시작되었습니다. 전쟁은 장기적인 성격을 가질 수 있으며, 미래에 소련은 여전히 개입 할 수있었습니다. 권력을 향한 투쟁을 아직 끝내지 않은 덩 샤오핑 (Deng Xiaoping)에게는이 모든 것이 필요하지 않았다. 결과적으로 중국인은 스스로 승자를 선언하고 후퇴하여 그들이 도달 할 수있는 모든 것을 약탈했다. 중국의 퇴각은 그들 자신의 결정, 위험 계산의 결과였다. 그들은 강제로 베트남 밖으로 강요되지 않았습니다.
이 전쟁에서 중국이 얻은 것을 보자.
1. 동맹국을 위해 싸우지 않은 소련에 강력한“얼굴 때리기”가 주어졌다. 사실, 베트남 전투기가 제자리에 있고 극동 Tu-95 및 3M 급유 탱크 비행장에서 베트남의 중국인은 적어도 시범을 위해 폭격을당한 상태 여야합니다. 그런 일은 없었습니다. 이 전쟁 이후 베트남과 소련 사이의 냉각은 불가피했으며 XNUMX 년대 중반에 일어났다.
2. 지역 권력의 역할을 시도한 베트남의 모든 확장 론 계획이 묻혔다. 중국 위협의 현실을 확신하면서 베트남은 80 년대에 외국 사업을 축소하기 시작했고 90 년대 초반까지 완전히 완료했습니다. 나중에 국경과 남중국해에서 중국은 베트남의 베트남 정치에 대한 불만을 베트남에 상기시켰다. 지속적인 중국의 공격은 베트남이 지역 지배력을 확립하려는 모든 시도를 끝내고 소련이 무너 졌을 때만 끝났다. 1988 년 중국인은 다시 베트남을 공격하여 1974 년 남 베트남에 속하는 파라 셀 제도를 점령 한 것처럼 스 프라 틀리 군도의 섬들을 점령했습니다. 이제 하노이는 거의 완전히 제출로 줄어 들었습니다. 베트남의 중국 거대 인들에게 심각한 저항을 보일만한 것은 없습니다.
3. 중국은 세계에 자신을 절대적으로 두려워하지 않는 독립적 인 선수임을 다시 확인했다.
4. 덩 샤오핑 (Deng Xiaoping)은 그의 힘을 크게 강화시켜 개혁을 시작하기가 더 쉬워졌다.
5. 중국의 군사 정치 지도부는 신속한 군사 개혁의 필요성을 확신했다.
이 전쟁의 결과를 바탕으로 베트남과 소련은 선전의 관점에서 중국의 퇴각을 물리 치고 베트남을 승자로 선언 할 수있는 기회를 얻었습니다.
이제 우리는 중국이 어떻게 그리고 어떤 시점에서 군대를 사용하는지에 대한 구체적인 내용을 이해할 것입니다.
전쟁은 정반대
중국은 모든 경우에 불필요한 확대를 피하려고 노력한다는 점에 주목할 필요가 있습니다. 중국의 안보 이익이 위기에 처한 한국을 제외한 모든 전쟁은 제한적이었다. 에스컬레이션의 전망에 직면 한 중국인은 퇴각했다.
게다가. 다시 한 번 한국을 제외하고 중국인들은 항상 숫자와 무기에 제한적인 힘을 사용했다. Damansky에서 소련에 대항하여 초기에는 무의미하게 무의미한 군대가 전투에 나섰습니다. 그리고 그들이 추방되었을 때, 중국의 추가 군사 파병 대원은 사용되지 않았습니다. 그 전에는 인도와 동일했습니다. 베트남에서 중국은 갈등의 규모가 급격히 증가 할 때까지 전진하고 즉시 퇴각했다.
중국의 경우, 단순히 "낚싯대를 감는"문제가 전혀없고, 머리를 높이 들고 떠나면 중국은 더 이상 임금을받을 수 없을 때까지 지속되지 않으며 희망없는 전쟁을 치르지 않습니다. 아프가니스탄의 소련이나 베트남의 미국은 결국 아무것도 얻지 못한 채 그렇게 할 수 없었고 많은 것을 잃지 않았습니다. 소련의 경우 아프가니스탄은 일반적으로 관의 못 중 하나가되었습니다. 중국인은 그렇게하지 않습니다.
또한 중국은 무기를 사용하는 곳이 없습니다. 다만 스키에는 중국 전차가 없었으며 베트남에서는 중국 항공기가 사용되지 않았습니다. 또한 에스컬레이션 위험을 최소화합니다.
그러나 정치적 이득이 아니라 중국 자체의 안보 상황 인 한국에서는 모든 것이 달랐다. 중국은 길고 힘들고 거대한 세력을 위해 싸워서 결국 적 (미국)이 공격 계획을 포기하도록 강요했다.
종종 제국의 경우와 마찬가지로 이웃에 대한 군사 작전은 외교 정책 요인뿐만 아니라 국내 정치에 의해서도 발생합니다. 따라서 일부 미국 역사가들은 소련에 대한 도발이 중국 인구의 내부 통일감을 강화하기 위해 가장 필요하다고 믿었으며, 일부 국내 전문가들은 1979 년 베트남에 대한 공격의 원인은 주로 덩 샤오핑의 권력 강화 욕구라고 믿었습니다.
중국 전쟁에서 가장 중요한 것은 중국이 군사력으로 달성 한 정치적 결과는 대부분 전투의 결과에 의존하지 않는다는 것입니다.
이것이 중국의 전쟁 접근법과 유럽의 접근법 사이의 근본적인 차이점입니다.
소비에트 군대는 중국을 다만 스키에서 몰아 냈습니다. 그러나 무엇이 바뀌 었습니까? 어쨌든, 중국은 원하는 모든 것을 얻었습니다. 마찬가지로, 1979 년 베트남인이 예를 들어 중국의 주요 승리와 성공의 최고점을 차지한 Langshon을 유지한다면, 이것은 거의 변하지 않았을 것입니다. 중국이받은 전쟁으로 인한 모든 정치적 혜택은 폭풍으로이 도시를 점령하지 않고 받았을 것입니다. 그러나 소련과 베트남은 현실과 같은 정치적, 경제적, 인적 손실을 겪을 것이다.
중국은 군사력을 사용하여 정부가 선량의 공격에 동의하지 않고 정부가 원하는 행동으로 기울일 때까지 동의하지 않는 것을“교육”한다. 1991 년 이후 공격을받지 않은 베트남이 다시 한 번 예입니다. 이것은 동정심이없는 나라들이 제재의 압력과 지속적인 군사 압력에 영원히 빠지고 미국이 전쟁을한다면 적이 완전히 파괴되는 미국의 접근 방식과는 매우 다릅니다. 미국과 서방 국가들은“교육적”공격 대신 적의 행동 행태를 바꾸도록 설득 할 수는 없지만 징벌 적 공격을 가하지 만 앞서 취한 조치로 인해 고통을가합니다. 우리는 시리아에 대한 미국의 미사일 공격의 형태로 그러한 가학적인 접근의 예를 보았습니다.
그리고 중국인들이 서구의 접근 방식과는 매우 다르기 때문에 중국인은 항상 적을 얼굴을 잃지 않고 갈등에서 벗어날 수있는 기회를 남겨 둡니다. 중국의 반대 론자 중 어느 누구도 국가적 자존심의 완전한 상실과 합리적인 조건에 대한 전쟁의 종료 사이에서 선택에 직면 한 적이 없습니다. 중국에서 다른 국가의 패배조차도 비 물질적 성격을 보였으며 최대한의 노력으로 전쟁을 벌이도록 강요하지 않았습니다.
서방은 항상 상대방의 완전한 파괴를 추구합니다.
전쟁을 벌이는 중국의 방식은 서구의 방식보다 훨씬 인도적인 것임을 인정해야한다. 이를 위해 중국과의 전투에서 사망 한 베트남인 수와 미국과의 전투에서 얼마나 많은 베트남인이 사망했는지 간단히 비교할 수 있습니다. 이 숫자는 스스로를 말합니다.
결론을 짓다.
첫째, 중국은 규모와 시간 측면에서 제한된 군사 작전을 모색하고 있습니다.
둘째, 중국은 확대 위험에 처해 있습니다.
셋째, 중국은 적을 상황에서 벗어나기 위해 노력하고 있습니다.
넷째, 최대한의 확률로 중국의 군사력 사용은 중국이 원하는 정치적 결과가 군대가 얼마나 성공적으로 운영 될 수 있는지에 달려 있지 않을 것입니다-중국의 정치적 목표는 이미 적대감의 시작에서 달성 될 것입니다. 중국의 상대가 패하는 순간. 1969 년 소련 미사일 공격으로 군대가 전장에서 어떻게 나타날지에 따라 더 이상 문제가되지 않고 단순히 죽을 수도 있습니다. 이것은 중국의 전쟁 접근 방식과 유럽의 접근 방식 사이의 주요 차이점입니다.
다섯째, 중국의 안보가 위태로워 질 때이 모든 것이 효과가 없으며, 중국은 대대적으로 필사적으로 싸우고 아주 좋은 나라와 싸우고 있습니다. 적어도 제 XNUMX 차 세계 대전 후 중국과 관련된 전쟁의 유일한 예는 이것에 대해 이야기합니다.
중국에 의한 군사력 사용의 또 다른 중요한 특징은 "전쟁"과의 관계에서 그러한 갈등이 증가하는 것을 기다리지 않고 항상 사전에 사용된다는 것인데, 이는 실제로 큰 전쟁 없이는 해결할 수 없습니다.
물론 시간이지나면서 상황이 바뀝니다. 중국은 미국을 제외한 전 세계 모든 국가에서 군사 분야에서 수치적일뿐만 아니라 기술적 우월성을 달성하는 데 한 걸음 떨어져 있습니다.
중국의 태양은 빠르게 변화하고 있습니다
중국의 군사력의 성장은 일반적으로 중국의 특징이 아닌 모든 수준의 중국 사령관에게 주도권과 독립을 심어주기위한 지속적인 시도와 함께 진행됩니다. 간접적 인 징후로 판단하면 중국 인도이 방법으로 성공했습니다. 미래에 중국의 군사력의 성장은 힘의 사용에 대한이 나라의 접근 방식을 부분적으로 변화시킬 수 있지만, 옛 방식이 순쯔 이전에 확립 된 중국 전통과 매우 느리게 변하는 사고 방식에 근거하기 때문에 이전의 방법이 완전히 포기되지는 않을 것입니다.
따라서 앞으로 중국의 행동을 예측할 수있는 기회가 있습니다. 아마도이 세기의 중국 전쟁은 과거 전쟁과 많은 공통점이있을 것입니다.
- 알렉산더 티모 킨
- 위키피디아 커먼즈
정보