선박 승무원, 러시아의 손실 및 NASA의 경쟁사에 대한 외국 언론


유인 우주선 승무원은 ISS와 성공적으로 도킹했습니다. 이 사건은 세계 언론에 의해 눈에 띄지 않게되었지만 상충되는 평가를 주었다.


역사적인 미션은 The Guardian의 저자들에 의해 행사라고 불렸다. 로스 앤젤레스 타임스는 NASA가 더 이상 우주 비행사를 국제 우주 정거장으로 인도하기 위해 러시아에 의존 할 필요가 없다고 썼다. 또한, 그러한 비행의 비용은 항상 70 천 ~ 80 천만 달러 (이전에는 훨씬 더 높은 가격-90 천만 달러라고 불렀음)가 아닙니다.

이 출판물은 또한 NASA가 상업 회사에 대한 경험을 높이 평가했습니다. 로스 앤젤레스 타임즈는 이러한 관행들이 달과 화성의 식민지로가는 길을 열 것이라고 확신합니다. 블룸버그 에이전시는 지난 XNUMX 년간 러시아의 "연합"에 대한 미국의 의존이 XNUMX 년 동안 남아 있었다고 밝혔다.

뉴욕 타임즈의 케네스 창 (Kenneth Chang)은 이제 러시아에 의존하지 않을 수 있다는 사실에 주목하고 우주 비행사들 이후에 캡슐이 우주 관광객들을 우주로 인도 할 수 있다고 주장한다.

SpaceX는 사람들을 궤도에 올려 놓음으로써 위업을 달성 한 최초의 민간 회사가되었습니다. 그 전에는 정부 기관 만이 비슷한 일을 할 수있었습니다.

-The New York Times의 저자에 주목했습니다.


폴란드 가제 타 출신의 Marcin Kaczmarczyk는 러시아 우주 산업에 Crew Dragon이 출시 된 결과에 대해 찬사를 보냈다. 결국, 미국 우주 비행사의 인도는 러시아에게 이익을주는 좋은 수단이었습니다. 그러나 많은 폴란드 독자들은 상당히 적절하게 조정되어 있으며 이것이 수년간 미국 선박의 첫 비행 일 뿐이며 러시아는 항상 우주선의 공간으로 사람들을 보냈다고 상기시킵니다.

미국인들이 안전하게 돌아올 수 있는지는 확실하지 않습니다.

-폴란드 독자 중 한 명을 농담합니다.

소호 중국어판은 또 다른 매우 흥미로운 비행 측면에 주목합니다. 처음으로 NASA 독점은 개인 회사에 의해“해킹 당했으며”NASA의 경우 이러한 움직임은 특정 위험을 초래했습니다.

NASA는 상업 조직에 많은 책임을 맡았을뿐만 아니라 지금도 "개인 거래자"가 우주 자체로 날아갈 수 있다고합니다. 다른 한편으로, 우주 비행에서 러시아로부터 자유로 워지려는 강한 열망 때문에 NASA는 선택의 여지가 많지 않은 소후 (Sohu)의 글을 썼다.

Sina는 또한 NASA의 새로운 아이디어에 대해 썼습니다. 우주 부문에서 상업적 경쟁을 보장하여 개발 효율성을 높여야합니다. 실제로 도킹 크루 드래곤의 이야기는 완벽하게 보여주었습니다.

동시에 Sina는 다음과 같이 강조합니다.

SpaceX가 첫 비행을 먼저 완료했지만 SpaceX가 독점을 형성했음을 의미하지는 않습니다.

실제로, 상업 회사와 중국인이 구성한 비행의 사실은 미국 우주 산업을 완전히 재구성하여 민간 비즈니스를 통합하고보다 유연하고 창의적으로 만들 수 있습니다. 그러나 러시아는 미국의 예를 따를 것인가? 우리나라에서는 아직 국가가 민간 기업이 과학뿐만 아니라 국가의 방위 능력에도 중요한 역할을 할 수 있도록 준비되어 있지 않은 것 같습니다.
저자 :
사용한 사진 :
트위터 / 짐 신부
Ctrl 키 엔터 버튼

실수로 눈치 챘다. 텍스트를 강조 표시하고를 누릅니다. Ctrl + Enter를

111 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 등록하십시오.

зже зарегистрированы? Войти

  1. 같은 레치 1 6 월 2020 16 : 59 새로운
    • 37
    • 12
    + 25
    우리나라에서는 아직 국가가 민간 기업이 과학뿐만 아니라 국가의 방위 능력에도 중요한 역할을 할 수 있도록 준비되어 있지 않은 것 같습니다.

    러시아의 민간 사업과 미국의 민간 사업을 비교하는 것은 불가능합니다 ... 이것은 완전히 다른 극 지층이지만, 자본주의의 동일한 플랫폼에 있지만 ... 다른 이야기 ...에 대한 국가의 다른 태도 ... 러시아와 미국의 개인 거래자의 다른 목표와 생각.
    미국의 실리콘 밸리와 러시아의 Skolkovo를 비교하는 것은 어렵습니다 ... 규모와 성과는 완전히 비교할 수 없습니다.
    불행히도, 러시아 우주 조직의 활동은 나를 실망 시켰습니다. 무엇보다 이전의 작업 규모 측면에서 ... 야심 찬 야심 찬 목표는 없었습니다 ... 그들은 하루의 수준에서 ... 로얄 프로젝트에서 그렇게 생각하기 시작했습니다. 더 이상 경쟁하지 않습니다.
    1. 슬링 커터 1 6 월 2020 17 : 07 새로운
      • 42
      • 16
      + 26
      인용구 : 같은 레흐
      불행히도, 러시아 우주 조직의 활동은 나를 실망 시켰습니다. 무엇보다 이전의 작업 규모 측면에서 ... 야심 찬 야심 찬 목표는 없었습니다 ... 그들은 하루의 수준에서 ... 로얄 프로젝트에서 그렇게 생각하기 시작했습니다. 더 이상 경쟁하지 않습니다.

      우주의 동료 인 우리는 다른 산업에서와 같이 절대적으로 동일한 열화를 가지고 있습니다. 예를 들어 항공기 산업을보십시오.
      우리 주에서는 개발이 가능하지 않고 날카롭게 진행되지 않으며 "건축없이"에 대한 맹인들만 진언합니다.
      1. 오버록 1 6 월 2020 17 : 15 새로운
        • 24
        • 8
        + 16
        제품 견적 : Stroporez
        우주에서 우리는 다른 산업에서와 똑같은 열화를 가지고 있습니다. 예를 들어, 항공기 산업을보십시오.

        들어 봐, 스트로 포 레즈!
        지배인은 누구였으며

        점! 지배인의 세금 징수 원!
        1. 소매 1 6 월 2020 19 : 24 새로운
          • 11
          • 22
          -11
          영화관과 함께 숲을 가라.
      2. Amin_vivec 8 6 월 2020 05 : 05 새로운
        • 1
        • 2
        -1
        이것이 일어나고있는 것에 대한 공포입니다. 쇠퇴는 너무 강해서 미국인들은 우리가 1962 년 이래로 비행했던 우주선과 비슷한 우주선을 만들 수 있었으며, 지금은 2020 년에야. 그리고 러시아에서 제조 된 부품을 사용하는 동안)))
        항공은 일반적으로 공포입니다. 90 년대에 그들은 아무것도 만들지 않았지만, 매년 우리는 25-30 SSJ-100을 출시합니다 ... 우리 모두는 무너졌습니다!
    2. ultra 1 6 월 2020 17 : 12 새로운
      • 19
      • 11
      +8
      우리는 소비에트 시대 전체를 가지고 있으며, 우주 프로그램은 투영으로 구성되어 있으며, 일부는 실현에 불과합니다 .Ragozin은 투영의 빈틈이 있고 빈 단어를 바람에 던지는 것입니다. 개인적으로, 나는 올빼미에서 우주에 대한 전망을 전혀 보지 못합니다.
      1. military_cat 1 6 월 2020 17 : 24 새로운
        • 25
        • 6
        + 19
        그의 광대와 함께 로고진은 피뢰침 역할을하며, 그를 임명 한 사람과 산업계에 개발 자극을 줄 수 없다는 점에서주의를 기울입니다.
      2. 알렉산더 I 1 6 월 2020 17 : 46 새로운
        • 21
        • 13
        +8
        우리가 3 시간 이내에 장치를 ISS에 도킹 할 수있는 유일한 사람이지만 다른 모든 사람들은 하루 동안 놀고 있으며 이것이 현대 로켓의 성취이므로 아무도 아직 서 있지 않습니다. 더 긍정적)))).
        1. ultra 1 6 월 2020 17 : 51 새로운
          • 34
          • 14
          + 20
          지난 10 년 동안 우리는 발사 차량 발사의 5,5 %를 인도인에게만 더 악화 시켰으며, 22 년 동안 개발이 오래 걸렸던 Angara는 단 두 번의 시험 발사 만했으며 과학적인 공간은 오랫동안 죽어 가고 있습니다. 어느 곳에서 더 긍정적이어야합니까?
          1. ccsr 1 6 월 2020 18 : 32 새로운
            • 20
            • 24
            -4
            제품 견적 : 울트라
            지난 10 년 동안 비상 발사 차량의 5,5 %가

            마스크가 XNUMX 년 동안 어떤 지표를 가질 지 비교해 봅시다. 그리고 미국인들은 새로운 배를 타고 지구로 돌아 오지 않았지만 칭찬을 부르는 방법을 배웠습니다. 아마도 이런 첫 출발을 위해 마스크를 좋아하지 않겠습니까?
            1. ultra 1 6 월 2020 20 : 23 새로운
              • 16
              • 5
              + 11
              나는 일반적으로 드럼과 머스크와 미국에 있고, 우리와 함께 무슨 일이 일어나고 있는지에 관심이 있습니다.
            2. viktor_ui 2 6 월 2020 07 : 13 새로운
              • 6
              • 9
              -3
              향후 10 년 동안 I. Musk는 지구, 달 및 화성 궤도 및 표면 개발에 대한 구체적인 목표를 고려하여 모든 사람을 휴지통에 넣습니다 ... 신은 roskokosmos가 풍자없이 살아남을 금지합니다 ... 효율성 측면에서 숫자를 비교하면됩니다. Rosskosmos와 우주 부문 I. 마스크를 위해 일하는 사람들을 위해-효율성의 차이는 치명적입니다. 나는 단순히 어리석게 비교할 것이 없거나 걱정스러운 미소를 일으킬 것이 두렵습니다. 기술 분리 측면에서 중요한 예 중 하나는 러시아 세그먼트의 ISS 및 나머지 국제 ISS의 외부 로봇 조작자 수입니다. Robonaut R2와 Canadarm-2는 누구를위한 것입니까? 우리는 그것들을 필요로하지 않습니까, 아니면 비슷한 기술과 그에 상응하는 상품이 있습니까? 우리가 보지 않는 곳에서, 우리는 원하지 않습니다 ... 우리는 필요하지 않습니다 ... 반죽이 없으며 그들은 우리에게 제재 및 기타 유사한 변명을 판매하지 않습니다. 자원에 대한 한 사람이 이미 중요한 아이디어를 발표했습니다.“무엇이 가장 중요한가?“인재 및 기타 스톰 핑 매니저가 이끄는“첨단 산업”입니까? 이것은 최소한의 관용이며, 이는 오류 수준에서 거의 드물게 예외가있는 모든 것과 모든 것이 붕괴되는 정체로 이어집니다. 그것은 이미 아프다. 그리고 아직도 물건은 점점 더 깊어지고있다.
              1. ccsr 2 6 월 2020 11 : 53 새로운
                • 2
                • 4
                -2
                제품 견적 : viktor_ui
                러시아 세그먼트의 ISS와 나머지 국제 로봇의 외부 로봇 조작자는 몇 개입니까?

                우리는 왜 그렇게 많은 것을 필요로합니까? 서구 국가는 ISS를 위해 모든 쓰레기를 지불하며, 특히 군사 분야에서 심각한 우주 시스템을 만들 수 없다는 것이 추측하기 어렵지 않습니다. 우리가 그곳에가는 모든 것을 통제 할 수 있고 반드시 우리와 동의 한 경우 여기에 무엇이 우울합니까?
                제품 견적 : viktor_ui
                그래서 당신이 보지 않는 곳에, 우리는 원하지 않습니다 ... 필요하지 않습니다 ... 반죽이 없습니다.

                특히 초음속 미사일을 포함한 새로운 무기를 만들면 돈이 충분하지 않습니다. 이것은 전체 마스크 프로그램보다 우리에게 훨씬 중요합니다.
                1. viktor_ui 2 6 월 2020 12 : 16 새로운
                  • 4
                  • 4
                  0
                  Candelabra는 나쁜 댄서들을 방해하지만 특히 ISS의 새로운 기술과 로봇 시스템을 방해합니다.이 비참한 아바타는 어디에 있습니까? 분명히, 내 개인 계정에서, 나는 게으름에 빠졌습니다 ... 쇼가있는 전리품이 마스터되었고, 그와 함께 철제 등심, 마케도니아 스털링과 역의 XNUMX 차선 여행은 분명히 유용하지 않았으며 거기에서 지키는 것이 없었습니다. no 돈은 없지만 당신은 붙들고 있습니다 ... 심지어 모호하게 생각납니다. 당신은 당신의 주장에 설득력이 없습니다.
                  1. ccsr 2 6 월 2020 13 : 32 새로운
                    • 5
                    • 3
                    +2
                    제품 견적 : viktor_ui
                    Candelabra는 나쁜 댄서들을 방해하며, 특히 ISS의 새로운 기술과 로봇 시스템은 우리를위한 것입니다.

                    우리는 우리 자신의 비용으로 만 유인 공간을 개발할 돈이 없습니다. 러시아는 소련이 아닙니다.
                    제품 견적 : viktor_ui
                    불행 아바타 아바타는 어디에 있습니까? 분명히, 내 개인 계정에서, 나는 게으름에 빠졌습니다 ... 쇼가있는 전리품이 마스터되었고, 그와 함께 철제 등심, 마케도니아 스털링과 역의 XNUMX 차선 여행은 분명히 유용하지 않았으며 거기에서 지키는 것이 없었습니다.

                    나는이 단어들을 이해하지 못 했으므로 십자말 풀이를 당신과 함께 두십시오.


                    제품 견적 : viktor_ui
                    당신은 당신의 주장에 설득력이 없습니다.

                    아마도. 그러나 당신의 멋진 비교에서 순진 해 보입니다.
        2. 하겐 2 6 월 2020 07 : 41 새로운
          • 3
          • 0
          +3
          제품 견적 : Alexander I
          더 긍정적)))).

          이 "외국인"에게는 좋지 않았다 ... wassat
        3. Whatman 7 6 월 2020 08 : 05 새로운
          • 0
          • 0
          0
          미국인들은 프로세스 속도를 높일 수 있습니다. 그러나 선박은 사람들과의 첫 비행 이었으므로 테스트 작업을 수행했습니다.
          나는 당신의 고통을 이해합니다-자존심의 이유는 점점 적습니다 ...
      3. 스 바르 1 6 월 2020 18 : 22 새로운
        • 10
        • 12
        -2
        제품 견적 : 울트라
        개인적으로 나는 우주에서 올빼미에게서 우리의 전망을 전혀 보지 못했습니다.

        나는 똑같은 의견을 가지고 있지만 우주에서만 .. 우주는 이제 우리에게서 멀어지고있다. 그러나 지구에는 자연적으로 긍정적 인 전망도 없다.
      4. 바딤 2 6 월 2020 10 : 27 새로운
        • 1
        • 1
        0
        제품 견적 : 울트라
        개인적으로 나는 우주에서 올빼미에게서 우리의 전망을 전혀 보지 못했습니다.

        궤도 예인선과 우주 공간 모두 원자력 발전소를 갖춘 Rosatom에 대한 희망은 여전히 ​​남아있었습니다. 여전히 기회가 있지만 Roscosmos는 완전히 무언가입니다 ...
    3. 오버록 1 6 월 2020 17 : 13 새로운
      • 27
      • 3
      + 24
      인용구 : 같은 레흐
      러시아의 민간 사업과 미국의 민간 사업을 비교하는 것은 불가능합니다 ... 이것은 자본주의의 동일한 플랫폼에 있지만 극점과 완전히 반대입니다 ...

      우리 자본주의는 무엇입니까? 경쟁이 있습니까? -아니에요 누가 회사, 똑똑한 회사를 운영합니까? 결과는 어떻습니까? -제로. 그러므로 우리는 자본주의를 가지고 있지 않지만 악마는 그들이 사회주의에서 나왔음을 알고 있지만 자본주의에는 도달하지 못했습니다.
      1. 리아 루 아브 1 6 월 2020 18 : 29 새로운
        • 12
        • 4
        +8
        사회주의에서 벗어나지 않으면 더 나아질 수 있지만, 불행히도 더 이상 사회주의는 아니었지만 소련이 실제로 판매 한 충돌에 대한 독재를 퇴보했지만 현대 당국과 같이 어리석은 것이 눈에 띄게 저렴합니다.
      2. ANB
        ANB 2 6 월 2020 09 : 10 새로운
        • 1
        • 1
        0
        . 누가 회사, 똑똑한 회사를 운영합니까? 결과는 어떻습니까? -제로.

        이것은 우리와 동일하지 않습니다.
        사회주의 거부는 자동 번영으로 이어지지 않습니다.
        꽤 대조적 인 것.
      3. ALARI 2 6 월 2020 15 : 23 새로운
        • 2
        • 0
        +2
        우리는 봉건주의 요소가있는 클랜 시스템을 가지고 있습니다.
    4. 스 바르 1 6 월 2020 18 : 20 새로운
      • 7
      • 9
      -2
      인용구 : 같은 레흐
      세밀하게 그들은 어떻게 든 생각하기 시작했습니다 ...

      따라서 머리가 적절합니다. 사고 과정이 제공되지 않습니다. 더 정확하게는, 무언가를 스스로 스니핑하는 방향으로 작동합니다.
    5. 토르 1 6 월 2020 19 : 39 새로운
      • 15
      • 6
      +9
      "비공개 발사"에 관하여-이것은 "하위"수준에서 수사적입니다. SpaceX는 Nasa 자원, 주 계약 (사실 자금 조달) 및 세금 혜택을 제공 받았으므로 Nasa와 국무부입니다)
      1. 산 사수 1 6 월 2020 20 : 39 새로운
        • 10
        • 12
        -2
        제품 견적 : 토르
        NASA 자원, 정부 계약 (실제 금융) 및 세금 공제

        동의합니다, 동료 100에서. 그러나 이성의 목소리는 여기서 인용되지 않았다. “모두 사라 졌어요.”그들은 모두 잃어 버렸고, 잃어 버렸습니다.
        우주 플라즈마 엔진입니다. 내 아바타에서 웃음
    6. 갑판 1 6 월 2020 19 : 50 새로운
      • 10
      • 3
      +7
      러시아의 민간 사업과 미국의 민간 사업을 비교할 수는 없습니다.


      호기심 : FBI와 비밀 서비스도 사업을 다루고 짜내고 있습니까? Quantico의 졸업생들은 헬릭스를 타나요? 아는 사람 있나요?
    7. 노르 드랄 1 6 월 2020 20 : 12 새로운
      • 3
      • 0
      +3
      작은 사람들은 작은 생각을 가지고 있습니다. 놀란 것이 무엇입니까?
    8. 아이리스 1 6 월 2020 22 : 00 새로운
      • 1
      • 3
      -2
      인용구 : 같은 레흐
      러시아의 개인 사업과 미국의 개인 사업을 비교할 수는 없습니다 ...

      일반적으로 그렇습니다. 그리고 머스크가 누구이며 어떻게 작동하는지 모두 알고 있습니까? 엄밀히 말하면 미국에서는 경제 활동에 참여할 권리가 없으므로 모든 종류의 민간 기업이 필요합니다. 모든 것-미국에서 두뇌 유출을 조직하려는 선전과 유혹.
    9. 루틴 2 6 월 2020 04 : 38 새로운
      • 4
      • 7
      -3
      러시아의 민간 사업과 미국의 민간 사업을 비교하는 것은 불가능합니다 ... 이것은 완전히 다른 극 지층이지만, 자본주의의 동일한 플랫폼에 있지만 ... 다른 이야기 ...에 대한 국가의 다른 태도 ... 러시아와 미국의 개인 거래자의 다른 목표와 생각.
      미국의 실리콘 밸리와 러시아의 Skolkovo를 비교하는 것은 어렵습니다 ... 규모와 성과는 완전히 비교할 수 없습니다.
      불행히도, 러시아 우주 조직의 활동은 나를 실망 시켰습니다. 무엇보다 이전의 작업 규모 측면에서 ... 야심 찬 야심 찬 목표는 없었습니다 ... 그들은 하루의 수준에서 ... 로얄 프로젝트에서 그렇게 생각하기 시작했습니다. 더 이상 경쟁하지 않습니다.

      우주의 동료 인 우리는 다른 산업에서와 같이 절대적으로 동일한 열화를 가지고 있습니다. 예를 들어 항공기 산업을보십시오.
      우리 주에서는 개발이 가능하지 않고 날카롭게 진행되지 않으며 "건축없이"에 대한 맹인들만 진언합니다.

      기술적 측면에 들어 가지 않고 (미국은 9 년 동안 우주에 혼자 비행하지 않았으며, ISS는 러시아의 기술 문서가 사용되는 제조 모듈로 제작되었으며 더 많이 말할 수 있습니다). 제 질문은 우주 프로그램을 믿는 러시아 시민들에게 사과 할 것입니다. 누가 당신보다 더 많은 것을 알고 있습니다. 그리고 나는 침묵을 지킬 수 없어, ISS로 올라 가기 위해 마스크 우주선은 거의 19 시간이 걸리고 따라서 8 턴이 필요합니다. 러시아 로켓 3 시간 3 회전.
      1. 레이건의 유령 3 6 월 2020 03 : 38 새로운
        • 2
        • 2
        0
        WHO! 드래곤이 ISS 3 시간 전에 날 수 없다고 누가 말했습니까? 그들은 NASA에서 19 시간의 비행이 시험 비행이라고 인간에게 말했다. 그들은 최초의 유인 비행에서 완전한“시험 운전”으로 우주선을 궤도로 몰았다. 인간적으로도 NASA에서도 마찬가지입니다! 왜 정보를 확인하지 말고 넌센스를 믿습니까? 어렵지 않고, 단지 사이트를 방문하고, 비디오를보고, 비행 계획을보고, 지식이있는 사람들에게 물어보십시오. 솔직한 섬망을 믿기 위해 미국을 너무 미워합니까?
        1. 루틴 3 6 월 2020 05 : 50 새로운
          • 0
          • 2
          -2
          인용 : 레이건의 유령
          WHO! 드래곤이 ISS 3 시간 전에 날 수 없다고 누가 말했습니까? 그들은 NASA에서 19 시간의 비행이 시험 비행이라고 인간에게 말했다. 그들은 최초의 유인 비행에서 완전한“시험 운전”으로 우주선을 궤도로 몰았다. 인간적으로도 NASA에서도 마찬가지입니다! 왜 정보를 확인하지 말고 넌센스를 믿습니까? 어렵지 않고, 단지 사이트를 방문하고, 비디오를보고, 비행 계획을보고, 지식이있는 사람들에게 물어보십시오. 솔직한 섬망을 믿기 위해 미국을 너무 미워합니까?

          글쎄, 당신이 말도 안된다면, 다음 드래곤 승무원을 준비하는 사람의 말. 그럼 괜찮아
          1. 레이건의 유령 3 6 월 2020 14 : 59 새로운
            • 1
            • 1
            0
            정확히 누구? 누가 그런 말을했는지 궁금합니다 비디오 또는 인터뷰를 삭제하십시오. 당신은 당신의 의견에 자신을 불신하고 있습니다. 그러면 솔직하게 거짓말을해도 진지하게 받아들이지 않을 것입니다.
            1. 루틴 3 6 월 2020 15 : 09 새로운
              • 0
              • 3
              -3
              인용 : 레이건의 유령
              정확히 누구? 누가 그런 말을했는지 궁금합니다 비디오 또는 인터뷰를 삭제하십시오. 당신은 당신의 의견에 자신을 불신하고 있습니다. 그러면 솔직하게 거짓말을해도 진지하게 받아들이지 않을 것입니다.
              너 자신을 괴롭 히고, 나는 너에게 침을 뱉어야한다. 그리고 당신의 의견으로는, 훨씬 더.
              1. 레이건의 유령 3 6 월 2020 20 : 14 새로운
                • 1
                • 1
                0
                그물에 합병 당신과 같은 사이트의 질병입니다 !!!!!!!!
                1. 루틴 4 6 월 2020 00 : 46 새로운
                  • 0
                  • 2
                  -2
                  인용 : 레이건의 유령
                  그물에 합병 당신과 같은 사이트의 질병입니다 !!!!!!!!

                  레이건 기분이 나아지나요?
    10. 채점 2 6 월 2020 05 : 16 새로운
      • 8
      • 7
      +1
      엘론 머스크 (Elon Musk)는 Roskosmos CEO Dmitry Rogozin의 트윗을 기쁜 마음으로 기억했다. Rogozin은 어제 나쁜 경기로 좋은 얼굴을 만들려고 노력했으며 트램폴린에 대한 트윗이 러시아의 진정한 위협이라고 미국은 들었습니다.

      나는 역사가들이 언젠가 Dmitry Rogozin이 미국 우주 프로그램을 그의 트윗과 함께 저장하고 미국을 국가 불명예로부터, NASA를 해산에서, 그리고 Ilon Mask를 파산으로 어떻게 구했는지에 대한 전체 책을 쓸 것이라고 생각합니다.
      그러나 우리 모두 미국인에 대해 무엇입니까? 지난 30 년 동안 최초의 우주 전력이 어떻게되는지 보자고 우주 우주 센터의 전 엔지니어가 그 이름을 알려줄 것입니다. 크루 니체 바 일리아 칼라 모프 :
      1. 러시아는 코요 레프 (1966 년 사망)에 의해 제작 된 소유즈 (Soyuz) 선박을 타고 날고있다. "RF"라고 불리는 신 생물은이 모든 것과 아무 관련이 없습니다. 30 년 안에는 아무 것도하지 않았습니다.
      2. Yeltsin 하에서는 소련의 장기 건설 프로젝트 Mir-2를 완공하여“ISS Russian Segment”로 시작했습니다. 푸틴 대통령은 새로운 것을 전혀하지 않았다.
      3. Zenit 로켓을위한 Dawn / Federation / Clipper / Ferry / Eagle의 새로운 배가 좋은 프로젝트였습니다. Zenith 발사 차량은 하나를 제외하고는 모두에게 좋습니다. 최악의 적 우크라이나가 생산하기 때문에이 모든 것이 크리미아 이전에도 파멸되었습니다.
      4. 2003 년에, 나는 러시아 공간을 키우기 위해 Khrunichev 공장에 왔습니다 ...

      5. Khrunichev에서 나는 약 100 달러의 우주 엔지니어의 월급을 제공 받았으며, 길 건너 맥도날드에서는 화장실 광택기에게 250 달러를 제안했습니다.
      6. 소위 "2000 백 달러의 저주"가 있습니다. 500 년대 초 러시아 우주 비행사는 XNUMX 달러를 절약 할 수있었습니다. 이제는 아무것도 그녀를 구할 수 없으며 문제는 더 이상 돈이 아닙니다. 일에 대한 리뷰 읽기 : 하나, 둘.

      7. 특히 애국심을 가진 시민들, 아마도 우리가 가가린을 가졌기 때문에 러시아는 현재 우주에서 명예로운 2012 위에 있다고 생각할 것입니다. 따라서 150 년에 $ 2030의 오일로 XNUMX 년까지 XNUMX 대 우주 전력에 진입 할 계획입니다.

      8. 우주에서 2030 년에 XNUMX 명이 다음과 같이 될 것입니다.
      1) 미국
      2) 중국
      3) EU
      4) 일본
      5) 인도
      우리는 브라질과 이스라엘과 경쟁하지만 주요 국가와는 경쟁하지 않을 것입니다 (2030 년은 곧 푸틴 대통령의 임기는 아직 끝나지 않을 것입니다).
      9. Roskosmos의 주요 프로젝트는 무엇입니까? 맞습니다. 쇼핑 센터, 아파트 및 케이블카가있는 로켓 형태의 200 미터 사무실을 짓는 것입니다.
      10. ISS가 시작되었을 때, 공동 프로젝트였습니다. 우리는 때때로 셔틀로 날아 갔고, 미국인들은 때때로 연합에있었습니다. 2003 년에 셔틀 버스의 재난으로 비극이 일어났습니다. Roskosmos는 무엇을 했습니까? 미국인 수송을위한 가격표가 20 천만 달러에서 70 천만 달러로 증가했습니다.
      11. 교육 기자 인 Roscosmos Rogozin의 수장, 행동 담당 기자. 나는 그가 렌치를 제출하는 것을 믿지 않을 것입니다.
      12. 종종 "가가린을 시작했고, Mir, Buran 등을 시작했습니다." 우리는 누구입니까? 다른 나라, 다른 공화국, 다른 경제 체제, 다른 행정부, 다른 군사적 수용 등 다른 나라들과 15 개 공화국의 공동 작업이었습니다.
      13. 2001-2002 년에 동일한 엘론 머스크가 군축 프로그램 하에서 해체 된 R-36 미사일을 구매하기 위해 러시아에 여러 차례왔다. 합작 투자 제안 ...
      14. .. 우리의 공식 버전에 따르면 – 그는 거짓말을하고 오지 않았다. 비공식적 인 사람에 따르면, 장군은 PayPal 판매 후 캐시에 들어갔다가 너무 많은 "발"을 원한다고 들었습니다 ...
      15. 물론, 미사일은 폐기된다. 그러나 머스크는 그러한 어리석은 사람들이 로켓을 만들 수 있다면 시도 할 수도 있다는 것을 깨달았습니다.
      16. "만약 우리 자신의 Elon Musk을 가지고 있다면 그는 여전히 PayPal을 지불 할 수있을 것입니다." 러시아에는 Dauria Aerospace, Lin Industrial 및 기타 민간, 젊고 국가가 소유하지 않은 우주 회사도있었습니다. 당신은 아마 다음에 무슨 일이 있었는지 짐작할 것입니다 ...

      17. 급여 2020. $ 500 저주는 여전히 20 년 동안 발표되지 않았습니다. 그러나 성과가 있습니다-엔지니어는 2000 루블 이상 요리사보다 더 많은 것을 얻습니다!
      18. 동일한 SpaceX 급여는 한 달에 약 800 억 ~ 1 백만 루블입니다.
      19. NASA 이사의 급여 $ 232K-엔지니어의 급여보다 약 XNUMX 배 높습니다.
      20. Rogozin의 급여-$ 450K는 NASA의 이사보다 약 2 배 높으며 러시아 엔지니어의 급여보다 약 120 배 높습니다.

      21. 채널 1 및 기타 향정신성 물질을보고 싶어하는 사람들은“미국인들이 어떻게 세계 최고의 러시아 RD-180 엔진을 구매하는지”를 알고 있습니다. 우리가 그랬듯이 자비를 베풀고 가까운 미국인에게 러시아 기술의 훌륭한 사례를 팔아 ...
      22. ... RD-180은 Buran / Energy (작업 시작-170)의 RD-1976의 절반입니다. Yeltsin 시대에 Am-Ros 협력의 일환으로 만들어졌습니다. 미국인들은이 엔진에 대한 모든 문서와 권리를 가지고 있으며 집에서 할 수 있지만 어떤 이유로 든 원하지 않기 때문에 곧 그 이유를 알게 될 것입니다 ...
      23. RD-170 / 180-80 년대 소련 기술 예술의 걸작. 다른 걸작과 마찬가지로 매우 변덕스럽고 비쌉니다. 예를 들어, 내부의 사람 피부는 화재와 폭발을 일으 킵니다.
      미국인들에게는 비싸고, 예산으로는 너무 무겁습니다. 그러나 해결책이 있습니다.
      24. 즉, Yeltsin 시대에 미국 돈으로 러시아 연방은 소비에트 엔진을 반으로 자르고 가격을 반으로 팔고 자부심을 느끼지만 동시에 미국을 위협 할 것이라고 말했습니다. 이 모든 것이 의미하는 바-아마도 그들은 이미 우리도 이해하지 못합니다.
      25. 러시아 우주에서 가장 복잡하고 해결할 수없는 기술적 문제 중 하나는 차르 정권의 유산이다. 농담이 아닙니다 ...
      26. ... 바이 코 누르가 카자흐스탄에 머물 때, 새로운 러시아는 새로운 우주가 필요했습니다. 그들은 오랫동안 건물을 짓고 많은 옵션이 있었고 약 15 년 동안 디자인했으며 관리자가 와서 종료하고 보너스를 받았습니다. 마지막으로, 우리는 장소를 발견하고 충격적으로 지어졌습니다.

      27. ... 로켓을 생산할 수있는 식물은 러시아의 유럽 지역이나 극동 지역에 위치하고 있으며 새로운 Vostochny Cosmodrome은 Tsar Nicholas II의 시베리아 횡단 시대의 터널과 만 식물과 연결되어 있습니다 ...
      28. ... 즉 왕실 터널보다 큰 직경의 로켓을 우주로 전달하는 것은 불가능하며 물리적으로는 적합하지 않습니다. 1890-1915 년에 지어진 터널은 수천 킬로미터 떨어져 있으며 소련조차도 확장 할 수 없었습니다 ...

      29. ... 미국인들은 강, 바다 또는 유명한 미국 고속도로를 따라 미사일을 운반합니다. 우리는 바다와 고속도로에 문제가 있습니다 ...
      30. 새로운 화성 선 Ilona Mask-9m. 중국의 새로운 음력 로켓-지름 10m. 그러나 우리는 로켓을 그러한 치수 (3.9m)와 지점에 맞출 필요가 있습니다. Soyuz 로켓 (1957)이 여기에 맞지만 물리적으로 우리는 중국과 미국과 Vostochny와 경쟁 할 수 없습니다. 다른 우주 정거장을 건설하려면?

      원래 https://twitter.com/ilyakharlamov/status/1266821702216028162
      1. Wedmak 2 6 월 2020 06 : 23 새로운
        • 8
        • 12
        -4
        당신을 존중하기 위해 모든 것, 새끼 고양이, 모든 것이 멸망되고 도난 당되고 재가 뿌려집니다. 음, 마지막 수단으로 인도에서 아무것도 옆에 남아있는 모든 것을 팔고 스스로 동굴로 돌아갑니다. 아니?
        상황을 적절하게합시다 :
        1. 마스크 로켓이 ISS로 비행했다는 것은 아무 의미가 없습니다. 미국인들만이 궤도 배달 부문으로 돌아 왔습니다. 그리고 여전히 선박의 안전을 증명해야합니다.
        2. 비용과 경제 상황에 따라 항공편 가격이 상승했다. 독점으로 돈을 벌려고한다고 러시아 연방을 비난해서는 안된다. 그리고 적어도 일종의 경쟁을 일으키는 모든 것에 대한 제재를 부과하는 것과 같은 미국의 감동적인 특징을 잊지 마십시오. 그들은 우리를 위해 많은 피를 마 셨습니다.
        3. Union Queen과 Union은 이제 거의 같은 모양을 가진 두 개의 다른 함선입니다. 우주선 엔지니어는 이것을 어떻게 알 수 없습니까?
        4. RD-180, 만약 국가가 원한다면, 그들은이 엔진의 생산을 만들었을 것입니다. 그들은 모든 카드를 가지고있었습니다. 그러나 어떤 이유로 든 함께 자라지 않았습니다. 그리고 랩터는 훨씬 저렴하지 않으며 개발에도 투자했습니다. 그리고 우리가 절반의 가격으로 팔았다면 그것은 손실로 일하는 것을 의미합니다. 핵심 공장의 관리가 부적절하다는 것을 의심합니다.
        5. 30 년째의 XNUMX 대 우주 강국에 대해 ... 글쎄, 재미 있고, 그렇습니다. 미국이 다른 것을 할 수 있다면 나머지는 인도에 특히 감동을 받았습니다.
        6. 갑자기, 보스 토 키니는 공장이 아니었기 때문에 공장에서 멀어졌지만, 안전한 발사 궤도를 가진 러시아 연방 최남단 이었기 때문이다. 이 맥락에서 Kura를 언급하지 않은 이유는 무엇입니까? 또한 숲 빈민가에 있으며 미사일은 가장 쉬운 방법으로 전달되지 않습니다.
        7. Angara 프로젝트는 블록이 터널에 들어 가지 않기 때문에 필요한로드 용량을 확보하기 위해 도킹 될 수있는 URM을 기반으로했습니다. 그것은 더 큰 직경을 가져야하고, 부품으로 전달되고 그 자리에서 모아 져서 어떤 문제가 생길 것입니다.
        8. 화성 가면은 여전히 ​​먼 곳으로 중국에 달에 조금 더 가깝습니다. 그리고 이러한 목표를 향한 유인 비행은 두 가지와 거리가 멀다. 이제 직경으로 측정하는 것은 어리 석습니다.
        9. 마지막 : 모두가 미국이 부츠에서 뛰어 내리지 만 사람들을 ISS로 인도하기 위해 자체 선박을 만들 것이라는 것을 모두 알고있었습니다. 좋아됐다. 드래곤의 외면적 호소에도 불구하고 미국은 셔틀을 제자리에두고 떠나는 곳으로 만 돌아갔다. 획기적이고 초자연적 인 일은 없었습니다. 그리고 심지어 롤백, 나는 말하기 때문에, 셔틀은 더욱 다양했습니다.
        미국은 9 년간 선박에 탑승하지 않았으며, Roskosmos가 같은 9 년 동안 무엇을 줄 것인지 봅시다. 그런 다음 우주선을 측정합니다.
        1. ccsr 2 6 월 2020 12 : 13 새로운
          • 3
          • 4
          -1
          제품 견적 : Wedmak
          3. Union Queen과 Union은 이제 거의 같은 모양을 가진 두 개의 다른 함선입니다. 우주선 엔지니어는 이것을 어떻게 알 수 없습니까?

          분명히 엔지니어는 여전히 ...
          제품 견적 : Wedmak
          그리고 여전히 선박의 안전을 증명해야합니다.

          재사용 성 자체가 전체 시스템의 신뢰성을 떨어 뜨린다는 점을 고려하면 모든 것이 잘 될 것이라는 사실은 절대 아닙니다.
          제품 견적 : Wedmak
          RD-180은 만약 미국이 원한다면이 엔진의 생산을 만들었을 것이며 모든 카드를 가지고있었습니다. 그러나 어떤 이유로 든 함께 자라지 않았습니다.

          그들은 그 아래에 새로운 생산물을 만들어야했기 때문에 단순히 그것을 뽑지 않았고, 너무 비쌌습니다.
          제품 견적 : Wedmak
          30 년째에 XNUMX 개의 우주 강국에 대해 ... 글쎄요, 재미 있고요, 예 : 미국이 여전히 무언가를 할 수 있다면, 나머지는 ... 인도가 특히 감동했습니다.

          이것은 저자의 양심에 맡겨져 있습니다. 분명히 그는 어떤 종류의 엔지니어 였는지, 같은 점쟁이입니다.
          제품 견적 : Wedmak
          갑자기 Vostochny는 공장이 아닌 곳에서 건설되었지만 안전한 발사 궤도를 가진 러시아 연방의 최남단이 되었기 때문입니다.

          그리고 중요한 사실은 항해 가능한 Zeya 강인데, 철도로 바이 코 누르에 배달 할 수 없었던 것을 바지선으로 배달 할 수 있습니다.
          제품 견적 : Wedmak
          획기적이고 초자연적 인 일은 없었습니다. 그리고 심지어 롤백, 나는 말하기 때문에, 셔틀은 더욱 다양했습니다.

          나는 완전히 동의합니다-이것은 마스크 선박의 현재 비행과 정확히 같습니다.
      2. MMX
        MMX 2 6 월 2020 19 : 12 새로운
        • 2
        • 1
        +1
        VO에서는 방문자의 성능 저하가 사실입니다. 전체 지점에서 3-4 개의 적절한 설명이 있고 나머지는 마스크의 어둡거나 분홍색 콧물입니다.
        여기서 캐릭터는 전체 시트 (사본 붙여 넣기?)와 제로의 감각과 인식에서났습니다.
        사실에 더 관심이 있습니다. 예를 들어 Dragon의 투자 회수 기간은 얼마입니까? 그러한 정보가 있습니까?
        예를 들어 NASA는 Roscosmos의 서비스를 계속 사용합니까? 그렇다면 왜 그렇습니까?
        왜 RD-180 엔진을 사용하여 경쟁하는 보잉입니까?
        많은 흥미로운 것들이 있습니다.
        Roscosmos에 대한 마스크의 출시는 놀라운 일이 아니며, 우리에게는 치명적인 상황이 없습니다. 그들은 9 년 동안 우리의 배를 타고 날아 갔지만 아무도 NASA가 후진국이 아니며 미국이 우주의 최고 힘이 아니라고 말한 사람은 없습니다.
        그러나 우리는 즉시 파이프를 통과했습니다 ...
        1. ruivit1988 4 6 월 2020 06 : 21 새로운
          • 0
          • 0
          0
          여기서 문제는 다르고 위험이 있습니다. 그러나 유인 우주 탐사없이 우리를 떠날 것이 확실합니다. 사실 ISS는 24 년 안에 홍수가 발생할 수 있습니다. 그리고 그들은 우리없이 만 새로운 역을 건설 할 것입니다! Ragozin이 약속하지만 사실은 많이 약속했습니다. 그래서 내가 말하고있는 것은 새로운 국가 우주 정거장을 약속 할 것입니다. XNUMX 년 동안 불행한 모듈을 하나도 완성 할 수 없기 때문에 확실하게 구축 할 수는 없습니다. 따라서 러시아 유인 우주 프로그램의 존재가 의문입니다.
    11. 노스 고스 2 6 월 2020 17 : 09 새로운
      • 3
      • 3
      0
      그리고 개인 사업은 어디에 있습니까? 미국 정부, 군대 및 NASA로부터 회사가 매각되었고 사기꾼 마스크는 2,5 억 달러 이상의 자금을 지원 받았으며 심지어 NASA에서 로켓 기술을 받았습니다. 와우 "개인"회사 ...
      1. MMX
        MMX 2 6 월 2020 19 : 14 새로운
        • 2
        • 1
        +1
        제품 견적 : Nosgoth
        그리고 개인 사업은 어디에 있습니까? 미국 정부, 군대 및 NASA로부터 회사가 매각되었고 사기꾼 마스크는 2,5 억 달러 이상의 자금을 지원 받았으며 심지어 NASA에서 로켓 기술을 받았습니다. 와우 "개인"회사 ...


        나에 관해서는, 머스크가 제휴 자라는 것이 분명합니다.
  2. 마우스 1 6 월 2020 17 : 01 새로운
    • 5
    • 4
    +1
    달과 화성의 식민지로가는 길을 열 것입니다

    다음 단계는 ...
    그러나 그들은 그들을 흔들 것입니다 ...
    달에 보이죠, 화성?
    1. 아이리스 1 6 월 2020 22 : 01 새로운
      • 3
      • 2
      +1
      제품 견적 : 마우스
      다음 단계는 ...

      정확합니다. 도보로 이동합니다.
    2. 꼬리표 2 6 월 2020 11 : 40 새로운
      • 1
      • 2
      -1
      MOON에서는 우리가 없을 것입니다.
      미국 음력 발사기의 제작 문제는 오랫동안 명백했으며 NASA는 러시아 엔지니어와 협력하겠다는 의지를 끊임없이 표명했습니다. NASA 감독관이 XNUMX 월 보고서를 발간함으로써 우주 탐사 프로그램을위한 신뢰할 수있는 매체를 만들기위한 미국인들의 희망을 종식시켰다.

      2019 년 XNUMX 월 Dmitry Rogozin은 NASA가 러시아 측에 두 번째 백업 전송 시스템을 만들기 위해 달로 날아갈 수있는 Soyuz 우주선의 버전을 개발하도록 요청했다고 발표했습니다.
  3. 침투하다 1 6 월 2020 17 : 05 새로운
    • 14
    • 16
    -2
    그들이 동정하지 않도록하십시오. 우리는 항상 날았다. 이것은 9 년간의 휴식이었습니다. 세계에는 우주로 사람들을 보내는 우주의 힘이 세 개뿐입니다.
    1. ALARI 2 6 월 2020 15 : 41 새로운
      • 1
      • 2
      -1
      우리는 미국의 돈을 위해서만 비행했습니다. 실제로 과학적인 활동은 수행되지 않았습니다. FOREIGN 플랫폼의 센서는 과학이 아닙니다. 우리 과학은 여전히 ​​지구상에 있으며 언제 날지 아무도 모릅니다. 이제 모든 것이 동일하지만 상용 재충전이 없으면 엔진 구매가 중단됩니다. 과학적인 데이터를 얻지 않고도 수익성을 높일 수 있기 때문에 쉽게 비행 할 수 있습니다.
  4. Pixnum 1 6 월 2020 17 : 05 새로운
    • 5
    • 0
    +5
    우리 회사 S7이 우주 개발 분야에서 일하고 있다는 정보가 있습니다 ... RosKosmos의 많은 주요 전문가가 거기에갔습니다 ...
    1. ultra 1 6 월 2020 17 : 15 새로운
      • 4
      • 3
      +1
      제품 견적 : Pvi1206
      RosKosmos의 많은 주요 전문가가 거기에갔습니다 ...

      모두가 빈 Ragozin과 함께 거기에 가면 좋을 것입니다.
      1. nPuBaTuP 1 6 월 2020 17 : 28 새로운
        • 3
        • 1
        +2
        빈 것들과 함께

        그것없이, 오직 ..... 그것을 마스크로 보내서 .... 연습하기 위해 ....
    2. 우나 하 1 6 월 2020 17 : 20 새로운
      • 1
      • 1
      0
      S7은 천정이 상업적으로 출시 될 가능성이 상당히 높았지만 여기에 정치가 개입했습니다. 그러나 아직 적합한 로켓은 없습니다. 그들은 가장 중요한 일을 할 것인가-언제, 큰 질문인가.
      "우리나라에서는 아직 국가가 과학뿐만 아니라 국가의 방어 능력에 중요한 영역에 민간 기업이 개입 할 수 있도록 준비되어 있지 않은 것 같습니다." 그리고 실제 위성의 차이점은 무엇입니까? 누가 위성을 주, 민간 회사의 궤도에 넣을까요?
      1. nPuBaTuP 1 6 월 2020 17 : 29 새로운
        • 0
        • 1
        -1
        S7은 천정의 상업적 출시 가능성이 상당히 높았지만 정치가 여기에 개입했습니다 ...
        정치가 그곳에 개입했을 때입니까? .... 명확하게 ....
        1. 블랙 모코 나 1 6 월 2020 18 : 06 새로운
          • 3
          • 2
          +1
          S7은 Rosskosmos의 약속에도 불구하고 우크라이나에서 제트 엔진을 공급하여 우크라이나 제니스가 우주로 발사 할 수 없었습니다. 그들은 심지어 우크라이나에 아무것도 공급하지 않기 위해 미국의 최종 총회와 함께 거래를 성사 시키려고했습니다. 그러나 또한 통과하지 못했습니다.
          1. nPuBaTuP 1 6 월 2020 18 : 13 새로운
            • 2
            • 4
            -2
            건강한 비난에 대한 비난이 없습니다 ....
            우크라이나 제니스를 완성하기 위해 러시아에서 제트 엔진을 공급해서는 안됩니다
            미사일은 항상 바이 코 누르에게 전달되었으며 이미 엔진이 장착되어있었습니다. ....
            1. 블랙 모코 나 1 6 월 2020 18 : 18 새로운
              • 3
              • 2
              +1
              내가 기억하는 것처럼 항상 Yuzhmash에서 이루어졌습니다. 어쨌든 S7 엔진은 스커 핑이없는 경우에도 Yuzhmash에 보내지 않아도 중요하지 않습니다.
              1. nPuBaTuP 1 6 월 2020 18 : 19 새로운
                • 1
                • 1
                0
                내가 기억하는 것처럼 항상 Yuzhmash에서 이루어졌습니다.
                맞습니다 .... 시가가 거기에서 만들어졌습니다 .... 그리고 Baikonur 또는 See Launh로 가져 가서 최종 조립을했습니다 ....
    3. 노르 드랄 1 6 월 2020 20 : 16 새로운
      • 2
      • 0
      +2
      나는 보았다. 효과적인 관리자는 다음과 같습니다.
      S7 Group은 7 년 7 월 31 일부터 Rano Juraeva를 S 2019 Space Transport Systems (SXNUMX Space) LLC의 총책임자로 임명한다고 발표했습니다. 임명에 대한 결정은 전 CEO 인 Sergei Sopov의 권한 만료와 관련하여 회사 이사회가 결정했습니다.

      http://s7space.ru/news/rano-dzhuraeva-naznachena-generalnym-direktorom-s7-space/
    4. 산 사수 1 6 월 2020 20 : 42 새로운
      • 1
      • 3
      -2
      제품 견적 : Pvi1206
      우리 회사 S7이 우주 개발 분야에서 일하고 있다는 정보가있었습니다 ... RosKosmos의 여러 주요 전문가가 거기에갔습니다.

      올바른 정보.
    5. ALARI 2 6 월 2020 15 : 46 새로운
      • 0
      • 0
      0
      S7은 지상 발사를 위해 로켓이 필요하지만 그렇지 않습니다. 우리의 개발 속도와 함께 로켓이 나타나면 바다 발사가 바다로 들어갈 수 없을 것 같습니다. 착각하고 싶지만
  5. 기대다 1 6 월 2020 17 : 07 새로운
    • 9
    • 3
    +6
    예, 가즈프롬은 궤도 선을 통해 러시아에서 독일까지 파이프를 배치 할 Transgaz 선박의 출시에 자금을 지원할 것입니다. 바보 그러한 아 페로 같은 행동에 대해서만 러시아는 "개인"우주선을 얻을 수 있습니다 ...
    1. 오버록 1 6 월 2020 17 : 17 새로운
      • 16
      • 5
      + 11
      제품 견적 : 구두쇠
      가즈프롬 (Gazprom)은 궤도 선을 통해 러시아에서 독일까지 파이프를 배치 할 트랜스 가즈 (Transgaz) 선박 출시에 자금을 지원할 예정이다.

      가즈프롬은 실크처럼 부채가 있습니다. 푸틴 대통령은 곧 지원을 요청합니다
  6. knn54 1 6 월 2020 17 : 11 새로운
    • 7
    • 10
    -3
    -미국인들이 안전하게 돌아올 수 있을지는 아직 확실하지 않습니다.
    폴란드 독자 중 한 명이 농담을합니다.
    도킹을 해제하고지면으로 돌아 오는 작업은 시작보다 어렵습니다.
    1. nPuBaTuP 1 6 월 2020 17 : 31 새로운
      • 1
      • 1
      0
      마르친 카흐 마치 크 폴란드 가제 타에서

      이들은 폴란드입니다 :))))
    2. ultra 1 6 월 2020 17 : 54 새로운
      • 1
      • 3
      -2
      제품 견적 : knn54
      미국인들이 안전하게 돌아올 수 있을지는 아직 확실하지 않다.

      솔직히 말해서, 이것들은 그들의 문제이며, 우리는 우리 자신의 문제를 다룰 필요가 있습니다.
  7. begemot20091 1 6 월 2020 17 : 12 새로운
    • 7
    • 0
    +7
    제품 견적 : Pvi1206
    우리 회사 S7이 우주 개발 분야에서 일하고 있다는 정보가 있습니다 ... RosKosmos의 많은 주요 전문가가 거기에갔습니다 ...

    나는 Roskosmos에서 알지 못합니다. 저의 동반자는 캐나다에 있고 그의 동생은 케이프 커 내버 럴에 있습니다. 탄도.
  8. 택배 1 6 월 2020 17 : 14 새로운
    • 8
    • 1
    +7
    이 비행에 대해, 나는 적어도 어딘가에서 러시아어로 전문적인 리뷰를 듣고 싶었습니다. 그러나 그는 아닙니다. "정치"만 있습니다. 그리고 자유 주의적 측면과 보수적 인 측면에서.

    아아, 미국은 위성의 무리와 함께 지구 근처의 궤도를 취하고, 궤도를 궤도에 놓고 우주로 무기를 체계적으로 발사하기 시작할 것 같습니다. 미국은 가장 많은 항공 모함, 우주에서 더 많은 무기, 더 많은 우주선 및 더 많은 위성을 보유 할 것입니다.
  9. Razvedka_Boem 1 6 월 2020 17 : 14 새로운
    • 10
    • 4
    +6
    승무원의 실제 성공에 대해 이야기하십시오. 사고없이 XNUMX 회 비행 한 후에 만 ​​가능합니다.
    또한 NASA는 다양한 리소스를 I. Mask와 함께 공유했습니다.
    또는 마스크 사용자의 경우 NASA가 테스트를 수행하고있을 수 있습니다.
    실패가있을 것이다-이 Musk는 실패했다.
    NASA는 검은 색입니다.
    우리는 보게 될 것입니다.
    1. 크로우 1 6 월 2020 17 : 37 새로운
      • 21
      • 8
      + 13
      예, 말하기가 너무 이릅니다.
      그때 그들이 달에 장치를 발사하면 우리가 이야기 할 것입니다.
      그때 그들이 낙하산없이 배를 착륙시키는 법을 배울 때 이야기하겠습니다.
      그때 그들이 레드 드래곤을 시작했을 때 이야기하겠습니다.
      그때 그가 화성에 앉을 때 이야기하겠습니다.
      그때 그들이 화성 수송을 할 때 이야기하겠습니다.
      그때 사람들이 화성에 착륙 할 때 이야기하겠습니다.
      그때 화성의 식민지화가 시작됩니다.
      1. Razvedka_Boem 20 6 월 2020 20 : 32 새로운
        • 0
        • 0
        0
        예, 말하기가 너무 이릅니다.
        그때 그들이 달에 장치를 발사하면 우리가 이야기 할 것입니다.
        그때 그들이 낙하산없이 배를 착륙시키는 법을 배울 때 이야기하겠습니다.
        그때 그들이 레드 드래곤을 시작했을 때 이야기하겠습니다.
        그때 그가 화성에 앉을 때 이야기하겠습니다.
        그때 그들이 화성 수송을 할 때 이야기하겠습니다.
        그때 사람들이 화성에 착륙 할 때 이야기하겠습니다.
        그때 화성의 식민지화가 시작됩니다.


        궤도는 어때요?
        계획된 수익은 얼마만큼 지연 되었습니까?
    2. ccsr 1 6 월 2020 18 : 43 새로운
      • 9
      • 7
      +2
      제품 견적 : Razvedka_Boem
      우리는 보게 될 것입니다.

      당신은 상황을 올바르게 묘사했습니다-이것이 두 셔틀의 충돌 후 NASA의 행동 방식입니다. 그런 다음 스캔들이 있었기 때문에이 정부 기관의 지도자들은 옆으로 가기로 결정했기 때문에 NASA로부터 기술과 자금의 일부를받은 마스크를 사용하여 까다로운 계획을 세웠지 만 동시에 민간 회사 가이 모든 것에 관여했다고 주장됩니다. 당연히 NASA에서 마스크로 전달 된 영상은 처음부터 한 단계도 개발하지 않았기 때문에 새로운 매체를 개발할 수있게 해주었습니다.
      1. ALARI 2 6 월 2020 15 : 54 새로운
        • 0
        • 1
        -1
        우리 나라에서 코롤 레프는 폰 브라운의 업적을 R-5와 R-7에서 모두 사용했습니다. 그가 눈에 FAU-2를 보지 않았다고 말하지 마십시오. 나는 그것을 사용하지 않았고, 모든 것을 함께 모았으며 지금은 사람들과 궤도에 있습니다.
        1. ccsr 2 6 월 2020 19 : 48 새로운
          • 2
          • 1
          +1
          제품 견적 : ALARI
          우리 나라에서 코롤 레프는 폰 브라운의 업적을 R-5와 R-7에서 모두 사용했습니다.

          그렇습니다. 새로운 세대의 로켓 기술을 만들려면 미국과 마찬가지로 독일의 개발 기술을 사용해야했습니다. 그러나 Korolev는 개발 측면에서 F. Brown을 능가했으며 가장 어려운 조건에서 첫 번째 사람을 우주로 데려 갈 수있었습니다.
          제품 견적 : ALARI
          나는 그것을 사용하지 않았고, 모든 것을 함께 모았으며 지금은 사람들과 궤도에 있습니다.

          이 경우 헛소리, FAU-2를 동쪽과 비교하십시오.
  10. 신조 1 6 월 2020 17 : 14 새로운
    • 9
    • 12
    -3
    [/ quote † ..... 사실, 상업 회사와 중국인이 편성 한 비행의 사실은 미국 우주 산업을 완전히 재구성하여 민간 비즈니스를 통합하고보다 유연하고 창의적으로 만들 수 있습니다. 그러나 러시아는 미국의 예를 따를 것인가? 우리나라에서는 아직 국가가 과학뿐만 아니라 국가의 방위 능력을 위해서도 중요한 영역에 민간 기업이 개입 할 수 있도록 준비가되어 있지 않은 것 같습니다. [quote]

    "성공적인 사업가 Ilon Mask"와 그의 상업적 프로젝트로 인해 어리석은 이야기. 솔직히 말해서, 상업용 회사가 우주선을 처음부터 새로 만드는 것에 대해서는 의심이 많다. 우주 기술을 경험하고 끊임없는 실패를 겪으면서도 수년간 제약을 느끼지 않고 동시에 무제한의 돈을 벌 수있는 상업적인 회사이기 때문에 특별 서비스와 NASA, 미국 재정의 장점, 정부 재정과 함께 마스크의 활동에 참여한 것으로 보입니다. 주 예산 형태의 크레딧.
    1. nPuBaTuP 1 6 월 2020 17 : 34 새로운
      • 0
      • 10
      -10
      특별 서비스와 NASA와 미국 세계의 강점은 공공 재정과 함께 마스크의 활동에 도움이 된 것으로 보입니다.

      "Sheldon 's Childhood"라는 시리즈가 있습니다. ..... 시리즈 중 하나에 Elon Mask의 성공 사례가 있습니다 .......
    2. military_cat 1 6 월 2020 17 : 41 새로운
      • 9
      • 5
      +4
      제품 견적 : 신조
      수년간 우주 기술을 경험하고 지속적인 실패를 견뎌냅니다.
      SpaceX의 활동에 대한 귀하의 그림이 완전히 적합하지는 않습니다. 적절한 자원에서 소비하는 것이 더 즐겁고 편안하다는 것이 분명합니다. 그런 다음 어색한 순간이 발생하여 사기꾼과 샬 라탄이 어딘가 더 나빠지는 방법에 대한 설명을 긴급히 찾아야 할 때 갑자기 가치있는 성공으로 끝났습니다.
      1. 신조 1 6 월 2020 17 : 58 새로운
        • 3
        • 5
        -2
        인용문 : military_cat
        제품 견적 : 신조
        수년간 우주 기술을 경험하고 지속적인 실패를 견뎌냅니다.
        SpaceX의 활동에 대한 귀하의 그림이 완전히 적합하지는 않습니다. 적절한 자원에서 소비하는 것이 더 즐겁고 편안하다는 것이 분명합니다. 그런 다음 어색한 순간이 발생하여 사기꾼과 샬 라탄이 어딘가 더 나빠지는 방법에 대한 설명을 긴급히 찾아야 할 때 갑자기 가치있는 성공으로 끝났습니다.

        저의 서면 진술서, 즉 사기꾼과 샬 라탄에 관한 내용으로 저글링 할 필요가 없습니다. 나는 유망하고 값 비싼 개발에 종사하는 상업 구조에 디자인 국이 있다면, 주 예산이 이러한 비용을 재정 지원하거나 부유 한 후원자 (주주).
        그리고 SpaceX 파이낸싱 프레젠테이션의 그림에서 당신에게 맞지 않는 것이 있다면, 부적절한 힌트를 보지 않고 저를 적절하게 시정 할 수 있습니다.
        1. 블랙 모코 나 1 6 월 2020 18 : 08 새로운
          • 6
          • 0
          +6
          개인, 펀드, oligarch 및 기타 투자자가 이것을 돈을 벌 수있는 기회로 생각하면 민간 회사는 사업 계획에 대한 투자를 쉽고 제한없이받습니다.
          1. 신조 1 6 월 2020 18 : 32 새로운
            • 4
            • 3
            +1
            제품 견적 : BlackMokona
            개인, 펀드, oligarch 및 기타 투자자가 이것을 돈을 벌 수있는 기회로 생각하면 민간 회사는 사업 계획에 대한 투자를 쉽고 제한없이받습니다.

            문제는 닭만 쪼개지 않아도 돈만으로도 국가의 방어 능력과 직접 관련된 우주 탐사를위한 상당히 폐쇄 된 시장에 대한 접근을 상업적 구조에 제공 할 수 없기 때문에 " 자유주의와 민주주의 국가 인 미국과 같이 군부와 정보 사회 및 NASA에서 매우 좋은 유대 관계를 가져야합니다. 그래서 나는 우리가 스스로 만든 또 다른 미국 아동 신동에 직면하고 있다는 것을 의심합니다. 앵글로색슨의 마사키는 "성공적인"회사의 진정한 배경을 숨기려고한다. 이것은 사실이다. 우리가 보게 될 SpaceX는 어떻게 발전할까요? Roscosmos의 활동에 더 관심이 있지만.
            1. 블랙 모코 나 1 6 월 2020 18 : 33 새로운
              • 3
              • 2
              +1
              물론 필요하지 않습니다. 파산 한 회사에서 사람들을 데려와 학생들을 모집합니다. 필요한 모든 기술을 독자적으로 개발하거나 필요한 메커니즘과 재료를 구입하십시오. 그게 다야
            2. military_cat 1 6 월 2020 20 : 48 새로운
              • 2
              • 3
              -1
              제품 견적 : 신조
              앵글로색슨 마스타 키는 진정한 배경을 숨 깁니다

              그것이 바로 대답조차하지 않은 이유입니다. 내가 무슨 말을하든, 내가 준 사실에 상관없이 나는 이것이 앵글로색슨의 표지 작전이라는 대답을 완벽하게 이해하기 때문에.
              1. 신조 2 6 월 2020 14 : 16 새로운
                • 0
                • 2
                -2
                인용문 : military_cat
                제품 견적 : 신조
                앵글로색슨 마스타 키는 진정한 배경을 숨 깁니다

                그것이 바로 대답조차하지 않은 이유입니다. 내가 무슨 말을하든, 내가 준 사실에 상관없이 나는 이것이 앵글로색슨의 표지 작전이라는 대답을 완벽하게 이해하기 때문에.

                따라서 당신은 하나의 사실을 가져 오지 않았지만 이미 화를 냈습니다. 시리즈에서 당신의 "인수"- "알아요,하지만 말하지 않을 것입니다." 이것이 모든“인수”입니다.
    3. donavi49 1 6 월 2020 19 : 22 새로운
      • 10
      • 1
      +9
      솔직히 말해서, 상업적인 회사로 우주선을 처음부터 새로 만드는 것에 대한 큰 의구심이 있습니다.


      여기 엔 엔진과 로켓이 처음부터 만들어졌습니다. 피터 벡의 조수.

      15 살 때, 그는 루미늄으로부터 위대한 것을 모았습니다. 18 세에 그는 로켓 엔진 (자체 디자인)을 장착하고 뉴질랜드에서 자살을 시도했습니다. 효과가 없었습니다. 그러나 그것은 150km / h로 가속되었습니다. 그런 다음 그는 뉴질랜드 실험실에서 일했습니다. 그러나 우주와 로켓을 꿈 꾸었습니다. 결과적으로 대담한 스타트 업이 시작되었습니다. 처음에는 300 억을 기록했습니다. 그런 다음 프로토 타입 엔진, 런치 패드, 생산, 로켓 자체, 스케일링 등에서 기술 개발이 약 150 억 5,7 천만 건을 모았습니다. 현재 XNUMX 억 달러 규모의 성공적인 상업 로켓 회사입니다. 미국에서 이미 두 번째 발사대를 열면 시장에 신제품을 출시하고 (Photon) 효율성을 높이는 방법을 찾고 있습니다 (작년에 시작된 무대, 미사일 현대화 프로그램의 복귀).




      Beck과 Musk가 처음으로 성공한 것입니다 (그리고 더 많은 혁신가들이 돈을 모으고 해체 / 실패했습니다). 이제 두 번째 세대는 반딧불, 베조스, 브랜슨과 개인 시스템으로 접근하고 있습니다. 그들은 이미 올해 / 내년 / 올해 첫 비행을했으며 현재는 적극적으로 문제를 채우고 반복하고 있습니다 (Branson은 일반적으로 올해 Napoleonic 5 발사 계획을 가지고 있음). 동시에, 과대 광고 속에서 주제를 터뜨린 다음 세대가 이미 더 미친 프로젝트를 위해 돈을 모으고 있습니다.
  11. 페레 셀레 넥 1 6 월 2020 17 : 44 새로운
    • 11
    • 2
    +9
    실제로, 상업 회사와 중국인이 구성한 비행의 사실은 미국 우주 산업을 완전히 재구성하여 민간 비즈니스를 통합하고보다 유연하고 창의적으로 만들 수 있습니다. 그러나 러시아는 미국의 예를 따를 것인가? 우리나라에서는 아직 국가가 민간 기업이 과학뿐만 아니라 국가의 방위 능력에도 중요한 역할을 할 수 있도록 준비되어 있지 않은 것 같습니다.


    왜 그래? 다양한 Prigogine, Usmanov, Sechin, Vekselberg, Chubais, Srdyukov 및 기타 푸틴 둥지 병아리 IMHO의 개인 회사가 기꺼이 그러한 중요한 분야에 개입 할 것입니다.
  12. 그 보츠 단 1 6 월 2020 17 : 48 새로운
    • 7
    • 11
    -4
    왜 그렇게 많은 소음이 있는지는 확실하지 않습니다. Spaceics 자체가 ISS에 사람을 발사했다고 말하는 것은 Rogozin이 그 전에 미국 우주 비행사를 개인적으로 발사 한 것과 같습니다.
    1. 블랙 모코 나 1 6 월 2020 18 : 09 새로운
      • 8
      • 1
      +7
      로고진은 이미 유니언의 일반 디자이너입니까? 웃음
      1. 아이리스 1 6 월 2020 23 : 08 새로운
        • 2
        • 2
        0
        그것은 불가능. 그는 국내 머스크입니다!
  13. 미숙아 1 6 월 2020 18 : 15 새로운
    • 7
    • 11
    -4
    처음으로 NASA의 독점은 개인 회사에 의해 "해킹되었습니다"
    내 토마토에게 말하지 마라 !!! NASA는 실패에 대해 두려워했습니다. 그리고 자금이 쏟아져 기술이 Ilon Mask로 이전 되었기 때문에이 자손은 민간 상업 프로젝트라고 할 수는 없습니다 ... 어디에서 드래곤 엔진? 요컨대, 아무것도 아닌 많은 소음. 다음 엑스터시의 형제들만 어지럽히면 ... 지구의 마지막 제국이 궤도 차량과 배달 차량을 만들 수 없다면 어리 석습니다. 솔직히이 자손은 부모가 아닙니다.
    1. 블랙 모코 나 1 6 월 2020 18 : 21 새로운
      • 8
      • 2
      +6
      Draco와 Dragon의 Super Draco 엔진은 SpaceX에 의해 개발되었습니다.
      NASA에서 유인선 개발의 전체 역사에는 더 적은 수의 주입 자금이 있습니다.
      아무도 기술을 말할 수 없으며 적어도 하나는 이전되었습니다.
    2. donavi49 1 6 월 2020 19 : 09 새로운
      • 5
      • 1
      +4
      유인 상업 프로그램에 지출 :
      보잉 - 4,820.9 하나 더 187 NASA의 검찰 ​​총장에 의해 목요일 발표 된이 보고서는 우주 항공국이 불필요하게 2019 억 187 천 XNUMX 백만 달러를 보잉에 할당했다고 XNUMX 년에 예상치 못한 지출이 백만 달러에 달했다고 밝혔다.
      SpaceX-3,144.6

      이 경우 :
      보잉은 컴퓨터에서 많은 테스트를했는데 (15 % 이상), 마스크가 실제로 그렇게했습니다.
      동시에 보잉은 유인 비행 준비가되어 있지 않습니다.
      동시에 Starliner + Atlas는 Falcon + Dragon보다 비쌉니다.


      DreamChaser를 기억할 수도 있습니다. 어느 NASA가 던지려고했지만 그들은 법정에 가서 NASA를 던졌습니다. wassat
      이제 그들은 CRS-2의 트럼프 카드입니다-6 비행 계약입니다. 또한 벌칸 (Vulcan)으로 즉시 비행하여 한 번에 5 톤의화물을 ISS (작은 톤으로 2 톤을 운반하는 일본 메가바 코우노 토리 (Kounotori) 다음 6 번)에 적극적으로 운송 할 계획이다.

      그리고 베조스는 내년에도 자체 메탄 엔진을 타고 로켓을 타고 태어날 것입니다. 그러나 아직 구체적인 작업이 진행 중이며 엔진은 실제로 테스트를 거쳤습니다.
  14. mvg
    mvg 1 6 월 2020 18 : 24 새로운
    • 4
    • 7
    -3
    나는 기사를 두 번 살펴 보았는데 그 의미를 이해하지 못했습니다. 저자는 평소처럼 물을 붓는 의미에서 화상을 입었습니다. 그러나 그는에 루테입니다. 어떤 주제에 관한 기사 : 무장, 분석 또는 뉴스, 또는 옵션으로 우주. 그러나 결과는 같습니다. 특정 가명없이 XNUMX 쌍 부츠.
  15. 종류 XNUMX 월 1 6 월 2020 18 : 58 새로운
    • 6
    • 5
    +1
    미국인이 오랫동안 알려진 "헛소리"에서 센세이션을하는 방법은 다음과 같습니다. 그리고 아무도 그들 앞에서 그런 일을 한 적이없는 것처럼 그것을 제시하기 위해? 미국은 다시 우주로 비행하는 나라가 되었습니까? 어떤 의미에서 이것은 과장된 것입니다. 오히려 그녀는 저궤도 택시의 기능을 되찾았고, 최초의 미국인들이 세계의 우주로 날아가서 그곳에서 러시아인들이 ISS에서 만났다.
  16. 연산자 1 6 월 2020 19 : 43 새로운
    • 8
    • 18
    -10
    2020 년 미국이 XNUMX 년 전 소련 수준에 도달했다는 사실은 실제로 행복을 깨뜨리는 이유입니다 웃음
  17. Pixnum 1 6 월 2020 20 : 44 새로운
    • 3
    • 4
    -1
    Rogozin-로켓 대신 PR ...
  18. ser56 1 6 월 2020 21 : 13 새로운
    • 7
    • 10
    -3
    나는 fanfare를 정말로 이해하지 못한다-9 년 동안 그들은 60 년 전에 성취를 반복했다. 깡패
    멋진 부분은 일반적으로 궤도에있는 ISS와 영구적 인 존재의 필요성이 분명하지 않다는 것입니다. 의뢰 대부분의 실용적인 작업으로 기계가 더 좋고 저렴합니다 ... 느낌
  19. 샤노 1 6 월 2020 21 : 43 새로운
    • 3
    • 1
    +2
    // 사실, 상업 회사와 중국인이 조직 한 비행의 사실은 미국 우주 산업을 완전히 재구성하여 민간 비즈니스를 통합하고 더 유연하고 창의적으로 만들 수 있습니다. 그러나 러시아가 미국의 예를 따를 것인가? //
    제 생각에 이것은 미국의 성공을위한 기초 중 하나이며 NASA의 "무모한"행동입니다. 약 두 달 전에 나는 이것이 성공으로 이어질 것이라고 여기에 썼다.
  20. 포로 1 6 월 2020 21 : 44 새로운
    • 7
    • 14
    -7
    미국인들은 승무원과 함께 로켓을 발사했습니다. 그들은 시작하지 않았고 시작하지 않았으며 이제 시작했습니다. 그리고 우리의 실행. 그리고 쇼?! 정보 필드를 채우는 기사의 논리는 무엇입니까? 그리고 러시아 우주의 종말과 블라 블라 (Blah-Blah)와 "모든 것이 사라졌습니다." amerovskoy 유인 우주 탐사 소생술은 어떻게 러시아인을 "살해"했습니까? 뭐 나는 이해하지 못한다. 의뢰
  21. 유저 건 2 6 월 2020 08 : 14 새로운
    • 4
    • 6
    -2
    당신은 근처의 의견을 읽고 그들이 얼마나 멀리 있는지 궁금해합니다 ... 오직 하나의 마스크만이 "유쾌한"Roscosmos를 뒷마당으로 밀었습니다. 스타터는 거의 모든 상업 위성뿐만 아니라 스타트를 시작했습니다. 이제는 터무니없는 돈을 위해 승객이 출범했습니다. 그리고 모든 것이 훌륭하고 훌륭한 후작입니다.)) 그들이 말했듯이, 지적 Duma에서 모든 것이 "시작"되고 모든 것이 "적합합니다"))
  22. 자데 도프 2 6 월 2020 08 : 54 새로운
    • 0
    • 1
    -1
    마스크 우주선의 발사는 가짜 VASILY Rybnikov라는 10 가지 증거
  23. 코스타 디노 프 2 6 월 2020 10 : 02 새로운
    • 0
    • 1
    -1
    실제로 상업 회사와 중국인이 구성한 비행의 사실은 미국 우주 산업을 완전히 재구성하여 민간 비즈니스를 통합하고보다 유연하고 창의적으로 만들 수 있습니다.

    중국인이 중국인으로 착각 한 것은 중국인입니다. 민간 회사는 돈, 기술 및 전문가와 함께 국가에 의해 만들어졌습니다. 주 주문에 존재합니다.
    그러나 그녀는 스스로를 최대한 활용하여 그것을 할 것입니다. 다시 말해, NASA의 경우, NASA 자체가 그렇게하면 모든 것이 훨씬 비쌉니다.
  24. 세르게이 페 덴코 2 6 월 2020 10 : 20 새로운
    • 0
    • 1
    -1
    에 대한 논쟁은 무엇입니까? 글쎄, 그들은 날아 갔지만, 우리는 멈추지 않았습니다. 개인 소유주가 날 것이라고 말합시다. 우리 각자는 60 년 동안 어떤 공간을 주었습니까? 조금 더 호기심을 가져서 어떤 문제를 해결할까요? 더 멀리 날기 위해 지구에서 무엇을 그리워합니까?
  25. 미끄러운 2 6 월 2020 11 : 17 새로운
    • 3
    • 3
    0
    제품 견적 : 토르
    "비공개 발사"에 관하여-이것은 "하위"수준에서 수사적입니다. SpaceX는 Nasa 자원, 주 계약 (사실 자금 조달) 및 세금 혜택을 제공 받았으므로 Nasa와 국무부입니다)

    Roskosmos가 이것을 가지고 있습니까? 자신의 스핀?
  26. 미끄러운 2 6 월 2020 11 : 22 새로운
    • 3
    • 4
    -1
    제품 견적 : BlackMokona
    Draco와 Dragon의 Super Draco 엔진은 SpaceX에 의해 개발되었습니다.
    NASA에서 유인선 개발의 전체 역사에는 더 적은 수의 주입 자금이 있습니다.
    아무도 기술을 말할 수 없으며 적어도 하나는 이전되었습니다.

    그리고 그들은 부르지 않을 것입니다))) hurray-patroits는 60 년대를 반복했다고 소리를 지르고 기술로 펌핑하는 것에 대해 귀에 쏟아지기 시작합니다. 60 년대? ))) NASA는 언제 단계를 반환 했습니까? . 싸우는 햄스터는 이성을 박탈 당하고, 욕설과 욕설을 말하는 법만 알고 있습니다)))
  27. 미끄러운 2 6 월 2020 11 : 27 새로운
    • 3
    • 4
    -1
    제품 견적 : Kostadinov
    중국인이 중국인으로 착각 한 것은 중국인입니다. 민간 회사는 돈, 기술 및 전문가와 함께 국가에 의해 만들어졌습니다. 주 주문에 존재합니다.
    그러나 그녀는 스스로를 최대한 활용하여 그것을 할 것입니다. 다시 말해, NASA의 경우, NASA 자체가 그렇게하면 모든 것이 훨씬 비쌉니다.

    어떤 돈? 계약? 그래서 우리는 민간 계약자의 90 %가 주 계약, 기술에 있습니까? 어떤 종류? 60 년대? . 이름 하나! . 그리고 Max PayPal이 1,5 억에 달하는 캐시를 철회 한 것을 잊지 마십시오. 그는 축구 클럽이나 300 미터 요트가 아니라 우주로 유인 비행을합니다. 모두. 이것은 바닥입니다. Roskosmos를시 키지 않았을 것입니다.
  28. pmkemcity 2 6 월 2020 11 : 44 새로운
    • 0
    • 2
    -2
    그는 소련에서 비행기를 타고 러시아로 돌아 왔습니다. 저는 Sergey Krikalev에 관한 저입니다.
    미국인들은 언제 집에 왔습니까?
  29. 샤노 2 6 월 2020 19 : 21 새로운
    • 0
    • 2
    -2
    제품 견적 : Nosgoth
    그리고 개인 사업은 어디에 있습니까? 미국 정부, 군대 및 NASA로부터 회사가 매각되었고 사기꾼 마스크는 2,5 억 달러 이상의 자금을 지원 받았으며 심지어 NASA에서 로켓 기술을 받았습니다. 와우 "개인"회사 ...

    알겠습니다 ... NASA의 신뢰로 충분합니다. 우리는 그를 믿고 관료주의의 이익을 위해 행동하지는 않지만 그의 목표를 실현할 것입니다.
    깔끔하게 설명했습니까?
  30. 베냐 셀니 코프 3 6 월 2020 20 : 22 새로운
    • 0
    • 0
    0
    제품 견적 : Wedmak
    그리고 랩터는 훨씬 저렴하지 않으며 개발에도 투자했습니다. 그리고 우리가 절반의 가격으로 팔았다면 그것은 손실로 일하는 것을 의미합니다. 핵심 공장의 관리가 부적절하다는 것을 의심합니다.
    왜 부적절합니까?
    공장 소유주가 모든 비용에 대해 주정부에 의해 보상을 받으면 외부 외환 이익을 귀하의 공로, 매우 수익성있는 거래로 간주 할 수 있습니다!

    랩터의 가격은 최신 계약에 따라 2 백만 미만, RD 180-25 천 XNUMX 백만 이상입니다.
    랩터 생산을 위해 미국 주 예산에서 약 100 억 달러를 지불했으며이 엔진에 대한 주요 투자는 스스로 유치되었습니다. 그들은 현재 현금 흐름에있어 매우 정상입니다.
    마스크는 단순히 비싼 dvigun이 필요하지 않습니다. 그에게는 의미가 없습니다. 랩터가 RD-180만큼 비용이 든다면 경쟁은 논의되지 않을 것입니다.
    그런데 Bezos에서는 BE-4의 비용이 약 2 백만입니다.
    그렇다고 미국이 값 비싼 엔진을 만드는 방법을 모른다는 것은 아닙니다.
    RS-25는 RD-180보다 두 배나 비싸지 만 수소 발생기이며 정의 상으로는 저장할 수없는 상태의 순서로 만들어졌습니다. 필요한만큼-너무 많이 지불하십시오.
    그리고 머스크는 국가가 아니라 스스로 엔진을 만듭니다.
  31. 비행가 6768 5 6 월 2020 00 : 00 새로운
    • 1
    • 1
    0
    과제를 정하고 돈을 주었다-그들은 날아 갔다. 무슨 문제? 우리는 스스로를 봐야합니다. 과제 (헬로우에서 XNUMX 월 채터) 나 돈 (헬로의 약탈당한 마당에서)도 우리를 위해 아무것도 해결하지 못합니다 ... 최근에 나는 상사에게서 길을 잃기 시작했습니다 ... 나는 단순한 비즈니스 리더와 이야기하고 싶습니다. 병원, 집단 농장! 핵심 조건은 모스크바가 아닙니다!
  32. Molot1979 5 6 월 2020 08 : 38 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    무언가를 즐기십시오. 마지막으로, 9 년간의 고통 끝에. 오직 Soyuz 하나만 더 저렴합니다. 그러나 그들의 기쁨은 이해할 만하다. 양동이는 폭발하지 않았다. 그러나 아무리 말할 수 있더라도 그러한 성공조차 성공입니다. 마치 미국인들이 오차 코프 시대와 크리미아의 정복에서 출발 선을 가진 저비용 동료와 궤도에 오르고 "모스크바-카시오페이아 (Moscow-Cassiopeia)"의 우주선 "ZARYA"를 즉시 발사 한 것처럼 그들 중 일부가 왜 그렇게 놀라게되었는지는 확실치 않다.
  33. 코스타 디노 프 8 6 월 2020 10 : 48 새로운
    • 0
    • 0
    0
    제품 견적 : Shahno
    알겠습니다 ... NASA의 신뢰로 충분합니다. 우리는 그를 믿고 관료주의의 이익을 위해 행동하지는 않지만 그의 목표를 실현할 것입니다.
    깔끔하게 설명했습니까?

    NASA는 자신을 신뢰하지 않습니까?
    머스크는 관료주의의 이익을 위해 행동하는 것이 아니라 자신의 개인적인 사적인 이익을 위해 최대한의 문제를 해결하기 위해 행동 할 것입니다. 이것은 우주 비행을 NASA 자체에 판매하는 것이 가능한 한 비싸다는 것을 의미합니다.
    그리고 NASA 관료주의의 관심사는 가능한 한 저렴한 공간으로 비행하는 것입니다.
  34. 코스타 디노 프 8 6 월 2020 11 : 08 새로운
    • 0
    • 0
    0
    제품 견적 : 미끄러운
    제품 견적 : Kostadinov
    중국인이 중국인으로 착각 한 것은 중국인입니다. 민간 회사는 돈, 기술 및 전문가와 함께 국가에 의해 만들어졌습니다. 주 주문에 존재합니다.
    그러나 그녀는 스스로를 최대한 활용하여 그것을 할 것입니다. 다시 말해, NASA의 경우, NASA 자체가 그렇게하면 모든 것이 훨씬 비쌉니다.

    어떤 돈? 계약? 그래서 우리는 민간 계약자의 90 %가 주 계약, 기술에 있습니까? 어떤 종류? 60 년대? . 이름 하나! . 그리고 Max PayPal이 1,5 억에 달하는 캐시를 철회 한 것을 잊지 마십시오. 그는 축구 클럽이나 300 미터 요트가 아니라 우주로 유인 비행을합니다. 모두. 이것은 바닥입니다. Roskosmos를시 키지 않았을 것입니다.

    1. 로켓과 선박 개발을 포함하여 머스크가 우주에서하는 모든 일은 주 예산에서 마지막 센트로 지불됩니다.
    2. 미사일 및 선박의 ​​새로운 기능 마스크는 매우 작습니다. Sovalka는 훨씬 더 혁신적인 기술을 이겼습니다. 머스크는 거의 현대화 된 아폴로로 돌아온다. 엔진과 함께 첫 단계의 복귀는 여전히 독일 A-10 / A-9 시대부터입니다. 그들은 더 비싸기 때문에 그렇게하지 않았습니다.