선박 승무원, 러시아의 손실 및 NASA의 경쟁사에 대한 외국 언론
유인 우주선 승무원은 ISS와 성공적으로 도킹했습니다. 이 사건은 세계 언론에 의해 눈에 띄지 않게되었지만 상충되는 평가를 주었다.
역사적인 미션은 The Guardian의 저자들에 의해 행사라고 불렸다. 로스 앤젤레스 타임스는 NASA가 더 이상 우주 비행사를 국제 우주 정거장으로 인도하기 위해 러시아에 의존 할 필요가 없다고 썼다. 또한, 그러한 비행의 비용은 항상 70 천 ~ 80 천만 달러 (이전에는 훨씬 더 높은 가격-90 천만 달러라고 불렀음)가 아닙니다.
이 출판물은 또한 NASA가 상업 회사에 대한 경험을 높이 평가했습니다. 로스 앤젤레스 타임즈는 이러한 관행들이 달과 화성의 식민지로가는 길을 열 것이라고 확신합니다. 블룸버그 에이전시는 지난 XNUMX 년간 러시아의 "연합"에 대한 미국의 의존이 XNUMX 년 동안 남아 있었다고 밝혔다.
뉴욕 타임즈의 케네스 창 (Kenneth Chang)은 이제 러시아에 의존하지 않을 수 있다는 사실에 주목하고 우주 비행사들 이후에 캡슐이 우주 관광객들을 우주로 인도 할 수 있다고 주장한다.
SpaceX는 사람들을 궤도에 올려 놓음으로써 위업을 달성 한 최초의 민간 회사가되었습니다. 그 전에는 정부 기관 만이 비슷한 일을 할 수있었습니다.
-The New York Times의 저자에 주목했습니다.
폴란드 가제 타 출신의 Marcin Kaczmarczyk는 러시아 우주 산업에 Crew Dragon이 출시 된 결과에 대해 찬사를 보냈다. 결국, 미국 우주 비행사의 인도는 러시아에게 이익을주는 좋은 수단이었습니다. 그러나 많은 폴란드 독자들은 상당히 적절하게 조정되어 있으며 이것이 수년간 미국 선박의 첫 비행 일 뿐이며 러시아는 항상 우주선의 공간으로 사람들을 보냈다고 상기시킵니다.
미국인들이 안전하게 돌아올 수 있는지는 확실하지 않습니다.
-폴란드 독자 중 한 명을 농담합니다.
소호 중국어판은 또 다른 매우 흥미로운 비행 측면에 주목합니다. 처음으로 NASA 독점은 개인 회사에 의해“해킹 당했으며”NASA의 경우 이러한 움직임은 특정 위험을 초래했습니다.
NASA는 상업 조직에 많은 책임을 맡았을뿐만 아니라 지금도 "개인 거래자"가 우주 자체로 날아갈 수 있다고합니다. 다른 한편으로, 우주 비행에서 러시아로부터 자유로 워지려는 강한 열망 때문에 NASA는 선택의 여지가 많지 않은 소후 (Sohu)의 글을 썼다.
Sina는 또한 NASA의 새로운 아이디어에 대해 썼습니다. 우주 부문에서 상업적 경쟁을 보장하여 개발 효율성을 높여야합니다. 실제로 도킹 크루 드래곤의 이야기는 완벽하게 보여주었습니다.
동시에 Sina는 다음과 같이 강조합니다.
SpaceX가 첫 비행을 먼저 완료했지만 SpaceX가 독점을 형성했음을 의미하지는 않습니다.
실제로, 상업 회사와 중국인이 구성한 비행의 사실은 미국 우주 산업을 완전히 재구성하여 민간 비즈니스를 통합하고보다 유연하고 창의적으로 만들 수 있습니다. 그러나 러시아는 미국의 예를 따를 것인가? 우리나라에서는 아직 국가가 민간 기업이 과학뿐만 아니라 국가의 방위 능력에도 중요한 역할을 할 수 있도록 준비되어 있지 않은 것 같습니다.
- 일리야 폴론스키
- 트위터 / 짐 신부
정보