결함이있는 항공 모함은 러시아 함대에 적합하지 않습니다
단기적으로 Kuznetsov에 대한 대안은 없습니다
연구 단거리 / 수직 이륙 및 착륙이 가능한 경량 항공 모함 및 항공기가 될 수있는 것그것의 이미 일부 항공 모함 및 항공 모함 기반 (러시아어 용어-선박) 항공을 보유한 사회의 경우 얼마나 저렴합니까?그리고 항공 모함이 착륙선을 스루 비행 데크로 대체 할 수있는 양 (적어도 쉽고 열등합니다), 그 자체로는 필요하지 않았습니다. 러시아 함대가 항공 모함의 발전 방향을 향한 방향을 평가할 필요가 있었으며 이제는 다른 함대를 추진하려고합니다. 그리고 나는 그것이 단순하지 않다고 말해야합니다.
러시아 옵션
에 따르면 “2030 년까지 해군 활동 분야에서 러시아 연방 국가 정책의 기초”327 년 20 월 2017 일 대통령령 XNUMX 호에 의해 승인 된 러시아에 해상 항공 모함 단지를 건설 할 계획이다.
이 복잡한 것은 무엇입니까, 질문은 여전히 열려 있습니다. 해군은 대형 항공 모함을 원하고 해군이 이에 관한 것입니다. 그러한 선박 또는 TTZ 프로젝트에 대한 전술 및 기술 작업이 이미 어딘가에 공식화되었을 수 있습니다. 그러나 뉘앙스가 있습니다.
최근 러시아에서의 해군 건설 관행은 과학적으로 건전한 의사 결정, 또는 이미 시작되어 실제로 실행 가능한 프로젝트가 종종 정상적인 의사 결정 과정을“차기”로 뒤집을만큼 영향력이 큰 개별 인물의 개인적인 의지에 의해 단순히 파괴된다는 것을 보여줍니다. 동시에 권력과 부패 관심의 위치로 인한 무능. 이것은 20386 프로젝트가 시작된 방법으로 합리적인 시간 내에 국내 대잠 해력을 갱신하는 능력을 파괴했기 때문에 22160 프로젝트가 나타났습니다.이 프로젝트는 단순히 어디에서 고착 해야하는지 알지 못합니다. 선박 결국 엔 한베이스에서 다른베이스로 더럽 힙니다.
미래의 항공 모함에 이런 일이 일어날 수 있을까? 아아, 그래
두 뉴스 생각합니다.
첫 번째 기사는 주제에 대한 첫 번째 기사에 이미 나타났습니다. "유리 보리 소프 부총리에 따르면 러시아에서 수직 이착륙 항공기가 개발되고있다.".
둘째 : 2 년 2019 월 XNUMX 일 푸틴 대통령, 군 조선 문제에 관한 회의 진술 :
“향후에는 전투 능력을 적극적으로 향상시켜야합니다. 함대. 여러 측면에서 이것은 지르콘 초음속 미사일을 사용하도록 설계된 프리깃과 잠수함의 해상 전투 구조에 대한 계획과 구축함과 상륙함에 달려있다.
V.V.의 성격과 관련하여 모든 것을 말해야합니다. 푸틴을 그리워하는 것은 불가능합니다. 바다와 공중에서 지배력을 얻는 것이 착륙선과 착륙의 전제 조건입니다. 그리고 이것은 기본 전투 반경 바깥 항공 해군 항공의 도움으로 만 달성 할 수 있습니다. 그러나 우리가 여전히 항공 모함을 보유하고 있어야하는 "기초"는 그가 승인했다.
그러나 개인의“여러 수준이 낮을수록”자신의 관심을 가질 수 있습니다.
항공 모함 제독 쿠즈 네 초프 (Kuznetsov)에서 화재가 발생하기 전에 저자는 수리에서 벗어날 수 없다는 힌트를 받았다. 또한 PD-50 플로팅 도크의 홍수에서 살아남은 사람들의 증언에서 플로팅 도크의 사람들이 홍수를 시작하기 전에 느꼈던“강한 추진”과 같은 흥미로운 것이 있습니다.
그런 다음 "파란색"에서 발생한 화재. 마치 마치 우릴 어딘가에 밀어 붙이는 것과 같은 이상한 우연의 연쇄입니다.
영국도 승리 AB와 비슷한 화재를 냈지만 그 결과는 상당히 온화했지만, 세계에서 세 번째로 강력한 국가를 미국의 휴대용 개로 바꾸려고 열망했던 해롤드 윌슨 정부는 여전히이 항공 모함에 의해 기록되었다. 봉사 할 수있었습니다. 우리 윌슨은 낮은 위치에서도 어딘가에서 시작 했습니까?
반대편으로 갑시다. 2005 년에 GOSNII AS의 많은 전문가들이 책을 썼습니다 “러시아 해군 항공 및 과학 기술 진보. 창조의 개념, 개발 경로, 연구 방법론”. 흥미로운 사실과 호기심 많은 하드웨어로 가득 찬이 작품에는 흥미로운 진술이 하나 있습니다. 저자들은 소련, 서부, 특화된 언론에서 항공 모함 주제에 대한 과학적 연구가 강화 될 때마다 얼마나 가벼운 항공 모함이 얼마나 훌륭한 지, 그림이있는 국가에 얼마나 많은 양의 항공 모함을 제공하는지에 대한 그림이 그려진 출판물이 있었다고 지적했다. 일반적으로 말하면, 항공 모함 개발을위한 미래의 주요 경로입니다.
사실, Nimitse는 결과물, 그다음 포드, 최악의 경우 Charles de Gaulle과 Queen Elizabeth에 나타났습니다.
러시아에는 약한 (그리고 숨겨져 있지만) 로비가 있지만, 적어도 일부 중요한 항공 모함을 우리 나라를 박탈하는 문제로 혼란 스럽다는 사실은 많은 사람들에게는 명백하지 않지만 "쿠즈 네 초프를 쓰자"라는 아이디어에 대한 정보 지원이 있습니다. 대신에“수직선”으로 UDC 쌍을 만들 것입니다. 그렇지 않으면 단순히 그렇게 널리 퍼질 수 없었을 것입니다.
다음은 동일한 방법으로 전파 된 다른 아이디어의 기본 예입니다.
의견이 있으며,이 견해에는 대함 미사일 (SSGN)이 장착 된 핵 잠수함이 문자 그대로 세계 해양의 얼굴에서 수많은 항공 모함 그룹을 휩쓸 수있는 슈퍼 무기라는 많은 지지자가 있습니다. 이 아이디어에 대한 사과 학자들은 그들 자신이 이것에 왔거나 S.G.의 시대에 호소했다고 생각합니다. 그러한 잠수함이 해군에 "등록"되었을 때 Gorshkova.
실제로 소련 해군 에서이 배는 오늘날 거의 남은 것이 거의없는 매우 복잡한 시스템의 일부였으며,“슈퍼 무기로서의 PLARK”라는 개념은 매우 강력하게 국내 애국자들의 불안정한 의식에 던져졌습니다. 2000 년대와 2010 년대를 맞이했습니다. 동시에, 사람은 미국 항공 산업에서 일하며 미국 해군에서 좋은 의사 소통을합니다. 그가 왜 그렇게했는지는 여전히 공개적인 질문입니다. 우리는 당신이이 아이디어를지지하는 사람이라면 손가락을 찌르지 않을 것입니다. 사실 그것은 당신의 것이 아니라는 것을 명심하십시오.
자신이 묻는다면 "여기에는 항공 모함이 필요한 이유는 무엇입니까? 왜 착륙선에 XNUMX 대의 VTOL 항공기를 착륙시킬 수 있기 때문에 여기에 해당 항공 모함이 있습니다"라는 아이디어의 출처를 정확하게 추적 할 수도 있습니다. 그러한 아이디어는 단순히 발생하지 않습니다.
따라서 다음과 같은 이벤트가 복잡합니다.
-대중 의식의 어딘가에서 항공 모함 대신 상륙 선박을 사용하고 일반 항공기 대신 수직 / 단거리 이륙 및 수직 착륙 항공기를 사용한다는 아이디어가 대중 의식으로 나아갔습니다.
-어떤 경우에도 Y. Borisov는 SKVVP의 창설이“대통령의 지시에 따라 이루어졌다”고 주장했다.
-유일한 항공 모함과 수리 인프라는 일련의 사고와 재난에 의해 추구되는데, 어떤 곳에서는 다소 이상해 보이며 방해 행위에 대해 생각하게합니다.
대통령은 구축함과 상륙함이 러시아 해군의 기초가 될 것이라고 발표했다.
이러한 모든 요소들이 함께 모여 국내 항공 모함의 개발 경로 왜곡과 우리나라의 영국 실수의 반복이 매우 현실적임을 나타냅니다. 러시아가 영국 판에 따라 추진되고 있다는 사실은 여러 측면에서 중요합니다.
지금까지 SKVVP의 "개발"은 실제로 제대로 진행되지 않는 것으로 알려져 있습니다. 이는 실험적 개발 (OCD)이 아니며 그 결과는 실제 평면이어야합니다. 이것은 연구 작업이며 RCD와는 거리가 멀다. 함대와 VKS는 가능한 빨리이 항공기를 이륙하고, 해리어가 영국 해군의 유령보다 나빴 기 때문에 정상적인 이륙과 착륙이있는 국내 항공기보다 나빠질 것이기 때문에 그 이유는 분명합니다. 이 사업이 중단 될 때 선원과 조종사들에게만 성공하기를 원한다면이 프로젝트는 실제로 사용되지 않을 것입니다.
그리고 가정적인 가정 "수직선"의 유용성에 대한 아이디어를 완전히 끝내는 것이 좋습니다.
수직 추력과 수평 속도
자금이 충분하지 않다는 것을 이해해야하며 한 프로젝트에 자금을 조달하는 것은 다른 프로젝트에 대한 자금을 삭감하는 것이 불가능합니다. SEC에 돈을 보낼 때, 어디에서 돈을 받을지 이해해야합니다. 그리고 그것이 정당화 될 것임을 확신하기 위해. 또한 시간 요소를 이해해야합니다.
가정적인 SKVVP를 만드는 데 얼마나 많은 돈과 시간이 소비됩니까? 지금까지 XNUMX 년이 걸렸습니다. 이미. 그리고 돈도 있습니다. 다행히도 우리는 현대 러시아에서 그러한 비행기가 몇 대나 만들어 졌는지, 그리고 두 번째로 비행기를 만드는 데 걸린 시간에 중점을 두어 예측할 수 있습니다.
가상의 SKVVP와 가장 복잡한 것은 PAK FA / Su-57 프로그램입니다. 간단히 살펴보세요. 먼저 시간.
1986 세대 전투기의 제작은 2020 년에 시작되었습니다. 이제 2024 년인데 비행기가 아직 준비되지 않았습니다. 풀 타임 엔진이 없으며 AFAR을 사용한 레이더에 대한 질문이 있습니다. 이 모든 것이 해결 될 것이지만 오늘날은 아니지만 몇 년 안에 해결 될 것입니다. 036 년에 38 단계 엔진을 장착 한 전투기와 그 시리즈에 국지화 된 직렬 HXNUMX 레이더가 있다고 가정하면 XNUMX 년 동안 새로운 세대 항공기 제작 작업이 완료되었다고 말할 수 있습니다.
MiG 1.42 및 1.44, Sukhoi Design Bureau S-37 프로젝트 및 이후 S-47 "Golden Eagle"프로젝트의 이름을 간략하게 살펴 보겠습니다. AL-41F를 생성 한 엔진 위의 요람은 수 코이 (Sukhoi)의 미코 얀 (Mikoyan) LFI 및 S-54와 함께 전투기의 설계 및 건설에 필요한 과학적 기술 기반을 구성했습니다. 2000 년대 초, OCD가 시작되어 결국 Su-57을 낳았고 곧 풀 타임 엔진과 레이더가 생겼습니다. 실험용 전투 항공기와 엔진에 대한 이전 작업이 없었다면 PAK FA 프로그램은 시작되지 않았을 것입니다.
이 두 항공기의 공정 가치는 PAK FA 프로그램에 추가되어야합니다.
따라서 근본적으로 새 차를 만들려면 35-40 년이 필요합니다.
그리고 이전 백 로그에 소요 된 시간을 고려하지 않고 PAK FA 프로그램 시작부터 계산하면 카운트 다운은 2001 년부터되어야합니다. 즉, 오늘날 19 세이며 우리의 가설 2024-23입니다.
그러나 어쨌든 문제를 더 빨리 해결할 수있는 기회가 있습니까? 이전에 이러한 문제가 어떻게 해결되었는지 살펴 보겠습니다.
따라서 전투 준비가 완료된 최초의 수직 수직 비행 항공기는 38 년의 야크 -1984M이었습니다. 잘 알려지지 않은 사실-타악기 작업의 품질면에서이 기계는 해리어를 능가했으며 해리어 II의 출현으로 1987 년에만 업계에서 XNUMX 위를 잃었습니다.
옵션“M”과“깨끗한”야크 -38은 많은 사람들이 동일한 항공기를 고려하지만 이것은 사실과 거리가 멀었습니다. 사진에서 최신 직렬 Yak-38M의 컬러 버전 특성
물론 비행 기술 특성 측면에서 야크는 일반 항공기보다 훨씬 열등했지만 필연적으로 해리어도 팬텀보다 나빴으며 F-35B는 F-35C보다 훨씬 나빴습니다.
Yakovlev Design Bureau, Navy 및 소련 전체가 최종 전투 VTOL을 만드는 데 얼마나 걸렸습니까? 우리는 단계들을 봅니다 :
1960-1967 : 야크 -36 (Yak-XNUMX) 프로젝트, 수직 이륙 가능성에 대한 사산, 그러나 해군 항공과 해군의 D.F 뇌에 대한 해군에 치명적인 영향을 미쳤다. 우스 티 노바.
1967-1984 : 야크 -36M / 38-최초의 일련의 "수직"을 가진 서사시. 이 차는 1980 년 동안 만들어졌다가 XNUMX 년 동안 시리즈에갔습니다. 서비스에 들어간 후 비행기가 작동하지 않았고 처음에는 다시 수정해야했으며 때로는 선박에서 직접 수정해야했지만 XNUMX 년 아프가니스탄에서 전쟁으로 보냈습니다. 이륙시 엔진과 노즐에 대한 최적의 설정을 선택할 수있었습니다. 그 후, 항공기는 신속하게 전투 효과의 한계에 도달했으며 전투를 할 수 없다는 것을 보여 주었다.
총 : 24 년 연속 완성 된 첫 공격 항공기. 야크 -41은 어떻습니까? 그는 소련의 붕괴로 막을 수 있었지만 소련의 붕괴 전에 1974 년 이후이 기계에 종사했습니다 (첫 번째 도면은 훨씬 일찍 그리기 시작했습니다). 따라서 17 년은 정치적 결정에서 비행기를 만들기위한 시험을 시작하기까지했으며,이 모든 것이 소련 붕괴 전이었다. 그 후 미국인들은 몇 년의 테스트와 두 개의 시제품 제작에 대한 비용을 지불했으며,이 기계의 실제 기능에 접근하기에는 충분하지 않았습니다. 오늘날에는 안내서로 적합한 문서와 하나의 샘플이 있습니다. 그는 지속적인 연구의 일환으로 워크샵과 실험실을 통해 끌려 가고 있습니다.
따라서 소련에서는 군용 항공기 제작시기가 훨씬 짧지 않았습니다. 그러나 아마도 다리가 파란 러시아인 일 수도 있고 서구에서 무언가를 배워야할까요? 또한 아닙니다. Harrier (최종 기계와 비교할 수없는 Kestrel로 계산할 경우)에서 도면에서 시운전까지의 경로는 12 년 (Kestrel의 작업 시작)에서 1957 년 (공군의 첫 번째 생산 Harriers)까지 1969 년이 걸렸습니다. 동시에이 항공기는 석기 시대 수준의 항공 전자 장치를 가지고 있었고 나중에 해양 개조를 개발해야했으며 시간과 돈이 들었습니다. 영국군이 처음부터 Kestrel을 해상 비행기로 가져간 경우 12시에 그들은 그것을 충족시킬 수 없었을 것입니다.
영웅 포클랜드는 흑백 사진 시대에 시작
보다 최근의 예는 F-35를 낳은 American Joint Strike Fighter 프로그램입니다. 1993 년에 시작되어 이전에 연구를했습니다. 불과 13 년 후, F-35가 경쟁에서 우승자로 선정되었지만 2015 년에이 기계의 첫 공군 유닛은 전투 준비 상태에 도달했으며 첫 번째 F-35B 방공 시스템은 2018 년에만 전투 준비 상태에 도달했습니다.
오늘 새 항공기를 만들기위한 마감일입니다.
비용은 얼마입니까? 미국을 떠나 우리의 재정 현실에 집중하십시오. Su-57에 약 60 억 루블이 소비 된 것으로 여전히 알려져 있습니다. 그러나 첫째로,이 금액에는 1986-2001 년 사이의 페니가 없으며 NTZ 생성 비용은 없으며, 하나의 MiG와 하나의 Su 항공기가 41 대 밖에 없습니다. 둘째, 산업 통상부로부터 자금을 지원받은 다양한 관련 OCD는 고려되지 않았다. 오늘날 우리는 기존 NTZ에서 근본적으로 새로운 기계를 만드는 데 (예를 들어, Yak-141 / 201 및“제품 70”의 재료를 NTZ로 간주), 약 80-XNUMX 억 루블이들 수 있다고 자신있게 말할 수 있습니다. 기존 NTZ가 충분하지 않은 것으로 판명되면 (이것은 이미 너무 그렇습니다.“대통령의 지시에 따라”ROC는 즉시“수직선”을 생성하기 시작하지만 R & D가 시작됩니다), 금액도 늘려야합니다.
간단히 말해서, 실제로 열심히 노력하고 심각한 자원을 투자하면 2040 년까지 SKVVP를 준비하십시오. 당연히 우리는 최초의 비행 프로토 타입에 대해서만 이야기하고 있습니다.
그러나 그 당시 6 세대는 이미 쓸모가 없습니다. 오늘날 XNUMX 세대 전투기가 정확히 무엇인지는 확실하지 않지만, 많은 국내 전문가들은 동일한 기계 내에 남아있는 동안 새로운 수준의 전투 능력으로의 전환을 실현하는 것이 불가능하다고 믿고 있으며, 우리는 다양한 유인 및 무인 차량이 함께 작동하는 시스템에 대해 이야기해야합니다. 새로운“수직”에 대한 연구를 여기에 들어가는 방법은 공개적인 질문이지만, 차세대로의 전환이“수직”보다 저렴하고 중요하지 않다는 사실은 달성 된 것으로 간주 될 수 있습니다.
이 모든 것의 결론은 간단합니다. 이제 우리가 1982 년에 우리 나라가 시작한“길을 끄십시오”, 즉 일반 항공 모함과 수평 이륙 및 착륙 비행기로 본격적인 항공 모함을 창출하는 경로에서 짧거나 수직 인 이륙과 수직 착륙으로 최소 80 억 루블, 최소 20 년의 시간이 소요될 것입니다. 이는 시리즈까지가 아니라 최초의 프로토 타입에만 해당됩니다.
그리고 당신이 붕괴하지 않으면? 그리고 당신이 끄지 않으면, 우리는 갑자기 우리 시리즈의 배 (갑판) 전투기를 발견합니다. MiG-29K에 관한 것입니다.
우리나라에서는 본격적인 다기능 선박 전투기가 대량 생산됩니다. 항공 모함 "Vikramaditya"인도 해군 갑판에 MiG-29K
이 비행기에 대한 언급에서 일부는 눈살을 찌르기 시작하지만 스페이드를 스페이드라고 부릅니다. 이것은 GOOD 비행기입니다. 또한, 우리 함대뿐만 아니라 인도 해군에서도 사용됩니다. 인도들이 아직 사지 않을 것이라는 사실은 아닙니다. 그리고 이것은 이미 우리보다 MiG가 더 많다는 사실에도 불구하고. 그러나 그들은 선택의 여지가 있습니다.
단점은 무엇입니까? 기본적으로 세 가지가 있습니다.
첫 번째는 오래된 레이더입니다. AFAR가 장착 된 최신 버전의 Zhuk 레이더조차도 현대 전쟁의 요구 사항을 완전히 충족시키지 못합니다. 두 번째 문제는 높은 착륙 속도입니다. 우리의 조종사 갑판은 착륙 중에 과부하로부터 망막이 분리되는 것을 관찰 한 것으로 알려져 있습니다. 나는 이것이 비정상적이라고 말해야한다. 이것은 인본주의 때문일뿐만 아니라 개인 조종사를 위해 하루에 최대 상륙 횟수를 제한하고 전투 훈련의 가능성을 제한하기 때문이다.
마지막 문제는 길고 힘든 비행기 간 서비스입니다.
잠재적으로 미래에 투석기 항공 모함을 만들려면 투석기 발사를 견딜 수있는 강화 활과 전방 랜딩 기어로 개조해야합니다.
우리는 이런 식으로 무엇을 가지고 있습니까?
첫째, 비행기가 이미 있습니다. 20 년의 시간과 80 억의 돈이 필요하지 않습니다. 둘째, 미국인들이 착륙 특성을 개선하기 위해 새로운 날개를 개발 한 F-35C의 예는 높은 착륙 속도의 문제를 해결할 수 있음을 보여줍니다. 더욱이 미국인들은 4 년 만에 결정을 내렸다. 공군 데크 옵션 "C"를위한 기계와 관련하여 훨씬 나중에 야 운영되었다.
다른 항공기 옵션과 F-35C의 날개의 차이점.
실제로, 비행기의 개조가 글라이더로 제한 될 때, 보통 몇 년 동안 지속됩니다 – 중국인들은 거의 같은 시간대에 이륙 항공기를 이륙 발사하여 현재 지상 실험용 투석기에서 날고 있습니다.
방출 발사를위한 강화 된 코 스트럿을 가진 중국 J-15
AFAR의 레이더 문제는 XNUMX 년에서 XNUMX 년 안에 해결할 수 있습니다. 적어도 결국이 문제에 투자하기 시작했습니다. 즉, 새로운 레이더는 새로운 XNUMX ~ XNUMX 년 동안 새로운 MiG에 잘 나타날 수 있습니다. 물론이 모든 것에는 돈과 시간이 필요하지만, 근본적으로 새로운 항공기보다 비교할 수 없을 정도로 적으며, 가장 중요한 것은 반복합니다.“새로운 MiG”가 나올 때까지 기다릴 필요가 없습니다.
서비스 문제는 해결하기 어려워 보이지만 MiG 조차도이 매개 변수에서 F-35보다 훨씬 우수하며 두 번째 로이 문제의 심각도는 완전히 해결되지는 않지만 향후 수정에서 어느 정도 줄일 수 있습니다.
따라서 항공기 측면에서 러시아는 두 가지 방법 중 하나를 선택해야합니다.
첫째 : 두 국가의 함대와 함께 서비스를 제공하는 생산 차량을 사용하는 것은 한 번 군사 작전에서 사용되었지만 이중 전투 훈련 옵션을 가지고 있지만 F-35C에 도달하지 못하고 재정이 허용되는 한 빨리 표준에 따라 나쁘지는 않습니다. , 약 5 년 후에 작성 될 새로운 수정을합니다.
둘째 :“수직”프로젝트에 환상적인 돈을 투자하는 것입니다. 100 % 확률로 다른 국내 항공기보다 더 나은 항공 전자 장비를 갖출 수 없을 것입니다. 기존 비행기만큼 서쪽보다 뒤쳐 질 것입니다. 따라서 XNUMX 년 이상의 노력으로 비행기가 지금부터 최대 XNUMX 년 동안 가질 수있는 것보다 열등 해집니다.
상식은 여기에 실제로 선택의 여지가 없으며, 존재하는 방식으로 문제를 제시하려고 시도하는 사람들은 반역이나 어리 석음을 저지르고 그들이 말하는 사람을 바라 보는 것을 말합니다.
기술 및 재무상의 이유로 지금까지 직렬 장비에 대한 베팅에는 대체 특성이 없습니다.
두 번째 결론은 기존의 항공 모함에 대한 내기 역시 다른 성격은 없습니다.
쿠즈 네 초프와 가까운 미래
“항공 모함은 구식이다”와“러시아는 항공 모함이 필요하지 않다”와 같은 아이디어의 선전은 이미 열에 의해 산만 해졌으며, 이미 우리의 함대에 항공 모함을 보유하고 있다는 사실은 단순히 대중의 의식에서 벗어난 것입니다. 미국 항공 모함의 무용지물에 대한 열광적 인 선전은 우리와 함께 잔인한 농담을했습니다. 우리 국민들은 이제이 종류의 선박의 무용지물에 대해 확신하고 있으며, 결과적으로 이제 러시아 항공 모함의 미래가 문제가되었습니다. 우리의 선전은 미국인들에게 무관심합니다. 러시아의 많은 사람들은 일반적으로 하나의 항공 모함과 두 개의 항공 연대로 구성된 항공 모함 부대가 있다는 것을 기억하지 못합니다.
또 다른 것은 작동하지 않는다는 것입니다. 그러나 지금은.
일반적으로 우리나라에서 선박에 처음으로 항공기를 착륙 한 것은 1972 년, 전투에서 선박의 지상 공격 항공기를 사용한 최초의 전투 사용은 1980 년이었으며 같은 해에 Yaks와 함께 Tavkr은 외국에 압력을 가하는 데 성공적으로 사용되었습니다. 소련 붕괴 당시 우리 나라의 항공기 운반 선박의 수는 다음과 같습니다. 서비스 중 4 대, 테스트 중 1 대, 건설 중 2 대였습니다. 이는 항공 모함이 미국 다음으로 세계에서 확고하게 XNUMX 위를 차지했으며 근처에 영국과 프랑스가 없습니다. 그 당시에는 서 있지 않았습니다.
NATO가 철회되면 XNUMX 개국은 중국에 XNUMX 개, 서비스에 XNUMX 개, 인도에 XNUMX 개, 러시아에 XNUMX 개, 태국에 XNUMX 개가 있습니다. 태국의 "Shakri Narubet"을 제외하고 소련이나 러시아는 그들 모두와 관련이 있었다. 우리의 Kuznetsov와 중국의 랴오닝은 소비에트 자매이며, 산동은 서구의 Kuznetsov 급이라고하는 추가 발전이며, Vikramadis는 구소련 러시아에서 이미 재건 된 전 바쿠 / 제독 Gorshkov입니다. Nevsky Design Bureau는 인도의 Wikrant를 만드는 데 적극적으로 참여했습니다.
우리나라에서 만들어진 모든 인도 항공 모함 전투 항공기와 중국은 Su-33의 개발이다.
많은 사람들이 생각하는 것처럼, 항공 모함 및 항공 모함 항공기와 관련하여 러시아에 대한“외국인”은 단지 외부에서 유발 된 번거 로움에 지나지 않습니다. 이미 재설정해야합니다.
인도 해군의 자부심은 소련에 지어진 Vikramaditya 항공 모함이며 러시아에서 항공 모함으로 재건되었으며 러시아 산 항공 모함 전투기입니다. 물론 우리는 여전히 "항공 모함이되는 방법을 모른다"고요?
그러한 배경에 반대하는 사실은“항공 모함은 우리를위한 것이 아니라”는 사실과 다른 유사한 것들에 대해 진지하게 이야기하는 개인 들이며 건강한 사람에게는 이상하게 보입니다.
현실로 돌아 갑시다.
항공 모함은 항공이 더 이상 사용되지 않고 이전이 아닌 경우에만 사용되지 않습니다. 항공 모함은 지상 비행장이 너무 멀리 떨어진 곳에 배치 할 수있는 비행기의 비행장입니다. 인근 비행장이 없습니까? 항공 모함이 필요합니다. 항공 모함을 원하십니까? 비행장이없는 곳에서는 국익을 거부하십시오.
그리고 "관심 분야"가 아니라 실제 위협이라면, 이러한 위협의 중립화를 거부하십시오.
다른 옵션은 없으며이를 시도하지 마십시오.
아주 열악한 국가에서도 항공없이 싸울 수는 없습니다. 최소한 제정신의 목표, 마감일 및 합리적인 손실로 전쟁을 염두에두고 있다면 말입니다. 비행장은 어느 곳에서나 멀리 떨어져 있습니다.
이 문제는 기사에서 더 자세히 논의되었습니다. "해안 방어선" и “캐리어 문제. Kuznetsovo에서의 화재와 러시아 연방 항공 모함의 미래”. 첫 번째는 국가 방어에서 항공 모함 사용에 대한 소련과 러시아 해군 사령부의 초기 견해를 반영하고, 두 번째는 현재 정치 상황에서 중요성을 밝히고 동시에 Kuznetsov를 다루는 방법을 자세히 설명하여 국가에 진정으로 유용합니다. 접근 방식 변경에서 전투 훈련, 개선에 이르기까지 이것이 바로 먼저해야 할 일입니다. 그것은 우리의 운반 대 힘의 부흥 (즉, 창조가 아닌 부흥)을 향한 첫 걸음이되어야 할 일련의 조치입니다.
먼저 우리는 이미 가지고있는 것을 복원해야합니다. 진짜
무엇 향후 계획? 다음-새로운 것을 만드십시오. 클수록 좋습니다. 그리고 여기 해군의 고위 지휘관의 말을 듣는 것이 좋습니다. 항공 모함의 경우 일반적으로 (원인에 대해) 비난을받는 선박 건조를 담당하는 제독이 그 어느 때보 다 옳습니다.
예를 들어, 전 부국장이 말한 내용은 다음과 같습니다. 해군 사령관 V.I. 사직 전의 부석 :
“함대는 경제적 관계의 관점에서“가격-품질”을 고려할 때, 경 비행기 캐리어는 러시아가 건설하기에 실용적이지 않다고 생각합니다. 더 많은 항공기를 탑승 할 수있는 약 70 만 톤의 배기량을 가진 항공 모함을 건설하는 것이 바람직합니다. "
추가하거나 빼지 마십시오. 배가 클수록 항공 그룹이 강할수록 해상 불안에 덜 의존하고 갑판과 격납고에서 비행기를 움직일 때 발생하는 사고가 적어 조종사가 전투 작업을보다 쉽게 수행 할 수 있습니다.
조직적인 이유로 그러한 선박을 건설 할 수 없으면 어떻게됩니까? 그런 다음 인도 Wikrant 또는 프랑스 샤를 드골과 유사한 클래스로 항공 모함을 구축하는 문제를 연구 할 수 있지만, 최소한 Kuznetsov 수준에서 최소한의 변위로 항해를 할 수 있다면 중요한 경고가 있습니다. 이 작업에 대한 접근 방식은 기사에서 설명했습니다. “러시아를위한 항공 모함. 예상보다 빠릅니다.”.
그리고 분명하게 규정 된 상태가 있습니다- 모형에 대한 계산과 실험에서 그러한 선박에 필요한 항만을 제공 할 수없는 것으로 판명되면 옵션이없고, 그러한 선박을 건설하는 것이 불가능하며, 우리나라는 실제로“항공 모함 장벽”을 가져야합니다.
이것은 우리가 취한 가장 어려운 장벽이 아니며, 당신은 단지 함께 모여서해야합니다. 그리고 이것은 우리의 장벽 중 가장 많은 비용이 들지 않을 것입니다. 우리는 더 비싼 행사를 마스터했습니다.
재정 문제
마지막으로 떠오른 마지막 오해는“대형”UDC 또는 소형 항공기를 항공사로 사용하는 것에 베팅함으로써 적어도 배를 절약 할 수 있다는 것입니다.
투자에 대한 적절한 평가를 위해서는 분명히 이해해야합니다. 우리는 선박 자체에 관심이 없지만 그것이 제공하는 것에 관심이 있습니다. 예를 들어, URO 선박의 경우 미사일 살 보가 중요합니다. 그리고 운반 군의 경우 시간당 TOTAL 단위로 몇 가지 종류를 제공 할 수 있는지가 중요합니다. 대략, 우리는 항공 모함이나 항공 모함을 구매하는 것이 아니라 시간당 비행기 출발으로 해상 불안을 고려합니다.
예를 들어, 같은 포클랜드는 가벼운 영국 항공 모함과 그들의 비행기의 경우 하루에 20 개까지도 거의 도달 할 수없는 가치를 보여주었습니다. 즉 영국이 60 개의 무적 무적 함선을 건설하는 데 드는 수억 파운드 (현재 가격으로 수십억 파운드)의 파운드를 의미하며, 단기간 동안 하루에 45 종의 이론적 제한을 제공 할 수 있지만 51-XNUMX이 아닙니다.
먼저, 현재의 항공 모함에 의해 몇 가지 종류를 제공 할 수 있는지 추정 할 것입니다. 현재 항공 모함은 "시작점"으로 사용합니다-Kuznetsov
불행히도 실제로 해상 항공은 최대 이륙 및 착륙 성능으로 비행하지 않았습니다. 갑판에서 비행 할 수있는 조종사 수가 적었습니다. 시리아 캠페인이 시작되기 전에 상황이 수정되기 시작했습니다. 100 번째 okiap의 배치가 시작되었지만 이전에 279 번째 해군 항공에 있었던 해군 항공은 시리아 작전에 도달하지 않았으며 이미 모든 수리 가능한 조건을 초과 한 항공 모함은 없었습니다. 실제 전쟁에 대한 준비가 덜되었습니다. 그러나 그와 그의 승무원.
그러나이 모든 것이 고칠 수 있다면, 일한다면, 선박이 수리에서 벗어날 때 해군 항공이 스스로 재활 할 수 있기를 바랍니다. 그 동안 우리는 이론을 가지고 있습니다.
첫째, 조종사에 대한 물리적 하중을 초과 할 필요가없고 비좁은 선박 조건에서 전체 항공 그룹에 대한 비행 서비스를 수행해야하기 때문에 하루에 두 가지 이상의 품목을 제공 할 수 없다는 점을 당연한 것으로 생각합니다. 실제로 두 가지는 한계가 아니지만 현재로서는이 가정을 사용합니다.
Kuznetsov의 격납고는 최대 24 개의 MiG-29와 수색 헬리콥터를 수색 및 구조 서비스에 쉽게 배치 할 수 있습니다.
선박의 갑판을 사용하면 Su-13 유형의 전투 항공기를 최대 33 대까지 배치 할 수 있습니다 .MiG의 경우 거의 동일합니다. 갑판에서 최대 12 개의 MiG와 XNUMX ~ XNUMX 대의 MSS 헬리콥터를 장착 할 수 있다고 가정 할 수 있습니다.
“한 리프트에서”전송 된 최대 전투 그룹 수는 12 대인 논리적 접근 방식이 사용됩니다. 상대적으로 말하자면, 우리는 1 대의 차량 중 연료 보급 및 정지 중 미국인이 말한 것처럼 12 번 갑판에 "스트라이크"를 배치합니다. 무기격납고에서-두 번째는 모두 연료와 무기없이 제공되었습니다.
그런 다음 첫 번째 그룹이 공중으로 떠 오릅니다.
얼마나 시간이 걸려요?
잘 훈련 된 직원과 함께 항공기를 출발 위치로 설정하는 것은 미국인들이 비행기를 발사하는 속도, 즉 평균 약 4 분과 다르지 않을 것입니다. 그러나 가속화 할 수있는 기회가 있습니다.
사실 그룹을 들어 올릴 때 최소한 첫 30 대의 항공기가 "컨베이어"를 탈 수 있습니다. 1,5 대의 차량이 출발 위치에 있고 엔진이 이미 가동중인 상태에서 2 대의 차량이 상승 된 가스 범퍼 뒤에 있습니다. 이 경우, 처음 세 개는 예를 들어 비행기 사이에서 5 초 간격으로 시작하여 처음 6 분 동안 공중에 세 개의 비행기를 제공합니다. 다음 두 개는 가스 스트리퍼 뒤에있는 비행기가 시작됩니다.이 세 자동차 모두에 대해 또 다른 4 분 6 분 후에는 9 대의 항공기가 대기 중이며 첫 XNUMX 대의 항공기를 발사하는 데 필요한 XNUMX 개의 항공기를 고려하면 XNUMX 분 후에 XNUMX 대의 차량을 얻습니다.
가스 스트리퍼 용 항공기의 시작을 위해 다음 라인 배치
그런 다음 상황이 더 복잡해집니다. 더 이상 가스실 뒤에 줄을 유지할 수 없습니다. 필요한 경우 비상 착륙을 보장하기 위해 이미 비행기가 대기 중입니다. 갑판의 착륙 영역을 가능한 빨리 정리해야하므로 비행기는 기술 위치에서 발사에 공급됩니다. 각 트로이카의 시작 위치로 나가고 이륙하려면 4 분이 걸립니다. 합계 1,5. 우리의 전투 그룹은 5,5 대의 차량이며, 처음 두 개의 트리플이 이미 공중에 있기 때문에 다른 두 개의 그룹은 12 분 안에 이륙 할 것입니다. 처음 11 시까 지 우리는 20 대의 자동차를 12 분 동안 가지고 있습니다. 그 후에는 공중에서 단일 시스템으로 "감소"되어 대상으로 보내 져야합니다. 이 작업에 10 분이 더 걸린다고 가정 해보십시오.
총 XNUMX 분
항공기가 전투 임무를 완료하는 데 시간이 얼마나 걸립니까? 광신주의에 빠지지 않고 미국인처럼 행동한다면 실제 전쟁에서 허용되는 최대 전투 반경을 위해 500-550 킬로미터를 취할 수 있습니다. 항공기가 850km / h의 속도로 목표로 비행하고 동일한 속도로 동일한 비행을 수행한다고 가정합니다. 그런 다음 그룹은 약 1 시간 20 분 후에 돌아옵니다. 그런 다음 그녀는 갑판에 배치해야합니다. 따라서 항공 모함 승무원은 두 번째 그룹에게 파업을 보내려면 약 1 시간 20 분이 소요됩니다. 그룹이 공중에 모은 10 분을 여기에 추가하면 XNUMX 시간 반이 걸립니다.
이 중 20 분은 격납고 12 항공기에서 상승하기 위해 각각의 급유 및 정지 후 이륙해야한다. 갑판에 배치, 급유 및 정지는 1 시간 10 분이다.
Kuznetsov에는 2 개의 리프트가 있으며 각 리프트에는 XNUMX 대의 항공기를 동시에 들어 올릴 수 있습니다. 동시에, 공기 그룹을 들어 올릴 때 그것들을 차지할 필요가 없으므로, 격납고에서 처음 네 비행기의 상승은 첫 번째 그룹의 이륙을 준비하면서 수행 될 수 있습니다. 그런 다음 리프트가 막히고 비행기가 서 있습니다.
따라서 첫 번째 그룹에서 마지막 항공기를 이륙 한 후 다음 그룹에서 4 대의 항공기가 이미 갑판에 있고 다른 항공기는 격납고에 있습니다. 8 대의 항공기를위한 주유 및 급유 및 격납고에서 XNUMX 대 더 사육 (이것은 XNUMX 대의 승강기와 하강 항공기). 또한 급유와 무장을해야하며, 한 시간 안에 비현실적으로 보이지만 일반적으로 설명 된 방식에 따라 전체적으로 이륙합니다.
총 1 시간 40 분 만에 최대 24 시간 동안 4 대의 차량을 발사 할 수 있습니다. 단, 사전에 출발 준비를하고 반은 기술적 인 위치, 급유 및 무기를 탄 상태로 유지하고 나머지 XNUMX 대의 차량은 잠긴 리프트에 섰습니다. 격납고에 XNUMX 개가 승강기에 제공 될 준비가되어 있고 XNUMX 개가 그 뒤에 있고 ASP가 갑판에 제공 될 준비가되어 있습니다.
그 후 즉시 첫 번째 그룹의 착륙, 기술 위치에서의 배치, 연료 배출, 미사용 무기 제거 및 격납고에서 항공기 청소가 시작되어야합니다. 이를 위해 선박 승무원은 같은 시간 반을 가질 것입니다. 진짜야?
착륙 애니메이션을보십시오. 몇 년 전에이 비디오를 만든 사람은 Kuznetsov를위한 국내선 비행기 제작에 참여했습니다.
비디오는 9 대의 항공기 착륙을 보여 주지만, 갑판은 비어 있지 않으며, 출발 위치 중 하나는 이륙 준비가 된 전투기가 차지하고, 하나의 기술적 위치도 차지하며, 리프트의 정지는 이루어지지 않습니다. 이론적으로 동일한 모드에서 12 대의 차량을 완전히 빈 데크에 놓을 수 없다고 믿을 이유가 없습니다. 따라서 60 초 간격으로 착륙하려면 첫 번째 항공기의 활공 경로에 접근하는 시간을 고려하지 않고 케이블 또는 케이블 단선으로 인한 누락 가능성을 고려하지 않고 약 12 분이 소요됩니다.
동시에 이론적으로 반경 550km에 미치는 영향으로 인해 특별 매장량은 없지만 전체 그룹에 맞는 충분한 연료가 남습니다. 다른 한편으로, 우리는 "손가락에 대한"대략적인 추정을하고, 나중에 선언 된 수의 공기 그룹에 대해 정확한 전투 반경이 450km를 넘지 않아야한다는 것이 밝혀졌지만, 이는 거의 차이가 없습니다.
따라서 첫 번째 그룹에 착륙 한 후 승무원은 약 18 시간 4 분 내에 항공기에서 연료를 배출하고, 사용하지 않은 ASP를 제거하고, XNUMX 대의 자동차 그룹에서 항공기를 격납고로 내린 다음 즉시 다음 에어 그룹을 받기 시작해야합니다.
이 지표 추정치는 무엇을 보여줍니까? 그것은 큰 세력으로 파업하기 위해 비행기를 탈 때 최대 파업 그룹은 약 12 대의 차량이 될 것임을 보여줍니다. 그것이 적거나 적거나 많지 않으면 10보다 적을 것입니다. 반나절 만에 배는 쉽게 전투에 참가하여 두 그룹, 즉 거의 모든 항공기를 되 찾을 것입니다. 조종사 당 하루에 두 가지 종류를 제한으로 사용하면 비행기 당 두 개씩 하루에 약 48 가지의 분류가 제공됩니다. 꽤 현실적으로 보입니다.
물론 방공 작업을 수행하거나 소그룹, 2-4 항공기 또는 기타 상황에서 작업 할 때는 통계가 다릅니다.
예를 들어, 짧은 전투 반경에서 작업하는 동안 전체 항공 그룹이 거의 연속적으로 상승 할 가능성은 이론적으로 정당화되지만, 예를 들어 격납고에는 현수 무기를 장착 한 급유 항공기가 필연적으로있을 수 있지만 리프트는 작동합니다. 항공기가 공중으로 들어오는 순간.
또한 예를 들어 기술적 인 오작동으로 인해 이전에 이륙 한 비행기가 갑자기 착륙해야하는 경우 에어 그룹의 이륙을 신속하게 중단 할 수있는 방법이 없습니다. 그러나 우리는 랜드 마크에 대한 대략적인 수치를 알고 있습니다. 하루에 48 가지가 있습니다. 조종사가 노크와 함께 세 번 전투에 참가할 수 있다면 더 많은 문제가 있지만 이미 심각한 문제가 있습니다.
왜 우리는이 기준이 필요합니까?
그렇다면 우리가 새로운 항공 모함에 대해 이론을 세우면 항공기를 올리는 능력이 떨어지지 않아야 하는가?
또한 선박이 항공기 리프트를 제공 할 수있는 용량을 아는 것뿐만 아니라 유망한 선박의 기능과 비용 간의 관계를 이해해야합니다. 러시아 항공 모함 부대의 하나 또는 다른 개발 옵션으로 하루에 몇 십억 루블을 처리 할 수 있는지는 중요합니다.
그리고 여기서 "항공 모함 대신 UDC"라는 개념을지지하는 사람들은 "공간을 만들어야"합니다.
먼저 가격에 대해.
항공 모함이 아닌 UDC 또는 유사한 크기의 수직 항공 모함을 건설하면 얼마나 절약 할 수 있습니까?
비교합시다.
해군이 격납고에 이탈리아“Kavur”-10 VTOL 항공기와 같은 것을 제작했다고 상상해보십시오 (비행 대신) 탱크, 30 킬로톤 미만의 변위. 이탈리아 인들에게 그러한 배는 1,5 억 달러가 조금 넘었습니다. 우리는 세계 시장에서 구성 요소를 구입할 수 없다는 사실을 고려할 때 약 2에서 일어날 것입니다.
스테이션 왜건. 그리고 10 대의 항공기를위한 항공 모함과 가벼운 무장 부대의 대대를위한 헬리콥터와 발 착륙 회사를위한 XNUMX 대의 보트의 운반 대와 항구에서 항구로 장비를 운송하는 페리. 정확히 이것이 필요한 전쟁을 상상하는 것만 남아 있습니다.
잘, 또는 140 억 루블. 항공기를 운반 할 수없는 프로젝트 23900의 "소형"UDC의 비용은 약 50 억 달러이며, 기성품 발전소가있을 가능성이 높기 때문에 전자식 무기가 몇 배 더 쉽고 훨씬 더 많아 질 것입니다.
우리는 140 억에 무엇을 가지고 있습니까? "수직"이 Kuznetsov의 MiG-29K와 동일한 수의 정렬을 매일 수행 할 수 있다고 가정하면 약 20 개의 정렬이 가능합니다.
그러나 Kuznetsov는 48을 가지고 있습니다. 그러므로 우리는 또 다른 "러시아 카부르"를 건설해야합니다. 그리고 지금 우리는 40 개의 분류를 완료 할 기회가 있습니다. 280 억 루블.
그러나 수직선의 개발에는 비용이 들기 때문에 비행기의 OCD 비용을 추가해야합니다. 따라서 280 억에 80 천억이 추가되고 프로젝트는 360 억으로 증가합니다.
그러나 문제는 투석기 항공 모함의 가격입니다. Kuznetsov와 동일한 항공 그룹을 보유하고 있으며 업그레이드 된 직렬 전투기 하에서 (약) 분류 범위는 동일하지만 AWACS 항공기 (중국어, 구매 및 기본 수송 용으로 제작 될 수 있음) 항공기.
결과적으로 같은 돈을 위해 우리는 러시아어 Cavour에서 결코 실현되지 않은 기회를 얻습니다. 잠재적으로는 아니지만 일일 분류 수는 크지 않지만 실제로 우월합니다.
그 후 차이점이 시작됩니다. 투석기 항공 모함의 경우 한 명의 승무원이 필요하며 두 명의“Kavuros”의 경우 두 명은 거의 동일합니다. 이것은 돈이다.
기초를위한 인프라는 두 배 크기로, 유조선은 두 배 크기로 필요하며, 이는 또한 돈이기도합니다. 유조선-최소 3-4 십억. 그것을 꺼내.
동시에 두 번째 옵션의 기술적 위험은 믿을 수 없으며 항공기가 작동하지 않을 수 있으며 비행 할 때까지 선박을 내려 놓는 데 시간이 오래 걸릴 수 있습니다.
그리고 20 년을 더 기다리십시오.
그러나 상황을 다르게 볼 수 있습니다.
러시아에서 소치 올림픽의 대상으로 예를 들어 70000 천억 루블을위한 500 만 톤의 핵 운반선을 건설했다고 가정 해 보자. 소치 올림픽에서 파산 했습니까?
함대는 그러한 배에서 출발 한 횟수에 대해 무엇을 얻습니까? 미국인에 따르면 100 대의 항공기보다 더 많은 공기 그룹이 있기 때문에 하루에 120-24 개의 긴장없이 말할 수 있습니다.
같은 방법으로 운동해야하는 "러시아 카부 로프"는 몇 개입니까? 다섯 여섯.
그리고 이것은 이미 선박 자체에 700 억 ~ 840 억 달러, 방공 시스템 구축에 80 억 달러입니다. 거의 XNUMX 조. 그리고 그 차이는 승무원, 계류장, 보급품 유조선 및 기타 모든 것에 쌓이기 시작합니다. 하나의 대형 선박이주는 것과 동일한 효과.
그리고 훨씬 더 심한 날씨 제한-투구에서 작은 배에 대해 기억하십시오.
일반적으로 모든 것이 영어와 같습니다 (일대일). 수리중인 항공 모함의 화재까지 아무런 차이가 없습니다. 우리는 그들이 한 번에했던 것과 다른 것을해야합니다. 우리는 그 반대를해야합니다.
결론
현재 항공 모함 순양함 (실제로 오래 전부터 항공 모함 이었으므로 Granites는이 배에서 오랫동안 비행 할 수 없어 필요하지 않습니다), Kuznetsov 제독 및 100 번째 279 번째 분리 된 해군 항공 연대는 전투 준비가되어 있지 않습니다. 연대는 훈련이 불충분하고 아직 필요한 전투 준비 수준에 도달하지 못했으며, 선창을 사용할 수 없어서 선박이 수리 중입니다.
그럼에도 불구하고이 상황은 치명적이지 않습니다. 2025 년까지 항공 모함은 다시 서비스를 시작할 것이며 연대는 시리아 작전의 결과에 따른 조직의 결론에 관한 정보가 정확하다면 그들의 임무를 수행 할 수있을 것입니다.
이 세력의 추가 진화의 출발점은 Kuznetsov, 그의 승무원 및 항공기가 그를 최대한 전투 준비 상태로 만드는 것입니다. 또한, Severomorsk-3는 선박 (갑판) 항공의 기지로서 절대적으로 부적합하기 때문에이 선박과 항공 연대 모두의 기초 문제는 최종적으로 해결되어야합니다.
미래에는 해상 항공 모함 단지 건설과 관련하여 "2030 년까지 해군 활동 분야에서 러시아 연방 국가 정책 기본 사항"조항을 이행 할 기회를 찾아야합니다. 그러한 개발이 아직 시작되지는 않았지만 부석 제독 부석 장과 조선을 담당하는 다른 해군 장교의 진술에 초점을 맞추면 원자력 발전소가있는 대형 선박이어야합니다.
가까운 장래에 그러한 선박의 생성이 불가능한 경우 가스 터빈 발전소와 40 만 톤의 변위로 항공 모함을 구축 할 가능성을 탐색 할 가치가 있지만 그러한 선박의 수용 가능한 항해를 보장 할 수있는 선체 형태를 만들 수있는 경우에만 가능합니다.
그렇지 않으면 그것을 만드는 것이 의미가 없으며 어쨌든 정상적인 함대를 얻을 수있는 기회를 찾아야합니다. 다른 나라와의 공동 건설까지.
그리고 여기에 현재 항공 모함 대신 UDC를 사용할 수있는 언론에서 활발히 추진되고있는 아이디어가 있습니다. 짧거나 수직 인 이륙 및 수직 착륙으로 항공기를 신속하게 생성하고 일반 항공 모함 부대를 상륙 선 및 항공 방어 미사일 시스템의 ersatz로 대체하거나 자신을 제한 할 수있는 아이디어가 있습니다. 헬리콥터는 악의적입니다. 또한 과거에는 그러한 아이디어가 의도적으로 해외에서 던져진 사례가 있습니다. 해군도 VKS도 SQUWP의 주제에 대한 연구에 대한 열의를 느끼지 않는다는 사실은 매우 암시 적입니다. 단순히 필요하지 않습니다. 그들이 무언가를 이해하지 못해서가 아니라 실제로 필요하지 않기 때문에 필요하지 않습니다.
UDC로 항공 모함을 교체한다는 아이디어 뒤에 "근처 함대"의 엄청나게 많은 인물들이 직기 시작한다는 사실을 고려할 때, 우리나라는 결함이있는 항공 모함과 그 유사성이 많은 돈을 필요로하지 않는다는 사실에 다시 한 번 초점을 맞출 가치가 있습니다. 우리 나라는 투자 한 모든 루블에 대한 최대 수익률을 가진 적당한 가격의 함대가 필요합니다.
그리고 장기적인 일반 항공 모함 부대는 가혹한 전망과 "가난한 사람들을위한 배"를 가진 미친 항공기 프로젝트보다이 요구 사항을 훨씬 더 잘 충족시킵니다.
정보