미 공군 F-22 전투기가 러시아 미사일 항모를 요격하기 위해 올라갔다.

88

미국인들은 러시아 미사일 운반선을 호위하기 위해 전투기를 출동시켰습니다. 러시아 Tu-95는 태평양 상공은 물론 베링해, 축치해, 오호츠크해 상공을 비행했습니다.

이는 러시아 연방 국방부에서 보고한 내용입니다.



러시아의 전략 미사일 운반선 Tu-95가 중립 해역 상공을 11시간 동안 비행했습니다. 우리 비행기의 일부 경로에는 미국 F-22 랩터 전투기가 동행했습니다.

러시아 국방부가 강조한 바와 같이, 이러한 비행은 일반적인 관행이며 러시아 항공우주군에 의해 정기적으로 수행됩니다. 이는 국제법에 위배되지 않으며 세계에서 확립된 모든 규칙을 준수하여 수행됩니다.

러시아 항공편 항공 대서양과 태평양, 흑해와 지중해의 바다를 통과합니다.

다른 국가의 전투기가 폭격기 또는 정찰기를 상호 요격하는 관행은 이미 전통이되었습니다. 러시아 항공기는 또한 미국 폭격기와 정찰기를 요격하고 호위합니다. 예를 들어, 20월 35일 러시아 항공우주군의 Su-XNUMX가 시리아의 군사 목표물을 향해 이동하는 미 공군 정찰기를 성공적으로 요격했습니다.
88 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. 케넬 워든 하트 제목
    케넬 워든 하트
    -52
    10 6 월 2020 13 : 47
    Tu-95 다음으로 F-22가 매력적이라는 것은 의심의 여지가 없습니다.
    우리는 왜 이렇게 희귀한 장비를 지금까지 운전하고 있는 걸까요? 태평양에서 뭔가 실패하고 부끄러운 일이 한 시간도 안 남았습니다 ..
    1. Mavrikiy 제목
      Mavrikiy
      +5
      10 6 월 2020 13 : 52
      러시아의 전략 미사일 운반선 Tu-95가 중립 해역 상공을 11시간 동안 비행했습니다.
      중성 수역은 캘리포니아입니다. 세 연령의 아시안이
    2. 저격병 제목
      저격병
      +30
      10 6 월 2020 13 : 52
      말해주세요. 이것이 B-52를 배경으로 한 것인지... 우리 Tu-95는 희귀한 것인가요??
      1. 케넬 워든 하트 제목
        케넬 워든 하트
        -33
        10 6 월 2020 14 : 35
        왜 그들은 우리의 말도 안되는 말을 미국인과 비교하려고 그렇게 열심히 노력합니까? 그들은 지역 전쟁에서 이 비행기를 조종하고 정기적으로 – 우리는 이 비행기가 시리아로 몇 번 날아갔고 그 전에는 수십 년 동안 아무 것도 없이 하늘을 피웠습니다 – 그래서 그들이 미국에 해를 끼치고 그들을 지원하도록 유도하는 것입니다.
        서해안 상공 비행으로 인한 미 공군의 공포를 위해서? XNUMX년에 한 번씩 시리아에서 어도비 수제 보리 제품을 작업하려면?
        1. 아프즐레쿠호 제목
          아프즐레쿠호
          +11
          10 6 월 2020 14 : 40
          서해안 상공 비행으로 인한 미 공군의 공포를 위해서?

          물론 러시아에 산다면 머리 위의 맑은 하늘을 위해..
          1. rocket757 제목
            rocket757
            +5
            10 6 월 2020 14 : 51
            인용 : ApJlekuHo
            물론 러시아에 살지 않는 이상..

            아니요, 우리 것이 아닙니다. 우리는 그렇게 쓰지 않습니다.
            1. 케넬 워든 하트 제목
              케넬 워든 하트
              -16
              10 6 월 2020 15 : 45
              글쎄, "우리의 것"과 "우리의 것"이 당신의 동의어라면 그렇습니다. 나는 확실히 "당신의 것"이 아닙니다.
            2. 아나 스테 지아 제목
              아나 스테 지아
              -2
              10 6 월 2020 19 : 02
              제품 견적 : rocket757
              인용 : ApJlekuHo
              물론 러시아에 살지 않는 이상..

              아니요, 우리 것이 아닙니다. 우리는 그렇게 쓰지 않습니다.

              여기에도 많고 다른 사이트에도 많이 있습니다. 때로는 그들이 모두 어디서 왔는지 궁금합니다.. 그리고 그들은 우리에게 여기서 악의를 가지고 사는 방법을 가르쳐줍니다! 부정
          2. 케넬 워든 하트 제목
            케넬 워든 하트
            -19
            10 6 월 2020 15 : 44
            XNUMX년에 몇 번씩 몇 가지 희귀품을 비행하는 것이 지정학적 협정에 어떤 변화를 가져올 것이라고 정말로 생각하십니까? :)
            1. 아프즐레쿠호 제목
              아프즐레쿠호
              +1
              10 6 월 2020 15 : 46
              XNUMX년에 몇 번씩 몇 가지 희귀품을 비행하는 것이 지정학적 협정에 어떤 변화를 가져올 것이라고 정말로 생각하십니까? :)

              물론 좀 더 급진적인 제안도 있나요? 하지만 전쟁을 시작하고 싶은 마음은 아니길 바라요?
              1. 케넬 워든 하트 제목
                케넬 워든 하트
                -18
                10 6 월 2020 16 : 32
                우리의 극도로 확장된 무기 함대의 통합은 삼위일체에서 가장 덜 중요한 부분입니다. 여기 내 제안이 있습니다. 이보다 더 급진적일 수는 없습니다.
                1. 아프즐레쿠호 제목
                  아프즐레쿠호
                  +2
                  10 6 월 2020 16 : 38
                  이를 위해 또 무엇을 하시는지 궁금합니다. 항공기 설계자이신가요? 항공 전자 전문가이거나 근처에 서있는 사람일까요? 아니면 당신은 단순히 급진적인 모든 것에 대한 "제안자"입니까? 즉, 그는 바보입니다.
                  1. 케넬 워든 하트 제목
                    케넬 워든 하트
                    -16
                    10 6 월 2020 16 : 39
                    당신은 아마 아르메니아 라디오의 질문 생성기이신가요? :)
                    1. 댓글이 삭제되었습니다.
                    2. 아프즐레쿠호 제목
                      아프즐레쿠호
                      +2
                      10 6 월 2020 16 : 50
                      아니요, 우리는 동료가 아닙니다.
                      1. 케넬 워든 하트 제목
                        케넬 워든 하트
                        -14
                        10 6 월 2020 17 : 00
                        글쎄, 물론 동료는 아닙니다. 거기에는 당신의 작업이 충분합니다. 의심의 여지가 없습니다.
            2. 골로 반 잭 제목
              골로 반 잭
              0
              10 6 월 2020 16 : 25
              인용구 : Knell Wardenheart
              XNUMX년에 몇 번씩 몇 가지 희귀품을 비행하는 것이 지정학적 협정에 어떤 변화를 가져올 것이라고 정말로 생각하십니까? :)

              들어봐, 아직 지치지 않았어?

              - 이러한 "희귀성"은 극히 드물게 드롭됩니다.
              - 이러한 "희귀품"은 핵무기를 운반할 수 있습니다. 그리고 무슨 일이 생기면 그것을 사용할 수도 있습니다.

              인용구 : Knell Wardenheart
              정말 그렇게 생각하시나요...?

              그리고 스스로에게 이런 질문을 해보세요. 그리고 솔직하게만 대답하세요 예
              1. 케넬 워든 하트 제목
                케넬 워든 하트
                -16
                10 6 월 2020 16 : 35
                떨어지면 뭐라고 할 건가요?) 그리고 '조금 비꼬는 말'을 할 건가요?
                평시에 비행할 수 있는 능력은 (공중에서 분해되는 능력과 마찬가지로) 내 마음 속에 어떤 의심도 일으키지 않지만, 전시에 전투 임무를 수행할 수 있는 가치와 능력은 의심의 여지가 없습니다. 물론 농담하러 오셨지만, 1941년에 우리 군사 건설/계획의 문턱을 몸으로 수선한 것은 당신과 같은 용감한 농담꾼들이었으니 좀 더 진지하게 말할 가치가 있을 것입니다.
                1. 골로 반 잭 제목
                  골로 반 잭
                  -2
                  10 6 월 2020 16 : 55
                  인용구 : Knell Wardenheart
                  나는 그의 평시 비행 능력에 대해 의심의 여지가 없습니다 (공중에서 분해되는 능력도 마찬가지입니다)

                  알았습니다. 음, 여기 있습니다:
                  1. 케넬 워든 하트 제목
                    케넬 워든 하트
                    -11
                    10 6 월 2020 17 : 04
                    그리고... ? 서비스 수명이 거의 비슷한 항공기가 추락했는데, 당신은 이것이 우리 항공기에는 일어날 수 없다고 주장합니다. 왜냐하면... 그런데 왜요?
                    1. 골로 반 잭 제목
                      골로 반 잭
                      +1
                      10 6 월 2020 17 : 21
                      인용구 : Knell Wardenheart
                      그리고... ? 서비스 수명이 거의 동일한 항공기가 충돌합니다.

                      - 튼튼한 "개스킷"의 어리 석음 때문에 비행기가 추락합니다.
                      - 저는 단지 공기보다 무거운 것은 떨어질 수 있다는 것을 설명하고 싶었을 뿐입니다.
                      - 또한 특정 규칙에 따라 공기보다 무거운 것은 떨어지지 않습니다.

                      그것은 간단하다.

                      이제 트롤링을 중지하세요. 피곤해지고 있습니다.
        2. 차릭 제목
          차릭
          +3
          10 6 월 2020 14 : 44
          그리고 당신은 분명히 그들이 의도한 대로 작동하기를 원하거나 격리하기를 원합니다. 들어본 적이 없습니다.
          1. 케넬 워든 하트 제목
            케넬 워든 하트
            -18
            10 6 월 2020 15 : 47
            아시다시피 '화물 숭배'라는 현상이 있습니다. 읽어보시면 관심이 있으실 겁니다. 비행장 모형을 만들고 특정 의식을 수행하면 “큰 새”가 날아와서 “물품”을 떨어뜨릴 것이라고 정말로 믿는 원주민들이 있습니다. 따라서 N.S. 흐루시초프 시대의 기술에 대한 이러한 모든 충격이 효과적인 억제의 일부라는 우리의 맹목적인 믿음은 실제로 화물 숭배와 유사합니다..
            1. 차릭 제목
              차릭
              0
              10 6 월 2020 21 : 41
              그래서 저는 Su27과 Bear를 좋아하지만 그렇게 작동한다면 그대로 두세요. 하지만 한 세기 안에 비행기 나 자동차가 없을 수도 있습니다. 모두 접시 위에서 날아갈 것입니다
        3. rocket757 제목
          rocket757
          +3
          10 6 월 2020 14 : 50
          인용구 : Knell Wardenheart
          미 공군의 공포 사진을 위해

          하, 그렇기 때문에 금지된 곳에서는 비행하지 않는 것입니다. 왜냐하면 그것은 정말 불가능하기 때문입니다.
          우리는 모든 휘발성 물질에 대해 Dicholvos를 보유하고 있습니다!
          그리고 "디클로르보스"가 없는 사람들은 방문하면 쉽습니다... 그리고 다양한 "선물"을 가져옵니다!
        4. 구르 주프 제목
          구르 주프
          +3
          10 6 월 2020 15 : 30
          "그림 공포를 위해"-미국에는 흑인이 있습니다! 눈짓
        5. Piramidon 제목
          Piramidon
          +3
          10 6 월 2020 16 : 06
          인용구 : Knell Wardenheart
          계속 갖고 있어, 뭐 때문에?

          군대 전체가 해산되어야 하는가? 결국 우리는 누구와도 전쟁 중이 아닙니다. 아니면 양키스처럼 지역 전쟁을 몇 번 시작하겠다고 제안하고 있습니까?
          그들은 지역 전쟁에서 이 비행기를 조종하며 정기적으로
          바보
        6. 바실렌 코 블라디미르 제목
          바실렌 코 블라디미르
          -2
          10 6 월 2020 17 : 34
          인용구 : Knell Wardenheart
          왜 그들은 우리의 말도 안되는 말을 미국인과 비교하려고 그렇게 열심히 노력합니까?

          그런 "말도 안 되는 짓"을 할 만큼 두뇌가 충분하다면 당신은 똑똑해질 것입니다.
          1. 케넬 워든 하트 제목
            케넬 워든 하트
            -10
            10 6 월 2020 17 : 45
            글쎄, 당신은 그것 없이도 똑똑합니까?) 어쩌면 당신은 일종의 "특별한" 사람일까요? :)
    3. 수 우사 스트 니크 제목
      수 우사 스트 니크
      +14
      10 6 월 2020 13 : 53
      태평양에서 뭔가 실패하고 부끄러운 일이 한 시간도 안 남았습니다 ..

      Tu-95에서 문제가 발생할 가능성은 F-22보다 크지 않습니다. B-52에 대해서는 걱정하지 마세요.
    4. seregatara1969 제목
      seregatara1969
      +11
      10 6 월 2020 14 : 01
      이 희귀함은 숫자가 XNUMX개로 노르웨이 해에서 XNUMX명의 전투기로부터 탈출했습니다. 현대의 정교한 전투기로부터 숨을 수 있었습니다
      1. 베즈 310 제목
        베즈 310
        -2
        11 6 월 2020 08 : 46
        무슨 뜻이에요? 누가 누구를 버리고 노르웨이해에 숨었나요?
        물속이나 얼음 속에 어떻게 숨었나요? 말해 주세요.
    5. rotmistr60 제목
      rotmistr60
      +3
      10 6 월 2020 14 : 05
      Tu-95 옆에 F-22가 매력적이네요..
      나는 즉시 눈이 하늘을 향해 올라가고, 게시물 작성자가 F-22 위에서 엑스터시로 뒤틀린 손을 상상했습니다. 광상이 정확히 무엇입니까? 멀리서 보면 터보프롭 전략폭격기를 배경으로 전투기의 모습도 눈에 띄지 않습니다.
      1. 케넬 워든 하트 제목
        케넬 워든 하트
        -26
        10 6 월 2020 14 : 28
        엑스터시는 무엇입니까? 현대의 스텔스는 킬러 EPR을 사용하여 나사 캔을 향해 날아갑니다. 이것이 바로 우리가 21세기에 추구했던 것입니다.
    6. 5-9 제목
      5-9
      +10
      10 6 월 2020 14 : 16
      가장 오래된 Tu-95MS는 미국의 최신 미사일 캐리어인 B-52N보다 16년 젊습니다.
      1. 케넬 워든 하트 제목
        케넬 워든 하트
        -25
        10 6 월 2020 14 : 23
        당신은 평행 세계의 주민입니까?! 국내 노선에서는 훨씬 더 어린 장비로 인해 사고가 자주 발생합니다. 나는 당신이 애국심을 즐겁게하고 싶다는 것을 이해합니다. 그러나 고개를 돌리십시오. 이 희귀 성으로 인해 실제로 어떤 일이 일어날 것입니다. 개인적으로 즐거울 것입니까?
        그러한 거대함이 태평양 어딘가에서 무너질 때 얼마나 부끄러운 일이 일어날지, 사람들을 구하려는 우리의 시도가 얼마나 슬픈 모습으로 보일지, 같은 미국인들이 항해하여 그들을 구할 것인지 상상해 보십시오.
        연약한 근육을 구부리는 이 모든 것이 그만한 가치가 있습니까? PAK DA를 기다리고 비행 박물관에 돈을 쓰지 않는 것이 더 낫지 않습니까?
        1. 저격병 제목
          저격병
          +9
          10 6 월 2020 14 : 30
          이 주장을 미 국방부 수장에게 꼭 전달하세요. 그들은 박물관 전시물을 이용하여 위험을 감수하고 있습니다..
          1. 5-9 제목
            5-9
            -1
            10 6 월 2020 16 : 13
            미국 AF에서 일부 흑인이 추장으로 임명됐다… "흑인의 삶도 매트하다"라고 외치며 인종차별로 만들어진 날아다니는 관에 탑승하는 것을 금지해야 한다!
        2. 5-9 제목
          5-9
          +6
          10 6 월 2020 14 : 35
          재능 있는 사람들을 위해 다시 한 번 말씀드리지만, 러시아 연방 이외의 세계에는 더 새로운 미사일 운반선이 없습니다.
          B-52N은 평균 20년 이상 더 오래됐는데...아프면 어떻게 비행합니까?
          Tu-95MS는 동급의 완전히 새로운 항공기이며 앞으로 수십 년 동안 비행할 것입니다.
          1. 댓글이 삭제되었습니다.
            1. 5-9 제목
              5-9
              +2
              10 6 월 2020 15 : 42
              네..Tu-160이나 B-52는 정말 조용해요....
              그런데 3500마일은 5000-95km(Tu-XNUMX 미사일 범위) 이상인가요?
          2. 케넬 워든 하트 제목
            케넬 워든 하트
            -16
            10 6 월 2020 15 : 49
            "소련은 훌륭하다는 뜻이에요!"
            그리고 그들은 소련에 무신론자가 있었다고 말합니다)
        3. 차릭 제목
          차릭
          +5
          10 6 월 2020 14 : 50
          미국에서 새로운 22와 35가 고장 나면 아무것도 아닙니다. 새로운 기술이 입증되지 않았습니까?
        4. 차릭 제목
          차릭
          +1
          10 6 월 2020 14 : 51
          당신은 정말 똑똑해요, 전략 기획 사령부로 가세요
        5. 로즈 56 제목
          로즈 56
          +2
          10 6 월 2020 17 : 04
          중얼거리지 마세요, 줄무늬 연인이여. 연약한 근육을 구부리고 여러 바보들 앞에 무릎을 꿇는 것만으로는 왕관에서 벗어날 수 없습니다. 존경합니다. 그들은 세계 챔피언입니다.
          국가 : USA
          감염자 2 046 514+7145
          치료됨 788 885
          위험 16952
          사망 114 + 185
          이것은 오늘의 수치입니다. 좋은 점은 오늘의 증가입니다.
          그러니 누가 어디서 헤엄칠 것인가, 누가 누구를 구할 것인가, 할머니가 둘로 나누어 말씀하신 것입니다.
          그런데 B-52가 충돌해서 줄무늬를 구해야 한다면 걱정하지 않으시겠어요?
          그러니 진정하고 눈부시지 마십시오. 부정
      2. 홀거 턴 제목
        홀거 턴
        -10
        10 6 월 2020 15 : 19
        기억해야 할 가장 중요한 점은 최신 Su-27/30이 오래된 F-15보다 녹슬 때가 있다는 것입니다. 여기서 중요한 것은 유지 관리, 보관, 정기 수리, 작동 조건, 연료 및 윤활유, 수리 간 서비스 수명입니다. VKS가 여전히 공군이었던 배고픈 1990년대와 XNUMX년대 초를 기억하십시오.
        그러나 B-52와 Tu-95를 비교할 때 가장 큰 문제는 모든 사람이 실수로 나이에 관심을 갖는다는 것입니다.
        B-52 엔진은 Tu-95 엔진에 비해 사고율이 약간 높지만 두 가지 중요한 점이 있습니다.

        1. B-52에는 엔진이 8개 있는데 비해 Tu-4에는 95개가 있어 단일 발전소의 고장 위험이 줄어듭니다. 4개의 B-52 발전소가 동시에 심각한 고장을 일으키는 것은 수학적 관점에서 볼 때 Tu-2 발전소 95개가 동시에 고장나는 것보다 가능성이 낮습니다.
        2. 설계 특징으로 인해 Tu-95(내가 착각하지 않는다면 NK-12)의 엔진은 특히 기체, 중앙 부분 및 날개에 더 "파괴적인" 영향을 미칩니다. Tu-95 또는 An-22가 이륙하는 것을 한 번 이상 본 사람이라면 내가 말하는 내용을 이해할 것이며, 매우 자세히 살펴보면 보호 장비가 없으면 귀가 먹히거나 내부 부상을 입을 수 있습니다. 귀. 이 엔진은 잘 작동합니다. 대단히 시끄럽고 또한 많은 진동을 생성하여 구조물의 서비스 수명에 부정적인 영향을 미치며 B-52의 크기가 분명히 더 크기 때문에 전체 치수로 인해 중앙 섹션이 더 많은 것으로 나타났습니다. 거대하고 엔진은 덜 "파괴적인" 충격을 만들어 기체의 진동 흡수에 긍정적인 영향을 미칩니다.

        결과적으로 B-52와 Tu-95를 직접 비교할 수는 없다는 것이 밝혀졌습니다. 받아들일 수 없는. 가장 오래된 Tu-95는 최신 B-52보다 최신이지만 동시에 B-52는 크기로 인해 확실히 더 큰 안전 여유를 가지며 작동 중에 "파괴적인"진동을 덜 받습니다. .
        여기서는 항공기당 평균 비행 시간, 이착륙 주기 수, 중간 및 주요 수리 횟수, 최대 전투 비행 횟수 등 해당 차량의 평균 지표를 살펴봐야 합니다. 부하, 일반적인 작동 조건 등 등등. 이 모든 것이 항공기의 서비스 수명 단축에 직접적인 영향을 미치므로 이러한 항공기의 서비스 수명과 사고율을 생산 연도별로 평가하는 것은 올바르지 않습니다.
        이러지 마세요 비행기도 슬프고 상처받을 수 있어요( 울음
        1. 케넬 워든 하트 제목
          케넬 워든 하트
          -14
          10 6 월 2020 16 : 00
          많은 애국자들이 우리 항공기와 미국 항공기를 어리석게 비교하기 시작했습니다. 나는 실제로 매우 단순한 관점을 옹호합니다. 미국인들은 기지와 NATO 영토, 구조 헬리콥터, 100500개의 비행장 등을 보유하고 있기 때문에 쓰레기를 비행합니다. 그는 돌아 서서 버텼습니다. 아마도 아무도 무엇이 잘못되었는지 눈치 채지 못할 것입니다.
          솔직히 말해서 처음 신선하지 않은 자동차를 타고 우리는 동맹국도없고 (쿠바와 베네수엘라에 대해서는 이야기하지 마세요) 기지도없고 비행장도없는 지구 반대편으로 날아갈 수도 있습니다. 헬리콥터 구조팀과 작전 부대.
          그러한 비행의 실제 방어 가치는 거의 95에 가깝습니다. 왜냐하면 "시간 X"에 이 Tu-160는 미사일 발사선에 수십 번 도달하여 발견되고 격추될 것이기 때문입니다. 승무원, 고정밀 및 값 비싼 무기가 손실됩니다. 평시에 우리는 PAK DA를 수행하고 Tu-XNUMX을 "일종의 현대화"하고 있습니다. 우리는 계속해서 이 비행기를 조종하고 승무원을 유지하며 오랫동안 그 목적을 달성해 왔으며 실제 전쟁을 위해 보관하고 있는 장비를 보유하고 있습니다. 실제 전쟁은 더 이상 가치가 없습니다.
          1. Shkodnik65 제목
            Shkodnik65
            +4
            11 6 월 2020 15 : 05
            많은 애국자들이 우리 항공기와 미국 항공기를 어리석게 비교하기 시작했습니다.
            저도 TU-3MS 비행대 참모총장을 포함해 30년 동안 공군에서 복무한 사람으로서 코펙 95개를 넣겠습니다. 첫째, 전략항공의 특징은 적의 방공식별구역에 들어가지 않고 목표물을 훈련시키는 것이다. 따라서 Tu-95MS는 랩터가 전혀 없는 곳에 순항 미사일을 투하할 수 있습니다. 이러한 유형의 탄약의 사용 범위와 경로의 특성을 고려할 때 (비유적으로) 랍테프 해 어딘가에 투하된 미사일은 미국 태평양 연안의 목표물에 타격을 줄 것입니다. 현대의 순항미사일은 공격선까지 끌어올리기만 하면 됩니다. 그리고 그것(경계)이 어디에 위치하느냐는 다른 문제이다. Tu-95MS는 여러 가지 이유로 이러한 목적에 적합합니다: 차량의 성공적인 설계와 놀라운 생존성, 매우 많은 양의 탄약을 탑재할 수 있는 능력, 상대적으로 높은 속도(마하 약 1) 속도. 이제 Tu-95MS 연대가 이륙하여 중립 해역에서 서로 다른 방향으로 흩어졌다고 상상해 보십시오. 무슨 목적을 위해? 어디? 무엇을 위해? 기내에 어떤 탄약이 있나요? 선박에 ESR이 없다는 점을 고려하더라도 각 측면을 추적하는 것은 비현실적입니다. 예, 비행기는 시끄럽습니다. 예, 진동이 많습니다. 예, 70년 전에 만들어졌습니다. 하지만 동체를 제외하면 현대 Tu-95 MS와 50년대 MS에는 공통점이 없다고 생각합니다. 엔진, 항공전자공학, 전자전 장비 등 모든 것이 현대적입니다. 당신은 그 배가 지난 세기에 만들어졌기 때문에 그것이 날아간다고 생각합니다. 그리고 특정 유형의 작업을 수행하는 데 적합한 사람은 바로 그 사람입니다. 예를 들어 Tu-160은 다른 목적으로 설계되었습니다. Tu-95MS에는 자체 틈새 시장이 있습니다. 그렇기 때문에 배는 여전히 날고 있고 계속 날 것입니다. 오늘날에는 할당된 기능을 이상적으로 수행합니다.
            글쎄, "전략가"가 미국 해안이나 유럽 서부 해안을 따라 날아간다는 사실은 모든 것이 매우 간단하며 승무원은 심리적을 포함하여 훈련이 필요합니다. 조종사는 기계가 당신을 실망시키지 않을 것임을 이해해야 합니다. 그리고 그것을 확인하십시오.
            그리고 그렇습니다. Tu-95 MS 재해 통계를 스튜디오에 보내주세요! "if", "예를 들어", "what if"와 같은 답변은 허용되지 않습니다.
            1. 케넬 워든 하트 제목
              케넬 워든 하트
              -1
              11 6 월 2020 16 : 25
              궁금한 점에 대해 자세히 답변해주셔서 좋았습니다. 이러한 담백한 호언장담이나 징고주의적인 울음 소리가 없습니다.
              당신은 이 기계가 대규모 충돌이 발생할 경우(가설) 작업을 적절하게 수행하는 데 매우 적합하다는 생각을 지지합니다. 의심스럽습니다. 이는 통계의 문제가 아닙니다. 악마는 세부 사항에 있습니다. "미사일 발사선으로 날아가서 발사하고 가방에 넣었습니다"라는 문제에서 모든 것이 너무 훌륭하고 쉬웠다면 우리는 어떤 종류의 교체도 받아들이지 않을 것이라고 생각합니다. Tu-95가 운용되면 PAK YES가 개발되지 않았을 수도 있습니다. 날고 날고 모든 것이 훌륭합니다. 속도는 약 1M 등입니다.
              아니면 그림이 다소 다를 수도 있고, 제품의 수량과 상태로 잠재적인 적보다 뒤처지는 실제 빠른 지연을 가리기 위해 군대에 다가오는 또 다른 기술 샘플 세트가 있습니다. 그러나 종이에는 전략가들이 금속으로 있습니다. 사실, 이 질문은 저를 걱정하게 합니다. 이 모든 것이 이미 꽤 오랫동안 어떤 식으로든 요구 사항을 충족하지 못하고 많은 자원을 소모하는 문자 K가 있는 우리의 영광스러운 항공기 운반 순양함과 유사하지 않습니까? 적대 행위가 발생하면 그 자체로는 보상이 없을 것입니다. 이렇게 표현해 보겠습니다.

              여기 있는 많은 사람들은 그들의 의견으로 판단할 때 프로펠러 구동 항공기가 21세기 세계 대전에서 "장갑처럼" 될 것이라는 점을 조금도 의심하지 않습니다. 그러나 미국의 다층 공기에 대해 읽을 때 나는 이에 동의할 수 없습니다. 방어.
              물론, 하나님께서는 우리가 이 토론에서 누가 정말로 옳은지 알아내는 것을 금하셨지만, 소련 디자이너들의 시대를 초월한 천재성에 대한 끝없는 독단적인 믿음은 선보다 더 악하다고 생각합니다. 그리고 "금속 피로"와 같은 현상도 아직 취소되지 않았습니다.
              1. Shkodnik65 제목
                Shkodnik65
                +1
                15 6 월 2020 12 : 48
                아니면 그림이 다소 다를 수도 있고 제품의 수량과 상태로 잠재적인 적보다 뒤처지는 실제 빠른 지연을 가리기 위해 군대에 다가오는 또 다른 기술 샘플 세트가 있습니다. .
                물론 비행 우수성의 예로 50년대 비행기를 제시하는 것은 어리석은 일입니다. 저는 Tu-95MS에 관해 다시 한 번 말하고 싶습니다. Tu-160MS는 전체 국방 계획 실행에서 특정 틈새 시장을 차지하고 있습니다. 그리고 이 틈새 시장에서 그는 "충분하다"라는 단어로 자신의 임무를 완수합니다. 합리적인 충분성. 그러나 다른 틈새 시장도 있습니다. 초음속 Tu-31, 극초음속 미사일을 갖춘 고고도 고속 MiG-22, 다기능 Tu-3M95M, 유망한 PAK DA... 그리고 네, 저는 결코 그렇게 주장하지 않습니다. Tu-XNUMXMS는 없어서는 안될 기계입니다. 나는 그녀의 나이를 잘 알고 있으며 다른 조건이 동일하다면 여러 측면에서 현대 선박보다 열등하다는 것을 이해합니다.
                선박 기체의 피로 특성과 관련하여 오늘날 공중으로 날아가는 항공기는 상당히 엄격하게 통제됩니다. 그리고 아무도 테스트되지 않은 기계에서 "모퉁이를 돌면서"비행하도록 허가하는 것에 대해 책임을 지지 않습니다. 저를 믿으십시오. 공군, 공군 및 국방부의 지도부는 비행기가 대서양 어딘가의 공중에서 추락하면 공명이 어떻게 될지 잘 알고 있습니다.
                1. Shkodnik65 제목
                  Shkodnik65
                  0
                  15 6 월 2020 12 : 57
                  그리고 그렇습니다. 배에 대한 나의 사랑은 아직도 제 마음속에 말을 하고 있습니다. 평범하지 않은 특별한 아름다움을 지닌 웅장한 자동차 좋은
      3. 아나 스테 지아 제목
        아나 스테 지아
        -2
        10 6 월 2020 19 : 10
        제품 견적 : 5-9
        가장 오래된 Tu-95MS는 미국의 최신 미사일 캐리어인 B-52N보다 16년 젊습니다.

        이 댓글은 굵은 글씨로 작성해야 합니다! 그리고 끙끙거리고 비명을 지르기 시작했는데... hi
        여기서 가장 중요한 것은 그의 "배"에 있는 것입니다... 그리고 거리는 중요하지 않습니다. 가장 중요한 것은 이륙하는 것입니다!
    7. 스카이 스트라이크 파이터 제목
      스카이 스트라이크 파이터
      +2
      10 6 월 2020 14 : 28
      인용구 : Knell Wardenheart
      Tu-95 다음으로 F-22가 매력적이라는 것은 의심의 여지가 없습니다.
      우리는 왜 이렇게 희귀한 장비를 지금까지 운전하고 있는 걸까요? 태평양에서 뭔가 실패하고 부끄러운 일이 한 시간도 안 남았습니다 ..


      F-22는 B-52N과 함께 비행할 때 더욱 매력적으로 보입니까? Tu-95MSM은 PAK DA 부대가 도착할 때까지 계속 운용될 것입니다. 아마도 PAK DA와 함께 미국인들은 52주년까지 B-100N을 운용하기로 결정했습니다.
      2017년 2018월 미국 잡지 Jane's Missiles & Rockets는 2027~50년 국가 군비 프로그램에 장거리 항공기용 X-715 작전 전술 미사일(X-SD, "제품 101") 공급이 포함되어 있다고 보도했습니다. 최신 탄약의 크기는 Kh-102/Kh-95보다 작으므로 Tu-14MSM은 XNUMX개의 미사일로 이륙할 수 있습니다.

      X-50의 사거리는 1,5km, 무게는 1,6톤입니다. 미사일에는 터보팬 엔진(“제품 37-04”)이 장착됩니다. 비행은 아음속(최대 700-950km/h)으로 수행됩니다. 그러나 고정밀 탄약은 미사일 방어 시스템에 보이지 않게 됩니다.
      Tu-95MSM은 현재 테스트 중인 AV-12T 프로펠러를 갖춘 현대화된 NK-60MPM 발전소에서 비행할 예정입니다. 새로운 엔진은 더 많은 추력을 가지고 있습니다. PJSC Kuznetsov의 아이디어는 Bear의 탑재량을 늘리고 이륙 특성을 향상시킬 것입니다.
      Dmitry Drozdenko는 Tu-95MSM의 현대화가 미국의 핵 억제력을 보장하는 데 크게 기여할 것이라고 믿습니다. 새로운 탑재 장비, 미사일 무기 및 엔진은 터보프롭 "전략가"의 전투 반경을 증가시킵니다.

      https://russian.rt.com/russia/article/544800-tu-95-medved-modernizaciya
    8. 알렉세이 RA 제목
      알렉세이 RA
      +10
      10 6 월 2020 14 : 30
      인용구 : Knell Wardenheart
      Tu-95 다음으로 F-22가 매력적이라는 것은 의심의 여지가 없습니다.

      그래서 전략가는 영원합니다. 미소
      B-52의 마지막 기체는 1962년에 출시되었다. 그리고 "2050초"의 비행기는 XNUMX년까지 비행할 것입니다... 더 이상은 아니더라도 말이죠.
      그리고 라이트닝에 의한 "곰"의 차단에 관해서는 좋은 캐리커처가있었습니다. F-4의 "할아버지"와 F-15의 "아버지"는 Tu 근처에 서있는 F-22를 가리 킵니다. -95 배경에 회색 수염이 날아다니는 모습: “이제 당신이 그를 쫓을 차례입니다.".
    9. 뱀 제목
      뱀
      0
      10 6 월 2020 15 : 00
      메길라. 그들의 B-1/52는 Sushki의 통제하에 우리 위로 날아갈 것이고, 우리의 Tu-160/95는 F-15/16/22의 통제하에 그들 위로 날아갈 것입니다... 매주 똑같습니다. 이것은 이미 매일의 일출만큼이나 흔한 일입니다.
    10. 안주 제목
      안주
      0
      10 6 월 2020 15 : 10
      참으로 안타까운 점은 시체가 급유 없이 한 시간 이상 공중에 머물 수 있다는 것입니다. 그러나 슈퍼 듀퍼 최신 Efkis는 급유나 교체 없이는 오래 지속될 수 없습니다. 웃음그들은 통제력을 잃을 뿐이며 미사일 발사기는 표적을 공격하고 핵탄두를 사용하더라도 웃음
      1. 케넬 워든 하트 제목
        케넬 워든 하트
        -14
        10 6 월 2020 16 : 09
        1) 시대에 맞춰 완전히 현대화하기에는 너무 늦은 노후 장비에 대해 승무원을 교육합니다.
        2) 우리는 연료, 예비 부품, 장비 부품, 수리 팀 교육 등 이 장비에 대한 지원에 자원을 사용합니다.
        3) 이러한 항공기의 속도 매개변수로 인해 이는 예측 가능성이 높고 감지 가능성이 높습니다. 적 표적. 미사일 무기의 발전을 고려하면 이들 항공기는 전투임무를 완수하기도 전에 격추될 가능성이 높다.
        4) "X일차"의 경우 이는 예상 배치 경로와 함께 핵 XNUMX요소 중 가장 억제된 부분이 될 것입니다. 이러한 항공기의 크기로 인해 위성 집합에서 숨기는 것은 불가능한 작업이므로 "X시간" 이전에 해당 항공기의 위치가 잘 알려지고 무력화 계획을 고려할 것입니다.
        5) 이러한 샘플과 함께 제공되는 모든 것을 유지 관리하기 위한 자금은 PAK DA 작업 속도를 높일 수 있습니다(물론 이 기계가 2050년까지 많은 일을 할 수 있다고 믿는 천재가 있지 않는 한).
        1. 안주 제목
          안주
          0
          10 6 월 2020 19 : 36
          그것이 무엇이든, 그것은 어떤 경우에도 공격 자원을 그 자체로 끌어들이고 부분적으로 여전히 대응을 구현하는 트라이어드의 일부입니다.
        2. nPuBaTup 제목
          nPuBaTup
          0
          11 6 월 2020 16 : 03
          VO 관리자를 위한 제안이 있습니다
          이 동지...케넬 워든 하트 여기서는 말로든 악취로든 설사를 많이 한다고 했는데....
          그렇다면 프로그래밍 방식으로 그러한 개인을 차단하는 것은 어떨까요?...(한동안) 이 문서에 글을 쓰는 것이 금지된 이유로 100개의 마이너스를 받았습니다.....하루에 500개의 마이너스를 받았습니다(예를 들어) 영구 차단
          그렇지 않으면 존경할 만한 사용자를 차단할 수 있습니다. 왜냐하면 그들의 신경이 "교양 있고 털이 많은" 트롤을 다루는 것을 견딜 수 없기 때문입니다....
          1. 케넬 워든 하트 제목
            케넬 워든 하트
            -1
            11 6 월 2020 16 : 10
            누군가가 자신의 입장을 옹호하는 것이 마음에 들지 않습니까? 그런 사람 당장 없애고 싶죠?) NKVD에 가입하고 정리하세요 =^___^=
            1. nPuBaTup 제목
              nPuBaTup
              0
              11 6 월 2020 16 : 42
              여기서 노골적으로 트롤링을 하고 계시군요....
              당신에게서 나오는 모든 것이 하찮은 말의 설사라는 것을 이해하지 못할 정도로 얼마나 편협해야합니까....
              사람들이 그토록 근거 있는 주장을 많이 했는데, 어리석게도 그 말을 무시하고 계속 열을 올리시네요.... 누가 화를 내고 불쾌한 말을 할 때까지 기다리다가 그 사람을 차단시키다니.... 그리고 당신은 기뻐하며 땀에 젖은 손을 비비세요....
              1. 케넬 워든 하트 제목
                케넬 워든 하트
                -2
                11 6 월 2020 16 : 44
                글쎄요, 지금은 당신의 무의미한 설사를 읽고 있습니다. 예를 들어) 진실을위한 파이터))
                1. nPuBaTup 제목
                  nPuBaTup
                  0
                  11 6 월 2020 16 : 46
                  진실을위한 전투기))

                  뭐, 적어도 이 점은 이해해주셔서 감사합니다...
                  하지만 당신은 LIES의 전사입니다....
                  내가 어떻게 당신을 트롤이라고 부르지 않을 수 있나요?
                  1. 케넬 워든 하트 제목
                    케넬 워든 하트
                    -2
                    11 6 월 2020 16 : 50
                    당신이 트롤링에 대해 매우 모호하거나 약간의 편집증을 가지고 있다는 것이 즉시 분명해집니다. 왜냐하면 항상 당신이 트롤링을 당하고 있거나 서구가 일종의 음모를 꾸미고 나에게 Voennoye Obozreniye에 글을 쓰도록 돈을 지불하고 있다고 생각하기 때문입니다. B-52 비행기가 얼마나 좋은지. 그런 상상을 하면 포탑 5개짜리 전차가 있어도 별로 놀랍지 않을 텐데 뭐, 포탑 5개, 화력의 XNUMX배 Oo
            2. nPuBaTup 제목
              nPuBaTup
              +1
              11 6 월 2020 16 : 44
              누군가가 자신의 입장을 옹호할 때

              그리고 기억하세요....당신은 어떤 지위도 없습니다.....웅덩이 때문에 당신의 주인 아래 있는 경우에만....
              그들의 B-52는 훌륭한 비행기지만 우리의 "곰"은 낡았기 때문에.....
              그러니까 미안해...하지만 넌 멍청한 트롤이야....
              1. 케넬 워든 하트 제목
                케넬 워든 하트
                -1
                11 6 월 2020 16 : 47
                학생들 중에도 애국자가 있다는 것을 알게 되어 기쁩니다! 아니 정말 좋아요) 누군가는 반자이 공격을 하러 갈 거에요
        3. 알렉세이 RA 제목
          알렉세이 RA
          +2
          11 6 월 2020 17 : 13
          인용구 : Knell Wardenheart
          1) 시대에 맞춰 완전히 현대화하기에는 너무 늦은 노후 장비에 대해 승무원을 교육합니다.

          Tu-95MS에서 가장 중요한 것은 항공기가 아니라 충전재입니다. 비행기 자체는 단지 운송 수단일 뿐입니다. 총 미사일의 경우 그의 임무는 특정 지역으로 이동하여 발사하는 것입니다. 게다가 일할 때 메인 프로필에 잠재적인 적의 대공 방어는 도착하는 첫 번째 ICBM 탄두에 의해 상당히 제한될 것입니다.
          인용구 : Knell Wardenheart
          3) 이러한 항공기의 속도 매개변수로 인해 이는 예측 가능성이 높고 감지 가능성이 높습니다. 적 표적. 미사일 무기의 발전을 고려하면 이들 항공기는 전투임무를 완수하기도 전에 격추될 가능성이 높다.

          그러나 잠재적인 적은 훨씬 더 나이 많은 전략가들의 서비스 수명을 2050년까지 연장했습니다. 그리고 그는 크기, ESR, "느림" 및 기타 단점에도 불구하고 그들을 포기하지 않을 것입니다. 미소

          누구도 엄청난 초강력 전략가를 필요로 하지 않습니다. 심지어 미국조차도 이를 해낼 수 없었습니다(한 번 이상). 대공 방어를 돌파하는 임무는 이제 항공모함이 아닌 ALCM에 할당됩니다. 따라서 전략적 항공의 기초는 구형 B-52/Tu-95MS가 될 것이며, 이는 마지막까지 당겨지고 전투 부하만 변경됩니다.
          1. 케넬 워든 하트 제목
            케넬 워든 하트
            -2
            11 6 월 2020 17 : 28
            그리고 몇 가지 사항이 아니었다면 나는 당신의 의견에 동의할 것입니다. 미국은 우리나라 전역에 이러한 항공기를 배치하거나 이동하는 데 적합한 군사 기지가 많이 있습니다. 이로 인해 상당히 짧은 시간에 넓은 전선에서 실제로 공격이 가능해집니다. 우리 측에 계층화된 방어가 없는 곳입니다. 예, 적어도 같은 B-52가 있습니다. 그들은 양적, 질적 이점을 가지고 있으며 우리가 오래 전에 유명한 빗자루로 쫓아 냈을 모든 틸트로터와 건쉽뿐만 아니라 이 구식을 유지할 수 있습니다.
            우리의 경우에는 외부 기지가 없기 때문에 공중 구성 요소의 공격이 어느 정도 결정됩니다. 방향을 의미합니다. 우리의 전선은 훨씬 더 좁고 자율 비행 범위(스텔스 포함), 미사일 발사 라인에 도달하는 속도, 동시에 공중에 떠 있는 차량 수(경제적으로 비실용적) 방향에 대해서만 무엇이든 할 수 있습니다.
            이러한 추론을 바탕으로 나는 Tu-95가 이러한 매개 변수에서 탁월한 옵션이 될 수 없다는 것을 이해합니다. 왜냐하면 이 기계의 정량적, 속도 및 EPR 특성은 알려진 전선에서 작동하는 경우 손에 영향을 미치지 않기 때문입니다. 적에게는 사전에 대응책을 생각할 기회가 있습니다.)
            어떻게 미국으로 비행기를 타고 갈 수 있나요? 동쪽 또는 남북을 통해 이들은 말 그대로 탐지 장비와 대공 미사일로 가득 찬 캐나다의 거대한 공간이며, 이 비행기가 극을 통과하여 비행하는 것이 추가적인 문제라는 사실은 말할 것도 없습니다.
            남은 것은 동쪽 방향입니다. 그곳이 사랑하는 사람들이 우리를 “받아들이는” 곳이며 놀랄 일은 없을 것입니다.
            일본과 한국은 그러한 "좋은 것"의 경로를 미리 결정하기에 충분한 미국 탐지 장비를 보유하고 있으므로 우리가 그러한 항공기를 사용해야 할 전선이 더 작습니다. 이 전선에서, "X일" 이전에 미국은 우리의 공중 구성 요소를 파괴할 수 있는 자원을 집중할 것입니다. 그게 전부입니다. 동화는 끝났습니다.

            그러므로 우리 전략가와 미국 전략가를 비교하는 것은 올바르지 않습니다. 우리는 조건이 다르고 다른 접근 방식이 필요합니다. 우리는 불평등한 구성에 있습니다.
    11. 편집증 xNUMX 제목
      편집증 xNUMX
      +6
      10 6 월 2020 15 : 31
      인용구 : Knell Wardenheart
      우리는 왜 경주하는 걸까요?

      키보드에 바퀴벌레가? 누가 알아? 의뢰
    12. dvina71 제목
      dvina71
      +3
      10 6 월 2020 15 : 57
      인용구 : Knell Wardenheart
      우리는 왜 이렇게 희귀한 장비를 지금까지 운전하고 있는 걸까요?

      희귀한 랩터의 남은 수명을 왜 낭비하고 있는지조차 모르겠습니다... 그리고 Tu-95 기체의 수명은 XNUMX년이 되었습니다... 비행은 하겠지만 랩터는 분자로 분해될 것입니다. ..
    13. 바실렌 코 블라디미르 제목
      바실렌 코 블라디미르
      -3
      10 6 월 2020 17 : 07
      인용구 : Knell Wardenheart
      우리는 왜 이렇게 희귀한 장비를 지금까지 운전하고 있는 걸까요? 태평양에서 뭔가 실패하고 부끄러운 일이 한 시간도 안 남았습니다 ..

      순전히 스포츠에 관심이 많은데 왜 그런 "전문가"가 VO에 옵니까?!
      자동차 현대화 얘기도 아니고 곰이 B-52보다 어린 것 같네요
  2. rotmistr60 제목
    rotmistr60
    +8
    10 6 월 2020 14 : 01
    이러한 비행은 일반적인 관행이며 러시아 항공우주군에 의해 정기적으로 수행됩니다.
    양측 모두 훈련을 받았습니다. 모두가 건강하고 모두가 혜택을 받습니다. 사실, 우리 국민이 미국인을 가로막을 때 어떤 이유로 미국인은 특히 고위직에서 끊임없이 불평하고 불만을 나타냅니다.
    1. 케넬 워든 하트 제목
      케넬 워든 하트
      -17
      10 6 월 2020 14 : 39
      미국인들은 적어도 긴급 상황이 발생하면 거의 모든 기지로 이동할 수 있습니다. 그런 상황에서 우리는 스폰지밥을 방문하게 될 것이고 그들은 우리 비행기를 격추시킨 "신비한 미사일"에 대한 미친 이야기나 그와 비슷한 것에 대해 이야기할 것입니다.
      우리는 이것뿐만 아니라 새로운 제품을 테스트해야 합니다. 왜냐하면 트라이어드의 공기 구성 요소의 실제 역할은 "무슨 일이 일어날 경우"이기 때문입니다. 기껏해야 의례적인 역할일 것입니다.
      1. 아프즐레쿠호 제목
        아프즐레쿠호
        +4
        10 6 월 2020 15 : 04
        우리는 이것뿐만 아니라 새로운 제품도 테스트해야 합니다

        물론 믿기지 않으시겠지만, 새로운 “제품”은 여러분에게 개인적으로 알리지 않은 채 테스트되고 있습니다.
      2. 5-9 제목
        5-9
        +1
        10 6 월 2020 15 : 46
        우리 항공 구성 요소의 역할은 미국 것보다 높을 것입니다... 사거리가 3500-5000km인 새로운 미사일이 있고 사거리가 80km인 2500년대가 있기 때문입니다. , 주철 본을 사용하는 우리 B-2A에게는 쓸모가 없습니다 ...
  3. eklmn
    eklmn
    -2
    10 6 월 2020 14 : 10
    "예를 들어, 20월 35일 러시아 항공우주군의 Su-XNUMX가 미 공군 정찰기를 성공적으로 요격했습니다."
    차단 실패라는 것이 있습니까? 적이 언제 구름 속으로 들어갔습니까?
    언제 소나무 사이에 숨었나요?
    1. bober1982 제목
      bober1982
      +2
      10 6 월 2020 14 : 22
      제품 견적 : eklmn
      차단 실패라는 것이 있습니까?

      이것은 요격 조종사의 작업을 지상에서 점검하고 요격을 어떻게 수행했는지 확인한 다음 요격 자체가 어땠는지 결정하고 작업을 평가하는 것입니다.
    2. 알렉세이 RA 제목
      알렉세이 RA
      +4
      10 6 월 2020 14 : 35
      제품 견적 : eklmn
      차단 실패라는 것이 있습니까? 적이 언제 구름 속으로 들어갔습니까?
      언제 소나무 사이에 숨었나요?

      그것은 일어난다.
      노르웨이 공군이 러시아 Tu-160에 접근하여 조건부 요격을 수행하려는 시도는 성공하지 못했습니다. 그 이유는 미사일 운반선 옆에 러시아 MiG-31 전투기 요격기가 존재했기 때문입니다.

      또한 먼 거리에서 목표물을 요격하면 멀어지기 시작할 수 있으며 요격기는 이를 요격하고 기지로 돌아갈 연료가 충분하지 않습니다.
      1. 아프즐레쿠호 제목
        아프즐레쿠호
        0
        10 6 월 2020 15 : 06
        요격기는 요격하여 기지로 돌아갈 연료가 충분하지 않습니다.

        이것은 비밀 정보이므로 상대방에게 추가 기회를 주지 마십시오.
        1. eklmn
          eklmn
          -5
          11 6 월 2020 01 : 17
          "그리고 요격기는 요격하여 기지로 돌아갈 연료가 충분하지 않습니다."
          "이것은 기밀 정보입니다. 상대에게 추가 기회를 주지 마십시오."
          연료 부족에 대한 '비밀 정보'는 한때 한국 항공편의 비극으로 끝났습니다. 이것이 사실인지 아닌지는 모르겠지만 만화입니다. 25년 벨렌코가 Mig-1976를 타고 일본으로 날아간 후, 극동 지역의 소련 항공기는 비행장에서 국경까지 왕복 비행할 때만 급유를 받기 시작했습니다.
          747년 한국 보잉 007기 KE1983편은 알 수 없는 이유로 알래스카에서 서울로 비행하던 중 소련 영토 깊숙이 들어가 군사 시설을 통과했습니다. Su-15가 그와 동행했지만 보잉이 소련 영토를 떠나야했을 때 연료 부족으로 Su-15는 더 이상 그와 동행 할 수 없었습니다. 파괴하라는 명령이 따랐다.
          1. 아프즐레쿠호 제목
            아프즐레쿠호
            0
            11 6 월 2020 02 : 49
            이것이 사실인지 아닌지는 모르겠습니다

            요약해보자
    3. 투 지크 제목
      투 지크
      0
      10 6 월 2020 15 : 38
      제품 견적 : eklmn
      차단 실패라는 것이 있습니까?

      마티아스 러스트
      1. 골로 반 잭 제목
        골로 반 잭
        -2
        10 6 월 2020 16 : 29
        제품 견적 : Tuzik
        마티아스 러스트

        이것은 완전히 다른 주제입니다. 순수한 정치, 내부. 내가 있는 자리에서 레닌그라드 방에서 소콜로프의 초상화가 촬영되었다... 물론 정치관의 지휘 하에. 웃음
        1. ccsr 제목
          ccsr
          -3
          10 6 월 2020 21 : 05
          인용구 : Golovan Jack
          순수한 정치, 내부.

          대체 정치가 무엇인지-냄새는 없었지만 숨길 수 없었고 레닌 그라드에서 초상화가 찍히는 방법을 본 사람들을 제외하고 국방부에서 모두가 알고있는 장관 수준의 일반적인 부패 방. 소콜로프의 외아들이 중장, 지역 부사령관이 되고, 둘째 아들이 32세에 이미 소장이 되었을 때, 이것도 정치인가? "모자이카" 이후, 어린 아이는 갑자기 전동 소총 소대의 사령관이 되었고, "우연히" 사령관의 선을 따라 산으로 올라갔습니다. 고르바초프는 이 소식을 듣고 분개했고, 지식이 풍부한 일부 사람들이 말했듯이 "한 가족에 장군이 너무 많은가? "라고 질문했습니다. 그리고 여기에 Rust가 나타 났고 Sokolov는 그가 CCP에 관여하지 않도록 그럴듯한 구실로 내보냈습니다.
          인용구 : Golovan Jack
          레닌그라드 방에서 촬영되었습니다... 물론 정치관의 지도 하에 말이죠

          그리고 이것이 정치관의 유산인데 여기서 놀라운 것은. 왜 거기에 머물며 촬영을 도왔나요?
          1. 골로 반 잭 제목
            골로 반 잭
            -3
            10 6 월 2020 21 : 37
            제품 견적 : ccsr
            왜 거기에 머물며 촬영을 도왔나요?

            그 당시 나는 연대에서 정직을 받았습니다. 웃음

            제품 견적 : ccsr
            레닌 그라드 방에서 초상화를 찍는 방법을 본 사람들을 제외하고 국방부에서 모두가 알고 있던 것

            어딘가에서 당신이 무례한 사람이라는 말을 들어본 적이 있나요? 글쎄, 그게 내가 말하는거야 예
            1. ccsr 제목
              ccsr
              -3
              11 6 월 2020 10 : 53
              인용구 : Golovan Jack
              어딘가에서 당신이 무례한 사람이라는 말을 들어본 적이 있나요? 글쎄, 그게 내가 말하는거야

              그러니 당신은 훌륭한 말솜씨를 갖고 있으므로 연대를 돌아다니며 마땅한 것을 얻으십시오. 그런데, 도대체 왜 당직 장교가 당신을 놓아줬습니까? 당신은 정치 장교에게 봉사하기를 열망했습니까?
              1. 골로 반 잭 제목
                골로 반 잭
                -2
                11 6 월 2020 11 : 48
                제품 견적 : ccsr
                도대체 왜 당직관이 당신을 놓아줬나요? 정치관에게 봉사하고 싶었나요?

                작업이 실행을 모니터링하도록 설정되었습니다.

                무례하게 굴지 마세요. 나는 당신을 처벌할 것이다 예
  4. Pixnum 제목
    Pixnum
    0
    10 6 월 2020 14 : 12
    이런 기사, 이런 댓글이... 아무것도 아닌데...
  5. 차릭 제목
    차릭
    +1
    10 6 월 2020 14 : 46
    Bear가 동행하지 않았습니까? 그렇지 않으면 Sushki도 F22에 대해 훈련했을 것입니다
  6. Old26 제목
    Old26
    0
    11 6 월 2020 15 : 36
    제품 견적 : 5-9
    우리 항공 구성 요소의 역할은 미국 것보다 높을 것입니다... 사거리가 3500-5000km인 새로운 미사일이 있고 사거리가 80km인 2500년대가 있기 때문입니다. , 주철 본을 사용하는 우리 B-2A에게는 쓸모가 없습니다 ...

    매우 논란의 여지가 있는 옵션입니다. 물리적으로 항공 구성 요소의 역할은 캐리어 수가 적기 때문에 더 커질 수 없습니다. 새로운 Kh-101/Kh-102 미사일은 지금까지 6대의 TU-160M1과 16대의 TU-95MSM(?) 폭격기에만 탑재되었습니다. 전체적으로 우리 전략가의 함대는 약 76대의 차량입니다. 미국은 B-2N, B-52B, B-1A 및 B-2G 유형의 차량 약 52대를 "무장"할 수 있습니다.
    또한 B-2A가 현재 전략 미사일을 사용할 수 없다고 해서 가까운 시일 내에 일련의 LRSO 순항 미사일을 발사한 후에 이를 수행할 수 없다는 의미는 아닙니다.