왜 러시아는 서방의 지배를 받는가? 블라디미르 푸틴을위한 팁
진행중인 유라시아 중부 프로젝트의 일환으로 가상 전문가 회의 인 "Советы 블라디미르 푸틴 (Bradimir Putin) "은 러시아와 서방 국가 간의 상호 작용을 둘러싼 복잡한 문제에 대해 언급했다. 러시아의 발레리 이바노프 (러시아), 마라트 시부 토프 (카자흐스탄), 알렉세이 던디치 (러시아), 이브 게니 압둘라예프 (우즈베키스탄), 이고르 필리아 예프 (우크라이나), 안드레이 카잔 세프 (러시아) (러시아), 우크라이나 )와 Murat Laumulin (카자흐스탄).블라디미르 파라모노프 (우즈베키스탄) 중앙 우라 시아 프로젝트 책임자 : 친애하는 동료들, 전략 / 개발 전략의 수준에서 볼 때 러시아는 서구와 같은 입장을 취하고 덜 중요한 문제들, 전혀 전략적 성격이 아닙니다. 이와 관련하여 러시아가 소련 이후의 우주, 중앙 아시아, 아프가니스탄 및 다른 지역에 어떤 결정을 내렸을지라도이 모든 것이 러시아 정치의 공통 전략적 종속의 본질을 세계 / 서구 개발 / 상호 작용 계획으로 바꾼 것은 아닌 것으로 보인다. 이것에 대해 어떻게 생각하십니까? 이 진술에 동의하십니까? 동의하지 않는 무엇입니까?
러시아 연방 퇴역 군인 제 3 기 보좌관 Valery Ivanov (러시아) : 러시아는 상황에 영향을 줄 수있는 실질적이고 가장 중요한 진지한 기회가 없다고 생각합니다. 따라서 나쁜 "항복"에 얼굴을 저장하려고 시도합니다. 아프가니스탄에서이 나라의 경제 회복에 참여함으로써, 특히 자신을 "지키기"위해 여러 번 제안되었다. 네, 어디 있어요. 더 많은 글로벌 아이디어가 있으며, 손실은 측정 불가능합니다.
카자흐스탄의 국경 간 협력 협회 (러시아) 대표 인 Marat Shibutov (카자흐스탄) : 저는 오래전에 우리 지역의 러시아 연방이 미국의 후배 파트너로서 활동 해 왔으며 그 지역의 국가들은 그들 사이의 주요 문제에 의지 할 수 없다고 말했습니다. EU가 이미 Nabucco 프로젝트를 원래 형태로 매장하고 아제르바이잔에서만 가스를 공급받는 것처럼 보이기 때문에이 전면의 경쟁은 미미할 것이다. 또 다른 것은 중국입니다. 현재 태평양에서의 입지를 강화하고있는 미국은 중앙 아시아에서 우리나라의 중국 강화에 관심을 가질 가능성이있다. 미국과 러시아 연방의 이익을 위해 작지만 통제 된이 지역의 불안정화가 일어나서 중국이 여기에서 빠져 나올 수 있으며이 지역의 국가들은 러시아 연방과 미국의 영향으로 되돌아 간다.
MGIMO (동 대학) 동양학과 강사 Alexey Dundich (러시아) : 러시아는 소련 이후의 공간에서 독자적인 정책을 가지고 있으며 서구 개발 계획에 종속되지 않는다고 생각합니다. 또 다른 것은 전략적 이슈와 서양이 실제로 일치한다는 것입니다. 예를 들어, 서방 국가의 행동이 러시아의 전략적 이익에 반하는 경우 이러한 상황이 바뀔 수있다. 예를 들어, 그들은 시리아에서 모순된다. 동시에 러시아는 중앙 아시아가 더 가깝기 때문에 중앙 아시아에서보다 민감한 상황을인지하게 될 것이다. 예를 들어, 아프가니스탄 연합군의 존재는 연합국의 공급을 보장하는 중앙 아시아의 중계 기지의 존재와 마찬가지로 러시아의 전략적 이익과도 일치한다. 그러나 아프가니스탄의 긴장 상태를 줄이고 지역 안보 보장을위한 기본이 아닌 추가 기지를 확보하려는 시도는 러시아의 반대를 야기 할 것이다.
연구원 : 페르시아만 전쟁 (1991)에서 얻은 개인적인 감정은 러시아 (당시 소련)가 서구 국가의 정책, 더 정확하게는 미국에 전략적으로 통합되어 있다는 것을 의미합니다. 또 다른 것은 정기적으로 고르바초프의 멈춤 쇠와 소련의 붕괴 (소련 이후의 입장, 중동 지역의 영향)의 결과로 잃어버린 것을 "놀"려는 시도가 있었다는 것이다. 그 중 가장 성공적이었던 것은 탄화수소의 수출과 어떻게 든 실용적인 관계가 있었던 사람들이었습니다 (여기에서 당신은 경제학자의 의견을 듣고 조심스럽게 행동해야했습니다). 가장 성공적이었던 것은 러시아가 순수한 군사 이익 (조지아의 경우)에서 벗어 났을 때였 다. 그러나 지난 25 년 동안 모스크바의 외교 정책에서 전반적인 "친 서방"전략적 조류는 변하지 않았다.
이고르 Pilyaev (우크라이나), 정치학 박사, 교수 : 맞아. 러시아 외부에서 개발 된 외부 개발 계획에 대한 러시아 정책의 전략적 종속은 1991의 정치지도에 나타난 순간부터 러시아 연방의 끊임없는 기본 필수 특성입니다. 러시아 관료주의와 과두 정치를 통해 러시아는 장식적인 자치와 핵을 가진 원자재가 아닌 부속 국가로서 새로운 세계 질서에 완전히 통합되어있다. 무기 - 늦은 초강력의 무의미한 선물. 러시아 연방에서 "관리 민주주의"체제는 지금까지 원칙적으로 세계 정치의 모든 주요 행위자들에게 적합하다. 그런 상태의 패자들은 무엇보다도 본질적으로 국가가없는 러시아 국민과 러시아 시민 사회에 남아 있습니다.
Andrei Kazantsev (러시아), 정치 과학 박사, MGIMO 분석 센터 소장 (U) : 러시아가이를 추구 할 가능성에 대한 전략적 제한 또는 중앙 아시아의 외교 정책이 매우 중요하다는 주제. 그러나 여기에서는 가벼운 손으로, 국제 관계에 정통하지 않은 (Dugin 등) 왼쪽 신자 (Delyagin, Kagarlitsky)와 신 유라시아 방향 (Dugin 등)의 많은 저자들은 많은 신화를 "상처"를 입었습니다. 신화는 많은 현실을 추구하기 위해 제거되어야합니다 .
예, 우리는 세계 시장, 서구 은행 시스템, 공식적으로 서양 (그리고 실제로는 러시아어, 이전에 철회 된) 투자에 의존합니다. 그리고 그것은 우리의 외교 정책을 제한합니다. 우리는 또한 세계 통신 시스템과 서양 대중 문화에 의존합니다. 어떤 국가든지 그것의 힘을 확대하는 것을 노력하기 때문에,이 강제를 제거하는 것이 바람직하다. 그러나 우리는 제한의 완전한 제거가 불가능한 상호 의존적 인 세계에 존재한다는 것을 이해해야합니다. 오히려 이러한 한계를 깨닫고 자신의 이익을 위해 최대한 활용하도록 노력해야합니다.
중앙 아시아를 포함한 적극적인 외교 정책을 추구하는 능력면에서 러시아가 (예를 들어, 세계 체제에 의해 부과 된 경제적 및 기타 제한들로 인해) 제한적이라는 질문은 자연스럽게 발생했다. 이것은 소련 붕괴 이후 러시아의 정책이 매우 수동적 이었다는 사실 때문이다. 러시아는 크렘린의 경제적, 정치적 자원 부족으로 인한 국제 관계 체제의 대상이 아니었다.
특히 중앙 아시아에서는 1990 상반기에 영향력을 행사하는 모든 도구를 모스크바가 완전히 고의적으로 상실한 것으로 나타났습니다. 러시아는 의도적으로이 지역에서의 존재를 최소화했다. 새로운 천년기에, 국가의 가능성 증가와 관련하여 (특히 유가 상승과 권력 수직의 확립과 관련하여)보다 적극적인 정책을 추진함에 큰 관심이 생겼습니다. 동시에, 전문가의 노력을 포함하여 외부 분야에서 국가의 주체성을 높이는 도구를 찾기 시작했습니다. 그러나 활동과 주관이 그 자체로 끝날 수는 없다는 것을 이해하는 것은 불가능합니다. 국가의 힘은 똑똑해야합니다. 세계가 지금 국제 관계에서 똑똑한 힘 (똑똑한 힘)에 관해 말하고있는 것은 놀라운 일이 아닙니다.
권력의 "영리함"은 먼저 지역 및 국제 관계 체제의 현실을 수용하고 이러한 조건에서 러시아의 이익을 최적으로 실현하는 데서 이루어져야한다. 우리는 단순히 다른 어떤 조건도 갖지 않을 것이고,이 주제에 대한 환상 (또는 향수)은 실질적으로 의미가 없습니다. 문제는 저항하는 것입니다 - 저항하지 말고, 분개해야합니다 - 분개하지 마십시오. 이러한 현실을 고려해야합니다. 이와 관련, 모스크바 지역의 정책은 우리의 욕구에 관계없이 항상 제한 될 것입니다. 그러나 러시아의 이익을 위해 이러한 제한조차도 사용하는 방법을 고려할 필요가 있습니다.
현실은 다음과 같습니다.
1. 중앙 아시아의 독립 국가의 존재에 대한 인식과 새로운 (유라시아 껍데기 임에도 불구하고) 소련 사회주의 연방 공화국이나 비슷한 것을 재현 할 가능성에 대한 환영의 거부. 이 지역은 현재 효과적으로 (효과 성 측면에서는 아니지만 통제 자체의 실현 가능성 측면에서) 현지 엘리트 및 / 또는 상대 엘리트 (예 : 범죄자)를 통제하며 부분적으로 경쟁하더라도 긴밀하게 연결됩니다. 지역 엘리트의 우선 순위를 완전히 이해하지 못하면 중앙 아시아 엘리트와 효과적인 상호 작용이 불가능합니다.
또한이 조건 하에서 중앙 아시아 지역에서 러시아와의 협력 상대방과 서방의 동맹국들에 대한 주요 논점은 사라진다. 경제적 통합을 통한 소련이나 다른 황실 양식의 레크리에이션은 달성 할 수 없으며 정복으로 만 수행 할 수 있습니다. 따라서 유라시아 경제 통합과 유라시아 제국의 재건을 혼동하는 다수의 신 유라시아 주의자 (무엇보다도 두긴)는 러시아를 매우 나쁜 서비스로 만들고있다. 그들은 새로운 독립 국가의 지역 엘리트들과 모스크바를 싸우고, 또한 이들 엘리트들에게 그들의 독립에 대한 상상의 위협을 사용하는 서구의 지원에 호소 할 수있는 기회를 주었다 (Dugin은 서구에서 가장 많이 인용 된 러시아 작가 중 하나이다).
따라서 극단 주의자들의 자비에 빠지지 않고 유라시아 통합의 이념을 신중하게 고려할 필요가있다. 그것은, 즉 우리의 시간과 실용적인 유라시아 이데올로기의 현실에 알맞은 새로운 검색은 현재 A.I.와 같은 잘 알려진 러시아 전문가들에 의해 점령되고있다. Podberezkin. 이것에 대한 요청은 V.V.의 유명한 선거 문서에 공식화되어있다. 푸틴 대통령은 훨씬 이전에 N.A.에 의해 많은 수의 출판물에 공식화되었다. 나자르 바 예프.
2. 1990-s의 상반기에 모스크바. 다른 핵심 글로벌 플레이어를 허용하지 않는 측면에서이 지역에 대한 전략적 통제력을 상실했다. 지역 엘리트 / 카운터 엘리트들은이 지역 (러시아, 미국, 중국 등)과 관련된 주요 강대국의 모순에 끊임없이 "놀아"갑니다. 다수의 중앙 아시아 국가들 (특히 키르기즈스탄과 타지키스탄과 같은 종속 국가)이 CSTO와 같은 구조에 통합된다고하더라도 러시아 연방이이 지역에 대한 독점적 인 전략적 권리를 가지고 있음을 의미하지는 않습니다.
동시에 모든 중앙 아시아 국가들은 북대서양 조약기구 (NATO)를 통해 미국과 SCO를 통해 중국과 상호 작용한다. 그들은 종종 러시아와의 협력을 통해 미국으로부터 새로운 제안을 받거나 그 반대의 경우도 있습니다. 중화 인민 공화국의 중요성이 커지고 있으며 중앙 아시아 전체에 우선권을 부여하는 1가되어 러시아를 부드럽게 압박하고 있습니다.
결과적으로, 우리는 중앙 아시아 엘리트들이 우리를 계속 플레이하는 것을 막아서 우리가 필요로하지 않는 다른 강국과의 대립을 강화하는 방법을 이해해야합니다.
타슈켄트는 비스마르크의 "리얼 폴리틱 (realpolitik)"스타일에서 특히 전략으로 유명합니다.이 스타일은 지역 강대국의 영향력을 극대화하기 위해 강대국의 모순을 좋아합니다. 우리는 이미 미국과 협력하여 미국과 협력하는 것이 더 유리할 것입니다 (예를 들어, 극단주의, 테러, 마약 밀매, 실패한 국가의 형성 등과의 싸움에서). 그리고 장래에, 우리는 우리의 머리를 중국과 함께 밀어 낼 수 있습니다. 이는 일반적으로 재앙입니다.
따라서 모스크바는 적어도 중앙 아시아에서 전략적으로 지역 엘리트의 이익과이 지역에 관련된 다른 강대국의 이익에 국한되어있다. 이러한 현실을 받아들이지 않으면 우리가이 지역에서 일하기가 매우 어려울 것입니다.
카자흐스탄 전략 연구원 (Kazakhstan Institute for Strategic Studies)의 Murat Laumulin (카자흐스탄) 수석 연구원 : 유럽의 초점은 러시아 연방과 서방 국가 간의 관계에서 주요 초점으로 남아있을 것이다. 서양 분석가들에 따르면 오늘날 러시아 - 유럽 관계를 복잡하게 만드는 몇 가지 쟁점은 덜 중요해 지거나 완전히 사라질 수 있습니다. 몇 가지 불일치가 지속될지라도 일부는 확대 될 것입니다. 러시아의 비민주적인 성격에 대한 유럽의 현재의 우려는 단순히 사라질 것이고 시민들의 권리를 보호하는 문제와 법의 지배에 대한 필요성은 관련성을 잃을 것이다 (그러나 이러한 목표를 달성함에있어서 불일치에 관한 분쟁은 여전히 남을 것이다). 그럼에도 불구하고 러시아와 유럽 연합 간의 관계에 관한 심각한 분쟁은 어디에도 미치지 않을 것이다 (러시아와 나토 국가 간의 관계 또한 문제의 원천이 될 수있다).
관측통들이 만장일치로 결론을 내릴 때, 모스크바와 유럽 연합 (EU) 간의 관계는 수년간 막 다른 골목에 처해있다. 러시아는 EU가 부채와 제도적 위기에서 벗어날 길을 모색하는 것을보고있다. 마지막 선거 기사에서 블라디미르 푸틴 (Vladimir Putin)은 베를린과 파리가 옹호 한 반 위기 개혁과 제도적 변화의 측면에 그의 동정이 있음을 분명히했다 (그 이행은 유럽 연합에서 독일 - 프랑스 지배를 강화하는 데 도움이 될 것이다). 그러한 변화는 러시아와 EU 간의 관계에 긍정적 인 영향을 미칠 것으로 예상된다.
전문가에 따르면 다양한 옵션이 있습니다. 그 중 하나는 유럽 연합의 의사 결정 메커니즘이 새로운 경제 현실에 신속히 연계 될 것이며 "다양한 속도의 유럽"원칙이 제도 수준에서 통합 될 것이라는 것입니다. 유럽 연합을 여러 통합 단계로 분리하는 것은 유럽 연합 (EU)에서 유라시아 연합에 이르는 "다리"역할을하는 추가 협력 지역의 출현에 기여할 것이다. 차별화 된 속도의 차별화 된 모델 구현은 파리, 베를린, 바르샤바, 키예프 및 모스크바에서 기준점을 갖춘 새로운 메가 프로젝트의 기반을 마련 할 것입니다. 그러나 지금까지는 그런 시나리오가 순전히 가설적인 것처럼 보입니다.
또 다른 선택은 베를린이 이차 문제에 관해 파트너들에게 양보해야하는 EU 재 형식화 과정을 지연시키는 것이다. 아마도 희생자 중 한 명은 러시아와 구 소련의 국가와 관련된 과정이 될 것입니다. EU의 단일 외교 정책의 시뮬라크름이 삶을 연장 할 수있는 기회는 동방 방향이다. 그렇다면 모스크바와 유럽 연합의 내부 변혁을 겪고있는 관계의 침체는 수년간 지속될 것입니다. 유럽은 분명히 모스크바와의 전략적 제휴 문제를 심각하게 논의 할 수 없을 것이다. 또한 APR에서 러시아 정책이 결정적으로 강화되면 EU 국가들이 유라시아에서 가장 큰 국가와의 관계에 대한 전망을 새로이 살펴 봐야 할 것이다.
러시아 - 유럽 관계 발전의 세 번째 옵션은 중동의 군사 정치적 상황이 급격히 악화 될뿐만 아니라 장기적으로 지정 학적 및 지리적 경제적 결과를 초래할 수있다. 그들은 중동의 국경을 재건하려는 전망, 난민의 흐름, 동 지중해, 남부 코카서스 및 중앙 아시아의 지역 패권 국가의 야망을 실현하려는 터키의 투쟁, 이슬람 칼리프의 부활을 위협하고 있습니다. 따라서 러시아와 유럽의 공통된 위협에 대한 인식은 이들 국가의 화해를위한 가장 강력한 인센티브 중 하나이다.
서방 전문가들에 의해 제안 된 바와 같이, 미래의 문제는 필연적으로 발생할 것이다 : 러시아가 EU에 가입해야 하는가? 찬성론은 러시아인들이 EU에서 자유롭게 여행하고 배우고 일할 수있는 능력을 포함합니다. 단점은 러시아 기업이 러시아 기업의 자유 무역과 투자를 허용 할뿐만 아니라 러시아 경쟁자와 여론의 반대에도 불구하고 권리 보호를 보장해야한다는 사실과 관련이있다. 제대로 관리되지 않은 러시아 회사의 품질 관리와 유럽 기업의 인수, 경영진의 교체 및 완전한 조직 개편이 러시아의 장기적인 이익에 부합하기는하지만 러시아인 (특히 고위 관리자)의 일부 범주에서는 의심의 여지없이 매우 고통 스러울 것입니다.
그러나 러시아가 EU에 가입하기를 원한다고하더라도 이것이 유럽 연합이 동의한다는 것을 의미하지는 않는다. 러시아에 대한 잠재적 인 두려움은 일부 동유럽 국가에서 지속되므로 통합을 막으려 할 것입니다.
따라서 EU는 벨로루시의 민주적 변화를 지원하기 위해 EU에 가입하기를 희망하는 러시아를 기대하고있다. 칼리닌그라드에서 군대의 존재를 감소시키고 Transnistria에서 군대를 철수하는 일. Transnistrian 문제를 해결하고 몰도바와 함께이 지역의 통일을 목표로 한 노력; 세르비아가 코소보 독립을 인정하고 그들 사이의 관계 정상화를 촉진한다. 옛 서구 소비에트 공화국 (발트해 연안국, 벨로루시, 우크라이나, 몰도바)을 포함한 러시아 영향의 특수 영역에 대한 생각을 거부했다.
러시아가 유럽 연합의 참여 조건을 받아들이려는 것은 결코 아니며, 의심의 여지없이 유럽 연합 (EU)도이를 추진할 것입니다. 그러나 EU가 모스크바의 희망을 충족시키기 위해 기존 규범을 변경하지 않을 것임이 분명하다. 모스크바와 브뤼셀 간의 경쟁은 점차 러시아가 전략적 지위를 유통 네트워크 분야의 과점과 함께 주요 채굴 국가로 통합 할 수 있을지에 대한 질문으로 축소되고있다.
블라디미르 파라 모니 노프 (Vladimir Paramonov) :이 부분에 참여한 모든 전문가에게 감사드립니다. 나는 서구에 대한 종속성의 필연성을 지적한 저명한 동료들의 논문에 몇 가지 추가 사항을 달았으며, 나는 그것들을 질문의 형식으로 공식화 할 것이다. 러시아 연방이 사실상 서방의 후배 파트너이며 모스크바 자체에 대한 소련 이후의 우선 순위가 적어도 2 차적이라는 사실을 깨닫고, 같은 포스트 구소련 국가들이 러시아와 직접적인 관계를 주요 전략적 파트너 / 우선 순위로 구축 할 수 있을까? 러시아가 동시에 세계 경제 공간과 서구 기관으로의 통합 과정을 강요한다면, 소비에트 이후 지역의 지역적 재 통합에서 경제적 영역에서 통합 과정을 어떻게 개발할 것인가?
나 자신은 이러한 질문들에 답할 것이다. 실제 (선언적이 아닌) 전략적 성격의 관계를 구축하고 그러한 조건에서 재 통합 과정을 개발하는 것은 정의상 불가능하다. 제 생각에 러시아는 그 자체로 남아 있어야하며 특정 외부 계획과 개발 개념에 통합하려고 시도해서는 안됩니다. 러시아 연방은 독립적 인 권력의 중심지로서 만 집중적 인 경제 발전에 의지하고 유라시아 통합 권력의 역할을 할 수 있습니다. 오늘날 러시아의 서방에 대한 의존도를 러시아가 자체적으로 감축 할 수 없다면, 우리는 같은 중국 요인을 희생시키면서 서구 요인을 적어도 현저하게 균형 잡힌 제도와 정책 알고리즘을 찾아 내 사용해야한다. 중국과 맞설 차례인가?
그리고 그러한 조건에서, 러시아의 경우 새로운 아이디어와 획기적인 해결책을 찾는 것이 필수적 일 것입니다. 이것은 국가 지식 잠재력의 개발, 국가 분석 작업의 안정적이고 대규모 시스템의 조직을 통해서만 가능합니다. 만약 러시아가 이것을하지 않는다면 간단한 결론이 나왔다. 그것은 러시아 연방의 현재의 정치 경제적 엘리트가 단순히 이것을 필요로하지 않거나하고 싶지 않고 단순히 자신의 나라의 종속적 인 역할을 받아 들였음을 의미 하는가? 그러나 러시아와 러시아의 지도력은이 역할과 그러한 엘리트와 관련된 용어로 등장 할 것인가?
참고 자료 : IA Regnum (러시아) 및 모스크바 주립 대학 (러시아)의 정보 분석 센터의 정보 지원을받는 인터넷 잡지 "Time of the East"(키르기스스탄), http://www.easttime.ru/와 공동 프로젝트의 틀에서 작성되었습니다.
정보