Coalition-SV 곡사포 전투 모듈에는 러시아 해군 함대가 장착됩니다

곡사포 "Coalition-SV"에도 해군 "형제"가 있다는 정보가 있습니다. 이것은 중앙 연구소 "Petrel"Pavel Kovalev의 책임자가 말했습니다.

"Coalition-SV" - 러시아 자체 추진 곡사포 구경 152mm. 2015년부터 러시아군에서 운용하고 있다.

뉴스 에이전시와 인터뷰한 Pavel Kovalev에 따르면 TASS, Coalition-SV 전투 모듈의 특성은 이러한 무기를 해군 함선에도 설치할 수 있다는 것입니다. 함대.

설계 단계에서도 포병 체계의 종간 버전에 대한 문제가 고려되었다는 점에 주목한다. 실제로 Coalition-SV 전투 모듈 설계에 구현된 접근 방식을 통해 다양한 무기를 생산할 수 있습니다. Pavel Kovalev는이 접근 방식이 무기의 이름 인 "Coalition"으로도 설명된다고 언급했습니다.

자체 추진 곡사포 "Coalition-SV"탄약은 70 발에 이릅니다. 이 장비의 총 중량은 48톤입니다. 발사 범위 - 최대 80km(특정 유형의 탄약의 경우). 엔진 출력 - 약 1 마력. 자주포는 주포 외에 12,7mm 기관총으로 무장하고 있다.

앞서 이 개발을 기반으로 해안방어복합단지도 조성될 것으로 알려졌다.

Comments

[rocket757]

그들은 배에 총을 두지 않습니까? 이것이 일종의 강 모니터가 아닌 경우 지상 작전의 포병 지원을 위해.

[oleg1263]

글쎄, 그들이 그것을 곡사포라고 부르는 이유는 명확하지 않습니다 (아마도 포수가 말할 것입니다). 모든 설명에서 이것은 총입니다. 배럴 길이 52 구경.

[닉]

그녀는 힌지 궤적을 따라 곡사포처럼 쏠 수 있습니다 IMHO, 그래서 그들은 그녀를 그렇게 불렀습니다. 일반적으로 범용 도구입니다.

[Albert1988]

제품 견적 : Nick

그녀는 곡사포처럼 쏠 수 있어

그러나 분명히 "박격포 발사"의 가능성이 있습니다.

[Alex777]

그리고 가능성도 있습니다 - "불의 질풍".
6발의 포탄은 서로 다른 포신 상승 각도와 다양한 장약으로 인해 거의 동시에 도착합니다.

[seregatara1969]

해군 포탄은 어떻게 든 로켓보다 더 안정적입니다.

[허먼 4223]

아마도 더 정확하게는 "총 곡사포", 말하자면 XNUMX 대 XNUMX 일 것입니다.

[오후켐시티]

제품 견적 : rocket757

그들은 배에 총을 두지 않습니까?

2A88은 더 이상 "곡사포"가 아닙니다. 배럴 길이는 52 구경입니다!

[알렉산더 사모 로프]

2A88은 고전적인 의미에서 곡사포보다 다기능 시스템에 가깝습니다.

[rocket757]

일반적으로 포병은 아니지만 그는 총신 대공포로 시작했지만 ... 텍스트에 쓰여진 내용이 저를 놀라게했습니다.
시스템이 보편적이라면 일반적으로 선박에 어떻게 설치할 수 있는지 분명합니다.

[본질.]

제품 견적 : rocket757

선박에 설치하는 방법.

바다뿐만 아니라 강에도 대포가 있습니다. 예를 들어 Danube, Ussuri 및 Amur와 같은 장갑 보트, 강 모니터, 소형 포병 선에 오랫동안 탱크 타워가 배치되었습니다. 사진은 러시아 해안 경비대의 프로젝트 1248("모기") 선박을 보여줍니다(T-55의 포탑인 활 설치).

"Coalition"이 있는 타워는 상륙함에서 해병을 지원하는 데에도 적합할 수 있습니다.

[rocket757]

강 모니터에 대한 모든 것이 명확합니다. 그들은 주로 은행을 따라 "일"합니다.

[Bad_gr]

결국, 이 옵션은 오랫동안 제안되었습니다("Coalition-F").

아니면 다른 제안입니까?

[Bad_gr]

그들로부터 또 다른 옵션 (이것은 "Coalition"의 개발 중에 제안되었습니다)

[Bad_gr]

제품 견적 : rocket757

시스템이 보편적이라면,

이전에는 정의가 더 쉬웠습니다(지금은 모르겠습니다).
--------- 구경의 배럴 길이 -------
총 --------------- 40-80 구경
포탄 - 최소 30구경
곡사포 ------------- 15-30 구경
박격포 ------------ 15 구경 미만

이 자격에 따르면 "차르 대포"는 대포가 아니라 박격포입니다.

[rocket757]

인용구 : Bad_gr

이 자격에 따르면 "차르 대포"는 대포가 아니라 박격포입니다.

명백합니까 ...
나는 오래된 총구 장전 총은 별도의 문제라고 쓰고 싶었고 배의 다이너마이트 총에 대해 생각했습니다. 그들과는 달랐습니다. 트렁크를 특별한 틈새로 낮추는 이유는 무엇입니까?

[바디브59]

"왕 대포"를 만들 때 샷건이라고 불렀습니다. 그녀는 "스톤 샷"을 촬영하기로되어 있었다

[Albert1988]

인용문 : vadivm59

"왕 대포"를 만들 때 샷건이라고 불렀습니다. 그녀는 "스톤 샷"을 촬영하기로되어 있었다

실제로는 그렇지 않습니다. 원래는 일반적인 포격처럼 돌 대포로 쏘기로 되어 있었고 나중에 총구가 이미 오래되어 하나의 큰 돌 대포로 발사할 때 깨질 수 있을 때 산탄총으로 다시 훈련되었습니다. 더 안전했습니다. 스톤샷으로 장전하다

[알렉스 맥치]

나이가 많다는 뜻인가요? 그녀는 해고하지 않았습니다! 샷건 샷건으로 원래 캐스팅되었습니다. 인력을 물리치기 위해.

[Simargl]

제품 견적 : alexmach

샷건 샷건으로 원래 캐스팅되었습니다. 인력을 물리치기 위해.

그녀는 살아있는 힘을 쳤습니다. 주권자의 "손님"이이 "핵"무기를 보았을 때 그들이 체계적으로 턱으로 때리는 것은 다리가 아니 었습니다 ...

[Albert1988]

제품 견적 : alexmach

나이가 많다는 뜻인가요? 그녀는 해고하지 않았습니다!

첫째, "한 번도 발사하지 않았다"는 설명에 대한 합의가 아직 없으며 두 번째로 당시의 제조 기술로는 40 년 동안 누워서 한 번도 발사하지 않은 총도 이미 오래된 것으로 인식되었습니다. "샷건"에 기록되었습니다.

[알렉스 맥치]

첫째, "절대 촬영하지 않는다"는 설명에 대한 합의가 아직 없습니다.

펀치 파일럿 구멍은 발사하지 않는 것에 찬성하는 주장이 아닙니까?

[Albert1988]

제품 견적 : alexmach

펀치 파일럿 구멍은 발사하지 않는 것에 찬성하는 주장이 아닙니까?

파일럿 구멍의 "비 침투성"으로도 모든 것이 명확하지는 않습니다. 이것이 나중에 리벳이고 매우 늦었다는 의견이 있습니다. 그러나 보어에 대한 일부 연구에 따르면 샷의 흔적이 있습니다.
일반적으로 신화의 왕 대포 측면에서 이집트 피라미드 만 쌓여 있지만 이미 매우 현대적인 기술을 사용하는 최근의 것을 포함한 연구는 어떤 이유로 일반 대중에게 알려지지 않았습니다 ...

[Albert1988]

인용구 : Bad_gr

이 자격에 따르면 "차르 대포"는 대포가 아니라 박격포입니다.

Tsar Cannon은 일반적으로 대포가 아닌 공성 포격입니다. 보어의 직경을 총구에서 "breech"로 변경합니다.

[Bad_gr]

제품 견적 : Albert1988

차르 대포는 일반적으로 공성 포격입니다.

맨 처음에 발사체가 놓인 채널의 직경은 90cm이고 끝은 82cm이며 31,9cm 거리에서 채널은 원뿔 모양입니다. 다음은 충전실입니다. 시작 부분의 직경은 44,7cm, 끝 부분의 직경은 46,7cm이며 이러한 챔버의 길이는 173cm입니다.

[바카스]

그리고 일반 선박이 만족하지 못하는 것은 무엇입니까?

[자우 베크]

130mm를 교체하시겠습니까?

[바쉬 키르 칸]

바닥이 평평한 갈대 강 포병 보트의 이중 배럴 수직 총 .... 하지만 이것들은 모두 꿈, 꿈입니다 ... A-1404 발사 테스트 스탠드- "Coalition-SV"의 2 배럴 152mm 2A86 on B-4 캐리지:

[편집증 xNUMX]

인용구 : Bashkirkhan

더블 배럴 샷건

우리는 몇 년 동안 그런 식으로 이중 배럴 샷건을 운전했습니다. 요컨대 2015 년에 그들은 단일 배럴 샷건을 출시했습니다.

[바쉬 키르 칸]

보트에서 당신은 할 수 있고 이중 배럴을 할 수 있습니다. 질량 측면에서 제한이 적습니다. 자주포에 두 개의 총은 너무 어렵고 승무원에게는 그다지 편리하지 않습니다. 원래 "Coalition of two guns" 개념에서 Coalition-SV로 명명되었습니다. 순전히 미학적 이유로 이중 총신 총이 버려지는 것은 유감입니다.

[알렉세이 RA]

인용구 : Bashkirkhan

보트에서 당신은 할 수 있고 이중 배럴을 할 수 있습니다. 질량 측면에서 제한이 적습니다.

Hehehe ... 대함 미사일 설계자들도 그렇게 생각했습니다.

... 미사일의 크기는 다시 배를 통해 직접 "크롤링"되었습니다. "무장한 사람들"은 이것을 전혀 이해하지 못했습니다. 앞을 내다보면 이러한 "유일한" 비용으로 선박 길이 13m, 너비 2,3m, 배수량 2700톤이 소요됩니다.

© V.P. 쿠진
더 강력하고 더 큰 총이 설치되면 구조물의 컷 아웃, 발사 하중 (정적 및 동적), 지하실 증가, 공급 시스템 변경, 지역 보강 등에서 즉시 춤이 시작됩니다.

[바쉬 키르 칸]

완전히 동의 해. 그래서 저는 이 모든 것이 꿈이라고 씁니다. 아마도 샘에 아무것도 없을 것입니다.

[베이 어드]

하드웨어에서는 새로운 BDK에 나타날 수 있습니다. 상륙 사격을 지원하기 위해, 예상되는 22350M 및 미래의 대형 선박에 나타날 수 있습니다(핵 "리더"는 아님 - 우리 모두를 그에게서 멀리 유지하십시오).

[Alex777]

152mm와 130mm의 주요 차이점은 첫 번째부터 때때로 SBC로 숨을 쉴 수 있지만 두 번째는 아니지만 공중 표적을 쏠 수 있다는 것입니다.
나는 미국과 무언의 합의가 있고 이전에 배에 152mm와 155mm를 넣지 않았다고 들었습니다. 그러나 Zamvolt에서는 이 계약을 우회했습니다. 결국 그들에게 밝혀졌습니다.
처음에 주에서는 Berks III 시리즈에 155mm를 장착하기를 원했지만 127mm로 돌아 왔습니다.
70년대에는 자동 203mm 함포도 만들었습니다.
12회/분! 그러나 그들은 모두 돌아섰습니다. 금융을위한 것으로 추정됩니다.
IMHO-우리가 이것을하지 않고 배에 태우도록.
https://www.wikiwand.com/ru/8%22/55_Mark_71

[바디브59]

무엇을 후회할까? 전문가들은 기술적으로 매우 복잡한 장치가 밝혀졌다고 썼습니다. 유지 보수 및 수리를 위해 엔지니어와 전자 엔지니어의 전체 "대대"가 필요했습니다. 너무 비쌌습니다.

[닥터18]

사실, 매우 뒤늦은 결정입니다. 50년대에 모든 중대형 함포 프로젝트가 해킹당했습니다. 오늘날까지 그들은 일상적으로 100mm를 넣습니다. 그 타당성이 의심스럽다. 그리고 "가장 큰"구경은 130mm로 해안에 대해 솔직히 약합니다. 152mm. -그건 이미 뭔가입니다.

[넥서스]

인용문 : Doccor18

50년대에 모든 중대형 함포 프로젝트가 해킹당했습니다.

흐루시초프에게 감사해야 한다 그런 다음 그는 그의 어리석음으로 거의 모든 예술을 묻었습니다.

[이지 아저씨]

그러나 미사일 무기는 선박에서 가장 큰 구경과 같이 미국 128mm에서 우선 순위였습니다.

[베이 어드]

인용구 : Izya 삼촌

미국에서는 128mm가 선박에서 가장 큰 구경인 것 같습니다.

155mm. 줌왈츠에서.

[이지 아저씨]

글쎄, 그들은 zumwaltah에 큰 문제가 있지만

[베이 어드]

그러나 총은 있다. 간단하고 전자기가 아닙니다.

[쿠라 레]

인용문 : Doccor18

사실, 매우 뒤늦은 결정입니다.

항상 그렇듯이 동전의 양면이 있습니다. 해군 포병 시스템에 대한 요구 사항은 지상 / 지상 목표물뿐만 아니라 대공포 목표물에서도 발사됩니다. 그로부터 발사 속도에 대한 다른 요구 사항이 있으며 "더 작은"구경이 있습니다.

또한 Moremans는 "바다"구경을 매우 질투하며 "육지"구경에 양보하지 않습니다.

예를 들어 IMHO는 선박에 "Coalition"을 152 등급으로 설치하면 선원의 요구 사항을 충족하지 않습니다. 그러나 원래 군대 상륙을 지원하도록 의도 된 선박에 그러한 시스템을 적용하는 것입니다. XNUMXmm부터 특전사 촬영도 가능하다.

그건 그렇고, 독일에서는 배에 Pzh-2000을 설치하려고 시도했지만 Morons도 거부했습니다.
http://tonnel-ufo.ru/foto/images_stati/vernutsya_li_linkory_4.jpg

[닥터18]

해군 포병 시스템에 대한 요구 사항은 지상 / 지상 목표물뿐만 아니라 대공포 목표물에서도 발사됩니다.

옛날 옛적에 그러한 요구 사항과 기회가있었습니다 ...
그리고 현대 상황에서 AK-130이 어떻게 함선에 대공 방어를 제공할 수 있는지 거의 상상할 수 없습니다. SAM은 이 작업에 거의 대처할 수 없습니다.
예, 배를 치십시오 ... 대함 미사일이 가라 앉지 않은 것을 가라 앉히기 만하면됩니다.
이제 포병 시스템의 주요 작업은 해안을 따라 작업하는 것입니다.

또한 Moremans는 "바다"구경을 매우 질투하며 "육지"구경에 양보하지 않습니다. 

불행히도 때로는 모든 유형과 유형의 군대가 다양한 비밀 게임에 의해 포획됩니다.

그건 그렇고, 독일에서는 배에 Pzh-2000을 설치하려고 시도했고 Moremans도 거부했습니다.

당연히 자주포에서 빼면 배에 실을 수 없습니다. 미세 조정이 필요하며 일반적으로 152-180mm 구경의 특수 설계된 시스템이 더 좋습니다. 해군 선박용.
그리고 불충분 한 발사 속도와 배럴 자원 때문에 거부했습니다. 해안에서는 자주포의 수로 인해 이러한 문제를 해결할 수 있지만 배에서는 해결할 수 없습니다.
따라서 제 생각에는 배에는 AK-4 방식으로 최소 2 개의 배럴, 각각 130 개의 15 포 설치가 있어야하며 거대한 크기와 엄청난 발사 속도가 없어야합니다. 분당 20-XNUMX발이면 해안을 따라 작업하기에 충분합니다.

[쿠라 레]

인용문 : Doccor18

옛날 옛적에 그러한 요구 사항과 기회가있었습니다 ...

문제의 사실은 이러한 요구 사항이 해제되지 않았으며 예를 들어 아음속 대함 미사일에 대한 "스마트"탄약이 장착 된 100mm 총과 같은 새로운 제어 알고리즘을 사용하는 것은 매우 심각한 논쟁입니다.

인용문 : Doccor18

불행히도 때로는 모든 유형과 유형의 군대가 다양한 비밀 게임에 의해 포획됩니다.

예, 아니오. 물류를 잊지 마세요. 탄약의 이질성 및 습하고 염분이 많은 환경에서의 특수 요구 사항.

인용문 : Doccor18

미세 조정이 필요하며 일반적으로 152-180mm 구경의 특수 설계된 시스템이 더 좋습니다.

그것이 그들이 시도한 것입니다. 그들은 실험을 위해 그것을 설정했습니다. 내가 착각하지 않는다면 그것은 Bundesmarine에 적합하지 않은 발사 속도였습니다.

[알렉세이 RA]

인용문 : Doccor18

그리고 현대 상황에서 AK-130이 어떻게 함선에 대공 방어를 제공할 수 있는지 거의 상상할 수 없습니다.

유도 발사체 - 이탈리아 DART와 같습니다. 이탈리아 군은 76mm 유도 발사체를 만들어 기동 대함 미사일을 시뮬레이트하는 표적에 테스트하기도했습니다. 발사된 10발의 포탄 중 SUAO는 10발 모두 목표물에 도달했습니다. 거리 - 5km에서 시작하여 3km에서 완료되었습니다.

[닥터18]

물론 당신 말이 맞습니다. 미래는 유도 탄약에 속하지만 여기에 76mm 구경이 있습니다. 너무 작은..

분리 가능한 팔레트가 있는 DART 발사체의 질량은 4,2kg이고 팔레트가 없는 경우 3,5kg이며 미리 조각난 텅스텐 합금 탄두의 질량은 2,5입니다. 

그러한 발사체가 무거운 초음속 대함 미사일을 요격할 수 있습니까?
PKR이 배에 혼자 있다는 점을 감안할 때 하나의 포병 시스템이 PKR을 동시에 요격할 수 있는 정도입니다. 이탈리아 인이 3을 넣은 Horizon 호위함은 예외입니다.
글쎄, 해안의 경우 유도 발사체가 미사일보다 바람직하지만 (저렴하지만) 다시 152mm 이상입니다.

[알렉세이 RA]

인용문 : Doccor18

물론 당신 말이 맞습니다. 미래는 유도 탄약에 속하지만 여기에 76mm 구경이 있습니다. 너무 작은..

예를 들어 어떤 구경의 직렬 유도 발사체가 포장되어 있는지를 예로 들었습니다.
구경 76mm로 유도 발사체를 만들었다면 구경 130mm에는 문제가 없어야합니다.

인용문 : Doccor18

PKR이 배에 혼자 있다는 점을 감안할 때 하나의 포병 시스템이 PKR을 동시에 요격할 수 있는 정도입니다.

완전히 혼자? 다른 건 없나요?
AU는 배와 포메이션의 방공 시스템 구성 요소 중 하나일 뿐입니다. 그것의 임무는 방공 시스템의 경계를 통과했지만 아직 ZAK의 발사 선에 도달하지 않은 것을 쏘는 것일 수 있습니다.

[닥터18]

완전히 혼자? 다른 건 없나요?  

왜 거기에 뭔가

130mm 구경에는 문제가 없어야 합니다.

그들은 어디에...?
예, 구경이 더 많으면 문제가 없을 것입니다 ..

[Serg65]

인용문 : Doccor18

AK-130이 어떻게 함선에 대공 방어를 제공할 수 있는지 상상하기 어렵습니다.

ZS-44R 대공포 발사체와 104km 범위의 파괴 반경 20m의 MP-8 레이더는 복합 단지에서 완전히 방공을 제공합니다.

[스타시나]

발사 속도는 지난 세기입니다. 이제 함대에는 스마트 탄약이 필요합니다. 한 발, 한 발 .... 그리고 여러분 모두 지역에서 일하고 싶어합니다 ..

[Rzzz]

스마트 발사체가 좋습니다. 그러나 비싸다.
안내가 잘되어 있으면 어떤 모기 보트에도 일반 껍질 XNUMX개를 넣을 수 있습니다. 더 저렴할 것입니다.

[갤리온 선]

VO에 대한 일종의 뉴스 필터가 여전히 존재해야 한다고 생각합니다! Pavel Kovalev가 자신의 말을 잘못 해석하여 이 뉴스를 두닥으로 만들고 있거나 이 지도자가 해군 포병 시스템 문제에 대해 다소 무지하다는 사실 때문에 이 메모를 게시할 가치가 없었습니다. 전체 포병 시스템이 섀시의 한 구획과 70 조각의 b / c에 있고 또 다른 것은 b / c가 15000 조각이고 총 높이가 15 미터 인 지하실, 회전 목마, 자동 로더입니다. , AK-130처럼. 해군 포병에서는 시스템 설계에 대한 접근 방식이 다릅니다.
음, 모든 공식적인 단어를 포착하고 게시할 필요는 없습니다. 왜 우리 자신을 위해 미친 집을 마련합니까?

[가리 린]

가장 냉정한 의견.

[갤리온 선]

아아, AK-130에 XNUMX이 하나 있는 실수를 했습니다. 천오백이 있습니다. 이제서야 눈치챘습니다.

[가리 린]

필수적인 것은 아닙니다. 그것은 연합군이 정한 5분의 사격 시간보다 더 많은 시간입니다.

[로파 토프]

제품 견적 : 갤리온 선

해군 포병에서는 시스템 설계에 대한 접근 방식이 다릅니다.

[스타시나]

AK-130은 범위와 촬영 정확도 측면에서 구식입니다. 이것은 지난 세기입니다 ...

[Pavel57]

AK-130은 실패한 시스템입니다.

[가리 린]

그녀가 실패한 이유는 무엇입니까?

[Pavel57]

사실 타협은 어떤 문제도 잘 해결하지 못합니다. 인간 공학은 개념으로 누락되었습니다. 첫 번째는 중국인이 인정했습니다.

[가리 린]

중국 당국. 문제는 운영자가 말할 것입니다.

[Pavel57]

나는 중국인과 소통하지 않고 국내 전문가와 소통했습니다. 중국인은 이것을 더 쉽게 인식할 수 있으며 우리 당국은 그들에게 법령이 아닙니다.

[가리 린]

그것은 작동하는 시스템이고 그것이 가장 중요한 것입니다.

[닥터18]

그 당시에는 그러한 구경에 대해 전례없는 발사 속도를 가진 매우 강력한 해군 포병 시스템이었습니다. 소비에트 디자이너는 때로는 상식을 넘어서 가장 어렵고 거의 불가능한 작업을 해결할 수있었습니다.

[Pavel57]

발사 속도는 인상적이며 범위는 인상적이지 않습니다. 방공에서의 효과를 아는 것은 흥미로울 것입니다.

[가리 린]

20km 이상의 범위가 마음에 들지 않는 이유는 무엇입니까? 이것은 해상 시스템입니다. 움직이는 목표물을 쏠 수 없습니다. 비행 중 닷지. 그리고 해안을 따라 순전히 마무리를 위한 것입니다. 밀도는 범위보다 더 중요합니다.

[Pavel57]

항공기와 미사일에서 주 구경으로 얼마를 쏴야합니까?

[가리 린]

여기 어려운 질문이 있습니다. 나는 항공기의 효율성을 의심한다. 공격 미사일에 대한 효율성에서 중요한 것은 최대 사거리가 아니라 최적 사거리에서의 밀도입니다.

[Serg65]

인용문 : Pavel57

범위는 인상적이지 않습니다.

어떤 거리가 필요합니까?

인용문 : Pavel57

방공에서의 효과를 아는 것은 흥미 롭습니다.

물론 방공 시스템은 아니지만 꽤!

[Pavel57]

아날로그와 비교 - 범위 Mark 45 mod.4 -38km. AK-4보다 130배 가벼운 무게.

[가리 린]

발사 속도는 훨씬 적습니다. 탄약은 몇 배나 적습니다. 그런데 범위가 명확하게 표시되어 있지 않습니다. 최대 38. 최적 15. 활성 발사체가 최대 115입니다. 설치는 확실히 좋지만 신동은 아닙니다.

[스타시나]

범위면에서 모든 선박 포병 시스템은 영원히 구식입니다 ...

[갤리온 선]

에, 동지 !! ... 그녀의 촬영을 한 번 방문하고 힘을 느껴야합니다 ... 당신이 뭔가에 맞지만.
이 시스템은 서비스 무능력을 절대 용납하지 않습니다(혹은 용납하지 않았습니다). 주기적으로 고장나는 수십 개의 접촉 스위치는 대대 지휘관의 두뇌에 심각한 도전입니다. 이 CP 체계 (무엇을 담당하는지)-대대 사령관이 "곱셈표"를 기억하면 AK-130은 AK-47처럼 작동합니다.

[czes]

바보 같은 사진.

[Bad_gr]

인용 : czes

바보 같은 사진.

나머지는 분류됩니다.

[Pavel57]

앞서 이 개발을 기반으로 해안방어복합단지도 조성될 것으로 알려졌다.

해안을 바꿀 때입니다.

[그릿]

인용문 : Pavel57

해안을 바꿀 때입니다.

Bereg와 Kaolitsia는 완전히 다른 시스템입니다. 당신은 해안이 배를 치는 곳이라는 것을 잊었습니다. 그리고 목표 지정부터 시작하여 모든 시스템이 이를 위해 날카로워집니다. Kaolitsiya는 Shore에 할당된 작업을 수행하지 않습니다.
예, 무엇을 변경해야 합니까? 흑해 연안에 몇 개만 있으면 됩니다.

[불량자]

인용문 : Pavel57

앞서 이 개발을 기반으로 해안방어복합단지도 조성될 것으로 알려졌다.

해안을 바꿀 때입니다.

"Coast"를 변경하는 이유는 무엇입니까? 쓸 돈이 없습니까?

[Pavel57]

"Bereg"는 배에서 발사하는 것 외에도 지상 목표물에서도 발사해야합니다. 이제 범위는 25km입니다. 충분하지 않습니다.

[스타시나]

Coalition과 Derivation을 혼동하여 오랫동안 선박에 설치해야 할 때입니다. 그리고 육지와 바다의 구경과 포탄을 통합하는 것이 좋습니다. 수정 된 Coalition은 함대에 환상적인 힘을 줄 것입니다. 목표는 환상적 일 것입니다 !! ! 나는 러시아 국가를 위해 얼마나 많은 돈을 절약 할 수 있는지에 대해 말하는 것이 아닙니다 ...

[갤리온 선]

인용구 : Starshina

그리고 그들을 위해 육지와 바다 구경과 포탄을 통합하는 것이 좋습니다.

130mm 구경의 AK-130 설치용 단일 발사체의 무게는 75kg이며 운반용 들것-84kg입니다. 반면에 우리는 해군 포병 시스템에 필수적인 장전 및 발사의 높은 수준의 자동화를 갖추고 있습니다. "Coalition"의 별도 로딩으로 무엇을 하시겠습니까?

인용구 : Starshina

그리고 움직이는 바다 표적에 대해 사용하는 Krasnopol 유형 발사체와 공중 표적에 대한 원격 폭발로 발사체를 정제하면 정말 환상적입니다 !!!

레이더 퓨즈가 있는 포탄은 꽤 오랫동안 존재해 왔습니다. "크라스노폴"?? 어떤 기갑 해군 목표물을 공격하고 싶습니까?

인용구 : Starshina

나는 러시아 국가를 위해 얼마나 많은 돈을 절약 할 수 있는지에 대해 말하는 것이 아닙니다 ...

비용을 절약하려면 해군 포병 시스템 개발자를 망치지 마십시오. 장비는 섀시의 포탑 총보다 훨씬 복잡하며 이러한 설계자는 더 심각한 문제를 해결합니다.

[Rusboris]

별도의 장전으로 분당 10발 발사가 가능합니다. 앉아있는 대상에게는 충분합니다. 더 짧은 범위에서 충전시 배럴 생존 가능성을 절약 할 수 있습니다. 단기적으로 해병대에 대한 지원은 핵 삼합체의 일부가 아닌 함대의 주요 임무가 될 것입니다. 따라서 구경 152 -180mm가 관련이 있으며 별도의 하중이 있습니다.

[illi]

댓글에도 소름이 돋습니다. 대부분은 단일 로딩과 개별 로딩의 차이를 이해하지 못합니다. 물론 해양 시스템의 경우 단일 적재 만 필요하고 발사체의 무게는 육상 인, 항구 적재만큼 중요하지 않으며 모든 것이 자동화로 수행됩니다. 그러나 별도의 적재는 복잡성, 무게를 크게 증가시키고 발사 속도를 줄입니다.
글쎄, 해안을 따라 촬영하는 것은 일반적으로 현대 선박에 대한 상식을 넘어서는 IMHO입니다. 152mm는 구축함 순양함의 구경입니다. 보병을 지원하기 위해 현대식 억만장자 구축함을 지뢰와 미사일이 있는 해안 지역으로 몰아넣는 것은 좋은 생각이 아닙니다. 글쎄, 이러한 목적을 위해 특별한 배를 만드는 것도 좋은 생각이 아닙니다.

[Rusboris]

최신 위협에 대한 재평가는 가장 중요한 작업입니다. 스텔스 구축함에 돈을 쓰고 해병을 지원할 무언가를 찾으십시오! 이것은 제독의 사고 방식에 큰 전략적 구멍이 있습니다. 1940년에는 항공모함이 과소평가되었습니다. 2020년에는 UDC, BDK 및 포병 장갑 순양함이 없었습니다. 러시아 함대의 핵 및 미사일 구성 요소로 충분합니다. 저강도 전쟁에는 공격대와 상륙정이 부족합니다.

[세르게이 알렉산드로 비치]

30-40m의 사거리로 해안 지역에서 무엇을 두려워합니까? 더욱이 호위함이나 상륙함은 이동 중에 발사할 수 있어 부분적으로 해안 포병 사격으로부터 자신을 보호할 수 있습니다.

[그릿]

인용구 : Starshina

오랫동안 연합을 엉망으로 만들 시간입니다

말이 있고 낙타가 있습니다. 그리고 벽지는 짐을 실을 수 있습니다. 하나는 빠르고 다른 하나는 사막에 있습니다. 나는 말을 "사막"할 것을 제안합니다. 그것은 사막을 통해 짐을 더 빨리 옮길 것입니다.

[Shadow041]

이것은 육군과 해군의 무장을 부분적으로 통합하고 필요한 경우 상륙 공격의 포병 지원을 위해 러시아 함대의 능력을 향상시킬 수 있기 때문에 정상적인 움직임입니다.

[Rusboris]

세계 최고의 선단은 임무와 선박 등급을 재평가하는 상태에 있습니다. 우리 제독들은 미래의 전쟁을 위해 함선을 추측하고 주문해야 합니다. 제 생각에는 미국은 지옥에 가지 않을 것입니다. 따라서 러시아 해군은 주요 "파트너"와 싸우지 않을 것입니다. 우리 함대는 전투를 위한 화력과 자원, 해병대 및 공수부대를 제공하고, 우호적인 해안 국가의 봉쇄를 제거하고, 러시아에 충성하지 않는 국가의 해상 봉쇄를 보장해야 합니다. 이를 위한 1958년의 좋은 프로젝트가 있습니다. 예를 들어 순양함 "Admiral Senyavin"에는 주 구경 152mm의 두 개의 탑이 있습니다. 갑옷 120mm 균질 강철. 배수량 16000톤. 이것은 저 강도 전쟁 (중심 네트워크)에서 미래 해전의 진정한 주인이며 대함 미사일의 근접 파열로 인해 체로 변하는 "판지"프리깃이 아닙니다. UDC, BDK, 호위함, 코르벳 함, 잠수함으로 구성된 최신 버전의 "Admiral Senyavin"이 이끄는 편대. 그것은 "파트너"의 구축함을 가라 앉히지 않고 봉쇄에서 모든 항구를 해제하고 조심스럽게 "선미에 활을 들고"만들 것입니다.

[NF68]

자체 추진 곡사포 "Coalition-SV"탄약은 70 발에 이릅니다.

70 탄약. 아니면 여전히 70 포탄입니까?

[이블 55]

기사가 출판을 위해 Pisak이 아니라 전문가에 의해 작성되었다는 확신이 없습니다 ... 관련성이나 결론이 고려되지 않았습니다 ..

[가솔린 커터]

배를 무장시키고...
무언가에서 어떤 것을 지정하지 않았습니다. 이 구경에 적합한 증기선이 있습니까?! ..

[Nikolay2]

여기서 논의되고 있는 것은 무엇입니까? 보편적인 도구는 없습니다. 선박 총에는 고유한 특성이 있으며 선박과 보트에 지상 총을 조각하는 것은 미친 집입니다. 그리고 다시 아날로그, 세계 최고 등이 없습니다. 어제 Roskosmos는 재사용 가능한 우주 로켓이 헛소리라고 외쳤고 오늘은 개발을 위해 돈을 요구하고 있습니다. 이 곡사포도 마찬가지입니다.

[bk0010]

플릿당 XNUMX인치가 좋습니다. 클래식입니다. 그러나 여러 가지 질문이 생깁니다.
1) 어디에 둘 것인가? 우리는 최대 호위함 (22350)을 만들고 있습니다. 6 "에서 깨지지 않습니까?
2) 연합 곡사포, 함대는 범용 총 (수상 및 방공)이 필요합니다. XNUMX 인치 범용 총을 만들 수 있습니까?
3) 함대의 경우 총을 동결해야 합니다. 이것은 부식에 대한 저항력을 증가시킬뿐만 아니라 수냉 (장기 발사 중에 배럴이 어떻게 반응합니까?) 및 단일체 (및 단일체를 사용하면 연합의 모든 슈퍼 벨과 휘파람)로 촬영합니다. 플라즈마 점화와 다른 것들로 나타날 수 있습니까? 그렇지 않다면 왜 염소 버튼 아코디언입니까?).

[세르게이 알렉산드로 비치]

"Coalition"의 범위와 정확도는 너무 커서 게임의 가치가 있습니다.