흑인이 푸틴을 도왔을 때
흑인의 권리에 대한 미국 운동 인 Black Lives Matter에 대하여, 듣지 못한 사람 뉴스 그는 세계에서 의도적으로 피하고있다 : 수천의 시위, 다국적 기업들이 수백만 달러에 대해 브랜드를 바꾸고, 아프리카 계 미국인의 감정을 상하게하지 않고, 주요 인물의 조각상을 파괴했다. 역사 미국 ... 모두들 그것에 대해 들었습니다. 이 운동을 창설 한 사람들에 대한 정보는이 배경과 차별화되지 않습니다. 그러나 헛된 것입니다.
그래서 Patrissa Callors. 로스 앤젤레스에서 태어나 16 세의 가난한 동네에서 살면서 그녀는 자신의 성 정체성을 "퀴어"(즉, 미정)로 깨달았습니다. 이 모든 것이 그녀가 종교 및 철학 학위를 가진 캘리포니아 대학교에서 졸업하는 것을 막지 못했습니다. 그는 Otis College of Art and Design (창업자의 이름을 따서 명명)에서 가르칩니다. 아마도 나는 대학에서 Kallors 동지가 마르크스 주의적 견해에서 영감을 받았다는 것을 확신하지는 않는다. 네 맞습니다. Kallors 자신에 따르면, 그녀와 운동의 공동 설립자 인 Alicia Garzu는 마르크스 주의자들을 훈련시키고 확신시킵니다.
이 시점에서 마르크스주의에 익숙한 독자들은 놀랍게도 눈썹을 올릴 수 있지만, Callors 선생님의 논리는 상당히 눈에.니다. 흰색 압제 기가 있고, 검은 압제자가 있습니다. LGBT 사람들과 흑인들 (즉, 미스 콜러 자신이 그들에 대해 언급하고 따라서 그들에 대해 걱정하고 있기 때문에)의 개별 범주의 시민들 (현재 억압받는)을위한“공산주의”로 이어질 혁명이있다.
Callors Miss의 패턴에 따르면 "맑스주의"의 성과에있어 한 가지 특이한 점은 주목할 가치가있다. 분명히 악몽 속에서 구 마르크스를 꿈꾸지 않았을 것이다. 소수 민족은 미국 GDP의 20 % 이상을 생산하지 않으며,“억압자”는 80 %로 남아 있습니다 (미국의 전체 인구 대비 미국의 흑인과 LGBT 인구 수의 대략적인 비율에서 얻은 수치). 다시 말해, BLM 창립자의 목표는 간단합니다. 공짜입니다. BLM의 창립자가 사립 대학에서 미국 어린이들을 가르치고 "진보적 인"견해를 가진 새로운 세대를 키우는 것이 공짜로 공짜를 요구한다는 것이이 방법이 성공한 것에 놀라지 않을 것입니다.
나는 원거리 러시아 거주자 인 나에게 그러한 BLM 운동이 미국 민주주의에 직면했을 때 침처럼 보인다는 것을 주목하고 싶다. 민주주의는 모든 것이 대다수의 의견에 의존 할 때이다. 여기 ... 여기, 소수의 의견은 행정적 방법에 의해 대다수에 부과되며, 정치 조건을 위해 연쇄 범죄자 (부당하게 살 해당하더라도)를 기억하는 무릎을 꿇고있는 Biden 대통령 후보가 의인화 된 미국 민주당은 그 과정에 적극적으로 참여합니다.
푸틴은이 모든 것과 어떤 관계가 있는가?
나는 푸틴 대통령의 투표 후 서명 된 일부 헌법 개정안에 대해 매우 부정적이다. 예를 들어, 무신론자로서 나는 어떤 형태로든 헌법에서 하나님을 언급하는 것에 대하여,“무효화”, 블라디미르 푸틴의 힘을 확장하고 연장하는 다른 수정안들에 대하여 범주 적으로 반대합니다. 동시에 동성애 개정 (그리고 LGBT 사람들의 결혼 거부는 전통적으로 결혼하려는 시민의 권리에 대한 권리를 침해하기 때문에 실제로 동성애 수정) 러시아에서 소수 독재가 아직 예견되지 않았다고 확신 . 적어도 개별 카테고리. 여기서 관심이있는 것은 게이, 급진적 페미니스트, 흑인, 이민자, 평평한 지구의 팬 또는 파충류와 같은 소수의 사람들이 정확히 의미하는 것이 아닙니다. 그들이 조용히 사업을하는 한, 나는 절대 신경 쓰지 않는다. 나는 원칙 자체에 관심이있다. 원칙은 행정 방법이 소수의 이데올로기를 포함 할 때이다. 소수의 이익이 대다수의 이익보다 중요 할 때. 내가 생각할 때, 우연히 흑인을 흑인이라고 부르지 않는 것처럼, 그리고 너무 기뻐하는 눈을 가진 소녀를 보지 않는 것처럼. 그리고 그들은 직장에서 해고 될 것입니다.
미국인과 의사 소통 (온라인) 한 경험이 있습니다. 그들은 코카콜라가 인종 차별 게시물의 조정 부족으로 페이스 북에 광고를 거부 할 때 이것이 자신의 자유로운 선택이며 필요한 조치가 아니라고 진심으로 믿습니다 (물론 모두는 아니지만 많은 사람들). 평판 및 결과적으로 재정적 손실을 피하기 위해 여론의 압박을 받아 채택되었습니다. 그리고이 모든 것이 검열과는 전혀 관련이 없습니다. 검열은 권위주의 체제를위한 것이며, 검열이 아니라 억압받는 집단의 감정을 보호하는 것입니다. 그러므로 당시 유대인들은 자신의 자유 의지로 독일을 떠나 38 번의 성찬에 대답했다.
따라서 블라디미르 푸틴을지지하는 사람들 중 한 사람이 아닌 (사이트의 다른 기사에서 볼 수 있듯이) 저는 미국에서 일어나고있는 일에 대해 겁이 나고 대통령의 개인 권력 강화에 불만을 나타냅니다. . 결과적으로 미국에서 일어나는 이러한 강화는 명백히 채택 된 보수적 정책과 관련하여 분명히 배제한다.
정치적 신념에 관계없이 내가 아는 거의 모든 사람들이 미국의 상식에 대한 항의에 대해 비슷한 감정을 가지고 있다는 것을 고려할 때, BLM 항의는 수정안에 대한 최종 투표 결과에 몇 퍼센트를 추가했다고 제안합니다. 독자 여러분, 어떻게 생각하세요?
정보