군사 검토

중국은 START에 미국과 러시아에 가입하기위한 조건을 지명했다

49

베이징은 미국과 러시아의 전략적 공격 무기 협상에 참여할 것이다. 미국이 핵을 줄이면 이런 일이 일어날 것이다 оружие 중국이 미국의 핵무기를 쌓아 올린 경우 워싱턴이이 두 가지 옵션 중 어떤 것을 시행하길 원하는지 미국 정부는 아직 설명하지 않았다.


이것은 중국 외무성 무기 관리 국장을 맡고있는 Fu Tsong에 의해 베이징에서 브리핑에서 발표되었다.

그는 미국이 핵무기를 중국 수준으로 축소하자마자 베이징은이 협정에 합의하는 것을 즉시“행복”할 것이라고 언급했다. 그러나 부서장은 이것이 일어나지 않을 것이라고 믿습니다.

동시에 중국 관리는 러시아가 협상에 중국의 참여를 주장하지 않고 미국 만이이를 원한다고 지적했다. Fu Tsun은 베이징의 입장을 이해 한 것에 대해 러시아에 감사를 표했다. 불행하게도 워싱턴 쪽에서는 그러한 이해가 이루어지지 않습니다.

또한 국무부 장은 양국이 START 조약을 연장하기로 결정하고 핵무기를 줄이기 시작하면 중국과 미국 간의 협상에 참여할 것이라고 밝혔다.
49 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 등록하십시오.

зже зарегистрированы? Войти

  1. 루스
    루스 8 7 월 2020 11 : 54
    +5
    불행하게도 워싱턴 쪽에서는 그러한 이해가 이루어지지 않습니다.

    워싱턴은 누가 적어도 한 번은 이해 했습니까? 독점적으로 사랑받는 "특별한" 예
    1. 다 우리
      다 우리 8 7 월 2020 12 : 02
      +6
      그리고 워싱턴은 적어도 한 번은 누구를 이해 했습니까?


      그러나 중국은 탄두와 미국에 대한 항공 모함이 동일해질 때까지 진정하지 않을 것이다. 그래서 우리는 계약없이 살 것입니다. 아무 잘못 없음. 살았습니다.

      실제로 한 달 전에 작성되었습니다. 웃음 3 년 2020 월 XNUMX 일 기사에서
      "핵무기 통제권을 포기하면 어떻게 될까요?"
      Fu Tsun은 "군사 검토"를 읽습니까? !!! wassat 내가 가장 좋아하는 사이트를 자랑스럽게 생각합니다.
      1. 편집증 xNUMX
        편집증 xNUMX 8 7 월 2020 14 : 25
        +4
        제품 견적 : dauria
        Fu Tsun은 "군사 검토"를 읽습니까? !!!

        읽지 않습니다. 이 사이트는 다른 소스를 재 인쇄하고 있습니다. 예 아아, 내 가난한 방랑자,이 광선은 깜박이지 않을 것이다 ... (c) 웃음
        1. 베이 어드
          베이 어드 8 7 월 2020 20 : 35
          0
          당신은 중국 분석가에 대해 잘못 생각합니다-그들은 모두 읽고 보고서에서 인용합니다. 정상적인 오픈 소스 작업.
          우리 사이트는 심지어 선거 전 레이스 (이전) 동안 그 사이트를 대신하여 승리하기를 원하는 후에도 트럼프를 보았습니다.
          그는 심지어 우리 모두에게 공개 서한을 썼습니다. 예
          트럼프는 우리 깡패 .
          그러나 중국의 경우 IT는 일반적으로 군사적 사고의 창고입니다. 롤 .
          자랑 미소 감사합니다.

          그리고 지적 수준은 ... 그래서 그는 어디에나 있습니다 부정 ... 의뢰 . 그리고 재료의 품질에 대해서도.
        2. 아쿠 젠카
          아쿠 젠카 11 7 월 2020 19 : 48
          0
          이 중국어를 이해하지 못할 수도 있습니다. 아마도 읽고있을 것입니다.
  2. 헌터 2
    헌터 2 8 7 월 2020 11 : 56
    + 13
    흠 ... 그리고 PRC가 가지고있는 핵탄두의 수를 아는 사람은 누구입니까? 여기 교활한 중국 정치인들이 있습니다 ... 그들은 보낸 것처럼 보이지만 간결하게! 눈짓
    현재 러시아-핵 무기고의 무기고를 줄이는 것이 유익하지 않습니다.
  3. APASUS
    APASUS 8 7 월 2020 11 : 57
    + 21
    왜 쐐기가 중국에서 수렴 했습니까? 그러나 이스라엘, 영국 또는 프랑스는 어떻습니까? 아, 나는 완전히 잊었다, 그들은 동맹국이다, 그들은 할 수있다.… .......................
    1. mvg
      mvg 8 7 월 2020 12 : 17
      -11
      그러나 이스라엘, 영국 또는 프랑스는 어떻습니까

      그렇습니다. 이들 국가 중 어느 것도 더 많은 핵무기를 생산하지 않기 때문입니다. 운송 업체 및 배송 시스템 만 개선하십시오. 영국인은 일반적으로 American Trident D5 만 가지고 있으며 벵 가르의 BG 수를 96에서 192로 늘리는 것만으로도 가능합니다.
      그러나 인도와 파키스탄은 공정하다.
      1. APASUS
        APASUS 8 7 월 2020 12 : 33
        + 12
        제품 견적 :
        그렇습니다. 이들 국가 중 어느 것도 더 많은 핵무기를 생산하지 않기 때문입니다.

        그리고 그것이 생산 여부에 관계없이, 그것은 실제로 핵무기를 소유하고 있으며 경고 의무에 서 있습니다.
        1. mvg
          mvg 8 7 월 2020 15 : 24
          0
          생산 또는 생산

          그렇습니다. PRC, 파키스탄, 인도 및 북한이 생산하고 있기 때문입니다. 중국을 아는 사람은 몇 명이고, 일부는 500-600 건의 비용이 청구됩니다. 이것은 영국이나 프랑스의 합보다 많은 것입니다. 그리고 그러한 속도로 러시아 또는 미국을 오랫동안 따라 잡을 수 있습니다. 당신이 얼면 전혀.
          PS : 알다시피 PRC에 서명 할 때 IAEA의 시설에 IAEA를 허용해야합니다.
      2. 알렉스 맥치
        알렉스 맥치 8 7 월 2020 15 : 05
        +2
        러시아와 미국도 새로운 것을 생산하지 않는 것 같습니다. 무기 급 플루토늄은 생산되지 않고 기존 제품 및 재료와도 호환됩니다.
        1. 시베리아 옥수수
          시베리아 옥수수 9 7 월 2020 09 : 05
          0
          미국은 무기 등급 플루토늄을 러시아에서 수출하기 위해 비축하고 저장고에서 조용히 잊어 버렸다.
    2. 베스토 보이
      베스토 보이 8 7 월 2020 20 : 27
      -6
      제품 견적 : APASUS
      왜 쐐기가 중국에서 수렴 했습니까? 그러나 이스라엘, 영국 또는 프랑스는 어떻습니까? 아, 나는 완전히 잊었다, 그들은 동맹국이다, 그들은 할 수있다.… .......................

      글쎄, 당신은 내 생각을 요점으로 복사합니다 .. 좋은
      미국은 중국에 많은 빚을지고있다. 그리고이란도 (그들의 계정은 이미 수십억 달러에 걸쳐 오랫동안 막혀있다.)
      물론 중국은 헛된 자세로 일어 섰다. 그러나 상황은 꽤 건강하다. .. 미국과 그들 .. 가지 않을 것이다!
  4. DMoroz
    DMoroz 8 7 월 2020 12 : 00
    + 11
    그리고 왜 국가의 핵무기 만 고려합니까? 그리고 그러한 무기를 가진 그들의 NATO 동맹국은 고려되지 않습니까? 줄이면 누적 수준으로. 일반적으로 그들은 새로운 합의에 따라 그들 자신이 가지고 있지 않은 유망한 발전을 가져올 것입니다 ... 우리는 그것을 갈 것입니까? 의뢰
    1. 베스토 보이
      베스토 보이 8 7 월 2020 20 : 49
      -5
      제품 견적 : DMoroz
      그리고 왜 국가의 핵무기 만 고려합니까? 그리고 그러한 무기를 가진 그들의 NATO 동맹국은 고려되지 않습니까? 줄이면 누적 수준으로. 일반적으로, 그들은 우리의 유망한 발전을 새로운 합의하에 가져올 것이며, 그들 자신도 가지고 있지 않습니다.

      그들은 항상 교활하게 연주했으며 이제 러시아가 최신 ICBM 등을 제시했을 때 그들은 움직였습니다 ...
      제품 견적 : DMoroz
      일반적으로 그들은 새로운 합의에 따라 그들 자신이 가지고 있지 않은 유망한 발전을 가져올 것입니다 ... 우리는 그것을 갈 것입니까?

      그들은 우리의 초음속을 무효화하고 싶다! .. 자신을 위협하는 모든 것 (예 : 혹등 고래 나 Yeltsinos에 취한 ..)
      이제 실례합니다. 처음에는 러시아 국경에서 군사 기지를 제거하고 모든 것에 사과드립니다! 아프리카 계 미국인과 함께 무릎을 꿇을 수 있습니다 .. ..))))))
  5. rotmistr60
    rotmistr60 8 7 월 2020 12 : 02
    + 10
    미국이 핵무기를 중국 수준으로 낮추거나 중국이 핵무기를 미국 수준으로 높이는 경우
    그러나 중국은 미국을 협상하는 방식으로 불가능한 조건을 설정함으로써 미국인들을 강요했다.
    1. 아울
      아울 8 7 월 2020 12 : 50
      0
      그리고 왜 실제로 불가능한가? 모든 것이 매우 논리적이고 객관적입니다!
      1. 다 우리
        다 우리 8 7 월 2020 13 : 33
        +4
        그리고 왜 실제로 불가능한가?


        핵무기의 평등으로 미국인들은 아시아 전쟁의 중국에 대한 위협을 영원히 잊어 버려야합니다. 그리고 중국이 그것을 주최한다는 생각과 화해하십시오.
        사실은 중국이 소련의 길을 따르고 있다는 것입니다. 전략적 핵군은 강력한 트럼프 카드-지상군에 의해 백업됩니다. 그리고 그들은 한국과 베트남에서 파키스탄까지 모든 원정대를 본토에서 바다로 던져 넣을 수 있습니다. 따라서 본토에서 중국과의 전쟁 (원자력, 심지어 평범한 상황)의 시작은 의미가 없습니다.
        그러나 이것은 시간 문제 일뿐입니다. 어떤 수준의 핵무기 평형이 무관심하게 확립 되었는가. 중국은 소규모에 유리하지만 미국은 더 많은 것을 필요로합니다.
        1. 아울
          아울 8 7 월 2020 13 : 40
          0
          매트리스의 관점에서 판단하면 그렇습니다. 그리고 상식의 관점에서 볼 때 왜 안됩니까?
    2. 시덴
      시덴 8 7 월 2020 18 : 54
      -3
      트롤링은 트롤링에 의한 것이지만 미국은 당신이 원하는 것을 말할 수 있지만, 우리는 핵 무기고를 얻기 위해 일본, 대만 및 한국에 압력을 가하지 않을 것입니다. 그리고 베이징의 야망은 그들이 오해되었다는 요청으로 순조롭게 전환 될 것이며, 그들은 중국 외교 언어가 그렇게 번역되지 않았다고 말합니다.
  6. yfast
    yfast 8 7 월 2020 12 : 05
    0
    즉, 중국은 결코 가입하지 않을 것입니다.
  7. Wedmak
    Wedmak 8 7 월 2020 12 : 05
    0
    샘 삼촌은 평소와 같이 자신의 비전과 조건을 강요하기를 원합니다. 사랑하는 많은 허점과 작전을위한 현장을 떠나기. 미국이 이미 협상 할 수 없다고 선언 한 것을 감안할 때, 중국은 재 협조적으로 보냈다 ... 러시아는 새로운 조약에 유망한 발전을 포함시키지 않을 것이다. 그래서 ... 모두 우리는 작은 대결, 침략, 전복, 쿠데타로 튀겨 진 새로운 핵 세계에 들어갑니다 ...
    1. 다 우리
      다 우리 8 7 월 2020 13 : 56
      +1
      그래서 ... 모두 우리는 작은 대결, 침략, 전복, 쿠데타로 튀겨 진 새로운 핵 세계에 들어갑니다 ...


      이것은 실제로 오래된 핵 세계입니다. 이것이 그들이 스탈린에서 고르바초프까지 살았던 방식입니다. 그들은 120 억 120 천만명의 생명을 위해 XNUMX 억 XNUMX 천명의 교환이 위태로웠다는 것을 기억했습니다. 그리고 그들은 어떤 일이 발생했을 때 "미국 원정대"를 비스 케이 만에 던지기 위해 지상군을 지켰습니다. 그리고 침략, 전복 등은 이것이 "과잉 살인이 아니라"적이 "인내하고 삼킬 것"이라는 것을 이해했을 때만 가능합니다.
      당사자의 이름 만 변경되었습니다. USA-USSR에서 USA-China로.
  8. tralflot1832
    tralflot1832 8 7 월 2020 12 : 07
    +4
    이것은 중국 외교관의 연설의 일부일뿐입니다. 그가 많은 말을했습니다. "Gaze"에 대한 자세한 정보가 있습니다. Mark Esper는 중국어 메시지를 미친 듯이 번역하고 있습니다.이 중국어 연설은 오늘 그의 연설에 대한 응답으로 간주 할 수 있습니다. 의미 : 미국은 숲에서 보냈습니다.
  9. mark1
    mark1 8 7 월 2020 12 : 12
    +1
    유럽의 미국 핵무기는 전략적인 것으로 간주되어야합니다. 전략적 수준의 대부분의 작업을 해결할 수 있습니다. 우리는 이미 불평등 한 입장에 서 있습니다. 따라서 유럽에서 TNW처럼 미국을 철수하거나 러시아 전략 핵군의 양적 핵 전하가 미국 전략 핵군과 유럽에있는 핵무기의 총 수로 증가해야합니다.
  10. 외로운
    외로운 8 7 월 2020 12 : 16
    +2
    합리적인 질문이 발생한다 : 핵탄두의 수가 증가하면 수익성이 있는가? 러시아를 포함하여?
    1. tralflot1832
      tralflot1832 8 7 월 2020 12 : 34
      0
      미국이 INF 조약에서 탈퇴하기 때문에 미국을 위해 예정된 미사일을 유럽으로 방향을 바꿔야하는데 문제는 미국에게 남아있는 문제인데 돌이킬 수없는 피해를 야기 할 것입니다.
      1. 시베리아 옥수수
        시베리아 옥수수 9 7 월 2020 09 : 13
        +1
        재무부의 두통 인 모든 탄두는 돈, 큰 돈, 매우 큰 돈입니다! 그리고 여기의 양은 탄약의 원리는 작지만 더 이상 돈이 없습니다.
    2. 그릿
      그릿 8 7 월 2020 14 : 39
      0
      제품 견적 : 외로운
      핵탄두의 수가 증가하면 유익합니까? 러시아를 포함하여?

      러시아는 현재 수량으로 현재 상황에서 이익을 얻습니다.
  11. aszzz888
    aszzz888 8 7 월 2020 12 : 19
    +2
    중국은 START에 미국과 러시아에 가입하기위한 조건을 지명했다
    메리 카토에게 PRC에 대한 균형 있고 정치적으로 검증 된 답변.
  12. 하겐
    하겐 8 7 월 2020 12 : 21
    +1
    미국이 핵무기를 중국 수준으로 축소하자마자 베이징은이 협정에 합류하는 즉시“행복”할 것입니다

    금 대신에 팔리는 금도금 텅스텐 바의 위조 이야기를 회상하면서, 중국인들은 미국인들을 "흩어지고 믿게되어 기뻐할 것"입니다. 나는 이것이 가까운 미래에 일어날 것이라고 생각하지 않습니다.
  13. askort154
    askort154 8 7 월 2020 12 : 42
    -1
    나는 앵글로색슨에 관한 중국의 현 정책을 좋아한다.
    지난 세기의 70 년대에 그들은 지칠 줄 모르는 "중국 경고"를 보내서 일련 번호가 1500까지 올라갔습니다. 일화적인 것처럼 보였고 조롱을 불러 일으켰습니다. 이제 중국은 현대 러시아가 감당할 수없는 굴곡없이 동등한 입장에서 그들과 대화하고 있습니다.
    21 세기에 초점은 서로를 여러 번 파괴 할 수있는 무기가 아니라 스스로를 무너 뜨린 재정적이고 과감한 구조에 초점을 맞추기 때문입니다
    러시아는 말할 것도없고 전 세계의 정치. 따라서 미국-러시아-중국이라는 삼중 동맹은 결코 없을 것입니다. 앵글로색슨 족은 러시아 또는 중국과의 "동맹"을 이중화하여 그들 사이에 "뜨거운 관계"를 포함하여 그들 사이의 쐐기를 몰아 내기 위해 모든 것을 할 것입니다.
    그리고이 앵글로색슨 족은 지난 400 년 동안 "개 한 마리도 먹지 않았습니다."
  14. 카우보라
    카우보라 8 7 월 2020 13 : 05
    -2
    미국의 경우 이것이 가장 좋은 방법입니다. 탄두의 성능이 저하되고, 플루토늄 생산 기술은 손실되었으며, 복원은 10 년이 아닙니다. 현재 오각형 제재소에서는 불가능합니다. 그리고 당신은 자랑스런 얼굴로 그것을자를 수 있습니다-당신, 나는 Mirra의 창조자입니다!
  15. 외로운
    외로운 8 7 월 2020 13 : 24
    0
    이 불안정한 세상에서 누군가를 믿지 말아야합니다. 중국도 예외는 아닙니다. 미국은 모든 것이 분명합니다. 그는 공개적으로 소리칩니다. 그리고 중국은 조용히 행동하고 있습니다.
  16. Old26
    Old26 8 7 월 2020 14 : 01
    +4
    제품 견적 : Hunter 2
    흠 ... 그리고 PRC가 가지고있는 핵탄두의 수를 아는 사람은 누구입니까? 여기 교활한 중국 정치인들이 있습니다 ... 그들은 보낸 것처럼 보이지만 간결하게! 눈짓
    현재 러시아-핵 무기고의 무기고를 줄이는 것이 유익하지 않습니다.

    그리고 아무도 모릅니다. 중국의 표시된 250-280 탄두는 거의 사실이 아닙니다.

    제품 견적 :
    그러나 이스라엘, 영국 또는 프랑스는 어떻습니까

    그렇습니다. 이들 국가 중 어느 것도 더 많은 핵무기를 생산하지 않기 때문입니다. 운송 업체 및 배송 시스템 만 개선하십시오. 영국인은 일반적으로 American Trident D5 만 가지고 있으며 벵 가르의 BG 수를 96에서 192로 늘리는 것만으로도 가능합니다.
    그러나 인도와 파키스탄은 공정하다.

    그들은 쌓을 수 없습니다. 지난 몇 년 동안 영국에서 사용되는 무기의 수는 모두 120대로 감소했습니다

    제품 견적 : DMoroz
    그리고 왜 국가의 핵무기 만 고려합니까? 그리고 그러한 무기를 가진 그들의 NATO 동맹국은 고려되지 않습니까? 줄이면 누적 수준으로. 일반적으로 그들은 새로운 합의에 따라 그들 자신이 가지고 있지 않은 유망한 발전을 가져올 것입니다 ... 우리는 그것을 갈 것입니까? 의뢰

    전혀 진짜가 아닙니다. 제 XNUMX 자 (중국)의 개입조차도 이미 제약을 만들고 있습니다. 얼마나, 누가 가져야하는지 결정하는 방법. 그리고 나머지 핵 국가들을 이것에 "고정"시킨다면-그 작업은 해결책이 없습니다

    제품 견적 : mark1
    유럽의 미국 핵무기는 전략적인 것으로 간주되어야합니다. 전략적 수준의 대부분의 작업을 해결할 수 있습니다. 우리는 이미 불평등 한 입장에 서 있습니다. 따라서 유럽에서 TNW처럼 미국을 철수하거나 러시아 전략 핵군의 양적 핵 전하가 미국 전략 핵군과 유럽에있는 핵무기의 총 수로 증가해야합니다.

    모든 핵 국가의 전략 무기만을 고려하더라도 조약 체결 작업은 불용성입니다. 그리고 여기에 다른 것을 추가하면 계약 체결이 2220 년 동안 연기되므로 이전이 아닌 2230-XNUMX이됩니다. 그리고 당신은 러시아의 전술 핵무기가 유럽 NATO 회원국들에게 "전략적"이라고 생각합니까? 그렇다면 그것을 고려할 필요가 있지만 우리는 결코 이에 동의하지 않을 것입니까? 그래서 미국의 전술 핵무기에 대한 당신의 제안은 가볍게 말하면 망상입니다.

    인용구 : tralflot1832
    미국이 INF 조약에서 탈퇴하기 때문에 미국을 위해 예정된 미사일을 유럽으로 방향을 바꿔야하는데 문제는 미국에게 남아있는 문제인데 돌이킬 수없는 피해를 야기 할 것입니다.

    BG로 충분합니다. 이러한 사건의 발전에 필요한 BG의 수는 현재보다 3 배 적습니다.

    제품 견적 : Cowbra
    미국의 경우 이것이 가장 좋은 방법입니다. 탄두의 성능이 저하되고, 플루토늄 생산 기술은 손실되었으며, 복원은 10 년이 아닙니다. 현재 오각형 제재소에서는 불가능합니다. 그리고 당신은 자랑스런 얼굴로 그것을자를 수 있습니다-당신, 나는 Mirra의 창조자입니다!

    미국에는 약 60 톤의 플루토늄 매장량이 있습니다. 현재 잃어버린 것은 새로운 BG의 생산입니다. 그리고 오래된 것들을 업그레이드하기 위해-그들은 LEP 프로그램 하에서 10-15 년 동안 이것을 해왔습니다.
    1. 오크 라이더
      오크 라이더 8 7 월 2020 14 : 53
      0
      BG로 충분합니다. 이러한 사건의 발전에 필요한 BG의 수는 현재보다 3 배 적습니다.

      에 오신 것을 환영합니다!
      BG 사업자만으로는 충분하지 않습니다.
  17. 로즈 56
    로즈 56 8 7 월 2020 15 : 59
    0
    그러므로 절대로
  18. tralflot1832
    tralflot1832 8 7 월 2020 16 : 19
    0
    아마도 오늘날 C가 Putin VV라는 이유 없이는 아닐 것입니다.
  19. Old26
    Old26 8 7 월 2020 17 : 00
    +1
    제품 견적 : Orkraider
    BG로 충분합니다. 이러한 사건의 발전에 필요한 BG의 수는 현재보다 3 배 적습니다.

    에 오신 것을 환영합니다!
    BG 사업자만으로는 충분하지 않습니다.

    아니, 동지, 사실이 아닙니다. 네트워크의 공개 자료를 기반으로 미국이 정치 구조로 존재하지 않기 위해서는 약 250-450 BG가 필요합니다 .1326 백 2020 백 주요 목표에 부딪 힐 힘에 따라 다릅니다. 러시아는 현재 약 XNUMX 개의 BG를 배치했습니다 (XNUMX 년 XNUMX 월 기준)
    1. 그라츠 다닌
      그라츠 다닌 8 7 월 2020 17 : 44
      -1
      우리와 함께 BG의 수가 필요합니다. 미사일의 30 %가 이륙하지 않는다고 가정하면 30 %는 총알에 의해 파괴되고 30 %는 차단됩니다. 454 BG 만 목표물에 도달합니다.
  20. Old26
    Old26 8 7 월 2020 18 : 03
    +1
    제품 견적 : Grazdanin
    우리와 함께 BG의 수가 필요합니다. 미사일의 30 %가 이륙하지 않는다고 가정하면 30 %는 총알에 의해 파괴되고 30 %는 차단됩니다. 454 BG 만 목표물에 도달합니다.

    나는 숫자가 어디에서 왔는지 궁금합니다. 좋아, 나는 30 %가 선제 공격에 의해 파괴되고, 왜 30 %가 이륙하지 않을 것이며, 가장 중요한 것은 20 %가 그것을 가로 챌 것임을 이해할 수있다. 번호는 어디에서 왔습니까?
    1. 그라츠 다닌
      그라츠 다닌 8 7 월 2020 18 : 44
      -1
      영어 사이트와 같은 기사를 찾습니다. 그리고 숫자는 꽤 논리적이며 자연스럽게 꽤 시원하며 춤을 출 수 있습니다 (더 긍정적 인 방향으로 소스로 인해).하지만 40 %가 비행 보장된다는 사실에 많은 사람들이 수렴합니다. 최악의 시나리오에 대비하고 최선을 다하는 것을 선호합니다. 나는 서비스중인 미사일의 낮은 내결함성에 대해 큰 의구심을 가지고 있으며 Volna (R-29R) 미사일의 발사는 낙관론을 추가하지 않습니다. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Wave_ (로켓 런처)
  21. 알렉스 정의
    알렉스 정의 8 7 월 2020 19 : 45
    0
    공정한
  22. Old26
    Old26 8 7 월 2020 20 : 51
    +1
    제품 견적 : Grazdanin
    영어 사이트와 같은 기사를 찾습니다. 그리고 숫자는 꽤 논리적이며 자연스럽게 꽤 시원하며 춤을 출 수 있습니다 (더 긍정적 인 방향으로 소스로 인해).하지만 40 %가 비행 보장된다는 사실에 많은 사람들이 수렴합니다. 최악의 시나리오에 대비하고 최선을 다하는 것을 선호합니다. 나는 서비스중인 미사일의 낮은 내결함성에 대해 큰 의구심을 가지고 있으며 Volna (R-29R) 미사일의 발사는 낙관론을 추가하지 않습니다. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Wave_ (로켓 런처)

    동지, 당신은 기사를 찾을 수 없습니다 "랜턴에서"번호가 걱정됩니다. 귀하의 예에서 러시아 미사일의 90 %가 실패합니다.
    1. 30 % 이륙하지 않습니다
    2. 30 %는 선제 공격으로 파괴됩니다
    글쎄, 우리는 (순전히 이론적으로) 선제 공격에 의해 특정 금액이 파괴 될 것이라고 가정 할 수 있습니다. 그러나 나는 그것이 30 %가 될지 의심합니다. OVD 동안 영향을받는 단지의 수는 30 %가 아니지만 훨씬 적습니다. 글쎄, 10 %하자.
    이륙하지 않은 사람들의 수-30 %-어때? 나는 특정 수의 미사일이 단순히 "실패"하고 이륙 할 수는 없지만 30 %가 아니라는 것을 이해할 수 있습니다. R-29R 공간 출시에 대한 참조가 올바르지 않습니다. LCI 및 UBP 프레임 워크 내에서 성공 및 실패한 발사의 수를 계산하면 74 개의 긴급 상황에 대해 약 15 건이 성공했습니다.
    1. 그라츠 다닌
      그라츠 다닌 8 7 월 2020 22 : 13
      -1
      제품 견적 : Old26
      동지, 당신은 기사를 찾을 수 없습니다 "랜턴에서"번호가 두렵습니다.

      좋습니다) 이것은 모두 이론입니다.
      제품 견적 : Old26
      귀하의 예에서, 러시아 미사일의 90 %가 목표를 달성하지 못할 것입니다.

      약 30 %는 목표 달성을 보장하지 않습니다. 제대로 넣지 않았습니다. 30 %는 파괴 될 것이며, 파괴되지 않은 이들의 30 %는 기술적 문제에 도달하지 못하고 나머지 30 %는 차단 될 것입니다. 내가 (((1326 * 0,7) * 0,7) * 0,7) = 454에 대해 쓴 공식은 미국의 파괴를 보장하기에 충분합니다. 당연히 이것은 모두 이론입니다. 저는이 숫자를 보증 할 수 없습니다. 나는 싸울 수 없습니다.
      제품 견적 : Old26
      LCI 및 UBP 프레임 워크에서 성공 및 실패한 발사 횟수를 계산하면 약 74 회의 성공과 15 가지의 긴급 상황이 있습니다.

      준비되고 시험 된 미사일에 실패한 17 %는 전투 미사일에 대해 너무 많은 일이며, 친숙한 미사일에 묻고 싶지 않습니다. 나는 잘 자고 싶다 :)
      특별한 탄두를 가진 BG의 30 %에서 60 %가 목표에 도달해야합니다. 나는이 말에 동의합니다. 항상 60 %를 기대해야하므로 30 %를 계획하십시오. 미소
  23. 창피한
    창피한 8 7 월 2020 21 : 34
    0
    더 많은 amers 프랑스, ​​영국, 인도, 파키스탄 및 이스라엘을 초대하지 않겠습니까?. 질문이 수사적이라는 것은 분명하지만이 "평화 유지군"에게 물어볼 가치가있을 것입니다 ...
  24. Old26
    Old26 8 7 월 2020 22 : 11
    +1
    제품 견적 : razved
    더 많은 amers 프랑스, ​​영국, 인도, 파키스탄 및 이스라엘을 초대하지 않겠습니까?. 질문이 수사적이라는 것은 분명하지만이 "평화 유지군"에게 물어볼 가치가있을 것입니다 ...

    앤드류! 솔직히 말해서 나는 이미 같은 것을 반복하는 것에 지쳤습니다. 미국과 소련 (러시아) 간의 협정을 준비하는 데 5 ~ 6 년이 걸렸으며 때로는 그 이상이 소요되었습니다. 고려해야 할 수십 가지 요소가 있습니다. 이것은 두 국가의 "평균"이 될 수 있습니다. 그러나 그러한 국가가 3-7-10 개있는 경우 이것은 전혀 불가능합니다. 이러한 국가 간의 합의를위한 유일한 옵션은 핵무기의 완전한 제거입니다. 다른 일은 일어나지 않을 것입니다. 그들이 말했듯이 "말과 떨리는 암사슴을 하나의 마구에 묶는 것은 불가능합니다." 수표 수치로 무엇을 취해야합니까?
  25. kos2910
    kos2910 9 7 월 2020 07 : 39
    0
    고귀한 트롤링! 잘 했어 :)
  26. Old26
    Old26 9 7 월 2020 14 : 40
    +2
    제품 견적 : Siberian54
    미국은 무기 등급 플루토늄을 러시아에서 수출하기 위해 비축하고 저장고에서 조용히 잊어 버렸다.

    그래, 젠장 러시아 미국에서 무기 플루토늄을 제공 한 적이 없다... Gore-Chernomyrdin 거래는 해체 된 BG에서 회수 된 무기 우라늄 최대 3,5 %를 미국에서 판매하는 것입니다. 따라서 우리는 "우라늄 바늘"에 국가를 넣습니다. 당신은 "부정적인 가치"에 대한 재료를 알고 있습니다

    제품 견적 : mark1
    유럽의 미국 핵무기는 전략적인 것으로 간주되어야합니다. 전략적 수준의 대부분의 작업을 해결할 수 있습니다. 우리는 이미 불평등 한 입장에 서 있습니다. 따라서 유럽에서 TNW처럼 미국을 철수하거나 러시아 전략 핵군의 양적 핵 전하가 미국 전략 핵군과 유럽에있는 핵무기의 총 수로 증가해야합니다.

    넌센스는 미디어에서 복제되는 반복 될 필요가 없습니다. 정확히 똑같은 성공으로 서방은 우리에게 전술적 무기를 전략적으로 간주 할 것을 요구할 수 있습니다. 왜냐하면 분쟁중인 서구의 경우 전략적 목표를 해결할 것이기 때문입니다. 그들이 한때 우리의 개척자들을 "유럽 전략 무기"라고 불렀던 것은 당연합니다.
    그리고 전술 핵무기가 켜질 때 미국 군비가 200-300 단위로 증가하면 누가 이익을 얻을 수 있으며 약 7 개의 전술 핵무기를 포함해야합니다. 결과적으로 "마이너스"로 이동합니다. 그것이 어떻게 될지 대단합니다.

    제품 견적 : Grazdanin
    약 30 %는 목표 달성을 보장하지 않습니다. 제대로 넣지 않았습니다. 30 %는 파괴 될 것이며, 파괴되지 않은 이들의 30 %는 기술적 문제에 도달하지 못하고 나머지 30 %는 차단 될 것입니다. 내가 (((1326 * 0,7) * 0,7) * 0,7) = 454에 대해 쓴 공식은 미국의 파괴를 보장하기에 충분합니다. 당연히 이것은 모두 이론입니다. 저는이 숫자를 보증 할 수 없습니다. 나는 싸울 수 없습니다.

    미안, 동지,하지만이 숫자는 수식처럼 손가락에서 빨려 들어옵니다. 미국인들은 물리적으로 탄두의 30 %를 가로 챌 수 없습니다 (미사일의 30 %는 말할 것도 없습니다). 순수한 수학. 미국인들은 약 44-48 개의 전략적 요격기를 가지고 있습니다. 이러한 인터셉터로 대상을 공격 할 확률은 약 0,9입니다. 이는 적어도 0,99 확률로 또는 0,999 확률로 더 나은 패배의 경우 대상에 2-3 개의 인터셉터가 필요함을 의미합니다. 그러나 우리가 1 개의 요격기 = 1 개의 목표물이라고 가정하더라도, 미국인은 44-48 개의 목표물을 격추 할 것입니다.