중국은 START에 미국과 러시아에 가입하기위한 조건을 지명했다

49

중국이 미국과 러시아의 전략적 공세무기 협상에 참여하는 경우는 두 경우 중 한 경우뿐이다. 미국이 핵을 줄이면 이런 일이 일어날 것이다. оружие 중국 수준으로, 또는 중국이 미국 수준으로 핵무기를 구축한다면. 워싱턴이 이 두 가지 옵션 중 어떤 것을 실행하기를 원하는지 미 행정부는 아직 설명하지 않았습니다.

이것은 중국 외교부 군비통제국장을 맡고 있는 Fu Cong이 베이징에서 열린 브리핑에서 발표한 것입니다.



그는 미국이 핵무기를 중국 수준으로 낮추는 즉시 중국이 즉시 협정에 "기뻐할 것"이라고 말했다. 그러나 부서장은 이것이 일어나지 않을 것이라고 믿습니다.

동시에 중국 관리는 러시아가 중국의 협상 참여를 주장하지 않고 미국 만이 이것을 원한다고 언급했습니다. Fu Cong은 베이징의 입장을 이해해 준 러시아 연방에 감사를 표했습니다. 불행히도 워싱턴 측에서는 그러한 이해가 없습니다.

또한 국무부는 양국이 START 조약을 연장하고 핵무기 감축을 시작하기로 결정하면 중국이 미국과 러시아 간의 협상에 참여할 것이라고 말했습니다.
    우리의 뉴스 채널

    최신 뉴스와 오늘의 가장 중요한 이벤트를 구독하고 최신 상태로 유지하세요.

    49 댓글
    정보
    독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
    1. +5
      8 7 월 2020 11 : 54
      불행히도 워싱턴 측에서는 그러한 이해가 없습니다.

      그리고 워싱턴은 적어도 한 번은 누구를 이해했습니까? 오직 자신만이 사랑받는 "예외적" 예
      1. +6
        8 7 월 2020 12 : 02
        그리고 워싱턴은 적어도 한 번은 누구를 이해 했습니까?


        그러나 중국은 탄두와 운반 차량에서 미국과 대등할 때까지 멈추지 않을 것입니다. 그러니 계약없이 살자. 괜찮아요. 살았다.

        사실 이 글은 한 달 전에 올라온 글입니다. 웃음 기사에서 3년 2020월 XNUMX일
        "핵무기에 대한 통제권을 포기하면 어떤 일이 벌어질까 - 미국 언론 추측"
        Fu Cong은 "Military Review"를 읽고 있습니까?!!! wassat 내가 가장 좋아하는 사이트를 자랑스럽게 생각합니다.
        1. +4
          8 7 월 2020 14 : 25
          제품 견적 : dauria
          Fu Cong은 "Military Review"를 읽고 있습니까?!!!

          읽지 않습니다. 이 사이트는 다른 소스를 재인쇄합니다. 예 아아, 불쌍한 방랑자,이 광선은 빛나지 않을 것입니다 ... (c) 웃음
          1. 0
            8 7 월 2020 20 : 35
            당신은 중국 분석가에 대해 나쁘게 생각합니다. 그들은 보고서에서 확실히 읽고 인용합니다. 오픈 소스에 대한 일반적인 작업.
            트럼프조차도 적어도 (이전) 선거 경주에서 사이트를 대신하여 자신의 승리를 기원한 후 우리 사이트를 시청했습니다.
            그는 당시 우리 모두에게 공개 서한을 쓰기도 했습니다. 예
            그래서 트럼프는 우리 것이다 깡패 .
            그리고 중국의 경우 이것은 일반적으로 군사적 사고의 창고입니다. 롤 .
            그래서 우리는 자랑스럽습니다. 미소 감사합니다.

            그리고 지적 수준 ... 그래서 그는 어디에나 있습니다 부정 ... 의뢰 . 그리고 재료의 품질도 마찬가지입니다.
          2. 0
            11 7 월 2020 19 : 48
            이 중국어를 이해하지 못할 것입니다. 아마도 그는 읽을 것입니다.
    2. +13
      8 7 월 2020 11 : 56
      흠 ... 그리고 PRC가 얼마나 많은 핵탄두를 가지고 있는지 누가 압니까? 여기 교활한 중국 정치인들이 있습니다 ... 그들은 보낸 것 같지만 너무 간결합니다! 눈짓
      현재 러시아 - 강력한 무기고를 줄이는 것은 확실히 유익하지 않습니다.
    3. +21
      8 7 월 2020 11 : 57
      그리고 왜 빛이 중국에 모였습니까? 그러나 이스라엘, 영국 또는 프랑스는 어떻습니까? 아, 나는 완전히 잊었다, 그들은 동맹국이다, 그들은 할 수 있다 ........................
      1. mvg
        -11
        8 7 월 2020 12 : 17
        그러나 이스라엘, 영국 또는 프랑스는 어떻습니까?

        예, 이들 국가 중 어느 나라도 더 많은 핵무기를 생산하지 않기 때문입니다. 운송 업체와 배송 수단 만 개선되고 있습니다. 영국은 일반적으로 American Trident D5만 가지고 있으며 그들이 할 수 있는 최대값은 Vanguard의 BG 수를 96에서 192로 늘리는 것이지만 누가 그들에게 줄까요?
        그러나 인도와 파키스탄이 옳습니다.
        1. +12
          8 7 월 2020 12 : 33
          제품 견적 :
          예, 이들 국가 중 어느 나라도 더 많은 핵무기를 생산하지 않기 때문입니다.

          그리고 생산 여부에 관계없이 차이점은 무엇입니까? 실제로 핵무기를 소유하고 있으며 경계하고 있습니다.
          1. mvg
            0
            8 7 월 2020 15 : 24
            생산하든 생산하지 않든

            예, 중국, 파키스탄, 인도, 북한이 생산하기 때문입니다. PRC가 얼마나 많은지 아무도 모릅니다. 일부 추정치는 500-600개입니다. 이것은 같은 영국이나 프랑스를 합친 것보다 많습니다. 그리고 그러한 속도로 러시아 연방이나 미국을 따라 잡는 데 오래 걸리지 않을 것입니다. 당신이 얼면 모두.
            추신: 글쎄요, 제가 알기로는 PRC에 서명할 때 IAEA가 시설에 들어갈 수 있도록 허용해야 합니다.
        2. +2
          8 7 월 2020 15 : 05
          그래서 이것은 .. 그리고 러시아와 미국도 결국 새로운 것을 생산하지 않는 것 같습니다. 그들은 무기급 플루토늄을 생산하지 않으며 기존 제품 및 재료와도 작동합니다.
          1. 0
            9 7 월 2020 09 : 05
            주에는 처리를 위해 러시아 연방에서 수출 한 무기 등급 플루토늄 재고가 있으며 어떻게 든 저장 창고에서 조용히 잊혀졌습니다 ..
      2. -6
        8 7 월 2020 20 : 27
        제품 견적 : APASUS
        그리고 왜 빛이 중국에 모였습니까? 그러나 이스라엘, 영국 또는 프랑스는 어떻습니까? 아, 나는 완전히 잊었다, 그들은 동맹국이다, 그들은 할 수 있다 ........................

        글쎄, 당신은 내 생각을 요점으로 복사하고 있습니다 .. 좋은
        중국은 미국과 많은 빚을지고 있습니다 .. 그리고이란도 (그들의 계정은 오랫동안 수십억 달러에 의해 차단되었습니다) ..
        물론 중국은 헛되이 포즈를 취했지만 조건은 상당히 건강합니다 .. 미국과 그들이 ..하지 않을 것입니다!
    4. +11
      8 7 월 2020 12 : 00
      그리고 왜 국가의 핵무기만 고려됩니까? 그러한 무기를 보유한 NATO 동맹국은 고려되지 않습니까? 줄이면 집계 수준으로. 일반적으로 그들은 그들 자신이 가지고 있지 않은 우리의 유망한 개발을 새로운 계약에 따라 가져올 것입니다 ... 우리가 이것에 동의할까요? 의뢰
      1. -5
        8 7 월 2020 20 : 49
        제품 견적 : DMoroz
        그리고 왜 국가의 핵무기만 고려됩니까? 그러한 무기를 보유한 NATO 동맹국은 고려되지 않습니까? 줄이면 집계 수준으로. 일반적으로 그들은 자신이 가지고 있지 않은 새로운 계약에 따라 우리의 유망한 개발을 요약 할 것입니다 ..

        그들은 항상 교활하게 놀았고 이제 러시아가 최신 ICBM 등을 제시했을 때 그들은 ..
        제품 견적 : DMoroz
        일반적으로 그들은 자신이 가지고 있지 않은 유망한 개발을 새로운 계약에 따라 가져올 것입니다 ... 우리가 이에 동의할까요?

        그들은 우리의 초음속을 취소하고 싶어합니다! .. 글쎄, 그리고 특별히 그들을 위협하는 모든 것 (그래서 술 취한 꼽추와 Yeltsinos ..)
        이제 실례합니다. 러시아 국경에서 군사 기지를 제거하고 모든 것에 대해 사과하십시오! 아프리카 계 미국인과 함께 무릎을 꿇을 수 있습니다 .. ..))))
    5. +10
      8 7 월 2020 12 : 02
      미국이 핵무기를 중국 수준으로 낮추거나 중국이 핵무기를 미국 수준으로 늘리면
      그러나 중국은 미국의 협상 방식으로 실행 불가능한 조건을 설정함으로써 미국을 놀렸다.
      1. 0
        8 7 월 2020 12 : 50
        그리고 실제로 불가능한 이유는 무엇입니까? 모든 것이 매우 논리적이고 객관적입니다!
        1. +4
          8 7 월 2020 13 : 33
          그리고 실제로 불가능한 이유는 무엇입니까?


          핵무기의 평등으로 인해 미국인들은 아시아 전쟁으로 중국에 대한 위협을 영원히 잊어야 할 것입니다. 그리고 중국이 그곳을 책임지고 있다는 생각을 받아들이십시오.
          사실 중국은 소련의 길을 따르고 있습니다. 그의 전략적 핵군은 강력한 트럼프 카드인 지상군에 의해 뒷받침됩니다. 그리고 그들은 본토에서 바다로 한국과 베트남에서 파키스탄으로 원정군을 투입할 수 있습니다. 따라서 본토에서 중국과의 전쟁(심지어 핵, 재래식 전쟁 포함)의 시작은 무의미해집니다.
          그러나 그것은 단지 시간 문제입니다. 어떤 수준의 핵무기에서 균형이 이루어질지는 중요하지 않습니다. 중국은 적게 갖는 것이 유익하지만 미국은 이미 더 많은 것을 필요로 합니다.
          1. 0
            8 7 월 2020 13 : 40
            음, 매트리스에 관해서는 그렇습니다. 그리고 상식의 관점에서 보면 왜 안 될까요?
      2. -3
        8 7 월 2020 18 : 54
        트롤하면 트롤하지만 결국 미국은 당신이 원하는대로 말할 수 있지만 일본, 대만, 한국이 핵무기를 획득하도록 압력을 가하지는 않을 것입니다. 그리고 중국의 야망은 중국 외교어가 제대로 번역되지 않았다며 오해를 샀다는 요청으로 순조롭게 바뀔 것이다.
    6. 0
      8 7 월 2020 12 : 05
      Uncle Sam은 평소처럼 자신의 비전과 조건을 강요하고 싶어합니다. 사랑하는 사람으로서 많은 허점과 기동의 여지를 남겨 둡니다. 중국은 재치있게 ... 러시아 연방에 유망한 발전을 보냈습니다. 미국이 이미 협상 할 수 없다고 발표했기 때문에 새로운 조약에 포함되지 않을 것입니다. 그래서 ... 우리는 모두 사소한 대결, 침략, 전복, 쿠데타로 튀겨진 새로운 핵 세계로 들어서고 있습니다 ...
      1. +1
        8 7 월 2020 13 : 56
        그래서 ... 우리는 모두 사소한 대결, 침략, 전복, 쿠데타로 튀겨진 새로운 핵 세계로 들어서고 있습니다 ...


        사실 이것은 오래된 핵 세계입니다. 그래서 그들은 스탈린에서 고르바초프까지 살았습니다. 그들은 120억 120천만 명의 목숨과 XNUMX억 XNUMX천만의 교환이 위태로웠다는 것을 기억했습니다. 그리고 그들은 "미국 원정대"를 Biscay만으로 던지기 위해 지상군을 유지했습니다. 그리고 그들은 이것이 "너무 많지 않다"는 것을 깨달았을 때만 침략하고 뒤집는 등 적이 "인내하고 삼킬"필수입니다.
        당사자의 이름 만 변경되었습니다. 미국-소련에서 미국-중국으로.
    7. +4
      8 7 월 2020 12 : 07
      이것은 중국 외교관의 연설의 일부일뿐입니다. 그는 거기에서 많은 말을했습니다. 중국 메시지의 "보기"에 대한 자세한 정보가 있습니다.
    8. +1
      8 7 월 2020 12 : 12
      유럽에서 미국의 핵무기는 전략적으로 간주되어야 합니다. 전략적 수준의 대부분의 작업을 해결할 수 있습니다. 우리는 이미 불평등 한 위치에 있습니다. 따라서 유럽에서 미국의 전술 핵무기 철수 또는 러시아 전략 핵군의 핵 ​​전하 양적 수준은 유럽에 배치 된 미국의 전략적 핵군 및 핵무기의 총 핵무기 수로 증가해야합니다.
    9. +2
      8 7 월 2020 12 : 16
      꽤 합리적인 질문이 생깁니다. 핵탄두 수의 증가가 유익한가요? 러시아 포함?
      1. 0
        8 7 월 2020 12 : 34
        미국의 INF 조약 탈퇴로 인해 미국을 겨냥한 일부 미사일을 유럽으로 돌려야 할 것입니다.
        1. +1
          9 7 월 2020 09 : 13
          각 탄두는 재무부의 골칫거리입니다. 돈, 큰 돈, 아주 큰 돈입니다! 그리고 카트리지의 원리 인 숫자는 적지 만 더 이상 돈이 없습니다.
      2. 0
        8 7 월 2020 14 : 39
        제품 견적 : 외로운
        핵탄두의 수를 늘리는 것이 이로운가, 그렇지 않은가? 러시아 포함?

        러시아는 현재 현재 수량으로 현재 상황에서 이익을 얻고 있습니다.
    10. +2
      8 7 월 2020 12 : 19
      중국은 START에 미국과 러시아에 가입하기위한 조건을 지명했다
      메리카토에 대한 PRC의 균형 잡히고 정치적으로 조정된 대응.
    11. +1
      8 7 월 2020 12 : 21
      미국이 핵무기를 중국 수준으로 낮추는 즉시 중국은 즉시 협정에 "기뻐"할 것입니다.

      금 대신 판매되는 금도금 텅스텐 주괴의 위조 이야기를 기억하면서 중국인은 미국인을 "기꺼이 흩어 놓고 믿을 것"입니다. 나는 이것이 가까운 미래에 일어날 것이라고 생각하지 않습니다.
    12. -1
      8 7 월 2020 12 : 42
      저는 앵글로색슨족에 대한 중국의 현재 정책을 좋아합니다.
      지난 세기의 70년대에 그들은 지칠 줄 모르고 "중국 경고"를 보냈고, 그들에게 1500이라는 숫자까지 올라가는 일련 번호를 주었다. 이제 중국은 현대 러시아가 감당할 수 없는 굽힘 없이 동등한 입장에서 그들과 대화합니다.
      왜냐하면 21세기에는 서로를 몇 번이고 파괴할 수 있는 무기가 아니라 무너뜨린 금융과 과두적 구조에 초점이 맞춰져 있기 때문입니다.
      러시아는 말할 것도없고 모든 세계 정치. 따라서 미국-러시아-중국 삼자 동맹은 결코 없을 것입니다. Anglo-Saxons는 "뜨거운 관계"까지 그들 사이에 쐐기를 박기 위해 러시아 또는 중국과의 "동맹"이중화를 만들기 위해 모든 것을 할 것입니다.
      그리고 앵글로 색슨 족은 지난 400년 동안 "개 한 마리 이상을 먹었습니다."
    13. -2
      8 7 월 2020 13 : 05
      미국의 경우 이것이 최선의 탈출구입니다. 탄두는 성능이 저하되고 플루토늄 생산 기술은 손실되며 복원하는 데 10년이 걸리지 않습니다. 그리고 현재의 오각형 제재소에서는 완전히 불가능합니다. 그리고 당신은 자랑스러운 총구로자를 수 있습니다. 내가 창조자 Mirra라면 당신입니다!
    14. 0
      8 7 월 2020 13 : 24
      이 변덕스러운 세상에서 정말 누구도 믿어서는 안됩니다 .. 중국도 예외는 아닙니다 .. 미국과 모든 것이 명확합니다 공개적으로 짖고 .. 그리고 중국은 교활하게 행동하고 있습니다 ..
    15. +4
      8 7 월 2020 14 : 01
      제품 견적 : Hunter 2
      흠 ... 그리고 PRC가 얼마나 많은 핵탄두를 가지고 있는지 누가 압니까? 여기 교활한 중국 정치인들이 있습니다 ... 그들은 보낸 것 같지만 너무 간결합니다! 눈짓
      현재 러시아 - 강력한 무기고를 줄이는 것은 확실히 유익하지 않습니다.

      그리고 아무도 이것을 모릅니다. 중국의 표시된 250-280 탄두는 현실과 일치하지 않을 것입니다

      제품 견적 :
      그러나 이스라엘, 영국 또는 프랑스는 어떻습니까?

      예, 이들 국가 중 어느 나라도 더 많은 핵무기를 생산하지 않기 때문입니다. 운송 업체와 배송 수단 만 개선되고 있습니다. 영국은 일반적으로 American Trident D5만 가지고 있으며 그들이 할 수 있는 최대값은 Vanguard의 BG 수를 96에서 192로 늘리는 것이지만 누가 그들에게 줄까요?
      그러나 인도와 파키스탄이 옳습니다.

      늘릴 수 없습니다. 지난 몇 년 동안 영국에서 사용되는 무기의 수는 일반적으로 120 단위로 감소했습니다.

      제품 견적 : DMoroz
      그리고 왜 국가의 핵무기만 고려됩니까? 그러한 무기를 보유한 NATO 동맹국은 고려되지 않습니까? 줄이면 집계 수준으로. 일반적으로 그들은 그들 자신이 가지고 있지 않은 우리의 유망한 개발을 새로운 계약에 따라 가져올 것입니다 ... 우리가 이것에 동의할까요? 의뢰

      전혀 진짜가 아닙니다. 제XNUMX자(중국)의 개입도 이미 제한하기 어렵게 만들고 있다. 얼마나, 누가 가져야 하는지 결정하는 방법. 그리고 나머지 핵 국가를 이것에 "고정"하면 문제에 해결책이 없습니다

      제품 견적 : mark1
      유럽에서 미국의 핵무기는 전략적으로 간주되어야 합니다. 전략적 수준의 대부분의 작업을 해결할 수 있습니다. 우리는 이미 불평등 한 위치에 있습니다. 따라서 유럽에서 미국의 전술 핵무기 철수 또는 러시아 전략 핵군의 핵 ​​전하 양적 수준은 유럽에 배치 된 미국의 전략적 핵군 및 핵무기의 총 핵무기 수로 증가해야합니다.

      모든 핵 국가의 전략 무기만을 세는 것조차 조약 체결의 과제를 해결할 수 없게 만든다. 그리고 여기에 전술적 인 것을 추가하면 계약 체결이 2220-2230에서 XNUMX 년 동안 연기됩니다. 그리고 당신의 의견으로는 러시아 전술 핵무기가 유럽 NATO 회원국에 대해 "전략적"입니까? 그런 다음 고려할 필요가 있지만 우리는 이에 동의하지 않습니까? 따라서 미국의 전술 핵무기에 대한 귀하의 제안은 가볍게 말하면 망상입니다.

      인용구 : tralflot1832
      미국의 INF 조약 탈퇴로 인해 미국을 겨냥한 일부 미사일을 유럽으로 돌려야 할 것입니다.

      BG면 충분합니다. 이러한 이벤트 전개에 필요한 BG의 수는 현재보다 3배 적다.

      제품 견적 : Cowbra
      미국의 경우 이것이 최선의 탈출구입니다. 탄두는 성능이 저하되고 플루토늄 생산 기술은 손실되며 복원하는 데 10년이 걸리지 않습니다. 그리고 현재의 오각형 제재소에서는 완전히 불가능합니다. 그리고 당신은 자랑스러운 총구로자를 수 있습니다. 내가 창조자 Mirra라면 당신입니다!

      미국은 약 60톤의 플루토늄 매장량을 보유하고 있습니다. 현재 잃어버린 것은 새로운 BG의 생산입니다. 그리고 오래된 것을 현대화하기 위해 LEP 프로그램에 따라 10-15년 동안 이것을 해왔습니다.
      1. 0
        8 7 월 2020 14 : 53
        BG면 충분합니다. 이러한 이벤트 전개에 필요한 BG의 수는 현재보다 3배 적다.

        에 오신 것을 환영합니다!
        BG 스피커를 쓰고 싶었던 걸로 부족하죠?
    16. 0
      8 7 월 2020 15 : 59
      그러므로 절대.
    17. 0
      8 7 월 2020 16 : 19
      Xi가 오늘 Putin VV라고 불렀던 것은 아무것도 아닐 것입니다. 우리는 계속되기를 기다리고 있습니다 ...
    18. +1
      8 7 월 2020 17 : 00
      제품 견적 : Orkraider
      BG면 충분합니다. 이러한 이벤트 전개에 필요한 BG의 수는 현재보다 3배 적다.

      에 오신 것을 환영합니다!
      BG 스피커를 쓰고 싶었던 걸로 부족하죠?

      아니, 동지, 그것은 사실이 아니다. 네트워크의 공개 자료를 기반으로 미국이 정치 구조로서 존재하지 않으려면 힘에 따라 약 250-450 BG가 필요하며 1326 개의 주요 목표를 공격 할 것이라고 결론을 내릴 수 있습니다. 러시아는 현재 약 2020개의 탄두를 배치하고 있습니다(XNUMX년 XNUMX월 기준).
      1. -1
        8 7 월 2020 17 : 44
        BG의 수는 충분합니다. 미사일의 30%가 이륙하지 않는다는 사실에서 진행하면 30%는 추진 공격으로 파괴되고 30%는 요격됩니다. 454개의 BG만 목표물에 맞을 것입니다.
    19. +1
      8 7 월 2020 18 : 03
      제품 견적 : Grazdanin
      BG의 수는 충분합니다. 미사일의 30%가 이륙하지 않는다는 사실에서 진행하면 30%는 추진 공격으로 파괴되고 30%는 요격됩니다. 454개의 BG만 목표물에 맞을 것입니다.

      이 숫자들이 어디서 오는지 궁금합니다. 좋아, 나는 30%가 선제 공격으로 파괴되었다는 것과 왜 30%가 이륙하지 않는지, 가장 중요한 것은 20%가 어떻게 요격할 것인지를 이해할 수 있다. 숫자는 어디에서 왔습니까?
      1. -1
        8 7 월 2020 18 : 44
        기사를 찾아보니 영어 사이트에 있었던 것 같습니다. 그리고 숫자는 매우 논리적이며 당연히 추정치이며 춤을 출 수 있지만 (소스가 더 긍정적 인 방향으로 인해) 많은 사람들이 40 %가 날아갈 수 있다는 데 동의합니다. 나는 최악의 시나리오에 대비하고 최선을 희망합니다. 나는 운용중인 미사일의 낮은 내결함성에 대해 큰 의구심을 가지고 있으며 Volna 미사일 (R-29R)의 발사는 낙관론을 추가하지 않습니다. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Wave_(런처)
    20. 0
      8 7 월 2020 19 : 45
      공정한
    21. +1
      8 7 월 2020 20 : 51
      제품 견적 : Grazdanin
      기사를 찾아보니 영어 사이트에 있었던 것 같습니다. 그리고 숫자는 매우 논리적이며 당연히 추정치이며 춤을 출 수 있지만 (소스가 더 긍정적 인 방향으로 인해) 많은 사람들이 40 %가 날아갈 수 있다는 데 동의합니다. 나는 최악의 시나리오에 대비하고 최선을 희망합니다. 나는 운용중인 미사일의 낮은 내결함성에 대해 큰 의구심을 가지고 있으며 Volna 미사일 (R-29R)의 발사는 낙관론을 추가하지 않습니다. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Wave_(런처)

      Kamrad, 기사를 찾을 필요가 없습니다. 숫자가 "랜턴에서"있는 것 같습니다. 당신의 예에서 러시아 미사일의 90%는 목표물에 도달하지 못할 것입니다.
      1. 30%는 이륙하지 않습니다
      2. 선제 공격으로 30% 소멸
      좋아, 우리는 선제 공격에 의해 일정량이 파괴될 것이라고 (순전히 이론적으로) 가정할 수 있다. 하지만 30%가 될지는 의문입니다. OVU 동안 영향을 받는 컴플렉스의 수는 결코 30%가 아니라 훨씬 적습니다. 음, 10%라고 합시다.
      이륙하지 않은 사람의 수 - 30% - 어떤가요? 특정 수의 미사일이 단순히 "실패"하고 이륙하지 않을 수 있지만 30%는 아니라는 것을 이해할 수 있습니다. R-29R 우주 발사에 대한 링크가 올바르지 않습니다. LKI 및 UBP의 프레임 워크 내에서 성공 및 실패한 발사 수를 계산하면 약 74개의 성공과 15개의 비상 발사가 있기 때문입니다.
      1. -1
        8 7 월 2020 22 : 13
        제품 견적 : Old26
        Kamrad, 기사를 찾을 필요가 없습니다. 숫자가 "랜턴에서"있는 것 같습니다.

        좋아요, 이것은 모두 이론입니다.
        제품 견적 : Old26
        당신의 예에서 러시아 미사일의 90%는 목표물에 도달하지 못할 것입니다.

        약 30%가 목표물을 맞추는 것이 보장되지 않습니다. 올바르게 표현되지 않았습니다. 30%는 파괴되고, 파괴되지 않은 것 중 30%는 기술적 문제로 도달하지 못하고, 나머지 30%는 차단됩니다. 그가 쓴 공식(((1326 * 0,7) * 0,7) * 0,7) = 454는 미국의 파괴를 보장하기에 충분합니다. 당연히이 모든 것은 이론입니다. 저는이 숫자를 보증 할 수 없으며 싸우지 않을 것입니다.
        제품 견적 : Old26
        LKI 및 UBP의 프레임 워크 내에서 성공 및 실패한 발사 수를 계산하면 약 74개의 성공과 15개의 비상 발사가 있기 때문입니다.

        준비되고 테스트 된 미사일에 실패한 미사일의 17 %는 너무 많고 전투원에게 무슨 일이 일어나고 있는지 명확하지 않으며 지인 미사일 맨에게 묻고 싶지 않습니다. 그들의 서비스에 대한 재미있는 이야기가 충분합니다. 푹 자고 싶어요 :)
        특수 탄두를 장착한 탄두의 30~60%는 목표물에 도달해야 한다는 말에 동의합니다. 늘 그렇듯 희망은 60%, 계획은 30% 미소
    22. 0
      8 7 월 2020 21 : 34
      amers는 왜 더 많은 프랑스, ​​영국, 인도, 파키스탄, 이스라엘을 초대하지 않습니까?. 질문이 수사적이라는 것은 분명하지만이 "평화 유지군"에게 물어볼 가치가있을 것입니다 ...
    23. +1
      8 7 월 2020 22 : 11
      제품 견적 : razved
      amers는 왜 더 많은 프랑스, ​​영국, 인도, 파키스탄, 이스라엘을 초대하지 않습니까?. 질문이 수사적이라는 것은 분명하지만이 "평화 유지군"에게 물어볼 가치가있을 것입니다 ...

      안드레이! 솔직히 말해서, 나는 이미 같은 것을 반복하는 것에 지쳤습니다. 미국과 소련(러시아) 간의 조약은 5~6년, 때로는 그 이상 준비되었습니다. 고려해야 할 수십 가지 요소가 있습니다. 두 국가에서 이것은 "평균화"될 수 있습니다. 그러나 그러한 국가가 3-7-10개 있을 때 이것은 전혀 불가능합니다. 그러한 국가들 간의 합의를 위한 유일한 옵션은 핵무기의 완전한 청산입니다. 다른 것은 없을 것입니다. 그들이 말했듯이 "말과 떨리는 암사슴을 한 팀으로 묶는 것"은 불가능합니다. 검사 숫자로 무엇을 가져갈까요?
    24. 0
      9 7 월 2020 07 : 39
      좋은 트롤링! 잘하셨어요 :)
    25. +2
      9 7 월 2020 14 : 40
      제품 견적 : Siberian54
      주에는 처리를 위해 러시아 연방에서 수출 한 무기 등급 플루토늄 재고가 있으며 어떻게 든 저장 창고에서 조용히 잊혀졌습니다 ..

      예, 젠장, 감정가. 러시아 무기급 플루토늄을 미국에 수출한 적이 없음. Gore-Chernomyrdin 거래는 폐기된 탄두에서 추출한 최대 3,5%의 "부스트되지 않은" 무기 등급 우라늄을 미국에서 판매하는 것입니다. 따라서 우리는 미국을 "우라늄 바늘"에 올려 놓았습니다. "음수 값"으로 재료를 알고 있습니다.

      제품 견적 : mark1
      유럽에서 미국의 핵무기는 전략적으로 간주되어야 합니다. 전략적 수준의 대부분의 작업을 해결할 수 있습니다. 우리는 이미 불평등 한 위치에 있습니다. 따라서 유럽에서 미국의 전술 핵무기 철수 또는 러시아 전략 핵군의 핵 ​​전하 양적 수준은 유럽에 배치 된 미국의 전략적 핵군 및 핵무기의 총 핵무기 수로 증가해야합니다.

      미디어에 복제된 넌센스를 반복할 필요가 없습니다. 정확히 같은 성공을 거둔 서방은 우리의 전술 무기를 전략적으로 간주하도록 요구할 수 있습니다. 왜냐하면 서방은 갈등에서 전략적 목표를 해결할 것이기 때문입니다. 그들이 한때 우리의 개척자들을 "유로 전략 무기"라고 불렀던 것은 당연합니다.
      그리고 전술 핵무기가 포함될 때 미국의 무기가 200-300 단위 증가하고 여기에 약 7 개의 전술 핵무기를 포함시켜야한다면 누가 혜택을 볼 것입니다. 결과적으로 "마이너스"로 이동합니다. 어떻게 될지 좋습니다.

      제품 견적 : Grazdanin
      약 30%가 목표물을 맞추는 것이 보장되지 않습니다. 올바르게 표현되지 않았습니다. 30%는 파괴되고, 파괴되지 않은 것 중 30%는 기술적 문제로 도달하지 못하고, 나머지 30%는 차단됩니다. 그가 쓴 공식(((1326 * 0,7) * 0,7) * 0,7) = 454는 미국의 파괴를 보장하기에 충분합니다. 당연히이 모든 것은 이론입니다. 저는이 숫자를 보증 할 수 없으며 싸우지 않을 것입니다.

      동지여, 죄송하지만 이 수치는 공식처럼 손가락에서 빨아들입니다. 순전히 물리적으로 미국인들은 탄두의 30%(미사일의 30%는 말할 것도 없고)를 요격할 수 없습니다. 순수한 수학. 미국인들은 약 44-48개의 전략적 요격기를 보유하고 있습니다. 그러한 요격기로 표적을 맞출 확률은 약 0,9입니다. 즉, 최소한 0,99의 확률로 패배하거나 0,999의 확률로 더 나은 확률로 패배하려면 대상에 2-3개의 인터셉터가 필요합니다. 그러나 1 요격기 = 1 표적이라고 가정하더라도 미국인은 44-48 표적을 격추시킬 것이며 이것은 30 %와는 거리가 멀다 ...

    "Right Sector"(러시아에서 금지됨), "Ukrainian Insurgent Army"(UPA)(러시아에서 금지됨), ISIS(러시아에서 금지됨), "Jabhat Fatah al-Sham"(이전의 "Jabhat al-Nusra"(러시아에서 금지됨)) , 탈레반(러시아 금지), 알카에다(러시아 금지), 반부패재단(러시아 금지), 해군 본부(러시아 금지), 페이스북(러시아 금지), 인스타그램(러시아 금지), 메타 (러시아에서 금지), Misanthropic Division (러시아에서 금지), Azov (러시아에서 금지), 무슬림 형제단 (러시아에서 금지), Aum Shinrikyo (러시아에서 금지), AUE (러시아에서 금지), UNA-UNSO (금지) 러시아), 크림 타타르족의 Mejlis(러시아에서 금지됨), Legion "Freedom of Russia"(무장 조직, 러시아 연방에서 테러리스트로 인정되어 금지됨), Kirill Budanov(테러리스트 및 극단주의자에 대한 Rosfin 모니터링 목록에 포함됨)

    “비영리 단체, 미등록 공공 협회 또는 외국 대리인의 역할을 수행하는 개인” 및 외국 대리인의 기능을 수행하는 언론 매체: “Medusa”; "미국의 목소리"; "현실"; "현재 시간"; "라디오 자유"; 포노마레프 레프; 포노마레프 일리아; 사비츠카야; 마켈로프; 카말랴긴; Apakhonchich; 마카레비치; 멍청아; 고든; 즈다노프; 메드베데프; 페도로프; 미하일 카샤노프; "올빼미"; "의사 동맹"; "RKK" "레바다 센터"; "기념물"; "목소리"; "사람과 법"; "비"; "미디어존"; "도이체 벨레"; QMS "백인 매듭"; "소식통"; "새 신문"