"START-3의 운명은 기정사실이다": Lavrov는 미국이 조약 갱신을 거부한다고 발표했습니다.

131
"START-3의 운명은 기정사실이다": Lavrov는 미국이 조약 갱신을 거부한다고 발표했습니다.

START-3 조약의 운명은 기정사실이며, 미국은 이를 갱신하지 않기로 결정했습니다. 이것은 Primakov Readings의 온라인 세션에서 러시아 외무부 장관 Sergei Lavrov가 언급했습니다.

러시아 외무 장관에 따르면 미국은 START-3 조약을 갱신하지 않기로 결정했으며 이는 러시아의 연장 제안을 배경으로 들었던 워싱턴의 성명에 따른 것입니다. 또한 Lavrov는 미국이 "열린 문을 두드리는 것"을 의미하는 새로운 조약에 최신 러시아 무기를 포함하기위한 조건을 제시하고 있다고 강조했습니다.



이 조약(START-3)을 갱신하지 않기로 한 결정은 이미 미국에서 내려진 것으로 보입니다. 대화 전체를 삼자평면으로 옮길 대안이 없다는 주장이 강조되는데, 이는 이미 기정사실인 결론이라고 그녀는 말한다.

-Lavrov가 말했다.

동시에 러시아 외무부 장관은 러시아가 START 조약 없이도 안보를 보장할 것이며 모스크바는 연장되지 않으면 어떤 사건도 전개할 준비가 되어 있다고 언급했습니다. Lavrov는 미국이 필요로 하는 것 이상으로 러시아가 조약의 연장을 필요로 하지 않는다고 강조했습니다.

미국인들이 필요로 하는 만큼 확장이 필요합니다. 그들은 이제 전제 조건없이 그것을 확장하라는 우리의 요청에서 일종의 게임을 봅니다. 러시아는 전체 핵무기를 현대화했으며 우리는 이제 막 시작하고 있으며 그들은 우리를 방해하고 싶어하고 우리 손을 묶고 싶어합니다. 절대적으로하지. 미국인이 필요로 하는 것보다 더 이상 START-3 확장이 필요하지 않습니다.

- 그는 미국이 단호히 연장을 거부한다면 "우리는 그들을 설득하지 않을 것"이라고 덧붙였습니다.
131 논평
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. +12
    10 7 월 2020 13 : 14
    이 모든 이야기는 처음부터 분명했고 미국인들은 그들을 제한하는 조약이 필요하지 않습니다 우리 국민은 무엇을 기대했고 무엇을 희망했습니까?
    1. -5
      10 7 월 2020 13 : 20
      그러나 중국의 참여 없이는 이 조약이 중국에 일방적인 이점을 제공하는 것 외에는 의미가 없다는 사실은 어떻습니까?
      1. +18
        10 7 월 2020 13 : 23
        인용문 : military_cat
        중국의 참여 없이는 이 조약은 정말 의미가 없습니다.

        ?
        일반적으로 중국은 어떻습니까?
        미국인들은 그들을 적이라고 적고 협상하게했습니다. 갈라져.
        1. +6
          10 7 월 2020 13 : 54
          제품 견적 : 스페이드
          일반적으로 중국은 어떻습니까?

          영국, 프랑스와 동시에 핵무기를 보유한 다른 국가도 있습니다. 이 조약이 현재 가지고 있는 형태로는 불행히도 그 유용성이 오래되었습니다.
          1. -31
            10 7 월 2020 14 : 08
            1. 군비 경쟁이 탄력을 받고 있다.
            2. PRC 없이는 모든 글로벌 조약이 의미가 없습니다.
            3. Lavrov는 피곤합니다.
            1. +5
              10 7 월 2020 15 : 22
              군비 경쟁이 탄력을 받고 있습니다.

              벌써 80년이 되었네요..
              중국이 없으면 어떤 세계 조약도 의미가 없다

              중국은 크지 만 특히 무기에 관해서는 그렇게 높일 필요가 없습니다. 그가 따라 잡았으므로 그는 오늘날까지 남아 있습니다 ...
              Lavrov는 피곤합니다.

              내가 모를 수도 있습니다. 그는 자신을 인정하지 않습니다. 웃음
            2. +1
              10 7 월 2020 16 : 24
              미국이 추격하자 러시아는 더 이상 이 경주에 참가하지 않을 것입니다.
            3. +4
              10 7 월 2020 16 : 41
              제품 견적 : Civil
              PRC 없이는 어떤 세계 조약도 의미가 없습니다.


              영국과 프랑스의 포함도 엄격히 요구됩니다.
          2. -2
            10 7 월 2020 15 : 06
            영국과 프랑스는 상대적으로 작은 핵무기를 보유하고 있습니다.
            최근까지 중국인도 작은
            의견이 변경되었습니다
            1. +3
              10 7 월 2020 15 : 29
              영국과 프랑스는 상대적으로 작은 핵무기를 보유하고 있습니다.

              작고 우리 자신도 아닙니다 (영국) ... 그리고 더 적을 것입니다. 그들은이 부담을 지우지 않고 어렵습니다 ...
              최근까지 중국인도 작은
              의견이 변경되었습니다

              중국은 50년 넘게 핵무기를 보유하고 있습니다. 그리고 자금이 부족하지 않습니다. 저는 200년부터 다양한 출처에서 1993개의 탄두에 대한 이 "이야기"를 읽어왔습니다. 현실에 더 가까운 2000 탄두 가능성이 더 높습니다. 중국의 무기고는 항상 크고 세계 3위였습니다. 그러나 지난 XNUMX년 동안에야 질적으로 성장했습니다.
              1. -1
                10 7 월 2020 15 : 31
                중국 자체가 지역 강국이었다
              2. -2
                10 7 월 2020 23 : 17
                헛소리 하지마!!!
            2. +2
              10 7 월 2020 15 : 43
              좋은 세르게이 문제는 프랑스와 영국의 AP 수가 알려져 있다는 것입니다. 영국에서는 잠수함조차도 미국 배송 ​​차량으로 무장하고 있습니다. 이 모든 것은 계약에서 공개적으로 고려되지 않았습니다. 현재 특정 수의 중국과 함께 근무하는 AP (탄두)는 알려지지 않았습니다 (이것은 미국의 최악의 꿈입니다) 그리고 국가가 북한을 끌어들이지 않는다는 사실 때문에 미국은 핵무기를 심각한 위협으로 간주하지 않습니다 사실, 유대인들도 새로운 조약에 참여해야 합니다(거의 70 BB의 존재에 대한 정보는 너무 사실인 것 같습니다) .
              1. 0
                10 7 월 2020 19 : 01
                조약이 미국, 러시아, 중국의 안보에 관한 것이라면 그들을 위협하는 혐의를 어떤 식으로든 고려해야 합니다.
                그러나 현실적으로 그렇게 하기가 쉽지 않다. 예를 들어, 인도산 무기는 중국과 파키스탄에 위협이 될 수 있으며 다른 누구에게도 위협이 될 수 없습니다.
                이스라엘 - 세 가지 중 어느 것도 영향을 미치지 않습니다. 청구 횟수 외에도 결국 전력과 전달 수단을 고려해야합니다.
                그러나 동시에 이스라엘이 미국의 동맹국이라는 사실은 부인할 수 없습니다.
                프랑스어와 영어는 러시아 연방과 중국에 위협이 됩니다.
                반면에 영국의 탄두 수는 약 200, 프랑스 - 360, 일부는 전술적이며,
                러시아 연방과 미국보다 훨씬 적습니다.
                중국, 러시아 또는 미국의 무기에 의해 누가 더 큰 위협을 받고 있는지에 대한 질문도 있습니다.
                즉, 실제로 균형을 잡는 것이 불가능하고 뉘앙스와 측면이 너무 많습니다.
                무기 유형의 구조와 관련되고 전술적 요금을 고려하는 다른 것들이 있으며, 이 또한 중요합니다.
                가능성 있는 해결책은 적에게 용인할 수 없는 피해를 입히는 동시에 공격에서 보장된 이점을 제공하지 않는 합리적인 충분성의 원칙으로 모든 유형의 충전 수를 제한하는 것입니다.
                즉, 핵무기를 공격이 아닌 누구에 대한 방어 수단으로만 바꾸는 것입니다.
            3. 0
              10 7 월 2020 18 : 38
              예, 그렇게 크지는 않습니다. 특히 조약에 의해 부과된 제한을 고려하면, 특히 그것이 미국의 것으로 요약되는 경우.
          3. +1
            10 7 월 2020 15 : 51
            인용구 : aleksejkabanets
            영국, 프랑스와 동시에 핵무기를 보유한 다른 국가도 있습니다.

            아주 멋진. 그러나 이것은 "중국의 참여 없이는 이 조약이 실제로 의미가 없는" 이유를 전혀 설명하지 않습니다.
            1. -3
              10 7 월 2020 16 : 16
              제품 견적 : 스페이드
              아주 멋진. 그러나 이것은 "중국의 참여 없이는 이 조약이 실제로 의미가 없는" 이유를 전혀 설명하지 않습니다.

              핵무기 보유수에 관한 조약에는 핵무기를 보유한 모든 국가가 참여해야 하기 때문이다.
              1. +1
                10 7 월 2020 16 : 34
                인용구 : aleksejkabanets
                핵무기 보유수에 관한 조약에는 핵무기를 보유한 모든 국가가 참여해야 하기 때문이다.

                이유는 무엇입니까?
                군중을 위해 어리석게?
                1. -4
                  10 7 월 2020 16 : 50
                  제품 견적 : 스페이드
                  이유는 무엇입니까?
                  군중을 위해 어리석게?

                  그리고 당신은 생각하려고 노력합니다. N번째 해에 중국(인도, 파키스탄, 누구든지 입력)이 우리나라보다 더 많은 탄두를 보유하게 될 것이 두렵지 않습니까?
                  1. +2
                    10 7 월 2020 17 : 02
                    인용구 : aleksejkabanets
                    N년 후가 두렵습니까?

                    이 기간이 지나면 초록에 대해 생각하기 시작해야 합니다.

                    지금까지 이 분야에서 우리와 경쟁하는 나라는 미국뿐이다. 그리고 중국에 고개를 끄덕이는 형태의 속임수가 통하지 않아야 합니다.

                    러시아는 이미 이렇게 두 번 비행했습니다. 북한과이란. 더욱이이란과의 군사 기술 협력으로 많은 돈을 잃었습니다.

                    그리고 당신이나 "military_cat"과 같은 누군가가 러시아가 미국이 중국과의 문제를 해결하도록 도와야 할 세 번째 의무가 있다고 말하기 시작하면 정말 짜증이납니다.
                    1. -5
                      10 7 월 2020 17 : 10
                      제품 견적 : 스페이드
                      지금까지 이 분야에서 우리와 경쟁하는 나라는 미국뿐이다.

                      여기서 키워드는 BYE입니다.
                      제품 견적 : 스페이드
                      그리고 당신이나 "military_cat"과 같은 누군가가 러시아가 미국이 문제를 해결하도록 도와야 할 세 번째 의무가 있다고 말하기 시작하면

                      "러시아는 미국이 문제를 해결하도록 도울 의무가 있다"고 말했던 것을 상기시켜 주십시오.
                      제품 견적 : 스페이드
                      그것은 나를 많이 스트레스입니다.

                      너무 긴장할 필요가 없으며 깊고 침착하게 호흡하십시오.
                      1. 0
                        10 7 월 2020 17 : 13
                        인용구 : aleksejkabanets
                        여기서 키워드는 BYE입니다.

                        맞아.
                        그리고 문제가 발생하면 협상합니다. 그리고 중국이나 인도와 직접. 사기꾼이 아닙니다.

                        인용구 : aleksejkabanets
                        "러시아는 미국이 문제를 해결하도록 도울 의무가 있다"고 말했던 것을 상기시켜 주십시오.

                        즉, "중국의 참여 없이는이 조약이 정말 말이되지 않는다"는 미국 논문을 확인하기 시작한 이유를 스스로 이해하지 못합니까?
                      2. -2
                        10 7 월 2020 17 : 23
                        제품 견적 : 스페이드
                        맞아.
                        그리고 문제가 발생하면 협상합니다. 그리고 중국이나 인도와 직접. 사기꾼이 아닙니다.

                        문제가 발생할 때까지 기다릴 필요가 없으며 문제가 발생하지 않도록 즉시 수행해야 합니다.
                        제품 견적 : 스페이드
                        즉, "중국의 참여 없이는이 조약이 정말 말이되지 않는다"는 미국 논문을 확인하기 시작한 이유를 스스로 이해하지 못합니까?

                        거듭 말하지만 이 조약은 모든 핵 강대국이 참여할 때만 의미가 있습니다. 다시 한 번 상기시켜 드리겠습니다. START 3
                        프랑스와 영국의 핵무기는 고려하지 않았습니다. 그리고 그는 어떤 식으로든 그러한 것들을 고려해야 합니다.
                      3. +1
                        10 7 월 2020 18 : 43
                        문제가 발생할 때까지 기다릴 필요가 없으며 문제가 발생하지 않도록 즉시 수행해야 합니다.

                        또는 적어도 새로운 문제를 만들지 마십시오.
                        다시 한 번 상기시켜 드리겠습니다. START 3
                        프랑스와 영국의 핵무기를 고려하지 않았습니다.

                        여기에는 이유가 있습니다. 왜냐하면 START-1이 서명되었을 때 소련과 미국의 핵무기와 수송 차량의 수가 다른 모든 핵무기를 합친 것보다 많았기 때문입니다. 그리고 이러한 조약을 통해 군비 경쟁을 줄이고 중단할 수 있었습니다. 글쎄, 다시 시작할 때입니다.
                      4. 0
                        10 7 월 2020 20 : 48
                        문제가 발생하면 너무 늦을 것이다 미국도 러시아도 중국의 전략군이 모두를 추월하고 전진하는 것을 원하지 않는다 자신의 전략군의 힘을 계산할 때 모든 것을 고려해야 한다 세계의 나머지 전략적 세력, 말하자면 PARITY입니다.
                  2. -1
                    10 7 월 2020 23 : 19
                    글쎄, 그들이 Vimanas에서만 비행한다면 ...
        2. +1
          10 7 월 2020 14 : 09
          제품 견적 : 스페이드
          일반적으로 중국은 어떻습니까?
          미국인들은 그들을 적이라고 적고 협상하게했습니다. 갈라져.

          중국과 미국의 공격 무기를 제한하는 데 관심이 없다고 생각하십니까?
          1. -1
            10 7 월 2020 15 : 33
            중국과 미국의 공격 무기를 제한하는 데 관심이 없다고 생각하십니까?

            핵탄두와 배달 차량을 제한한다면 물론 중국과 미국이 있는 곳에서 가장 강합니다.
          2. +1
            10 7 월 2020 15 : 52
            제품 견적 : svp67
            중국과 미국의 공격 무기를 제한하는 데 관심이 없다고 생각하십니까?

            중국?
            우리가 그것에 관심을 가질 이유가 없습니다.
            예, 아마도 미국에서도 마찬가지입니다.
        3. +1
          10 7 월 2020 15 : 30
          제품 견적 : 스페이드
          일반적으로 중국은 어떻습니까?

          중국이 어떤 서류에도 서명하지 않았음에도 불구하고 .... 그리고 중국이 어떤 종류의 핵무기를 가지고 있는지, 그리고 얼마나 많은 미사일이 있는지 아는 사람은 누구입니까? 사람
          그런 다음 비확산 조약이라는 또 다른 조약이 지평선에 희미하게 빛났습니다. 그것이 모피를 가진 동물이 숨은 곳입니다. 그리고 이것에 대해 발명되지 않은 경우 내일 (가상적으로) 일부 Ali Baba는 핵 장치가 장착 된 지프를 뉴욕이나 상트 페테르부르크 중심에 주차 할 것입니다.
          1. +1
            10 7 월 2020 15 : 46
            중국은 미국을 비웃을 뿐입니다.
            1.9 6월
            "중국은 무기 통제에 관한 러시아 및 미국과의 협상에 참여하지 않을 것입니다. RIA Novosti에 따르면 이것은 9월 3일 베이징에서 화춘잉(Hua Chunying) 중국 외교부 공식 대표에 의해 발표되었습니다. 그녀는 중국이 외교부 대표에 따르면 미국은 전략적 공격 무기 감축에 관한 러시아-미국 조약 연장 문제 논의에 중국을 참여시키려고 지속적으로 노력하고 있다. (START-XNUMX) 그러나 그 이면에는 책임을 자국에서 다른 나라로 전가하려는 의도가 있다. 무역조약과 하늘개방조약.
            2. 8월 XNUMX일
            중국 외교부 군비통제국장 푸총(Fu Cong)은 미국이 베이징의 조건을 이행한다면 중국은 러-미 군비협상에 "기뻐할 것"이라고 말했다고 로이터가 보도했다.

            그에 따르면 미국은 이를 위해 핵무기를 중국이 처분할 수 있는 수준으로 줄여야 한다.

            \uXNUMXd "이제 중국은 매우 잘 정착되었습니다. 핵 클럽의 회원이며 거부권을 가진 유엔 안전 보장 이사회 회원이며 제한없이 거의 모든 무기를 개발할 수 있습니다. 그리고 문제는 왜 그렇게해야 하는가입니다. "외국" 계약에 따른 의무에 대해?

            또한 중국인들은 미국과의 합의가 한푼도 가치가 없다는 것을 잘 알고 있습니다. 미국은 절대적으로 신뢰할 수 없는 파트너입니다."
            https://az.sputniknews.ru/expert/20200710/424406619/china-usa-russia-dogovor.html
          2. 0
            10 7 월 2020 23 : 22
            왜 당신은 장군이 되겠습니까 .... "중국이 어떤 종류의 핵무기를 가지고 있고 얼마나 많은 미사일이 있는지 누가 압니까?"Gru와 SVR이 해체 되었습니까?!
            1. +1
              10 7 월 2020 23 : 56
              인용구 : 볼가 지역
              gru와 svr 해산

              그리고 중국의 방첩이 해체되었습니까? 아니면 중국인들은 비밀이 무엇인지 전혀 모르고 있습니까?
              1. 0
                11 7 월 2020 00 : 00
                지능에 가까워지지도 않았습니다! 국가는 극도로 부패했습니다! 그들은 훔칠 수 있지만 그들의 마을에는 XNUMX이 있습니다!
        4. +3
          10 7 월 2020 17 : 07
          사실 이 모든 INF 조약, START, SALT는 두 초강대국 사이에 체결되었고 중국의 농민들이 여전히 참새를 쫓고 임시 용광로에서 주철을 추출하던 시기에 체결되었습니다. 중국과 중국은 정말 없었습니다. 지금은 XNUMX세기, 모든 것이 변했고 중국의 '체력'에 대한 질문은 당혹스럽습니다.
          1. 0
            10 7 월 2020 17 : 19
            제품 견적 : bobba94
            사실 이 모든 INF 조약, START, SALT는 두 초강대국 사이에 체결되었으며, 중국의 농민들이 여전히 참새를 쫓고 임시 용광로에서 철을 추출하던 시기에 체결되었습니다.

            가볍게 말하면 현실에 대한 당신의 생각이 일치하지 않는 것이 두렵습니다 ... 웃음

            소련의 세 번째 탱크는 모두 중국을 향해 배치되었습니다.
            그리고 중국 자체는 냉전의 승자 중 하나입니다. 예비 요구 사항을 이행하면서 고르바초프는 몽골과 아프가니스탄에서 군대를 철수했으며 베트남이 여전히 우리를 용서하지 않은 캄푸치아에서 군대를 철수하도록 요구했습니다.
            1. +1
              10 7 월 2020 21 : 49
              그리고 중국 자체는 냉전의 승자 중 하나입니다.


              이것은 VO에 대한 훌륭하고 특별한 기사를 만들 수 있습니다 ... 소련, 베트남, 아프가니스탄, 몽골, CMEA 국가가 점차 하나의 지정 학적 진영과 미국, 서방 국가 및 ... 공산주의 중국 (!)에 어떻게 빠졌는지에 대해- 다른 .
      2. +4
        10 7 월 2020 13 : 23
        인용문 : military_cat
        그러나 중국의 참여 없이는 이 조약이 중국에 일방적인 이점을 제공하는 것 외에는 의미가 없다는 사실은 어떻습니까?

        중국에 대한 이 조약의 일방적 이점은 무엇입니까? 또는 중국만이 핵무기를 보유하고 있지 않다는 사실은 어떻습니까? 이 주제를 만지면 모든 핵무기 소유자와 유사점을 그릴 필요가 있습니다.
        1. +1
          10 7 월 2020 14 : 10
          제품 견적 : APASUS
          중국에 대한 이 조약의 일방적 이점은 무엇입니까? 또는 중국만이 핵무기를 보유하고 있지 않다는 사실은 어떻습니까?

          여기서 요점은 핵무기 보유국의 소유일 뿐만 아니라 이 나라의 핵무기의 양입니다.
        2. 0
          10 7 월 2020 15 : 13
          제품 견적 : APASUS
          이 주제를 만지면 모든 핵무기 소유자와 유사점을 그릴 필요가 있습니다.

          제품 견적 : svp67
          여기서 요점은 핵무기 보유국의 소유일 뿐만 아니라 이 나라의 핵무기의 양입니다.

          이 주제는 실제로 전략적 핵무기를 보유하고 있는 국가의 이익에만 영향을 미칠 수 있습니다. 지금까지 실제로 중국, 러시아 연방 및 미국의 세 국가가 있습니다. 나머지는 누군가가 아무리 원하더라도 전략적 공격의 위협을 감당할 수 없습니다. 핵무기는 수송 차량과 결합해야만 전략적 성격을 가질 수 있습니다.
          미국은 러시아와 중국의 경제적 영향력을 통해 "구부리기"를 희망했기 때문에 조약에서 탈퇴하고 있습니다. 중국은 현대 세계에서 조건부 패리티가 아니라 잠재적 적에 대한 실질적인 이점이 더 중요하다는 점을 분명히 했습니다.
          가까운 장래에 START 조약은 모든 당사자의 참여 없이는 희극이기 때문에 고려할 가능성조차 없습니다.
          1. 5-9
            0
            10 7 월 2020 15 : 23
            목록을 러시아 연방과 미국으로 줄이거 나 WB와 프랑스를 포함 시키십시오 .... 중국의 전략적 핵군은 어두운 비밀이지만 실생활에서 (공포 이야기가 아니라) 약할 가능성이 큽니다. (대륙간 범위에) 있습니다.
      3. +11
        10 7 월 2020 13 : 24
        인용문 : military_cat
        중국의 참여 없이는 무엇을 할 수 있습니까?

        프랑스, 영국, 이스라엘, 파키스탄, 인도 없이도 마찬가지입니다.
        1. +2
          10 7 월 2020 13 : 30
          나는 이스라엘을 제외하고 이 나라들이 핵무기를 제한할지 의심스럽다.
        2. 0
          10 7 월 2020 13 : 58
          예, 오랫동안 분명했습니다. 또 다른 억지력을 잃었습니다.
          러시아는 현재 핵 잠재력을 개발하고 현대화해야 합니다.
          1. -2
            10 7 월 2020 14 : 13
            인용구 : Hunter 2
            러시아는 현재 핵 잠재력을 개발하고 현대화해야 합니다.

            전체 문제는 이를 위해 산업, 전자 제품을 개발하고 교육을 개선하고 더 쉽게 접근할 수 있도록 해야 하며 목록이 반 페이지 더 있다는 것입니다. 이것이 없다면 우리의 백로그는 시간 문제일 뿐입니다.
            1. -4
              10 7 월 2020 20 : 41
              어떤 종류의 전자 제품을 개발하고 싶습니까? gunsmith에있는 전자 제품은 민간인에게 적합하지 않으며 그 반대도 마찬가지입니다. iPhone 프로세서가 미사일 제어 보드에 있다고 생각하지 않습니까? 음, 군대에 충분한 양의 전자 제품이 있습니다. 생활용품 생산을 위한 광범위한 생산 시설을 개발합니다. 중국이 가까이 있기 때문에 기술은 의미가 없습니다. 아니면 일반적으로 수입품으로부터 국경을 폐쇄하려는 아이디어를 떠올리고 있습니까? 그렇다면 예, 수입품이 없으면 좋든 싫든 직접 개발해야 합니다. 그러나 그 반대는 아닙니다. 수입 수입을 금지하지 않으면 국내는 절대 발전하지 않습니다. 당신은 아마도 국산 스마트폰이 아닌 중국 스마트폰을 가지고 있을 것입니다. 그리고 그러한 것이 존재합니다.
              1. -2
                11 7 월 2020 02 : 02
                제품 견적 : mark2
                어떤 종류의 전자 제품을 개발하고 싶습니까? gunsmith에있는 전자 제품은 민간인에게 적합하지 않으며 그 반대도 마찬가지입니다.

                90 년대 중반에 저는 VISP 기술자 (착륙 시스템의 원격 표시기)로 일했으며 동일한 226 개의 다이오드, KT 315 트랜지스터, 155 시리즈 마이크로 회로 등이 있다고 상상해보십시오. 즉, 전체 요소 기반은 선반, 테이프 레코더, 컴퓨터 등과 정확히 동일했습니다. 이제 컨트롤러를 근본적으로 변경할 수 있는 것은 없으며 아프리카의 컨트롤러이자 자기 스타터이며 자기 스타터로 남아 있습니다. 물론 특수 미세 회로가 있지만 그 수는 적습니다.
                제품 견적 : mark2
                생활용품 생산을 위한 광범위한 생산 시설을 개발합니다. 중국이 가까이 있기 때문에 기술은 의미가 없습니다.

                자동차를 그만 만들 수 있을까요? 벨로루시는 훌륭한 치즈와 소시지를 만듭니다. 우리가 그것을 생산해야 합니까? 석유와 가스를 거래하고 생산을 개발하는 대신 수많은 경비원, 네일 서비스 마스터, 눈썹 건축가를 생산하십시오. 그러나 우리 주는 이미 꽤 성공적으로 하고 있습니다.
                제품 견적 : mark2
                당신은 아마도 국산 스마트폰이 아닌 중국 스마트폰을 가지고 있을 것입니다. 그리고 그러한 것이 존재합니다.

                더 말씀드리자면 제 컴퓨터도 국산이 아닙니다. 가정용 컴퓨터는 동일하지만. 내가 이런 상태를 좋아한다고 생각하니?
          2. -3
            10 7 월 2020 14 : 13
            제품 견적 : Hunter 2
            예, 오랫동안 분명했습니다. 또 다른 억지력을 잃었습니다.
            러시아는 현재 핵 잠재력을 개발하고 현대화해야 합니다.

            예, Alexey가 ..를 포함하여 방공 및 미사일 방어를 개발하고있는 것 같습니다.
            다시 한번 이빨로 러시아를 시험하게 해주세요 .. hi
            1. -4
              10 7 월 2020 14 : 35
              인용 : Vestovoi
              다시 한번 이빨로 러시아를 시험하게 해주세요 ..

              더 나은.
              인용 : Vestovoi
              예, Alexey가 ..를 포함하여 방공 및 미사일 방어를 개발하고있는 것 같습니다.

              나는 Yuri Gagarin의 비행에서 알려지지 않은 교사 "Marya Ivanovna"가 주역을 맡았고 오늘날 교육에 큰 문제가 있다고 썼습니다. 그리고 가장 안타까운 점은 그것들이 더욱 악화되는 꾸준한 경향이 있다는 것입니다.
            2. +5
              10 7 월 2020 15 : 31
              인용 : Vestovoi
              다시 한번 이빨로 러시아를 시험하게 해주세요 ..


              귀하의 "똑똑한" 댓글은 다음과 같습니다. 바보
      4. +4
        10 7 월 2020 13 : 25
        인용문 : military_cat
        그러나 중국의 참여 없이는 이 조약이 중국에 일방적인 이점을 제공하는 것 외에는 의미가 없다는 사실은 어떻습니까?

        왜 중국만? 영국, 프랑스, ​​인도, 파키스탄, 이스라엘 - 그렇다면 이점이 주어질 수 있습니까?
        1. +1
          10 7 월 2020 13 : 33
          제품 견적 : SoboL
          왜 중국만? 영국, 프랑스, ​​인도, 파키스탄, 이스라엘 - 그렇다면 이점이 주어질 수 있습니까?

          예, 이것들도 포함되어야 합니다. 그들은 핵탄두와 폭탄, 그리고 운반대를 모두 가지고 있습니다. 그리고 중국은 그것을 켜는 것을 방해하지 않습니다. 그것은 우리 손에 달려 있습니다. 강의 중국 관찰자가 어느 쪽에서 떠 다니는 적의 시체를 기다리고 있는지 알 수 없습니다!
        2. -2
          10 7 월 2020 13 : 58
          제품 견적 : SoboL
          왜 중국만? 영국, 프랑스, ​​인도, 파키스탄, 이스라엘 - 그렇다면 이점이 주어질 수 있습니까?

          그래서 이 조약에서 벗어나는 방법이 XNUMX년 동안 필요했습니다. 왜 미국인들이 빠져나오기를 원할 때까지 기다려야 합니까?
      5. +2
        10 7 월 2020 13 : 28
        인용문 : military_cat
        중국에 일방적인 이익을 주는 것 외에는?

        그리고 중국은 매트리스로 무언가에 서명하지 않을 것입니다
        1. +1
          10 7 월 2020 13 : 58
          세계의 Yalta-Podsdam 시스템의 끝. 그리고 Bretton Woods의 종말?
          20 년 동안 (1949 년부터) 그들은 핵무기에 대한 합의없이 살았고 .... 얼마나 무서운지 ... 종이 없이는 우리는 곤충입니다 ..? 아님?
      6. +2
        10 7 월 2020 13 : 35
        인용문 : military_cat
        그러나 중국의 참여 없이는 이 조약이 중국에 일방적인 이점을 제공하는 것 외에는 의미가 없다는 사실은 어떻습니까?

        이 조약은 중국이 있든 없든 의미가 없습니다. 중국 외에 영국, 프랑스, ​​파키스탄, 인도, 이스라엘 등과 같은 핵무기를 보유한 국가가 여전히 있기 때문입니다. 그러나 어떤 이유로 미국은 더 일찍 (소련 시대에) 또는 지금 (러시아 시대에)이 계약에 서명하도록 그들을 초대하고 싶지 않습니다.
        따라서 지정된 조약이 만료 된 후 미국은 평화를 사랑하는 국가로서 러시아와 중국이 조건에 따라 조약에 서명하도록 촉구했지만 후자는 거부하여 다시 한 번 증명했다고 전 세계에 선언 할 것입니다. 전체 진보 세계에 협상 능력이 없음을 보여줌으로써 그들이 친절하고 상냥한 앵글로 색슨 족과 물론 나머지 세계에 대해 불친절하고 교활한 것을 생각했음을 증명합니다. 그것이 입증되고 위성이 추가 미국 무기를 위해 분기하도록 강제하는 데 필요한 것입니다.
        1. +2
          10 7 월 2020 14 : 35
          사실이 조약은 우리 측과 미국 측 모두에서 연간 18 회의 원자 무기 검사를 제공합니다. 중국은 이에 대해 강하게 반발하고 있다. 따라서 중국을 희게 칠할 필요가 없습니다. 여전히 Gavriks입니다.
        2. 0
          10 7 월 2020 14 : 37
          좋아, 인도-파키스탄-이스라엘로 신의 축복을 빕니다 ...

          하지만. 미국이 PRC의 조약 참여를 요구하는 경우 콘서트에는 다른 프랑스와 영국의 참석이 엄격히 요구됩니다. 그들 없이는 아무것도 없습니다.
      7. -1
        10 7 월 2020 14 : 09
        인용문 : military_cat
        그러나 중국의 참여 없이는 이 조약이 중국에 일방적인 이점을 제공하는 것 외에는 의미가 없다는 사실은 어떻습니까?

        그런 다음 인도, 파키스탄, 영국, 프랑스, ​​북한, 이스라엘을 포함시켜야 합니다.
        1. -2
          10 7 월 2020 14 : 59
          +1000, 이것이 우리에게 가능한 유일한 옵션입니다.
    2. +1
      10 7 월 2020 13 : 42
      우리는 무엇을 기다리고 있었습니까? 우리는 무엇을 바라고 있었습니까?

      우리는 아무것도 기대하지 않았습니다. 그들은 조약의 무덤 파는 사람처럼 보이기를 원하지 않았습니다.
    3. 댓글이 삭제되었습니다.
    4. 0
      13 7 월 2020 10 : 08
      제품 견적 : APASUS
      미국인들은 그들을 제한하는 조약이 필요하지 않습니다

      필요합니까? 동일한 조약이 우리를 제한하기도 합니다. 그것이 바로 "제한에 대해..."라고 하는 것입니다. 제한, 특히 일방적인 제한은 누구에게도 소용이 없습니다. 그렇다면 미국이 거부하는 동안 왜 우리는 이 조약을 지지합니까? 논리적으로 우리가 뒤처지고 ov를 짜내려고한다는 것이 밝혀졌습니다. 아니면 계속해서 "당신보다 자신을 더 제한하되 잠재력을 균등화합시다"라고 말합니까?
      모든 것에 대해 미국인을 비난하고 항상 댓글을 작성하기에 매우 좋은 위치입니다. 당신은 생각할 필요가 없습니다. 그는 "미국인은 바보"라고 말했고 등급에서 플러스를 얻었습니다 ...
      1. 0
        13 7 월 2020 10 : 46
        제품 견적 : An64
        모든 것에 대해 미국인을 비난하고 항상 댓글을 작성하기에 매우 좋은 위치입니다. 당신은 생각할 필요가 없습니다. 그는 "미국인은 바보"라고 말했고 등급에서 플러스를 얻었습니다 ...

        지난 몇 년 동안 미국인들은 무기를 제한하는 모든 조약에서 탈퇴했습니다. 칭찬받아야 할까요?
        제품 견적 : An64
        아무도 제한, 특히 일방적인 제한이 필요하지 않습니다. 그렇다면 미국이 거부하는 동안 왜 우리는 이 조약을 지지합니까?

        이 조약은 미국의 위시리스트를 제한했기 때문에 핵무기 사용에 대한 미국의 최신 전략과 그것이 어떻게 변했는지 살펴보십시오.
        1. 0
          13 7 월 2020 14 : 53
          제품 견적 : APASUS
          이 조약은 미국 위시리스트를 제한했기 때문에 핵무기 사용에 대한 미국의 최신 전략과 그것이 어떻게 변화했는지 살펴보십시오.

          즉, 조약은 여전히 ​​미국인을 제한했습니다. 이것이 그들이 말하는 것입니다.
          위시리스트 - 위시리스트, 그러나 다음은 외무부 웹사이트의 숫자입니다. 1.10.2014년 794월 528일 현재 배치된 ICBM, SLBM 및 SB는 미국인 22.02.2018명, 우리는 652명입니다.
          물론 우리는 이 조약이 필요합니다. 그것은 미국을 제지하고 있습니다.
        2. 0
          13 7 월 2020 14 : 54
          제품 견적 : APASUS
          지난 몇 년 동안 미국인들은 무기를 제한하는 모든 조약에서 탈퇴했습니다. 칭찬받아야 할까요?

          누구를 칭찬할 필요는 없지만 조약이 자신에게 해롭다고 국가가 본다면 왜 철회하지 않습니까? 이것은 정상적인 관행입니다. 왜 자신을 위해 보세 계약을 끌어? 예를 들어, 나는 미국인을 이해합니다.
  2. +7
    10 7 월 2020 13 : 26
    핵무기 경쟁? 미국이 지원할 수 있을까? 러시아는 핵 기술에 대한 능력을 조금도 잃지 않았습니다 ... 미국인에 대해서도 똑같이 말할 수 없습니다 ...
    1. -5
      10 7 월 2020 13 : 30
      문제는 재정에 관한 것입니다. 여기서 균형은 우리에게 유리하지 않습니다.
      1. +5
        10 7 월 2020 13 : 36
        인용구 : Mikhail M
        문제는 재정에 관한 것입니다. 여기서 균형은 우리에게 유리하지 않습니다.

        왜?
        추적 번호가 아닌 "상호확증파괴"를 제공해야 합니다.
        그리고 미국의 최근 사건에서 알 수 있듯이, 그것들을 파괴하는 것이 이전보다 훨씬 쉽습니다.
        1. -11
          10 7 월 2020 13 : 43
          군비 경쟁은 소련 붕괴에 중요한 역할을 했습니다. 이것에 대한 기억이 짧았다는 것이 유감입니다.
          1. +8
            10 7 월 2020 13 : 46
            이것이 말도 안된다는 것이 오랫동안 모든 사람들에 의해 입증되었으며 경주는 소련과 관련이 없습니다
            1. -6
              10 7 월 2020 14 : 00
              Nastya가 약어 소련을 해독하지 못한다면 놀라지 않을 것입니다. 그렇지 않으면 그녀는 소문자로 쓰지 않을 것입니다. 그러나 사용하십시오. 나는 "오랫동안 모든 사람에게 입증되었습니다"에 대해 논쟁조차하지 않을 것입니다.
              1. 0
                10 7 월 2020 14 : 10
                말도 안되는 소리에 대해 논쟁하는 이유는 군대에 많은 돈을 쓰기 때문에 지금은 가난하게 살고 있습니다.
            2. 0
              10 7 월 2020 14 : 00
              당신은 훈련 매뉴얼에 너무 솔직하지 않습니다 - 일부 사람들의 두뇌와 마음의 평화에 위험합니다 그들의 삶에 대한 책임을 질 준비가 되셨습니까?
          2. +2
            10 7 월 2020 13 : 54
            똑같이 혹등하고 계약을 체결하고 우리 미사일을 파괴했으며 이것은 분해와 관련이 없습니다
            1. +4
              10 7 월 2020 14 : 08
              그게 다야, 축소가 진행 중이었고 군대 지출로 인해 모든 문제가 발생했습니다.
          3. 0
            10 7 월 2020 15 : 31
            군비 경쟁은 어디에 있습니까? 우주권에서 극초음속 무기에 대해 이야기 할 수 있습니다. START가 이것과 무슨 관련이 있습니까? 전략 무기 분야에서 러시아는 진보적 인 계획 개발을하고 있지만 미국은 문제가 있습니다 ...
          4. +1
            10 7 월 2020 17 : 10
            인용구 : Mikhail M
            군비 경쟁은 소련 붕괴에 중요한 역할을 했습니다. 이것에 대한 기억이 짧았다는 것이 유감입니다.

            오른쪽.
            그러나 "기억이 짧다"에 대해-미국인에 대해 이야기하고 있습니까? 8))))))))
            그들은 이미 미사일 방어에 얼마를 썼습니까?
        2. 0
          10 7 월 2020 21 : 47
          나에게서 플러스 +
      2. 0
        10 7 월 2020 14 : 23
        인용구 : Mikhail M
        문제는 재정에 관한 것입니다. 여기서 정렬은 우리에게 유리하지 않습니다.

        문제는 역량의 보존이다. 인력, 장비. 모든 것이 명확하지 않습니다 ...
    2. +6
      10 7 월 2020 13 : 30
      인용구 : Mountain Shooter
      미국인에 대해 똑같이 말할 수는 없습니다 ...

      게다가 군비의 제한은 그들에게 유리하다. 미사일 방어에 대한 천문학적 투자를 감안할 때.
      지배 엘리트의 "집단적 두뇌"는 미국인들 사이에서 단순히 완전히 타락한 것 같습니다.
    3. -9
      10 7 월 2020 13 : 44
      그리고 그것이 핵무기가 될 것이라고 누가 말했습니까?
      미국은 무기를 우주로 옮길 것이고 실제 경주가 있을 것입니다.
      1. -4
        10 7 월 2020 14 : 06
        견적 : 택배
        미국은 무기를 우주로 옮길 것이고 실제 경주가 있을 것입니다.

        이것은 사실입니다. 발사 차량은 점점 저렴해지고, 발사 빈도는 증가하고, ISS는 2024년에 더 이상 존재하지 않을 것이며, 미국은 자체 기지를 건설할 것이며, 보잉 X-37은 10년 동안 우주를 비행하고 있으며, 드림 체이서는 진행 중입니다. , 우주군은 반년 전에 만들어졌습니다.
  3. -5
    10 7 월 2020 13 : 26
    미국이 단호히 연장을 거부한다면 "우리는 그들을 설득하지 않을 것"이라고 말했습니다.

    모욕하기 위해 그들 앞에서 학살에 대한 많은 영광 아니
    그들은 여전히 ​​계약을 존중하지 않습니다.
  4. +1
    10 7 월 2020 13 : 34
    원칙적으로 이것은 예상된 것입니다.세상은 변했지만 더 나은 방향은 아닙니다.
  5. -1
    10 7 월 2020 13 : 35
    이 조약(START-3)을 갱신하지 않기로 한 결정은 이미 미국에서 내려진 것으로 보입니다. Lavrov는 전체 대화를 삼자 평면으로 옮기는 비 대안 성을 강조하는 주장이 이미 잊혀진 결론이라고 말했습니다.
    그렇게 자살하지 마세요. 의뢰 미국 선거 시작부터 NATO의 붕괴, PRC의 수사학 변화 ...... 그리고 합의는 제 시간에 이루어 질 것입니다 ..... 하지만 우리 판에서는. 세 연령의 아시안이
  6. 0
    10 7 월 2020 13 : 38
    미국은 흰색 말을 가지고 놀며 첫 번째 움직임을 보입니다. 이것은 심리적을 포함하여 몇 가지 이점을 제공합니다. 다른 게임에서 크렘린의 좋은 예방 조치는 핵 실험을 재개하는 첫 번째 사람이 되는 것입니다.
    1. 0
      10 7 월 2020 13 : 48
      왜 테스트? 핵무기 자체가 아니라 운반체를 테스트하고 개선해야 합니다.
      1. 0
        10 7 월 2020 14 : 02
        대체 방법(미임계 시험, 컴퓨터 시뮬레이션)을 사용한 본격적인 시험 없이는 핵무기의 신뢰성과 안전성을 확보할 수 있지만 실제 시험 없이 새로운 유형의 무기를 만드는 것은 현실적으로 불가능합니다. 따라서 미국은 이미 핵무기 실험 재개를 제안했습니다. 171687월에는 여기 기사도 있었습니다: https://topwar.ru/XNUMX-vozobnovjat-li-ssha-jadernye-ispytanija.html
  7. 0
    10 7 월 2020 13 : 39
    이 조약(START-3)을 갱신하지 않기로 한 결정은 이미 미국에서 내려진 것으로 보입니다.

    밍크 고래가 배운 다른 모든 배경에 대해 놀라지 마십시오.
    세상은 이미 위험한 것입니다. 그러면 비즈니스가 더욱 위험해질 것입니다.
  8. -3
    10 7 월 2020 13 : 55
    왜 우리는 중국의 핵 프로그램에 대해 그렇게 침착한가? 중국은 우리 나라를 위협할 수 있는 유일한 나라입니다. 핵무기로 적극적으로 재무장하는 지상군과 국경에 아무도 없습니다. 우리는 그들을 동맹국으로 간주합니까? 어떤 근거로. 우리는 자원과 기술을 판매하고, 소비재를 구매하고, 어마어마한 비율로 대출을 받습니다. 동맹 프로젝트가 없습니다.
    1. 0
      10 7 월 2020 14 : 32
      중국이 억제해야 할 훨씬 더 중요한 방향이 있다는 사실에. 그들이 수행하고 구축하는 모든 것은 거의 전적으로 다른 방향으로부터 보호하는 데 목적이 있으며 그 중 상당수가 있습니다. 우리는 앞으로 100년 동안 그들과 충돌할 지점이 전혀 없으며 서로에게 공유할 것도 없고 선물할 것도 없습니다. 우리는 지금 서로를 버퍼링하고 그것이 우리에게 적합합니다. 이것은 양측 모두에게 분명한 이점입니다.
    2. 5-9
      +2
      10 7 월 2020 15 : 27
      미국과 우리 모두 XNUMX분 또는 XNUMX시간 안에 중국을 아편 전쟁 이후 수준으로 되돌리고 수용 가능한 손실을 감수하면서 인구를 XNUMX억 ​​미만으로 줄일 수 있다는 사실에 대해(세계 지배 전쟁의 기준에 따라) 손실 .... 군사적으로 러시아 연방은 중국을 루핑하고 있습니다.
      30-50년 후에 무슨 일이 일어날지... 보자... 이제 또 다른 "직접적이고 분명한 위협"이 있다
  9. +12
    10 7 월 2020 14 : 12
    미국은 우리의 수용을 바랐습니다. 잘되지 않았습니다.
  10. 0
    10 7 월 2020 14 : 46
    미국인을 이해합니까? 너무 많은 "죽은 미국 대통령"을 불러 일으키고 러시아가 핵무기 운반선의 수를 늘리도록 허용하거나 그들은 그들이 우리의 새로운 시스템을 언급해야한다고 생각했고 우리는 즉시 손을 내밀 것입니까? Misha의 시대는 지났습니다. 그는 이제 당신이 기뻐하는 외침으로 모든 것에 서명할 것입니다. 러시아는 더 이상 누군가가 그것을 좋아하는지 여부에 대해 걱정할 빨간 소녀가 아닙니다. 우리는 START 3 조약에 따라 광산을 보존하고 있습니까? ?
  11. 0
    10 7 월 2020 14 : 48
    심지를 포세이돈에 조일 시간입니다. 길이만 계산하면 됩니다.
  12. +1
    10 7 월 2020 14 : 56
    우리는 미국에 대한 양보의 대가로 그것을 연장할 필요가 전혀 없습니다.
  13. 0
    10 7 월 2020 14 : 58
    현대 상황에서 이 조약은 더 이상 미국이나 러시아에 관심이 없습니다. 공개적으로나 비밀리에 핵무기를 보유하고 있는 나라가 너무 많습니다.
  14. -1
    10 7 월 2020 14 : 59
    러시아는 조약 종료로 인해 이익을 얻습니다. 그리고 무기고를 빠르게 늘릴 수 있는 기회가 있고(미국은 주기를 잃었습니다) 배송 차량은 더 현대적입니다. 트럼프의 에이전트는 일을 잘한다
  15. -6
    10 7 월 2020 15 : 09
    글쎄요, 연합 러시아, 푸틴, 수정안을 위해 투표 한 러시아 연방 시민 여러분, "크림은 우리 것입니다"등을 엄숙하게 외쳤습니다. 두 번째 군비 경쟁에 대한 준비가 되셨습니까? 그리고 그것은 2021년 이후 Amers가 너무 많은 캐리어를 가지고 있어 그들을 따라잡는 것이 불가능할 우주에서 대부분 일어날 것입니다. 군비 경쟁과 NATO 강화를 두려워하여 자녀와 손자를 키울 준비가 되셨습니까? 궤도에서 군사적 우위를 차지하기 위해 Amer와 진지하게 맞설 준비가 되셨습니까? 이 모든 것에 대한 결과는 지난 20년 동안 운영해 온 정부뿐만 아니라 국가에서 말 그대로 민주주의의 마지막 잔재를 죽일 수 있도록 허용한 시민 여러분에게도 부과될 것임을 아십시오. 기뻐하고 앞으로의 실수에 대해 지불하십시오....
    1. +1
      10 7 월 2020 15 : 24
      오, 두렵다, 두렵다, 두렵다. 항복하려면 어디로 가야합니까?
    2. 5-9
      0
      10 7 월 2020 15 : 29
      당신은 매우 끔찍한 말을하고 있습니다 ... 미국이 원자력 산업을 잃고 새로운 핵무기를 만드는 방법을 잊었다는 사실을 몰랐다면 저는 무서워서 Tesla 주식을 사기 위해 달려 갔을 것입니다 ...
    3. -2
      10 7 월 2020 16 : 07
      인용구 : 레이건의 유령
      그것은 2021년 이후에 Amers가 그들을 따라잡는 것이 불가능할 정도로 많은 캐리어를 갖게 될 우주에서 대부분 일어날 것입니다.

      나는 개인적으로 이 단계에서 그리고 단기적으로(10-20년) 우주 군비 경쟁에 참여하는 것이 의미가 없다고 생각합니다. 더군다나 이 비장의 카드는 군사적으로도 매우 의심스럽습니다..
      1. -1
        10 7 월 2020 16 : 16
        100% 작동하는 미사일 방어 시스템을 구축하는 유일한 방법은 우주에 있으며 우주에서 모든 국가를 즉시 파괴할 수 있습니다. 2030년까지 미국은 모든 탑재물을 운반할 수 있는 수백 대의 유인 및 무인 궤도 항공기를 받을 수 있습니다.
        제품 견적 : Grazdanin
        발사 차량은 점점 저렴해지고, 발사 빈도는 증가하고, ISS는 2024년에 더 이상 존재하지 않을 것이며, 미국은 자체 기지를 건설할 것이며, 보잉 X-37은 10년 동안 우주를 비행하고 있으며, 드림 체이서는 진행 중입니다. , 우주군은 반년 전에 만들어졌습니다.
        1. 0
          10 7 월 2020 16 : 40
          제품 견적 : Grazdanin
          100% 작동하는 미사일 방어 시스템을 구축하는 유일한 방법은 우주에 있으며 우주에서 모든 국가를 즉시 파괴할 수 있습니다.


          80년대부터 이런 말을 들었는데, 이대로는 말이 안 된다. 가까운 미래에 때때로 약화되는 로켓 일제사라도 요격할 확률은 여전히 ​​희박할 것입니다.
          1. -1
            10 7 월 2020 16 : 47
            80년대에는 기술적 가능성이 없었지만 지금은 가능합니다.
            1. -1
              10 7 월 2020 16 : 48
              지금보다 훨씬 적지 않습니다. 나는 가까운 우주의 공격 시스템에서 적어도 어떤 종류의 군사적 의미를 보지 못합니다.
              1. -1
                10 7 월 2020 17 : 07
                많이. 기본 발사체는 더 저렴해지고 더 빨리 준비할 수 있습니다.
                스페이스X와 블루오리진은 몇 년 안에 재사용 가능한 1단계 준비를 2~3일 안에 달성할 것이고, 보잉과 록히드마틴은 뒤쳐져 있지만 따라잡을 것이다. 저것들. 한 달에 1스테이지는 10~15편을 만들 수 있고, 한 달에 5편이 있어도 그것도 좋다. 10개의 첫 번째 단계는 매월 약 50개의 출시를 제공합니다. 2단계는 간단하고 저렴한 장치입니다. 페어링도 재사용이 가능합니다. 처음 1개의 스테이지는 하나의 SpaceX를 지원할 수 있으며 Blue Origin은 반 단계 늦으며 발사체를 만드는 유일한 회사와는 거리가 멀다. 이전에는 미국에서, 현재는 러시아에서 발사체 하나를 준비하는 데 2~XNUMX년이 걸립니다.
                한 회사 보잉은 연간 700-800 대의 항공기를 생산하며 궤도 항공기의 컨베이어 생산을 구축하는 것은 문제가 아닙니다.
                ISS 이전에 미국은 우주정거장 건설 경험이 없었지만 지금은 하고 있습니다.
                UAV, 레이저, 전자기, 미사일, 극초음속 무기의 기술은 훨씬 앞서 있습니다.
                80년대에 SDI는 만화에 불과했지만 이제는 예측 가능한 일정과 예산이 있는 작업일 뿐입니다.
                1. -1
                  10 7 월 2020 17 : 15
                  제품 견적 : Grazdanin
                  80년대에 SDI는 만화에 불과했지만 이제는 예측 가능한 일정과 예산이 있는 작업일 뿐입니다.


                  파업 과제 및 미사일 방어 문제 해결의 낮은 효율성은 아무데도 가지 않을 것입니다. 적은 다른 행성에 있지 않습니다.
                  1. -1
                    10 7 월 2020 17 : 36
                    당연히 지상, 공기 및 해상 구성 요소가 필요합니다. 미국은 모든 것을 가지고 있습니다. 우주군은 이지스 구축함과 사드를 취소하지 않습니다.
              2. -1
                10 7 월 2020 17 : 16
                근거리 우주는 20km에서 100km까지의 고도를 나타냅니다.
                X-37B는 고도 177~805km의 지구근접궤도를 비행하도록 설계됐다.
    4. -2
      10 7 월 2020 16 : 14
      그리고 당신은 어느 행성에 정착 했습니까, 미국이 전략 무기 개발에서 앞서 있다는 확신을 어디서 얻습니까? 경주는 오랫동안 진행되어 왔으며 우리는 그것을 아주 잘 숨겼습니다. 만화가 밝혀졌습니다. 사실입니다 Burevestnik을 비인간적 인 무기와 비교하여 기뻐했습니다. 예, VV Putin은 파트너에 대한 놀라움에 대해 경고했지만 여전히 미국을 놀라게 할 것이 있습니다. 당신의 별명으로 판단되는 흑인을 다루십시오. 2000년 이후의 군비경쟁은 나에게 떨어지지 않고 내가 받아들일 수 있는 수준을 유지하고 있으며, 적들은 패배하고 승리는 우리의 것이다.
      1. +1
        10 7 월 2020 16 : 38
        미국에서는 IR 카메라, 새로운 레이더, 요격 미사일(지상 기반 및 해상 기반), 레이저 전자기 및 빔 가속기(이온, 중간자, 전자)를 갖춘 새로운 조기 경보 미사일 방어 위성 생성 작업이 계속되고 있습니다. , 양성자, 온 스트림으로 탄두를 조사할 때 필요한 전력은 방출된 감마선에 의해 결정될 수 있으며, 가짜 탄두의 실제 탄두는 SDI의 일부로 80년대부터 이 방향으로 작동하기 시작했으며, 그러한 것으로 가정했습니다. 효과적인 무기는 2025년까지 등장할 것입니다.
        1. 0
          10 7 월 2020 18 : 43
          이와 병행하여 우주 프로그램이 활발히 개발되고 있습니다. NASA는 개인 거래자에게 내기를 걸었고 내기가 진행되었습니다.
      2. 0
        10 7 월 2020 20 : 52
        무기는 더 이상 핵무기가 아닙니다. 그것은 종이다. 불화. 국민복지기금, 들어보셨나요? 해외에는 60톤, 국내에는 16톤의 러시아 금이 있습니다. 그리고 모든 alegarchs는 해외에서 돈을 인출합니다. 임금은 아프리카보다 낮습니다. 그리고 그러한 조건에서 승리는 우리 것입니까? 꽤 순진합니다.
        1. 0
          10 7 월 2020 21 : 34
          쓰레기 쓰기를 중지합니다.
          1. -1
            10 7 월 2020 22 : 11
            금은 많은 것을 할 수 있지만 결국 철이 모든 것을 결정합니다. (씨.)
    5. +3
      10 7 월 2020 16 : 45
      인용구 : 레이건의 유령
      기뻐하고 앞으로의 실수에 대해 지불하십시오....

      웃음 웃음 웃음 수줍은 주민의 재미있는 파토스.
    6. 0
      10 7 월 2020 21 : 06
      환호하기 위해 서두르지 마십시오. 그것은 권력의 찬탈일 뿐이다. 실제 선거 수치는 훨씬 적습니다. 한 사람이 모든 입법 및 행정 권한을 예속하는 동안 그에게 진실을 기대하지 마십시오. 객관성은 무기, 돈, 법을 가진 자의 힘이다. 그런데 이제는 종교도 있습니다.
  16. +12
    10 7 월 2020 15 : 12
    이제 명확한 양심으로 RS-26 "Rubezh"의 생산을 시작할 수 있습니다. 그들은 너무 저렴할 것입니다.
  17. -5
    10 7 월 2020 15 : 19
    이 Lavrov는 그의 진술에서 더 이상 웃기지 않습니다. 그는 현장을 떠났을 것입니다.
  18. +11
    10 7 월 2020 15 : 34
    솔직히 말해서 놀랍지 않습니다.
  19. +1
    10 7 월 2020 16 : 48
    인용문 : Cyril G ...
    제품 견적 : Civil
    PRC 없이는 어떤 세계 조약도 의미가 없습니다.


    영국과 프랑스의 포함도 엄격히 요구됩니다.

    그들은 은동무와 그의 힘찬 지휘봉을 잊었다 눈짓 그리고 은 동지는 정의상 더 이상 줄무늬와 아무 것도 논의하지 않을 것입니다.
  20. +1
    10 7 월 2020 17 : 13
    이 장관은 투명성에 대한 우려를 표명하는 것을 잊었습니다.
  21. +1
    10 7 월 2020 18 : 08
    START 조약에 서명하지 않으면 첨단 기술과 비용이 많이 드는 군비 경쟁이 촉진됩니다.
    그리고 의사 결정 시간이 크게 줄어들고 오류 가능성이 여러 번 증가합니다.
  22. -1
    10 7 월 2020 20 : 32
    아무도 정치 및 군사 시체와 협상하지 않습니다. 그것은 러시아 연방이 더 이상 미국에 대한 위협이 아니라는 것을 의미하지만 군비 경쟁의 전망은 전략적 계획입니다. 모든 volosts, Mr. Putin에서 손님을 기다리십시오. 2019년 여름에 플라스틱 컵에 맞서는 주 방위군처럼 핫 전선에서 "파트너"에 저항할 수 있는지 봅시다.
    1. -2
      10 7 월 2020 20 : 45
      내 의견이 다른 사람보다 나쁜 이유는 무엇입니까?
  23. +1
    12 7 월 2020 14 : 29
    제품 견적 : Civil

    2. PRC 없이는 모든 글로벌 조약이 의미가 없습니다.

    제한하는 삼자 및 다자간 조약 의미가 없다. 다자간 (삼자뿐만 아니라)은 감소가 아니라 완전한 파괴입니다.

    제품 견적 : Vadim237
    미국이 추격하자 러시아는 더 이상 이 경주에 참가하지 않을 것입니다.

    미국이 새로운 군비 경쟁을 시작하면 우리가 앉아서 지켜만 보고 참여하지 않을 것이라고 진지하게 믿습니까?

    인용문 : Doccor18
    작고, 심지어 당신의 것(영국)도 아닙니다...

    당신은 방금 미국을 발견했습니다. 그리고 영국은 누구의 핵무기를 가지고 있습니까? 우크라이나인가 폴란드인가?

    인용구 : aleksejkabanets
    거듭 말하지만 이 조약은 모든 핵 강대국이 참여할 때만 의미가 있습니다.

    이것은 결코 일어나지 않을 것입니다. 수백 가지 세부 사항을 고려해야 하기 때문에 양자 조약을 준비하는 것조차 수년이 걸립니다. 그리고 여기에서는 두 나라가 아닌 200개국이 참가합니다. XNUMX년 후에, 아마 그들은 동의할 것이다

    제품 견적 : NEXUS
    그리고 중국의 방첩이 해체되었습니까? 아니면 중국인들은 비밀이 무엇인지 전혀 모르고 있습니까?

    처음에 대략적인 예측을 내리기 위해 중국 저장소를 돌아 다닐 필요가 없습니다. 축적된 우라늄과 플루토늄의 양은 이용 가능하고 매우 정확합니다. 요금에 사용되는 재료의 양도 - 너무. 중국의 미사일 형성 위치, 여단의 번호는 알려져 있습니다. ICBM과 중거리 미사일의 대략적인 수는 알려져 있습니다. 동일한 PRC의 요청을 고려하면 PRC의 전략적 세력에 필요한 요금을 대략적으로 상상할 수 있습니다.
    그러나 90%의 지능은 열린 자료의 분석입니다 ...

    인용구 : ROSS 42
    이 주제는 실제로 전략적 핵무기를 보유하고 있는 국가의 이익에만 영향을 미칠 수 있습니다. 지금까지 실제로 중국, 러시아 연방 및 미국의 세 국가가 있습니다. 나머지는 누군가가 아무리 원하더라도 전략적 공격의 위협을 감당할 수 없습니다. 핵무기는 수송 차량과 결합해야만 전략적 성격을 가질 수 있습니다.
    미국은 러시아와 중국의 경제적 영향력을 통해 "구부리기"를 희망했기 때문에 조약에서 탈퇴하고 있습니다. 중국은 현대 세계에서 조건부 패리티가 아니라 잠재적 적에 대한 실질적인 이점이 더 중요하다는 점을 분명히 했습니다.
    가까운 장래에 START 조약은 모든 당사자의 참여 없이는 희극이기 때문에 고려할 가능성조차 없습니다.

    모든 핵보유국은 전략적 핵전력을 보유하고 있습니다. 문제는 각 당사자에 대한 dyad 또는 triad입니다.

    인용문 : military_cat
    그래서 이 조약에서 벗어나는 방법이 XNUMX년 동안 필요했습니다. 왜 미국인들이 빠져나오기를 원할 때까지 기다려야 합니까?

    우리에게 유익했기 때문에

    인용구 : tralflot1832
    미국인을 이해합니까? 너무 많은 "죽은 미국 대통령"을 불러 일으키고 러시아가 핵무기 운반선의 수를 늘리도록 허용하거나 그들은 그들이 우리의 새로운 시스템을 언급해야한다고 생각했고 우리는 즉시 손을 내밀 것입니까? Misha의 시대는 지났습니다. 그는 이제 당신이 기뻐하는 외침으로 모든 것에 서명할 것입니다. 러시아는 더 이상 누군가가 그것을 좋아하는지 여부에 대해 걱정할 빨간 소녀가 아닙니다. 우리는 START 3 조약에 따라 광산을 보존하고 있습니까? ?

    러시아는 운송인 수를 물리적으로 늘릴 수 없습니다. 새로운 무기, 그들이 가지고 있는 것, 우리가 가지고 있는 것 - 그것들을 작전 준비와 상업적 수량으로 가져오기까지 몇 년이 걸렸습니다. 이제 미국인들은 2000년대 초반의 상황에 처하게 되었습니다. 이제서야 간판이 바뀌었습니다. 이전에는 러시아 전략 부대에 빼기 기호가 있었지만 이제 미국인은 빼기 기호가 있습니다.

    인용구 : 자유로운 바람
    사실이 조약은 우리 측과 미국 측 모두에서 연간 18 회의 원자 무기 검사를 제공합니다. 중국은 이에 대해 강하게 반발하고 있다. 따라서 중국을 희게 칠할 필요가 없습니다. 여전히 Gavriks입니다.

    핵무기 사찰이 아니라 핵무기 운반체 사찰이다. 우리도 미국인도 저장 시설에서 그러한 검사를 허용하지 않습니다. 그러나 특정 이동 통신사에 얼마나 많은 요금이 부과되는지 확인하려면 여기에 있습니다. 검사가 그런거구나...

    인용문 : 임페리얼 테크노 크라 트
    러시아는 조약 종료로 인해 이익을 얻습니다. 그리고 무기고를 빠르게 늘릴 수 있는 기회가 있고(미국은 주기를 잃었습니다) 배송 차량은 더 현대적입니다. 트럼프의 에이전트는 일을 잘한다

    정반대입니다. 적어도 향후 5-10년 동안 "조약의 소멸"은 우리에게 유익하지 않을 것입니다. 더욱이 미국인들은 우리보다 더 빨리 미사일 무기의 잠재력을 키울 수 있을 것입니다. 핵 충전 (신규)을 사용하면 여전히 플러그가 있지만이 상황을 수정하려면 이번에 만 필요합니다 ...

    제품 견적 : Grazdanin
    근거리 우주는 20km에서 100km까지의 고도를 나타냅니다.

    그래도 신고는 하셨습니다. 사실, 가까운 우주는 소위 말하는 모든 것입니다. 카르만 라인, 즉 100km.

    제품 견적 : Grazdanin
    스페이스X와 블루오리진은 몇 년 안에 재사용 가능한 1단계 준비를 2~3일 안에 달성할 것이고, 보잉과 록히드마틴은 뒤쳐져 있지만 따라잡을 것이다.

    확률은 4입니다. 셔틀에서 미국인들은 또한 52대의 셔틀 함대가 1년에 1번 비행하는지 확인하기를 원했습니다. 즉, 2개월의 비행 주기가 계획되었습니다. 그리고 통제를 해야 한다면 XNUMX~XNUMX일은 현실적이지 않다...

    제품 견적 : Grazdanin
    한 회사 보잉은 연간 700-800 대의 항공기를 생산하며 궤도 항공기의 컨베이어 생산을 구축하는 것은 문제가 아닙니다.

    우리는 이미 이것을 논의했습니다. 생산된 항공기의 수는 그것을 나타내지 않습니다. 기업이 그만큼 많은 우주선을 생산할 수 있다는 것

    제품 견적 : Grazdanin
    ISS 이전에 미국은 우주정거장 건설 경험이 없었지만 지금은 하고 있습니다.

    사실 그런 장기궤도국 SKYLEB도 있었다. 원정은 세 번뿐이었고 일수는 "SALUT-3"에서만 세 번째 원정을 따라 잡았습니다 ...
    1. 0
      15 7 월 2020 00 : 10
      제품 견적 : Old26
      그래도 신고는 하셨습니다. 사실, 가까운 우주는 소위 말하는 모든 것입니다. 카르만 라인, 즉 100km.

      먼 공간과 가까운 공간에 대한 명확한 정의가 없습니다. 더 자주, 근거리 우주는 우주 비행에 사용할 수 있는 공간, 지구 궤도에서 태양계 경계까지의 공간 등으로 사용됩니다. 그의 진술에서 그는 https://scienceandtech.ru/articles/chto-ponimaetsja-pod-blizhnim-i-dalnim-kosmosom/ 기사에 의존했습니다.
      정의가 없으면 모든 것이 우주에 가까운 것으로 간주될 수 있습니다. 이를 방지하기 위한 조건이 있습니다. 내 실수는 내가 용어를 사용하지 않고 특정 단어 조합을 사용했다는 것입니다. 그 의미는 모든 사람의 머릿속에 있고 그에 따라 모든 사람이 옳습니다.
      X37B는 저궤도에서 태양동기까지의 비행을 위해 설계되었습니다. 맞습니다.
      제품 견적 : Old26
      확률은 4입니다. 셔틀에서 미국인들은 또한 52대의 셔틀 함대가 1년에 XNUMX번 비행하는지 확인하기를 원했습니다. 즉, 비행주기는 XNUMX 개월로 계획되었습니다.

      확률이 0인 이유는? NASA가 할 수 없었기 때문에? 그래서 그들은 완전히 비공개 출시로 전환했습니다. 머스크는 자신의 약속을 이행합니다. 원칙적으로 지나치게 중요한 문제는 보이지 않습니다. 제트기는 연료를 보급하고 비행 전 점검을 통과하여 유지 보수를 위해 긴 휴식없이 비행 할 수 있습니다. 48시간 안에 적절한 수준의 제조 가능성으로 모든 노드에 연료를 보급하고 테스트하는 것이 현실적입니다. 당연히 이것은 몇 년이 걸릴 것입니다. 그들은 첫 번째 단계를 직접 착륙시키기 위해 별도의 연안 발사대를 건설하고 있습니다.
      제품 견적 : Old26
      우리는 이미 이것을 논의했습니다. 생산된 항공기의 수는 그것을 나타내지 않습니다. 기업이 그만큼 많은 우주선을 생산할 수 있다는 것

      생산 된 항공기의 수는 제조 가능성 수준, Boeing의 관리 수준이 매우 높고 생산 능력이 크다는 것을 나타냅니다. 3년대부터 알려진 기술을 사용하면 보잉 737보다 70배 작은 궤도 비행체를 대량 생산하는 것이 가능하다. 700개는 필요하지 않으며 연간 30-50개면 충분합니다.

      제품 견적 : Old26
      사실 그런 장기궤도국 SKYLEB도 있었다.


      스카이렙은 세계가 아닙니다. 당연히 그들은 세계의 아날로그를 만들 수 있지만 이미 길을 통과 한 사람들과 함께가는 것이 더 저렴합니다.
  24. +1
    16 7 월 2020 13 : 54
    제품 견적 : Grazdanin
    먼 공간과 가까운 공간에 대한 명확한 정의가 없습니다.
    실제로 있습니다. 그러나 동일한 근거리 공간에 대한 지리적 또는 생물학적 정의를 물리적, 기술적 또는 정치적 정의와 혼동해서는 안 됩니다. 그리고 일반적으로 허용되는 공간의 아래쪽 경계 지정은 소위입니다. FAI가 채택하고 100km에 해당하는 Karman 라인. 이 선 위의 모든 것은 우주 또는 지구 근처 공간에 가깝습니다. 그리고 이 지역은 이미 치외법권을 가지고 있습니다.

    여기에 가까운 공간과 먼 공간의 경계가 있습니다. 맞습니다. 명확한 정의가 없습니다. 한 경우에는 소행성 벨트의 궤도까지, 다른 경우에는 전체 태양계로 간주됩니다. 따라서 깊은 우주는 소행성대 궤도 너머에 있거나 태양계 밖에 있는 모든 것입니다.

    제품 견적 : Grazdanin
    그의 진술에서 그는 https://scienceandtech.ru/articles/chto-ponimaetsja-pod-blizhnim-i-dalnim-kosmosom/ 기사에 의존했습니다.
    정의가 없으면 모든 것이 우주에 가까운 것으로 간주될 수 있습니다. 이를 방지하기 위한 조건이 있습니다. 내 실수는 내가 용어를 사용하지 않고 특정 단어 조합을 사용했다는 것입니다. 그 의미는 모든 사람의 머릿속에 있고 그에 따라 모든 사람이 옳습니다.
    X37B는 저궤도에서 태양동기까지의 비행을 위해 설계되었습니다. 맞습니다.

    솔직히 기사는 일반적인 "소비재"입니다. FAI 시스템에 따른 공간의 하한선인 "합법화된" 조항이 있으며 모두가 이 시스템을 사용합니다. 누구나 원하는 것은 무엇이든 셀 수 있지만 이것에서 달라지는 것은 없습니다.
    미 공군은 우주를 50마일(또는 80,45km)로 정의하는 반면 미국과 캐나다 과학계에서는 118km로 정의합니다(또한 이 높이는 정당합니다). NASA는 -122km입니다. 그럼에도 불구하고 100km가 일반적으로 허용되는 한계입니다. 특히, 최대 100km 높이 - 이것은 국가의 영토이며 그곳에서 모든 목표물을 격추시킬 수 있습니다. 그러나 101km는 이미 "중립"공간입니다.
    특히 미 공군 기준에 따라 15회 비행한 미국 X-197 항공기 조종사는 우주비행사로 간주되지 않았다. 미 공군 기준으로 준궤도 우주비행으로 인정받은 비행은 13회뿐이지만 FAI는 J. 워커가 2km 상공을 두 번 비행한 경우 100회만 기록했다. 따라서 경계가 있고 명확하게 정의됩니다.

    제품 견적 : Grazdanin
    확률이 0인 이유는? NASA가 할 수 없었기 때문에? 그래서 그들은 완전히 비공개 출시로 전환했습니다. 머스크는 자신의 약속을 이행합니다. 원칙적으로 지나치게 중요한 문제는 보이지 않습니다. 제트기는 연료를 보급하고 비행 전 점검을 통과하여 유지 보수를 위해 긴 휴식없이 비행 할 수 있습니다. 48시간 안에 적절한 수준의 제조 가능성으로 모든 노드에 연료를 보급하고 테스트하는 것이 현실적입니다. 당연히 이것은 몇 년이 걸릴 것입니다. 그들은 첫 번째 단계를 직접 착륙시키기 위해 별도의 연안 발사대를 건설하고 있습니다.

    제트 항공기와 우주 로켓은 노드의 복잡성과 정교함 측면에서 비교할 수 없습니다. 항공기 엔진은 로켓 엔진이 자신을 발견하는 중요한 상황에서 자신을 찾지 않습니다. 그리고 1-2일은 현대 기술 수준에서 완전한 조사를 수행하고 다음 비행을 위한 단계를 릴리스하기에 분명히 충분하지 않기 때문에 1과 같습니다. "진드기"의 경우 - 또 다른 문제입니다. 그러나 2~XNUMX일 안에 무대의 기술적 상태를 점검하는 것은 불가능하다. 순수한 PR
    결국 착륙 후 무대를 점검해야합니다 (플랫폼에서 MIK로 무대를 옮기는 시간은 고려하지 않음). 스테이지의 개별 부분에 대한 복잡한 연구를 수행한 다음 다른 스테이지에 도킹하고 종합적인 "건조" 검사를 수행합니다. 그런 다음 시작하고 연료를 보급하고 마지막 점검을 수행하십시오. 이 모든 것이 48 시간 안에 이루어 집니까? 진짜가 될 때까지. 그리고 언제 진짜가 될지는 알 수 없습니다

    제품 견적 : Grazdanin
    생산 된 항공기의 수는 제조 가능성 수준, Boeing의 관리 수준이 매우 높고 생산 능력이 크다는 것을 나타냅니다. 3년대부터 알려진 기술을 사용하면 보잉 737보다 70배 작은 궤도 비행체를 대량 생산하는 것이 가능하다. 700개는 필요하지 않으며 연간 30-50개면 충분합니다.

    기술 수준은 확실히 좋지만 다시 말하지만 항공기와 우주선의 조립 속도는 같은 것이 아닙니다.

    제품 견적 : Grazdanin
    스카이렙은 세계가 아닙니다. 당연히 그들은 세계의 아날로그를 만들 수 있지만 이미 길을 통과 한 사람들과 함께가는 것이 더 저렴합니다.

    그리고 아무도 이것이 세계와 유사하다고 주장하지 않습니다. 그러나 미국인들은 경험이 있습니다. 결과적으로 그들은 DOS가 아닌 셔틀에 의존했습니다.
    1. 0
      17 7 월 2020 09 : 26
      제품 견적 : Old26
      플랫폼에서 MIK로 무대를 옮기는 시간을 고려하지 마십시오.

      Musk는 발사가 이루어지고 첫 번째 단계가 착륙할 연안 발사대를 건설하는 프로젝트를 시작했습니다. 따라서 모든 준비 작업은 동일합니다.
      제품 견적 : Old26
      1-2일은 현대 기술 수준에서 전체 조사를 수행하고 다음 비행에서 스테이지를 릴리스하기에 분명히 충분하지 않기 때문에 XNUMX과 같습니다.

      제품 견적 : Old26
      항공기와 우주선의 조립 속도는 같은 것이 아닙니다.

      제 생각에는 작업을 복잡하게 만들고 복잡성을 과장합니다. 그러나 여기서는 시간만이 판단할 것입니다. SpaceX는 1-2년 내에 3-2일 내에 3단계 재시작을 달성하고 Blue origin은 4-5년 내에 달성할 것이라고 생각합니다.

      어쩐지 왜 펜타곤 드림체이서냐고 묻자 대답은 이미 나왔다. SKYLAB 아이디어도 계속될 것입니다. 궤도 항공기의 급유 및 재장비를 위한 몇 개의 작은 스테이션에 대한 아이디어에는 장점이 있습니다.
      https://topwar.ru/173165-pentagon-zakazal-razrabotku-neobitaemogo-orbitalnogo-forposta-uoo.html
  25. +1
    17 7 월 2020 18 : 29
    제품 견적 : Grazdanin
    Musk는 발사가 이루어지고 첫 번째 단계가 착륙할 연안 발사대를 건설하는 프로젝트를 시작했습니다. 따라서 모든 준비 작업은 동일합니다.

    런치 패드는 실패한 단계가 테스트되는 MIC가 아닙니다. 이것은 조립 및 일련의 테스트를 위해 설계된 별도의 다소 복잡한 복합물입니다. 당신은 플랫폼에 착륙할 수 있고 그것으로부터 시작할 수 있습니다. 그러나 거기에 MIC도 "입력"하면 더 이상 플랫폼이 아닙니다. Sea Launch가 무엇인지 읽어보십시오.

    제품 견적 : Grazdanin
    제 생각에는 작업을 복잡하게 만들고 복잡성을 과장합니다. 그러나 여기서는 시간만이 판단할 것입니다. SpaceX는 1-2년 내에 3-2일 내에 3단계 재시작을 달성하고 Blue origin은 4-5년 내에 달성할 것이라고 생각합니다.

    나는 복잡하지 않습니다. 70년대 후반과 80년대에 이 업계에서 일했고 출시 전에 동일한 MIK에서 작업한 양을 상상할 수 있습니다.

    제품 견적 : Grazdanin
    어쩐지 왜 펜타곤 드림체이서냐고 묻자 대답은 이미 나왔다. SKYLAB 아이디어도 계속될 것입니다. 궤도 항공기의 급유 및 재장비를 위한 몇 개의 작은 스테이션에 대한 아이디어에는 장점이 있습니다.
    https://topwar.ru/173165-pentagon-zakazal-razrabotku-neobitaemogo-orbitalnogo-forposta-uoo.html

    "SKYLAB" 아이디어는 더 이상 이어지지 않을 것입니다. "Skylab"은 탱크 스테이지 "Saturn-80"에서 생성된 무게 5톤의 "모노블록"입니다. 특히 이러한 크기에서 아무도 이 오래된 개념을 반복하지 않을 것입니다.
    무인 Dream Chaser IMHO는 일반적으로 운반할 수 있는 부하의 종류로 인해 적용 범위가 매우 좁습니다. 유인 버전에서는 적어도 그것에 대해 생각할 수 있습니다. Dream Chaser의 외부 화물 모듈은 화물을 ISS로 배송하기 위한 전용 모듈입니다. 급유 시스템과 다른 것들을 갖춘 궤도 항공기를 위한 스테이션을 만드는 것은 먼 미래입니다. 이제 미국인의 최우선 과제는 궤도를 도는 달 주변 기지입니다. 다른 모든 것은 어둠에 가려져 있습니다. 이제 모든 말은 순전히 "의도"