항공 모함은 현장을 영원히 떠난다
그러한 텍스트가 예를 들어 러시아 전문가에 의해 작성된 경우 쉽게 정보 전쟁으로 선언 될 수 있습니다. 그러나 의견은 미국인에 속합니다. 저자 다윗 와이즈 (David Wise) (매우 심각한 분석가)뿐만 아니라 다수의 제독들도 있기 때문에, 복수형으로 정확하게 함대 미국은 어느 정도를지지합니다 ...
항공 모함은 빠르게 구식이되어 곧 사라질 수 있습니다.
그리고이 의견은 전문가 기자 일뿐만 아니라 21 세기 중반과 후반에 항공 모함이 실제 무기의 종류가되지 않을 것이라고 믿는 미 해군의 제독 들이기도하다. 공격과 방어 모두.
우리는 마지막에 두 가지 유형의 항공 모함 사용의 의미에 대해 이야기 할 것이지만, 지금은 지난 100 년 동안 항공 모함이 시작된 이후로 어떤 경로를 여행했는지 기억할 가치가 있습니다.
이야기
빌 미첼.
여기 실제로 미국 해병대의 아버지가 된 사람이 있습니다 항공전 세계적으로 볼 때, 그것은 항공 모함에 쌓인 일종의 초석이었습니다.
1921 년에 Mitchell은 전함이 함락 된 Ostfriesland를 침몰하여 바다를 지배한다는 신화를 풀려고 시도했습니다. 그렇습니다. 해양 당국은 이것을 증거로 사용할 수없는 사실로 간주했습니다.
당시 하버드에서 공부하던 야마모토 이소로쿠 야마모토 (Isoroku Yamamoto)가이 쇼를 보았을지는 모르겠지만 야마모토는 신문을 확실히 읽었으며 20 년 후 그는 "반복 할 수있다"고 대규모로만 반복했다.
그렇습니다. 12 년 1940 월 XNUMX 일 Taranto의 사건은 전함이 더 이상 바다의 먹이 사슬의 최상위에 있지 않음을 보여주었습니다.
그리고 7 년 1941 월 XNUMX 일, 펄 하버 (Pearl Harbor)에서 일어난 사건들이이 사실을 확인했습니다.
항공 모함은 전함을 함대의 주 함선으로 결정적으로 대체했지만,이 지배력은 다소 짧았습니다. 그렇습니다.이 클래스의 배들은 1940 년부터 1945 년까지 참여한 전투를 지배했습니다. 그러나 전쟁이 끝날 무렵, 미국은 항공 모함을 해안을 따라 파업으로 점진적으로 재정비하기 시작했다. 이것은 주로 일본 함대가 실제로 끝났기 때문이지만, 군대는 점령 된 영토에서 오랫동안 고집스럽게 몰려 야했습니다.
1942 년 호넷의 상실 이후 미 해군이 더 이상 단일 항공 모함을 잃지 않았다는 것이 가장 확실한 사실이다.
그러나 이것은 항공 모함이 그렇게 할 수없고 완전히 죽이는 것임을 확인하는 것은 아닙니다. 이것은 1942 년 이래로 아무도 침몰을 진지하게 시도하지 않았 음을 시사합니다.
그러나 오늘날 항공 모함은 무엇입니까? 특히 미국 해군에서?
재원
오늘날 그것은 매우 화려하고 비쌉니다. 새로운 수퍼 캐리어에 대해 기억할 가치가 있습니다. 디버깅은 우리가 원하는 것만 큼 좋지 않습니다. 이 항공 모함을 위해 제작되었으며 전투에 나설 준비가되지 않은 F-35에 대해 기억할 가치가 있습니다. 그러나이 모든 경제에는 인간의 시간과 돈이 매우 적당합니다. 일반적으로 일부 해군도 긴장합니다. 고등어가 익사 한 곳을 이해하는 사람들.
따라서 Wise는 질문을 옳게 묻습니다. 실제로 필요한가? 미국은 미래에 그런 비싼 장난감을 살 수 있을까요?
2009 년 George Bush Sr.의 비용은 6,1 억 달러입니다. 차세대 항공 모함 Gerald Ford는 12 억 달러를 모았습니다.
그렇습니다. 비행기는 각 선박 비용의 약 70 %입니다.
현재 미 해군에있는 11 개의 항공 모함은 함대 직원의 약 46 %가 서비스를 요구합니다. 실제로 미국 함대는 300 척으로 구성되어 있기 때문에 이는 사실이 아닙니다.
실제로, 항공 모함은 11 개가 없으며, Truman과 Lincoln의 문제와 Ford의 정규화 실패는 이미 미국 항공 모함 함대를 자금 및시기 측면에서 다소 엄격한 틀에 넣었습니다.
또한 많은 프로그램에서 자금이 감소하기 시작했습니다. 미국의 금융 구조는 해군이 비효율적으로 새로운 장비를 구입하는 데 소비 할뿐만 아니라 주장하는 것이 아니라 온화하게 장비를 구입한다는 사실에서 문제를 보았습니다. 소문에 따르면 함대가 요청한 금액과 실제 할당량의 차이가 30 %에이를 수 있습니다.
현대 조선 프로그램이 306 척의 속도로 개발된다면 실제 수치는 285이다. 의회에서 그들은 미 해군이 내일 240 척으로 고통없이 줄어든다는 사실에 대해 이야기하기 시작했다.
이러한 관점에서 항공 모함은 일종의 식인종처럼 보이고 자신의 함대를 삼켜 버립니다.
2005 년, 약 10,5 억 달러의 구매 가격으로 항공 모함 Ford에 대한 작업이 시작되었습니다. 그러나 공사가 진행되면서 비용은 계속 증가했습니다. 처음에는 최대 12,8 십억 달러, 그리고 마지막에 가까워지면 최대 14,2 억 달러입니다. 그리고 여전히 계속 자랍니다.
따라서 "Ford"와 그 이후 두 대의 선박 구매에 미화 43 억 달러를 지출하려는 계획은 실현되지 않을 수 있습니다. 43 년 동안 하나의 새로운 항공 모함은 이제 XNUMX 억을 초과하는 비용 측면에서만 심각하게 보입니다.
또한 동일한 "포드"의 날개를 구성하는 F-35C의 비용도 증가하고 있지만 항공기의 문제는 줄어들지 않습니다.
결과적으로, 욕구와 능력 사이의 함대 조달 프로그램에는 큰 격차가있었습니다. 군사 예산이 바닥이 있다는 것이 갑자기 분명해 졌을뿐만 아니라 아래에서 예산을 두 드릴 수도 있습니다.
고정밀 지지자 оружия... 해군 작전 계획 소장 조나단 그린 너트 (Jonathan Greenert) 제독은 정밀 무기의 사용에 대해 다음과 같이 말했습니다 : "하나의 목표에 대해 여러 가지 분류 대신, 우리는 단일 임무에 대해 이야기하고 있습니다."
그리 너트는 기꺼이 항공 모함 프로그램을 교살했지만, 아쉽게도 배가 정박하기 전에 정박했다. 그리고 오늘날 항공 모함 프로그램은 미국이 세계 무대에서 유리하게 사용할 수있는 새로운 무기에 내일 실제로 사용될 수있는 돈을 계속 소비하고 있습니다.
전략 및 전술
이제 항공 모함 사용의 요점은 무엇입니까?
그것은 정찰, 순찰, 파괴 등의 작업을 해결하기 위해 비행기와 헬리콥터로 움직일 수있는 부유 비행장이라는 사실.
항공 모함에 어떻게 대응할 수 있습니까? 항공 모함이 항공 모함과 싸웠던 XNUMX 차 세계 대전의 산호 해와 같은 전투는 잊어 버리자. 세계의 다른 지역에는 단순히 이것을 결정할 수있는 동일한 수의 항공 모함이 없기 때문에 이것은 현대 세계에있을 수 없습니다.
그러한 함선을 파괴하지 않으면 그 함선을 심각하게 복잡하게 할 수있는 최고의 무기는 대함 미사일입니다. 헨리 헨드릭스 (Henry Hendricks) 해군 재무부의 매우 세심한 주장은 중국이 에이브 러햄 링컨 건설에 투입된 돈으로 DF-1D 유형의 227 중거리 탄도 미사일을 쉽게 방출 할 수 있다고 생각했다.
"Dongfeng"이 핵탄두를 가진 MRBM이라고 가정하면, 어떤 항공 모함도 소각하기에 충분하다고 가정하십시오. 1800km 떨어져 있습니다.
그리고 비핵이지만 반선 인 YJ-83 대함 미사일을 같은 돈으로 얼마나 생산할 수 있을까? 예, PRC 해안 전체를 따라 300 미터마다 서 있습니다.
원칙적으로 로켓이 항공 모함에 비행하는 항공사와 큰 차이는 없을 것입니다. 비행기, 미사일 보트, 해안 발사대이든, 중요한 것은 부유 한 여행 가방을 심각하게 손상시킬 수있는 운송 업체의 비용이 항공 모함의 비용과 비교할 수 없다는 것입니다.
군사 분석가 Robert Haddick은 다른 국가 (중국을 예로 들어)에서 무기를 개발하면 항공 모함의 안전한 사용을 위태롭게한다고 생각합니다. AUG가 해안에 와서 어떤 문제를 해결할 수있는 시간은 적절한 반대가없는 경우에만 좋습니다. 그러나 세계의 정치지도에는 그러한 장소가 점점 줄어들고 있습니다.
해딕 :
나쁘지 않다. 그러나 PLA 해군에는 또한 프로젝트 022 미사일 보트가 있으며 각 선박에는 8 대의 대함 미사일이 있습니다. 스텔스 기술을 사용하여 만든 새로운 보트. 우리는 구축함, 코르벳 및 프리깃에 대해서도 이야기하지 않습니다.
러시아로부터도 특정 위협이 발생합니다. 러시아는 미사일을 생산할뿐만 아니라 원하는 모든 사람 (거의 모든 사람)에게 미사일을 판매합니다. 미국인들은 특히 트럭, 철도 차량 또는 상선에 배치 된 해상 컨테이너에 숨겨진 Kalibra-K / Club-K 발사기 (수출 버전)의 아이디어를 좋아하지 않았습니다.
기본적으로 그렇습니다. 위협입니다. 그러나 위협은 ... 보복입니다. 그러나 우리는 그것을 고려해야합니다. 항공 모함은 평화로운 컨테이너 선의 갑판에서 미사일을 얻을 위험이 있습니다 ... 일반적으로,지도에는 수십억 달러가 있기 때문에 위험에 처할 수 없습니다.
미국에서는 많은 해군이 1942 년 이래 냉전에서 XNUMX 차 세계 대전 (좋아요 용서해)을 이겼으며 해군이 단일 항공 모함을 잃지 않았 음을 확신합니다.
그러나 표시된 전체 기간 동안 미국 함대는 한 번만 소련 선박 그룹에 심각하게 직면했다는 것을 기억하십시오. m 키 푸르 전쟁이 벌어졌다. 그리고 미국인들은 참여하지 않고 지중해 서부로 이사했습니다.
물론 이것은 비겁한 것이 아니라 고가의 선박을 위험에 빠뜨리지 않기 위해받은 명령에 관한 것입니다. 비록 ... 많은 차이가 있습니까?
작은. 동시에 2002 년 전례없는 운영 전술 게임 밀레니엄 챌린지 (Millennium Challenge)가 미 해군 본부에서 열렸으며, 함대는 가설 걸프 국가 (이라크 또는이란)의 측면에서 미국 함대 공격을 고려하여 작전을 수행했습니다.
"빨간색"팀 (미국의 적)의 리더는 훌륭한 비대칭 전술을 사용했으며 그 결과 미국은 항공 모함 16 척을 포함하여 XNUMX 척의 배를 잃었습니다. 아주 짧은 시간 동안. 물론 실제로는 미국인들이 가상의 "동료"보다 분명히 우월한 Reds를 위해 뛰었 기 때문에 이것은 거의 일어날 수 없었습니다.
그러나 실제로 항공 모함은 매일 점점 더 취약 해지고 있습니다. 그리고 중국이 XNUMX 월에 탄도 미사일을 던질 수있는 능력에 관한 것이 아니라 PRC만이 감당할 수있는 것은 아닙니다. 사실 점점 더 많은 사람들이 기꺼이 유능하고 능력이 있습니다.
그리고 잠수함을 할인하지 마십시오. 어느 것이 더 나쁜지는 말하기 어렵다. 해군 작전 게리 러프 헤드 (Gary Ruffhead) 전 미국 국장에 따르면,“탑 (RCC)에 구멍을 뚫는 것보다 바닥에 구멍을 뚫 으면 (어뢰로) 함선을 더 빨리 비활성화 할 수 있습니다.
제독에 동의 할 수는 없습니다. 더욱이 덴마크, 캐나다 및 칠레와 같은 겉보기에 비 선명한 해군 세력조차도 공동 운동 중에 "조건부 침몰"했습니다. 그리고 소련 잠수함은 몇 번이나 형성 명령에 침입했습니다 ...
물론 세상은 여전히 멈춰 있지 않습니다. 미사일의 범위와 속도가 증가합니다. 로켓은 더욱 애매하고 정확 해지고 있습니다. 우리는 핵탄두에 대해서도 이야기하지 않습니다. 어쨌든 아이기스와 다른 보호 시스템에도 불구하고 표면 선박은 점점 덜 안전하다고 느낄 것입니다.
어뢰, 초음속 미사일, 중공업 무인 항공기를 공중에 띄우는 것은이 모든 것이 지상 세계의 수명을 전쟁 현실에서 훨씬 짧게 만듭니다. 배가 클수록 생존하기가 더 어려워집니다.
그리고 무기를 가진 비행기를 원하는 지점으로 공격하고 파업하려면, 항공 모함에는 Aegis 시스템, 공격 잠수함 및 기타 호위함을 갖춘 최소 6000 대의 순양함과 90 대의 구축함이 동반되어야합니다. 합동 승무원은 XNUMX 명 이상으로 구성됩니다. 그리고이 모든 것은 항공 모함의 날개 XNUMX 대의 항공기와 헬리콥터를 작동시킬 수 있습니다.
너무 즐거움.
한편으로 총 30 억 달러가 넘는 선박, 최소 10 억 달러가 소요되는 비행기 및 헬리콥터 및 XNUMX 억 달러의 소모품이 있습니다.
그리고 한 대의 F-35C 미만의 보트에서 발사 된 순항 미사일은이 모든 것들로 심각한 사업을 할 수 있습니다. 그리고 미사일 salvo라면 ...
이러한 주장을 염두에두고 미 해군은 11- 캐리어 전력 구조의 운영에 대해 진지하게 논의하고있다.
최근 군사 싱크 탱크 CSBA와 New American Security Center의 공동 심포지엄에서 전문가들은 최소 35 개의 항공 모함 파업 그룹의 해체와 F-XNUMX 프로그램 기금의 축소를 요구했다.
향후 XNUMX ~ XNUMX 년 동안 XNUMX 세대 전투기를 발사하는 대형 항공 모함에서 항공기와 무인 시스템을 모두 사용하는 포드 급 슈퍼 캐리어로 이동하는 것이 좋습니다. 그러나 소량으로.
미국의 많은 사람들은이 나라의 해군이 계속해서 파업 력에 의존하고 있다고 생각하는 반면, 어업 트롤러를 포함하여 광범위한 특수화되지 않은 선박에 정밀 무기를 배치 할 때 소위 클라우드 시스템을 사용하려는 경향이 전 세계적으로 증가하고 있습니다. 이것은 완벽하게 가능한 시나리오입니다.
항공 모함의 취약성이 증가함에 따라 미국은 Hobson을 선택할 수있게되었습니다. 함대를 심각한 사상자와 잠재적 확대에 수용하거나 노출시킵니다.
그러나 (운행 또는 불행히도) 에스컬레이션은 없습니다. 54 년까지 핵 공격 잠수함 (전략 아님)은 39 대에서 2030대로 축소 될 계획입니다.
현재 미 해군은 큰 노력의 비용으로 해마다 10 대의 공격 잠수함을 건설하고 있으며, 단 하나의 항공 모함과 항공 날개로 XNUMX 척을 건설 할 수 있습니다. 아마도 이것은 원거리 접근에서 적을 저지하는 능력면에서 더 큰 결과를 줄 것입니다.
미국 해군은 의심 할 여지없이 오늘날 세계에서 가장 강력합니다. 불행히도, 변화를 바라며, 주문과 같은이 문구를 반복하는 것은 쓸모가 없습니다. 미국 해군 전체가 톤수와 화력 측면에서 종이에 지배적 인 것처럼 보이지만 실제 기능은 특정 위치에서 완벽하지 않을 수 있습니다.
당연히, 세계 여러 나라에서 기술적 업적이 성장함에 따라 조만간 사용되는 기존의 모든 교리를 개정해야 할 것입니다. 세기 중반이되면 그림이 선명 해 지므로 구체적인 변경이 필요합니다.
그러나 미국 전문가 그리 너트 (Greenert)는 전투의 개념이 어떻게 변하더라도 하반기 중 항공 모함은 더 이상 이전에 할당 된 역할을 수행하지 않을 것이라고 확신합니다.
톤수 측면에서 너무 크지는 않지만 너무 효과적이지는 않지만 너무 많은 실제 상대가 나타났습니다. 따라서 미국은 공격 항공 모함과 슈퍼 캐리어 건설에 대한 추가 투자가 잘못 될뿐만 아니라 미 해군에게도 치명적일 수 있다고 믿고있다.
자료를 기반으로 : https://nationalinterest.org/blog/reboot/us-navy-has-invested-billions-aircraft-carriers-was-it-worth-it-164943.
정보