미 해병대는 탱크를 버린다 : 최적화 또는 실수?

KMP 1 사단 1 대대 전차와 M1A1 전차 수송 준비. 6 년 2020 월 XNUMX 일

XNUMX 월에는 가까운 장래에 미 해병대가 주전을 포기할 것이라는 것이 알려졌습니다. 탱크... 몇 주 전인 XNUMX 월에 그러한 장비를 해체하는 과정이 시작되었고, 탱크 유닛이 해체되었습니다. 향후 수십 년 동안 예정된 ILC 개발을위한 새로운 계획에는 중장 갑 차량을위한 장소가 없었습니다.

쓰기 과정에서

최근까지 미국 ILC에는 1 개의 전차 대대 (2, 4, 450 사단)가있었습니다. 대대와 사단의 수는 같았습니다. 활성 유닛과 예비에는 거의 1 MBT M1A80 Abrams가 있습니다. 최신 수정은 아니지만 이러한 장갑차는 모든 주요 작업을 성공적으로 해결하는 데 사용되었습니다. 또한 KMP는 88 대의 수리 및 복구 차량 M1A2 ​​/ XNUMX를 소유하고 있습니다.

1 월 초에 Abrams를 버리기위한 실제 조치가 시작되었습니다. 이러한 장비를 잃은 것은 1 사단 제 XNUMX 전차 대대였다. 이 탱크는 캘리포니아의 해병대 공중 지상 전투 센터 Twentynine Palms에서 인력 훈련에 사용되었습니다. 계획 변경과 관련하여 이러한 "훈련"MBT의 필요성이 사라지고 대대에서 제거되었습니다. 대대 자체가 해체를 기다리고 있습니다.

18 월 4 일, 알파 중대, 4 대대, 2021 사단 "비활성화"행사가 캠프 펜들턴에서 열렸습니다. 해체 된 장갑차는 저장 기지 중 하나로 보내졌습니다. 이 대대의 몇몇 중대는 앞으로 몇 주 안에 해체 될 것입니다. 4 개 중대와 본부로 구성된 제 XNUMX 대대는 내년 XNUMX 년 말까지 서비스를 완전히 중단한다.

4 사단의 4 탱크 대대의 탱크 맨은 M88A1 ​​장갑차를 호위합니다. 18 년 2020 월 XNUMX 일

1 월 말, Camp Lejeune에서 비슷한 행사가 열렸으며, 1 사단 찰리 중대 2 기갑 대대 소속으로 M2AXNUMX 서비스가 중단되었습니다. 유사한 조치가 예상되며 그 결과 대대의 다른 중대가 서비스를 중단합니다.

따라서 ILC 부품에서 MBT를 쓰는 과정이 이미 시작되어 추진력을 얻고 있습니다. 가까운 장래에 XNUMX 개의 전차 대대는 모두 "무장 해제"되고 불필요하게 해체되거나 다른 목적을 위해 부대로 재구성 될 것입니다. 수십 년 만에 처음으로 해병대는 자체 탱크없이 남겨질 것입니다.

포스 프로젝트

ILC의 개발 및 구조 조정을위한 사령부의 현재 계획은 2030 월에 Force Design XNUMX 문서에 게시되었습니다.이 문서는 기존 및 예상되는 도전과 위협, 대응 방법 및 군단 개발 조치를 설명합니다. 이러한 계획에 따르면 MBT의 포기는 ILC의 더 큰 개혁의 일부일뿐입니다. 거의 모든 군단 구조가 감소 및 변경됩니다.

Force Project의 저자는 전략적 군사-정치 상황의 변화와 관련하여 아시아 태평양 지역이 가까운 장래에 미국 ILC의 주요 책임 영역이 될 것이라고 지적합니다. 새로운 작전 극장이 될 수도 있습니다. 운영 극장으로서의 APR에는 ILC의 기능에 특정 요구 사항을 부과하는 여러 가지 특징적인 기능이 있습니다.

APR은 많은 수의 작은 섬이 특징이며 그중 일부는 분쟁 지역이며 긴 해안선입니다. 이러한 작전 극장에서는 한 지역에서 다른 지역으로 빠르게 전환하는 준비되지 않은 해안의 상륙 작전 부대가 적합합니다. XNUMX 차 세계 대전 중에도 유사한 기술이 이미 사용되었습니다.

1 년 아프가니스탄 ILC의 첫 번째 물류 그룹 탱크

ILC의 지휘관은 그러한 작전에는 다양한 목적을위한 다양한 수륙 양용 장갑차가 필요하며 대부분의 사용 가능한 차량이 이러한 요구 사항을 충족한다고 믿습니다. 결국 MBT "Abrams"는이 전략에 적합하지 않습니다. 높은 전투 능력에도 불구하고 전차는 기동성이 충분하지 않으며 특별한 접근 방식이 필요하기 때문에 상륙 작전에서 그다지 유용하지 않습니다.

직원 감소 및 군단 구조 최적화의 필요성이 주목됩니다. 따라서 해군과 ILC의 군대를 통합하는 함대 해병대의 구조에서 12 명의 사람들이 남아 있어야합니다. 보병대 대는 200 명으로 줄어들 것이다. 활동력은 21 보병 대대, 예비 대대-6 대대입니다. 탱크 대대가 해체됩니다. 포병에는 배럴 시스템이있는 5 개의 포대와 MLRS 용 21 개의 포대가 포함됩니다. 또한 12 개의 광 정찰 회사와 4 개의 상륙 착륙 회사를 만드는 것이 제안되었습니다. 변환은 2030 년까지 완료됩니다.

KMP의 이전 탱크와 장갑차는 저장 기지로 이전됩니다. 또한 일부 차량은 현대화를 거쳐 지상군에 투입됩니다. 또한 출시 된 장비는 제 XNUMX 국에 판매 할 수 있습니다.

이점 및 제한

ILC는 예상되는 무력 충돌의 특성으로 인해 탱크를 거부합니다. 최근 수십 년 동안 군단은 지상 작전에서 육군을 대체로 보완했으며 그 동안 MBT를 포함한 전 범위의 장갑차가 필요했습니다.

1 년 KMP 제 1 사단 2 대대 M2A2013 전차

착륙선과 수륙 양용 차량이 특히 중요한 미래에는 다른 종류의 작전이 예상됩니다. 사령부는 ILC의 계획된 구조 조정이 필요한 전투 능력을 제공 할 것으로 예상하지만 동시에 탱크의 유지 보수 및 운영에 돈을 쓰지 않을 것으로 예상합니다. 예상되는 충돌 조건에서는 실제로 쓸모가 없습니다. ILC에 MBT 지원이 필요한 경우 지상군이 제공합니다. 더욱이, 새로운 전략은 합동 행동에서 육군과의 긴밀한 상호 작용을 제공합니다.

ILC의 조직 및 직원 구조를 최적화하면 모든 주요 항목에 대한 비용이 절감됩니다. 2030 월 문서 인 Force Design 12에서는 절감액이 XNUMX 억 달러에이를 것이라고 주장했지만, 이는 전투 능력의 상실과 과제 해결 능력에 관한 것이 아닙니다.

ILC는 여전히 이전 M1A1 수정의 탱크를 사용했습니다. 이것은 전투 잠재력에 부정적인 영향을 미치고 현대 M1A2를 사용하는 군대보다 뒤처지게 만들었습니다. 장갑차의 현대화에는 상당한 비용이 필요했기 때문에 결코 수행되지 않았습니다. 따라서 MBT를 포기하면 장비 업그레이드에 대한 추가 비용이 절감됩니다.

탱크 방어

일반적으로 사령부는 탱크 포기를 ILC의 잠재력에 긍정적 인 영향을 미칠 수있는 유용한 조치로 간주합니다. 그러나이 조치는 최소한 모호한 것으로 밝혀졌습니다. 수십 년 동안 ILC는 다양한 상황과 조건에서 성공적으로 전차를 사용했으며 어떤 비판도 포기하지 않았습니다.

훈련 1 대대, 2015

MBT M1A1은 상당한 나이에도 불구하고 상당히 높은 전투 능력을 유지합니다. 최근 작전에서 알 수 있듯이 이러한 장비는 여전히 할당 된 전투 임무를 해결할 수 있습니다. 현대화를 수행하면 합리적인 비용으로 기능이 향상됩니다.

이동성 논쟁의 부족은 의문의 여지가 있습니다. 미 해군의 상륙함은 다음과 같은 다양한 장비를 운송 할 수 있습니다. 탱크. 공수 공격 차량은 장갑차를 해안과 탱크로 배달합니다. 동시에 수륙 양용 부대는 높은 기동성과 강력한 무기를 갖춘 잘 보호 된 장비를 사용하여 효과적으로 지원할 수 있습니다. 많은 MBT 및 수륙 양용 공격 차량이 향후 사용에 적합하지 않은 것으로 간주 된 이유는 명확하지 않습니다.

어떤 식 으로든 ILC는 장갑차 분야에서 가장 편리하고 다양한 모델 중 하나를 포기하기로 결정했습니다. 이제 군단의 개발은 여러 가지 특성에서 탱크보다 열등한 경량 및 중형 차량에만 관련됩니다. 이러한 매개 변수와 기능의 차이가 부정적인 방식으로 나타날 것이라는 점은 배제 할 수 없습니다.

계획 및 조치

승인 된 US ILC 개발 계획은 이러한 유형의 군대를 재구성하고 장비 함대를 배치하는 방식을 변경할 것을 제안합니다. 첫 번째 조치는 이미 양방향으로 취해졌습니다. 전차 해체와 사단의 별도 대대에서 전차 중대 해체가 시작되었습니다. MBT를 완전히 포기하는 데는 몇 년이 걸리지 않으며 가까운 장래에 완료 될 것입니다.

펜타곤은이 모든 과정에서 ILC가 더 작아지고 유지 보수 비용이 저렴하며 예상되는 작전 장에서 더 효율적일 것으로 예상합니다. 그러한 예측과 계획이 얼마나 사실인지는 열린 질문입니다. 시간은 현재의 개혁이 어디로 이어지고 얼마나 옳았는지 알려줄 것입니다.

현재로서는 특정 사건이 발생한 후 ILC가 긴급하게 탱크 유닛을 복원하고 Abrams를 서비스에 복귀시킬 것이라는 점을 배제 할 수 없습니다. 그러나 이제 그들은 자신감과 낙관적으로 거부됩니다. 일시적 또는 영구적으로 알 수 없습니다.

Comments

[교수]

나는 오래전에 탱크가 격렬하다고 썼다.

[안드레이 보브]

그리고 당신의 "Merkava"도?

[거미]

안드레이 보브
"그리고 Merkava도?"
Merkava는 탱크입니까? 의미 도요 이스라엘에만 해병이 없습니다

[교수]

РоРёС,Р ° С,Р ° : РђРЅРґСЂРμР№ Р'РћР '

그리고 당신의 "Merkava"도?

확실한. 탱크에는 미래가 없습니다. 모든 탱크. Armata는 이것의 또 다른 예입니다.

[티모 진아]

당신의 이스라엘은 탱크 없이는 미래가 없습니다.
당신이 알아 차리지 못했다면 당신의 나라는 전차 군의 지원을 받고 있습니다.

[교수]

따옴표 : timokhin-aa

당신의 이스라엘은 탱크 없이는 미래가 없습니다.
당신이 알아 차리지 못했다면 당신의 나라는 전차 군의 지원을 받고 있습니다.

어 허. 이것이 이스라엘이 기갑 여단의 수를 줄이는 이유입니다.

[티모 진아]

미국의 도움으로 아랍 세계를 완전히 혼란스럽게 만들었 기 때문에 감소합니다.
하지만 전차에 미래가 없기 때문이 아닙니다.

아랍인들은이 조합에서 자신보다 더 강하게 나올 수 있으며, 가장 중요한 것은 당신이 좋아하지 않을 조직 측면에서 정신적 변화를 통해 나올 수 있다는 것을 명심하십시오.
그러면 Merkavot의 가치가 커질 수 있습니다.

[교수]

따옴표 : timokhin-aa

미국의 도움으로 아랍 세계를 완전히 혼란스럽게 만들었 기 때문에 감소합니다.
하지만 전차에 미래가 없기 때문이 아닙니다.

따옴표 : timokhin-aa

당신이 알아 차리지 못했다면 당신의 나라는 전차 군의 지원을 받고 있습니다.

그래서 더 이상 탱크에 있습니까?

따옴표 : timokhin-aa

아랍인들은이 조합에서 자신보다 더 강하게 나올 수 있으며, 가장 중요한 것은 당신이 좋아하지 않을 조직 측면에서 정신적 변화를 통해 나올 수 있다는 것을 명심하십시오.
그러면 Merkavot의 가치가 커질 수 있습니다.

어떤 탱크에도 미래가 없습니다. 기병들에게 인사드립니다.

[Olddetractor]

그것에 대해 뭔가가 있습니다. 탱크는 그것을 대체 할 것입니다 (정교함을 위해 그것을 받아들이지 마십시오, 대체 탱크는 다를 것이고, 다르게 만들어지고 다른 사람들에 의해 개발 될 것입니다)

[자유 바람]

해병대는 포기하고 싶지 않을 것입니다. 그들은 그것을해야합니다. 물론 일부 해병대는 전투에 투입되지 않지만 지휘관은 자신의 지휘하에 중장비를 갖고 싶어 할 것입니다. 물론이 기술은 같은 손에 있습니다. 운영하고 유지하는 것이 더 저렴합니다. 그러나 그것은 제 의견입니다. Abrams의 두 번째 사진은 흥미 롭습니다. 우리 주변에서는 Abrams가 수중 운전을 할 수 없다고 주장하지만 사진에서 그는이 시스템을 분명히 갖추고 있습니다. 음, 보일러 실이 아닙니다.

[일핫]

주요 동기는 재정적 인 것 같습니다 ...

[베르베르]

그리고 항상 그렇습니다. 우리나라에서 이것은 "천둥이 치지 않을 것입니다-그 사람은 자신을 교차하지 않을 것입니다"라는 속담으로 묘사됩니다. 첫 번째, 후속 적대 행위 경험은이 결정의 부정확성을 보여줄 것입니다. 그 동안 네, 금융이 주된 동기입니다.

[티모 진아]

아니요, 동기는 완전히 다릅니다.

[첼 랴빈 스크에서 온 안드레이]

글쎄, USMC는 매우 심각한 적이며 탱크가 없으면 전투 효율성이 크게 떨어집니다. 행복 할 수밖에없는 것

[알렉세이 RA]

이동성 논쟁의 부족은 의문의 여지가 있습니다. 미 해군의 상륙함은 다음과 같은 다양한 장비를 운송 할 수 있습니다. 탱크. 공수 공격 차량은 장갑차를 해안과 탱크로 배달합니다. 동시에 수륙 양용 부대는 높은 기동성과 강력한 무기를 갖춘 잘 보호 된 장비를 사용하여 효과적으로 지원할 수 있습니다. 많은 MBT 및 수륙 양용 공격 차량이 향후 사용에 적합하지 않은 것으로 간주 된 이유는 명확하지 않습니다.

KMP에서의 탱크 착륙은 그렇게 간단하지 않습니다.
해병대는 오래된 M60을 가지고 있었지만 모든 것이 개방되어있었습니다. 대형 LCU를 착륙에 사용할 수있을뿐만 아니라 중형 LCM-8 (탱크 1 개를 사용함)도 착륙장에 상당히 많이 넣을 수있었습니다. M60을 Abrams로 교체 한 후 갑자기 LCU-1610 또는 LCAC에만 떨어질 수 있음이 밝혀졌습니다. 즉, 선착장 당 2-4 척 이하의 상륙정입니다. 이 문제는 최근 LCM-8의 후계자 인 "Abram"을 탑재하도록 설계된 새로운 중형 착륙선의 개발이 주문되었다는 사실로 끝났습니다. 그리고 해병대는 탱크없이 남겨졌습니다.

[산초 _SP]

나는 우리가 "하나의 Abrams 대신에 무엇을 떨어 뜨릴 수 있는가?"라는 질문을해야한다고 생각한다. 두 개의 망상 또는 세 개의 스트라이커? 글쎄, 스트라이커가 세 명이고 더 필요한 ..

[그라츠 다닌]

KMP LAV-25 및 ACV에서. 아마도 그들은 그들 대신 더 어려운 것을 살 것입니다.

[산초 _SP]

이 4 개도 무게에 맞을 것입니다.

[그라츠 다닌]

나는 원본을 읽었다. 새로운 바퀴 달린 차 8x8이있을 것이다.

또 다른 8x8 바퀴 달린 디자인

[Sanichsan]

제품 견적 : Grazdanin

새로운 바퀴 달린 차 8x8이있을 것입니다

즉, 차는 언젠가 거기에있을 것이고, 탱크는 지금 폐기되고 있습니까? 그래, 알았어

[연산자]

미국 GDP 32 % 하락, 다이빙 계속, 인쇄기 중단 ...

[엔지니어]

VO의 세 번째 기사는 ILC가 탱크를 거부하는 방법에 관한 것입니다.
탱크 거부는 ARV, 탱커, 브리지 레이어 등의 거부를 의미합니다. 이동성은 분명히 개선되고 있습니다.
탱크가 필요하면 군대와 상호 작용하거나 군대에 대한 작업을 별도로 설정하십시오.
두 번째 요점-군사 조건에서 높은 수준의 BP를 유지하는 것이 더 쉽습니다.
KMP는 더 이상 탱크 범위, 탱크 디렉터가 필요하지 않습니다.
장비가없는 교두보에 착륙 한 "대서양 벽"의 돌파구는 이미 역사입니다.

[그라츠 다닌]

UAV와 미사일 시스템은 주요 공격 무기가 될 것이며, 요새화와 중장비는 그들에 의해 파괴 될 것입니다. 사람들은 군대의 잔재로부터 오스트 라바를 방어 할 것입니다. 왜냐하면이 탱크는 중복되기 때문입니다. 그들은 아마도 105 / 120mm 대포와 함께 "다른 디자인"의 새로운 바퀴 달린 차량을 계획하고 있습니다.

[나스티아 마카 로바]

파푸아 인들에게만

[Sanichsan]

인용구 : Nastia Makarova

파푸아 인들에게만

그리고 파푸아 인들에 대해별로 반대하지 않습니다. 모든 Papuan에는 RPG-7이 있고 일부는 ATGM이 있습니다.

[첼 랴빈 스크에서 온 안드레이]

인용 : 엔지니어

탱크 거부는 ARV, 탱커, 브리지 레이어 등의 거부를 의미합니다. 이동성은 분명히 개선되고 있습니다.

난쟁이에 대한 일화를 기억합니다. 손바닥 가장자리로 술집에서 테이블을 부수는 가라테 카로 모든 사람들이 매우 겁을 먹었습니다. 그리고 터프 가이 일어나서 난쟁이를 데리고 창문 밖으로 던졌습니다. 모두가 놀랐습니다.
-어떻게 결정 했어, 그는 너무 강해!
-그래, 강하다. 하지만 쉽습니다! :))))
따라서 이동성도 마찬가지입니다.

인용 : 엔지니어

탱크가 필요하면 군대와 상호 작용하십시오.

연습은 군대에서도 특수 형성이 더 나쁘게 상호 작용하기 때문에 탱크와 보병 + 포병의 형성을 사용하는 것이 더 낫다는 것을 보여줍니다-지속적인 연습이 없으며 이것은 단일 명령을 계산하지 않습니다.

인용 : 엔지니어

장비가없는 교두보에 착륙 한 "대서양 벽"의 돌파구는 이미 역사입니다.

그러나 톨스토이 대포를 장착 한 대형 장갑형 형제의 필요성은 가볍게 무장 한 갱단과의 전투에서도 지속적으로 입증됩니다.

[엔지니어]

ILC를 창 밖으로 던지는 방법은 다음과 같습니다.

그러나 톨스토이 대포를 장착 한 대형 장갑형 형제의 필요성은 가볍게 무장 한 갱단과의 전투에서도 지속적으로 입증됩니다.

그는이고 이것은 군대입니다. ILC를 아무리 먹어도 군대는 여전히 낫습니다.

군대에서도 탱크와 보병 + 포병을 사용하는 것이 좋습니다.

군대는 그것들을 사용할 것입니다.
ILC는 잽을 친다. 군대는 힘을 던져


우리는 이미 ILC의 조종사가 이러한 유형의 항공기의 특성으로 인해 공군의 동료보다 적은 시간에 비행하는 예를 인용했습니다. 탱크도 마찬가지 일 것입니다.

[첼 랴빈 스크에서 온 안드레이]

인용 : 엔지니어

ILC를 창 밖으로 던지는 방법은 다음과 같습니다.

죄송하지만 오늘 우리 법 집행관이 총기 대신 공병 칼날로 테러리스트를 제거하도록 파견되면 결과를 기다릴 필요가 없습니다. 미리 예측할 수 있습니다. 준비와 의무감에 압도 될지도 모르지만 패배 ..
.

인용 : 엔지니어

그는이고 이것은 군대입니다. ILC를 아무리 먹어도 군대는 여전히 낫습니다.

인용 : 엔지니어

ILC는 잽을 친다. 군대는 힘을 던져

ILC의 본질을 완전히 이해하지 못하신 것 같습니다. 이들은 당신이 설명한 시나리오에 따라 행동하는 우리 해병대가 아닙니다. USMC는 본질적으로 원정대로서 지상군이 없을 때 저 강도와 중강도의 충돌에서 스스로 싸울 수있을 것으로 예상됩니다.

인용 : 엔지니어

우리는 이미 ILC의 조종사가 이러한 유형의 항공기의 특성으로 인해 공군의 동료보다 적은 시간에 비행하는 예를 인용했습니다.

나는 그것을 듣지 못했다. 누가이 글을 언제 썼는지 말해 줄 수 있나요?

[엔지니어]

죄송하지만 오늘 우리 보안 요원이 총기 대신 공병 칼날로 테러리스트를 제거하도록 파견되면 결과를 기다릴 필요가 없습니다. 미리 예측할 수 있습니다.

이것은 선동입니다. 탱크가 없어도 ILC는 화재 피해를 입힐 수 있습니다.

ILC의 본질을 완전히 이해하지 못하신 것 같습니다.

평상시처럼 그루터기 덱을 읽으신 것 같습니다.
ILC는 별도의 항공기 유형입니다. 그러나 이제 그것은 "그 자체"가 아니라 더 "틈새 시장"과 특화된 세력입니다. 개혁의 의미는 "자신의 부담을 짊어 지십시오"라는 의미는 분명하게 추적됩니다. 그리고 큰 녀석들-군대와 공군은 더 열심히 열매를 맺을 것입니다.

나는 그것을 듣지 못했다. 누가이 글을 언제 썼는지 말해 줄 수 있나요?

Timokhin은 ILC의 개혁에 관한 기사를 썼습니다.

[첼 랴빈 스크에서 온 안드레이]

인용 : 엔지니어

이것은 demagoguery입니다.

개인적으로 닿을 때까지. 그러면 그것은 즉시 당신에게 선동적인 것처럼 보이지 않을 것입니다.

인용 : 엔지니어

탱크가 없어도 ILC는 화재 피해를 입힐 수 있습니다.

오늘날 탱크는 육군의 식량 피라미드의 정점을 상징합니다. 즉, 최대의 방어력과 화력을 구현하고 보병을 직접 지원할 수 있습니다. 물론 전장에서의 전차 임무는 다른 방법으로 수행 할 수 있습니다. 그러나 이것은 최적이 아니며 손실 증가로 이어질 것입니다. 우리는 이것을 이해하고 따라서 탱크를 해병에게 반환합니다.

인용 : 엔지니어

평상시처럼 그루터기 덱을 읽으신 것 같습니다.

누가 그루터기를 읽고 누가 덱을 읽었는지 봅시다. 당신은 썼다

인용 : 엔지니어

우리는 이미 ILC의 조종사가 이러한 유형의 항공기의 특성으로 인해 공군의 동료보다 적은 시간에 비행하는 예를 인용했습니다.

Timokhin은 기사에 썼습니다

일반적으로 끝없는 전쟁으로 인한 과도한 긴장은 원칙적으로 미군에 해를 입혔다. 그러나 해병대-특히. 따라서 군단에 배정 된 호넷 조종사의 비행은 한 달에 4-5 시간 비참 해졌다.

즉, 공습의 감소는 군대 유형의 특성이 아니라 적대 행위와 관련이 있습니다.

인용 : 엔지니어

그러나 이제 그것은 "그 자체로"가 아니라 더 "틈새 시장"과 특화된 힘입니다. 개혁의 의미는 "자신의 부담을 짊어 지십시오"라는 의미는 분명하게 추적됩니다.

즉, 미국인들은 의도적으로 ILC의 군사적 잠재력을 줄이고 있습니다. 분쟁은 무엇입니까?

[엔지니어]

즉, 최대의 방어력과 화력을 구현하고 보병을 직접 지원할 수 있습니다.

미국인의 경우, 이것은 인프라가 필요하고 데이터베이스를 제공하는 모든면에서 비용이 많이 드는 70 톤의 거대 기업입니다. 아마도 "그들은 세고 눈물을 흘렸다".

즉, 공습의 감소는 군대 유형의 특성이 아니라 적대 행위와 관련이 있습니다.

티모 킨은

그러나 특히 해병대.

즉, 모두가 싸우고 있지만 ILC는 특히 공격대에 처했습니다.
"때때로"에 관해서는 내가 기억에서 썼기 때문에 나는 착각했다.
원본 출처를 찾기로 결정했지만 Timokhin이 확인되지 않은 정보 (아래 인용문에서 매우 자주 인용 됨)를 던졌을 가능성이 가장 높습니다. 따라서이 측면에 대한 논쟁은 의미를 잃습니다.
https://www.marinecorpstimes.com/news/your-marine-corps/2018/02/14/marines-are-flying-more-than-the-air-force/

해병대는 조종사 한 명당 한 달에 평균 14 ~ 16 시간을 보내고 공군은 한 달에 조종사 한 명당 평균 10-XNUMX 시간을 약간 넘는다고 Gen. Glenn M. Walters, 해병대 부사령관 및 공군 참모장 부총장. 스티븐 W. 윌슨이 군사 준비에 관한 상원 군대 청문회에 참석했습니다.

평균 월간 비행 시간은 조종사가 얼마나 많은 훈련과 경험을 가지고 있는지를 나타내는 지표 인 서비스에 대한 중요한 지표입니다. 군단은 더 낮은 비행 시간을 자주 인용했습니다. 지난 몇 년 동안 해병대를 괴롭힌 수많은 항공 사고의 잠재적 원인으로

즉, 미국인들은 의도적으로 ILC의 군사적 잠재력을 줄이고 있습니다. 분쟁은 무엇입니까?

파업 잠재력의 감소는 이동성의 증가로 보상 될 계획입니다. 일반적으로 군사적 잠재력은 감소하지 않습니다. 악센트의 재배치가 있습니다.

[첼 랴빈 스크에서 온 안드레이]

인용 : 엔지니어

따라서이 측면에 대한 논쟁은 의미를 잃습니다.

알았어

인용 : 엔지니어

미국인의 경우, 이것은 인프라를 필요로하는 70 톤의 거대하고 데이터베이스 제공의 모든 의미에서 비용이 많이 듭니다.

1 톤 같은 A1M61? 모든 장비에는 인프라와 지원이 필요합니다. 물론 전차로는 더 어렵지만 ... 그 정도?

인용 : 엔지니어

파업 잠재력의 감소는 이동성의 증가로 보상 될 계획입니다. 일반적으로 군사적 잠재력은 감소하지 않습니다.

이것은 무엇이든 대폭 줄이는 일반적인 변명입니다. 이것은 당신의 정원에있는 돌이 아니라 미국의 돌입니다.

[엔지니어]

이것은 무엇이든 대폭 줄이는 일반적인 변명입니다.

의심의 여지가 있다는 것은 의심의 여지가 없습니다.
그러나 미국인들은 모든 것을 매우 명확하게 공식화합니다.
미니어처의 본격적인 군대의 개념 인 ILC는 크게 소진되었습니다.
https://www.thedrive.com/the-war-zone/32703/marines-to-radically-remodel-force-cutting-tanks-howitzers-in-favor-of-drones-missiles
지휘관의 의견입니다

버거는 "전차가 많은 군대가 필요하다"며 "전차가있는 해병대는 필요 없다"고 말했다.

"개발 부국장"의 의견입니다.

"전쟁 게임은 중대한 변화가 없으면 해병대가"동료 경쟁자 "와의 고급 충돌에서 해병대가 관련성이없는 위치에 있다는 것을 보여줍니다."미 해병대 해병대 소장 Eric Smith 중장 전투 개발 사령부는 저널에도 설명되어 있습니다.

이 모든 것이 숨어 있지 않은 사람. 동료 경쟁자 공개

버거는 저널에 "군사 능력 측면에서 중국이 위협을 받고있다"고 말했다. "아무것도하지 않으면 통과 될 것입니다."

[그라츠 다닌]

인용 : 엔지니어

https://www.thedrive.com/the-war-zone/32703/marines-to-radically-remodel-force-cutting-tanks-howitzers-in-favor-of-drones-missiles

훌륭한 기사. 3 개의 기사에 대한 VO에서 정보를 전송할 수 없습니다.
그들은 "다른 디자인의"새로운 바퀴 달린 차량 8x8에 대해 글을 쓰지 않았고, 리퍼를 사지 않을 것이며 ILC를위한 유망한 UAV의 요구 사항을 변경할 것입니다.

[첼 랴빈 스크에서 온 안드레이]

인용 : 엔지니어

의심의 여지가 있다는 것은 의심의 여지가 없습니다.
그러나 미국인들은 모든 것을 매우 명확하게 공식화합니다.

동의합니다. 그러나 미국인들은 내 IMHO에서 큰 실수를 저질렀습니다. 결국 PLA 해병대는 경전차와 장갑차, 자주포를 사용하고 있습니다. 분쟁 영토가 토지 형성에 의해 점령 될 수 있다는 사실은 말할 것도 없습니다.

[그라츠 다닌]

인용구 : Chelyabinsk의 Andrey

PLA에는 경전차와 장갑차, 자주포도 있습니다.

미사일 시스템과 UAV가 그들을 상대로 사용됩니다. 또한 새로운 바퀴 달린 차량, 아마도 바퀴 달린 탱크가있을 것입니다.
미사일 시스템의 수는 XNUMX 배, UAV는 XNUMX 배가 될 것입니다.

[로파 토프]

제품 견적 : Grazdanin

미사일 시스템과 UAV가 그들에 대해 사용됩니다

UAV는 특히 중국을 방해하지 않지만 군대의 방공은 Hamas보다 낫습니다.
미사일 시스템 .... GMLRS를 배럴 포병 대신 사각형 포병과 함께 사용하는 것은 너무 비쌉니다.

[엔지니어]

아시다시피, 문제는 감소가 이미 진행 중이지만 아직 새로운 "바퀴 달린 차량"이 없다는 것입니다. 그리고 그것이 될지 전혀 알려지지 않았습니다. 미국인들은 정상적인 "Wiikly"를 수행하는 방법을 잊은 것 같습니다.
왠지 모든 사람들이 포병 포대의 XNUMX 배 감소를 무시합니다... 이것은 나에게 명확하지 않습니다. 제 생각에 Arta는 과장된 전차와는 달리 언제나 어디서나 정말 유용합니다

[그라츠 다닌]

인용 : 엔지니어

아시다시피, 문제는 감소가 이미 진행 중이지만 아직 새로운 "바퀴 달린 차량"이 없다는 것입니다.

감소는 2030 년까지 (연장 가능), 훈련 세션으로 시작하여 전투 유닛에 도달 할 때까지 많은 시간이 걸립니다. 그들은 ILC를 위해 새로운 UAV를 선택하지 않았습니다. 분명히 이것은 23-24에 완료 될 것이며 30 일까지 그들은 다시 무장 할 시간이있을 것입니다.

인용 : 엔지니어

어떤 이유로 모든 사람들은 포병 포대의 XNUMX 배 감소를 무시합니다.

UAV와 미사일 시스템이 직접 대체됩니다. 포병은 매우 번거롭고 많은 서비스 무기가 필요하며 기지를 방어하는 것이 편리하며 섬에서 섬으로 이동하는 데 문제가 있습니다.

[엔지니어]

Arta는 UAV와 함께 잘 작동합니다.
아무도 직접 사격을 취소하지 않았습니다.
솔직히 현대 MLRS의 기능에 대해 아무것도 모릅니다.)

[그라츠 다닌]

인용 : 엔지니어

Arta는 UAV와 함께 잘 작동합니다.

따라서 감소되고 완전히 제거되지는 않습니다.

인용 : 엔지니어

현대 MLRS의 기능에 대해 아무것도 모릅니다.

HIMARS는 다양한 지대지, 지대공 미사일을위한 범용 발사기입니다. HIMARS는 우주선에서 직접 로켓을 발사 할 수 있습니다. 이 기사에서 방금 읽었습니다.
https://www.thedrive.com/the-war-zone/15410/himars-goes-to-sea-us-marines-now-fire-guided-artillery-rockets-from-ships

[엔지니어]

나는 읽었다.
HIMARS는 "엑스트라 롱 암"으로 밝혀졌습니다. 전통적인 복합 무기 전투에서 해병대는 그러한 무기로 전혀 들어가서는 안됩니다. 적어도 이론적으로. 기술적 이점의 궁극적 인 구현을위한 또 다른 시도. 하지만 너무 비싸요. 그들이 당길 것입니다.

[그라츠 다닌]

탱크가 기록되면
내가 이해하는 한, 그들은 다음과 같이 전투를 나타냅니다.
공중 우월성의 정복, UAV는 지상 표적을 식별하고 모든 수단의 미사일 공격이 그들에게 가해지고 영토의 착륙 및 개간이 시작되고 위험한 장비 또는 요새가 나타나면 UAV 및 HIMARS 순찰에서 공격을 받고 섬이 점령되고 ILC가 방어 준비를 시작합니다. 대함 및 대공 미사일이 장착 된 방공 시스템과 HIMARS가 배치되고 있으며 동일한 임무를 수행하는 UAV가 하늘에서 근무 중입니다.

[엔지니어]

표적이 섬이 아니고 BTT와 중공업의 개입으로 적의 반격이 예상되면 문제가 시작되며 해병대는 군대의 집중을위한 교두보를 준비 / 보유해야합니다. 그런 다음 처음부터 군대를 끌어들이는 것이 필요합니다. 모든 것이 논리적이지만이 상황에서 예측할 수없는 혼합이있을 가능성이 높습니다.

[그라츠 다닌]

그들은 정기적으로 육군, 공군, 해군, ILC의 합동 행동을 연습하는 연습을 가지고 있습니다. 마찬가지로 해병대는 주력이 접근 할 때까지 해안 지역을 점령하고 유지하고 적의 공격을 막는 두 가지 주요 임무를 수행합니다.

그건 그렇고, 요구 사항은 이미 변경되었지만 KMP가 원하는 UAV에 대해.
https://www.thedrive.com/the-war-zone/21376/everything-you-need-to-know-about-the-usmcs-ambitious-vertical-takeoff-combat-drone

[Sanichsan]

제품 견적 : Grazdanin

내가 이해하는 한, 그들은 다음과 같이 전투를 나타냅니다.
공기 우월 이득

즉, 당신이 완전한 공중 우위를 얻지 못하면 작전이 실패 했습니까?

[그라츠 다닌]

사람들은 목표에 대해 생각하지 않습니다. 가장 중요한 것은 큰 총을 가진 더 많은 장비입니다. 글쎄요, ILC는 현재 중국 외에는 적이 없으며 대규모 적대 행위는 남중국해 지역에서만 가능합니다. 남미와 아프리카에는 반대자가 없습니다. 이란 만이 중동에 남아 있으며 해군과 공군이 파괴 할 것이며 지상 작전은 자살 행위이며 사방에 군대 기지가 늘어서 있습니다. 러시아는 방어 적 교리를 가지고 있으며 ILC는 우리에게 중요하지 않습니다.
여기서 그들은 새로운 위협에 따라 군대를 재건하고 있습니다.

[로파 토프]

제품 견적 : Grazdanin

여기서 그들은 새로운 위협에 따라 군대를 재건하고 있습니다.

Hussites를보세요. 전혀 적이 아닙니다. 고대 "Kalash"및 고무 슬리퍼 ....
하지만 전차가 없더라도 적어도 의사 소통이 불편합니다. 그리고 종종 치명적입니다.

[알렉세이 RA]

제품 견적 : 스페이드

Hussites를보세요. 전혀 적이 아닙니다. 고대 "Kalash"및 고무 슬리퍼 ....

어-허 ... 그리고 뒤-ATGM, OTR 및 대함 미사일.

제품 견적 : 스페이드

하지만 전차가 없더라도 적어도 의사 소통이 불편합니다. 그리고 종종 치명적입니다.

예, 탱크가있는 상태에서도 그들과 소통하는 것은 위험합니다. Houthis, pomnitsa, "Abrams"는 이마에서 그들을 쓰러 뜨 렸습니다.

[엔지니어]

사람들은 목표에 대해 생각하지 않습니다.

ILC는 목표에 대해 생각하지 않습니까?
"더 크게 울리기"를 원한다면 반대로 탱크를 더 요청해야합니다.

[그라츠 다닌]

인용 : 엔지니어

ILC는 목표에 대해 생각하지 않습니까?

저는 현지 해설자들에 대해 이야기하고 있습니다. ILC는 목표를 기반으로합니다.

[엔지니어]

이해했습니다. 결론을 강화하고 싶었지만 어색하게 나왔습니다))

[첼 랴빈 스크에서 온 안드레이]

제품 견적 : Grazdanin

사람들은 목표에 대해 생각하지 않습니다.

그리고 귀하의 의견으로 이것을 입증하는 것이 왜 그렇게 분명 했습니까?

제품 견적 : Grazdanin

글쎄요, ILC는 현재 중국 외에는 적이 없으며 대규모 적대 행위는 남중국해 지역에서만 가능합니다. 남미와 아프리카에는 반대자가 없습니다.

그리고 지금 우리는 예를 들어 체첸에서 러시아 연방의 대테러 행동 경험을 연구하고 있으며, 중화기가 떨어지는 경우는 말할 것도없고 가벼운 무기를 가진 반군에게도 탱크가 매우 유용하다는 것을 이해합니다. 그러나 귀하의 의견으로는 지금부터 ILC는 전체 스펙트럼이 아닌 경찰 작전에만 참여할 것이지만 시위대의 분산 ...

[그라츠 다닌]

Chechnya, Houthis 및 기타 쓰레기와 무슨 관련이 있습니까? 군대에 대해 이야기하고 있습니까? ILC에는 자체 임무가 있고 육군에는 자체 임무가 있습니다. 군대는 탱크 없이는있을 수 없습니다. ILC의 임무를 위해 탱크는 중복됩니다. 머릿속 죽.

[첼 랴빈 스크에서 온 안드레이]

제품 견적 : Grazdanin

Chechnya, Houthis 및 기타 쓰레기와 무슨 관련이 있습니까?

머리 좀 켜주세요. 그리고 2 + 2를 추가하는 방법을 모른다면 왜 똑똑한 사람들과 대화를 나누고 있습니까?
너 뭐라고 썼어?

제품 견적 : Grazdanin

사람들은 목표에 대해 생각하지 않습니다.

당신이 이것을 할 수 있다고 가정합니다. 당신은 간단한 생각을 가지고 있습니다. 탱크는 체첸과 같은 저 강도 충돌에서도 그 필요성을 보여주었습니다. 그것들이 필요하고 유용하더라도 더 심각한 갈등에 대해 무엇을 말할 수 있습니까? 따라서 ILC가 탱크를 포기하면 어떤 목표를 달성 할 수 있습니까? 해결해야 할 작업은 무엇입니까? 시위대를 시카고로 몰아?

제품 견적 : Grazdanin

머릿속 죽.

"그리고 당신은 대학 교육을받은 두 사람 앞에서, 절대적으로 견딜 수없는 허풍으로 우주 규모와 우주적 어리 석음에 대한 조언을하도록 허용합니다."

[그라츠 다닌]

해병대의 주요 목표는 무엇입니까? 군대? 방위군에서? 이러한 유형의 군대는 어떤 작전 장을 가지고 있습니까?

[로파 토프]

제품 견적 : Grazdanin

이러한 유형의 군대는 어떤 작전 장을 가지고 있습니까?

좋은 질문입니다. 완벽 해.
전 세계가있었습니다. 그들의 상징을보세요.

이제 그들은 특정 작업장에서 ILC를 연마하기로 결정했습니다. 따라서 기능이 크게 제한됩니다.

[그라츠 다닌]

제품 견적 : 스페이드

이제 그들은 특정 작업장에서 ILC를 연마하기로 결정했습니다. 따라서 기능이 크게 제한됩니다.

이것이 우리가 말하는 것입니다. 20 세기 후반과 21 세기 초에는 소련, 이라크, 시리아, 리비아, 한국,이란에 반대하는 사람들이있었습니다. 그들은 모두 거대한 기갑 군대를 가지고 있으며, 그들에 대항하여 ILC는 작전 장에서 투옥되었습니다. 소련이 무너지고 러시아와의 전쟁이 예견되지 않고 이라크가 점령 당하고 시리아와 리비아가 약탈되어 국가로 파괴되고이란은 위험하지 않습니다. 중국과의 전쟁은 어디에서 일어날 수 있습니까? 남중국해와 인도 차이나에서는 70 톤 기계가 효과적입니까? 답은 모두에게 분명합니다. 거기에는 "다른 디자인"의 바퀴 달린 차량이 필요합니다.

[로파 토프]

제품 견적 : Grazdanin

HPT 70 톤 기계가 효율적이라는 점에서? 답은 모두에게 분명합니다.

물론 이해합니다.
매우 효과적

제품 견적 : Grazdanin

중국과의 전쟁은 어디에서 일어날 수 있습니까?

아프리카, 남미

[로파 토프]

제품 견적 : Grazdanin

Chechnya, Houthis 및 기타 쓰레기와 무슨 관련이 있습니까? 군대에 대해 이야기하고 있습니까?

Houthis, Hamas 또는 Chechen 전투기와 같은 대중과도 군대가 전쟁 중이 아니라는 사실에도 불구하고 탱크는 실제로 손실을 줄일 수있는 매우 유용한 것입니다.

그리고 대초원과 사막에서만이 아닙니다. 도시 개발과 같은 폐쇄 된 지역에서는 절대적으로 동일합니다. 탱크 부족은 인력 손실로 보상해야합니다.

제품 견적 : Grazdanin

ILC의 작업을 위해 탱크는 중복됩니다.

ILC의 임무가 적대 행위를 제공하지 않고 퍼레이드 만 제공한다면 그렇습니다.

[Sanichsan]

제품 견적 : Grazdanin

남미와 아프리카에는 반대자가 없습니다.

바로 그거죠? 그렇다면과 이도는 왜 여전히 공허의 대통령입니까?

[로파 토프]

인용 : 엔지니어

그리고 큰 녀석들-군대와 공군은 더 열심히 열매를 맺을 것입니다.

그들은 또한 많은 탱크를 가지고 있지 않습니다. 전혀 많지 않습니다. 그들없는 대부분의 육군 여단

[엔지니어]

그런 다음 군대에 탱크를 집중시키고 ILC와 공유하지 않는 것이 더 정확합니다.

[로파 토프]

인용 : 엔지니어

그런 다음 군대에 탱크를 집중시키고 ILC와 공유하지 않는 것이 더 정확합니다.

가능한 한 적은 수의 군대가 탱크와 완전히 상호 작용할 수 있도록 훈련을 받습니까? 합리적 8)))

아니요, 그렇게되지 않습니다. 한때 독일인들이 온갖 종류의 "기갑 척탄병"으로 나타나기 시작한 것은 당연합니다.
그리고 여기서 러시아에서와 같이 공군과 "공유"하는 것이 좋습니다. 그 이후에는 "경보병"이 부착 된 전차와 상호 작용할 수 없기 때문에 큰 손실이 발생합니다.

[엔지니어]

글쎄, 만약

그들없는 대부분의 육군 여단

그런 다음 ILC에서 탱크를 옮기면 상호 작용하는 법을 배웁니다.
그리고 / 또는 군대의 일원으로 OTB로 가져와 보병 및 ILC와의 상호 작용을 가르칩니다.

[로파 토프]

인용 : 엔지니어

그런 다음 ILC에서 탱크를 옮기면 상호 작용하는 법을 배웁니다.

그들은 그들을 Sierra Army Depot으로 "이동"시킬 것입니다.

[엔지니어]

KMP 탱크는 М1А1이며 현재 육군 표준을 충족하지 않습니다. 따라서 저장소 기반 수집이 의미가 있습니다.
현대화 될지 모르겠습니다.

[로파 토프]

인용 : 엔지니어

KMP 탱크는 М1А1이며 현재 육군 표준을 충족하지 않습니다.

그럼 왜 가져 가야하나요?

[엔지니어]

군용 M1A1 부대의 현대화 (714 년 이상 전에 해결 된 문제)는 2000 억 XNUMX 만 명을 할당 할 것입니다.이 수에 해상 탱크가 포함 될지 여부는 중요하지 않습니다. 메모리에서 최대 XNUMX 개의 Abram을 저장합니다. 육군 장갑 그룹은 어쨌든 강화됩니다.
그들은 제거되지 않지만 해병대는 새로운 교리와 관련하여 제거합니다.
GOTO : 토론 시작))

[로파 토프]

인용 : 엔지니어

그들은 제거되지 않지만 해병대는 새로운 교리와 관련하여 제거합니다.

물론입니다.
그들은 "우리는 돈이 없다"라고 말하지 않을 것입니다.

매우 필요한 경우 돌 도끼에 재무장을 위해 "교리"를 쌓을 수 있습니다. .... 예를 들어 영국인. 러시아의 군사적 위협, "효율성 향상"및 기타 탁도에 대한 비명에 따라 그들은 군대를 크게 축소하고 있습니다.

[엔지니어]

음, 이것은 이미 이데올로기의 문제입니다
매트리스 필러-그다지 아프지 않지만 더 자주 더 빠르고 일반적으로 탱크는 슬래그입니다.
Matrasophobes-광대가 다시 잘 해냈고, 어리석은 사람들은 그런 어리석은 사람들입니다-검열 교정 됨)), 인쇄기가 고장 났으므로 저장해야합니다.

[로파 토프]

인용 : 엔지니어

음, 이것은 이미 이데올로기의 문제입니다

이것은 현실의 문제입니다. KMP 탱크의 현대화와 KAZ 시스템 설치에 얼마나 많은 비용을 지출 할 계획 이었는지 기억하는 것으로 충분합니다.

[시노비]

"Phil"-사랑, 아마추어, "Fob"-증오로 오해 하셨나요?

[엔지니어]

예, 그러나 모순은 어디에 있습니까?

[시노비]

당신이 누구와 연관되어 있는지는 완전히 명확하지 않습니다.

[엔지니어]

같은 일화의 d' Artagnan과 함께

[알렉세이 RA]

인용 : 엔지니어

탱크가 필요하면 군대와 상호 작용하거나 군대에 대한 작업을 별도로 설정하십시오.

교두보의 상륙과 확장 중에이 군대를 어디서 구할 수 있습니까? 그리고 가장 중요한 것은 장비를 운송하는 방법과 착륙하는 방법입니다.
밝혀진 것은 무엇입니까? 상륙 훈련을받은 ILC의 정규 탱크 대대 대신 육군 병력을 상륙 선박에 태우고 장비를 DKA로 오랫동안 운전하고 황량한 다음 착륙해야하며 Abram이 해변에 갇히지 않기를기도해야합니다. 그는 장비가없는 해안에서 하선하는 법을 배우지 않았습니다.

인용 : 엔지니어

장비가없는 교두보에 착륙 한 "대서양 벽"의 돌파구는 이미 역사입니다.

중국인이 실제로 섬에 착륙 구역을 설정하고 ILC가 착륙을 완료 할 때까지 쏘지 않기로 동의하고 있습니까?
새로운 교리에 따르면 ILC는 최전선의 섬을 점령하고 그들 자신의 힘으로 섬 전체와 국경을 방어해야합니다.

[엔지니어]

교두보의 상륙과 확장 중에이 군대를 어디서 구할 수 있습니까? 그리고 가장 중요한 것은 장비를 운송하는 방법과 착륙하는 방법입니다.

판단 할 수있는 한, 과거에는 장비가없는 해안에 대규모 그룹이 착륙 한 것입니다. 군인의 집중은 완전히 통제 된 물류 허브에서 수행 될 것입니다. 이것은 두 번 이상 발생했습니다.

새로운 교리에 따르면 ILC는 최전선의 섬을 점령하고 그들 자신의 힘으로 섬 전체와 국경을 방어해야합니다.

하선 지점 격리, 먼지로 갈기, 하선 캡처, 새로운 공격에 대한 조기 준비.
장기간의 합병 전투에 참여하는 것은 배제되어야합니다. 표적이 너무 크고 날카 롭다면 이것은 ILC의 일이 아닙니다.
이것은 내가 그 주제에 대한 피상적 인 지인에게서 말할 수있는 한입니다.

[그라츠 다닌]

인용구 : Alexey RA

정비공 병사는 장비가없는 해안에 착륙하도록 훈련받지 않았기 때문에 "Abram"이 해변에 갇히지 않도록했습니다.

Abrams는 해당 지역의 도로에서 내릴 수 없으며 70 톤의 벙커가있을 것입니다. 그들은 남중국해와 인도 차이나에서 전쟁을 준비하고 있으며 도시, 섬, 산, 정글이 있습니다. 사막을 가로 지르는 것은 재미가 없습니다. 바퀴 달린 "탱크"가 그 지역에 더 적합합니다. 나는 그들이 "다른 디자인의"8x8 바퀴 달린 차량을 의미한다고 생각한다. LAV-25에는 105 \ 120mm 대포 만 있습니다. 그들은 일본 유형 16 또는 테마 변형을 구매할 수 있습니다.

[티모 진아]

교두보의 상륙과 확장 중에이 군대를 어디서 구할 수 있습니까? 그리고 가장 중요한 것은 장비를 운송하는 방법과 착륙하는 방법입니다.

그들은 더 이상 강력한 방어에 "전면"할 계획이 없습니다. 요점은 해안 지역에서 전쟁이 진행되는 동안 MP는 대함 미사일을 강점에 장착하고 미 해군이 편안하게 작전 할 수있는 구역을 만들어 적의 해군을 강제로 강요하여 중요한 섬과 접근하기 어려운 곳을 점령하는 적을 막아야한다는 것입니다. 미국 해안 부대의 진압과 해군과의 싸움 사이에서 찢어 질 것입니다.

이것이 강자가 사용하는 "약자의 전략"입니다. 군대는 거기 "옆에"있습니다.

제 XNUMX 차 세계 대전 당시 발생한 유형의 작전과 관련하여 미국에서는 원칙적으로 상륙군에 의한 적의 방어에 침입하는 것이 불가능하다는 것이 서서히 주류가되고 있습니다.

[레 베드]

왜 그들은 그것을 자르지 말아야합니까 ... 그들 중 일부는 이미 유럽, 아시아 태평양 지역의 섬으로 옮겨져 착륙시 탱크없이 할 것입니다. 잘라내세요.

[SAV]

인용 : Lebed

자르게 놔둬

그리고 그들은 그것을 다시 형성합니다. 아이가 즐거워하는 것이 무엇이든 ...

[시노비]

KMP의 탱크는 필요하지만 abrashi는 아닙니다. 그들은 준비된 해안에만 착륙 할 수 있고 다른 사람의 도움을 받아야만 실제 착륙에 좋지 않습니다. 더 가볍고 이동성이 좋은 무언가가 필요합니다. 일반은 여전히 ​​과체중입니다.

[그라츠 다닌]

네, 원래 기사에는 LAV-8가 8 \ 25mm 대포를 제외한 모든 수정 사항이 있다는 점을 감안할 때 "다른 디자인"의 105x120 바퀴 달린 차량을 구입할 계획이라는 정보가있었습니다. 그럴 것이라고 생각합니다.

또 다른 8x8 바퀴 달린 디자인

[시노비]

125mm 주포의 스트라이커처럼 작동하지 않습니까?

[그라츠 다닌]

위에서 나는 16mm 대포를 가진 일본 유형 105에 대해 썼습니다. 그들은 다른 것을 개발할 수 있으며, 자동차에 대한 결정은 25 년에 이루어집니다. Stryker 120mm는 자주포가 통과했지만 그 쓰레기는 동의하는 것으로 판명되었습니다. 부끄럽지 않은 것을 밀어 넣을 필요는 없습니다.

[시노비]

유형 16? 어떤 동물인지 볼게요.

[그라츠 다닌]

네, MCV 프로그램이 호출됩니다.
https://topwar.ru/170998-kolesnye-tanki-tip-16-dlja-sil-samooborony-japonii.html

[시노비]

음, 어, 어 .. 모호한 인상 이군요. 무장 한 AK-47 바 말리와 뭄부 얌바를 쫓는 것도 하나이지만 공격 헬기에서 ATM을 얻는 것은 완전히 다른 것입니다. 아프리카에서 프랑스 바퀴 달린 차량에 대한 오래된 이야기를 기억합니다. 인터넷 기사 Staraya. DShK의 바퀴가 측면으로 타 버린다는 설렘이 있었는데 일반적으로 나는 모두 의심 스럽다.

[그라츠 다닌]

종합적으로 볼 필요가 있습니다. 미국은 공중 우위를 차지하지 않고 싸우지 않을 것이며 실수로 돌파하는 헬리콥터에 대한 LAV-AD가 있습니다. 레이더, 공대지, 공대공 미사일을 갖춘 새로운 UAV가있을 것입니다. HIMARS는 지대공 미사일과 함께 사용할 수 있습니다.
그리고 Abrams와 Kolesnik이 같은 목표 인 헬리콥터의 경우 Abrams에가는 것이 훨씬 더 쉽습니다.

[시노비]

보자. ILC, APR 해안에서 군사 작전을 위해 선언 된 임무. 한국, 중국, 인도. 이들은 약간 다른 종류의 플레이어입니다. 한국과 중국 일 가능성이 높습니다. 물론 초기 반응 시간을 기준으로 교두보를 확보하기 위해 갑작스런 착륙 상황을 이론적으로 고려할 수 있습니다. 하지만 반세기 전 Usuri 쇼에서 일어난 사건처럼 적절한 병력이 집중되지 않은 상태에서 (그리고 놀라움과 보이지 않음) 1,5 개의 MLRS 설비가 포획 된 교두보 전체를 XNUMX 미터 깊이로 쟁기질 할 수 있습니다. 장점은 공중에 있습니다. 이 경우이 번호가 어떻게 전달 될지 궁금합니다.

[그라츠 다닌]

제품 견적 : shinobi

장점은 공중에 있습니다, 예,이 경우이 번호가 어떻게 통과 될지 궁금합니다.

새로운 UAV 프로그램은 매우 흥미 롭습니다. 그들이 계획 한 것을 성공적으로 수행하고 그것을 의심 할 이유가 없다면 그들은 항공 작전에 대한 접근 방식을 완전히 뒤집을 것입니다. 스카이 넷은 반 걸음 떨어져 있습니다

[시노비]

그게 다야, 나는 끔찍하다! 가장 가까운 언덕에서 비어있는 벙커를 찾아 보겠습니다!

[그라츠 다닌]

우리는 Fedor 로봇을 가지고 있습니다.

[시노비]

웃음, 웃음,하지만 저는 VO에 묘사 된 몇 가지 사실을 비교해 보았고 어떻게 든 웃음이 지겨 웠습니다. 저는 Fedor 나 Dinemix와 같은 장난감을 고려하지 않습니다. 워킹 전투 차량은 많은 허구입니다 (누가 알고 있을지 모르지만 언젠가는). 순전히 우리의 것입니다. 천왕성, 플랫폼, 화성은 사이버 보병입니다. 험난한 지형에서 대원은 사격을 결정해야합니다. 필요하지만 T-14 Armata의 무인 버전이 테스트 중입니다. 자동화 수준을 고려할 때 처음에는 진실이 이상해 보였습니다. 자동화 수준을 고려할 때 왜 3 명의 승무원이 필요합니까? 한 명이면 충분할 것입니다. 탱크 사이보그. 현실이 더 쿨한 것으로 판명되었습니다. 그리고 동일한 AI가 BMPT에 터미네이터를 두는 것을 누가 막을까요? 사냥꾼, 공격용 드론. 댓글 없음. 그가있는 것 외에는 거의 알려지지 않았습니다. 그는 모든 것을 모아서 유머가 끝났습니다. "탱크"를하면서 45 %의 경우 게임 AI가 일반 플레이어보다 더 잘 플레이하는 것을 보았습니다. 즉, 알고리즘이 허용됩니다. 군용 AI를위한 솔루션이 이미 존재하며, 케이스는 작고 강력한 하드웨어에 있습니다.

[그라츠 다닌]

무인 버전의 지상 차량은 곧 완전히 전투를 시작하지 않으며 기술적으로 매우 어렵습니다. UAV와 달리. 우리는 이것을 매우 과소 평가했습니다. F35 / 15가 0 개의 자율적 슬레이브 UAV를 동반 할 때 모든 최신 방공 시스템에는 3이 곱해집니다. 그들은 단순히 UAV를 전투기와 지상 시스템 (최소 1 대 3)으로 교환 할 것입니다. 그러면 지상 장비에 대한 무료 사냥이 시작됩니다. 따라서 무거운 지상 장비의 중요성은 의문입니다. 각기 다른 등급의 4 대의 슬레이브 UAV가있는 F35 132 대의 비행 200 대를 상상해보십시오. 260 대의 항공기가 전방 구역에, XNUMX ~ XNUMX 대의 미사일 만 격추하면됩니다.

[시노비]

그리고 격추하는 것은 부적절합니다. 그들은 스스로 떨어질 것입니다.이란 인들은 최신이 아닌 전자전 기지의 수출 버전으로 최신 양키 드론을 기절 시켰습니다. 그는 모든 연료를 태 웠을 때 가장 가까운 평평한 표면에 완벽하게 앉았습니다. RQ-170의 더 이상의 운명은 알려지지 않았지만 3 년 후 우리의 강력한 충격 스텔스 드론입니다. 2019 년에 헌터가 날아갔습니다. 80 년 동안 정말 흔들 렸습니다. 원격 제어 기능이있는 모든 드론에는 공통적 인 약점, 외부 센서 및 안테나가 있습니다. 모든 EMP 타격 및 드론은 시각 장애인이 제어 할 수 없습니다. 일반적으로 멀리 케이크는 아니지만 EMP 무기에 접근 할 수있는 적과의 싸움에서 전망은 어둡습니다. 일반 비행기에서는 조종사가 여전히 차를 멋진 곳에서 꺼내고, 무인 항공기는 가을에 단풍 나무 잎처럼 무너질 것입니다. 그런데 그림은 아름답습니다. XNUMX 년대와 같은 향수! 그런 다음 레이건 SDI에 대해서도 설명합니다. 그리고 본격적인 AI를 갖춘 완전 자율 무인 항공기는 매우 비싸고 위험하며 개념에 맞지 않습니다.

[그라츠 다닌]

라디오 공학 및 VUS 연락에 대한 교육으로 인해 귀하와 동의 할 수 없습니다. 제가 작성한 시스템에 대한 전자전은 쓸모가 없습니다. 이것은 단지 목표 일뿐입니다. EMP는 제한적인 효과가 있습니다. 핵전쟁이 시작되면 무엇이 날아가는지는 중요하지 않습니다.
이란의 경우, 이것은 자전거입니다. RQ170이 고장 나서 앉았을뿐입니다. 불행히도 군용 UAV를 제어하는 ​​것은 기술적으로 불가능합니다. UAV가 2 ~ 1 년에 한 번씩 연속으로 앉은 적이 없었습니다. UAV는 단순히 실패하고 떨어집니다. 올해 미군 2 대 추락, 전자전?

[시노비]

자전거를 타고 오작동에 대해 카크 라즈 170. 제어를 가로 채기가 어렵습니다. 예. 잼, 드론의 전체 외부를 흘리는 것이 훨씬 쉽습니다. 어떻게 이럴 수 있습니까? YouTube에서 "전자 렌지 실험"점수를 매겨보세요. 슬래그 중 한 우크라이나 사람이 보여줍니다. 원리는 동일합니다. 역사에서 알 수 있듯이 간단한 해결책도 가장 효과적입니다.

[그라츠 다닌]

제품 견적 : shinobi

스턴, 드론의 전체 외부를 튀기시겠습니까?

이론적으로 예, 실제로 UAV는 신호를 찾기 전에 경로를 변경합니다. 준 AI를 사용하는 가장 정교한 것은 지상에 전혀 접촉 할 필요가 없습니다.

제품 견적 : shinobi

통제하기 힘들어 yeah

인텔리전스는 UAV의 통신 및 제어를위한 모든 기술 문서를 확보하고, 정확히 동일한 장비를 만들고, 암호화 프로토콜을 확보하는 것이 필요합니다.

[시노비]

작동하지 않는 안테나가 태워지면 두 번째가 올 때까지이 신호를 찾습니다.

[그라츠 다닌]

전자전은 일반적으로 슬레이브 UAV에 대해 쓸모가 없으며 통신은 고 지향성 고주파 통신 채널을 통해 이루어집니다. 통신을 감지하고 방해하는 것은 불가능합니다.

[시노비]

요격 할 필요가 없습니다. 적대 행위 중에는 일반적으로 금기입니다. 방공 미사일 시스템과 동일한 원칙입니다. 발견, 조준, 선물을 보냈습니다. 협상이 필요한 이유는 무엇입니까? 로켓 대신 마이크로파 빔입니다. AFAR 그릴에 무슨 일이 일어날 지 상상해보십시오. 프로토 타입 자체? 2003 년에 실행해서 보여줬고 해체 된 전투기의 모든 전자 장치를 태 웠습니다. 올해에는 여러 가지 작은 물건을 땅에 떨어 뜨리는 수동 버전의 장치가 나타났습니다 .VO에 대한 메시지가 뉴스에 실 렸습니다.

[그라츠 다닌]

제품 견적 : shinobi

AFAR 그릴에 어떤 일이 일어날 지 상상할 수 있습니까?

음, 좋아, UAV 중 하나가 고장 났고, 마이크로파 이미 터가 보복 공격에 의해 파괴되고, 다른 UAV가 레이더를 켜고 목표물을 찾기 시작합니다 (F35 레이더가 수동 모드에서 작동하는 데 이미 터만으로 충분하지만)

[시노비]

이런 종류의 전쟁에서 드론은 사용 개념이 가미카제라고 생각하기 때문에 방공 미사일 시스템보다 비싸지 않아야합니다. 직렬 전투기보다 저렴하지만 아직 그렇게되지 않습니다. 현재로서는 이러한 계획을 유토피아 적이라고 생각합니다. 우리의 대공 방어에 침투하려면 한계를 과포화시킬 수 있으며, 가까운 장래에 이것은 비현실적입니다. 기다려보십시오.

[그라츠 다닌]

유탭-22,
가격 : 2-3 백만 달러;
비행 범위-2km .;
페이로드 무게-250kg, 폭탄 베이에서-160kg. + 각 45kg. 각 날개 아래에 탄약.
날개 F15 아래 사진

[시노비]

음, 이미 이런 일이 벌어졌습니다. 소련은 30 년에 비슷한 개념을 다뤘습니다. 현대 코스로의 전환에서 단위당 가격조차 비슷합니다. 어떻게 끝났는지는 알려져 있습니다. 그게 아닙니다.이 특별한 경우, 이것은 개인과 함께 카세트 탄두가있는 CD의 예전 아이디어를 재해시 한 것입니다. 해독제는 또한 오랫동안 사용되어 왔습니다.

[그라츠 다닌]

제품 견적 : Grazdanin

Stryker 120mm

105mm 보정

[불평하는 사람]

해병대의 탱크 포기는 훨씬 더 일반적이고 깊은 곳과 분리되어 고려 될 수 없습니다. 유전자에 의해 시작된 ILC의 개질. D. H. 버거 - "미지의 세계로, 또는 미국 해병대의 미래"기사 참조 (https://topwar.ru/169972-shag-v-neizvestnost-ili-kakim-budet-buduschee-u-amerikanskih-marines.html)

Berger의 계획된 개혁은 본질적으로 미국 전략가
중국에 대한 미래의 재래식 (또는 제한된 핵) 전쟁을 봅니다.
그리고 우선- 그들은이 전쟁을 어디에서 봅니까. 그리고 그들은 소위 "First
섬의 사슬 "-중국 본토를 차단하는 일련의 군도
태평양에서. 동시에, 작전 극장의 특이성은 체인이 이미 동맹국 아래에 있다는 것입니다
미국인들, 그리고 임무는이 섬들을 폭풍으로 몰아가는 것이 그리 많지 않을 것입니다.
중국인들이 바다를 뚫고 들어 가려고 할 때 이것을 막는 것이 얼마나
예를 들어 봉쇄. 별도의 문제는 남중국해의 섬입니다.
종종 이것은 단지 얕고 더 이상 또한 이들을 통제하면 넓은 지역의 선박을 통제 할 수 있으며, 비행장이있는 섬을 점령하면 군도 내에서 군대를 신속하게 이동할 수 있습니다. 이것은 매우 특정한 환경입니다 ... Berger는 숨기지 않고 한 번 이상 그것에 대해 말했습니다. 군단의 임무는 다른 곳이 아닌이 특정 환경에서 효과적으로 싸우는 것입니다..

실제로, "모래 둑"을 유지하기 위해 탱크가 필요합니까 (수렁에 빠지고 기동 할 곳이없는 곳)? 그래서 태평양에서 미국의 새로운 군사 정치적 임무를 위해 해병대의 임무를 최적화 한 결과 일반적으로 중화기에서 ILC를 거부하는 것에 대해 논의해야합니다.

버거는 급진적 인하가 필요한 계획을 발표했습니다.
그리고 뭐! 모든 전차 포기 : 군단의 전차 부대가 다소 많음
완전히 해체되면 탱크가 없습니다. ...

그리고 포병에 관한 것 등등이 있습니다. 등등.

[Rusboris]

장군들도 미래 전쟁에 대비해야합니다. 포병 장갑 순양함의 지원으로 해병대 UDC 및 BDK를 제공하십시오. 항구 도시, 중요한 섬을 점령하고 무역 봉쇄를 제거하고 돌파하는 것이 필요합니다. 어느 누구도 러시아인들을 세계적 무장 해제 파업으로 천국과 지옥으로 보내려고하지 않을 것입니다. 우리는 외국 영토에서 싸울 것입니다. 해병대와 공수 부대.