허스키 잠수함은 유망합니까?
유형의 국내 다목적 핵 잠수함 전용 재료 애쉬 -M저자는이 배가 비용을 제외한 모든 사람에게 좋다는 결론을 내렸다. 불행히도 Project 885M의 선박 건조 비용은 지나치게 높으며 (Borey 유형의 SSBN보다 1,5-2 배 더 높음) 러시아 해군이 직면 한 작업을 해결하기에 최소한으로 충분한 양으로 함대를 장비 할 수 없습니다.
멀리서 온 메시지가 거의 사실이 아닙니까?
아시다시피, 오늘날 차세대 MPSS를 만들기위한 작업이 진행 중입니다. 우리는 코드 "Laika"하에서 개발 작업 (ROC)으로 원활하게 유입되는 "Husky"의 이미 완성 된 연구 작업 (R & D)에 대해 이야기하고 있습니다. 개발 작업이 완료되면 미래의 MPS가 다시 한 번 이름을 변경하고 일종의 "유칼립투스"또는 "진달래"에 의해 구축 될 것으로 예상됩니다. 우리의 군사 장비 유형의 이름을 가진 사람들은 여전히 연예인입니다. 적어도 "Weeping Willow"가 나타나지 않기를 바랍니다. 그러나 앞으로는이 프로젝트를 일으킨 연구 프로젝트의 이름으로 개발 된 MAPL을 "허스키"라고 부를 것입니다.
그래서 "허스키"에 대한 정보는 ... 물론 "일급 비밀"로 분류됩니다. 그러나 다양한 책임자들의 발언을 통해 여전히 무언가가 언론에 유출되고 있습니다. 물론, 우리가 새로운 MAPL에 대한 미디어의 일반적인 톤을 취한다면, 모든 것이 간단합니다 .Yasen-M보다 훨씬 덜 눈에 띄는 새로운 배, 심지어 프로펠러를 통해 남겨진 모든 적의 지르콘 초음속 미사일로 무장 한 ...
그러나 허스키에 대해 우리에게 전달되는 정보 부스러기를 공정하게 분석하면 그 그림은 모호하지 않고 오히려 매우 슬프다. 물론, 여기서 당신은 멀리서의 뉴스가 거의 사실이 아니라는 것을 이해할 필요가 있습니다. 간단히 말해서, 미디어에 의해 전송 된 일부 정보는 우연히 왜곡 될 수 있으며, 일부는 심지어는 오해의 소지가있는 "단독 된 친구"를 목적으로하여 의도적으로 왜곡 될 수 있습니다. 아무리 말해도 현대 MAPL은 매우 복잡한 첨단 시설입니다. 예전에는이 선의 배가 인간의 과학적 기술 사상의 정점이라고 불 렸으며, 사실 그것은 사실이었습니다. MAPL이 그를 대체하기 위해 온 것은 아니지만, 그럼에도 불구하고 현대 핵 잠수함은 과학 및 기술 진보의 독특한 정수로서 인간의 마음의 일부 창조물 만이이 분야에서 그 우위에 도전 할 수 있습니다. 의심 할 여지없이 현대적이고 더 유망한 핵 잠수함에 관한 정보는 전 세계의 모든 비밀 서비스에 매우 맛있는 음식입니다. 직접 사용하지 마십시오. 뉘앙스가 흥미 롭기 때문에 책임있는 사람들이 "허스키"라는 주제에 대한 진술이 잘못된 것으로 판명 될 수는 없습니다.
그러나 물론이 기사의 저자는 이에 대해 알지 못하며 그가 할 수있는 모든 것은 공개 영역에있는 정보를 분석하는 것입니다. 그러니 해봅시다.
SSBN과의 통합
처음으로 Malakhit 디자인 국의 부국장 인 Nikolai Novoselov는 2014 년 말에 그러한 통일에 대한 열망을 발표했습니다. 그리고 그것은 적어도 이상했습니다.
사실 SSBN과 MAPL은 완전히 다른 전투 임무를 가진 잠수함입니다. 대륙간 탄도 미사일로 사격하는 것은 복잡 할뿐만 아니라 수중 전략 미사일 모함의 설계에 똑같이 구체적인 요구 사항을 제시하는 매우 구체적인 과정이기도합니다. 물론, 예를 들어 "Ash-M"또는 미국 "버지니아"가 장착 된 수직 설치에서 순항 미사일을 발사 할 때 약간의 유사점이 있지만 여전히 큰 차이가 있습니다.
또한 여전히 크기 문제가 있습니다. ICBM의 치수는 캐리어 잠수함 선체의 치수에 맞아야합니다. 예를 들어 667BRDM "Dolphin"에서 구현 된 것처럼 신체에 특정 "고비"를 형성하는 것은 물론 그렇게 할 수 없습니다. 그러나 "호프"가없는 SSBN은 눈에 띄지 않게 만들 수 있는데, 사실 "보레이"시리즈의 미사일 캐리어와 달리 최신 "보레이 -A"는 혹이 없습니다.
즉, SSBN 선체의 높이는 운반하는 ICBM의 치수와 일치해야하지만 MPSS 선체의 경우 이러한 제한이 없습니다. 따라서 MAPL을 기반으로 SSBN을 만들거나 그 반대의 경우에는 의미가 없습니다. 물론 SSBN과 MAPL간에 통일이 가능하지만 동일한 구성 요소, 어셈블리, 계측기 및 장치를 사용하는 경우에는 달라집니다.
이것은이 기사의 저자의 의견이며 KB Malakhit의 부국장 N. Novoselov도 같은 견해를 공유했습니다. 2014 년 RIA 특파원“뉴스다목적 전략적 핵 잠수함을위한 단일 군단의 제작에 관한 질문을하면서 그는 다음과 같이 대답했다.
“이 질문이 고려되고 있습니다. 요점은 핵의 특성이 оружия RF는 선박 자체의 특성 (예 :이 무기의 무게, 길이, 너비)을 설정합니다. 그러므로 단순히 말뭉치를 통일하는 것이 가능하다고 말하는 것은 불가능하다”고 말했다.
모든 것이 명확하고 이해할 수있는 것처럼 보이지만 이미 N. Novoselov의 다음 말은 매우 놀라운 소리로 들렸습니다. "이 작업은 그만한 가치가 있지만 우리는 장비 통합 수준, 즉 배 내부 채우기 수준에서 이해합니다." 그런 다음 N. Novoselov는 "Borey-A"와 "Yasen-M"을 장착하는 데 사용되는 장비의 통합이 완전히 정당화되었다고 지적했습니다. 그래서 결국 누군가가 몸을 통일하도록 요구 했습니까?
2015 년에 USC 국방부 명령 국장 인 A. Shlemov는 허스키에 대한 흥미로운 세부 사항을 발표했다. 그의 말에 따르면, 함선은 주로 적 잠수함을 파괴하기 위해 고안된 순전히 어뢰 사냥꾼 보트와 순항 미사일 모함의 두 가지 버전으로 설계되었습니다. 더욱이, 그 차이는 미사일 무기가있는 구획의 "삽입물"에만있었습니다.
이 옵션은 매우 유망 해 보입니다. 소련 대함 미사일의 시작 무게가 7 톤이었을 때 선체를 따라 어뢰 (PLAT)와 미사일 (SSGN) 잠수함을 통합하는 것이 완전히 불가능한 것은 분명합니다. 따라서 프로젝트 949 및 971의 화강암 및 PLAT이있는 프로젝트 945A SSGN의 출현이 필요합니다.
그러나 오늘날 순항 미사일의 질량은 크게 감소했으며 2,3-3 톤을 초과하지 않습니다. 함대 32-40 개 광산에 수직 발사대 (VPU)를 설치할 필요가 전혀 없으며 "물속에 들어가는 모든 것"에 더 많이 설치할 필요가 없습니다. 비핵 충돌, 심지어 핵 충돌에서도 다목적 핵 잠수함의 일부는 대함 미사일의 일제 발사와 관련이없는 작업을 받게됩니다. PLAT이 어뢰 함만이 아니라는 사실을 잊지 말아야합니다. 필요한 경우 어뢰 발사관을 사용하여 미사일이나 로켓 어뢰를 사용할 수 있습니다. 미사일 어뢰를 사용하기 위해 상대적으로 적은 수의 광산으로 PLAT과 VPU에 남겨 두는 것이 합리적 일 것입니다. 여기서 저자는 아쉽게도 전문가가 아닙니다. 그러나 어쨌든 위에서 설명한 접근 방식을 사용하면 함대는 특수 대 잠수함 및 미사일 "대공"핵 잠수함을 보유 할 수 있으며 동시에 통일 덕분에 선박 건조 및 운영 비용을 최적화하여 크게 절약 할 수 있습니다.
그리고 누군가 선체에서 MAPL과 SSBN을 통합하는 작업을 설정 한 것으로 나타 났지만 상식이 우세했습니다. 그러나 더 많은 출판물은이 질문에 대한 직접적인 대답을 제공하지 않았습니다. 예를 들어, 말라카이트의 CEO는 2016 년에 다음과 같이 말했습니다.
“탄도 미사일과 순항 미사일을 동시에 운반 할 수 없습니다. 오늘날 탄도 미사일은 질량과 크기의 차이로 인해 다목적 핵 잠수함에 탑재 할 수 없습니다. "
즉, 동시에 할 수 없지만 별도로 할 수 있습니까? USC Rakhmanov 소장의 성명은 "이것은 여러 핵심 요소에서 전략적이고 다목적-통합 될 보트가 될 것입니다."라고 명시하지 않았습니다. 이 표현으로 통일의 정도를 이해하는 것은 분명히 불가능합니다. 그러나 통일을 요구하는 이유는 분명하다. Rakhmanov는 RF 국방부로부터 최고의 가격 제안을 받으려면 최대 통일이 필요하다고 솔직하게 말했다.
그리고 2019 년 말에 완전히 명확 해졌습니다. 연맹 협의회 자료에서 다음과 같이 "허스키"는 다양한 모듈을 사용하여 탄도 미사일과 순항 미사일을 모두 운반 할 수 있습니다.
저자에 따르면이 형식의 SSBN과 MAPL의 통합은 실수입니다. 타협을 시도하면 선박이 MPS에 필요한 것보다 훨씬 더 큰 것으로 판명 될 것이지만, 동시에 유망한 해상 ICBM의 개발은 MPS가 여전히 허용 가능한 차원의 "Procrustean bed"로 압착 될 것입니다. 즉, 이러한 "저축"은 MAPL 또는 SSBN에 도움이되지 않습니다.
또한 SSBN과 비 전략적 핵 잠수함의 통합은 특수 잠수함 대공 모함을 만드는 문제라면 받아 들여질 수 있습니다. 즉, 예를 들어 수정에 따라 대륙간 탄도 미사일 16 개 또는 대함 미사일 70 개 이상의 TLU를 탑재 한 핵 잠수함이 생성 된 경우 Anteyev 프로젝트 949AM의 현대화 된 버전에서 구현되었습니다. 음, 다른 작업의 경우 가장 적당한 변위의 PLAT를 설계 할 수 있습니다. 그러나 우리는 완전히 다른 것에 대해 이야기하고 있습니다. 허스키는 무엇보다도 PLAT의 작업을 수행 할 것으로 예상됩니다.
더블 바디
저자는 단일 선체 디자인이 XNUMX 개 또는 XNUMX 개 반 선체보다 낮은 수준의 가시성을 허용한다는 해군 장교로부터 반복해서 들었습니다. 또한 소련이 건조한 후 러시아에서 건조 된 핵 잠수함은 정확히 XNUMX 개 또는 XNUMX 개 반의 선체이고 미국인은 단일 선체 핵 잠수함을 건조하고있는 것으로 알려져 있습니다.
단일 선체에 비해 이중 선체 설계의 장점은 무엇입니까? 아마도 최고의 부력과 생존 가능성 일 것입니다 (다른 것이있을 수 있지만 저자는 여전히 전문가가 아닙니다). 그러나 전투 조건에서는 더 나은 부력보다 가시성이 떨어지는 것이 더 중요하다는 것이 분명합니다. 평시와 관련하여 미국인들은 미국 핵 잠수함의 생존 가능성이 고유 한 임무를 수행하기에 충분하다는 것을 증명했습니다. 그들의 아토 마린은 얼음에서 부끄러워하지 않습니다.
예를 들어 잠수함과의 충돌과 같은 긴급 상황도 발생했습니다. 동시에 미국 핵 잠수함은 때때로 매우 심각한 피해를 입었지만 미국 핵 잠수함의 사망 사례는 없었습니다 (지난 세기 60 년대 스 래셔와 가다랑어 재해 이후).
즉, 미국의 경험에 따르면 완전히 신뢰할 수 있지만 동시에 단일 선체 핵 잠수함의 생성이 가능합니다. 우리는 디자이너들이이 경험을 받아 들일 것으로 기대하지만 ... 아닙니다. 기자가 단일 선체 디자인의 사용에 대해 물었을 때, 대리인. Malakhit의 총책임자 인 N. Novoselov는 다음과 같이 대답했습니다.
“이중 (강력한 내부 및 가벼운 외부) 또는 XNUMX/XNUMX 선체의 개념도 우리 잠수함 건물의 전통으로 남아 있습니다. 우리는 이것이 단일 선체보다 비용 효율적인 설계라고 믿습니다.”
이것은 해군의 요구 사항 때문이라고 추측 할 수 있습니다. 다시, N. Novoselov에 따르면 :“... 우리가보기에 해군이 후퇴하지 않는 기술적 요구 사항이 있습니다. 예를 들어, 이것은 가라 앉지 않는 비율입니다. " 그런데 왜? 이중 선체 잠수함은 평시에는 단일 선체 잠수함보다 신뢰할 수 있지만 전시에서는 더 취약한 것으로 나타났습니다. 그리고 여기 슬픈 반성이 스스로를 암시합니다. 보트의 부력에 대한 현재 요구 사항은 다음과 같습니다. 매우 높고 XNUMX 개의 선체 구조가 필요합니다. 물론 이러한 요구 사항을 포기하고 낮출 수 있습니다. 그렇다면 새 배에 사고가 발생하면 누가 "극단적"일까요? 물론 단일 바디 디자인으로의 전환의 시작입니다! 따라서 책임자가 포기하고 구식 방식으로 사는 것이 훨씬 쉽고 안전합니다. 음, Neptune에게이 투명성, 우리는 XNUMX 개의 선체 선박을 계속 만들 것입니다.
이제 전함은 평화가 아닌 전쟁을 위해 만들어졌습니다. 제독 S.O. 마카로프는 107 년 동안 돌 손가락으로 "전쟁을 기억하십시오!"라고 지적했습니다.
예, 미래를 위해서가 아닙니다.
프로펠러 또는 물대포?
이것은 매우 어려운 질문입니다. 어쨌든 물대포는 무엇입니까? 대략적으로 말하면 이것은 파이프에 박힌 나사입니다. 단순 해 보이지만 실제로는 물대포가 가장 복잡한 추진 시스템입니다.
한편으로, 파이프에 대한 물 흐름의 마찰에 에너지가 소비되기 때문에 물 분사의 효율성이 낮습니다. 한편, 물대포의 임펠러 (프로펠러)의 효율은 기존의 프로펠러보다 높기 때문에 일부 모드에서는 물대포가 더 효과적 일 수 있습니다. 물대포는 더 나은 기동성을 제공 할 수 있지만 "파이프"에 회전 노즐이 장착 된 경우에만 분명히 나타납니다. 보트에서이 디자인은 너무 복잡하지 않습니다. 잠수함에서?
핵 잠수함에서 물대포를 사용하는 것은 매우 비밀스러운 일이며 공개 언론에는 정확한 데이터가 없습니다. 그러나 민간 물대포의 일부 기능이 군대에 적용된다고 가정하면 이런 일이 발생합니다.
물대포의 가장 큰 장점은 프로펠러보다 소음이 적다는 것입니다. 아마도 그 이유는 물대포의 "파이프"에있는 물이 이상적인 상태에있는 반면 개방형 프로펠러는 해류 조건, 즉 물의 자연스러운 움직임에서 작동하기 때문일 것입니다. 그리고 물대포의 주요 단점은 저속 및 중속에서 낮은 효율, 높은 질량 (물대포의 변위 관점에서 볼 때 내부 물의 질량을 고려해야하기 때문에) 및 높은 비용입니다.
물 대포를 선택하면 저소음을 위해 잠수함의 기동성을 희생하고 프로펠러를 선택한다고 가정 할 수 있습니다. 아마도 이것은 우리의 최신 SSBN "Borey-A"에 물대포가 제공되지만 다목적 "Yaseni-M"에는 나사가 달려 있다는 매우 이상한 사실과 관련이있을 것입니다. 그러나 여기서 모든 것이 전혀 간단하지 않습니다.
미국인들이 전례없는 저소음 이동 속도 (최대 20 노트)에 도달 할 수있게 한 것은 물대포로의 전환이었다고 가정해야합니다. 따라서 프로펠러가 달린 잠수함은 소음 수준은 같지만 속도는 낮습니다. 그러나 모든 것이 매우 흥미로워집니다.
움직이는 배는 질량과 속도에 따라 일정량의 에너지를 가지고 있습니다. 그러나 모든 기동은 에너지 손실과 관련이 있으며, 항로와 방수 기능이 변경 될 때 선박의 관성을 극복하는데도 사용됩니다. 따라서 발전소의 현재 작동 모드를 유지하면서 기동은 선박의 속도를 떨어 뜨립니다. 그러나 물론 기동을 시작하는 배의 사령관은 "페달을 바닥에 가라 앉히고"최고 속도를 제공 할 수 있습니다. 이 경우 속도의 변화는 기동을 수행하기위한 에너지 손실뿐 아니라 발전소가 선박에 제공 할 추가 에너지에 따라 달라집니다.
이 모든 것은 전투기와 직접적인 비유가 있습니다. 항공... 거기에서 항공기의 높은 에너지는 "개 덤프"를 시작할 때 유리합니다. 사실은 일련의 정력적인 기동을 수행하여 전투가 시작되기 전에 에너지가 적은 전투기가 진화 속도 이하로 "추락"할 위험이 있고 적의 쉬운 먹이가 될 수 있다는 것입니다. "에너지 비축"은 제어 가능성을 유지했습니다.
동시에 민간인 물대포에는 매우 흥미로운 기능이 하나 있습니다. 그들은 중소형 이동에서 효율성면에서 기존 나사보다 열등하지만 큰 이동에서는 이길 수 있습니다. 그리고이 원칙이 핵 잠수함에 적용된다면 ...
한 대에는 프로펠러가 있고 다른 한 대에는 물대포가 있다는 점을 제외하면 모든면에서 동일한 두 핵 잠수함 간의 대결을 상상해보십시오. 동일한 소음 수준에서 제트기는 더 빠른 속도를 가지므로 기동에 필요한 에너지를 더 많이 공급합니다. 그러나 핵 잠수함이 서로를 찾으면 숨을 필요가 없으며 두 배가 전속력을 발휘할 수 있습니다. 그러나이 경우 물대포가 장착 된 핵 잠수함은 수중 전투 시작시 더 큰 에너지 외에도이 모드에서 물대포의 효율성 이점으로 인해 최고 속도에서의 속도 우월성이 추가되기 때문에 추가 이점을 얻을 수 있습니다.
즉, 적어도 이론적으로 워터젯 프로펠러가 장착 된 잠수함은 스텔스뿐 아니라 기동성에서도 스크류 프로펠러가 장착 된 유사한 잠수함보다 우월 할 것입니다.
그렇다면 허스키는 무엇을 갖출까요? 프로펠러 나 물대포? 위의 모든 사항과 미국, 영국, 프랑스의 핵 잠수함의 일반적인 "물 분사"를 고려하면 물대포가 예상되지만 ...
이상하게도 "Laika-VMF"로 표시된 핵 잠수함 사진에서 우리는 물대포가 아니라 프로펠러를 봅니다. 왜?
오, 비밀 연구소의 똑똑한 사람들이 모든 옵션을 계산하고, 초 최적의 프로펠러 모양을 내 놓았고, 저소음 모드에서 우리 "스 웨른 프렌즈"의 "워터젯"잠수함으로 기동성과 비슷한 속도를 달성했다고 믿고 싶습니다. 그리고 그러한 기회를 더 잘 실현하기 위해 허스키는 매우 효과적인 능동적 및 수동적 방어 시스템을 갖추게 될 것이며, 버지니아 블록 100500은 단순히 질투의 눈물을 흘리며 육지로 기어 올라갈 것입니다. 바다에서 잡을 것이 전혀 없기 때문입니다. 그리고 다음 번에 블라디미르 블라디 미로 비치 (나는 어느 것이 기억 나지 않습니다) 대통령 임기가 확실히 러시아 연방의 경제 과정을 바꿀 것이므로 젤리 뱅크가있는 우유 강이 우리에게 올 것입니다 ...
사실 우리 개발자가 간단하고 저렴하지만 최선의 방법과는 거리가 멀다는 사실이 훨씬 더 설득력이 있습니다. 그리고 적절한 워터 제트 추진 장치를 만드는 대신 Ash-M에있는 것을 "직선화"하는 것으로 제한했습니다. 이 옵션은 의심 할 여지없이 "최상의 가격 제안을받는"논리에 완벽하게 부합합니다. 그러나 그것이 수십 년 동안 조국의 해상 경계를 효과적으로 보호 할 수있는 유망한 잠수함을 만드는 논리에 맞는지 여부는 큰 문제입니다.
우리는 제시된 Laiki-Navy 모델이 선박이 주도적으로 설계되고 Ash의 현대화로 생각되었을 때 매우 예비적인 모델이기를 바랄뿐입니다. 아니면 인도 해군의 수출 옵션입니까? 아니면 전시가 시작되기 직전에 실수로 실제 라이 키-해군 모델에 앉은 사람이 매장에서 소비에트 시대의 모델을 꺼내서 긴급하게 변경해야 할 수도 있습니다. 또는 실제 프로토 타입과 전혀 일치하지 않고“그냥 그렇게 할 것입니다”라는 원칙에 따라 함께 자갈을 깔았습니다. 누군가는 소련 원자 TAVKR "Ulyanovsk"의 모델을 꺼내고 그것에 새로운 상부 구조를 부착하여 유망한 항공 모함의 프로젝트를 선언 할 충분한 양심을 가졌습니다!
결국 앞서 언급했듯이 제시된 이미지가 고의적 인 잘못된 정보 일 가능성이 있습니다. 일반적으로 Nadezhda는 마지막으로 죽습니다 (Vera는 Love를 말하고 쐈습니다).
크기 문제
Laiki-Navy 모델의 사진은 배의 배기량 11 톤을 보여줍니다. 대부분 수중 배기량에 대해 이야기하고 있으며이 경우 배가 Ash보다 다소 작게 판명되었다고 말할 수 있으며 심지어 Shchuk- B "프로젝트 340-수중 변위가 971 톤을 초과합니다 (많은 매체에서 12 톤도"애쉬 "로 표시됨).
잠수함의 표면 및 수중 변위가 있음을 상기시켜 드리겠습니다. 표면은 마치 거대한 저울로 무게를 잰 것처럼 우주선 자체의 무게를 나타냅니다. 따라서 예를 들어 변위 측면에서 표면과 잠수함을 비교하려면 잠수함의 경우 표면 변위를 가져야합니다. 그러나 수중 변위는 보트가 수 중에서 변위하는 물의 양과 같습니다.
매우 단순합니다. 철선은 비중 (질량 대 부피의 비율)이 물의 비중보다 작기 때문에 가라 앉지 않습니다. 무게 8 톤, 부피 000 입방 미터의 선박. m, 10 입방 미터가되도록 잠수합니다. m은 수중에 있으며 000 입방 미터입니다. m은 물 위에있을 것입니다. 따라서 바로 갑판 (부력 제로)으로 잠수하기 위해서는 그러한 배가 추가로 8 톤의 물을 섭취해야합니다.
따라서 수중 변위를 비교할 때 잠수함의 질량이 아니라 부피 또는 원하는 경우 선박 자체의 질량과 그들이받은 물의 질량을 비교한다는 것을 이해해야합니다 (이것은 완전히 정확한 정의는 아니지만 원리를 이해하기 위해서는 아주 잘 할 것입니다). 그렇기 때문에 우리의 유명한 TRPKSN 프로젝트 941 "Akula"의 수중 변위 실현에 기절 할 필요가없는 것입니다. 이는 48 톤 (!)에 달합니다. 선박 자체의 질량, 즉 표면 변위가 절반 이상이기 때문입니다. 물론, "영감을주는"것도 있지만 여전히 다소 이유가 있습니다.
그래서 우리의 리드 "Ash"는 5 개의 "Tomahawks"를위한 수직 발사기 (VPU)를 가지고 미국 "Virginia"Block 40를 상당히 능가했습니다. BMPD에 따르면 "American"은 7 톤의 표면 변위와 900 톤의 수중 변위, "Ash"는 10 개의 표면 변위와 200 또는 8의 수중 변위를 가지고 있습니다. Yasen-M은 크기와 변위면에서 더 적당한 것으로 밝혀졌지만 표면 변위는 여전히 600 톤 이상입니다. 즉, 여전히 세계에서 가장 큰 잠수함으로 남아 있습니다. 그러나 허스키의 수중 변위가 12 톤으로 선언 된 경우 이중 선체와 소련 / 러시아의 핵 잠수함이 일반적으로 부력 측면에서 미국 잠수함을 능가한다는 사실을 감안할 때 Laiki-Navy의 표면 변위는 여전히 다음보다 낮다고 가정 할 수 있습니다. "버지니아"의 최신 버전. 그러나 분명히 그것은 영국과 프랑스의 잠수함뿐만 아니라 미국 핵 잠수함의 "어뢰"변형보다 여전히 높습니다. 우리가 "대공"사단을위한 특화된 선박의 창조에 대해 이야기하고 있다면 이것을 참을 수 있지만 다목적 핵 잠수함의 경우 그러한 무게가 과도합니다. 그리고 수중 변위 측면에서 Husky는 우리에게 완전히 불필요한 세계 선수권 대회를 계속 개최하고 있으며 이것은 그리 멋지지 않습니다.
허스키는 SSBN (ICBM 용 미사일 격실 포함), SSGN (대함 미사일 및 대탄도 미사일 용 미사일 격실 포함) 및 잠수함 (미사일 격실 없음)을 모두 구축 할 수있는 고유 한 핵 잠수함 플랫폼으로 생성되기를 희망합니다. 그리고 사진은 다목적 미사일 버전을 보여 주며 어뢰 "헌터"는 무게와 부피가 훨씬 더 작을 것입니다. 그것은 단지 ... 미국인들도 한때 공군, 해군 및 ILC의 요구에 맞는 단일 비행기를 만들어 돈을 절약하기로 결정했습니다. 그 결과 F-35는 간단히 말해서 미국 항공기 산업의 성공에 기여하기가 매우 어렵습니다. 우리는 잠수함 함대의 거의 모든 작업을 위해 하나의 배를 설계하면서 같은 방식으로 가고 있지 않습니까? 우리는“전쟁에서 선원들이 무언가를 떠 올릴 것”이라는 주장에서 평시를위한 배를 설계하면서 긴장을 풀지 않았습니까?
나는 그것을 믿고 싶지 않습니다. 하지만 ... 콜벳 20385 및 20386과 함께 이상한 춤을보고 있습니다. , 갑판 공격 헬리콥터에 대한 투자의 경우 함대에는 현대식 PLO 항공기 등이 없지만 Husky R & D, Laika R & D 및 최신 MAPL 생성에 대한 기타 작업에 자금을 지원 한 국가가 결과물에서받을 것을 심각하게 두려워하기 시작합니다. "쥐가 아니라 개구리가 아니라 알려지지 않은 동물입니다."
"저자! -분개 한 독자는 말할 수 있습니다. -허스키에 대한 뉴스에서 긍정적 인 점을 찾을 수 있나요? 지금 당장 모든 것이 정말로 나쁘다는 것은 결코 일어나지 않습니다! "
긍정적 인 소식이 있습니다. 솔직히 말해서 그렇지 않다면 더 좋을 것입니다.
허스키 및 네트워크 중심
"Defexpo-2014"전시회에서 SPMBM "Malakhit"V. Dorofeev의 총감독은 다음과 같이 말했습니다.
“유망한 잠수함의 특징은 속도 증가, 딥 다이빙, 변위, 치수가 아니라 완전히 다른 것들에서 찾아야합니다. 국방부의 단일 정보 공간에 통합 할 가능성, 실시간으로 수상 선박 및 항공과의 상호 작용, 그런 다음 네트워크 중심 전쟁에 참여할 가능성이 있습니다. "
이것은 정말 좋은 소식 인 것 같고 여러면에서 그렇습니다. 오늘날 잠수 한 위치에있는 핵 잠수함은 문자 그대로 세계에서 차단되어 다른 군함, 항공기 등과의 통신이 이루어집니다. 매우 복잡합니다. 따라서 스텔스에서 우위를 유지하면서 동시에 핵 잠수함을 네트워크 중심 제어 시스템에 통합하는 기술을 만드는 것이 가장 중요합니다. 그게 ... 어떻게 통합 될까요?
V. Dorofeev에 따르면 잠수함에서 로봇 장비를 널리 사용했습니다. 상트 페테르부르크 해양 기계 공학 국 "Malakhit"의 로봇 부문 책임자 인 O. Vlasov는 잠수함의 로봇이 공중과 수 중에서 모두 작동 할 수 있다고 명시했습니다.
대단한 것 같지 않나요? 그러나 뉘앙스가 있습니다. V. Dorofeev는 인터뷰에서 "해결되지 않은 문제에 대한 심각한 과학적 연구가 있습니다 : 수중 커뮤니케이션, 채널의 속도 및 정보 용량"이라고 솔직하게 밝혔습니다. 즉, 연구가 있지만 문제가 해결되지 않았습니다. 이것은 그러한 로봇 공학이 케이블 (특히 비행, 예)을 통해 핵 잠수함과 연결되거나 자체적으로 정보를 수집 한 다음 항공사로 돌아갈 수 있어야 함을 의미합니다. 따라서 저자가 이해하는 한 핵 잠수함에서 이러한 로봇 공학을 발사하고 수용하는 절차는 그 자체로 매우 심각한 마스크 해제 요소가 될 것입니다. 결국 배는 미리 지정된 지역으로 이동하여 특정 깊이를 점유해야하므로 스텔스 등에서 차선책으로 판명 될 수 있습니다. 기타 그리고 누가 우리의 "선서 한 친구들"이 핵 잠수함에서 발사 된 동일한 정찰 UAV의 착륙을 추적하고 그것을 사용하여 선박의 위치를 결정하는 것을 막을까요?
물론이 모든 것이 그러한 로봇 공학을 다루어서는 안된다는 의미는 아닙니다. 그것은 필요하며 시간이 지남에 따라 결과를 가져올 것입니다. 그러나…
현재까지 러시아 해군은 잠수함의 어뢰 및 어뢰 방지 무기의 주요 문제를 해결하지 못했습니다. 이 주제에 관심이있는 분들은 M. Klimov의 자료를 숙지하시기를 강력히 추천합니다. M. Klimov의 자료 중 일부는 "VO"에 게시되어 있습니다. 예, 물론 누군가는이 저자를 "경보 주의자"로 인식하고 어떤 이유로 든 "모든 것이 사라졌습니다"라고 외칠 준비가되어 있습니다. 그러나 개인적으로 나는 M. Klimov가 가장 현대적인 전함의 어뢰 무장과 어뢰 보호 장비 측면에서 국내 함대의 가장 깊은 위기에 대해 쓴 것에 대해 반박하는 합리적인 이의를 찾을 수 없었습니다.
요컨대, 오늘날 장거리 원격 조종 어뢰 발사, 일제 발사, 얼음 발사 및 사용 가능한 재료가 우리 잠수함 이이 모든 것을 만족스럽게 할 수 있을지에 대한 합리적인 의구심이 전혀 개발되지 않았습니다. 미국과 유럽의 잠수함 선수들에게는 그러한 것이 일상적인 전투 훈련입니다. 따라서 M. Klimov는 적대 행위가 발생하면 잠수함이 저격 소총에 맞서 권총으로 싸워야합니다. 그리고 우리의 어뢰 방지 무기는 80 년대, 아마도 지난 세기의 90 년대에 관련되었던 기술 사양에 따라 만들어졌으며 최신 외국 어뢰에 대해서는 거의 쓸모가 없습니다.
이러한 상황에서 우리는 먼저 기존의 문제를 인식하고, 두 번째로이를 근절하기위한 가장 결정적인 조치를 취해야합니다. 더욱이이 모든 것은 우리의 힘 안에 있습니다. 그러나 대신 우리가 현금 흐름을 "네트워크 중심 로봇"으로 펌핑 할 것이라는 것이 밝혀지지 않을까요? 그리고 위에서 언급 한 모든 작업, 연구 개발 및 개발 작업의 결과를 바탕으로 우리는 "저격 소총에 대한 권총"으로 무장 한 차선의 MAPL을 얻을 수있을 것입니다.이 MAPL은 정상적인 어뢰 방지 기능이 없지만 반면에 전투 상황에서 "슈퍼 로봇"이 장착되어 있습니다. 아무도 배의 가면을 벗기지 않기 위해 감히 그것을 사용하지 않습니까?
"하지만 초음속 지르콘은 어떻습니까?" -친애하는 독자가 물을 것입니다. 아아,이 기사 작성자의 비관론이 정당화되면 Husky의 실제 기능으로 인해 잠수함 이이 무기를 어느 정도 사용할 수 없습니다.
정보