자유주의는 그림처럼 나쁘나요?
최근에 기사가 "VO" "내가 왜 자유주의자가되지 않을까"... 존경받는 작가와 논의하지 않고 자유주의와 러시아에서의 인식에 대해 몇 가지 생각을 표현할 수 있도록하겠습니다.
리버럴은 ...
우선 자유주의가 무엇인지, 자유주의자가 누구인지 정의하는 것이 좋을 것입니다. 아아, 이것은 거의 불가능합니다. 문제는 자유주의의 정의가 너무 일반적이어서 아무것도 설명하지 못하거나 잘못 될 수 있다는 것입니다. 문제는 자유주의가 단일 개념이 아니었다는 것입니다. 어딘가가 일치하지 않지만 어딘가에서 서로 직접적으로 모순되는 많은 자유주의 이론이 있습니다.
예를 들어 A. Smith, I. Bentham 및 B. Konstan이 읽은 고전 자유주의의 대표자를 생각해보십시오. 경제 및 행정 분야에서 그는 자유 방임 (비 개입)의 원칙, 즉 "최소한 국가"라는 개념을 고백 할 것입니다. 그 본질은 국가가 경제를 방해해서는 안되며“보이지 않는 시장의 손”자체가 모든 것을 더 좋게 준비 할 것이라는 점입니다. 따라서 고전적 자유주의 지지자는 국가 사회 보장의 필요성을 부인합니다. 자유는 우리의 전부이고, 세금은 국가의 권리 침해이며, 개인이 개인의 목표를 달성 한 결과 공동선이 저절로 발전 할 것입니다. 고전적 자유주의가 국가의 역할을 완전히 부인하는 것도 아니고 결국 무정부주의도 아니지만 그 역할은 주로 시민의 안전을 보장하는 틀로서 매우 제한적이라고 생각합니다.
그러나 T.Kh의 작품을 바탕으로 한 "신자유주의"의 대표자. 그린, L.T. Hobhouse, J. Dewey, J. Rawls, R. Dvorkin 및 실제로 D.M. 케인즈는 "클래식"을 얼굴에 파란색 지점까지 주장하고 "복지 상태"개념의 장점을 증명할 것입니다. 시민의 경제적, 사회적 복지를 보호하고 발전시키는 기능을 맡아야하는 것은 국가입니다. 즉,“신자유주의”의 견해에 따르면 동일한 누진 소득세는 개인의 권리를 침해하는 것이 아니라 매우 성공한 시민과 덜 기업가적인 시민 사이에 자원을 재분배 할 수있는 무조건적인 혜택이며, 따라서 그들에게 무료 의학, 교육의 형태로 동등한 기회를 제공 할 것입니다. 기타
즉, 오늘날까지도 자유주의는 이질적이며 그 대표자들은 여러 주요 문제에 대해 서로 동의하지 않습니다. 개인적으로, 나는 자유주의가 수많은, 종종 관련이 없거나, 심지어는 직접적으로 모순되는 아이디어라고 말하는 누군가의 정의에 매우 감명을 받았습니다. 자신을 자유주의 자라고 부르는 모든 사람들은 그가 가장 좋아하는 것을 선택합니다.
그러나 여전히 자유주의자는 ...
그래서 나는 자유주의와 자유주의에 대한 정의를 내릴 수 없습니다. 그러나 나는 여전히 서구에서 스스로를 자유주의 자라고 부르는 사람들이 끌리는 특정 이미지, 초상화를 묘사 할 수있다 (이것은 중요한 유보이다). 물론, 내가 아래에서 설명한 견해를 완전히 공유하지 않는 다른 자유 주의자들도있을 것입니다. 그러나 "평균적으로 병원에서"나는 아마도 오해하지 않을 것입니다.
그래서 자유주의의 첫 번째 원칙은 개인주의다시 말하지만, 그것은 다른 자유 주의자들에 의해 다른 방식으로 이해됩니다. 그러나 어쨌든 자유 주의자에게는 시민의 권리와 자유가 최우선이며, 그의 의견으로는 사회의 주요 임무는 국가가 바로 이러한 개별적 권리와 자유의 실현을 보장하는 것입니다.
다음 원칙은 자유주의에 따르면 이전 원칙에서 직접 따릅니다. 모든 사람은 자신의 삶에 대한 생각에 대한 권리와 그것을 실현할 권리가 있습니다.... 그리고 다른 사람들은 한 사람의 생각과 행동이 다른 사람들의 자유를 제한하기 시작할 때까지 이것에 대해 관용을 보여야합니다.
그리고 마지막으로 자유주의의 세 번째 원칙은 혁명적 변화의 거부... 그의 의견에 따르면, 발전중인 "예리한 움직임"은 개인에 대한 폭력으로 이어지며 이로 인해 용납 할 수 없으며 점진적으로 발전하여 개인의 권리와 자유를 실현할 가능성을 확대해야합니다. 자유주의의 관점에서 볼 때 이것은 공적 생활의 주요 발전 형태입니다.
실제로, "평균적인"자유주의 자의 견해로 위의 원칙은 다음과 같이 구현되어야합니다.
생각의 자유, 언론의 자유 -어떤 경우에도 자신의 의견을 표현할 수있는 권리, 반대에 대한 보복의 부재.
정치적 자유 -민주주의와 정부 지도자를 선택할 권리.
권리의 평등 -모든 사람은 법 앞에서 평등합니다.
기회의 평등 -사람의 업적은 자신의 일과 능력에 달려 있어야하며, 고립 된 사회 집단 (계급)의 특권이 아니어야합니다. 즉, 사회 엘리베이터에 대한 자유 주의자, 아메리칸 드림 및 모든 요리사가 배우고, 경험을 얻고, 국가 원수로 성장하는 방법을 배울 수있는 권리입니다.
생산 수단을 포함한 사유 재산에 대한 권리.
시장 경제에 대한 약속... 자유 주의자들은 경제에서 국가의 역할에 대해 논쟁 할 수 있지만, 그들은 모두 민간 주도권이 경제 과정의 진정한 엔진이라고 믿습니다. 따라서 시장 경제는 자유주의의 필수 속성입니다.
이 기사의 저자는 자유 주의자입니까?
아니, 자유주의자는 아니지만, 나는 약간의 자유주의적인 생각을 공유하고있다. 예를 들어, 저는 언론의 자유, 법 앞에서 모든 시민의 평등, 기회 평등, 민주주의를 정말 좋아합니다.
그러나이 모든 것에서 제 생각에는 공공의 권리보다 개인의 권리와 자유의 우선 순위 개념은 개인보다 공공의 필요를 우선시한다는 생각만큼이나 사악합니다. 이것들은 모두 최적이 아닌 극단이지만 개인과 사회의 이해 관계가 조화로운 조합을 찾아야합니다. 즉, 어떤면에서는 사회의 이익이 개인의 이익보다 우세해야하며, 다른면에서는 개인의 이익이 공공의 이익보다 우선해야합니다.
개인의 권리와 자유의 절대화는 자유 주의자들을 관용의 정글로 이끌고, 그로부터 탈출구가없고 결코 없을 것입니다. 간단한 예를 들어 생각해보십시오. 수년간의 경험을 가진 마약 중독 자라 할지라도 다른 사람들에게는 완전히 안전하지만 오랫동안 사회적으로 유용한 일에 완전히 부적합 상태에 빠졌습니다.
자유주의의 관점에서이 중독자는 아무 잘못도하지 않습니다. 그는 자신이 적합하다고 생각하는대로 살며 자신의 자연적 권리를 실현합니다. 그러나 그는 자신을 제공 할 수 없습니다. 즉, 자유주의 논리에서 사회는 그를 살아남도록 도와야합니다. 그렇지 않으면 대중보다 개인의 이익 우선 원칙을 위반하게 될 것입니다. 그리고 여기서 우리는 불용성 모순을 얻습니다. 결국,이 중독자는 다른 사람들을 희생하여 (세금을 부과하여) 정직하게 번 돈을 빼앗아 "바탕"에게 양도 할 수 있습니다. 문제는 왜 자신과 사회에 자신의 노동으로 이익을주는 사람이 기생충을 포함해야 하는가입니다. 이것은 노동자의 순수한 형태의 권리 침해입니다.
개인적으로 나는 객관적인 이유로 스스로를 돌볼 수없는 거리의 아이들, 노인, 장애인 및 기타 사람들의 유지를 위해 지불하는 세금에 대해 전적으로 동의하고 요구할 준비가되어 있습니다. 나는 또한 실업 수당이 내 세금으로 지급되어야한다는 데 동의합니다. 물론 평생 동안이 아니라 직장을 잃은 사람이 새로운 일자리를 찾는 기간 동안. 오늘 나는 돕고 있으며, 내일은 나 자신도 같은 상황에서 기뻐하고 다른 사람들이 나를 도울 것입니다. 또한 내 돈이 마약 중독자들을 위해 병원에 자금을 지원하는 것도 전혀 신경 쓰지 않습니다. 즉, 자신이 무엇을 얻었는지 이해하고 돌아 오려고하는 사람들이 다시 본격적인 사회 구성원이되기 위해 노력하는 사람들을위한 것입니다.
그런데 왜 일하고 싶지 않고 일하고 싶지 않은 기생충에게 자금을 조달해야합니까? 그의 권리를 존중해야합니까? 그는 내 권리를 존중합니까? 그는 내가 정직하게 번 돈의 일부를 기생충에게 주어야하기 때문에 내가 할 수있는 것보다 더 나쁘게 지원해야 할 자녀들의 권리를 존중합니까?
내 관점에서, 어떤 사람이 사회의 일부가되고 싶지 않다면 이것은 내가 존경 할 준비가되어 있지만이 사람에 대한 사회의 책임을 제거하는 그의 선택입니다.
또한 자유 이념은 육성 단계에서 성격의 변형으로 이어진다. 젊은 세대는 그들의 권리에 대해 많이 들었습니다. 그러나 사회 구성원은 권리 외에 책임이 있다는 사실이 강조되지 않기 때문에 우리는 받아 들일 준비가되어 있지만 그에 대한 대가를 줄 준비가되지 않은 소비자 사회로 끝납니다. 저에게있어서 인권과 책임은 뗄래야 뗄 수 없는데,이 단순한 사실을 깨닫지 못하면 우리를 대신 할 건강한 젊은 세대를 키울 수 없습니다.
또는 여기, 예를 들어 언론의 자유. 자유 주의자들은 개인에 대한 폭력이라고 생각하면서 국가 이데올로기의 필요성을 부인합니다. 그러나 지난 세기의 90 년대에 우리는 이미 우리 자신의 경험을 통해 성스러운 곳이 결코 비어 있지 않다는 것을 확인했습니다. 국가가 이데올로기를 포기하면 다른 무리로 대체되어 사회를 파괴 할 것입니다. 그리고 그것은 사회에 어떤 이익도 가져다주지 않을 것입니다. 그러므로 개인적으로 나는 국가 이념을위한 것이어야합니다. 또 다른 문제는 이데올로기의 존재가 언론의 자유를 억압해서는 안된다는 것입니다. 사람은 시민 이니셔티브에 대한 권리가 있고, 당국의 특정 결정을 비판 할 권리가 있으며 이에 대해 억압되어서는 안됩니다. 물론 그러한 전화가 사회에 위험을 초래하는 경우를 제외하고. 테러 조직에 의한 자료 유포는 언론의 자유와 관련이 없으며 법의 최대 범위 내에서 기소되어야한다는 것은 분명합니다.
서구 자유 주의자들은 개인주의에 대해 모든 기초의 기초로 이야기합니다. 그리고 모든 곳에서 소위 기업 문화의 도입에 좋은 돈을 쓰면서 한 사람이 더 잘 일하고 더 큰 전체의 일부를 느끼고 회사의 공동 목표에 의해 통합 된 팀의 일부를 느끼고 공동선을 위해 일합니다. 나를 믿지 않습니까? 글쎄, 유럽 기업의 임무를 읽으십시오. Facebook : "사람들이 소통하고 세상을 더 개방적이고 단합 할 수 있도록 권한을 부여하세요." 디즈니 랜드 : "우리는 성인과 어린이가 함께 더 많은 시간을 보낼 수 있도록 노력하고 있습니다." IKEA : "평범한 사람들의 일상을 더 좋게 만들기 위해."
이 모든 것은 내 개인적인 의견이며 누구에게도 부과하지 않습니다. 그러나 위와 여러 다른 이유로 인해 나는 자유주의가 개인적으로나 우리나라에 적합한 철학이라고 생각하지 않습니다.
우리가 외국 자유주의를 좋아하지 않는 이유
대답은 매우 간단합니다. 이중성과 자신의 원칙을 따르지 못하기 때문입니다. 사실은 지난 세기 말-금세기 초 러시아 사람들이 매우 강한 (그러나 유익한) 정신적 균열을 받았다는 것입니다.
오랫동안 우리는 철의 장막의 여러면에서 서구와의 냉전 조건에서 살았습니다. 그리고 우리는 그것에 꽤 지쳤습니다. "페레스트로이카"와 "글래스 노스트"가 시작되었을 때 소련 시민들은 대부분 우리가 공산주의 이데올로기를 버리고 서양 (자유주의) 가치를 고수한다면 동서 간의 장기적인 대립이 끝날 것이라고 믿었습니다. 그리고 우리는 사랑과 조화 속에서 살기 시작할 것입니다 – 지금과 영원히 그리고 영원히.
불행히도 이런 일이 일어나지 않았습니다. 우리는 소련을 파괴하고 서방에 우정의 손을 뻗었습니다. 그 대가로 무엇을 얻었습니까? 아아, 미국과 유럽의 지도부는 제안을 받아 들일만큼 똑똑하지 않았습니다. 대신 그들은 우리의 약점을 이용하여 우리의 비용으로 현재의 지정 학적 및 경제적 문제를 해결하기 위해 서두르고 있습니다. Soros와 IMF와 같은“최고의 대표자들”로 대표되는 자유주의 공동체는 가능한 가장 부적절한 방법으로 경제를 사회주의에서 자본주의 적 방법으로 전환하도록 우리에게“가르쳤습니다”. 인권을위한 투쟁은 체첸의 테러리스트 지원, 언론의 자유로 구체화되었습니다. 우리 조국을 뒤덮은 "역사가들"과 "작가들"에 대한 보조금으로 말이죠. 정치적 자유는 NATO의 동방 확장과 가까운 해외에서 반 러시아 정권에 대한 지원으로 바뀌 었습니다. 나중에 이것은 심지어 국경 근처의 서구 "친구"로부터 영감을받은 오렌지 혁명으로 바뀌 었습니다.
즉, 그들은 "깨달은 유럽인"의 가족에 우리를위한 자리가 없으며 그들은 우리가 약하고 순종적으로 그 여파로 유럽 정책을 따르는 한 우리를 견딜 준비가되어 있으며 경제적 의미에서 우리는 주유소와 시장의 교차점이라는 것을 우리에게 매우 분명히했습니다. 유럽 제품 판매. 강력하고 부유하며 과학적으로 그리고 기술적으로 개발되고 독립적 인 러시아 연방은 서방에 완전히 불필요했습니다.
글쎄요, 지정학은 무자비하고 약자는 운명입니다. 솔직히 말해서 그런 행동에 대해 서구를 비난 할 수도 없습니다. 양치기가 양떼를 돌보는 것을 멈추고 양떼가 늑대에게 삼켜 졌다면, 양치기는 늑대가 본성을 따랐기 때문에 이것에 대해 유죄입니다. "야생 90 년대"시대에 우리는 우리의 관심사를 돌보는 것을 그만두고 자연스러운 결과를 얻었습니다. 그러나 미국과 유럽의 그러한 행동은 순간적인 이익의 관점에서 볼 때 상당히 합리적이며 그들이 선언 한 자유주의 가치와 가장 심한 모순에 이르렀으며 이것을 눈치 채지 못하는 것이 불가능했습니다. 동등한 권리 등이 밝혀졌습니다. "황금 십억"만을 가질 자격이 있습니다. 우리는 그렇지 않습니다. 따라서 많은 사람들이 우리나라의 자유주의를 선동주의로 여기기 시작한 것은 놀라운 일이 아니며, 그 임무는 우리나라에 대한 서구의 자유 주의적 의도와는 거리가 먼 진정한 의도를 숨기는 것입니다.
그것은 이중성에 관한 것이었고 이제 서구 자체의 자유주의 원칙 위반에 대한 몇 마디. 관용은 책임입니다. 그럼에도 불구하고 개인의 권리에 대한 과장된 존중과 이러한 권리가 침해 된 사건을 바로 잡으려는 욕구는 자유주의에 대해 극도로 이상하지만 자연스러운 결과를 가져 왔습니다. 서방 국가의 인구는 법 앞에서 평등하지 않게되었습니다. 이전에 억압을 받았던 특정 사회 집단의 권리를 침해하는 것에 대한 두려움은 진자가 반대 방향으로 흔들렸다는 사실로 이어졌습니다. 그리고 오늘날 동성애자 흑인 난민은 비록 합법적이지는 않지만 사실상 그의 고전적인 (여성-아내와 아이들) 가족의 이익을 위해 정직하게 일하는 평범한 백인 열심히 일하는 것보다 훨씬 더 많은 권리를 받았습니다. 물론 자유주의 이데올로기에 반하는 것은 물론 자유주의 원칙을 따를 때만 그런 슬픈 결과를 낳았다. 우리는 그것을 봅니다. 필요한가요?
나는 동성애자, 흑인, 난민에 대해 전혀 반대하지 않지만 성적 지향, 피부색 또는 시민 적 지위가 법정에서 선호하는 이유를 알지 못합니다.
국내 유출의 자유주의를 경멸하는 이유
이것을 이해하기 위해서는 의심 할 여지없이 러시아 지식인 인 그러한 세계 문화 현상을 고려해야합니다.
의심 할 여지없이 "지적"은 느슨한 개념입니다. 개인적으로, 나는 지적이고, 잘 읽고, 생각과 판단에서 독립에 익숙하고, 문학적 언어와 흠 잡을 데없는 매너를 가진 지적인 사람이라고 부를 것입니다. 이 지식인에 대한 이해에서 수치 스럽거나 공격적인 것은 없지만 이제는 완전히 다른 사람들에 대해 이야기하겠습니다. 한때 자유주의 신문 더미를 버리는 사람들에 대해 차르 알렉산더 XNUMX 세는 "썩은 지식인!"이라고 말했습니다. 나는 이것을 극도로 정확하게 반복하지는 않을 것이지만 여전히 문학적인 이름은 아닙니다. 나는 우리 사회의이 계층에 대해 말하면서 "지능"이라는 단어를 인용 부호로 사용하겠다는 사실에만 내 자신을 국한시킬 것입니다.
따라서 러시아의 "지능형"은 정말 독특한 현상입니다. 대부분의 경우, 자신을 스스로 생각하는 개인은 자신이 가치있는 것을 전혀 발명하지 않더라도 자신을 정신 노동의 거물이라고 생각합니다. 그러한 "지성인"의 압도적 다수는 주변 사람들이 자신이받을 자격이있는만큼 감사하지 않으며 실제로 자신이 가진 것보다 훨씬 더 많은 것을받을 자격이 있다고 믿습니다. 그러나“지적”은 자신에게 물질적 혜택을 제공하지 못하거나 주변 사람들의 존경심을 재능이나 부지런함의 부족과 연관시키지 않을 것입니다. 못! “이 나라”와“지적”주변의 사람들은 그의“좋은”정신 조직의“위대함”을 이해하기에는 너무“무의미하고 기초적인”모든 것에 대한 책임이 있습니다. 물론 그에 대한 대가를 지불해야합니다.
여기에서 그들의 조국과 러시아가 태어난 모든 것에 대한 증오. 당신은 여기에서 알려지지 않은 천재이기 때문에 누가 당신을 지키고 있는지 해외로 가서 거기에서 자신을 깨닫는 것 같습니다. 그러나 "지적"은 물론 어떤 것도하지 않는다. 왜냐하면 그는 약하고 무의식적으로 자신의 약점을 깨닫기 때문이다. 모든 것에 대해 러시아와 러시아 국민을 비난하는 것은 그가 자신의 실제 또는 상상의 실패에 대한 책임을 면제하기 위해 필요한 것입니다. 그리고 그가 떠나면 비난 할 사람이 없을 것이므로 러시아의 "지적"은 결코 조국의 국경을 떠나지 않을 것입니다. 그러나 그는 그를 모독하는 것을 멈추지 않을 것입니다.
러시아인의 모든 것에 대한 증오는 자신의 약점과 섞여서 어떤 이방주의에 대한 맹목적인 존경을 불러 일으킨다. 러시아의 "지적"인은 자신이 "생각과 정신의 거인"이라고 상상하면서 이미 혐오스러운 것입니다. 왜냐하면 그는 자신이 우월하다고 생각하는 사람들의 발바닥을 핥을 준비가되어 있기 때문에 자신이 "생각과 정신의 거인"이라고 생각하고 슬픔에 잠긴 심리학을 고백하기 때문입니다. 그는 동료 시민들의 눈에서 얼룩을 찾을 것이고, 그가 그것을 찾지 못하면 그것을 발견하여 소나무 숲 크기로 부 풀릴 것입니다. 그러나 그는 외국인의 눈에서 "빔"을 결코 알아 차리지 못할 것입니다. 여기서 "지적"의 비판적 사고는 완전히 거부됩니다.
다시 말하지만, 위의 모든 것에서 나는 자신을 서양인이라고 생각하는 많은 사람들을 화나게하고 싶지 않습니다. 러시아에 있지 않은 서양 문화의 장점이나 존엄성을 본 그런 사람들은 이것에서 자기 비하의 이유를 찾지 않고 우리나라에 이것을 도입하여 더 나빠질 수 없도록 칭찬할만한 열망을 보여줍니다. 그리고 이것은 옳습니다. 왜냐하면 러시아는 다른 나라로부터 무언가를 배워야하기 때문입니다.이 나라들도 러시아로부터 배울 것이 있다는 것을 결코 잊지 말아야합니다. 즉, 누군가가 우리보다 더 잘 산다면 이것에 대해 히스테리에 빠지지 않고 열등감 콤플렉스를 얻을 필요가 없습니다. 자신의 존재를 개선하고 그것을하는 방법을 이해해야합니다. 주의하십시오. 저는 "서구의 맹목적인 관행"이 아니라 "삶의 향상"에 대해 이야기하고 있습니다. 이것은 완전히 다른 것입니다.
그러나 "지능"은 완전히 다른 것을 의미합니다.
“우리의 지식인은 이것이 유럽주의의 전부라고 믿고 가능한 한 적은 러시아인을 보여주기 위해 고군분투하고 있습니다. 그러나 유럽 지식인은 그렇게 생각하지 않습니다. 반대로 유럽 강대국은 자신의 이익에만 관심이 있고 유럽에 대해서는 조금 생각하지 않습니다. "
매우 정확한 설명이 아닐까요? 그러나 흥미로운 것은 1878 년에 유명한 홍보인이자 출판사 인 M.N. Katkov. 그리고 여기에 러시아 시인 F. Tyutchev가 1867 년에 쓴 글이 있습니다.
“증가하는 병리학 적 특성을 습득하는 현대 현상에 대한 분석을 제공하는 것이 가능할 것입니다. 이것은 러시아 사람들의 Russophobia입니다-그건 그렇고, 매우 존경받습니다. 이전 (우리는 니콜라스 XNUMX 세의 통치시기에 대해 이야기하고 있습니다.-약. 에드.) 그들은 우리에게 ... 러시아에서는 불법, 언론의 자유 부족 등을 싫어한다고 말했습니다. 유럽을 매우 사랑하는 사람들이기 때문에 의심 할 여지없이 러시아에없는 것을 소유하고 있습니다. 그리고 우리는 지금 무엇을 볼 수 있습니까? 더 큰 자유를 추구하는 러시아가 점점 더 자신을 주장함에 따라이 신사 분들의 혐오감은 커질뿐입니다. "
그러나 여기에서 독자는 질문을 할 수 있습니다. 만약 기사가 자유주의에 관한 것이라면 "지능"에 관한 저자는 무엇입니까? 모든 것이 간단합니다. 그것은 우리의 "지능"입니다. 허약 한 가슴을 주먹으로 치고, 모든 사람 앞에서 자유주의와 자유주의 가치를 고수한다고 선언합니다!
우리는 "지능"의 원칙이 이미 90 년 이상 된 풍부한 전통을 가지고 있음을 압니다. 러시아 "지적"의 세 가지 주요 특징 : 러시아에 대한 증오, 서방에 대한 존경, 자유 주의적 가치에 대한 그들의 선언은 이미 대대로 전승되었습니다. 차르와 연방 하에서, 그리고 당연히 지금도 마찬가지입니다. 오랫동안 우리의 "지능"은 여러 가지 이유로 국가 권력에서 주도권을 잡을 수 없었지만 "야생적인 XNUMX 년대"에서는 그들이 말하는 것처럼 모든 영광을 보여줄 수있었습니다.
그러나 그것은 무엇으로 바뀌 었습니까? 자신을 경제학자라고 부르는 "지식인"은 교과서가 인쇄 된 국가가 경제적 과제를 변경하고 이미 야생 시장의 파괴를 경험했지만 "보이지 않는 시장의 손"의 장점에 대해 가르치고 여전히 우리에게 가르치고 있습니다.
스스로를 역사가라고 부르는 "지성가"는 러시아 국민이 약하고 어리 석고 어떤 것에 좋은지, 동시에 자신과 주변 사람들에 대해 잔인하고 공격적이라는 것을 우리에게 증명하기 위해 서둘 렀습니다. 글쎄, 적어도 그들은 우리가 러시아 사람들에게 내재되어 있다고 주장되는 이러한 부정적인 특성을 극복 할 수 있도록 합리적인 조언을 할 것입니다. 거기! 우리 "지능"의 상상력은 "회개하고, 회개하고, 다시 회개하십시오!"
스스로를 창조적 인 사람이라고 부르고 소련에서 검열을 통해 금지 당했다고 불평하는 '지성인'은 완전한 창조적 무력 함을 보였고 빠르게 낮은 등급의 쓰레기에 빠져 들었다. "지능"은 영화, 연극, 문학에서 우리에게 많은 것을 보여줄 것이라고 약속했지만 사실은 그녀 자신의 벌거 벗은 뒷모습 외에는 그녀를 보여줄 것이 없다는 것이 밝혀졌습니다. "하우스 2"와 "창의력"으로 관객의 절반을 모으지 않는 "별"의 혼란스러운 연결의 끝없는 음미-이것이 천장입니다. 매혹적이고 대규모의 영화 공연, 팝쇼, 떼어 놓을 수없는 책 등을 통해 합리적이고 친절하며 영원한 것을 소개하는 대신 창의적인 "지능"은 우리를 그들의 수준으로 낮추기 위해 서둘 렀습니다.
그리고이 사람들은 스스로를 자유주의 자라고 생각합니다. 그러나 그들은 어떤 종류의 자유 주의자입니까? 매끄럽고 점진적인 시장 경제로의 전환 대신에 국가에 경제 충격 요법을 준 A.B. Chubais와 그의 동지들을 예로 들어 보자. 그들의 행동은 혁명적 변화를 용납 할 수 없다는 근본적인 자유주의 원칙을 직접적으로 위반하는 것입니다. 그리고 대중에 대한 개인의 이익의 우선 순위 인 또 하나의 핵심 자유주의 원칙이 Chubais의 유명한 문구 (그러나 그는 절대적으로 거부 함)와 어떻게 관련이 있습니까?“왜이 사람들에 대해 걱정합니까? 음, XNUMX 천만 명이 죽을 겁니다. 그들은 시장에 맞지 않았습니다. 그것에 대해 생각하지 마십시오. 새로운 것이 성장할 것입니다. " 물론 그가이 구절을 말하지 않았을 수도 있고 오늘 법정에서 증명하는 것이 불가능할 수도 있지만 A. B. Chubais의 모든 활동은 그가 말하지 않으면 그렇게 생각했다는 사실을 증언합니다.
우리는 "지적"환경과 이데올로기에서 자란 사람들이 꽤 밝고 상대적으로 재능이 있어도 이렇게하는 것을 봅니다. 예를 들어 "대전쟁에 관한 위대한 영화"를 제작자 인 N 감독으로 생각해보십시오. S. Mikhalkov. 그의 창조에서 그는 우리 민족을 어둡고 어리 석고 무능한 "narodishko"와 혼자서이 나라를 통치 할 수있는 상대적으로 적은 "마스터"로 매우 명쾌하게 나누었습니다. 그리고 그를 어느 정도 괜찮은 존재로 데려 오십시오. 왜냐하면 "작은 사람들"자신은 당연히 이것을 할 수 없기 때문입니다. 그들의 "마음"때문이 아닙니다. "지적"군중은 기립 박수를 주었다 ...
사실, 러시아의 "지적"의 세계관은 민주주의와는 매우 거리가 멀고 농노가 아니라면 인디언과 같은 카스트에 훨씬 더 가깝습니다. 물론 그가 개인적으로이 계층에서 더 높은 지위를 받게 될 것입니다. 하지만 여기서 자유주의가 무엇인지 물어봐도 될까요?
대답은 매우 간단합니다. 러시아의 "지능"은 정신적으로 건강한 사람이 멀리 떨어져 있기를 원하는 극도로 사악하고 매력적이지 않은 광경입니다. 그러나 그것은 한 세기가 넘도록 자유주의의 옷을 입어 왔고, 따라서 우리의 많은 동포들은 자유주의가 무엇인지 알지 못하고 우리 "지성인"의 손아귀와 관습 (저는 단지 "찡그린 얼굴과 도약"이라고 쓰고 싶습니다)을 받아들입니다. 그러나 사실 그러한 사람들의 자유주의에 대한 혐오감과 경멸감은 자유주의 자체가 아니라 국내“운송자”에 의해 발생합니다.
결론
자유주의는 확실히 한때 신선하고 진보적이었습니다. 봉건주의 시대, 출생 권에 따른 계급에 따른 분단, 교회의 명백한 독단주의, 그는 그의 긍정적 인 역할을했다. 역사적인 역할, 사람들에게 언론의 자유, 권리의 평등 등의 개념을 심어줍니다. 의심 할 여지없이 많은 자유주의 사상은 우리 시대에 그 관련성을 잃지 않았습니다.
그러나 동시에 자유주의에는 많은 오류가 있습니다. 한때 그것은 아마도 상당히 진보적이었을 것입니다. 특정 피부색, 성적 취향 등을 가진 사람들에게 관용이 어떻게 일어 났습니까? 갑자기 서구 사회에서 "동등 자 중 최초"가되었습니다. 그러므로 오늘날 우리는 사회 발전을위한 국가 이념으로 자유주의를 받아 들일 필요가 없습니다. 이것은 우리에게 적합하지 않으며 우리는 최고를받을 자격이 있습니다.
동시에, 우리 사회의 자유주의에 대한 불만은 자신을 자유주의 자라고 생각하는 사람들에 대한 거부와 같이 실제로 존재하는 부정적인 측면에 대한 이해에 그다지 근거가 없습니다. 이것은 서양의 "자유주의"정치인과 러시아의 "지능 인"이 극도로 우리 동료 시민들 사이에서 자유주의에 대한 생각을 불신했기 때문입니다.
정보