독일 관찰자: 러시아와 미국이 새로운 군비 경쟁에 돌입했습니다

32
독일 관찰자: 러시아와 미국이 새로운 군비 경쟁에 돌입했습니다

독일 언론은 오늘날 세계 각국에 존재하는 핵무기에 관한 칼럼니스트 테오 소머(Theo Sommer)의 기사를 게재했습니다. 독일의 한 언론인은 히로시마와 나가사키 폭발이 일어난 지 75년이 지났지만 오늘날에도 원자력 분야의 상황은 심각하다고 쓰고 있다. оружия 매우 덥습니다.

Theo Sommer는 도널드 트럼프가 미국 대통령이 된 후 핵무기의 양을 줄이는 과정 자체가 완전히 취소되지는 않았지만 매우 큰 위협에 처해 있었다고 썼습니다. 워싱턴은 미국과 러시아뿐만 아니라 핵무기를 보유하고 있으며 미국에 따르면 반대국인 다른 국가도 새 조약에 포함시킬 것을 주장하고 있습니다. 우선, 우리는 중국에 대해 이야기하고 있습니다.



Die Zeit의 테오 좀머(Theo Sommer):

여러 가지 이유로 상황이 어렵습니다. 첫째, 몇 가지 기본 군비통제협정이 한꺼번에 파기됐다. 핵무기통제협정도 종료될 수 있다. 둘째, 우리는 이미 핵 군축이 정체되었을 뿐만 아니라 그 반대라고 말할 수 있습니다. 러시아와 미국은 새로운 군비 경쟁에 뛰어들었습니다.

독일 관측통의 한 기사는 내년까지 미국의 핵무기 지출이 37,3억 달러에서 44,5억 달러로 증가할 것이라고 언급했습니다.

서머는 트럼프 대통령이 우주에 핵무기를 배치하고 핵실험을 재개할 가능성을 배제하지 않았다고 지적했다.

테오 소머:

이와 관련하여 블라디미르 푸틴 역시 야심차다. 최대 마하 20의 속도에 도달할 수 있는 아방가르드 단지와 원자력 발전소를 갖춘 순항 미사일, 해안 도시를 파괴할 수 있는 핵 어뢰, 미국의 미사일 방어 시스템을 우회할 수 있는 탄도 미사일 등 '기적의 무기'를 자랑합니다. 남극을 통해서.

독일 저자는 중국이 최근 핵무기로 심각하게 무장했다고 지적합니다. 그리고 이는 “포괄적인 핵 군축”을 옹호하는 독일 관측통도 우려하고 있다.
32 의견
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. +4
    11 8 월 2020 09 : 00
    러시아는 선택의 여지가 없습니다.
    대부분의 국가처럼 쓰레기가 될 수는 없습니다.
    1. 0
      11 8 월 2020 13 : 30
      전반적으로 트럼프는 INF 조약을 파기함으로써 우리에게 자유재량권을 주었고 EU와 중국에 교훈을 가르쳤습니다. 미국 자체가 이 미사일 편에 서 있습니다. 더 일찍 부시 주니어는 ABM 조약을 파기했고 그에 대한 대응으로 미사일 방어 미사일로는 불가능한 것을 받았습니다. 물론 Iskander의 경우 미국인들이 옳았으며 Oka의 경우도 옳았습니다. 반톤 탄두가 아닌 가벼운 핵탄두에서는 INF 조약의 범위를 넘어서 MD가 아니라 거의 SD로 비행합니다. 천에.
  2. 0
    11 8 월 2020 09 : 05
    오늘날 핵무기 분야의 상황은 매우 긴장되어 있습니다.
    그리고 그녀는 언제 추웠나요? 바보
    남극을 통해 미국의 미사일 방어 시스템을 우회할 수 있는 탄도 미사일.
    그럼 미국이 안타깝나요? 바보 움츠러들지 않게 놔두면 우리가 만지지도 않을 거예요.
  3. +3
    11 8 월 2020 09 : 14
    러시아와 미국의 국방 예산 발전을 비교하면 누가 "추격"하고 있으며 누가 단순히 국방 능력을 유지하고 있는지 분명해집니다.
  4. +3
    11 8 월 2020 09 : 26
    도이치 관찰자는 무엇을 걱정합니까?))

    수염 난 농담처럼 - "바실리 이바노비치, 온두라스가 걱정돼요! 긁지 마세요." 웃음
  5. 0
    11 8 월 2020 09 : 29
    그리고 이는 “포괄적인 핵 군축”을 옹호하는 독일 관측통도 우려하고 있다.

    독일 관찰자는 어떻게 든 전체적인 그림을 부드럽게 만들었고 핵 통제 조약의 종료를 시작한 것이 미국으로 대표되는 서방이라고 말하지 않았습니다!
    모든 사람에게 책임을 전가하려는 시도와 중국도 이를 끌어들였다.
    1. -2
      11 8 월 2020 09 : 51
      "중국도 거기로 끌고 갔다"///
      ----
      중국 때문에 다 시끄러워요.
      중국은 현재 대규모 전략 핵무기를 보유하고 있다. 우리의 ICBM.
      그리고 러시아와 미국 간의 양자 협정에서 이를 고려하지 않는 것은 어리석은 일입니다.
      두 핵전략 주체의 시대는 끝났다.
      그 중 세 가지가 있습니다.
      1. +4
        11 8 월 2020 11 : 44
        제품 견적 : voyaka 어
        "중국도 거기로 끌고 갔다"///
        ----
        중국 때문에 다 시끄러워요.
        중국은 현재 대규모 전략 핵무기를 보유하고 있다. 우리의 ICBM.
        그리고 러시아와 미국 간의 양자 협정에서 이를 고려하지 않는 것은 어리석은 일입니다.
        두 핵전략 주체의 시대는 끝났다.
        그 중 세 가지가 있습니다.

        당신은 정의의 옹호자인데 왜 이 숫자에 이스라엘을 포함시키지 않았습니까? 본질적으로 미국을 반대하는 쪽이 아니라 글로벌 합의를 해야 한다.
        1. -1
          11 8 월 2020 13 : 54
          내 게시물에서 "전략적"이라는 단어를 놓쳤습니다.
          1. +2
            11 8 월 2020 14 : 05
            제품 견적 : voyaka 어
            내 게시물에서 "전략적"이라는 단어를 놓쳤습니다.

            핵무기의 경우 이는 근본적인 요점이 아닙니다.
      2. +1
        11 8 월 2020 13 : 21
        중국은 현재 대규모 전략 핵무기를 보유하고 있다. 우리의 ICBM. 그리고 러시아와 미국 간의 양자 협정에서 이를 고려하지 않는 것은 어리석은 일입니다.
        이 경우 NATO + 가장 교활한 / 러시아와 중국이 합의해야합니다. 그렇지 않으면 탄두 수를 35-40 수준으로 늘리는 것이 좋을 것입니다.
      3. 0
        12 8 월 2020 00 : 25
        세 번째는 NATO와 이스라엘의 무기고를 추가하는 것입니다. 이것은 우리를 반대하고 중국 자체를 분리하도록 허용하는 반면 Yao와 함께하는 서쪽은 우리보다 훨씬 많기 때문에 참가자를 포함하여 5 세기를 줄이도록합니다. 취소한 사람이 아무도 없었어요
  6. +2
    11 8 월 2020 09 : 30
    그렇다면 왜 영국, 프랑스, ​​인도, 파키스탄, 이스라엘을 포함할 것을 요구하지 않는지 명확하지 않습니까? 소규모 영국인들은 일반적으로 비확산 조약을 노골적으로 위반하고 있습니다. 왜냐하면 그들은 자신들의 미사일을 갖고 있지 않고 명백히 탄두도 갖고 있지 않기 때문입니다. 그리고 이 모든 것을 제XNUMX국으로 이전하는 것은 직접적으로 금지됩니다. 자체적으로 전략핵전력을 생산할 수 없기 때문에 더 이상 핵보유국이 아니라는 뜻이다. 출구로.
  7. +1
    11 8 월 2020 09 : 57
    러시아인과 미국인은 새로운 군비 경쟁에 돌입했습니다.
    그것이 당신이 그것을 보는 방법입니다. 미국인들은 군비 지출(예산)을 늘리고 있으며, 그 돈은 이미 삽으로 긁어 모으고 있습니다. 그들과 달리 우리는 현대적인 유형의 무기에 의존하며 일부보다 앞서 있습니다. 미국인들은 자신들의 손을 자유롭게 하기 위해서뿐만 아니라 냉전 시대에 발전한 관행에 따라 러시아가 국방비에 엄청난 (상환할 수 없을 정도로) 지출을 하도록 강요하기 위해 조약에서 탈퇴하고 있습니다. 하지만 이번에는 작동하지 않습니다.
  8. 0
    11 8 월 2020 09 : 58
    상황이 더욱 어두워질 수 있습니다. 이것이 상황이다.
    최악의 상황은 범인을 찾는 것이 쓸모가 없다는 것입니다....
  9. +3
    11 8 월 2020 12 : 06
    제품 견적 : voyaka 어
    "중국도 거기로 끌고 갔다"///
    ----
    중국 때문에 다 시끄러워요.
    중국은 현재 대규모 전략 핵무기를 보유하고 있다. 우리의 ICBM.
    그리고 러시아와 미국 간의 양자 협정에서 이를 고려하지 않는 것은 어리석은 일입니다.
    두 핵전략 주체의 시대는 끝났다.
    그 중 세 가지가 있습니다.

    실제로는 XNUMX개입니다. 프랑스와 영국의 기존 SLBM과 전략 항공모함을 보유한 두 국가, 즉 인도와 북한이 추가로 등장했다는 사실을 잊지 마세요.

    그러나 가장 나쁜 점은 XNUMX개국이라도 상호 수용 가능한 한도를 달성하기가 매우 어렵다는 점이며, XNUMX개국에 대해 이야기하면 더욱 그렇습니다. 그리고 앞으로는 전략무기를 갖춘 여러 나라가 더 등장할 텐데…

    제품 견적 : paul3390
    소규모 영국인들은 자체 미사일도 없고, 탄두도 없는 것처럼 보이기 때문에 일반적으로 노골적으로 비확산 조약을 위반하고 있습니다.

    그들은 아무것도 위반하지 않습니다. 그들은 자체 탄두를 가지고 있으며 항공모함의 경우 영국은 비록 금융 분야에서만 본질적으로 공동 개발인 트라이던트 제작에 투자했습니다.
    1. 0
      11 8 월 2020 14 : 24
      "XNUMX개국에서도 상호 수용 가능한 한도를 달성하는 것은 매우 어렵고, XNUMX개국에 대해 이야기하면 더욱 그렇습니다." ///
      ----
      동의하다. 상황은 매우 위험하고 불쾌합니다. 슬픈
    2. +1
      11 8 월 2020 17 : 22
      어떤 종류의 BG가 있나요?
  10. +1
    11 8 월 2020 15 : 10
    제품 견적 : voyaka 어
    "XNUMX개국에서도 상호 수용 가능한 한도를 달성하는 것은 매우 어렵고, XNUMX개국에 대해 이야기하면 더욱 그렇습니다." ///
    ----
    동의하다. 상황은 매우 위험하고 불쾌합니다. 슬픈

    아아, 동의합니다. 상황은 좋지 않습니다. 두 나라가 '공통분모'를 찾는 게 더 쉽다(비록 승인 과정도 꽤 길지만). 이는 START-3 조약의 예에서 볼 수 있습니다. 당사자들은 타협에 이르렀습니다. 우리는 탄두에 대한 미국의 한도인 1550에 동의했습니다. 탄두는 배치 및 비배치 배달 차량의 한도에 있습니다.
    이제 우리가 협정에 중국을 "부착"한다면 문제는 매우 오랫동안 공중에 떠있을 것입니다. 중국이 전략적 핵무기 개발 계획을 '삭감'할 가능성이 없기 때문입니다. 미래를 위해 그는 최대 20-24개의 미사일을 갖춘 새로운 잠수함을 보유하고 있습니다. 그러나 어쨌든 중국인이 보유하게 될 연설자 수는 러시아나 미국보다 적습니다. 그리고 여기에 프랑스-영국 핵전력을 추가하면 문제는 해결되지 않을 것입니다. 그리고 인도도 전략적 세력, 어쩌면 북한과 함께 나아가고 있습니다. 그리고 미래에는 이스라엘, 파키스탄, 미래에는 이란 그리고 아마도 일본이나 한국도 있을 것입니다.
    여기에는 두 가지 옵션만 있을 수 있습니다
    1. 아니면 일반적인 핵 전략 축소 - 러시아는 반대할 것이다
    2. 또는 모두가 무장해제합니다. 미국과 러시아에는 소수의 전략적 핵무기만 남아 있습니다. 다른 사람들은 여기에 동의하지 않을 것입니다. 중국, 북한(적어도), 아마도 프랑스와 영국
    1. -4
      11 8 월 2020 15 : 16
      제품 견적 : Old26
      1. 아니면 일반적인 핵 전략 축소 - 러시아는 반대할 것이다

      러시아는 현재의 전략적 핵전력의 양적 수준조차 경제적, 기술적으로 오랫동안 유지할 수 없습니다.
      그러므로 이 조약이 포함된 START 4/5/6 조약은 실질적인 의미를 상실합니다.어쨌든 "자연스럽게" 일어날 일을 위해 왜 양보를 합니까?
      1. 0
        12 8 월 2020 00 : 31
        실제로 러시아는 원칙적으로 새로운 미사일과 핵무기의 생산 및 개발의 선두 주자이지만 양키스는 새로운 유형의 핵무기 개발 능력을 거의 상실했으며 이제 "민간인"웨스팅 하우스조차도 산업을 복원 할 것입니다. 그리고 그 파산
  11. +1
    11 8 월 2020 15 : 48
    인용구 : Liam
    제품 견적 : Old26
    1. 아니면 일반적인 핵 전략 축소 - 러시아는 반대할 것이다

    러시아는 현재의 전략적 핵전력의 양적 수준조차 경제적, 기술적으로 오랫동안 유지할 수 없습니다.
    그러므로 이 조약이 포함된 START 4/5/6 조약은 실질적인 의미를 상실합니다.어쨌든 "자연스럽게" 일어날 일을 위해 왜 양보를 합니까?

    러시아는 여전히 전략적 핵전력의 양적 수준을 유지하고 있다. 다행히도 단지를 대량으로 해체할 시기는 지났다. 이제 4~5개 연대를 재무장하는 일이 남았습니다. 이는 약 3년입니다. 평균적으로 전략 미사일 부대는 연간 약 20개의 ICBM을 받습니다. 거의 같은 수의 SLBM. 그래서 러시아는 양적 지원을 할 수 있는 능력이 꽤 있다.
    "파트너"가 START-4 / START-5 / START-6 결론에 동의할지 여부 - 기다려 보겠습니다. 미국인들은 ICBM과 SLBM을 대규모로 교체할 계획을 세우고 있습니다.
    1. -3
      11 8 월 2020 17 : 00
      제품 견적 : Old26
      지금은 그것을 지원합니다

      2003년부터 2014년까지 유가와 서구 기술에 대한 접근 형태의 이전 사치품이 남아 있습니다. 2014년 이후에는 Armata, Su-57, 조선 등 모든 재무장 프로그램이 중단되었습니다. 그리고 전략핵전력이 안전한 피난처라고 생각하는 것은 순진한 생각이다.문제는 시스템적이어서 피할 수 없다. 우주 비행(전략적 핵군에 가장 가까운 지역)의 상황도 모든 사람이 볼 수 있습니다. 미국과 관련해서뿐만 아니라 진보적인 기술 및 질적 지연이 있습니다. 금융은 로맨스를 노래합니다. 모험 Bulava는 잘 알려져 있으며 Sarmat는 해마다 점차 오른쪽으로 이동하고 있습니다.. Searchlight 및 PR 과대광고는 점점 강해지고 실제 활동은 점점 줄어들고 있습니다.
      제품 견적 : Old26
      미국인들은 ICBM과 SLBM을 대규모로 교체할 계획을 세우고 있습니다.

      몇년 근무 후? 그리고 러시아 ICBM의 평균 수명은 얼마나 됩니까? 그리고 이것은 비교할 수 없는 경제적 기회를 계산하지 않습니다.
      1. +2
        11 8 월 2020 17 : 31
        멋진 도마뱀
  12. 0
    11 8 월 2020 15 : 51
    이 군비 경쟁을 정확히 촉진하고 있는 사람이 누구인지 상기시키는 것은 이 관찰자에게 해를 끼치지 않을 것입니다. 이를 위해서는 러시아와 미국의 국방비를 비교하는 것으로 충분할 것이다.
  13. +3
    11 8 월 2020 16 : 33
    제품 견적 : NF68
    이 군비 경쟁을 정확히 촉진하고 있는 사람이 누구인지 상기시키는 것은 이 관찰자에게 해를 끼치지 않을 것입니다. 이를 위해서는 러시아와 미국의 국방비를 비교하는 것으로 충분할 것이다.

    원칙적으로 모두가 이것을 알고 있습니다, Nikolai. 그들은 그것을 자극하고 때로는 우리가 그것을 자극합니다.
    1. 0
      12 8 월 2020 15 : 51
      제품 견적 : Old26
      제품 견적 : NF68
      이 군비 경쟁을 정확히 촉진하고 있는 사람이 누구인지 상기시키는 것은 이 관찰자에게 해를 끼치지 않을 것입니다. 이를 위해서는 러시아와 미국의 국방비를 비교하는 것으로 충분할 것이다.

      원칙적으로 모두가 이것을 알고 있습니다, Nikolai. 그들은 그것을 자극하고 때로는 우리가 그것을 자극합니다.


      러시아는 왜 그렇게 그들을 자극하는가? 모든 더러운 속임수는 NATO 국가의 행동에서 시작되며 러시아는 NATO의 행동에 대응해야 합니다.
  14. +3
    11 8 월 2020 17 : 55
    인용구 : Liam
    제품 견적 : Old26
    지금은 그것을 지원합니다

    2003년부터 2014년까지 유가와 서구 기술에 대한 접근 형태의 이전 사치품이 남아 있습니다. 2014년 이후에는 Armata, Su-57, 조선 등 모든 재무장 프로그램이 중단되었습니다. 그리고 전략핵전력이 안전한 피난처라고 생각하는 것은 순진한 생각이다.문제는 시스템적이어서 피할 수 없다. 우주 비행(전략적 핵군에 가장 가까운 영역)의 상황도 모든 사람이 볼 수 있으며, 미국과 관련하여뿐만 아니라 진보적인 기술 및 질적 지연이 있습니다.

    누구도 모든 것이 정상이라고 주장하지 않으며 전략적 핵군과 같은 영역에서는 모든 것이 문제가 없다고 주장합니다. 하지만 다른 분야에 비해 문제가 아주 적습니다.
    적어도 80년대에 우리는 동일한 고체 연료 로켓으로 획기적인 발전을 이룰 수 있었습니다. 그리고 이제는 기술 및 품질 지연이별로 없습니다. 예, 문제가 있습니다. 예를 들어, 우리는 보세 고체 연료를 대체하기 위한 산업 기술을 습득하지 못했습니다. 이유는 모르겠지만 산업 부문에서는 그렇게 할 수 없었기 때문에 미국인들이 현대화 한 곳에서 우리는 그들을 썼습니다. 여기 우리는 실제로 있었고 부업에 남아 있습니다 ...

    인용구 : Liam
    Bulava의 모험은 잘 알려져 있으며 Sarmat는 해마다 원활하게 오른쪽으로 이동합니다.
    Bulava의 모험은 알려져 있지만 중요한 점은 MIT가 GRC와 동일한 경험을 갖고 있지는 않았지만 Bulava가 지상 테스트 비용을 절약하기로 결정했다는 것입니다.
    "Sarmat" - 네, 오른쪽으로 갑니다. 프로그램의 주요 공동 실행자인 GRT와 Khrunichev는 무거운 ICBM을 만든 경험이 없었습니다. 이제 그 대가를 치러야 한다

    인용구 : Liam
    제품 견적 : Old26
    미국인들은 ICBM과 SLBM을 대규모로 교체할 계획을 세우고 있습니다.

    몇년 근무 후? 그리고 러시아 ICBM의 평균 수명은 얼마나 됩니까? 그리고 이것은 비교할 수 없는 경제적 기회를 계산하지 않습니다.

    글쎄, 살펴 보자.
    1. MINITEMAN-3은 1970년에 채택되었습니다. 550년에는 총 3개의 미니트맨 1975 ICBM이 배치되었습니다. 즉, 이제 "가장 오래된" 것은 50세이고 가장 "신선한" 것은 45세입니다. 그러나 1998-2012년에 미사일이 완전히 현대화되었다는 사실을 잊어서는 안됩니다. 실제로 로켓은 "오래된" 이름을 가지고 있지만 약 8~20년 정도 된 것입니다.
    2. TRIDENT-2는 1990년에 운용되었습니다. 240년에는 총 1997개의 SLBM이 운용되었습니다. 즉, 이제 '가장 오래된' 사람은 30세이고, '가장 신선한' 사람은 23세입니다.

    1. 우리의 가장 오래된 로켓은 고체연료 토폴(Topol)이다. 가장 오래된 것은 36 세 였지만 거의 모든 것이 이미 서비스에서 제거되었지만이 오래된 것들은 이미 제거되었습니다.
    2. 토폴엠(Topol-M)의 나이는 최고령 23세, 막내 8세입니다.
    3. UR-100N UTTH - 현재는 더 이상 사용되지 않습니다.
    4. "Voevoda" - 가장 나이 많은 - 32세
    1. 0
      11 8 월 2020 18 : 39
      기술적 측면을 매우 능숙하게 설명하셨습니다. 러시아 전략 핵군과 그 운반체는 기술적 특징으로 인해 내구성이 떨어지고 운영 비용이 더 높으며 더 자주 교체해야 합니다. 유형이 다양하기 때문에 비용이 추가됩니다. 물류 경제 상황과 전망도 알려져 있으며 특별히 고무적이지는 않습니다. 게다가 포세이돈 같은 모호한 프로젝트에 막대한 비용이 듭니다. 소련 시대 이후로 추세는 안정적이었습니다. 탄두와 운반 차량, 반전을위한 전제 조건이 관찰되지 않았습니다 단지 이전에는 다양한 START 조약이라는 필요성이 미덕으로 제시되었습니다.
      1. 0
        12 8 월 2020 00 : 37
        당신은 또한 "모든 것이 잘못되었습니다"라는 분수에 발랄라이카, 귀덮개, 거리의 곰, 가짜 백신에 대한 내용을 추가합니다. 음, 왜 리베르다를 가지고 있는데 일반적으로 기록에서 발생합니까? 포세이돈인지 여부를 훨씬 더 잘 압니다. 그리고 석유가 필요한지 아닌지
  15. +1
    12 8 월 2020 13 : 20
    인용구 : Liam
    다양한 유형도 기여하여 물류 비용을 추가합니다. 경제 상황과 전망도 알려져 있지만 특별히 고무적이지는 않습니다. 게다가 포세이돈 같은 모호한 프로젝트에 막대한 비용이 듭니다. 소련 시대부터 추세는 안정적이었습니다 - 탄두와 운반 차량의 수가 감소하고 반전을 위한 전제 조건이 관찰되지 않았습니다. 단지 이전에는 START에 대한 다양한 조약이 필요하다는 것이 미덕으로 제시되었습니다.

    그들은 이제 다양한 품목을 제거하기 위해 최선을 다하고 있습니다. 그리고 그것은 아주 잘 작동합니다. UR-100N UTTH 유형의 기존 액체 추진 로켓은 더 이상 사용되지 않으며 고체 연료 Yars-M 로켓으로 교체됩니다. 약 3개가 남아 있는 기존 Topol도 Yars(Yars-M 또는 Yars-S - 그다지 중요하지 않음)로 대체되고 있습니다. 앞으로는 "Topol-M"을 "Yars"의 일부 버전으로 교체할 것입니다.("Yars" 자체는 "Topol-MR" 모델에 지나지 않습니다.) 그러면 네트워크는 사실상 4개의 ICBM이 혼합된 가방이 됩니다( Topol, Topol-M/ MR, UR-100N UTTH 및 R-36M2) Topol-M/MR 및 Sarmat 제품군 두 개로 교체하고 있습니다. Barguzin 및 Rubezh도 운용될 것이라고 가정하더라도 이들은 다음과 같습니다. 본질적으로 "Topol-MR"("Yars")의 동일한 변종과 동일하므로 다양한 변종은 제거되고 물류 문제는 비용이 덜 듭니다.

    인용구 : Liam
    경제 상황과 전망도 알려져 있지만 특별히 고무적이지는 않으며 포세이돈 같은 모호한 프로젝트에 막대한 비용이 소요됩니다.

    글쎄, 나는 포세이돈에 대해 당신의 의견에 동의합니다. 완전히 불필요한 시스템입니다. "Burevestnik"뿐만 아니라

    인용구 : Liam
    소련 시대 이후로 추세는 안정적이었습니다 - 탄두와 운반 차량의 수가 감소하고 반전에 대한 전제 조건이 관찰되지 않았습니다. 단지 이전에는 START에 대한 다양한 조약이 필요하다는 것이 미덕으로 제시되었습니다.

    왜 그러한 양이 필요한가? 미국인과 내가 총 약 70만 개의 핵탄두를 보유하고 있고 (적어도 우리에게는) 표적의 수가 25개에 달할 수 있었던 때가 있었습니다. 갈등의 결과로 초토화된 땅을 얻으셨나요? 그들은 점차 그 숫자를 약 1500(전략적)으로 안전하게 줄일 수 있다는 결론에 도달했습니다. 이것은 미국이 단일 국가로서의 존재를 멈추기에 충분합니다.
    약 10년 전 한 사용자가 "제3차 세계 대전 시뮬레이터"와 지리 지식을 모두 사용하여 미국에 얼마나 많은 핵탄두가 필요할지 계산한 온라인 출판물이 있었습니다. 나는 일부 데이터를 여러 번 인용했습니다. 이런 일이 다시 일어날 수도 있습니다. 단일 통제 국가인 미국을 파괴하려면 이 사용자의 의견에 따르면 미국 내 약 165개 목표를 공격해야 하며 충전량에 따라 266~426충전을 소비해야 합니다. 따라서 새로운 핵무기 경쟁을 시작하고 탄두 수를 늘리는 것은 아직 별 의미가 없는 것 같습니다.
  16. +1
    12 8 월 2020 19 : 26
    제품 견적 : NF68
    제품 견적 : Old26
    제품 견적 : NF68
    이 군비 경쟁을 정확히 촉진하고 있는 사람이 누구인지 상기시키는 것은 이 관찰자에게 해를 끼치지 않을 것입니다. 이를 위해서는 러시아와 미국의 국방비를 비교하는 것으로 충분할 것이다.

    원칙적으로 모두가 이것을 알고 있습니다, Nikolai. 그들은 그것을 자극하고 때로는 우리가 그것을 자극합니다.


    러시아는 왜 그렇게 그들을 자극하는가? 모든 더러운 속임수는 NATO 국가의 행동에서 시작되며 러시아는 NATO의 행동에 대응해야 합니다.

    예를 들어주실 수 있나요? 두 가지 예는 우리가 그들을 자극한 방법으로 그리스도와 같다고 말할 수 있습니다.
    1. 50대. 붉은 광장의 또 다른 퍼레이드. 퍼레이드의 공중 부분에서는 소련의 최신 폭격기 TU-95와 M-4가 처음으로 공개되었습니다. EMNIP은 퍼레이드를 위해 종류별로 차량 3대 정도, 즉 총 6명의 전략가를 준비했다. 그러나 그 정도의 미미한 양을 보여주는 것은 자신의 품위를 훼손하는 일이었습니다. 그리고 그들은 그것을 간단하게 해냈습니다. 이 6대의 자동차는 모두 이제 막 원을 그리며 주행하기 시작했습니다. 그 결과, 일정 기간 동안 수십 대의 새로운 차량이 붉은 광장을 통과하자 군 무관들은 충격을 받았습니다. 퍼레이드에 수십 명이 등장했다면 실제로 러시아인은 몇 명이나 있습니까?
    실제로 TU-95 및 M-4 유형의 차량 약 140~150대가 운용되었습니다. 군부대 보고서(정보 장교 읽기)에 따르면 미국은 전략 폭격기 부문에서 러시아에 비해 엄청나게 뒤쳐져 있었습니다. 그 결과, 생산된 B-47 전략가의 수는 2043대의 EMNIP로 늘어났으며(처음에는 1000대 미만으로 계획되었지만), B-52을 대체할 B-36 폭격기의 수는 EMNIP를 400대에서 720대로 늘렸습니다. "과시"할 가격입니다

    2. 소련 미사일 프로그램
    각 퍼레이드에서 우리는 너무 많은 미사일 모델을 보여 주었기 때문에 소련 미사일 모델의 수가 엄청나게 많았고 SS-X-xx 분류만으로는 충분하지 않았기 때문에 미국인들은 분류를 변경해야 했습니다. 때때로 SS-X-10 글로벌 미사일 및 미국에서 개발중인 Polaris가이 고체 연료 잠수함 발사 탄도 미사일에 촛불을 붙들 수 없을 정도의 크기의 잠수함 미사일과 같은 존재하지 않는 시스템이 표시되었습니다. . " 결과적으로 Minutemen의 수는 1000개로 늘리고 잠수함 미사일 운반선의 수를 41개로 늘리는 것이 관례였습니다. 당시에는 미사일이 3개만 탑재된 보트가 있었지만(미국인은 16개).
    이것은 우리가 어떻게 스스로 인종을 자극했는지 보여주는 가장 유명한 두 가지 예입니다. 추진하고 있지만 예산의 우월성을 이용합니다.

    우리의 최근 "도발" 중 하나는 현재 존재하지 않거나 OBD에 있는 여러 무기 시스템의 발표입니다.
    극초음속 순항 미사일에 대한 미국의 작업은 약 43년 동안 (적어도 X-51A 및 X-7과 같은 미사일에 대해서는) 속도가 느려졌습니다. 그러나 우리는 Dagger를 발표했습니다. 결과적으로 현재 미국에는 탄도 미사일을 사용하는 여러 방향이 있으며 Poseidon과 Petrel에도 동일하게 적용됩니다. 미국인들은 이러한 위협에 대응하기 위한 조치를 취할 것입니다. 결과적으로 우리는 적으로부터 동일한 시스템을 받을 수 있지만 그 양은 훨씬 더 많습니다. 그리고 그들은 그것을 홍보할 것입니다. 처음에는 수십 개가 계획되어 있었지만 우리는 상당수의 새로운 시스템을 서비스에 투입해야 할 것입니다.