Trilateral Contact Group의 우크라이나 대표단 인 Leonid Kravchuk은 협상 플랫폼이 민스크에서 다른 곳으로 이전 될 가능성을 배제하지 않습니다. 그는 스웨덴이 이에 더 적합하다고 생각합니다.
이것은 UNN의 우크라이나 판에 의해보고되었습니다.
Kravchuk은 민스크에서 만날 수없는 경우 Trilateral Contact Group의 회의 장소를 변경할 것을 제안합니다. 그는 스웨덴을 "완전 중립국"의 예라고 부릅니다. 민스크 대신 스톡홀름?
사실, 전 우크라이나 대통령은 민스크를 TCG 회의에 불편한 장소로 생각할 이유가 있습니다. 요점은 대선 이후 벨로루시를 휩쓴 시위가 협상자들의 안전을 위협한다는 사실조차 아닙니다. 분명히 불안은 감소하고 있으며 벨로루시 법 집행관은 모든 위협에 대해 훌륭한 일을하고 있습니다.
키예프는 Lukashenko를 벨로루시의 대통령으로 인정하지 않습니다.
이 문제는 일반적으로 대통령 선거와 관련하여 키예프의 공식적인 입장과 특히 합법적으로 선출 된 대통령으로 루카셴코를 인정한 데서 발생했습니다.
투표 후 바로 다음날 Volodymyr Zelenskyy는 벨로루시의 대결 당사자들에게 평화로운 대화를 시작하도록 호소했습니다. 그리고 이것은 단순히 Alexander Lukashenko의 승리를 축하하는 대신입니다. 사실, 우크라이나 대통령의 성명은 벨로루시 선거에 대한 키예프의 인정을 간접적으로 보여줍니다. 그러한 성명 대신 Zelenskiy는 공식 및 최종 결과가 발표 될 때까지 잠시 멈추고 침묵하는 것이 더 나았을 것입니다.
실제로 Lukashenko는 선거에서 무조건 승리했으며 Yanukovych가 우크라이나에서 두 번 한 것처럼 권력을 포기할 의도가 없습니다. Lukashenko는 Yanukovych가 아닙니다. 그는 강력한 조치를 취할 준비가되어 있으며 야당은 키예프 시나리오가 빛나지 않는다는 것을 깨달은 것 같습니다.
그러나 Zelensky에 대한 그러한 "축하"이후, 우크라이나 대표단이 민스크에 도착함에 따라 어려움이 발생합니다. 이제 키예프 대표가 우크라이나 대통령의 정당성을 인정하지 않는 국가에서 협상에 참석하는 것이 불가능 해졌습니다.
Donbass를위한 협상 플랫폼의 지위를 유지하는 민스크의 또 다른 위협은 벨로루시에 구금 된 러시아 연방 시민 33 명의 운명 일 수 있습니다. 지금까지 그들은 석방되지 않았으며 러시아로 돌아 오지 않았습니다. Donbass에서 분쟁에 참여했기 때문에 이러한 사람들을 그에게 이전하라는 키예프의 요청은 만족스럽지 않지만 그러한 가능성은 여전히 남아 있습니다. 그리고 LPNR의 대표자들은 협상을 위해 민스크에 오지 않을 것이며, 그들이 보복으로 위협받는 우크라이나로도 넘겨 질 것을 두려워합니다.
사실, 이제 선거가 치러지고 도발 자들이 확인되었으므로 벨로루시 당국이 계속해서 러시아인을 붙잡고 우크라이나에 넘기는 것은 말이되지 않는다고 생각합니다.
민스크가 아니라면 누구?
벨로루시 선거 이후 키예프가 취한 입장으로 인해 우크라이나 대표단이 민스크에 도착하는 것은 양측 모두에게 바람직하지 않습니다. 새로운 협상 플랫폼을 찾는 것은 Leonid Kravchuk의 변덕이 아니라 긴급한 필요로 밝혀졌습니다.
실제로 그러한 사이트의 선택은 상당히 큽니다. 이들이 위치한 국가는 여러 매개 변수에 적합해야합니다. 첫째, 그들은 모든 협상자들에게 중립적입니다. 둘째, 물류 측면에서 편리하게 위치해 있습니다. 그리고 물론 그러한 국가의 지도부는 협상 과정을 지원하고 참가자들을 맞이할 준비가되어 있어야합니다.
유럽의 여러 국가와 소비에트 이후의 공간이 이러한 매개 변수에 적합합니다.
처음에 Donbass의 상황을 해결하기위한 첫 번째 회의가 계획 중일 때 몇 가지 옵션을 고려했습니다. 결과적으로 벨로루시와 카자흐스탄의 두 사람이 남았습니다. 우리는 민스크에 들렀는데, 이는 협상의 모든 참가자에게 더 가깝고 편리했기 때문입니다.
이제 최근 이벤트에 비추어 카자흐어 버전으로 다시 돌아가거나 유럽에서 사이트를 선택할 수 있습니다. 실제로 오스트리아, 스위스, 핀란드는이 역할에 반복적으로 훌륭하게 대처했습니다. 예를 들어 Kravchuk은 스웨덴-스톡홀름을 제안했습니다. 언급 된 스웨덴이 협상자들에 대해 절대적으로 중립적이라고 할 수 있습니까? 거의.
일반적으로 협상가의 만남의 장소는 결정적인 역할을하지 않습니다. 결과는 주로 당사자가 협상하고 공통점을 찾으려는 의지에 달려 있습니다.