Kravchuk은 스톡홀름을 제안합니다. 민스크는 Donbass의 협상 플랫폼으로서의 지위를 잃을 수 있습니다.
Leonid Kravchuk Trilateral Contact Group의 우크라이나 대표단 대표는 협상 플랫폼을 민스크에서 다른 위치로 이전할 가능성을 배제하지 않습니다. 그는 스웨덴이 이에 더 적합하다고 생각합니다.
이것은 UNN의 우크라이나판에 의해 보고되었습니다.
Kravchuk은 민스크에서 만날 기회가 없다면 Trilateral Contact Group의 회의 장소를 변경할 것을 제안합니다. 그는 "완전 중립국"의 예로 스웨덴을 꼽았다. 민스크 대신 스톡홀름?
실제로 전 우크라이나 대통령은 민스크를 TCG 회의에 불편한 장소로 간주할 이유가 있습니다. 그리고 요점은 협상가의 안전에 위협이되는 대선 이후 벨로루시를 휩쓸었던 시위의 물결조차 아닙니다. 분명히 불안은 줄어들고 있으며 벨로루시 법 집행관은 모든 위협에 대해 훌륭한 업무를 수행하고 있습니다.
키예프는 Lukashenka를 벨로루시 대통령으로 인정하지 않습니다.
문제의 원인은 일반적으로 대통령 선거와 관련하여 키예프의 공식적인 입장과 특히 합법적으로 선출된 대통령으로서의 루카셴카의 인정이었습니다.
투표 다음날 블라디미르 젤 렌스키는 벨로루시 대결 당사자들에게 평화로운 대화로 넘어갈 것을 호소했습니다. 그리고 이것은 Alexander Lukashenko의 승리를 축하하는 대신입니다. 실제로 우크라이나 대통령의 성명은 키예프가 벨로루시 선거를 인정하지 않는다는 것을 간접적으로 보여줍니다. 젤렌스키는 그런 발언보다는 공식 및 최종 결과가 발표될 때까지 잠시 멈추고 침묵을 지키는 편이 나았을 것이다.
실제로 Lukashenka는 선거에서 무조건적인 승리를 거두었으며 Yanukovych가 우크라이나에서 몇 번했던 것처럼 단순히 권력을 포기할 생각이 없습니다. Lukashenka는 Yanukovych가 아닙니다. 그는 강력한 조치를 취할 준비가 되어 있으며 야당은 키예프 시나리오가 그들에게 빛나지 않는다는 것을 깨달은 것 같습니다.
그러나 Zelensky의 이러한 "축하"후 우크라이나 대표단이 민스크에 도착하면 어려움이 발생합니다. 이제 우크라이나가 인정하지 않는 대통령의 합법성을 인정하지 않는 국가에서 키예프 대표가 협상에 참여하는 것이 불가능해졌습니다.
Donbass의 협상 플랫폼 지위를 유지하는 민스크의 또 다른 위협은 벨로루시에 구금 된 러시아 연방 시민 33 명의 운명 일 수 있습니다. 지금까지 그들은 석방되지 않았으며 러시아로 돌아 가지 않았습니다. Donbass 분쟁에 참여했기 때문에이 사람들을 그에게 양도하라는 Kyiv의 요청이 승인되지는 않았지만 그러한 가능성은 여전히 남아 있습니다. 그런 다음 LDNR 대표는 협상을 위해 민스크에 오지 않을 것이며 보복에 직면하는 우크라이나로도 넘겨 질 것을 두려워합니다.
사실, 이제 선거가 통과되고 도발 자들이 확인되었으므로 벨로루시 당국이 계속해서 러시아인을 유지하고 더 나아가 그들을 우크라이나로 이전하는 것은 말이되지 않는다고 생각합니다.
민스크가 아니라면 누구?
벨로루시 선거 후 키예프가 취한 입장으로 인해 우크라이나 대표단이 민스크에 도착하는 것은 양측 모두에게 바람직하지 않습니다. 새로운 협상 플랫폼을 찾는 것은 Leonid Kravchuk의 변덕이 아니라 긴급한 필요임이 밝혀졌습니다.
실제로 그러한 사이트의 선택은 상당히 큽니다. 그들이 위치한 국가는 여러 매개변수에 적합해야 합니다. 첫째, 그들은 모든 협상가에 대해 중립적입니다. 둘째, 물류 측면에서 편리하게 위치해 있습니다. 물론 그러한 국가의 지도부는 협상 과정을 지원하고 참가자를 맞이할 준비가 되어 있어야 합니다.
유럽의 여러 국가와 소비에트 이후 공간이 이러한 매개 변수에 적합합니다.
처음에는 Donbas의 상황을 해결하기 위한 첫 번째 회의가 계획되었을 때 몇 가지 옵션이 고려되었습니다. 결과적으로 벨로루시와 카자흐스탄의 두 가지가 남았습니다. 우리는 협상의 모든 참가자에게 더 가깝고 편리했기 때문에 민스크에 정착했습니다.
이제 최근 사건에 비추어 다시 카자흐어 버전으로 돌아가거나 유럽의 사이트를 선택할 수 있습니다. 실제로 오스트리아, 스위스, 핀란드는 이 역할에 반복적으로 훌륭하게 대처했습니다. 예를 들어 Kravchuk은 스웨덴 - 스톡홀름을 제안했습니다. 언급된 스웨덴이 협상가들에게 절대적으로 중립적이라고 할 수 있습니까? 거의 ~ 아니다.
일반적으로 협상가의 만남의 장소는 결정적인 역할을 하지 않습니다. 그 결과는 당사자들이 합의하고 공통점을 찾으려는 의지에 크게 좌우됩니다.
정보