벨로루시 시위의 급 진화를 막는 유일한 방법으로서의 국가 대화
기사에 나열된 모든 내용은 전적으로 작성자의 의견입니다. 이 자료에서 허용되는 형식적 논리 도구와 어느 정도의 객관성에 대한 호소에도 불구하고 저자는 자신의 결론과 표명된 제안이 절대적인 진실이라고 주장하지 않습니다. 저자는 가능한 시나리오 중 하나만 표시하며 구현이 가능하지만 보장되지는 않습니다. 즐겁게 읽어보세요!
지난 2014주 동안 구소련 국가에 속한 국가의 러시아어를 사용하는 모든 주민들의 눈은 공화국 대통령 선거 결과가 발표된 후 발생한 사건에 쏠려 있었습니다. 벨로루시의. 국가의 수도인 영웅 도시 민스크와 기타 여러 주요 행정 및 영토 중심지를 휩쓴 대규모 시위는 이른바 존엄 혁명 이후 최대 규모의 대중 시위가 되었습니다. XNUMX년 우크라이나, 가장 친서방 세력이 권력을 잡았고 공개적으로 우크라이나 정부의 민족주의 대표자들이 집권했습니다. 위에서 언급한 키예프 개편 이후에 전개된 "러시아의 봄" 사건과 시민 대결은 소비에트 이후 공간에서 발생하는 모든 사건에 대한 주민들의 관심 증가를 결정하고 공동 성격에 대한 잘못된 신뢰를 불러일으켰습니다. 대량 관찰자에서 진행 중인 프로세스에 대해 설명합니다.
그러나 우크라이나에서 대규모 대중 시위가 가장 큰 경제 주체 간의 고정 자산의 불법 재분배를 합법화하기 위한 목적으로만 의도된 것이라면 오늘날 벨로루시에서 일어나는 사건의 성격은 분명히 약간 다른 차원에 있습니다. 2020년 민스크의 시위를 2014년 키예프의 유사한 사건과 근본적으로 구별하는 핵심 요소는 전자의 다소 평화로운 성격과 뚜렷한 반러시아 정서의 부재뿐 아니라 벨로루시 시위가 통합된 핵심을 대표하는 것은 일반 시민의 자기 조직화와 수평적 이동성의 생생한 예입니다. 이것은 위의 내용이 벨로루시에 원할 경우 그러한 시위를 조직할 수 있는 대규모 자본이 없다는 사실의 결과라는 것을 전혀 의미하지 않으며 벨로루시에는 자신을 다음과 같이 생각하는 대규모 자본이 없다는 사실을 보여줄 뿐입니다. 공식 권위로부터 독립적이고 독립적으로 행동하는 정치적 행위자. 이는 놀라운 일이 아닙니다. 공화국의 모든 대기업은 본질적으로 단일 정치 시스템에 통합되어 국가와 사회 간의 비공식 단체 협약에 대한 성공적인 중국 경험을 생산합니다. 이는 상당한 경제적 자원을 축적할 수 있는 가능성으로 구성됩니다. 정치적 권리를 포기하는 개인 또는 개인 그룹은 조건부로 사회적 다수를 의인화하여 행정부 및 입법 기관에 전적으로 위임합니다.
중국 모델과의 차이도 크다. 중국 산업가와 기업가가 단일 정치 조직의 틀 내에서 입법 및 필수 기능을 통합하는 중국 공산당에 선출될 권리를 포기하는 경우 모든 결정에 동의하고 영향력 거부를 보장해야 합니다. 행정적, 정치적 결정에 대해 후자는 초이윤을 얻을 수 있는 기회를 제공할 뿐만 아니라 국가적 결정을 내릴 때 경제 블록의 이익을 고려하기 때문에 벨로루시에서는 부르주아 분리 원칙을 따릅니다. 권력의 경우, 이러한 양도 대상은 벨로루시 산업의 대다수의 기능을 개인적으로 주도하는 대통령의 모습입니다.
우크라이나의 경험과 최근 벨로루시 수도에서 발생한 사건을 실제로 하나로 묶는 것은 정부와 사회 사이에 안정적인 양자 의사소통 채널이 없다는 점입니다. 이 진술의 진실은 경험적으로 매우 쉽게 확인되며, 선거 전과 직후, 시위대와의 싸움 과정에서 공무원과 Lukashenko 동지 자신의 행동을 살펴 보는 것으로 충분합니다. 대규모 시위를 촉발한 사례를 찾아보겠습니다.
우리 의견으로는 그 핵심은 Alexander Grigoryevich가 새로운 대통령 임기를 위해 출마하려는 열망, 더 정확하게는 그것이 대중에게 어떻게 제시되고 그 이유가 무엇인지였습니다. 그리고 여기서 요점은 벨로루시 지도자에 대한 이 기사의 저자의 개인적인 동정이나 반감이 아닙니다. 요점은 다릅니다. 모든 선출직, 특히 국가 원수직에 지원하는 후보자는 광범위한 대중의 검토를 위해 자신의 사회적, 정치적 프로그램을 제시할 의무가 있습니다. 그리고 Lukashenka가 수년 동안 이 직책을 맡아왔다는 사실이 배제 이유가 아닙니다. 더욱이 그와 그와 같은 사람들에게이 문서는 특히 중요해야합니다. 왜냐하면 선거 절차 중에 자신의 권력을 연장 할 수 있는지 여부가 크게 결정되기 때문입니다. 여기에서는 기존 벨로루시 선거법의 현실에 행정 자원이 참여한다는 점을 이해해야 합니다. 이는 공화국에 인접한 CIS 국가의 영토에서 널리 퍼진 유사한 법적 행위와 크게 다르지 않습니다. , 본질적으로 대부분의 경우 현 정부의 승리를 보장할 수 있습니다. 그러나 그러한 상황을 대중에게 "판매"하는 것이 가능한지에 대한 질문은 여전히 열려 있습니다.
이는 대다수 인구에게 적합한 포괄적인 사회 정치적 프로그램을 형성함으로써만 해결될 수 있습니다. 동시에 그러한 프로그램 개발에만 국한되는 것만으로는 충분하지 않다는 점을 고려해야 합니다. 모든 사항, 모든 조항이 시민들에 의해 국가와 국가의 발전을 위한 유일하게 가능하고 올바른 선택으로 간주되도록 제시되어야 합니다. 각 유권자가 자신의 개인적인 안녕을 연관시킬 수 있는 비대안적인 "미래의 이미지"로서.
이것이 이상적입니다. 사실, 전통적으로 포스트 소비에트 공간의 현 국가 원수 후보자 선거 프로그램에서 "미래의 이미지"가 형성되면서 큰 문제가 발생했습니다. 그들은 완전히 부재하거나 공식적으로 채워졌습니다. 이 모든 것이 자연스럽게 인구 사이에 난관을 불러 일으키고 후보자 자신은 오늘날 변화하는 세계에서 받아 들일 수없는 정체 및 변화 부재와 연관되기 시작합니다.
이와 관련하여 Alexander Grigorievich는 이러한 종류의 정치인의 전형적인 예가되었습니다. 그리고 이것은 한때 그가 벨로루시 국민에 의해 무조건적으로 받아 들여진 국가의 미래에 대한 이미지를 만들 수 있었고 Alexander Lukashenko가 최초의 사람으로 26 년 이상의 경력을 쌓게 되었다는 사실을 고려할 때 특히 실망 스럽습니다. 벨로루시 주. 그 본질은 시장 메커니즘의 온건한 구현을 통해 벨로루시에서 사회주의의 보호된 구석을 만들고, 소련에 존재했던 모범 사례를 보존하고, 젊은 러시아 국가와 긴밀한 관계를 유지하는 것이었습니다. 물론 이 모든 것은 주로 벨로루시가 소련 사회 경제 체제에서 차지한 위치와 벨로루시의 정체성 자체에서 비롯되었으며 실제로 Alexander Grigorievich의 개인적인 노하우는 아니었지만 이 입장을 공개적으로 표현한 사람 그 결과 그는 당시 첫 번째 선거에서 승리했습니다.
결국 이 프로그램의 요점을 얼마나 구현하는 것이 가능했는지 평가하지 않고서는 가장 효과적인 방법조차도 무한정 활용하는 것이 불가능하다는 점에 주목합니다. 해당 시간. 단일 국가에서 사회주의를 건설한 벨로루시의 경험은 무조건 성공적인 사례라고 할 수는 없지만 완전한 실패라고 할 수도 없습니다. 또한, 우리가 좋아하든 원하지 않든, 가장 완벽한 시스템에서도 시간이 지남에 따라 엔트로피가 축적되어 불균형을 초래합니다. 그리고 벨로루시의 리더십이 선택한 패러다임의 과정과 요점 변화를 조정하는 대신 사회의 요구를 추상화하는 것을 선호했다는 사실은 전적으로 Alexander Grigoryevich Lukashenko의 잘못입니다.
따라서 벨로루시 지도자의 첫 번째 주요 오산은 공화국에 대한 새로운 "미래의 이미지"를 형성하거나 수정할 수 없다는 것입니다. 이는 무조건 대통령 자신의 모습과 동일시되고 국민의 지원을 받게 될 것입니다. 나라의. 대신 사람들은 Lukashenka의 성이 침체와 타락에 해당한다는 느낌을 받았고 이에 대해 당국은 그 반대를 증명하기 위해 전혀 아무것도하지 않았습니다.
두 번째 오해는 지난 선거 결과였습니다.
선거 결과가 위조되었다는 주장은 오늘날 외부 관찰자에 의해 이의를 제기하지 않습니다. 완전히 다른 질문 : 현직 대통령에 대한 국민의 실제 지원은 무엇입니까? 사회 학자, 정치 과학자 및 벨로루시 일반 거주자의 진술에 초점을 맞춰 Alexander Lukashenko에 대한 투표 수는 55 ~ 60 %라고 말하는 것이 안전합니다 (당연히 국가가 설립되기 전 지지자 수에 대해 이야기하고 있습니다) 대규모 시위로 휩쓸림) . 동의하십시오. 이것은 그 자체로 첫 번째 라운드에서 무조건적인 승리를 보장하는 꽤 괜찮은 숫자입니다. 그러나 분명히 이것은 벨로루시 당국에게는 충분하지 않았으며 (특히 주요 상대가 소박한 주부라는 사실을 고려할 때) 더욱 "확실한"승리를 위해 위에서 "명령"이 내려졌습니다.
우리는 Alexander Grigoryevich Lukashenko가 개인적으로 그러한 명령의 창시자가되었다고 주장하지 않습니다. 오히려 대통령 측근 중 누군가가 이런 시나리오의 시행을 고집해 후자를 큰 실례로 만들었다는 느낌이 강하다. 그러나 무슨 일이 일어났는가? 전망을 잃고 투표 과정에서 속은 사람들은 거리로 나섰습니다. 더욱이 이것은 야당 후보 Tikhanovskaya를 지원하기 위해 수행되지 않았습니다. 패배 쪽의 지지자들이 즉 선거 결과 조작에 반대하고 조금 후에 법 집행 기관 대표의 무의식적 공격적 행동에 반대하려고 시도하기 때문입니다. 대행사. 자연스럽게 질문이 제기됩니다. 실제 상황에 더 가까운 결과가 발표되었다면 그렇게 대규모의 발현이 있었을까요? 나는 아닌 것 같아요. 이러한 신념은 벨로루시인들이 인터넷에 게시한 자료와 게시물을 기반으로 합니다. 벨로루시 사람들은 현재 사건을 분석하려고 노력하고 있습니다. 그리고 그들은 모두 한 가지를 인정합니다. 시위 진압 단계로 전환하기 전에 공화국 인구의 50% 이상이 Lukashenka를 지지했습니다. 그리고 이들은 대부분 마을 주민, 기업 근로자 (모두는 아니지만) 및 연금 수급자이지만 정권은지지를 받았기 때문에 투표가 정직하게 집계 되었다면 야당의 선거가 불법이라고 발표 한 것만으로는 그렇지 않을 것 같습니다. 인구의 안정적인 항의 계층을 형성하기에 충분합니다.
솔직히 말해서 야당은 패배의 경우 항상 선거 결과에 불만족 스러울 것입니다. 그러나 이러한 불만이 대중의 내부 반영에 겹쳐지면 완전히 다른 문제입니다. 이 후보나 저 후보에게 많은 표가 던져졌습니다. 결국 선거는 항상 일종의 교섭이며 특정 상품 대신 인구의 충성심을 구매합니다. 그리고 그들이 당신이 훨씬 더 저렴하게 살 수 있었던 것을 상당한 가격 인상으로 당신에게 팔 때, 심지어는 제정신의 경쟁자가 없기 때문에 이것은 짜증만 유발합니다. 따라서 후속 사건의 촉발 요인이 된 것은 선거 결과의 위조였습니다. 동시에 CEC의 최종 결과를 요약하면 상황은 반대 방향으로 진행될 수 있습니다. 그러나 후자는 이미 양보가 없다는 단 하나의 입장을 취한 Lukashenka 자신의 야망에 어긋난 것 같습니다.
물론 위의 모든 것이 선거 운동 중에 Lukashenka 동지와 그의 측근이 저지른 유일한 실수는 아닙니다. 그 밖에도 야당 후보를 선거 과정에서 법적으로 부당하게 배제하는 행위, 민간 군사 조직의 용병으로 대표되는 제XNUMX세력이 유권자를 위협하려는 시도, 보안군이 폭력 권리를 과도하게 사용하는 행위 등도 주요 사건이다. 그러나 우리가 확인한 두 가지 개념적 오류를 배경으로 볼 때 이는 자국민과의 접촉을 잃은 당국의 고뇌에 지나지 않습니다.
여기서 언급할 가치가 있습니다. 우리 의견으로는 벨로루시를 휩쓴 정치적 위기로 이어진 이유에 대한 자세한 분석은 무엇보다도 상황에서 벗어날 방법을 찾기 위한 가장 합리적인 메커니즘을 개발하기 위해 필요했습니다. 공화국 당국과 벨로루시 사회가 스스로를 뛰어 넘었습니다. 동시에, 이 노선의 저자는 의도적으로 외국 개입 옵션을 가장 명백한 것으로 간주하지 않지만 명확한 정치적 이익을 가져올 수 있는 그렇게 명확한 행동과는 거리가 멀습니다. 더욱이 저자는 어느 정당도 패배를 인정하지 않는다는 것이 이미 분명함에도 불구하고 벨로루시 사회가 다양한 중재자에게 호소하지 않고 합의를 추구하는 데 필요한 메커니즘을 여전히 유지하고 있다고 확신하지만 아마도 일종의 항의가되었을 것입니다. 아니면 다른 사람이 계속할 것입니다.
오늘도 갈등 당사자들은 한쪽이 결국 양보할 것이라는 기대를 갖고 관망하는 태도를 취하고 있다. 그러나 가까운 장래에 대결이 더욱 첨예한 국면으로 발전하지 않을 것이라고 누구도 장담할 수 없다. 과장하지 않고 벨로루시 국민과 국가에 가장 부정적인 이러한 종류의 시나리오의 발전을 방지하려면 지금 여러 가지 심각한 상호 관련된 조치를 취할 필요가 있습니다. 그리고 갈등의 가장 "강한" 측, 이를 허용한 측, 그리고 적절한 자원 기반을 갖춘 유일한 행위자로서 이를 수행해야 하는 것은 당국입니다. 동시에, 누구도 Lukashenka 자신의 정치적 자살이나 그의 대중적 회개를 요구하지 않습니다. 에 맞서. 오늘날 이 말이 아무리 이상하게 들리더라도 모든 행동은 당국의 권위를 회복하는 것을 목표로 해야 합니다. 그러나 이는 강제로 이루어질 수 없다는 점을 이해해야 합니다. 그리고 시위자들의 입장이 "Lukashenka는 떠나야 한다"라는 단호한 입장으로 보일지라도 실제로는 모든 것이 그렇게 범주적이지 않은 것으로 판명될 수 있습니다. Alexander Grigorievich가 스스로 노력하고 자신의 인구와 대화를 시작하는 것으로 충분합니다.
아직은 소심하지만 대화 구축을 위한 첫 번째 단계가 이미 취해졌습니다. 얼마 전 Lukashenko는 헌법 개혁의 필요성을 발표하고 과거 투표에 대한 감사 가능성을 인정했으며 민스크 휠 트랙터 공장 근로자로 대표되는 유권자를 만났습니다. 그러나 이 모든 행동은 파편화되고 구겨진 것처럼 보이지만 복잡성이 부족하고 무결성이 없습니다. 새로 선출 된 대통령이 벨로루시 국가의 몸에 구멍을 뚫고 손에 들어오는 모든 것에 누출을 막고 있다는 느낌을받습니다. 물론 이는 생각할 수있는 정치인으로서 그에게 포인트를 추가 할 수 없습니다. 전국과 여러 세대의 주민들.
이와 관련하여 상황을 안정시키기 위해 공화국 당국이 해야 할 첫 번째이자 아마도 가장 중요한 일은 국민에게 직접 연설을 하는 것입니다. 친정부 언론인의 서비스에 의존하지 않고 편향된 언론을 통하지 않고 직접 항소하여 TV, 라디오, 모니터 화면 등 반대편에 앉아 있는 모든 의사소통자가 대통령이 직접 대화하고 있다는 인상을 갖도록 합니다. 그를. 이러한 형식은 전적으로 벨로루시 인구의 모든 부분이 대표되는 시위대의 사회적 기반에 의해 결정되므로 공장 및 청중에 국한되지 않고 모든 시민에게 동시에 호소해야 합니다. 공장 근로자들에게 편리한 곳입니다. 그러나 질문이 생깁니다. 인구와 정확히 무엇을 논의해야합니까? 한때 러시아로 도피한 우크라이나 야누코비치 대통령이 한때 요구했던 것처럼 신중함에 대한 호소와 중단을 요구하는 것은 비생산적인 것으로 판명될 것 같습니다. 그렇다면 벨로루시 지도자는 연설을 무엇으로 채워야 할까요? 우선, Alexander Grigorievich는 현재까지 매우 단편화되어 있는 진행 중인 사건에 대한 자신의 의견과 입장을 표시해야 합니다. 하지만 현재 이 나라의 대통령이 집권하는 이유를 비롯해 많은 것들이 설명되어야 할 것이다. 역사적인 Lukashenka 자신 외에는 누구도 시간의 순간을 차지할 수 없습니다. 즉, 국가에 대한 연설에서 Alexander Grigoryevich는 벨로루시 공화국 주민 대다수가 무조건 받아 들일 수있는 주장을 증거로 인용하여 국가 원수로서의 자신의 지위를 정당화해야 할 것입니다. 권력에 대한 진부한 갈증은 사람들에게 적합하지 않습니다. 더 강력한 주장이 필요합니다. 즉, Lukashenka는 기사 전반부에서 이야기한 것, 즉 대다수 시민의 입장을 고려한 국가의 미래 이미지를 가지고 있음을 증명해야 함을 의미합니다. 이런 방법으로만 Lukashenka의 성은 정체와 관련이 없어지고 다시 한 번 전진 운동의 상징이 되지만 이전 경험과 실수를 고려하여 정확한 움직임이 됩니다.
숨기지 말자. 특정 정치적, 행정적 패턴에 따라 행동하는 데 익숙한 중년 정치인에게 이는 엄청나게 어려운 일이다. 어렵지만 불가능하지는 않습니다. 그리고 이러한 목적을 위한 헌법 개혁의 선포는 러시아 연방의 긍정적인 경험에서 알 수 있듯이 가장 적합합니다. 러시아 대중은 푸틴 대통령이 국가 기본법을 개정하기 위해 목소리를 낸 발의를 얼마나 열정적으로 인식했으며, 대중은 규칙 제정 및 토론 과정에 얼마나 큰 행복감으로 참여했는지 기억하십시오. 동시에 벨로루시 대통령이 시위대를 달래기 위해 고안된 포퓰리즘 슬로건을 넘어서 루카셴카의 유산이 더 이상 그의 직접적 요구를 필요로 하지 않는 방식으로 고통스럽지 않고 민주적인 권력 이양을 제공하는 메커니즘을 실제로 실행하는 것을 누구도 제한하지 않습니다. 가장 높은 권력 계층에 존재합니다. 예를 들어, 러시아에서 완전히 구현되지 않은 국무원의 동일한 아이디어는 벨로루시에서 새로운 해석을 얻을 수 있습니다.
왜 그렇게 중요합니까?
현실적으로 생각해 봅시다. 국가의 상황이 결국 안정되더라도 Alexander Lukashenko에게는 이것이 벨로루시 시민들이 받아들일 수 있는 마지막 대통령 임기가 될 가능성이 높으며, 그 동안 실제 대중 폭발이 있을 것입니다. 어느 누구도 개인의 안전이나 전직 대통령 자신, 그리고 그의 측근을 보장하지 않을 것입니다. 그렇기 때문에 메시지 중에 음성으로 나온 모든 소설을 즉시 실행해야 합니다. 그렇지 않으면 돌이킬 수 없는 일이 발생할 수 있습니다. 우리는 벨로루시 당국이 이를 이해할 만큼 충분한 정치적 통찰력을 갖기를 진심으로 바랍니다.
국가에 보내는 메시지에 반영되어야 할 또 다른 중요한 측면은 시위자들을 진압하기 위한 법 집행 기관의 행동에 대한 도덕적, 윤리적 평가입니다.
결국 눈사태처럼 커지는 시위로 이어진 것은 보안군의 과도한 "주도성"이었기 때문에 이 순간을 온 힘을 다해 헤쳐나가는 것은 불가능합니다. 그리고 여기서는 판단에 매우 조심해야 합니다. 한편으로 진압 경찰은 전적으로 그들의 권한 내에서 행동했지만, 다른 한편으로 취해진 조치는 시위대가 공공 평화에 가하는 위협에 비해 분명히 불균형했습니다. 그러나 그럼에도 불구하고, 우리 의견으로는 제복을 입은 사람들에게 책임을 전가하려는 모든 시도는 근본적으로 억제되어야 합니다. 왜냐하면 현 상황에서 시위자들을 기쁘게 하기 위해 법 집행 기관을 차별하는 것은 사임 성명에 해당하기 때문입니다. 내일은 시위가 계속될 것이고, 누구도 자국 군인들을 배신한 정부를 옹호하지 않을 것입니다. 그러나 Lukashenka가 실제로이 길을 따라갈 가능성은 거의 없습니다. 결국 우리가 이미 언급 한 Yanukovych의 예가 그 자체로 말해줍니다. 동시에 거리의 사람들은 계속해서 정의를 요구하고 있습니다. 우리가 알아낸 바와 같이, 당국은 객관적인 이유로 처벌할 수 없는 학대 행위를 저지른 경찰관을 처벌합니다. 이와 관련하여 벨로루시 지도부가 선택할 수 있는 유일한 선택은 강조점을 바꾸려는 시도입니다. 특히, 공연자의 특정 과잉을 인정하여 누구도 공무원을 처벌하는 대신 동일한 공무원의 행동으로 피해를 입은 사람들에게 물질적 지원을 제공하는 것을 금지하지 않습니다. 물론 그러한 이니셔티브는 '피해자'에게 뇌물을 주려는 시도로 인식 될 수 있지만 당국이 불만의 목소리를 듣고 그들이 거리로 나간 이유를 이해하고 또한 인정한다는 지표이기도합니다. 그것이 저지른 실수와 그에 대한 책임이 있습니다. 그리고 이것이 대국민 메시지의 틀에서 강조되어야 할 부분이다. 현 상황에서는 전혀 없는 것보다는 낫습니다.
그리고 마지막. 투표 결과에 대한 감사를 선언했습니다. 좋든 싫든 나라를 위기로 몰아넣은 인물의 모습을 국민들에게 심어줘야 할 것이다. 이것이 보안군이나 야당이 아닌 Lukashenko 자신의 모습이 아니라면 (후자는 시위대에게 증명하기에는 비현실적이기 때문입니다), 특히 Alexander의 경우 서비스가 더 이상 유용하지 않은 사람들과 헤어지는 것은 어떨까요? Grigoryevich 자신은 이미이 용어가 그에게 마지막 용어가 될 것이라는 것을 이해하고 있습니까? 우리는 CEC의 고위 관리들에 대해 이야기하고 있습니다. 잘못된 투표 수와 이후에 펼쳐진 이벤트를 모두 걸 수 있는 것은 그들에게 있습니다. 동시에, 전체 투표 과정에 그림자를 드리우지 않기 위해(결국 당국은 새로운 선거에 참여하지 않을 것입니다), 이는 데이터를 수정한 특정 개인을 가리키는 방식으로 최대한 개인화되어야 합니다. 가장 마지막 단계의 구역 및 영토 위원회에서 나옵니다. 이를 위해 투표의 5~10%를 추가로 포기하여 결과를 다소 객관적인 지표에 가깝게 만들 수도 있습니다.
물론 제안 된 모든 것은 진실에 반하는 큰 범죄이지만 벨로루시 국가와 그 수뇌 당국이 불필요한 유혈 사태없이 생존하고 국민이 기한을 이행 할 기회를 얻을 수있는 것은 바로이 시나리오입니다. 변화. 그만한 가치가 있는지 여부를 결정하는 것은 그들에게 달려 있습니다. 어쨌든 오늘날 Lukashenka는 권력을 완전히 잃고 싶지 않다면 국민이 이해할 수있는 국가의 미래 이미지를 형성해야하며 대통령 자신의 모습과 밀접하게 연결되어야하는 심각한 과제에 직면 해 있습니다. . 이를 위해 그는 사회를 형성하는 모든 계층의 인구와 대화를 시작하여 사회와의 의사 소통 채널을 복원해야합니다. 유일한 질문은 그가 그것을 감당할 수 있는지 여부입니다 ...
정보