쓰시마. 쉘 버전. 중단 및 불연속
먼저 일본 문제를 고려하십시오. 황해 전투에서 일본군은 자신의 포탄으로 인해 큰 포병 손실을 입었습니다. 12 개의 "미카사 총, 12 개의 12"총 아사히, 그리고 21 개의 22 "총은 시키시마에 찢어졌습니다. 동시에 기함 Mikasa의 전체 타워가 손상되어 큰 손실을 입었습니다 (다양한 출처에 따르면 XNUMX 개 또는 XNUMX 명)은 포수에 의해 운반되었습니다.
황해의 미카사 선미 탑 트렁크 파열 :
배럴 파열의 이유를 설명하는 여러 버전이 있습니다. 그들 중 하나는 영어 관찰자의 일본어 보고서에서 알려져 있습니다. 함대 W.C. 패킹 햄 :
그러나이 버전은 화약이 충분히 짧은 시간 동안 총에 있었고 크게 가열되지 않았기 때문에 다소 의심 스럽습니다. 또한 해군뿐만 아니라 다른 국가에서도 동일한 코다이 트가 대량으로 사용되었지만 다른 누구도 비슷한 문제에 직면하지 않았습니다.
두 번째 버전은 발사체의 폭발이 퓨즈 스레드의 누출을 통한 가스 돌파로 인해 발생했다는 것입니다. 이 버전은 Koike Shigeki의 기사에서 언급되었으며 일본 전문가가 쉘을 교체하고 퓨즈 본체를 개선하기 위해 수행 한 작업에 의해 간접적으로 확인되었습니다. Kure 무기고의 문서에 따르면 이러한 작업에 가장 중요한 요구 사항은 퓨즈의 고감도 보존이었습니다. 따라서 대마도에 대한 퓨즈의 감도가 감소했다는 W.K. Packinham의 가정은 반박됩니다.
세 번째 버전은 배럴 보어의 구리 도금으로 인한 발사체의 속도 저하로 인해 매우 민감한 퓨즈가 트리거되었다는 사실로 인해 끊어진 부분을 설명합니다 (내면에있는 발사체의 선두 벨트에서 나온 구리).
또한 주로 갑옷 관통 포탄이 배럴에서 폭발하고 일시적으로 사용이 금지되는 것으로 나타났습니다. 1904 년 1905 월, 일본 함대의 영국 관측통 T. Jackson은 일본 장교들이 기존 장갑 관통 포탄의 부적합에 대해 만장일치로 반복하고 있으며 지하실에서 "정상"포탄을 얻고 싶어했다고보고했습니다. 흑색 화약을 갖추고 있습니다. 4 년 1905 월 일본 함대는 흑색 화약으로 새로운 갑옷 관통 포탄을 받기 시작했고 1 년 1904 월 20 일에도 시키시마는 그러한 포탄을 실험적으로 발사했지만 정확도는 만족스럽지 않은 것으로 나타났습니다. 대마도에서 ijuin과 shimozu 퓨즈가있는 것 이외의 껍질을 사용하는 것은 문서화되지 않았습니다. 러일 전쟁 전체에서 "오래된"포탄이 사용 된 유일한 사례는 8 년 XNUMX 월 XNUMX 일 한국 해협에서 기록되었으며, 이즈모는 흑색 화약을 장착 한 XNUMX 개의 XNUMX "포탄을 발사했습니다.
총열의 과열을 피하기 위해 쓰시마의 일본군은 황해 전투에 비해 주 함포의 발사 속도를 늦추고 총열에 특수 수냉 시스템을 사용했으며 장갑 관통 12 "포탄의 사용을 최소화했습니다. 그러나 그것도 도움이되지 않았습니다! "Mikasa"에 총 (그리고 두 번의 폭발이 있었는데, 첫 번째는 발사체가 총신에서 발사 된 직후에 발생하여 해를 입히지 않았 음), Sikishima에 12 개의 "총", "Nissin"에 12 개의 8 "총 (일본인은" Nissine”통은 러시아 포탄에 의해 찢어졌지만 사진과 영국 관측통의 증언은 공식 버전을 확인하지 않습니다). 또한 여러 개의 작은 구경 총의 자폭이 기록되었습니다. One 6”은 Izumi, Chin-Yen 및 Azuma로 찢어졌습니다. 또한 Azuma에서 일본인은 자폭을 인식하지 못했고 배럴 끝이 분리 된 이유는 배 밖으로 폭발 한 러시아 12”껍질 조각 때문이었습니다. 76mm 주포 XNUMX 개가 Mikasa, Chitose 및 Tokiwa로 폭발했습니다.
"니신". 쓰시마의 선미 탑 트렁크 파열 :
"시키시마". 쓰시마에서 찢어진 통 :
일반적으로 폭발 문제에 대해 말하면 함대의 화재 가능성이 자체 포탄으로 인해 크게 피해를 입었 기 때문에 매우 심각한 것으로 평가해야합니다. 예를 들어, "황해"전투 중에 30 "배럴 중 12 % 이상이 고장났습니다. 그리고 쓰시마에서는 대구경으로 발사 속도를 줄이고 결과적으로 적에 대한 화재 효과를 줄여야했습니다.
주요 구경의 발사체 소비 비교 :
이와 관련하여 포탄의 불완전 성이 일본 함대의 효율성에 심각한 영향을 미친다는 점을 인식해야합니다.
이제 우리는 "러시아"문제를 다룰 것이며,이를 위해 우리는 "pyroxylin"쉘에 사용되는 AF Brink의 디자인의 지연된 동작의 XNUMX- 캡슐 바닥 충격 튜브 장치를 연구 할 것입니다.
발사되면 관성에 의해 신근 (5)이 뒤로 이동하여 안전 장치 (4)를 풉니 다. 목표물에 맞으면 튜바 발사 핀 (6)이 라이플 캡슐 (9)에 부딪히면 분말 폭죽 (11)이 점화됩니다. 추진제 가스의 작용으로 알루미늄 발사 핀 (10)은 안전 슬리브 (12)를 열고 충격을 받으면 폭발성 수은 (14)으로 기폭 장치 캡을 점화합니다. 건조 파이 록 실린 (15 및 16) 두 개를 발화 한 다음 발사체로 채워진 습식 파이 록 실린을 폭발시킵니다.
쓰시마의 결과, 불만이 많았던 Brink 파이프가 매우 면밀히 연구 (테스트 포함)되었고 다음과 같은 약점이 발견되었습니다.
1. 발사체 (특히 큰 것)가 예를 들어 선박이나 물의 얇은 비 장갑 부분을 쳤을 때 급격하게 감속되지 않으면 스트라이커의 관성력이 라이플 캡슐을 점화하기에 충분하지 않을 수 있습니다 (설계 압력이 13kg / cm2 이상). 그러나 이것은 얇은 금속을 쳐서 시작해서는 안되기 때문에 갑옷 관통 발사체 용 퓨즈의 특징입니다.
2. 알루미늄 스트라이커의 결함, 낮은 경도로 인해 기폭 장치 캡을 점화 할 수 없습니다. 처음에 스트라이커의 충분한 경도는 알루미늄에 불순물이 존재하여 보장되었지만 제 2 태평양 소대의 포탄은 더 깨끗한 알루미늄으로 만든 스트라이커에 맞았습니다. 전쟁 후이 발사 핀은 강철로 만들어졌습니다.
3. 너무 세게 치면 황동 몸체가 깨지는 문제.
4. 퓨즈에있는 건조 파이 록 실린의 부피가 너무 적기 때문에 발사체에서 폭발물이 불완전하게 폭발하는 문제.
단점 목록이 인상적입니다! 그리고 "저주받은"파이프를 쓰시마의 주범이라고 부르는 모든 이유가있는 것 같지만 ... 우리는 일본 소식통에 따라 실제 작업을 평가할 기회가 있습니다. 단 하나의 제한이 있습니다. 6 "과 더 작은 발사체에 대한 데이터가 부족하기 때문에 고려하지 않을 것입니다. 또한 청구항 1에 따르면 결함은 큰 발사체에서 가장 정확하게 나타납니다. 즉, 이것이 실제 그림을 크게 왜곡해서는 안된다는 것을 의미합니다.
일본 선박의 타격을 분석하기 위해 Top Secret의 피해 계획을 사용했습니다. 역사”, Arseny Danilov의 분석 자료 (https://naval-manual.livejournal.com), V.Ya의 논문. Krestyaninov의 "The Battle of Tsushima"와 N.J.M. Campbell의 기사 "The battle of Tsu-Shima"는 V. Feinberg가 번역했습니다.
Arseny Danilov의 데이터에 따라 쓰시마에있는 일본 선박에 대한 대형 포탄 (8 ... 12 ")의 히트 통계를 제공합니다 (캠벨 또는 Krestyaninov의 데이터보다 더 정교하고 정확합니다). 분자는 분모로 히트 수를 나타냅니다.
미카사 6 ~ 9 / 0
"시키시마"2/1
후지 2 ... 3/2
"아사히"0 ... 1/0
가스가 1/0
"Nissin"3/0
"이즈모"3/1
Azumo 2/0
"토키와"0/0
"야쿠모"1/0
"아 사마"4 ... 5/1
"이와테"3 ... 4/1
총 27 개에서 34 개까지 8 개… ...
1. "시키시마", 시간 지정이 없습니다. 구경이 약 10 "인 발사체가 폭발이나 손실없이 메인 마스트의화물 붐을 뚫었습니다. 실패의 원인은 장애물에 미치는 영향의 약한 힘 때문일 가능성이 큽니다. 이 타격은 갑판 위의 높은 높이로 인해 심각한 손상을 입힐 수 없습니다.
2. "Fuji", 15:27 (15:09). 이하, Krestyaninov에 따르면 처음으로 일본 시간과 괄호 안에 러시아어. 폭발없이 보우 튜브의 바닥과 보우 보일러 실의 오른쪽 팬을 뚫은 껍데기, 아마도 10 ... 12”. 2 명이 다쳤습니다. 실패의 이유는 여전히 동일합니다. 발사체의 폭발은 이론적으로 갑판, 교량 및 보일러 실에서 눈에 띄는 손상을 입힐 수 있습니다.
3. "Fuji", 18:10 (17:52). 6 ... 12”로 추정되는 발사체는 다리 울타리를 넘어서 전방 코닝 타워의 지붕에 튀어 나와 배 밖으로 날아갔습니다. 코닝 타워의 지붕이 손상되었고, 선임 광산 장교가 코닝 타워에서 중상을 입었고, 선임 항해사가 약간 부상을 입었습니다. 파열되지 않는 이유는 아마도 장애물과의 매우 큰 각도에서 발생합니다. 폭발이 일어 났더라도 도탄 후 심각한 피해를 입지 않았을 것입니다.
4. Izumo, 19:10 (18 : 52-19 : 00). 12 인치 발사체는 항구 쪽, 여러 개의 격벽, 상부 갑판, 중간 갑판을 관통하여 장갑 갑판을 따라 미끄러 져 폭발하지 않고 우현 5 번 석탄 구덩이에 멈췄습니다. 이로 인해 보일러 실에서 1 명이 사망하고 2 명이 부상했습니다. 파열되지 않는 이유는 충격력이 약하기 때문이며 심각한 결함이있을 가능성이 높습니다. 포탄이 폭발하면 보일러 실 근처가 아니라 상부 갑판을 통과하는 동안 치명적 피해를 입히지 않고 치명적 피해를 입혔을 것입니다. 심각한 피해와 더 많은 사상자가있을 수 있습니다.
5. 아 사마 16:10 (15 : 40-15 : 42). 포탄이 후방 굴뚝의 바닥을 관통하여 보일러 용광로의 추력이 급격히 떨어졌고 순양함의 속도가 일시적으로 10 노트로 떨어졌고 그로 인해 다시 순위에서 자리를 잃었습니다. V.Ya에 따르면. Krestyaninov,이 포탄은 폭발했지만 일본 계획은 그렇지 않다고 제안합니다. 문서에서 발사체의 구경은 6 인치로 추정되지만 케이싱과 파이프의 구멍 크기 (38 ~ 51cm)는 파이프가 12 인치 발사체에 의해 뚫린 것을 시사합니다. 파열되지 않는 이유는 아마도 약한 충격력 때문일 것입니다. 명중의 효과는 최대 였고 폭발은 없었습니다.
6. "이와테", 14:23 (-). 8 "(사세보 조선소에 따르면 10") 발사체가 주 함포 선미 타워의 바닥에있는 하부 갑판의 우현 측면을 뚫고 하부 갑판의 경사면에서 튀어 나와 여러 개의 격벽을 뚫고 멈췄습니다. 그러나 사상자는 없었지만이 구멍과 인접한 구멍 (선미에서 조금 더 가까운 152mm 포탄이 폭발 함)을 통해 물이 함선으로 들어와 하부 갑판에있는 두 개의 격실이 60cm만큼 채워졌습니다. 파열되지 않는 이유는 분명한 결함입니다. 표준 발사체 발사의 경우 인원 사이에 손실이 발생하고 인접한 구획이 침수되었을 수 있습니다.
이제 요약 할 수 있습니다. 비 폭발의 경우 수직 장갑에 타격이 없었습니다. 세 번의 에피소드에서 장갑 관통 퓨즈의 "특징"에 기인 할 수있는 장애물에 대한 영향이 분명히 약한 파이프와 돛대에 부딪 혔습니다. 이 상황에서 매우 날카로운 만남의 각도에서 다음 세대의 껍질조차도 종종 폭발하지 않았습니다. 그리고 두 가지 경우에만 퓨즈 결함을 의심하는 심각한 주장이 있습니다. 그리고이 두 경우는 V. I. Rdultovsky (6 %)가 말하는 "표준"에 거의 맞는 대형 발사체의 총 명중 횟수 중 약 5 %에 불과합니다.
글쎄, 우리가 가능한 결과에 대해 이야기한다면, 어떤 경우에도 파열이 (발생했다면) 전투 과정에 영향을 미치지 않을 것입니다. 따라서 러시아 해군에는 고 폭탄에 "갑옷 관통"충격 관이 장착되어 문제가 있었지만 대구경 포탄의 결함 비율이 비정상적으로 높기 때문이 아니라는 결론을 내릴 수 있습니다. 그리고 일반적으로 러시아 포탄의 비 폭발 문제는 총격 중 포탄 폭발로 인한 일본 총신의 파열 문제보다 훨씬 덜 심각하다고 간주되어야합니다.
다음 부분에서는 러시아와 일본 포탄이 함선 장갑 부분에 미치는 영향을 고려, 체계화 및 비교합니다.
정보