소비에트 이후 공간의 체계적 위기. 무엇을해야합니까?
매년 구 공화국은 천천히 그러나 확실하게 러시아에서 멀어지고 정치적, 경제적 관계를 잃고 있습니다. 삼위 일체 러시아인의 두 지파 인 우크라이나와 벨로루시가 어떻게 떠나는 지 보는 것은 특히 불쾌합니다. 그들은 그들의 역사적인 가슴을 품고 러시아 문명을 약화시킵니다. 일부 러시아 엘리트와 일부 징 고적 애국자들은 기뻐서 손뼉을 치며 프리 로더를 버리고 소비에트 이후의 공간을 포기하면 잘 먹고 보호받는 사람들이 "울타리 뒤에"앉을 것이라고 믿습니다. 최근 경험에 따르면 이것이 해결되지 않을 것이며 러시아에 대한 압력을 높이기 위해 필연적으로 지정 학적 적이이 영토를 차지할 것입니다. 상황은 더욱 악화 될 것입니다.
다양한 사회 경제적, 정치적 모델
이전 공화국, 특히 슬라브 공화국의 표류의 기초는 무엇입니까? 그들이 러시아와 거리를두고 뿌리를 잊게 만드는 이유는 무엇입니까?
수년에 걸쳐 국가 및 사회 구조의 다양한 사회 경제적 및 정치적 모델이 새로운 국가에서 개발되었으며, 이는 대체로 양립 할 수 없습니다. 더욱이 어떤 주에서든 결정하는 것은 사람들이 아닙니다. 결정은 지배 계급을 형성하고 필요한 방향으로 국가의 정책을 지휘하는 현 엘리트들에 의해 내려집니다. 따라서 국가 간의 상호 작용은 지배 계급이 엘리트의 이익을 실현하려는 욕구에 의해 결정되며 이는 국가 발전의 벡터를 설정합니다.
이것은 러시아, 벨로루시 및 우크라이나의 엘리트들의 행동에서 분명히 볼 수 있습니다. 러시아, 벨로루시, 우크라이나는 이해 관계가 크게 다르며 일부 측면에서는 본질적으로 적대적입니다. 우크라이나와 벨로루시 엘리트들은 강력한 러시아를 두려워하고 그들의 이익을 실현할 기회의 흡수와 축소를 두려워합니다. 여기서 중요한 것은 종종 국가가 아니라 엘리트 대표의 씨족과 기업 이익입니다. 엘리트들 사이의 모순은 주로 구소련의 파편에서 국가가 형성되는 특이성과 그들의 국가의 미래에 대한 엘리트들의 다른 견해 때문입니다.
1990 년대에는 러시아와 우크라이나의 엘리트뿐만 아니라 다른 많은 이전 공화국의 이익이 거의 일치했습니다. 예를 들어, 러시아에서는 "일곱 은행가"공이 통치했고 우크라이나에서는 과두 령 공화국이 쿠흐 마의 날개 아래 만들어졌습니다. 도둑의 자본주의의 조건 하에서, 계급의 형제들은 씨족 과두주의 그룹을 만들고 처벌과 열정으로 주를 강탈하고 자본을 숨긴 서방에 대한 무제한적인 열망으로 연합했습니다. 우크라이나 약탈자들은 매우 교활해서 값싼 러시아 에너지 자원으로부터 이익을 얻을 수있는 방법을 찾았고, 임대료의 일부를 러시아 "동료"에게 제공했습니다.
러시아 엘리트들은 국가 이익과 통합 문제에 전혀 관심이 없었고, 이전 공화국을 그 자체로부터 소외시키고, 통합 과정과 친 러시아 비정부 조직과 운동의 창설이 아닌 자원을 투자했지만, 지역 엘리트의 뇌물과 소련 유산의 공동 강도에 투자했습니다. 러시아의 "동료들"의 표지를 사용하여 우크라이나 엘리트들은 독립된 민족주의 국가를 건설하여 서방으로 통합하고자했습니다.
푸틴과 "정치 원"의 권력이 도래하면서이 가게는 거의 문을 닫았지만 완전하지는 않았습니다. 러시아에서는 클랜-과두 정치 체제가 국가-자유주의 체제로 변모하여 정부에 "통계 주의자"와 자유주의 자라는 두 개의 날개가 형성되었고 대통령은 라이벌 그룹 간의 중재자가되었습니다. 주요 강조점은 강력한 국가 형성, 국가 이익 유지, 러시아 문명 부활 및 국제 무대에서 러시아의 역할 강화에있었습니다. 동시에 국가 경제 정책에서 자유 주의자들의 입장은 흔들리지 않았습니다. 이 이중성은 그들이 국가의 "합법적 인"강도에 대한 자본을 자유롭게 늘리고 "통계 주의자들"의 바퀴에 말을 걸 수있게 해주었다.
새로운 조건에서 씨족-과두체 체제가 우크라이나에서 살아 남았음을 감안할 때 러시아 "통계 주의자"와 우크라이나 엘리트의 이해가 갈라지고 충돌하기 시작했습니다. 우크라이나의 과두 정치 공화국은 국가의 정치 권력을 완전히 장악했으며 미국인의 감독하에 우크라이나를 반 러시아 교두보로 만들었다. 과정 부는 미국의 국가 정책과 자신의 이익을 결정하고 국가의 대통령이 될 과두주의 합의에 의해 결정된 다음 대중 선거를 통해 그의 권력을 정당화했습니다.
벨로루시에서는 소비에트 국가 자본주의의 경제적 토대, 국가 재산의 우세, 사회 보호 요소를 보존하는 다른 사회 정치 시스템을 가진 국가를 건설하기 시작했습니다. 인구와 대통령이 이끄는 엄격한 권력 수직.
시간이 지남에 따라 Lukashenka의 사실상의 독재가 확립되었습니다. 인구의 무조건적인 지원을 사용하여 그는 영구적으로 국가를 이끌고 정치 및 경제 과정을 결정하고 엘리트와 국가 수직을 형성했습니다. 러시아와 동맹 협정을 맺은 Lukashenka는 그의 입장을 능숙하게 사용했습니다. 값싼 러시아 에너지 자원 및 기타 선호 사항으로 인해 그는 경제를 부유하게 유지하고 인구의 적절한 생활 수준을 유지하여 특히 노조 계약 및 긴밀한 통합에 따른 의무를 다하지 않고 성공적인 국가 지도자의 모습을 만들었습니다.
이 모든 것이 타락한 정치 체제의 형성으로 이어졌고 이는 국가 발전에 제동이되었습니다. 인구의 상당 부분이 불만족을 나타 내기 시작했고 국가 구조의 변화에 대한 요구 사항으로 사회에서 경향이 성숙하기 시작했습니다. 미래 노조에 대한 러시아 지도력과의 모순이 커지고있는 Lukashenko는 그의 권력을 강화하기 위해 의도적으로 사회에 벨로루시 민족주의를 심기 시작했고 그 결과 많은 러시아 선호도를 잃었습니다. 이에 대해 그는 서방과 바람을 피우기 시작했고 상황이 더욱 복잡해졌습니다.
이념적 차이
이데올로기 적으로 우크라이나와 벨로루시도 근본적으로 달랐습니다. 우크라이나에서 XNUMX 세기 중반부터 폴란드는 우크라이나 인구의 러시아 뿌리를 인식하지 못하고 러시아인의 모든 것에 대한 맹렬한 증오를 품은 지역 갈리시아 민족주의에 기반한 독립 우크라이나 국가 건설에 대한 국가적 아이디어를 배양했습니다. 갈리시아에서 시작된이 이데올로기는 국가가 된 이데올로기는 엘리트들에 의해 전체 인구에 대해 격렬하게 부과되었으며 점차 상당 부분을 포함했습니다. 갈리시아 민족주의의 이데올로기가 원칙적으로 러시아 통일의 아이디어와 양립 할 수 없다는 점을 고려하여 우크라이나와 러시아의 통합을 배제했습니다.
연방 붕괴 당시 벨로루시에서는 독립적 인 벨로루시 사람들에 대한 국가적 아이디어가 없었으며 거의 전체 인구가 자신을 러시아 단일 민족의 한 분파 중 하나로 간주했으며 민족 주의적 아이디어가 소외된 사람들의 많은 부분이었습니다. Lukashenka가 권력을 잡은 것은이 물결에있었습니다. 유일한 권력을 강화하고 유지하기 위해 Lukashenko는 국가 선전 기계를 통해 인위적으로 형성하기 시작했으며 리투아니아 대공국의 고유 한 역사, 언어 및 조상을 가진 독립적 인 벨로루시 민족 인 "리투아니아주의"라는 국가적 개념을 인구에게 부과했습니다. 점차적으로이 아이디어는 서구 지향 지식인의 일부와 젊은이들과 대통령의 측근을 사로 잡고 그들의 권력을 자본으로 전환하고 서구에서 보존하기 위해 노력하면서이 아이디어를 대중에게 성공적으로 홍보했습니다.
"국가적 정체성"을 확립하기 위해 국가기구는 벨로루시 어를 모든 분야에 적용했습니다. 그러나 5-7 %만이 사용했고 인구의 2-3 %만이 사용 했음에도 불구하고 말입니다. 벨로루시 어 연설은 벨로루시 서부의 오지에서만들을 수 있습니다.
당국의 압력과 서방의 지원으로 벨로루시 사회는 부과 된 "리투아니아"정체성을 수용하기 위해 점차 성숙 해졌다. 이 이데올로기는 대중을 장악하고 벨로루시 국민의 상당 부분의 시각과 자의식을 바 꾸었습니다.
러시아에서는 2000 년대 러시아 국가의 부흥이 시작되면서 국가 사상과 미래의 이미지가 공식화되지 않았고 1990 년대의 자유 사상이 국가를 계속 지배했으며 러시아 헌법 제 13 조에 옛 표현이 남아 있습니다.“이념을 확립 할 수 없습니다. 국가 또는 필수”. 즉, 국가 기본법은 발전의 목표를 정하지 않았고 시행해야 할 지배 계급의 과제를 정하지 않았다.
국가적 아이디어와 미래에 대한 이미지가 없다면 러시아는 인구와 외곽에 매력적일 수 없습니다. 러시아에서 건설중인 도둑의 자본주의는 자유주의 개혁과 약탈적인 사유화를 두려워한 벨로루시에서 소수의 사람들을 끌어 들였습니다. 현재 상황은 1990 년대에이 상황을 최대한 활용 한 외곽의 과두 주들에게 적합했습니다. 까마귀처럼 과두 당은 소련 유산의 공동 약탈 계획에 동의하고 새로 형성된 "원칙"에서 자신의 권력을 주장하기 위해 모스크바로 몰려 들었다.
러시아의 국가 이데올로기와 미래 이미지의 부재는 주로 소비에트 이후의 공간에서 국가의 발전과 통합 과정을 방해하고 있습니다. 국경 지대의 사람들은 러시아와의 통합으로 인해 아직 분명한 이점을 보지 못한 반면, 엘리트들은 현재 상황에 상당히 만족하고 해체 과정을 계속 강화하고 있습니다.
엘리트와 주변 사람들은 통합에 관심이 없습니다.
여러 가지 이유로 우크라이나와 벨로루시 엘리트들은 러시아와 거리를 두려고했습니다. 그들의 주요 목표는 독립된 국가의 창조와 그들에 대한 분할되지 않은 지배입니다. 우크라이나 엘리트는 강력한 경쟁자에 의한 인수를 두려워했고, 벨로루시 엘리트는 러시아 모델에 대한 국가 재산의 민영화와 권력을 보유한 국가의 구축 된 사회 경제적 모델의 제거를 두려워했습니다. 엘리트의 경제적 기반의 상실은 필연적으로 정치 권력의 상실과 붕괴로 이어졌습니다.
이 모든 것은 우크라이나와 벨로루시의 인구와 엘리트가 러시아와 국가의 통합에 관심이 없음을 시사합니다. 우크라이나와 벨로루시 엘리트의 주요 목표는 러시아의 선호와 저렴한 에너지 자원을 통해 국가를 강화하려는 열망이었습니다. 우크라이나에서 그들은 성공적으로 약탈 당했고 벨로루시에서는 완전히 효과적이지 않은 사회 경제적 시스템을 지원했습니다.
벨로루시와 우크라이나의 사례에 의한 소비에트 이후의 공간의 진화는 근본적으로 다르고 양립 할 수없는 사회 정치적, 경제적 개발 모델을 가진 세 개의 국가를 만들었습니다. 러시아에서는 국가 자본주의와 인구의 사회적 보호에 기반한 대통령의 독재 인 벨로루시와 외부 통제하에있는 신 나치 과두 정치 공화국 인 우크라이나에서 미래에 대한 국가적 이미지와 자유 경제 기반이없는 강력한 국가가 형성되었습니다. 동시에 러시아 엘리트들은 소비에트 이후의 공간을 통합하려는 목표를 설정하지 않았지만 국가의 이익과는 거리가 먼 순수한 상업적 이익을 충족시킬 방법을 찾고있었습니다.
소비에트 이후 통합을위한 인센티브
러시아와 러시아 문명의 부흥을 위해서는 소비에트 이후 공간을 어떤 형태로든 통합하는 것이 필요하지만이를위한 적절한 조건이 만들어 져야합니다. 우크라이나와 벨로루시 엘리트는 자신의 국가가 두 문명의 교차점에있는 한계점이며 독립적으로 존재할 수 없다는 사실을 깨달아야 할 것이며, 그들은 항상 러시아 나 서방의 통제하에있을 것입니다. 그들은 자신의 지위를 재고하고 야망을 조절하며 러시아 외에는 아무도 그들을 돕지 않을 것임을 배워야 할 것입니다.
우크라이나와 벨로루시에서 러시아인의 세 가지 분파를 통합하기 위해서는 우크라이나와 벨로루시의 특성으로 러시아인의 자기 식별을 되 살리고 친 러시아 반 엘리트를 형성하는 것이 필요합니다. 우리는 또한 우리가 누구이며 무엇을 위해 노력하는지 강조하면서 모두에게 매력적인 러시아의 미래에 대한 국가 이념이 필요합니다.
벨로루시 인구의 대다수는 여전히 러시아의 정체성을 유지하고 있으며, 소비에트 이후 엘리트의 잔재를 기반으로 형성 될 수있는 대항 엘리트는 러시아와의 통합의 필요성을 그들에게 확신시키기가 그리 어렵지 않을 것입니다.
우크라이나에서는 원칙적으로 반 엘리트가 어디에서나 올 곳이 없으며 모든 것이 거기에서 청소됩니다. 그것은 Donbass 공화국의 영토에서만 형성되고 우크라이나로 통합 될 수 있습니다. 우크라이나 사회는 벨로루시 인이 아니며, 대부분 민족주의에 감염되어 러시아 정체성을 되찾기 위해해야 할 일이 많습니다. 이것은 러시아의 미래에 대한 매력적인 이미지를 만들지 않고서는 거의 달성되지 않을 것입니다.
러시아의 엘리트 상황은 그렇게 간단하지 않으며 인구는 당국으로부터 공허한 약속이 아니라 구체적인 변화를 기대합니다. 90 년대부터 거슬러 올라가는 보존 된 자유주의 모델은 발전의 제동기이며, 그것을 깨지 않고는 사회와 외곽에서 타협과 상호 이해에 도달 할 수 없습니다. 러시아 엘리트는 국가의 몸에 계속 기생하는 자유 주의자들을 정화하지 않고 다른 품질을 얻어야하며 러시아의 매력적인 이미지를 만드는 것은 불가능합니다.
재정적, 관료적 구조의 통합을 목표로하는 자유 주의자들이 부과 한 사회 발전에 대한 순전히 재정적 감각 대신, 우리는 국가와 민족을 통합하기위한 사회적, 정치적 사상과 의미가 필요합니다. 국가를 강화하고 인구의 안녕을 높이는 것을 목표로 한 사회 발전의 새로운 사회 정치적, 경제적 모델의 발전과 실행 만이 소비에트 이후 공간의 붕괴와 타락을 막을 수 있습니다.
정보