바다에서 싸우는 능력은 러시아의 필수품입니다!
Roman Skomorokhov는 다음과 같은 질문을합니다. "러시아가 바다에서 전쟁을 벌이는 것이 합리적입니까?" 수년 동안 해상 전을 공부하고 훈련해온 사람으로서이 기사에 대해 언급하고 싶습니다.
먼저, 러시아 해군에 대한 여러 비판적 의견에 동의해야합니다.
-함대 내 공무원들의 언론의 수다쟁이와 거짓말
-해군의 매우 심각한 문제, 선박 및 비행 요원, 전투 훈련 모두;
-함대에 대한 항상 정당한 투자와는 거리가 먼 거대. 우선, 최신 버전에서 가장 비싸고 논란의 여지가 있습니다. 역사 러시아의 Borey-Bulava 프로그램은 해군뿐만 아니라 가장 어려운 재정 기간 동안 모든 군대의 목에 무게가되었습니다.
-그리고 가장 중요한 것은 개념적인 막 다른 골목, 그 결과 정상적인 작업이 없으며 (작업이 설정되면 수행됨) 절대적으로 환상적인 조선 계획이 발표되며 매년 다시 그려지지는 않지만 곧 매월 될 것입니다.
후자부터 시작해야합니다.
함대의 실제 임무
사악한 방언은 러시아 해군에 대한 우리의 정말 이상한 개념 문서의 형성이 특정 방위 산업 조직을 통한 예산 자금의 적극적인 개발에서 이전에 주목받은 일부 사람들에게 도움이되었다고 말합니다.
요컨대, 우리는 함대와 배 (그리고 바다 항공 -특히) 실제로는 국가를 위해 존재하는 것이 아니라 실제 이익을 보호하고 실제 업무를 수행하지만 그들을위한 예산 자금의 편안한 개발을 위해 존재합니다.
이 슬픈 사실 만이 함대에 대한 실제 임무가 있다는 사실을 부정하지 않습니다. 실제로 우리 임무가 있고 반대는 우리 임무가 아닙니다.
반대로 시작합시다.
우리를 능가하고 주도권을 가진 적은 우리가 강한 단단한 벽에 그의 이마를 퉁명스럽게 두드리지 않고 우리가 약한 곳을 공격 할 것입니다. 아아, 러시아 연방 군대의 약한 고리는 해군입니다 (해군에서는 잠수함 оружие).
그. 우리 함대를 "제로화"하는 경우, 적의 큰 기쁨으로 사용될 것입니다. 순전히 해안 시스템 (예 : 장거리 해안 대함 미사일 시스템 (BPKRK) 및 over-the-horizon 레이더 (ZGRLS))은 그다지 제한적인 능력을 가지고 있지 않지만 (그냥 훌륭합니다), 시스템으로서의 전투 안정성에 심각한 문제가 있습니다 (정찰 하위 시스템이 비활성화되고 목표 지정은 장거리 대함 미사일에 거의 사용되지 않습니다.)
예를 들어, 오하이오 급 SSGN이 해안에 접근하여 154 발의 순항 미사일 (CR)을 일사합니다.이 미사일은 집속 탄을 포함 할 수 있으며 여러 목표물을 파괴 할 수 있습니다. 그러한 (갑작스런-이것이 핵심) 공격을 막기 위해 어떤 종류의 방공이 필요하며 비용은 얼마입니까?
그러나 상황은 훨씬 더 나쁩니다. 한때 우리는 "억제 할 수 없다"는 두려움 때문에 러시아 미국을 포기했습니다. 우리는 캄차카가 해상 통신에 "매달려"있습니다 (항공기로 대체하려는 것이 무엇인지, 시리아에서 이해하고 군사 수송 항공의 자원을 무너 뜨 렸습니다). 그래서 우리는 긴급하게 그것을 판매하기 시작합니까?
러시아 미국은 카드에만 남았습니다. 이유 : 영국인은 그곳에 착륙 할 수 있었을 것입니다. 함대없이 러시아는 그것을 미국에 팔았습니다. 선택의 여지가 없었습니다. 다음에 우리는 또한 어떤 영역을 포기할 것입니까?
어쩌면 캄차카? 거기에서 블라디보스토크보다 미국에 몇 배 더 가깝습니다. 그래서 뭐? 우리는 미국과 국경을 맞출 것입니다. 우리는 "지상 권력"이고 함대가 필요하지 않습니다
그런데 칼리닌그라드 지역은 누구에게 임대해야합니까? 독일, EU 또는 폴란드? 그리고 "어떤 일이 발생하면" "수발 카 회랑"은 미국 사단과 비전투 사단 (!)에 의해 단단히 "밀봉"될 것이기 때문에 바다 만 남을 것입니다.
일반적으로 "바다에서 숨어 보자"라는 주제로 모든 것이 명확합니다. 이것은 "하얀 슈라우드로 들어가 공동 묘지로 기어가는 것"이라는 범주에서 나온 것입니다.
그러나 우리의 작업으로 돌아 갑시다.
1. 현재 상황 (단기 및 중기 모두)에서 해군 전략 군 (NSNF)은 전략적 억제 시스템 (주로 "무장 해제"공격을 방지하기 위해)에서 객관적으로 필수 불가결합니다.
2. 해상 통신 제공. 이것은 태평양 함대와 발트해뿐만 아니라 시리아 (필요한 경우 다른 국가)이기도합니다.
3. 시리아 작전은 해군의 효과적인 원정 작전 구성의 필요성을 확고하게 설명했습니다. 함대의 최소 참여는 적과의 운 때문에 발생했습니다. 터키가 전쟁에 뛰어 들었을 때, 우리가 가지고 있지 않았던 효과적인 함대의 지원이 없었다면 우리의 공중 지 그룹은 필연적으로 빠르고 압도적 인 패배를 겪을 것입니다. 또한, 그 나라의 지위는 우리가“모가디슈에 상륙하는 것과 같은 상황에서 가혹하게 대응할 수 있어야합니다. "1978 년
4. "바다와 바다로"가기 위해서는 먼저 거기에 갈 권리를 가져야합니다. 전투 상황에서 적의 반대 조건에서. 따라서 함대는 가까운 지역 (대 잠수함 방어 포함)에서 지뢰 찾기로 시작합니다.
5. 경제 활동. 선반의 적극적인 개발이 연기 되었음에도 불구하고 우리는 이것에서 벗어나지 않을 것입니다. 그리고 "경제적 희망"이 실제 힘에 의해 뒷받침되지 않으면 "나쁜 일이 일어날 수 있습니다."
6. 정치적 요인 (여기서는 대부분 거시 경제학). 많은 사람들이 국기를 아이러니하게 표시하는 문제를 인식하지만 정말 효과적인 정치적 도구입니다 (가장 중요한 것은 그것이 시연 된 것이 어제 박물관에 보내서는 안된다는 것입니다). 더 효과적인 것은 운동과 발사 중 힘을 보여주는 것입니다.
예를 들어, 1999 년 NATO 회원들은 Pristina에있는 우리의 낙하산 병을 두려워하지 않았지만, 그 뒤에는 우리의 Topol, 우리의 BDR, NSNF의 BDRM이 있다는 사실을 알고있었습니다.
그리고 당연히 "러시아 곰"은 "거짓말", "두드림"이었지만 "누가해야 하는가"는 그가 일어나서자를 수 있다는 것을 완벽하게 잘 이해했습니다. 그래서 "조금 보이지 않을 것입니다."
군사 정치적 조건
핵 요인을 고려할 때 미국은 가능한 한 정면 충돌을 피할 것입니다 (준비된 상태에서 무장 해제 공격 옵션을 제공함). 그러나 매우 나쁜 선례가 있습니다. XNUMX 세기 후반 영국과의 대결은 결국 일본과의 참혹한 전쟁으로 끝났습니다 (영국이 큰 기쁨을 누리며 "그 자리에 앉았다"). 러시아와 일본의 경제적, 군사적 잠재력은 비교할 수 없었지만이 적은 우리에게 매우 불편한 것으로 판명되었습니다. 군대는 (이전) 강력한 것처럼 보이지만, 당시 Transsib의 "병목"을 통해 군사 작전 극장으로 가져올 수는 없습니다. 함대 (계산 기준)는 실제 전투 충돌을 제외하고는 공개적으로 준비했습니다 (모든 것이 어디로 가고 있는지 이해하는 제독이 몇 명뿐이었습니다).
지금 뭐야?
헌법 개정 후 일본은 쿠릴 열도의 사건 개발을위한 유일한 선택 지인 힘을 남겼습니다. 더욱이 이것의 주된 요인은 우리가 아니라 중국이다. 일본에서 제 XNUMX 차 세계 대전 이후 모든 군사 정치적 제한 (핵 상태 획득 전의 육체)을 완전히 "제로화"하는 극도로 심각한 문제가있는 일본에 대응하기 위해. 이에 대한 모든 기술적 준비 작업은 오래 전에 수행되었습니다. 문제는 정치적 결정 또는 오히려 의회를 통과하는 것입니다. 그리고 "작은 전쟁"(가급적 승리)이 여기에서 상당히 적절합니다.
이제 서부. 우리가 2015 년에 거의당한 터키와의 전쟁은 쿠데타 시도 동안 Erdogan의 "기적적인 구조"를 막았습니다. Anwar Sadat와 같은 일이 Erdogan에게만 일어날 수 있습니다 ...
그러나 북쪽의 모든 것이 훨씬 더 흥미 롭습니다. 발트해 연안 국가에 대한 러시아의 군사적 위협에 대한 서양 언론의 히스테리는 언뜻보기에 집단적 광기처럼 보인다. 이 모든 것이 가장 강력한 일부를 포함하여 폴란드의 군사적 펌핑과 비교된다면 탱크 유럽의 kulaks와 장거리 (및 연속) JASSM-ER 항공기 미사일의 심각한 탄약 부하로 모스크바와 상트 페테르부르크까지 모든 것을 쏠 수 있습니다. 사진은 좋지 않습니다.
특히 Baltiysk의 선박이 폴란드의 장거리 포병 (대공 방어 시설 및 비행장의 상당 부분)에 맞을 수 있다는 사실을 고려하면 더욱 그렇습니다. 동시에 폴란드는 또한 폴란드 인들이 믿는 것처럼 카 수스 벨리 (casus belli)가 될 수있는 것을 "보관"에 가지고 있습니다.
서구 사람들이 채워지는 것. 러시아는 칼리닌그라드에 핵무기를 배치하고 있습니다. 문명화 된 세계는 그것에 대해 뭔가를해야합니다. 그리고 사람들은 그것을 믿습니다
그리고 여기에 좋은 질문이 있습니다. 그것은 폴란드뿐입니까? 공식적인 (매우 이상한) casus belli를 가진 또 다른 나라가 있는데, 아주 좋은 질문은 그것이 어떻게 행동할지입니다.
이제 기술적 세부 사항에 대해 설명합니다.
반복합니다. 우리 함대의 핵심 문제는 그것이 도구가 아닌 먹이통처럼 취급된다는 것입니다.
서브 플레이 팅
나는 이미 예를 여러 번 인용했지만 반복해서 상기 할 가치가 있습니다.
AICR "Omsk", 2007 년 XNUMX 월, DVZ "Zvezda"주식에 대해 (저자 사진)
2008 년에 "Omsk"는 함대가 계획 한 시간보다 3 년 일찍 "Zvezda"조선소에서 심각한 긴급 수리를 거쳐 기술적 준비 상태를 회복하고 나왔습니다! 게다가, 그것은 일반적으로 "Zvezda"를 떠난 XNUMX 세대의 첫 번째 배였습니다. 그리고 이것은 극동 지역입니다. 그들이 말하는 것처럼 "모든 조선이 죽습니다"!
당시 Zvezda에 Yu. P. Shulgan 감독이 있었는데, 그는 수리 량의 초기 추정치가 실제 수리 량보다 몇 배 적은 것으로 판명 되었음에도 불구하고 2008 년까지이를 수행 할 것이라고 말했고 실제로이를 구현했습니다.
"하지 않으려면 (또는 연기하지 않으려면) 200000 개의 이유를 찾을 수 있습니다."라는 범주의 예입니다. 그리고 당신은 그것을 할 수 있습니다.
잠수함에는 풀 수없는 문제가 없습니다! 예, 기술적 인 한계가 있지만 여전히 "그곳에 도달"해야하지만 "나중에", "그런 테스트를 수행하지 않을 것입니다", "결점을 제거하지 않을 것입니다", "잘할 것입니다", "전쟁은 여전히 실패 할 것입니다." 될거야"…
그렇지 않으면 가능합니까? 네, 여기에 1981 년의 먼 1 년의 예가 있습니다. 전 해군 OPV의 수장, XNUMX 등급 R.A. "이것은 어뢰 생명이다"라는 책에서 Gusev :
스캔들은 엄청났습니다. R.P. Tikhomirov는 중앙 연구소 "Gidropribor"지도부의 전권 대표로 타격을 입었습니다. Sudprom 장관이 주재하는 회의 후 사무실을 떠나 그는 Leningrad에게 전화를 걸었습니다.
- Rady Vasilyevich! 그들은 당신을 개인적으로 요구하지만, 당신은 오지 않습니다. 여기서 당신은 감독의 사무실에 입장 할 수 있으며 막내 연구 조교로 떠날 수 있습니다.
-우리가 요구해야할까요 ...? 나는 명령을 내렸다 ...
-더 이상 필요하지 않습니다. 우리는 한 달을 받았습니다 ... 마무리 명령을 받았습니다. 나는 그것이 비현실적이라고 말했다. 글쎄요, 그들은 이것이 현재의 지도력 하에서 비현실적이라면 변경되어야한다는 것을 제게 분명히했습니다.
그래서 올해 26의 6 월 1981에서 Isakov는 자신의 의견으로 장관이 정한 업무를 해결할 수있는 사무원을 모집했습니다.
그리고 그들은 그것을했다! 물론 한 달에 2 번. 아마 조금 더. "
- Rady Vasilyevich! 그들은 당신을 개인적으로 요구하지만, 당신은 오지 않습니다. 여기서 당신은 감독의 사무실에 입장 할 수 있으며 막내 연구 조교로 떠날 수 있습니다.
-우리가 요구해야할까요 ...? 나는 명령을 내렸다 ...
-더 이상 필요하지 않습니다. 우리는 한 달을 받았습니다 ... 마무리 명령을 받았습니다. 나는 그것이 비현실적이라고 말했다. 글쎄요, 그들은 이것이 현재의 지도력 하에서 비현실적이라면 변경되어야한다는 것을 제게 분명히했습니다.
그래서 올해 26의 6 월 1981에서 Isakov는 자신의 의견으로 장관이 정한 업무를 해결할 수있는 사무원을 모집했습니다.
그리고 그들은 그것을했다! 물론 한 달에 2 번. 아마 조금 더. "
USC의 Rakhmanov 대통령이 677 프로젝트의 공급 업체에 대해 언론에서 불평 할 때 자신의 능력뿐만 아니라 직무에도 힘을 사용하기 때문에 매우 가련하고 우스꽝스러워 보입니다. 프로젝트 677의 상황은 정말 우스꽝스럽고 부끄러운 일입니다. "문제가있는 재료"가 가능한 한 빨리 들어 오도록하는 것은 어렵고 단호한 조치가 아니라 관리자의 "마우스 소란"입니다.
VNEU의 악명 높은 문제조차도 기술적 인 문제가 아닙니다. 우리는 VNEU에 근본적인 기술적 문제가 없으며 오래 전 (소련 프로젝트 613E도 기억할 수 있습니다)! 총 용량에 문제가 있습니다. 글쎄, 그것은 당신이 진행해야 할 것입니다! 얕은 깊이를 가진 동일한 발트해 연안은 Varshavyanka 크기의 잠수함에게 매우 문제가 있습니다 ...
그단스크, 폴란드 해군 잠수함 "Cobben"과 877E 유형, 크기의 차이는 분명합니다
8 및 205 프로젝트에서와 같이 206 개의 어뢰 중 몇 발이 독일군에 있습니까? 950 개의 "구경"과 10 개의 어뢰 발사관을위한 UVP가있는 "Amur-4"이 있습니다. 발트해에서는 항상 땅에 떨어지고 그곳에서 돌격 할 수 있습니다. 이것은 해류를 따라 많은 끌림이있을 태평양 함대가 아닙니다.
북극 촬영? 이것은 재료 부분을 완성하는 데 필요한 시간을 포함하여 반년의 문제입니다. 하지만 누군가는 테이블에 주먹을 쳐야합니다! 어뢰 방지도 마찬가지입니다.
1998 년, 실제 상황에서 어뢰 대 어뢰 더미를 어뢰로 돌리는 세계 최초의 실제 표적 (미국과 독일은 여전히 이것을 반복 할 수 없음)
전략적인 Ryazan (구 프로젝트 667BDR)의 갑판에 어뢰 방지 기능이있는 TPK와 프로젝트 877의 디젤 잠수함을 설치하고 바다로 이동하여 어뢰 공격을 실제로 파괴하면서 어뢰 방지 장치로 성공적으로 쏠 수 있다고 믿을만한 이유가 있습니다. Borey와 Ash? 아니요, (정부 계약을 포함하여) 의무적이지만 (심각한 수정없이) 할 수 없습니다.
비행
다시 말하지만, 근본적인 기술적 문제는 없습니다 (잠수함 검색의 유망한 수단과 타격 수단 모두 포함), 당신은 취하고 수행해야합니다 ...
잠수함의 장거리 대함 미사일은 좋지만 비행기에있는 것이 더 좋습니다. 포함. 잠수함은 항공으로 해군에서 해군으로 비행하지 않지만 아쉽게도 우리는 4 개의 별도의 극장을 가지고 있습니다 ...
Severodvinsk 미사일 발사기에서 Onyx 대함 미사일 시스템의 일제 발사. 이것은 좋지만 Su-34 유형의 캐리어보다 훨씬 좋습니다.
대신 ekranoplanes, 수상 비행기, 공격 헬리콥터 (일반 수송 및 다목적 수송이없는 경우) 등으로 더 많은 사기가 발생합니다.
인도 항공 모함 계약의 경험에 따르면 항공 모함이 정상적으로 작동하고 전투 준비를 갖추기 위해 기술적 문제가 없음을 보여줍니다. 기술 ... 다른 것, 즉 항공 모함이 가장 높은 조직이고 교향악단이며 우리는 세 명의 도둑을 연주하는 데 익숙합니다 ...
중국 해군과 유사한 항공 모함 그룹을 가지려면 기술적 인 문제가 없습니다!
항공 모함의 예외적으로 높은 비용에 대한 논문도 어마 어마합니다. 더 정확하게는 그러한 문제가 있지만 경험 부족으로 인해 예산 자금을 마스터하려는 사람들의 능력이 무제한으로 XNUMX을 그립니다.
우리는 항공 모함, 항공 그룹 및 전체 작전 편대의 실제 강하고 집중적 인 전투 훈련 경험이 필요합니다. 그리고 이미 그것을 기반으로 미래의 외모와 요구 사항을 형성해야합니다. 이제 사회 (그리고 지도부의 많은 사람들)는 완전히 논리적 인 질문을 던집니다. 유일하게 사용 가능한 해군이 전투 준비 상태로 만들 수 없다면 어떤 새로운 항공 모함에 대해 이야기 할 수 있습니까?
전함
RTO 프로젝트 22800 "Karakurt"의 생성은 모든 문제에도 불구하고 우리가 정말로 빠르고 저렴하게 선박을 건조 할 수 있음을 보여주었습니다. 놀라운 사실은 "Karakurt"수장의 건설 기간은 소련의 좋은시기에 수장 MRK 프로젝트 1234의 같은 기간보다 훨씬 짧았습니다!
RTO 프로젝트 22800 "카라 쿠르트"
의심 할 여지없이 Project 22350의 일련의 프리깃이 개선 된 대공 미사일 시스템 (SAM) "Polyment-Redut"과 함께 발사 된 것은 긍정적입니다.
프리깃 프로젝트 22350
기어 박스의 문제가 해결되고 있지만 너무 깁니다. 그러나 질문은 기술적 인 것이 아니라 순전히 조직적인 문제입니다. "Zvezda-Reducer"가 UEC (United Engine Corporation)로 이전 되었다면 그 문제는 오래 전에 시리즈 형태로 해결되었을 것입니다.
함대를위한 국가가 아니라 국가를위한 함대
물론 해군의 건설은 경제적 현실과 기회를 고려해야합니다. 동시에 자원은 모든 사람에게 제한되어 있으며 항상 미국과 중국, 그리고 우리 모두에게 제한되어 있음을 이해해야합니다.
그리고 이와 관련하여 NSNF, 특히 두 번째 NSNF (포세이돈 수중 전략 시스템)에 대한 절대적으로 부적절한 요청은 국가의 방위 및 안보에 대한 상식과 실제 관심을 훨씬 뛰어 넘습니다.
최소한 다음이 필요합니다.
1. NSNF의 실제 전투 안정성을 보장하기 위해 (일반적으로 "바다에 갈 권리를 얻기 위해") 근거리 지역의 문제를 해결합니다.
2. 해군의 실제적이고 효과적인 작전 형성을 (수리 "Kuznetsov"를 떠난 후) 만듭니다.
3. 선박의 연속 프로젝트에서 심각한 단점을 제거합니다.
4. 파업 항공을 바다의 일부로 복원하여 대 잠수함의 실제 효과를 보장합니다.
5. 우리는 진짜 힘든 전투 훈련이 필요합니다.
포스트 스크립트 Lazarev 제독에 관한 역사가 Sergei Makhov의 기사에서. 이 역사가가 쓴 글, 특히 Lazarev주기를 적극 추천합니다.
... 3 년 1854 월 11 일의 증기 호위함 전투 ... 영국군 (Close)은 어떤 이유로이 전투를 XNUMX 월 XNUMX 일로 지정했지만, 또한“적은 해안을 따라 훌륭한 감시 서비스를 조직했으며 모든 움직임을 기록하고보고했습니다. 호위함 ", 그러나 싸움은 정말로 동등한 기초 위에 있었다. -갑자기! -선원과 선장은 영국군이 패배 할 수 없다는 것을 몰랐고, 일부에 따르면“러시아는 일반적으로 바다에서 싸우는 것이 허용되지 않는다”고 말하면서 그들이 아는 대로만했다. 누구에게 쏘는 것이 어떤 차이가 있습니까? 영국인은 터크 인과 똑같은 방식으로 죽습니다.
제대로 준비하면 할 수 있습니다. 그리고 우리는 미래에 그것을 할 수 있습니다.
제대로 준비하면.
정보