6 년 1943 월 XNUMX 일. Verp 작전과 우리 시대의 교훈
6 월 77 일은 흑해의 치명적인 날 이후 XNUMX 년 함대 Verp 작전-Kerch 반도 남쪽 바다에있는 독일-루마니아 군대의 통신에 대한 리더 Kharkov와 두 구축함 Merciless 및 Able의 습격입니다. 작전의 결과로 참여한 모든 선박이 사망했습니다.
작전은 적의 통신에 대한 흑해 함대의 이전에 실패한 작업의 결과로 계획되었으며, 그는 코카서스에서 군대를 대피했습니다. 이전에는 흑해 함대 선박이 적의 호송을 찾아 파괴하려고 반복했지만 결과는 거의 제로에 가까웠으며 호송이 하나도 발견되지 않았습니다. 밤에 해안을 따라 포격을 위해 수행 된 습격도 성공하지 못했습니다. 본부와 총사령관 Kuznetsov는 결과를 요구했고 함대는 결과를 제공하려고했지만 결과 대신 재앙으로 판명되었습니다.
오늘날까지이 실패는 논란의 여지가 있습니다. 제독이 전투기와의 상호 작용을 설정할 수 없기 때문에 함대가 전투를 할 수 없음을 나타내는 그림으로 사용됩니다. 항공한편, 본부에서는 육군 지휘관이 함대를 올바르게 사용할 수없는 사례로 사용되며, 적군이 강력한 항공기를 보유한 지역에서는 선박이 운항 할 수 없다는 사실의 예로도 사용됩니다.
실제로 Operation Verp를 공부하는 것의 주요 가치는 무슨 일이 일어 났는지 이해하고 그것에 의존하여 우리나라 함대 개발에 여전히 중요한 질문에 답하는 것입니다.
1943 년 흑해에서 벌어진 전쟁, 즉 적의 해상과 잠수함 세력이없는 전쟁에서 수상 함대가 필요합니까? 적 항공기가 작동하는 곳에서 선박을 사용할 수 있습니까? 흑해 함대 사령부는 배의 공기 덮개를 정말로 무시 했습니까? 우리 비행기가 배를 보호 할 수 있을까요? 이 습격이 전혀 필요 했습니까? 제독의 어리 석음인가 장군의 어리 석음인가, 아니면 전혀 어리석지 않았는가? 성공할 가능성이 있었나요? 불행히도 최고의 연구자조차도 이러한 질문에 대한 자세한 답변을 제공하지 않습니다. 그러나 근본적인 질문에 대한 답은 그들에게 직접적으로 달려 있습니다. 본 작전 이후 흑해에서 수상함 사용을 금지 한 본부가 옳았습니까?
이것은 유휴 질문이 아닙니다. 제 XNUMX 차 세계 대전의 오랜 기술 및 전술과는 달리, 원칙적으로 해력의 정확하거나 잘못된 사용을 의미하기 때문에 오늘날에도 여전히 관련이 있습니다. 우리는 항구에서 바지선과 폭격을 포격하는 포격으로 습격을 거의 수행하지 않을 것입니다. 지금은 단순히 시간이 아닙니다. 그러나 공중에서 위협이 있지만 많은 작업이있을 때 작전 극장에서 대형 수상 선박을 제거해야합니까? 이 질문은 이제 관련성이있을 수 있습니다. 그리고 이전의 경험은 오늘날의 환경에서 적시에 올바른 방향을 잡는 데 매우 유용합니다.
사건의 과정을 회상합시다. Verp 작전의 아이디어는 Project 7 Merciless and Capable of Project 7-U의 구축함 1 척과 Project XNUMX Kharkov의 구축함 리더 (이하 리더)와 Black Sea Fleet Air Force 항공기가 Kerch 반도 남쪽과 항구에서 독일 통신에 대한 공습 작전을 수행합니다.
그것은 Feodosia 항구에 포병과 폭탄 공격을 결합하고 해상에서 적의 선박과 수송선을 파괴하기로되어있었습니다. 별도로, "Kharkov"는 Yalta를 포격하는 임무를 맡았습니다. 지상 표적 및 포병 수색의 효율성을 보장하기 위해 작전은 낮 시간에 수행되었습니다. 군함 분리 사령관은 캡틴 2nd Rank G.P. Negoda, 함선을 포함한 구축함 대대의 사령관. 밤에 배가 해안으로 이동할 때 배가 발견되어 적의 항공기와 보트에 여러 번 공격을 받았습니다. 그럼에도 불구하고 그들은 목표를 향해 계속해서 움직였습니다. "Kharkov"는 분리에서 분리되어 결과를 얻지 못한 채 얄타에서 발사되었습니다.
그 무렵 놀라움의 손실로 인해 원래 계획대로 작업을 수행 할 수 없다는 것이 분명 해졌고 Negoda는 철수를 명령했습니다. 함께 모여 배가 철수하기 시작했습니다. 낮 시간 동안 여러 차례의 강력한 공습 과정에서 군함 분리 전체가 파괴되었습니다. 이것은 전체 전쟁에서 가장 큰 단일 함대 손실이었습니다. 그 후 최고 사령부는 대형 선박의 해상 출항을 금지하고 더 이상 전쟁에 참여하지 않았습니다. 이 비극에 대한 자세한 내용은 현재 많은 인터넷 리소스에서 확인할 수 있으며 문헌에서는 반복 할 필요가 없지만 무슨 일이 있었는지 평가할 가치가 있습니다.
그리고 77 년 전 흑해에서 펼쳐진 비극을 평가하기 전에 대중 의식에서이 작전을 둘러싼 수많은 신화를 폭로 할 필요가 있습니다. 현실과는 아무런 관련이 없어 검증하기 쉽지만 왠지 문제의 본질에 깊이 들어 가지 않은 사람들에게 인기가있다.
Verpa 신화
Operation Verp에 관한 가장 중요한 신화는 항공기가 비활성 상태 였고 습격 및 철수 중에 군함을 보호하지 않았다는 것입니다.
다행히도이 문제에 정말로 관심이있는 사람들을 위해 뛰어난 국내 군사 역사가 Miroslav Morozov는 작전의 여러 핵심 사항을 연구하기 위해 작업을 수행했으며 그중 주요 사항은 항공 사용으로 간주 될 수 있습니다. 평소처럼 M. Morozov는 포메이션, 보고서, 파견, 전투 기록 등의 본부에서 적대 행위 과정에서 작성된 정보 문서의 출처로 사용합니다. 흑해 함대 "Verp"1 "의 작전. 6.10.1943st MTAD-흑해 함대 공군의 1 차 지뢰 및 어뢰 항공 사단. 이것부터 시작합시다. 먼저 M. Morozov "Operation Verp"의 기사 링크.
그리고 즉시 첫 번째 신화의 패배 : 항공이 배를 완전히 덮었 고 대부분의 시간을 전투기가 덮었습니다. M. Morozov는 "전투 행동 보고서"에서 시작하여 작전 당일 1 차 MTAD의 부대 구성을 다음과 같이 제공합니다.
6.10.43에서 항공 사단은 Gelendzhik-2 비행장 *에서 다음과 같은 전투력을 가졌습니다.
11 GIAP-15 에어 라 코브라,-//--8
36 MTAP-8 B-3-//--5
36 MTAP-4 A-20-Zh, 그중 4 개가 서비스 중입니다.
40 AP ***-24 PE-2-//--14
또한 작전에는 40 IAP 7 IAD의 전투기 P-4 "Kittyhawk"가 포함되어 있으며, 작전 결정에 8 개 단위 (16 개 사용 가능)로 표시됩니다.
또한 11 번째 ShAD의 항공기에 의해 다수의 출격이 이루어 졌는데 그중 Yak-1 전투기는 아직 전투 작업에 대한 데이터가 없습니다.
M. Morozov의 기사는 결정과 항공기 분류의 순서 및 기간을 자세히 설명합니다. 우리는 반복하지 않을 것입니다.
따라서 전투기 덮개가 있습니다. 또 다른 한 가지는 충분하지 않다는 것입니다. M. Morozov는 더 많은 항공을 끌어들이는 것이 필요하다고 결론지었습니다. 이론적으로, 예, 실제로는 ... 아래에 더 자세히 설명되어 있습니다.
전투기의 작업을 설명하기 위해 선박 급습에서 독일 항공기의 손실에 대한 데이터를 제공합니다 (M. Morozov의 기사에서) :
ME-109-2
S-87-6
S-88-1
즉, 전투기가 있었고 그들은 적을 격추 시켰고 (기사 텍스트에서 전투기의 작업은 잘 설명되어 있습니다) 손실을 입혔습니다. 원칙적으로 흑해 함대 전투기의 가능성에 대해 기존의 운영 계획으로 선박 보호 문제를 해결하기 위해-아래.
"Verpa"에 대한 두 번째 신화는 다소 덜 인기가 있지만 때때로 발생했습니다. 작전 자체가 말이되지 않았고, 습격에 대한 아이디어는 어리 석었습니다.
사실이 논문은 논란의 여지가 있습니다. 습격의 목적은 적의 통신을 방해하고 항구와 바다에서 그의 선박과 수송선을 파괴하는 것이 었습니다. 이 작업이 절대적으로 쓸모 없다고 간주 될 수 있습니까? 아니요, 적의 해상 수송의 주된 임무는 코카서스에서 크림 반도로 군대를 대피시키는 것이 었습니다. 즉, 적군의 파괴 (호송을 "잡을 수 있다면"), 군사 재산 및 оружия... 또한 수송 된 물품 중 일부는 군대의 필요를 위해 적에 의해 사용되었습니다. 또한 선박과 수송선의 파괴 자체도 가치가있었습니다.
항공은 지상선을 전혀 사용하지 않고이 작업을 수행 할 수 있습니까? 이론적으로는 그렇습니다. 체계적으로 수행했습니다. 흑해 함대 항공기는 효율성은 낮지 만 항만과 수송선을 공격하기 위해 정기적으로 비행했습니다.
물론 습격에 대한 주장도 찾을 수 있지만, 분명히 한 가지 근본적인 요점을 언급 할 가치가 있습니다.
제 100 차 세계 대전 당시의 주요 폭탄은 70kg의 폭발물을 보유한 FAB-250이었습니다. 97 위는 FAB-100으로 6-10kg의 폭발물을 보유하고 있습니다. 일반적으로 수백 킬로미터의 전투 반경에서 그러한 폭탄은 8-XNUMX, 종종 XNUMX로 촬영되었습니다.
M. Morozov의 기사 예 :
7.15에서 그들은 Feodosia 항구의 바깥 도로 대신에 선박 다이빙에서 타격을 입었습니다. H = 입력-4000m. H = sbr. = 3000m. H = 고도-2000m. BK = 180, 16 개의 FAB-250, 20 개의 FAB-100이 떨어졌습니다. 결과가 촬영되었습니다.
지정된 폭탄 목록은 적에게 약 3 톤의 폭발물을 떨어 뜨리는 것을 의미하며,이를 위해 9 대의 Pe-2 폭격기가 필요했고, 비행기 당 333kg의 폭발물이 필요했습니다. 동시에 폭격기의 비행 시간은 약 30 분이었고 귀국 비행에 같은 양이 필요했고 그룹의 드래프트, 급유 및 비행 간 서비스가 필요했습니다. 이 특정 비행은 1 시간 40 분 동안 공중에서, 반복 비행을 준비하는 데 최소 몇 시간이 필요했습니다.
이제 이러한 배경에 대해 전함 분리의 발사 성능을 추정 해 보겠습니다.
작전에 참여한 모든 군함의 주 구경은 130mm 함포로, 특히 3,58kg 또는 3,65kg의 폭발물이 포함 된 고 폭탄 파편 포탄을 발사 할 수있었습니다. 단순함을 위해 3,6을 사용합시다.
따라서 한 번에 2 대의 Pe-822와 같은 양의 폭발물을 적에게 폭격하려면 (몇 시간이 걸렸음) 함선은 130 발을 발사해야합니다. 구축함 13 척은 각각 822mm 함포 63 문, 리더 "Kharkov"는 총 XNUMX 문으로 총 XNUMX 배럴을 제공합니다. XNUMX 발은 배럴당 약 XNUMX 발을 의미합니다.
분당 7 발의 사격 속도로 함선은 9 분 조금 넘게 이러한 수의 포탄을 발사했을 것입니다.
이 경우 배럴 라이너의 생존 가능성은 대략 130 발로 추정 할 수 있습니다. 즉, 배럴당 64 개의 포탄을 발사 한 선박은 새 정기선이라면 배럴 자원의 절반 만 사용했을 것입니다 (그러한 작업 전에 새 포탄으로 변경해야 함).
따라서 배가 감당할 수있는 총 "사격"은 최소 18 대의 Pe-2 폭격기 공격과 동일합니다. 동시에, 포격은 표적을 명중 한 후 전달되어 더 많은 표적의 포격을 달성 할 수 있습니다. 이들은 FAB-100이고 70kg의 폭발물은 분할 할 수 없으며 동일한 19 개의 포탄을 여러 표적에 발사 할 수 있습니다.
그리고 한편으로는 신속하게 사격을 집중하고, 목표를 사격하고, 필요한 경우 사격을 수행하는이 능력은 공중 폭탄으로 보상되지 않는 포병의 품질입니다. 그러나 함선은 짧은 거리에서 목표물로 이동해야하므로 목표물을 덮고있는 적군 항공기로부터 보호해야합니다. 원칙적으로 "Verp"와의 연결을 제외하고 함선의 두 번째 장점은 바다에서 목표물을 공격 할 수있는 어뢰의 존재입니다.
실제로 작전 명령에 따르면 Feodosia 포격 중에 구축함 250 척이 각각 1,8 발씩 소모해야했는데 이는 2 톤의 폭발물에 해당하거나 "Pe-5 기준"으로 6-XNUMX 대의 폭격기 공격에 해당합니다. "Kharkov"포탄의 지출은 여기에서 고려되지 않았으며, 다른 모든 탄약은 바다에서 발견 된 떠 다니는 선박의 선박에 의해 사용될 수있었습니다.
문제는 사격의 정확성에 있지만 1 차 MTAD의 보고서에서 포병 사격 조정을위한 항공기 할당을 분명히 따르고 있습니다.
더욱이 그날 일부 표적은 항공기보다 선박에 훨씬 더 적합했습니다. 다시, M. Morozov의 기사에서 인용 :
7.16 W = 45.00. D = 35.45, ME-20 2 대의 덮개 아래 최대 110 대의 캐러밴이 Feodosia로 향하고있었습니다.
대응 : 중화기 3A와 기관총.
이것은 선박의 순수한 목표입니다. 배에는 그러한 호송을 파괴하기에 충분한 어뢰 발사관과 포병이있었습니다.
따라서 우리는 항공기뿐만 아니라 함선도 공격에 보내는 아이디어가 원칙적으로 옳았다는 것을 인정해야합니다. 또는 적어도 완전히 잘못된 것으로 간주 될 수 없습니다. 이것은 때때로 발생하는 작업의 무의미함에 대한 암시를 버려야 함을 의미합니다.
전체적으로, 작전은 공해 성격이고, 항공과의 매우 밀접한 상호 작용이 구상되었고, 전투기 커버도 구상되었으며, 적의 항공기에 약간의 손실을 입힐 수 있었다는 점에 유의해야합니다.
배에는 공기 덮개가 없었고 그 장소에서 필요하지 않았고 당시에는 불행히도 매우 끈기있는 신화에 지나지 않습니다.
따라서 우리는 첫 번째 결론을 도출합니다. 6 년 1943 월 XNUMX 일에 발생한 재난의 원인은 원칙적으로 습격에 대한 아이디어가 아니었고 항공 부재가 전혀 아닙니다.
이유는 달랐습니다.
분석하기 전에 근본적인 질문에 답할 가치가 있습니다.
전투기가 배를 보호 할 수 있습니까?
그의 기사에서 M. Morozov는 다음을 나타냅니다.
1. 흑해 함대 공군은 적절한 작전 계획을 통해 공습으로부터 선박을 안정적으로 보호 할 수 있었습니까?
2. "Kharkov"지도자에게 피해를 입힌 후 분리가 적군 항공기에 의해 파괴 될 위험에 처해 있음이 분명해 졌을 때 8.40부터 구축함의 엄폐물을 긴급하게 구성 할 수 있었습니까?
첫 번째 질문은 비교적 대답하기 쉽습니다. 선박의 안정적인 방공을 위해서는 6 ~ 6,5 시간 동안 매시간 전투기 교체가 이루어져야하고 (계획표에 따라 6.00 ~ 12.30) 40 교대 구성이 전투기 편대 였기 때문에 50 ~ 11이 소요된다는 사실을 바탕으로 함 서비스 가능한 전투기. 겔 렌지 크 비행장에 기반을 둔 9 IAP의 25 GIAP, 7, 9 IAP 및 Kittyhawk 편대에 포함 된 수입니다. 동시에 전투기의 25 분의 1는 제 1 차 및 3 차 IAP의 일부였으며 4 차 MTAD 사령관에 종속되지 않았습니다. 따라서 사단을 강화하거나 이미 사건의 진로를 추적하고 있던 해군 공군 본부의 손에 작전과 관련된 항공의 리더십을 남겨 배를 구하기 위해 뒤늦은 조치를 취하는 것이 필요했습니다. 병력의 현금 구성으로 XNUMX MTAD는 실제로 한 번의 교대로 XNUMX-XNUMX 명의 전투기를 배치 할 수 없었 으며이 숫자는 항공 정찰 항공기와의 다소 성공적인 전투에만 충분했습니다.
첫 번째 질문을 처리 한 후 실제로 절반이 두 번째 질문에 답했습니다. 1 MTAD는 자체적으로 선박을 안정적으로 덮을 수 없었기 때문에 모든 것이 함대 공군 본부의 효율성에 달려있었습니다. 최대 전투기 커버를 구성하기로 결정한 경우, 즉 10.00시 이전에 배를 커버 할 수 있었을 것입니다. "Kharkov"에 손상을 입힌 순간부터 한 시간 이내에. "Kharkov" "난 고통을 겪고있다"의 신호가 9.10에 흑해 함대 공군 본부의 전투 일지에 기록되었지만 이것은 수행되지 않았습니다. 오전 9.45시 3 분에 에어로 코브라 4 대와 LaGG-3 11.10 대가 경보를 울 렸지만 오전 8시 13.40 분에 11 대 이상의 항공기로 선박을 지속적으로 보호하라는 명령이 내려졌습니다. 명령이 수행되기 전에 두 번째 습격이 발생하여 무자비한 사람들이 무력화되었습니다. 그럼에도 불구하고 배를 구할 기회는 여전히있었습니다. 4부터 1 개의 ShAD 항공기가 함선 위에 나타 났지만 전장에 "yaks"로 구성된 전혈 편대 대신 Yak-4 2 개와 Il-14.40 XNUMX 개만있었습니다. XNUMX 개의 Airacobra와 XNUMX 개의 Boston과 함께 XNUMX 개의 Yaks가 XNUMX에 세 번째 공격을 격퇴하는 데 참여했습니다. 처음 두 번의 공격 결과에 따라 독일군은 함선이 전투기로 덮여 있음을 고려하여 공격 그룹의 구성을 폭격기 18 대와 전투기 12대로 늘 렸습니다. 이러한 힘의 균형으로 우리 전투기가 적 폭격기를 뚫고 재앙을 막을 수 없다는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 독일군이 떠난 지 16 분 후에 "야크"의 수가 11 개로 늘어났습니다. 이때 이미 두 척의 배가 침몰했습니다. 39:2부터 XNUMX ShAD의 승무원은 알려지지 않은 이유로 더 이상 출격하지 않았으며 그 결과 배회하는 항공기의 수가 다시 감소했습니다. 마지막 습격 당시 배 위에는 P-XNUMX XNUMX 대와 PE-XNUMX XNUMX 대가있었습니다. 당연히 그들은 유일한 구축함을 다루기 위해 날아온 25 명의 Junkers에게 방해가되지 않았습니다!
아아, 그러나 그것을 지적하는 한편으로는 ...
... 그리고 다른 ...
... Miroslav Eduardovich는 자신과 모순됩니다.
하루 중 상반기에 전투기 엄폐물이 증가함에 따라 독일군은 단순히 한두 번 더 공격을 조율하여 더 많은 항공기를 보낼 것입니다. 그리고 그들은 비행기를 가지고있었습니다. 독일군은 배를 끝내기 위해 일관되게 부대를 구성했습니다. 그들이 한 비행을 더 일찍 시작하는 것을 막을 수 없었을 것입니다. 적군은 주도권을 가지고 있었고, 그는 공격하기 위해 몇 대의 비행기를 언제, 무엇을 덮을 지 결정했습니다. 동시에, 배는 낮 시간 내내 독일 항공의 행동 구역에있었습니다.
물론 흑해 함대 공군 사령부가 더 많은 항공 군을 사용했다면 아마도 일부 함선이 구출되었을 것이라고 안전하게 말할 수 있습니다. 하지만 아닐 수도 있습니다. 이것은 그 자체로 아무것도 보장하지 않았으며, 독일군은 흑해 함대가 어떤 경우 에든 한 번의 시도가 아니라 그곳에서 가질 수있는 항공 군을 통해 배를 돌파 할 기회를 가졌을 것입니다. 그들은 충분한 힘과 시간을 가졌습니다.
이제 전투기의 능력에 관계없이 작전이 어떻게 계획되고 수행되었는지 알아 봅시다.
레이드 계획 및 실행
두 가지 뉘앙스를 제외하고 습격 자체에는 특별한 것이 없었습니다. 큰 공군이 작전에 관여했지만 대개는 그렇지 않았습니다. 다른 한편으로, 이것은 "Verpa"의 특징이며, 함선 파업과 철수는 낮 시간에 수행되어야했습니다.
이것은 비정형적인 결정이었습니다. 주로 적 항공기에 대한 두려움으로 인해 배는 야간에 급습 작전을 수행했습니다. 이러한 작업은 거의 수행되지 않았지만 대부분 손실없이 수행되었습니다.
"Verpa"의 비극적 인 결말의 이유가 정확히 수술시기 였다는 사실은 분명한 사실입니다.
케르 치에서 6 월 6.39 일 일출 시간은 18.05로, 이미 밝기 전 40 시간 반입니다. 일몰-XNUMX 이후 약 XNUMX 분 동안 더 많은 표적이 물에서 다소 구별됩니다.
그러면 어둠이옵니다. 밤에 그 해의 비행은 두 가지 방법으로 함선을 공격 할 수 있습니다. 이전에 "달 트랙"에서 표적을 시각적으로 감지하고 SAB (경공 중 폭탄)로 조명 한 다음 SAB의 밝은 원에서 표적이 관찰되는 동안 일반 잠수 폭탄으로 덮습니다.
두 번째 방법은 "달의 궤도"에 대한 어뢰 공격입니다. 이것이 바로 Molotov 순양함이 적시에 손상된 방법입니다.
그러나 배는 기동을 통해 SAB를 성공적으로 피할 수 있으며 조명 영역을 떠날 수 있습니다. 그들은 Verp 작전 동안 밤에도 이것을했습니다. 그것은 숙달되고 간단한 기동이었습니다.
원칙적으로 뇌격기의 공격을 회피 할 수 있었다.
당시의 날씨는 맑고 시인성은 좋았지 만 배에는 연막을 설치하는 장비가있었습니다. 즉, 밤에는 적군이 함선에 도달 할 가능성이 최소화되었습니다.
적군이 경각심을 느끼고 배를 탈 기회를 찾고있을 때 후퇴는 어둠 속에서 수행되어야한다는 것이 논리적 일 것입니다.
작전 Verp의 경우, 공격은 하루의 시작, 새벽, 전체 일광 시간에 수행되어야했으며, 이것은 황혼을 고려하여 13 시간 이상이며 XNUMX 척의 배는 독일 공격기의 손이 닿는 곳에 있어야했습니다.
작전 당시 흑해 함대의 정보는 적군을 100 대의 항공기로 추정했으며 그중 20 대는 폭격기였다. 이것은 과소 평가되고 잘못된 추정으로 판명되었지만 그러한 힘은 매우 위험했습니다.
질문이 생깁니다. 어떻게 낮 동안 그러한 위험한 지역에서 선박을 사용할 수있게 되었습니까? 이 점수에 대한 흥미로운 문서가 많이 있습니다.
1 년 1944 월 XNUMX 일 흑해 함대 군사 협의회 후방 제독 니콜라이 미하일로비치 쿨라 코프 위원의 심문 기록에서 :
답 : 함대 사령관과 함께 함대 작전 부장 인 2 등 Yeroshenko 대위가 작전을 이끌도록 임명 된 1 등 로마노프 대위의 참여와 함께 자세한보고를 들었습니다. 청문회에서 계획된 작전 계획에 여러 가지 수정 및 변경이 이루어졌고, XNUMX 차 보고서가 들려지고 계획은 군사위원회의 승인을 받았습니다.
질문 : 운영에 대한 아이디어는 누가 소유합니까?
답변 : 정확히 기억할 수는 없지만,이 작전의 아이디어는 흑해 함대 작전 부서장 인 멜니코프 대위가 제안한 것입니다. 며칠 전에 비슷한 작전이 수행되었지만 배의 행동과 적 해안에서 철수는 밤에 수행되었습니다. Kuznetsov 인민위원회는 이전 작업의 결과를보고 할 때이를 비판하고 새벽에 그러한 작업의 필요성을 지적했습니다. 인민위원회의이 지시는 특히 동시에 참석 한 해군 주무장 스테파노 프 제독의 지원을 받았다. 보고서 결과 야간 작전은 효과가없는 것으로 판단되어 적의 선박 수색 및 파괴 작업을 낮 시간으로 연기해야합니다. 이 결론을 바탕으로 1 년 1 월 5 ~ 6 일 구축함 제 1943 대대 작전이 개발되었습니다. "
작은 세부 사항을 제외하고는이 진술은 다른 장교들이 말한 것과 일치했습니다. 즉, "Verp"는 밤에 배의 효율성이 낮았 기 때문에 낮 시간을 위해 고안되었습니다. 소비에트 지휘관이 항공을 두려워하지 않았습니까?
21 년 1943 월 2 일, 구축함 "Merciless"의 사령관, XNUMX 등급 V.A. 선장의 심문 규약에서. Parkhomenko :
사실 그날의 습격에 대해 소련 사령관들 사이에는 이의가 없었으며, 많은 사람들이이 아이디어를지지했습니다. 구축함 사단장 2 등급 G.P. Negoda 대위의 행동에도 적군기에 대한 두려움이 부족합니다.
더욱이 6 월 XNUMX 일 초 어둠 속에서도 적군이 함선을 발견하고 SAB와 재래식 폭탄으로 공격 (실패)했을 때도 Negoda는 작전을 계속하여 계획대로 함선을 목표물로 이끌었습니다.
그의 권한에 따르면 그는 독립적으로 작전을 중단 할 권리가 없었지만 부하 직원의 심문 프로토콜로 판단하여 놀라움의 손실을 즉시보고하기 시작하지 않았으며 특히 분노를 두려워하지 않았습니다. 예, 그는 그것을 인정합니다.
그가 보고서에 쓴 내용은 다음과 같습니다.
BCH-1 구축함 "Merciless"N.Ya의 지휘관 심문 기록에서. Glazunov :
답 : 예.
질문 : 해안에서 후퇴하는 동안 배의 속도는 어땠습니까?
답 : 철수시 연결 후 배의 속도는 24 노트였습니다.
질문 : 그 이상일까요?
답 : 우리는 적어도 30 노트를 후퇴시킬 수있었습니다.
질문 : 왜 속도를 높이 지 않았습니까?
답 : 나는 이전 작전이 적의 활동을 전혀 나타내지 않고 수행되었다는 사실에 의해 강화 된 안일함의 존재만을 가정 할 수 있습니다.
그러나 코스가 30 노트라는 다른 징후가 있지만 이것이이 선박의 최대 속도는 아닙니다. Alushta에서 8 마일 떨어진 곳에서 만난 구축함과 지도자 "Kharkov"는 그들이 할 수있는 최고 속도로 출발하지 않았고, 심지어 물에서 날아 다니는 배에서 쓰러진 독일군을 태 웠습니다.
이 모든 것은 선원들이 항공을 특별히 두려워하지 않았 음을 시사합니다. 오히려 그들은 두려워했지만 독일 항공의 사용으로 인한 치명적인 결과가 없을 것이라고 확신했습니다.
또한 이것은 중요합니다. 인민위원회 Kuznetsov와 흑해 함대 Vladimirsky의 사령관과 선박 사령관에게 일광에서의 작전이 성공할 수 있다는 합의가있었습니다. 이것은 1943 년입니다.
실제로 작전 중 모든 선박이 사망 한 것은이 실수였습니다. 많은 연구자들이 작전을 계획하는 데있어 주된 실수로 여겨지는 것은 그녀이며, 악의적 인 비평가들은 소련과 러시아 사람들이 군사 선원으로서의 열등함을 암시합니다.
그러나 우리 스스로에게 물어 보자. 작전에 참여한 모든 사람들이 동시에 화를 내고 공중의 위협을 잊었 을까? 그리고 그들은 전투 경험이 있다는 것을 잊었습니다. 그 당시에는 이미 전쟁 XNUMX 년이되었습니다.
그렇지 않다면? 처음으로 목숨을 걸지 않은 사람들을 포함하여 소련 지휘관이 공중 위협을 이런 식으로 한꺼번에 처리하도록 강요 할 수 있었던 것은 무엇일까요?
옵션의 열거는 우리에게 예상치 못한 결과를 줄 것이지만 일부 역설적이지만 사실은“러시아인들은 해전을 잘하지 않는다”와 같은 것으로 축소 할 수없는 유일한 합리적인 대답입니다.
그리고 대답은 이것입니다. 이전 전투 경험은 모든 수준의 지휘관이 "Verp"이후에 그것을 두려워하기 시작한만큼 독일 항공을 두려워 할 이유를주지 않았습니다.
받아들이 기 어렵지만, 우리는 나중에 생각해 볼 것이 있습니다. 그들은 독일 항공의 실제 업적에 따라 작동했습니다.
Verp 작전 전 흑해의 공중 위협
좁은 이론적 맥락에서이 질문은 기사의 앞부분에서 제기되었습니다. “항공기에 대항하는 지상 선박. 제 XNUMX 차 세계 대전 "... 그러나 다시 간략하게 강조 할 가치가 있습니다.
그 불운 한 날 이전에 흑해에서 수상 선박에 대한 독일 항공은 얼마나 위험 했습니까? 공습으로 인한 흑해 함대의 손실은 상당했지만 대형 선박을 탈 경우 Verp 작전 전에 다음 그림을 볼 수 있습니다.
-EM "Frunze"( "Novik"유형). 21 년 1941 월 9 일 XNUMX 명의 폭격기에 의해 바다에 가라 앉았습니다. 그는 침몰 한 총포 "Red Armenia"의 승무원을 구출하면서 드리프트에 누워있었습니다.
-KRL "Chervona Ukraine"( "Svetlana"유형). 21 년 1941 월 XNUMX 일 세 바스 토폴 항구에서 침몰했습니다. 기지에있는 동안 그는 대규모 공군의 여러 공격에 맞서 싸웠고 광범위한 피해를 입었고 속도와 부력을 잃었습니다. 승무원은 생존 가능성을 위해 긴 전투를 벌였으며 나중에 배에서 제거되었습니다.
-minelay "Ostrovsky"(이전 상선). 23 년 1942 월 XNUMX 일 투 압세에서 침몰하여 부두에 서있었습니다.
-EM "Svobodny (pr. 7th). 10 년 1942 월 XNUMX 일, Sevastopol의 주차장에서 침몰;
-EM "Perfect"(pr. 7). 26 년 1942 월 20 일 XNUMX 대의 폭격기들이 이동 중 해상 공격을 받아 폭탄으로 여러 차례 직접 타격을 받아 침몰했습니다.
- "타슈켄트"의 리더. 28 년 1942 월 90 일 침몰 그는 대규모 공습 (약 300 대의 독일 항공기가 그에게 약 64 개의 폭탄을 떨어 뜨 렸고 파업은 낮 동안 계속됨)으로 인해 피해를 입 었으며, 다른 함선의 도움으로 노보로시 스크에 왔으며 독일군의 대규모 (해군 기지 전체에 XNUMX 대의 폭격기) 공격 중에 사망했습니다. 침몰 당시 해군 기지 Novorossiysk의 항공은 기지에 정박했습니다.
-EM "Vigilant"(pr. 7). 2 년 1942 월 XNUMX 일 Novorossiysk Bay에 정박하는 동안 공습으로 가라 앉았습니다.
-minelay "Comintern"(재 장비 전-순양함 "Kagul"유형 "Bogatyr"). 16 년 1942 월 10 일 독일 공습 중 포티의 주차장에서 심각한 피해를 입었고 나중에 해체되고 침수되었습니다. 수리를 위해 흑해의 기지가 없어져 수리가 불가능했습니다. 그 이전에는 이동 중에 해상 공중에서 반복적으로 공격을 받았으며, 하루 최대 XNUMX 번의 습격에 맞서고, 공중 폭탄으로 인한 피해 발생시 전투 효율성을 유지했습니다.
그런 다음 Operation Verp가있었습니다. 이제 목록을 다시 살펴 보겠습니다. 그로부터 어떤 결론을 도출 할 수 있습니까?
결론은 간단합니다. 22 년 1941 월 6 일부터 불행한 날인 1943 년 XNUMX 월 XNUMX 일까지의 전체 전쟁 동안 독일군은 전속력으로 바다에서 항해하는 배를 공격하여 구축함 "완벽 함"하나만 파괴 할 수있었습니다. 그리고 그게 전부입니다.
리더 "Tashkent"는 순양함 "Molotov"도 견인으로 끌려 갔다. 그 전에 Grigoryevka 근처의 상륙을 시작으로 흑해 함대의 다양한 작전 과정에서 독일군은 선박에 심각한 손상을 입히고 다시 서비스를 시작하고 싸웠습니다.
그들은 기지나 정박지 ( "Frunze")에서 배를 파괴 할 수 있었고 아주 잘 해냈습니다.하지만 선원들은 알고 있습니다. 배의 기지는 가장 위험한 곳이며 넓은 바다는 훨씬 덜 위험합니다.
그리고 바다에서-아무것도. 지난번 캠페인에서 동일한 "Cahul-Comintern"은 독일 항공이 바다에있을 때 너무 힘들었습니다. 데이터베이스에 있습니다. 할인없이 치아에서 그들은 20 대가 던진 "완벽한"으로 판명되었습니다. 그러나 이미 위에서 언급했듯이 흑해 함대의 정보는 적 폭격기 항공기의 모든 병력을 20 대의 항공기로 추정했으며 명령이 믿었던 것처럼 그들은 XNUMX 척의 배와 자체 전투기를 처리해야했습니다. 우리가 Impeccable의 파괴를 기준으로한다면, 전투 경험의 관점에서 볼 때 전투기로 덮힌 구축함 사단은 그들에게 너무 힘들었어야했습니다.
위의 모든 것은 작전에 참여한 모든 장교, 실제로 모든 장교가 공중에서 공중의 위협에 반응 한 이유에 대한 유일한 합리적 설명입니다. 그리고 나중에 G.P. Negoda를 포함한 작전 참가자들이 보여준 내용으로 확인되었습니다.
그리고 이것이 Verp 작전 도중 함선이 사망 한 진짜 이유입니다. 흑해 함대의 지휘관과 구축함 사단의 장교가 1 MTAD의 보고서와 흑해 함대의 공군 지휘관이 지난 XNUMX 년간의 전쟁 결과에 따라 적을 대우했다는 사실로 구성됩니다.
적군은 그 어느 때보 다 훨씬 더 나은 성과를 거두었습니다.
그게 바로 그 거예요. 그리고 이것은 또한 본사에 충격을 일으켰습니다. 그들은 독일 항공의 행동으로 인한 함대 손실의 매우 명확한 수준에 익숙합니다. 그리고 그는 엄청나게 키가 큰 것으로 밝혀졌습니다.
"Kharkov"가 엔진 실에서 XNUMX 개의 안타를 기록한 우리의 치명적인 공격에서 독일인은 여러면에서 운이 좋았다고 말할 수밖에 없습니다. 한 쌍의 전투기를 엄폐하고 대공포를 장착 한 XNUMX 척의 배를 상대로 한 XNUMX 대의 폭격기는 치명적 힘으로 보이지는 않지만 그랬습니다. 독일군이 한 번 놓쳤다면 대낮에도 불구하고 배는 떠났을 것입니다.
아아, 2 등급 Negoda의 함장은 하르 키우를 버리고 구축함 XNUMX 척으로 후퇴 할 수 없었습니다. 첫째, 그는 상황이 전혀 절망적이지 않았기 때문에 원하지 않았을 것입니다. 과거에 반 폭격당한 타슈켄트의 성공적인 견인은 다시 모든 것이 가능하다는 것을 의미했습니다.
또한 40 년대 소련의 정치 체제 상황에서 일반적으로 속도가 작은 배를 단순히 탈락하는 것이 문제였다. N.G. Kuznetsov 사령관이 나중에 "Kharkov"를 버려야하고 다른 두 척의 배와 사람들이 구조되었다고 썼지 만, 그가 돌아 왔을 때 Negoda의 운명은 최고 사령관과는 완전히 다른 사람에 의해 결정될 것입니다. 이 요인은 그 해에 무시할 수 없었습니다.
따라서 오늘날 우리가 치명적인 실수로 간주하는 수련회에서의 행동은 (그리고 그랬습니다) 거기에서 그렇게 인식 될 수 없었고, 그럴 이유가 없었습니다. 6 년 1943 월 XNUMX 일 아침에 흑해 함대 선원들에게 특별히 새로운 것은 없었습니다. 그들은 한 번 이상 그러한 상황에서 명예롭게 나왔고, 그들의 전투기는 머리 위에있었습니다 ...
전망이 분명해 졌을 때 이미 뭔가를하기에는 너무 늦었습니다.
아이러니하게도 우리 선원들은 그들의 방대한 전투 경험에 실망했고, 그 결과 갑자기 변화된 현실과 일치하지 않는 결론이 나왔습니다.
일부 메모
이 습격을 분석하면 "왜 그런 손실로 끝났는지"와 "전투 임무 측면에서 실패한 이유"라는 질문을 분리 할 가치가 있습니다. 두 가지 질문이 있습니다.
첫째, 독일군은 습격을 기다리고있었습니다. 독일 정보부에 의해 투 압세에서 배가 출발 한 사실이 미리 발견되었습니다. 적의 놀라움과 잘못된 정보를 보장하기위한 조치가 불충분하다는 이유로 흑해 함대 사령부를 안전하게 비난 할 수 있습니다.
두 번째 이해할 수없는 순간은 얄타의 포격입니다. 이 "Kharkov"의 행동은 전혀 결과로 이어지지 않았으며 단순히 수행 할 수 없었습니다. 그리고 그러한 "결과"에 대해 미리 추측 할 수있었습니다.
또한 포격을 바로 잡을 수있는 "하르 코프"에 항공 군이 할당되지 않은 이유도 불분명합니다. 이전 경험에 따르면 그러한 "맹인"포격은 효과가 없었으며 이번에는 동일했습니다.
"Kharkov"의 독립적 인 행동은 그가 호송대와 적 수송선을 찾기 위해 보내 졌다면 훨씬 더 유용 할 것입니다.
따라서 운영에 대한 초기 결정에는 결함이 있었지만 손실과 직접적인 관련이 없으며 단순히 명령 수준, 작업의 공식화를 특징으로합니다.
또 다른 문제는 배의 연기 사용입니다. 배의 연막 설치에 관한 문서를 찾는 것은 불가능합니다.
사실, 작전을 계획하는 동안 많은 실수가 있었다는 사실은 분명합니다. 제대로 계획되지 않았습니다. 그러나 그녀의이 열악한 계획은 손실로 끝나는 방법보다는 함대가 작전 목표를 어떻게 달성 할 것인지에 관한 것이 었습니다.
아마도 Scoundrel은 함선을 분리하려고했을 것입니다. 구축함과 리더가 따로 철수했다면 리더가 만들었을 것입니다. 사실, 이러한 방식으로 분리를 정당화하는 것은 나중에 생각하지 않고는 어렵습니다.
G.P. Indignation의 행동에서, 사람은 실수하고 용서할 수없는 실수를 단 하나만 골라 낼 수 있습니다. "Kharkov"가 속도를 잃고 Negoda가 그를 버릴 수 없었을 때, 지도자를 분리의 사령관 인 "Merciless"로 데려 가야하고, "Able"이 전속력으로 이륙하라는 명령을 내리고 누구를 기다리지 않는 것이 필요했습니다.
그러한 결정은 해전의 본질에서 직접 비롯되며, 유능한 사령관이 내린 결정이어야합니다. 같은 분리에있는 함선은 같은 속도로 움직일 수 있어야합니다. 구축함을 유지하기 위해선 무력화 된 "Kharkov"를 보호하기위한 방공 수단으로서 선험적으로 약한 것이고 전투기 덮개가있는 상태에서 견인 차량이 근본적으로 잘못되었습니다.
사후 생각의 관점에서
생각해 봅시다 : 작업을 어떻게 수행 할 수 있습니까? 주된 모순으로 밝혀진 해결 시도는 야간에 비교적 안전하게 운항 할 수 있었지만 효과가 없었고, 낮에는 항공 조정으로 적에게 피해를 입힐 수 있고, 겨냥한 사격이지만 항공에 취약했습니다.
이 문제를 어떻게 해결할 수 있습니까? 대답은 이것입니다. 낮은 시간이 끝날 때 전투 임무를 완료하고 공습에서 나온 출구가 이미 어둠 속에있는 방식으로 전투 사용 지역으로 구축함을 철수하는 것이 필요했습니다.
이것은 또한 100 % 보장을 제공하지 않았지만 손실없이 돌아올 가능성이 크게 증가했습니다.
또한 1 차 MTAD에 중전차를 포함하여 폭격기가 있었을 때 항구에 대한 포격의 필요성은 의심을 불러 일으켰습니다.
선박이 호송을 겨냥하고 해안에서 멀지 않은 대공포 배터리를 파괴하는 반면 항구의 항공기는 항공기의 공격을 받으면 훨씬 더 유용 할 것입니다.
그러나 항구에 포격이 가해 졌을 수도 있지만, 시간 요소, 즉 저녁 황혼 전을 고려하면됩니다.
독일군이 함선을 공격하는 데 얼마나 걸렸습니까? 실제 작전 "Verp"에서 첫 번째 공격은 아침 XNUMX시에 일어 났는데, 이는 독일군이 새벽 약 XNUMX 시간 후에 이륙하기 시작했음을 시사합니다. 동시에 실제로는 적어도 한 시간 전에 이륙 할 수 있었고 가시성은 이미 해상에서 배를 공격 할 수있게했으며 밤에도 적에게 발견되었습니다.
따라서 우리는 1-2 시간 안에 선박 출현에 대한 독일 항공의 반응 시간을 안전하게 추정 할 수 있습니다.
즉, 약 17.00에 선박이 발견되면 독일 Ju-88이 추가 정찰을 수행하고 구축함이 위치한 지역을 떠날 무렵에는 이미 어두웠을 것입니다.
동시에, 함선은 정찰기의 도움으로 포격을 수행하는 데 약 XNUMX 시간 XNUMX 분이 소요됩니다. 즉, 주어진 포탄 수를 쏘는 데 필요한 것보다 몇 배 더 많습니다.
따라서 주야간 작전의 모순에 대한 해결책은 낮 시간 동안 전투 사용 지역으로 적을 위해 선박을 갑작스럽게 철수하는 것으로 요약됩니다.
이것이 어떻게 달성 될 수 있습니까? 지정된 지역으로 이동할 때 떠날 필요가없는 복도를 할당하고 항공으로 모든 적군과 자산을 파괴합니다 (동일한 1st MTAD).
이러한 절차는 선박이 해안에 접근 할 때까지 항구에있는 보트에 대한 화재가 필요한지 여부를 평가하고 필요한 경우 호송대로 직접 리디렉션하여해질 무렵에 이미 전투 임무를 완료했거나 거의 완료 할 수 있도록합니다.
당연히 모든 일이 일어나기 전에이 모든 것을 이해하는 것은 불가능했습니다. 따라서 "Verp"를 계획 한 사람들에게 자신이 비슷한 행동을 선택하지 않았다고 주장하는 것은 불가능합니다.
그러나 다른 한편으로 그러한 주장은 본부에 제기 될 수 있습니다.
반응 베팅과 그 결과
그리고 이제 우리는 핵 미사일 시대에도 여전히 관련이있는 작전에서 얻은 교훈에 대해 가장 중요한 지점에 도달했습니다.
Verp 작전 이후 본부는 대형 수상함 사용을 금지했으며 전쟁에 참여하지 않았습니다.
질문이 생깁니다 : 왜, 실제로? 구축함 XNUMX 척과 리더 XNUMX 척의 손실로 인해? 그러나 우리는 이유를 정리했습니다. 게다가 우리는 한 번에 여러 유닛을 잃지 않도록 그러한 상황에서 선박을 사용하는 것이 대략적으로 가능한 방법을 알아 냈습니다.
영국인을 기억해 봅시다. 전함과 순양함을 잃은 Kuantan에서의 전투는 배를 보류시키는 사실로 이어지지 않았습니다. 항공 모함 "Glories"의 손실은 똑같이 이어지지 않았고 지중해에서 구축함의 손실도 마찬가지였습니다.
속도는 그럴 필요가 없었을뿐만 아니라 무슨 일이 있었는지 분석하고 미래에 그러한 일을 배제하거나 단순히 위험을 줄이는 항공 해상 작전을 수행하기위한 규칙을 개발할 수있었습니다.
Eltigen 근처에 함포가 필요합니다. 구축함과 순양함은 독일군이 크림 반도에서 17 군을 대피시킨 밤에 통신을 방해하지 않았을 것입니다.
함대는 "Verp"이후에도 여전히 필요했습니다. 하지만 사실 그는 농담을했습니다.
우리 스스로에게 질문 해보자. 만약 함대가 나중에 예를 들어 "붉은 크림"을 잃게되어 적군이 다른 폭격으로 바닥에 떨어진 XNUMX 만 XNUMX 천명의 병사를 잃게된다면이 손실이 정당화 될까?
대답은 '예'입니다. 이는 단순히 적군이 속도, 탄약, 장비, 그리고 가장 중요한 사람들이이 XNUMX ~ XNUMX 천명의 군인을 파괴하기 위해 소비하기 때문입니다. 그리고 적어도 오래된 순양함이나 구축함에서 죽었을 수도 있습니다.
그리고 진부한 정의의 관점에서 보병 연대를 공세에 두는 것이 정상인데 왜 낡은 배와 강화 대대의 사람들은 그렇지 않습니까?
그러나 본부는 달리 결정했습니다. 결론도 내리지 않았고, 권고도 내리지 않았고, 함대는 보류되었으며, 흑해 전쟁이 끝날 때 말할 수 있었던 자신의 말을하지 않았습니다. 본부의 결정이 얼마나 비참한 지 이해하기 위해 여기 독일 작업에서 인용 한 몇 가지가 있습니다. "1944 년 크리미아에서 대피":
동시에 중요한 점은 독일군은 항공에 의지 할 수 없다는 것입니다.
그리고 날씨가 완전히 악화되었고 이론적으로 함대는 전함을 사용할 수도 있습니다.
해군 사령관이 다른 어뢰정을 자신의 처분대로 보내서 Chersonesos로 가져 오면 안개 속에서 더 많은 함선이 발견되었을 것입니다. 그러나 그는 어뢰정 소 함대가 소련 지상군이 격퇴 할 경우에 대비하여 그가 처분 할 수있는 유일한 전투 부대 였기 때문에 그러한 결정을 내릴 수 없었습니다. 선적 중 또는 그날 밤 또는 아침에 돌아 오는 동안 소련 구축함의 공격은 또 다른 재앙을 의미합니다.
그러나 독일군에게는 어떠한 재앙도 일어나지 않았으며 본부의 결정에 따라 배는 기지에 계속 서있었습니다. 그리고 이것은 "Verp"가 사실 그저 실패 일 뿐이라는 사실에도 불구하고 그 이상은 아닙니다.
본부의 결정에 따라 함대는 크리미아에서 철수 한 독일군의 파괴에 도움이되지 않았습니다.
내가 가질 수 있고 있어야하지만.
그 결과 크리미아에서 엄청난 수의 군대가 철수되었습니다. 독일 데이터에 따르면 1944 년 130 월 이후 전체 철수 기간 동안 000 명에 달했습니다. 그러나 숫자가 과대 평가 되더라도 어쨌든 우리는 수만 명의 군인에 대해 이야기하고 있습니다. 그리고 이것은 주로 본부의 결정 때문이었습니다.
이 이상한 결정의 이유는 무엇입니까? 실제로 1941 년 소련 항공의 포그 롬으로 인해 비행이 금지 된 것이 아니라 20 만 명이 넘는 소련의 파괴로 인해 탱크 전쟁의 첫 XNUMX 개월 동안 본부는 그들의 사용을 금지하지 않았습니다.
그 이유는 전쟁의 도구로서 함대의 중요성에 대한 오해입니다.
해상력에 대한 고전적 이론과 20 ~ 30 년대 초 소련 군사 이론가들의 발전에 따르면, 해상 지배는 통신에 대한 지배이며, 첫째, 둘째,이를 달성하는 것이 함대 수상 군의 주된 임무입니다.
전쟁 후 해군 작전 매뉴얼에서도 유사한 조항을 찾을 수 있습니다.
그러나 1933 년부터 1939 년까지 해군 장교에게 "해상 지배"라는 말은 사형을 의미 할 수 있습니다. 많은 사람들에게 그것은 의미했습니다. 문제는 기사에서 매우 간략하게 제기되었습니다. “우리는 함대를 만들고 있습니다. 이론과 목적 "... 이 문제는 1 년대 초반 M. Monakov 대위와 "Marine Sbornik"의 다른 여러 저자들이 쓴 에세이 "The Fates of Doctrines and Theories"에서 상세하고 전문적으로 조사되었습니다. 한편으로 이것은 전쟁을 준비하는 것을 결코 허용하지 않았을 것이고 함대는 그것을 준비하지 않았습니다.
반면 소련 최고의 군사 정치적 지도력 중 해군력의 중요성과 그 성격에 대한 이해 부족으로 적시 적소에 함대의 중요성에 대한 오해를 불러 일으켰다.
후자는 차례로 해상 전쟁을 계속하는 데 따른 위험과 이점을 평가하기가 어려웠습니다. 배는 비싸고 크고 상징적이며 잃어버린 것은 유감이지만, 통신에 대한 그러한 배의 작업으로 "지상"에서 얼마나 많은 생명을 구할 수 있는지 "토지 사고"를 가진 사람은 단순히 이해할 수 없습니다.
그리고 만약 내가 그랬다면 적어도 한 사단을 놓치는 것보다 배를 위험에 빠뜨리는 것이 낫다는 것도 이해할 것입니다. 결과적으로 그들은 위험을 감수하지 않고 군대를 놓아주었습니다.
크리미아에서 철수 한 독일군을 멸망시키기 위해 적군은 상당한 대가를 지불해야했습니다.
그러나 이것은 승리의 대가가 아니었다. 그것은 해군의 목적과 그 중요성을 이해하기 위해 최고 군사 지도부가 주저하는 대가였다.
그렇지 않다면 본사는 Verp에게 올바른 평가를 주었을 것입니다. 계획이 잘못되었고 동시에 큰 손실이 발생하는 실패한 작업입니다. 운영을 계획하는 더 나은 이유.
우리 시대에 대한 결론
77 년이 지난 오늘, 우리는 그 교훈이 미래로 진행되지 않았다고 말할 수 있습니다. 참모도 사람도이 모든 뉘앙스를 이해하고 싶은 욕망이 조금도 없습니다.
더욱이 과거와는 매우 무서운 비유가 있습니다.
XNUMX 년대에 함대는 정치적 이유로 전쟁을 제대로 준비 할 수 없었습니다. 정확한 사용 이론의 근거는 부르주아 유물로 선언되었고, 함대는 물리적 파괴를당했습니다. 잘 이해하지 못하는 사람들을 위해 비유 해 봅시다. 마치 현대 러시아에서 현장 에서뿐만 아니라 이동 중에도 전차 총으로 쏘는 법을 배우라는 전화가 생명으로 보내지는 것과 같습니다. 군대는 그러한 상황에서 전쟁을 준비 할 수 있습니까? 아니.
오늘날 해군은 전쟁을 준비 할 수 없습니다. 그는 주기적으로 새로운 함선을 "투척"하지만 전투 임무를위한 준비 연습을 시작하는 것은 종종 불가능합니다. 현대 광산을 검색하고 파괴하는 방법을 배울 수있는 기회가 없습니다. 현대적인 반 광산 단지가 하나도 없기 때문에 기존 선박과 해군 항공의 상호 작용을 해결할 방법이 없습니다.이를 위해서는 먼저 이러한 상호 작용이 현재 없음을 인정해야합니다. 무언가가 빠졌다는 것을 인정하기 위해 대 잠수함을 작동시킬 방법이 없습니다. 왜냐하면 아무것도 없기 때문에 기존 어뢰가 단순히 그러한 조건에서 작동하지 않기 때문에 실제와 가까운 조건에서 어뢰 발사를 해결할 방법이 없습니다.
그러나 우리는이 모든 것에 대해 말할 수 없습니다 : 우리는 모든 것이 우리에게 얼마나 좋은지, 훌륭하고 훌륭하며 일반적으로 내일이 전쟁이라면, 내일이 캠페인 중이라면 적의 힘이 한 사람으로 오면 러시아 국민 전체가 공짜로 온다는 것만 말할 수 있습니다. 고국이 떠오를 것입니다. 1941 년과 마찬가지로 일대일.
예, 오늘은 벽돌로 총을 청소하지 않고 레닌이 "진정한 방식으로"물려받은 것처럼 싸우는 법을 배우라는 제안을 위해 쏘지 않고 단순히 발사합니다. 그러나 결과는 적어도 해군에서 동일합니다.
병행하여 30 년대와 마찬가지로 함대 대신 적군 해군이 있었을 때 오늘날 우리는 사실상 함대가 없지만 지상군의 해군 부대는 지상군의 장군에게 종속됩니다. 국가에서 해군의 군사적 사용에 대한 건전한 이론이 없으며, 정치 지도부는 군대의 한 유형으로서 함대의 능력을 이해하지 못하며, 국가 방어를 담당하는 육군 장군 (이상하게도 바다에서 포함)은이 모든 일을 탐구하려는 근본적인 의지가 없습니다. 이러한 것들을 통제하려는 욕망과 결합 된 방식입니다. 그리고 이것은 또한 위대한 애국 전쟁 이전 몇 년과 그 자체와 관련된 현재 상황을 만듭니다.
그리고 이것으로부터 간단한 결론이 나옵니다. 우리는 "그때"모든 것을 가지고 있으므로 "그때"와 싸울 것입니다. 그러나 우리의 적은 완전히 다를 것입니다.
이러한 상황에서 Verp 작전과 같은 새로운 비극은 불가피합니다. 그러나 이것은 중요하지 않지만 그 결과가 불가피하다는 사실은 19 세 징집병의 손과 생명으로 해결되어야 할 것입니다. 크림 반도에서 독일인의 석방처럼. 더욱이, "대륙의 권력"에서는 이것으로부터 어떤 결론도 도출하는 것이 다시 불가능할 것입니다. 우리는이 피에 젖은 악순환을 영원히 달릴 것입니다.
이상하게도 오늘날 Verp 작전의 주요 교훈은 우리가 그것을 반복 할 운명이며 가장 중요한 것은 그 결과입니다. 그리고 한 번이면 좋으며 우리 핵 시대의 이번이 마지막이 아니라면 좋습니다.
정보