"기동성을 위해서는 많은 연료가 필요합니다": 미국 조종사가 MiG-29 전투기를 높이 평가했습니다.

소련 MiG-29 전투기는 기동성이 뛰어난 항공기이지만 범위와 상황 인식이 부족합니다.

이 의견은 은퇴한 미 공군 조종사 Guy Razer가 도달했다고 The National Interest는 썼습니다.

공군에서 현역 복무하는 동안 Reiser는 다른 미국 교관들과 함께 폴란드가 NATO에 가입한 후 폴란드 조종사 훈련에 참여했습니다. 폴란드 공군이 소련 MiG-29 전투기로 무장했기 때문에 미국인들이 테스트에 참여했습니다. 출판물에 따르면 2001년 Reiser는 소련 전투기를 조종하는 데 성공했습니다.

은퇴한 미국 조종사가 MiG-29를 미국 F-15E와 ​​비교했습니다. 그에 따르면 소련 항공기는 기동성이 뛰어났지만 범위와 상황 인식이 부족했습니다. 또한 Reiser에 따르면 MiG-29는 많은 연료를 소비했습니다.

항공기는 필요할 때 매우 기동성이 좋았지만 연료가 많이 필요했고(...) 일반적인 상황 인식과 범위가 부족했습니다.

-미 공군의 전 조종사가 말했습니다.

앞서 The National Interest는 업그레이드된 MiG-29를 "현대 전투 차량"이라고 불렀습니다.

MiG-29 (NATO 목록에 따르면: Fulcrum - 받침점)은 4세대에 속하는 소련(러시아)의 다목적 전투기입니다. MiG 설계국에서 제작되어 6년 1977월 1983일에 첫 비행을 했습니다. 최초의 직렬 개조형은 XNUMX년에 군대에 투입되었습니다.

Comments

[스 베틀란]

XNUMX년대 말에 이 차가 만들어졌을 때 휘발유 가격은 캐니스터당 XNUMX루블이었습니다. 그리고 아무도 그것을 저장할 생각을하지 않았습니다. 오늘날의 컴퓨터와 인터넷은 존재하지 않았습니다. 따라서 기술적인 측면에서는 그 파일럿이 옳았습니다.
그는 오늘날의 요구 사항을 어제의 기술로 전환하려고 한다는 점에서 틀렸습니다.

[Mik13]

제품 견적 : 스베틀라나

XNUMX년대 말에 이 차가 만들어졌을 때 휘발유 가격은 캐니스터당 XNUMX루블이었습니다. 그리고 아무도 그것을 저장할 생각을하지 않았습니다. 오늘날의 컴퓨터와 인터넷은 존재하지 않았습니다. 따라서 기술적인 측면에서는 그 파일럿이 옳았습니다.
그는 오늘날의 요구 사항을 어제의 기술로 전환하려고 한다는 점에서 틀렸습니다.

글쎄, 실제로 연비에 대해 생각했습니다. 연료비가 얼마인지가 아니라 선내에 얼마만큼이 있는지가 중요합니다. MiG-29의 내부 탱크에는 연료 공급량이 매우 적습니다. 소련에서는 MiG-29가 이를 위해 "단거리 전투기"로 놀림을 받았습니다. 글쎄, 그들은 PTB로 날아갔습니다.

수정된 버전에서는 이륙 및 착륙 모드에서 위에서 공기 흡입구를 사용하여 특정 Migov 공기 흡입구를 제거했으며 이로 인해 내부 연료 공급이 증가했습니다.

[하겐]

제품 견적 : Mik13

내부 연료 공급을 증가시켰습니다.

".... MAPO "MIG"의 다른 전문가인 Mikhail Korzhuev의 말에 따르면 자동차의 브랜드 정보 자료에 의존합니다. 추가 연료는 총 용량이 2020l(1585kg)인 두 개의 컨포멀 탱크에 배치됩니다. ). 이로 인해 PTB 없이 공대공 임무를 해결할 때 전투기의 범위가 3, 5배 증가했습니다... "일부 보고서에 따르면 러시아 항공우주군에서 사용할 수 있는 MiG-29 함대는 다음과 같습니다. MiG-29 SMT 수준으로 지속적으로 업그레이드되고 있습니다. 그리고 이것은 좀 더 발전된 기계입니다. 저는 Svetlan 씨의 말이 옳다고 생각합니다. 오늘날에는 예전의 차량이 아닌 운행 중인 차량을 평가해야 할 것입니다.

[Zoldat_A]

인용문 : 하겐

저는 Svetlan 씨의 말이 옳다고 생각합니다. 오늘날에는 예전의 차량이 아닌 운행 중인 차량을 평가해야 할 것입니다.

좋은 기술에는 팔을 곧게 펴는 것도 필요합니다. 그리고 다리가 나온 곳과 같은 곳에서 자라는 것은 아닙니다. 그리고 AKMS를 비뚤어진 손에 넣으십시오. 그들은 그것이 쏘지 않는다고 말할 것입니다 ... 우리는 어떻게 든 쏘았습니다. 그리고 심지어 올바른 장소에 도착했습니다 ...

[하겐]

내가 기사를 이해하는 한 퇴역 군인들은 전투 훈련 문제와 비행 기술 수준에 대해 논의하지 않았습니다. 당신의 구부러진 손이 그것과 무슨 관련이 있는지-분명하지 않습니다.

[Zoldat_A]

인용문 : 하겐

내가 기사를 이해하는 한 퇴역 군인들은 전투 훈련 문제와 비행 기술 수준에 대해 논의하지 않았습니다. 당신의 구부러진 손이 그것과 무슨 관련이 있는지-분명하지 않습니다.

MiG-29의 전단지가 무엇을 할 수 있는지 "실시간"으로 보았음에도 불구하고. 그리고 일부 NATO 퇴직자의 "인상"은 항공기가 좋은지 나쁜지에 대한 정보를 전혀 전달하지 않습니다.

[seregatara1969]

자동차에 대해 모르고 비행 허가도 없이 연료 소비를 판단합니까? 우리는 훌륭한 조종사가 차를 타고 이륙할 수 있었고 어떻게든 차를 조종할 수 있었다는 것을 잘 알고 있습니다. 이것은 아무 의미가 없습니다.

[크리지 스]

제한된 범위는 비행을 관찰하는 동안 육안으로 볼 수 있습니다. 단지 Migi를 매우 빨리 심어야 한다는 것뿐입니다. 방금 이륙 한 것 같습니다. 이미 모두를 심고 있습니다.

[하겐]

제품 견적 : Zoldat_A

MiG-29의 전단지가 무엇을 할 수 있는지 "실시간"으로 보았음에도 불구하고. 그리고 일부 NATO 퇴직자의 "인상"

08.12.2019년 2019월 350000일자 러시아 연방 정보통신부에 따르면 90년 공군 비행 계획이 완전히 완료되었으며 총 비행 시간은 2018회 이상이었습니다. 시간. 이를 통해 조종사당 평균 비행 시간은 110시간 이상, 젊은 조종사(XNUMX년 졸업생)의 경우 XNUMX시간 이상을 달성할 수 있게 되었습니다.
고품질 시뮬레이터를 사용하는 미국 해군 항공의 조종사는 실제 F-300에서 최대 300시간을 훈련하는 것과 마찬가지로 연간 최대 18시간을 훈련합니다.
또한 작동 중인 항공모함 10척에는 움직이는 갑판에서 이착륙할 수 있는 조종사가 각각 100명 이상(총 1000명 이상, 심지어 해군 항공 예비군까지)이 있다는 점도 고려해야 합니다. 이는 비행 기술 수준을 나타내는 지표이기도 합니다. 우리 인원은 30명도 안 돼요. 나는 적을 그렇게 단호하게 비판하지 않을 것입니다. 이미 한 번 큰 비용이 들었습니다.

[svp67]

제품 견적 : 스베틀라나

그리고 아무도 그것을 저장할 생각을하지 않았습니다.

그리고 전투 사용 범위에 대해 생각해 보셨나요?

제품 견적 : 스베틀라나

그는 오늘날의 요구 사항을 어제의 기술로 전환하려고 한다는 점에서 틀렸습니다.

동의하다. 예, MiG를 F-16과 비교하는 것은 나쁘지 않습니다.

[기술 엔지니어]

그는 29-9인 MiG-12를 비교합니다. 우리의 작은 형제들이 가졌던 첫 번째 수정(폴란드, 동독, 이라크 등)과 날개 상단에 거대한 추가 탱크가 리벳으로 고정된 F-16Blok52입니다. 물론 비행거리에는 차이가 있습니다. 그리고 이번에는 훨씬 더 많은 기동성이 미국인에게 유리하지 않습니다. 이 F-16의 추력 대 중량 비율은 0,9 미만이기 때문입니다. 일반적으로 나는 부드러움과 짠맛을 비교했습니다.

[svp67]

제품 견적 : 기술 엔지니어

그는 29-9인 MiG-12를 비교합니다. 우리의 작은 형제들이 가졌던 첫 번째 수정(폴란드, 동독, 이라크 등)과 날개 상단에 거대한 추가 탱크가 리벳으로 고정된 F-16Blok52입니다.

이상하게 "착시현상"이 있는 것 같아요

은퇴한 미국 조종사가 MiG-29를 미국 F-15E와 ​​비교했습니다.

[Proxima]

제품 견적 : 스베틀라나

XNUMX년대 말에 이 차가 만들어졌을 때 휘발유 가격은 캐니스터당 XNUMX루블이었습니다.

MiG-29는 언제부터 휘발유로 비행을 시작했습니까?

[스 베틀란]

MiG-29는 언제부터 휘발유로 비행을 시작했습니까?

내가 어디서 그런 말을 했어?
일광 욕실 가격은 기억 나지 않지만 등유 상점의 등유 가격은 그것이 무엇인지, 용도가 무엇인지 안다면 리터당 8-10 코펙 정도였습니다.

[고대의]

제품 견적 : 스베틀라나

등유 상점의 등유 가격은 그것이 무엇인지, 무엇을 위한 것인지 안다면 리터당 8-10 코펙 정도였습니다.

1. 항공유와 등유 판매점의 등유를 혼동하지 마십시오.
2. 70년대에는 상점의 등유 가격이 2코펙이었고 AI-76 - 리터당 6코펙이었습니다.

[고대의]

제품 견적 : 스베틀라나

이 차가 만들어졌을 때 휘발유 가격은 캐니스터당 XNUMX루블이었습니다.

예, 대화는 가격이 아니라 전술적 범위에 관한 것이기 때문에 용기에 XNUMX 페니도 있습니다.
그리고 최초의 9-12는 그렇게 불렸습니다(DPRM 상공에서 공중전을 수행하는 항공기).

제품 견적 : 스베틀라나

그는 오늘날의 요구 사항을 어제의 기술로 전환하려고 한다는 점에서 틀렸습니다.

그리고 그는 "아무것도" .. 이적을 시도하지 않고 2000년 이전 시리즈에서 생산된 전투기에 대해 구체적으로 이야기합니다.
그리고 첫 번째 전투기 9-12,9-13 및 9-13C, 음, UB'shka 9-51 ..는 사실상 .. "프로토타입"이었지만 "Klimov"이중 회로 터보팬 RD-33은 "다릅니다" " 식욕이 뛰어나다"

[똑똑한]

미그 29는 많이 먹나요? 그들은 아직 UAZ를 타고 숲 속으로 운전해 본 적이 없습니다.

[3dimal]

F-15가 처음 군대에 투입되었을 때를 기억하십시오.
C / D, 그리고 훨씬 더 / EX는 항공 전자 공학 및 엔진 업그레이드를 거쳤습니다. 특히 그들은 새로운 엔진인 AFAR가 장착된 "유리" 조종석과 레이더를 받았습니다(전투기 버전의 특정 추력 측면에서 비교).
MiG-29의 모든 것은 어디에 있습니까?

[빅터 _B]

은퇴한 미국 조종사가 MiG-29를 미국 F-15E와 ​​비교했습니다.

실제로 F-16이 아닌 이유는 무엇입니까?
F-15의 라이벌은 Su-27이었습니다!

[loki565]

추가 탱크가 없는 F16은 심지어 화장실로 날아가지 않기 때문에)))

[빅터 _B]

제품 견적 : loki565

추가 탱크가 없는 F16은 화장실로 날아가지도 않기 때문에

... 하지만 Su-27의 경우 먹이감이고 F-15의 경우 MiG-29의 먹이감입니다.

[로조 빅]

제품 견적 : Victor_B

MiG-15의 F-29 생산에 관해서.

설명 할 수 있습니까?

[빅터 _B]

쉽습니다!
제공권을 장악하기 위한 중전투기(F-15, F-22, Su-27, Su-35, Su-57)와 경량 다목적 최전선 전투기(F-16, F-35, MiG-29)의 두 가지 클래스가 있습니다. 35, 미그 -XNUMX).
그리고 그들의 임무는 다릅니다.

[로조 빅]

제품 견적 : Victor_B

전투기에는 두 종류가 있습니다. 공중 우위를 확보하기 위한 중전차입니다.

우리에겐 그런 수업이 없어요. MiG-29는 F-15보다 작거나 가볍지 않습니다.

MiG-29는 중거리 및 근거리 공중전에서 적 항공기를 파괴하고, 적의 공습과 공중 정찰로부터 병력과 최전선 후방 시설을 엄호하도록 설계된 최전선 전투기이다.
장거리 미사일 전투에서는 F-15A와 동등하고, F-16A를 능가하며, 근접전에서는 F-15A, F-16A와 동등하거나 우월하다.

[3dimal]

MiG-29는 F-15A DVB와 결코 동등하지 않았습니다(아마도 바람직할 수도 있지만 설계자는 장비의 크기와 무게에 대한 기술적 요구 사항과 제한이 있었습니다).
APG-63은 PYOS에서 사거리 4km 이상인 100세대 전투기의 첫 번째 개조도 "보았습니다"
MiG의 경우 이 수치는 2배나 열악하며 저렴한 최전선 전투기입니다.
"고도 3m - 3000-50km에서 PPS로 EPR 70m²의 표적 탐지 범위"
“항공기의 전투 사용. 파일럿에 대한 방법론 가이드, 에디션 번호 2. 88 페이지 "

[로조 빅]

제품 견적 : 3danimal

APG-63은 PYOS에서 사거리 4km 이상인 100세대 전투기의 첫 번째 개조도 "보았습니다"

MiG-63 유형 표적의 AN / APG-1 (V) 29 레이더의 최대 탐지 범위는 80-85km입니다.

제품 견적 : 3danimal

"고도 3m - 3000-50km에서 PPS로 EPR 70m²의 표적 탐지 범위"
“항공기의 전투 사용. 파일럿에 대한 방법론 가이드, 에디션 번호 2. 88 페이지 "

σ=3m²인 표적은 MiG-21BIS이며 F-15보다 크기가 상당히 작습니다.

[3dimal]

σ=3m²인 표적은 MiG-21BIS이며 F-15보다 크기가 상당히 작습니다.

EPR은 물리적 크기에 의해서만 결정되는 것이 아닙니다(F-18은 MiG-21보다 큽니다).

MiG-63 유형 표적의 AN / APG-1 (V) 29 레이더의 최대 탐지 범위는 80-85km입니다.

데이터는 어디에서 왔습니까?
또한 MiG EPR은 3m2 이상입니다.

MiG-21 - 3제곱미터 중.
MiG-29 - 5제곱미터 중.
F-16C, F-18C - 1,2제곱미터 중.

[로조 빅]

제품 견적 : 3danimal

EPR은 물리적 크기에 의해서만 결정되는 것이 아닙니다(F-18은 MiG-21보다 큽니다).

따라서 σ가 크다.

제품 견적 : 3danimal

데이터는 어디에서 왔습니까?

MiG-29 항공기의 전투 사용 안내.

제품 견적 : 3danimal

또한 MiG EPR은 3m2 이상입니다.

MiG-21 - 3제곱미터 중.
MiG-29 - 5제곱미터 중.
F-16C, F-18C - 1,2제곱미터 중.

가볍게 말하면 모호한 데이터입니다.

[3dimal]

가볍게 말하면 모호한 데이터입니다.

F-22는 MiG-21보다 더 큽니다.
모든 것이 표면에 있습니다. 최고의 제작 품질, 금속 캐노피, 그리고 가장 중요한 것은 압축기 블레이드를 덮는 공기 흡입구의 방사형 그릴입니다.

MiG-29 항공기의 전투 사용 안내.

제조업체의 데이터보다 더 신뢰할 수 있는 것은 무엇입니까?
여기서 Pogosyan은 F-22의 EPR이 Su-57의 EPR과 거의 동일하다고 선언합니다.
S자형 공기 흡입구, 일체형 금속 캐노피, 돌출된 리벳 없음 등에도 불구하고

[로조 빅]

제품 견적 : 3danimal

모든 것이 표면에 있습니다. 최고의 제작 품질, 금속 캐노피, 그리고 가장 중요한 것은 압축기 블레이드를 덮는 공기 흡입구의 방사형 그릴입니다.

F/A-18C에 관한 것인가요? VNA와 팬이 명확하게 보입니다.

제품 견적 : 3danimal

제조업체의 데이터보다 더 신뢰할 수 있는 것은 무엇입니까?

매뉴얼은 무엇보다도 기술 문서의 데이터를 기반으로 작성되었습니다.

제품 견적 : 3danimal

S자형 공기 흡입구, 일체형 금속 캐노피, 돌출된 리벳 없음 등에도 불구하고

또 어떤 리벳팅이 있나요? 이것은 22/XNUMX 회전 잠금 장치입니다. 비교를 위한 F-XNUMX:

사진은 T-50의 프로토타입을 보여주며, 직렬 기계에는 특수 코팅이 되어 있습니다.

[3dimal]

좋아, MiG-35와 F-16 블록 50의 비행 범위를 전투기 본체 키트와 비교해 보세요.
첫 번째 경우:
"정상 전투 부하 범위 : 1000km"
(동일한 2xR-27/R-77 및 2xR-73)
두 번째:
"컨포멀 탱크 제외, PTB 3 l, 940 × AIM-2, 120 × AIM-2, 공중 순찰: 9 km."
ATB를 제거하면 F-1000의 주행 거리는 동일하게 16km가 됩니다. 이는 35일 연료 탱크의 용량이 증가했음에도 불구하고 발생합니다.

[로조 빅]

제품 견적 : 3danimal

ATB를 제거하면 F-1000의 주행 거리는 동일하게 16km가 됩니다.

탱크와 미사일 없이 실제 사거리가 1320km인 항공기? 기적 ... 공중전에서 전술 반경을 계산하려면 Dprakt에 0,33을 곱하십시오.

[3dimal]

이는 실제적인 범위는 아니지만 공중 순찰의 전투 반경입니다.
Falcon에는 컨포멀 탱크와 PTB가 매달려 있어 Falcon의 반경은 중전투기의 반경과 동일합니다. 또는 공격용 항공기로 사용할 때(최대 탄약 적재량이 많음)

[로조 빅]

제품 견적 : 3danimal

이는 실제적인 범위는 아니지만 공중 순찰의 전투 반경입니다.

비행 매뉴얼(다행히 무료로 제공됨)을 연구하고 킬로미터 비용, 발사 비용, 워밍업 비용, 지상 이동, 이륙, 상승, 하강, 착륙, 보장된 예비비 및 비작업 잔액을 계산하면 즉시 손실됩니다. 그런 말도 안되는 글을 쓰고 싶다.

[3dimal]

마일리지, 이륙, 워밍업, 택시, 이륙, 상승, 하강, 착륙, 안전 마진 및 사용 불가 잔액을 계산합니다.

위키에서 가져왔습니다.
다음은 영어입니다.

전투 범위: 295x 339 lb(546 kg) 폭탄을 사용한 hi-lo-hi 임무에서 4 nmi(1,000 mi, 454 km)

546kg 하중으로 2200km(PTB 제외). 그리고 "2×AIM-120, 2×AIM-9"의 무게는 500kg에 불과합니다.

[로조 빅]

제품 견적 : 3danimal

위키에서 가져왔습니다.

지식 수준은 이해할 수 있습니다.

[예렉]

F-15E는 MiG-27가 아닌 Su-29을 비교해야 합니다. 이들은 다양한 작업을 수행하는 다양한 유형의 항공기입니다. 웅덩이에 또 방귀가 뀌었습니다.

[사란 차 1976]

29번째 폴란드와 현대의 두 가지 큰 차이점은 연료와 인식 측면에서 그렇습니다. f15와의 비교가 정확하지 않다는 것은 절대적으로 사실입니다. 그래서 .. 조종사는 탱크가 가득 찬 전구에 달릴 것입니다. 그는 격추되거나 XNUMX/XNUMX로 격추되었습니다.

[3dimal]

쿼터를 사용하면 전투를 종료하고 기지로 돌아갑니다.

[사란 차 1976]

나는 당신을 내보내 줄 레이더와 미사일 앞에서 전투에서 나가는 방법을 잘 이해하지 못합니다. 그들은 두 개의 AIM을 추격하고 지구를 먹을 것입니다.

[3dimal]

지구로 내려오다
, 옵션으로 재밍 스테이션을 켜십시오.

[사란 차 1976]

효율성이 의심되는 현실과 동떨어진 기동

[TermNachTer]

왜 가벼운 항공기가 무거운 항공기와 비교됩니까? "바늘"을 Su-27과 비교해 보겠습니다.

[아이리스]

제품 견적 : TermNachter

"igla"를 Su-27과 비교해 보겠습니다.

Su-27은 기동성이 뛰어난 항공기이지만 상황 인식이 부족합니다.

[TermNachTer]

그럼 A~50과 비교해 보겠습니다.

[3dimal]

터무니없는. A-50과 E-3을 비교해 보겠습니다.

[TermNachTer]

70년대와 2000년대의 자동차를 비교하는 것은 터무니없는 것이 아닌가?))) MiG-29가 일련의 업그레이드를 거쳤다면 무엇이 더 나을 것인가 하는 의문이 듭니다.

[3dimal]

그리고 70년대 자동차를 비교해 보세요.

상황 인식 측면에서 현대 F-15와 Su-35를 비교할 수 있습니다.
AFAR을 탑재한 최초의 레이더로 다양한 이점을 제공합니다.
군비는 매우 중요합니다. 우리 공군에서는 R-27 로켓 버전이 여전히 주무장입니다. F-ki는 AIM-120(중거리/장거리)만 사용합니다.

[TermNachTer]

상황 인식은 측면 중 하나일 뿐이며 조종사의 준비 상태 등은 말할 것도 없고 그 중 많은 측면이 있습니다.

[3dimal]

조종사의 평균 비행시간을 비교할 수 있습니다.
이제 근접전까지 살아남아야 합니다.
그리고 미사일 교체 문제도 남아있다. "그들"은 PARL 시커가 장착된 미사일을 전혀 사용하지 않습니다. 이해하십니까?

[TermNachTer]

나는 이해하고 MP 조종사가 그만두기를 원했기 때문에 긴급하게 급여를 추가해야했다는 점도 좋아합니다. 그리고 이건 전쟁도 아니야

[3dimal]

이해하고 MP 조종사가 그만두고 싶어서 급히 급여를 추가해야했다는 점도 마음에 듭니다.

그런 소식은 못 찾았어요.
경험이 중요한 것이 아니고 모두 흩어지거나 흩어질 것이라고 말하려는 겁니까? 비유하자면 미국 MMA 전투기는 ... 원칙적으로 존재해서는 안됩니다
물론 말도 안됩니다. 지속적으로 싸우는 법을 배운 사람은 싸울 것입니다. 더 높은 임금은 재화와 서비스에 대한 더 많은 접근성을 의미할 뿐입니다.

[TermNachTer]

주먹을 휘두르는 것과 복잡한 장비를 능숙하게 활용하는 것은 매우 다릅니다. 그리고 매트리스 제조사들은 자신의 피부에 대해 매우 감동적인 사랑을 갖고 있습니다.

[3dimal]

복잡한 장비를 능숙하게 작동

여기는 모든 것이 괜찮습니다. 높은 평균 비행.
그리고 공원 상태도 좋습니다.

주먹을 휘두르세요

동기 부여 예.

그리고 매트리스 제조사들은 자신의 피부에 대해 매우 감동적인 사랑을 갖고 있습니다.

그들은 필요한 자질을 갖춘 사람들을 선발하고 교육합니다. 누구도 강제로 붙잡혀 있지 않습니다.
"적이 겁을 먹고 있다"고 기대하는 것은 일반적으로 위험합니다.

[3dimal]

마하 0,6 부근의 속도에서는 기동성이 뛰어납니다.

[바]

Reiser에 따르면 MiG-29는 많은 연료를 소비했습니다.

주유소 국가의 경우 이는 문제가되지 않습니다.

[아이리스]

등유 파괴자.

[Bad_gr]

독일 통일 후 구 동독 MiG-29가 NATO 훈련에 참여했으며 F-16과의 전투에서 매우 좋은 모습을 보였다는 정보가있었습니다. 특히 레이더 측면에서 보면 성능은 거의 비슷하지만 F-16에서는 수신기의 감도로 인해 범위가 결정되는 반면 MiG-29에서는 송신기의 전력으로 인해 범위가 필요합니다. 그리고 이 두 전투기가 함께 작업했을 때 우리의 송신기 전력이 그들의 위치 측정기 작업을 완전히 차단했습니다.
".. 공작새라고 하던데..... " ("사막의 하얀 태양")

[3dimal]

미그는 "1서클 싸움"에서 소콜보다 우세하고, "2서클"에서는 소콜 미그가 우월하다. "회전목마"가 시작되면 16일이 비틀어집니다. (OVT가 아닌 엔진의 경우)
MiG(80~90년대)는 NSC와 R-73 미사일 덕분에 근접 기동 전투에서 유리합니다.
이것은 "Imba" AIM-90의 최신 "블록"에 대해 120년대에는 별로 도움이 되지 않았습니다.
그건 그렇고, MiG의 객실 (00 년대 이후의 최신 수정 제외)은 눈에 띄게 오래되었습니다. 최대 "보일러", 최소 화면. ILS는 꽤 스파르타적입니다. (MiG-23보다는 낫지만)

[Bad_gr]

제품 견적 : 3danimal

그건 그렇고, MiG의 객실 (00 년대 이후의 최신 수정 제외)은 눈에 띄게 오래되었습니다. 최대 "보일러", 최소 화면. ILS는 꽤 스파르타적입니다.

점차적으로 변화하고 있습니다.

[3dimal]

나는 논쟁하지 않고 구체적으로 지정했습니다.

00년대 이후의 최신 수정 사항을 제외하고

문제는 두 번째 사진과 군대 3의 비율이 몇 퍼센트인지입니다.
2 - 30-40% 이내, 3 - 5% 이하라고 가정하겠습니다.

[로조 빅]

제품 견적 : 3danimal

미그는 "1서클 싸움"에서 소콜보다 우세하고, "2서클"에서는 소콜 미그가 우월하다. "회전목마"가 시작되면 16일이 비틀어집니다. (OVT가 아닌 엔진의 경우)

MiG-29는 nysp, nx sp, Vy에서 F-16A/C보다 성능이 뛰어나며 일부 속도에서는 Ωset이 1~2° 열등합니다.

제품 견적 : 3danimal

그건 그렇고, MiG의 객실 (00 년대 이후의 최신 수정 제외)은 눈에 띄게 오래되었습니다.

초현대적인 바늘은 어디에 있습니까?

[3dimal]

초현대적인 바늘은 어디에 있습니까?

우리는 평균적인 Igla와 MiG-29의 조종석을 봅니다. 차이점은 "미미하다"입니다. 음, 첫 번째에는 AFAR가 있는 약간 유용한 레이더도 있습니다.

[로조 빅]

평균 MiG는 9-19 차량이며 조종석은 다음과 같습니다.

[3dimal]

9-19는 MiG-29 smt입니다. 그리고 그들은 결코 다수가 아닙니다.
F-15 :

[로조 빅]

제품 견적 : 3danimal

9-19는 MiG-29 smt입니다. 그리고 그들은 결코 다수가 아닙니다.

9-13 한 연대의 경우 나머지 9-19, 9-41R 등

제품 견적 : 3danimal

F-15 :

업그레이드된 F-15C의 사진은 위에 있습니다.

[3dimal]

9-13 한 연대의 경우 나머지 9-19, 9-41R 등

https://regnum.ru/news/polit/2827280.html
MiG-29 smt와 ubm은 50년부터 2011년까지 2020대를 인도했습니다.
총 44/smt, 6/ubm 및 70/ub. 눈에 띄게 노인이 많아졌습니다.
슈퍼호넷은 467대, F-400 C/D는 18대이다. 즉, 수량은 말할 것도 없고 대부분의 기계가 현대적입니다. (C/D가 그리 멀지는 않지만)

[3dimal]

그리고 여기 슈퍼 호넷이 있습니다.

[로조 빅]

그것은 렌더링이고 단지 컴퓨터 그래픽일 뿐입니다.

[3dimal]

이것도 렌더링인가요? 디스플레이는 동일합니다.
https://youtu.be/Nj9D1Ls-_JM
아래는 트레이너입니다.

[드미트리 블라디미로 비치]

더 자세한 비교는 오랫동안 번역되어 온라인에 게시되었습니다.
MiG-29 풀 크럼 vs F-16 바이퍼
http://mass-destruction-weapon.blogspot.com/2014/04/29-f-16.html

전투기는 진공 상태에서 싸우는 것이 아니라는 점을 잊어서는 안됩니다. 일대일 비교도 중요하지만 더 중요한 것은 전투에 다른 참가자를 포함시키고 상황을 인식하는 것입니다. MiG-29의 전술적 상황에 대한 정보를 얻기 위한 도구의 부족은 공중전 참가자 수가 증가함에 따라 점점 더 중요한 요소가 되고 있습니다. 약한 레이더와 HUD, 열악한 조종석 인체공학은 조종사의 작업량을 증가시키고 환경에 대한 인식을 저하시킵니다. 내 경험에 따르면 가시거리 내 일대일 공중전의 결과는 항공기의 품질보다는 조종사의 기술에 의해 더 많이 결정됩니다.
표준 15x16 훈련 임무와 같은 다중 항공기 시나리오에서는 상황 인식이 가장 좋은 쪽이 유리합니다. 이러한 임무에서 F-29와 F-29은 항상 MiG-XNUMX보다 성능이 뛰어납니다. 이러한 상황에서는 헬멧 장착 대상 지정 시스템과 Archer의 조합의 잠재력을 사용할 기회가 거의 없습니다. MiG-XNUMX의 설계는 소련이 전술 항공을 채택한 결과였으며 항공 산업에서 사용할 수 있는 기술 수준을 반영했습니다.

MiG-29와 F-16을 비교하는 네트워크의 폴란드 조종사에 대한 번역된 리뷰가 있습니다.

[3dimal]

약한 레이더 및 HUD

HUD 정보: F-15/16/18과 비교하면 매우 미니멀하고(심지어 빈약함) 즉시 눈에 띕니다.

[로조 빅]

연료 디스펜서가 있는 ASP-23DTSM은 희소하다고 할 수 있지만 ASP-23ML은 아니며 SEI-31은 더욱 그렇습니다. 사진에서 본 적 있나요? 현실을 말하는건데...

[로조 빅]

제품 견적 : Lozovik

ASP-23ML

오류, ASP-17ML을 읽으십시오.

[3dimal]

언급된 F-kami와 비교하여 기본 Mig-29 HUD를 보았습니다. 하지만 동의합니다. 더 나쁜 것도 있습니다.

[로조 빅]

정말 좋지 않은 지표입니다! 잠깐만요, 아, F-15이군요. 그러면 모든 것이 괜찮습니다.

[3dimal]

그에 비하면 미미한 수준이다. 그리고 작은 이미지 크기.
위에는 F-18 조종석 사진도 있습니다.

[로조 빅]

제품 견적 : 3danimal

그에 비하면 미미한 수준이다.

NO 모드(비동기 촬영)에는 어떤 다른 표시가 필요합니까?

제품 견적 : 3danimal

그리고 작은 이미지 크기.

학교에서 광학을 공부하셨나요? 이미지 크기는 조종사의 시선을 따라 더 커집니다.

제품 견적 : 3danimal

위에는 F-18 조종석 사진도 있습니다.

사진인가요? 콜리메이터에서 특정 각도로 이러한 이미지를 얻는 것은 불가능합니다.

[자로프]

소련 시대로 거슬러 올라가는 항공 농담이 있습니다. "MiG-29는 단거리 주행을 통한 장거리 항공기입니다."

[알렉세이 코 시카 로프]

어떻게 든 미국 조종사는 무거운 전투기와 가벼운 전투기를 비교하기로 결정했습니다. 똑똑한 사람만이 Zaporozhian을 K 701 트랙터와 비교했다면

[nod739]

f-29과 비교하면 16일이 맞습니다.
F-15는 27부터 모두 동일