신자유주의 군사 개혁 프로젝트에 대해 다시 한 번
"펜싱"의 발명가
러시아 연방에서 군대와 군복 무를 개혁하는 논의 된 프로젝트는 예리한 관심을 불러 일으켰을뿐만 아니라 우리로 하여금 진정한 동기를 이해하고 제안 된 조치의 최종 결과를 평가하게했습니다.
근속 기간이 연장되면 연금 수급 권리가 20 년에서 25 년으로 늘어납니다. 일부 범주의 군인 (군 변호사, 금융가, 일부 병 참사 다음으로 의사, 인사 장교 등)의 다음 "펜싱"으로; 군사 대학에서 공부하는 것은 서비스가 아닙니다. 즉, 장교는 은퇴하기 전에 30 년 동안 복무해야합니다. 모든 계약 군인을 보일러 배급에서 제거하고 유니폼 착용 조건을 높입니다. 계약자는 서비스의 첫 10 년 동안 만 호스텔에 대한 자격이 있으며 이제 서비스 기간 동안 모기지를 사용할 수 없습니다. 새로운 서비스 표준의 "발명자"의 동기는 어떻게 든 이해할 수 있습니다. 음, 분명히 재무부의 어느 누구도 육군이나 함대, 그가 그렇게했다면 (목사 자신처럼)-개인으로.
그들은 원칙적으로 군대가 필요한 이유를 이해하지 못합니다. 결국 아무도 우리를 공격하지 않습니까? 그리고 그들에게는 장교들 : 모든 것이 그들에게 충분하지 않으며 모든 것이 전투 준비에 충분하지 않습니다. 그들은 아무것도하지 않고 가난한 병사들을 강제로 일합니다 ... 물론 그러한 견해가 있어야 그러한 제안이 나타날 수 있습니다. 그리고 물론 그들은 군대의 명성, 국가의 방어 능력 강화, 그리고 군대의 전투 준비 및 전투 효율성에 대해 더 많이 이야기하지 않습니다.
처음에는 20 년 동안 복무 한 사람들 (그리고 가장 경험이 많은 사람들입니다!)이 군대를 떠나면 새로운 계약 군인이 군복 무를 중단하고 특별히 군대와 해군이 기다리고있는 군복 무를 계속하지 않은 고등 교육 기관의 졸업생을 그만두기 시작할 것이라고 생각하십시오.
그리고 이것은 그러한 결정의 결과를 피상적으로 보여줍니다. 왜냐하면 전문적인 관점에서 보면 훨씬 더 우울하기 때문입니다.
XNUMX % 웨지
개혁가가 될 것의 한 가지 점, 즉 국군 인원의 10 % 감소에 주목합시다.
모든 전문 군인은 이것이 매우 비용이 많이 드는 사건임을 확인할 것입니다. 이러한 대규모 감축은 수년 동안 준비되어 왔으며, 원칙적으로 여러 단계 (예 : 유럽 또는 아프가니스탄에서 대부분의 미국 파견대가 철수 한 적이없는 경우)에서 수년간 수행되었습니다. 그렇지 않다면 그것은 우리가 90 년대에했던 것처럼 무의미하고 비인간적이며 군대를“죽이는”것과 같을 것입니다. 그리고 그녀와 함께-조국의 전 세대의 전문 수호자 (해고 된 사람들이나 여전히 복무중인 사람들에게 돈을 지불하지 않았을 때, 자금은 주택과 막사를 보존하거나 무기 및 군사 장비의 전투 준비를 보장하기 위해 할당되지 않았습니다). 그리고이 모든 것은 RF 군대 개혁의 슬로건 바로 밑에 있습니다.
여기에 몇 가지 계산이 있습니다. 인원 100 명 감소 (장교, 계약 군인 및 징병 자당 000 만 루블 비율)는 매월 모든 유형의 수당에 대한 비용으로 약 30 억 루블입니다.
36 년 동안 예산은 XNUMX 억 루블 (예산의 경우 수치는 페니)만큼 절약됩니다. 그러나 이것이 뉘앙스가 시작되는 곳입니다.
조직 직원 활동에 대한 해고 및 국방부의 주도로 계약 해지-이것은 예산에서 상당히 큰 지불 (모든 수당, 지불 및 보상이 포함 된 3-4 공식 급여), 해고 후 장교를위한 주택 제공, 군 캠프 보존을위한 대규모 비용, 보관 조직 전투 준비, 조직 및 동원 활동의 실행을위한 무기 및 군사 장비의 유지. 모든 경우에 이러한 모든 비용이 절감 효과를 가릴 것이지만 이것이 최악은 아닙니다.
가장 중요한 것은 국가 경제가 100 만 명의 강력한 실업자, 젊고, 건강하고, 유망한 전직 군인들을 동시에받을 것이라는 것입니다. 그리고 경제 위기와 대유행 상황에서 일이 빨리 (한두 달 안에) 발견 될 것 같지 않습니다. 실업 수당을 지급하고 새로운 전문 분야에 대한 재교육 및 훈련을 조직하고 비용을 지불해야합니다. 그러나 문제가있는 군인 가족도 있습니다. 해고 전 소득 수준에 도달하려면 시간이 오래 걸립니다. 하지만 그 36 억 루블의 저축은 연간 GDP에서 직접 공제하는 것에 지나지 않습니다. 그리고 XNUMX 년이 지나도 보상받을 가능성은 낮습니다. 총 소비자 수요는 특히 위기 상황에서 인구 소득이 증가하는 것보다 더 느리게 회복되고 있습니다.
Zhvanetsky의 레시피
그러나 이것은 최악의 것도 아닙니다. 결국, 그들은 각 회사에서 10 명씩이 아니라 완전한 전투 준비가 된 대형과 유닛으로 군대를 줄이려고합니다. 그리고 이것은 약 12-5 개의 전 장력 여단 또는 6-3 개의 사단입니다. 아마도 군대는 위협받는 방향이 아니라 내부 구역에서 감축 될 것이지만, 최전선에서 우리 군대의 손실을 보상 할 준비가 된 3 ~ 5 일의 전투 동안 제 2 제대 역할을해야하는 것은 바로 그들입니다. 그러나 동원 예비가 된이 부대는 (해체 후) 동원, 추가 훈련 및 전투 조정, 즉 3-XNUMX 주 후에야 최전선에 도착할 수 있습니다. 최소한 그러한 사건의 발전 (군사 충돌 또는 지역 전쟁의 경우)은 정당하지 않은 손실, 전략적 주도권 상실 및 심각한 군사 정치적 결과로 가득 차 있습니다. 그러나 재무부는 분명히 그들이 국가의 군사 안보를 보장하는 방법을 더 잘 알고 있다고 생각합니까?
따라서 재정적 측면에서 그러한 이벤트로 인한 실질적인 절감은 없습니다. 경제적 인 관점에서 볼 때, 국가는 총 소비자 수요를 좁히면서 (즉, 의도적으로 GDP를 감소시키는) 실업자 십만 군을 수용합니다. 군사-정치적 관점에서 볼 때 국가의 국가 안보 수준은 분명히 하락하고 있으며 군대와 군 복무의 위신은 다시 XNUMX으로 떨어지고 있습니다.
우리가 생각하기에이 프로젝트의 저자의 전문적인 수준이 극히 낮다고 가정하더라도 아무도 (신자유주의를 제외하고) 이것을 생각할 수 없습니다.
더욱이 현대 러시아의 군사적 지출의 실효 수준 (경제의 군사 및 민간 부문 모두가 방위 산업 단지에 대한 군사 명령으로 최대를받을 때)이 4 ± 0,5 %라는 것이 오랫동안 실무에 의해 입증되고 확인되었습니다. (2015-1016 년과 2017 년 군사비 감축 이후의 GDP 수준도이를 보여줍니다). 그러나 재정부의 입장 덕분에 기존 잠재력을 실현할 기회가 충분히 활용되지 않았습니다.
그래서 잊을 수없는 M.M. Zhvanetsky가 말했듯이 음악원에서 무언가 수정해야할까요?
정보