AWACS vs. A-50 : 유럽의 공중전
출처 : Maxim Maksimov, russianplanes.net
기사에서 "소비에트 항공 디지털 혁명 시대 : 흥망 성쇠”(이하 앞글), 우리는 1982 년 제 2 차 레바논 전쟁 (이하 레바논 전쟁)에서 소련 항공기와 방공 시스템의 고통스러운 패배에 초점을 맞추 었습니다. 실패의 주요 원인 중 하나는 이스라엘 E-80C였습니다. 그리고이 기사에서는 XNUMX 년대 초에 AWACS 항공기가 심각한 위협이되었고 전쟁 방법을 변경 한 이유를보다 자세히 설명합니다.
새로운 탐지 및 통제 수단의 능력은 중앙 유럽 작전 극장에서 NATO와 ATS 간의 충돌 시나리오의 예에서 보여 질 것입니다. 군대의 비율은 소련이 1989 세대 전투기의 최대 가능한 수를 가졌던 4 년으로 설정됩니다. 이때 OVD와 소련은 붕괴 직전에 있었고 NATO와의 군사적 충돌은 불가능했습니다. 그러나 우리는 가상 시나리오를 고려하고 있습니다 (핵 및 화학 물질을 사용하지 않음). оружия및 기타 "비 전통적인"것).
파티 계획
존재는 의식을 결정하고 개인적인 경험은 전쟁 방법에 대한 군대의 견해를 형성합니다. 이것은 NATO와 ATS의 군사적 사상에 완전히 적용 가능합니다. 물론 미국 이론가들은 70 년대 전투 항공기의 "디지털화"의 이점을 이해했지만 미래 전쟁의 이미지를 명확하게 형성 할 수는 없었습니다. 일반적으로 군대는 심층 분석을하는 경향이 없습니다. 처칠의 캐치 프레이즈
"장군들은 항상 마지막 전쟁을 준비하고 있습니다",
완전히 사실입니다. 이것이 미국 (소련뿐만 아니라)이 레바논 전쟁에 대한 UAV의 기여를 과소 평가하고 "사막 폭풍"이후에만이 무기의 장점을 실현 한 이유입니다. 이스라엘 UAV는 처음에는 "현지 이국적인"( "모델")로 인식되었습니다.
동시에, AWACS 항공기와 4 세대 전투기의 성능 시연은이 새로운 경험을 무시할 수 없을 정도로 설득력이있었습니다. 미국인들은 소련에 비해 얼마나 심각한 이점이 있는지 깨달았습니다. 모자이크가 발전했습니다. 대공 방어 시스템은 더 이상 현대 항공에 저항 할 수 없으며 전장에서 기동하는 능력을 제한 할 수 없습니다.
그 순간부터 "게임"의 규칙이 바뀌 었습니다. 1982 년 XNUMX 월, 레바논에서 공중전을 벌인 지 불과 XNUMX 개월 만에 에어 랜드 전투 교리가 미국에서 급히 채택되었습니다. 항공의 역할이 수정되고 있으며 이제 지상군과 긴밀히 협력하고 있지만 지금은 주요 타격력입니다.
1939 년 이후 처음으로 적의 명령을 분쇄하는 "램"의 역할은 Panzer-Division이 아니라 60-100 대의 항공기로 구성된 "항공 사단"에 의해 수행되었습니다. 차이점은 항공은 적을 명령의 최대 깊이까지 공격해야한다는 것입니다. 패배는 첫 번째 단계뿐만 아니라 예비군과 후방 기반 시설도 파괴됩니다. "완전히보고 공격하는"원칙이 구현됩니다.
이 교리는 "사막 폭풍"이후 공군에 의해서만 "공중에서의 총공격"의 최종 형태를 취할 때까지 더욱 발전 할 것입니다. "가축"감소 탱크 냉전이 끝난 후 유럽에서는 예산 삭감뿐만 아니라 새로운 교리하에 항공에 유리한 우선 순위 수정과도 관련이 있습니다. 폴란드가 오래된 전차 함대를 무시하면서 F-35 전투기를 구입 한 최근의 예는 특징적입니다.
80 년대 소련에서 군사적 사고는 XNUMX 차 세계 대전 수준에서 얼어 붙었고 탱크 "웨지"는 여전히 주요 타격력으로 간주되었으며 항공은 XNUMX 차 역할을 맡았습니다. 소련 이론가들은 여전히 영국 해협에 던져진 "Blitzkrieg"전차를 연구하고 있었고, 방공 시스템은 적군 항공기와 싸우는 주요 수단으로 여겨졌습니다. 레바논 전쟁에서 방공 시스템과 탱크의 붕괴는 그들에게 성가신 사고로 보였습니다.
유럽에서 OVD는 지상군에서 압도적 인 우위를 차지했으며 NATO 국가는 공중 우세로 반대 할 계획이었습니다. 항공은 항공 우위를 점령하고 ATS의 탱크 군대를 파괴하는 주요 전쟁 수단으로 간주되었습니다. 소련 항공은 지상에서 적군 항공기를 파괴하고 공군 기지, 지상 레이더, 방공 시스템 및 AWACS 항공기를 비활성화하여이 계획을 방해하는 주요 임무를 맡았습니다.
소련 공군과 방공은 욤키 푸르 전쟁에서 마지막으로 유효했던 교리를 바탕으로 구축되었으며, 전투기가 지원하는 방공 시스템은 적의 공군을 억제해야하며 전술 폭격기는 방공 우산 아래에서 저고도 돌파를해야한다고 가정했습니다.
당사자의 힘과 기술
소련에서는 군용 항공이 공군, 방공 및 해군 사이에 분배되었습니다. 지상 작전 장에서의 전투 시나리오가 고려 중이며 해군의 공군은 NATO의 해군 항공과 마찬가지로 고려되지 않습니다. 공중 대결에서 측면의 능력을 분석하기 위해 저고도 돌파가 가능한 AWACS 항공기, 전투기 및 폭격기의 힘 균형에 대한 평가가 제공됩니다. (정확한 수는 별도의 대규모 연구이며 전체 그림에 근본적인 영향을 미치지 않기 때문에 항공기 수는 반올림으로 제공됩니다).
AWACS
1972 년에 미국은 "아래를 내려다볼 수있는"(저고도 표적을 감지 할 수있는 기능이있는) 최초의 AWACS 항공기의 프로토 타입 인 Boeing-707을 기반으로 한 EZ Sentry를 만들었습니다. 1976 년에 최초의 생산 차량이 조립됩니다. 그리고 조금 후에 프로펠러 구동 E-2C의 현대화가 시작되어 차세대 레이더도 받게됩니다.
이 항공기의 출현은 공중전의 전술을 완전히 바 꾸었습니다. 이전에 사용되었던 AWACS 항공기의 효율성은 새로운 시스템과 비교할 수 없었습니다. E-2와 E-3은 주요 다기능 레이더, 보조 레이더 식별 "친구 또는 적"(이하 IFF, 식별 친구 또는 적), RTR 및 통신 시스템 (음성 및 데이터 교환)이있는 복합 단지였습니다. 미 공군은 이니셔티브의 방어와 압수를위한 강력한 도구를 받았습니다.
이전 기사에서 우리는 지상 기반 레이더의 무선 지평선 너머로 "보이지 않는"적 항공기의 저고도 침투와의 싸움에서 지상 기반 방공의 문제에 대해 자세히 설명했습니다. 평균 지상 기반 레이더는 30km 미만의 거리에서만 21m 고도에서 비행하는 항공기를 감지 할 수 있습니다. 그리고 이것은이 레이더가 지상으로부터의 간섭을 걸러 낼 수 있다는 것을 제공합니다. 공대지 무기를 사용하기 위해 공격기의 고도가 150m 이상이면 충분합니다. 그 후 다시 하강하고 저고도에서 "떠납니다"(목표 ZPS가있는 레이더 또는 레이더 미사일의 탐지 범위가 크게 감소합니다).
그렇기 때문에 "아래로 내려다볼"수있는 레이더가 장착 된 AWACS 항공기가 미국의 방공 기초가되고 있습니다. 그들은 덮힌 지역에 "우산"을 형성합니다. 그들은 적군 항공기를 미리 탐지하고 전투기에게 그들을 파괴하도록 지시합니다. 그들은 움직이는 표적이기 때문에 지상 기반 레이더보다 적의 공격에 훨씬 더 강합니다. 새로운 조건에서 장거리 방공 시스템은 이전의 중요성을 잃었습니다. 그리고 미국 지상 방공은 주로 저공 목표물과 싸우기 위해 단거리 단지로 대표되었습니다. 그들은 방공의 첫 번째 단계를 구성했고 장거리 방공 시스템은 방어의 두 번째 단계였습니다.
AWACS 항공기는 또한 공격 작전에 사용됩니다. 1980 년대 전투기의 레이더는 제한된 영역에서만 스캔 할 수 있었으며 (전투기는 AFAR가 도입 된 우리 시대에만 E-3에 필적하는 모든 기능을 받았음) 여권 감지 범위가 실제로 여러 번 감소했습니다. AWACS 항공기는 이제 전투기를 따라 가서 목표물로 안내했습니다. 표적에 대한 벡터를 수신 한 전투기는 훨씬 더 멀리 (좁은 구역에서 스캔 할 때) 탐지 할 수 있으며 충돌 경로에서 장거리에서 미사일을 발사하거나 레바논 전쟁의 이스라엘인처럼 측면에서 미사일을 발사하는 최초의 사람이 될 수 있습니다. 전투 거리가 증가하기 시작합니다.
AWACS 항공기는 또한 지상 목표물을 파괴하는 능력을 증가시킵니다. 레이더와 RTR 스테이션에서 온보드 컴퓨터는 공중과 지상에서 감지 된 표적에 대한 정보를 수신 한 다음지도에 표시합니다. 컴퓨터는 신호를 라이브러리에서 사용할 수있는 신호와 비교하여 RTR로 식별 된 대상을 식별합니다. 이 정보를 통해 정찰 및 폭격기의 안전 경로를 계획 할 수 있습니다 (예 : ZSU 위치 회피). 확인 된 목표 (필요한 경우)는 항공기 또는 포병에 의해 파괴됩니다.
이러한 기능은 1981 년에 처음 테스트되었습니다. 이스라엘 항공이 E-2C의 지원을 받아 오시 락 (이라크)의 원자로를 파괴했을 때 요르단, 시리아, 이라크를 저공으로 800km 이상 비행했습니다 (이라 키 방공 동원 :이란과의 전쟁이있었습니다). 더 생생하고 잘 알려진 예는 이전 기사에서 논의 된 레바논 전쟁입니다.
A-50 대 E-3
소련은 E-2와 E-3에 대한 해독제를 찾는 작업에 직면했고,이 방향으로 작업이 수행되었습니다. 프로토 타입 A-50 (Il-76을 기반으로 한 새로운 AWACS 항공기)은 1978 년에 첫 비행을했습니다. 그리고 소련에서는 이러한 기계의 건설이 가속화 된 속도로 시작되었습니다. 총 40 대 이상이 건설되었습니다. 공식 데이터에 따르면 A-50은 EPR이 3 sq. m 220-240km ( "조회"모드에서) 거리에서 동시에 최대 50-60 개의 표적을 동반하고 최대 10-12 대의 항공기를 제어합니다.
공개 영역에서 E-3에 대한 정보는 매우 모순됩니다. 상황은 (서비스에 도입하는 문제)이 프로젝트의 반대자들의 강력한 로비가 형성되었다는 사실에 의해 촉진됩니다. 그 결과, 그 특성을 확인하기 위해 대규모 테스트를 수행했으며, 이에 대한 정보는 이미 기밀 해제되었습니다. 두 가지 유형의 테스트가있었습니다. 하나는 전자전 시스템에 대항하기위한 것이고 다른 하나는 AWACS 자체의 능력에 대한 것입니다. E-3은 동시에 274 대의 "적"항공기와 함께 134 대의 "자신"항공기를 목표물에 가리 켰습니다.
즉시 눈에 띄는 것은 A-50의 제한된 목표 추적 및 항공 제어 기능입니다. 전투에서 AWACS 항공기는 모니터링하고 저장해야하는 수백 개의 표적에 대한 정보를 수신합니다. 역사 그들의 움직임. 이 프로세스에는 높은 자동화 및 소프트웨어가 필요합니다. 여기에 모든 영광에서 디지털 전자와 아날로그 전자 장치의 격차가 표시됩니다. A-50은 E-3보다 성능이 몇 배나 낮았습니다.
대규모 분쟁이 발생하는 경우 소련은 훨씬 더 많은 AWACS 항공기가 필요했습니다. 소련이 독일에 집중할 수 있다고 가정하면 A-50의 절반과 최대 100 대가 동시에 공중에서 임무를 수행 할 것이라고 가정하면 120-600 대의 항공기를 제어하고 최대 XNUMX 개의 표적을 추적 할 수 있습니다. 적이 수천 대의 항공기, UAV 및 미사일 발사기를 배치 한 상황에서는 이것으로 충분하지 않습니다.
"조회"모드에서 E-3은 RCS가 3 sq 인 표적을 탐지 할 수 있습니다. m 최소 300km 거리에서. 이 데이터는 3 년대 후반 (블록 20/25)의 현대화 이전 블록 80/30의 E-35에 대한 것입니다. 여기서 우리는 미국 항공기의 장점을 봅니다. 소련 기술의 지연은 가장 어려운 작업이 아닌 중간 및 높은 고도에서 펄스 모드로 스캔하는 경우에 관찰됩니다. 이것은 하 반구를 스캔하는 것보다 훨씬 쉽습니다. 긴 감지 범위는 E-3에 심각한 이점을 제공했습니다. A-50보다 최전선에서 더 멀리 이동할 수 있습니다. NATO는 독일에 영구적으로 기반을 둔 18 개의 E-3 유닛을 보유하고 있습니다. 그리고 위협이 발생할 경우 미국은 34 대의 차량 대부분을 추가로 이전해야했습니다.
E-3 및 A-50의 "아래로보기"모드에 대한 신뢰할 수있는 공개 정보는 없습니다. 이를 위해 펄스 도플러 모드가 사용되었으며 지상에서 표적을 필터링하기 위해 고급 컴퓨터가 필요했습니다. 여기서 소비에트 기술의 지연이 훨씬 더 크다고 가정하는 것이 논리적입니다. 이것은 코 아래 페어링에서 지구 표면을 스캔하기 위해 A-50에 별도의 감시 레이더가 있음을 암시합니다. 더 강력한 메인 레이더가 있다면 왜 별도의 레이더가 필요합니까? 그러나 (정확한 정보가없는 경우) 우리는이 뉘앙스에 "중단"하지 않고 사용 가능한 데이터를 기반으로 분석을 수행하려고합니다.
MiG-31 대 E-3
AWACS 항공기와 관련하여 중요한 문제는 전장에서의 생존 가능성, 즉 그들을 파괴하려는 적의 공격 중 안정성입니다. 한 미국 장군은 이렇게 말했습니다.
"E-3은 생존율이 높지만 불멸은 아닙니다."
미국이 70 년대에 실시한 실험은 E-3를 파괴하기 위해 적군이 일부 시나리오에서 최대 60 ~ 100 대의 항공기를 희생해야한다는 것을 보여주었습니다. 이 실험은 아직 기밀 해제되지 않았습니다. 그리고 시나리오에 어떤 세력이 포함되었는지는 명확하지 않습니다. 미국인들이 유럽에서 E-3를 어떻게 커버 할 것인지도 알려지지 않았습니다. 그러나 기밀 해제 된 문서에서 상원 의원은 "E-3를 보호하기위한 전투기의 함대"를 언급했습니다. 그가 무엇을 의미하든 E-3를 파괴하는 일은 사소한 것 같지 않습니다. 덮을 것이 있었다.
90 년대 초반 우리 조종사들로부터 비공개로받은 NATO 군대의 정보를 믿는다면 전체 IAP를 사용하여 E-3를 공격 할 계획이었습니다. 정보는 인터뷰에서 공개되었습니다. 그리고 거기에서 그들은 R-29 미사일로 MiG-33의 공격에 대해 이야기했습니다. 소련 조종사는 E-3 한 대에 대해 한 편대에서 자신의 손실을 추정했습니다. 분명히 약간의 부정확성이 있습니다. MiG-29는 P-33을 사용할 수 없습니다. 여기서 우리는 R-31을 사용한 MiG-33 또는 근접 미사일을 사용한 MiG-29의 공격에 대해 이야기하고 있습니다.
MiG-31을 사용하여 공격 할 수 있었던 이유는 이해할 수 있습니다. 강력한 레이더를 장착하고 장거리 R-33 미사일 (사거리 최대 160km)을 탑재했습니다. 최전선에서 멀리 떨어진 E-3에서 최대 거리에서 발사하려면 강력한 레이더가 필요했습니다. 시각적 접촉 거리에서 비행하는 것은 대공 방어 시스템과 적 전투기의 공격에 노출되는 것을 의미합니다. 그리고 "긴 팔"을 사용하는 것이 합리적이었습니다.
서류 상으로는 모든 것이 정상이지만 실제로는 전자 장치의 지연으로 인해 문제가 시작되었습니다. MiG-31에는 최고의 소련 Zaslon 레이더가 장착되었습니다. AWG-1 매개 변수와 관련하여 아날로그 F-9 레이더에 대응해야하는 14 톤 무게의 아날로그 시스템. 그러나 실제로 현대화 이전에는 열등했고 350kg 더 무거웠습니다.
비교를 위해 디지털 레이더 F-15E, APG-70은 "Zaslon"보다 무게가 4 배 가볍습니다. "찾아보기"모드에서 유사한 감지 범위 ( "아래로보기"모드에서 APG-70의 범위는 135km이며 아날로그 전자 장치로는 얻을 수 없음). Su-27은 원래 Zaslon과 유사한 매개 변수가 더 작은 버전에서만 공중 레이더를 수신하도록되어있었습니다. 그러나 소련에서는 필요한 소형화가 이루어지지 않았습니다. 아날로그 시스템은 심각한 전자전을 극복 할 수 없었습니다.
1986 년 MiG-31 국방부 장관 앞에서 훈련을하는 동안 Tu-95MS 폭격기의 원시 전자전 기지조차 앞지르는 것이 불가능했고, 그는 대포에서“격추”되어야했습니다. R-33 미사일은 미국 AIM-54 Phoenix (이란 인이 소련으로 이관)의 복제품이라는 의견이 있습니다. 가이드 시스템 매개 변수, 치수 및 무게는 동일합니다. Phoenix는 간섭으로부터 보호했습니다. 보호 모드로 들어가 신호 소스로 날아갔습니다. R-33은 분명히 그러한 작동 모드가 없었습니다.
1960 년대에 뿌리를 둔이 로켓은 E-3를 거의 격추시킬 수 없었습니다. 미국인들이 불사조를 서비스에서 제외하고 장거리는 아니지만 더 "스마트 한"AIM-120으로 교체 한 것은 우연이 아닙니다. 소련에서는 원래의 디지털 버전에 비해 발사 거리가 더 짧은 아날로그 시커가있는 버전이 재현되었습니다 (160km 대 190km).
현장에는 두 가지 유언장이 있습니다.
현장에는 두 가지 유언장이 있으며 미국 AWACS 파괴 가능성을 연구하고 있으므로 보복 조치의 가능성을 평가할 가치가 있습니다. 미국인들은 피닉스 미사일로 F-50 전투기를 끌어 들여 A-14과 싸울 수 있습니다. 최대 발사 범위가 실제 발사 범위와 전혀 관련이 없다는 것은 분명하지만 미국인은 전투기의 미사일과 레이더의 "두뇌"에서 이점을 가졌습니다.
또한 E-3는 A-70보다 감지 범위가 50km 더 컸습니다. 여기에 30km의 사거리 차이를 더하면 NATO에 큰 이점을 얻을 수 있습니다. 이것은 MiG-31의 경우 적 항공기 및 방공 시스템의 행동 구역에 들어가야하고 적에게보다 편안한 미사일 발사가 필요함을 의미합니다.
R-33에는 결합 된 시커가 장착되어 있으며 MiG-31은 ARLGSN을 발사하기 위해 미사일이 18km 가까이 접근 할 때까지 오랫동안 목표물을 비춰 야했습니다. 지난 기사에서이 기술의 뉘앙스에 대해 이야기했습니다. 대비 (폭격기 수준의 EPR)와 기동 할 수없는 MiG-31은 엄폐 전투기의 반격에서 살아남을 가능성이 거의 없었습니다 (유도를 중단하고 날아가는 경우에만 해당).
MiG-31 자체는 최대 사거리에서 발사 할 수있는 동일한 Phoenix의 이상적인 표적입니다. 그러나 EPR이 낮은 F-14에 따르면 R-33은 최대 100km 거리에서만 사용할 수 있습니다. 또한 AWACS 항공기는 이동식 표적입니다. E-3과 A-50은 모두 후퇴 할 시간을 가질만큼 최대 850km / h의 속도로 기동 할 수 있습니다. 추격 대상에 대한 레이더의 감지 범위가 떨어집니다. 성공적인 미사일 발사를 위해서는 가능한 한 가까이 다가 가야합니다. 장거리에서이 유형의 표적을 맞추려면 공대공 미사일 시스템 인 "사격 후 잊음"미사일이 필요합니다. ATS도 NATO도 그런 무기를 가지고 있지 않았습니다.
E-29와 시각적으로 접촉하는 거리에서 MiG-27 또는 Su-3의 돌파구 시나리오를 고려하면 손실이 클 것입니다. 여기에서 수십 대의 추락 한 항공기에 대해 이야기 할 수 있습니다. E-3는 지상 기반 방공으로 덮여 있었고 전자전 항공기가 동반되어야했다 (또한 F-15에는 전자전 기능이 내장되었고 F-16은 전자전 시스템을 탑재했다). 이러한 조건 하에서 발사 범위가 몇 킬로미터 인 IKGSN (AIM-73L의 아날로그)을 갖춘 P-9만이 소련군의 패배를 보장 할 수 있습니다.
A-50 공격을 위해 NATO는 Phoenix 외에도 발사 범위가 최대 7km이고 효율이 70 인 Sparrow AIM-0.68M 미사일을 사용할 수있었습니다 (최신 F-15E의 레이더는 소련 전자전을 극복 할 수있었습니다). AIM-120 미사일도 사용할 수 있습니다. 1987 년에 생산에 들어갔습니다. 그리고 그들은 "특별한 경우까지"비밀로 유지되었습니다. 그들은 PSP와 함께 비행기에서 매우 빠르게 통합 될 수 있습니다. 또한 수치 적으로나 성능 측면에서나 NATO는 AWACS 항공기에서 큰 이점을 가졌고 전투 잠재력에 대한 편견없이 상당수의 항공기를 희생 할 수있었습니다 (3 대의 E-XNUMX이 중앙 유럽 작전 전장 전체를 덮었습니다).
4 세대 전투기
3 세대 전투기 인 ATS와 NATO는 본질적으로 낮이었습니다 (레이더의 약한 기능과 오래된 통신 시스템으로 인해). 밤에 4 세대 전천후 항공이 "일어 났을"때 그들은 "잠들었습니다". NATO 국가에서는 오래된 전투기가 주간 요격기 또는 폭격기로 사용되었습니다. 소련에서는 주로 주간 요격기였습니다. 3 세대 항공기는 밤에 자연스럽게 날 수있었습니다. 어둠 속에서는 훨씬 덜 효과적이었습니다. 예를 들어, 그들은 "친구 또는 적"을 식별 할 수있는 제한된 기회를 가졌습니다.
3 세대의 구식 전투기는 디지털 통신 (데이터 전송 "컴퓨터-컴퓨터") 및 디스플레이라는 4 세대와 겉보기에 미미한 차이를 보였다. 아날로그 통신은 실시간 음성 통화 만 가능 해졌고, 디지털 변조를 통해 조종사의 눈앞에 정보를 표시 할 수 있었다. 단기적인 공중전에서 우리와 다른 사람들이있는 아날로그 송신기의 도움으로 설명하는 것은 극히 어렵습니다. 그리고 디지털 통신을 탑재 한 4 세대 전투기에서는 공중에있는 비행기에 대한 정보가 화면에 즉시 수신되고 (자신과 적의 비행기가 표시됨) 다음 표적에 벡터가 표시됩니다. 조종사는 베트남 전쟁 에서처럼 시각적으로 "아군 또는 적"을 식별 할 필요가 없으며 즉시 공격 할 수 있습니다. 디지털 변조를 사용하면 모든 정보 (음성 또는 데이터)가 훨씬 더 안정적으로 전송됩니다. 간섭 및 잡음에 대한 보호 수준이 높고 메시지를 가로 채고 송신기 작동을 감지하기가 더 어렵습니다 (음성 메시지도 암호화 된 디지털 스트림으로 전송 됨).
NATO에는 Datalink라는 디지털 통신 시스템이 있으며 소련에는 TCS (텔레 코드 통신)가있었습니다. TKS는 MiG-31, MiG-29 및 Su-27에만 설치되었습니다. 1 MiG-900 유닛 (공군 및 방공)에는 장착되지 않았습니다. 적대 행위에서 완전히 사용하는 것은 불가능했습니다. 동시에 Datalink 덕분에 기동성이 더 나쁜 (MiG-23보다) "Tornado"를 공중전에서 사용할 수 있습니다.
이것이 어떻게 일어날 수 있는지는 Desert Storm의 경험에서 알 수 있습니다. AWACS 운영자의 실수로 인해 MiG-25는 눈치 채지 못한 채 미국 항공기로 날아가 F-15를 격추 할 수있었습니다. 이것은 고립 된 에피소드였습니다. 그러나 디지털 통신 및 AWACS 항공기가있는 경우 이러한 전술이 컨베이어 벨트에 적용됩니다.
MiG-25와 Tornado는 기동성있는 전투에서 F-18에 맞설 기회가 없었습니다. 그리고 놀라운 효과를 활용하는 현대적인 항공 관리 만이 효과적인 무기가 될 수 있습니다. 처음으로이 전술은 1982 년 IDF에 의해 테스트되었으며 "보이지 않는"상태를 유지하면서 갑자기 아랍 항공기를 공격하는 것으로 요약되었습니다. 아날로그 레이더와 통신 시스템이 막혔고 아랍 비행기는 "눈이 멀었습니다". 얼마나 많은 "블라인드"적 항공기가 전장을 날아 다니는지는 전혀 중요하지 않았습니다. 모든 표적이 격추되지는 않았지만 최소한의 위험으로 파괴 될 수있는 항공기 만 있습니다. 점진적이지만 불가피한 적군의 연삭이 있었다. 걸프전에서 미국인들은 AWACS 항공기를 사용하는 유사한 시나리오에서 공중전에서 이라크 항공기 38 대 (41 대 중)를 격추했습니다.
유럽의 NATO 항공은 같은 맥락에서 행동해야했습니다. 계획은 (더 나은 인식과 통제력 덕분에) 군대에서 지역 우위를 확보하고 적 항공기를 파괴하는 것이 었습니다. 더 이상 기사 결투와 결투가 필요 없습니다. "뒤에서 방망이로 때리기"만하면됩니다. 이 접근 방식은 오늘날까지 변함이 없습니다.
미국에서 70 년대 후반에 MiG-29에 대한 작업에 대해 알려졌을 때, 그곳에서 차세대 항공기의 출현에 대한 연구가 시작되었습니다. 임무는 4 세대 항공기가 3 세대에 "보이지 않는"상태로 남아있을 수있는 항공기를 만드는 것이 었습니다. 결과적으로 소련이 22 세대 항공기로 항공을 완전히 재 장비 한 후 NATO의 이점을 유지하도록 설계된 F-4가 탄생했습니다.
"보이지 않는"기술의 중요한 도구 중 하나는 레이더의 은밀한 작동이었습니다. PDF를 활성화하지 않고도 적 항공기를 갑자기 공격 할 수 있습니다. 오늘날 우리에게 AFAR 레이더로 알려진 LPI (Low Probability of Intercept) 모드는이 기술의 새로운 세대 일뿐입니다. LPI 모드에서 대상은 서로 다른 주파수에서 약한 펄스로 스캔됩니다. 그리고이 기술 개발의 초기 단계에서 스캐닝은 하나의 주파수 (또는 여러 개이지만 좁은 범위)에서만 수행되었습니다. 효율성은 훨씬 낮았지만 3 세대 (그리고 아마도뿐만 아니라)의 항공기에 비해 충분했습니다.
비밀 기술이었습니다. 그 존재는 소련의 전문가들이 F-14에 대해 알게 된 이슬람 혁명 이후에만 알려졌습니다. 비밀은 오늘날 어디에도 없었습니다. "서쪽"에서 LPI 정권은 과학 기사를 포함하여 허위 정보 작전의 일환으로 한동안 비판을 받아 왔습니다. 소련에서는이 기술에 대한 작업도 진행 중이 었으며 적어도 일부 방공 시스템에서 구현되었습니다.
힘의 비율
공군의 IAP와 소련의 방공에는 4 세대 전투기 500 명 미만인 1 MiG-000, 4 MiG-500 및 29 Su-200을 포함하여 31 명이 넘는 전투기가 근무했습니다. 250 세대 전투기는 MiG-27bis와 어느 정도 MiG-3이 기동 전투에 참여할 수있는 많은 유형으로 대표되었습니다. 또한 방 공군은 전략적인 항공과 싸우기 위해 고도로 특수화 된 요격기를 많이 보유하고있었습니다.
이 항공기 (대부분 Su-15와 "동급"MiG-25)는 점차 Su-27과 MiG-31로 대체되었습니다. 공군의 MiG-23의 MiG-29도 마찬가지입니다. 이는 모든 MiG-23, MiG-25 및 대부분의 Su-15가 70 년대와 80 년대 초에 제조 되었음에도 불구하고 그렇습니다. 이것들은 "새"차였습니다. 70 년대에는 운용 비용이 저렴하고 대부분의 지표에서 가장 우수한 특성을 가진 전투 준비가 된 MiG-21로 대체되었습니다. 3 세대의 전투기는 ... 같은 세대로 변경되었습니다. 천문학적 합계가 낭비되었습니다.
소련 4 세대 항공기가 중앙 유럽 작전 극장에 얼마나 집중할 수 있는지는 어려운 질문입니다. 미국이 모든 공군 전투기를 (국방군없이) 그곳에 보낼 계획이고 그것을 감당할 수 있다면 소련은 더 많은 지상 극장 (아프가니스탄 포함)을 보유하고 적의 전략적 항공과 AUG를 억제 할 필요가있었습니다. 독일 민주 공화국, 폴란드 및 체코 슬로바키아에서는 약. 700 대의 소련 전투기 (그중 약 280 MiG-29와 수십 대의 Su-27). 또한 서부 지역에서 병력을 이전해야했습니다. 결과적으로 280 MiG-29, 150 Su-27 및 60 MiG-31이 독일에서 조립 될 수 있습니다. 500 세대 총 4 대 (정의되지 않은 수의 오래된 자동차 포함).
미국은 2 대의 공군 전투기를 유럽에 배치 할 계획이었습니다. 여기에는 500 대 이상의 2 세대 유닛 인 F-000 및 F-4가 포함됩니다. 연합군은 16 대의 F-15, 500 대의 토네이도 (IDS 전투기 및 ADV 요격기) 및 16 대의 캐나다 F-800을 추가 할 수 있습니다. 프랑스는 100 대의 Mirage 18 항공기를 제공 할 수 있습니다. 총 200 대의 2000 세대 항공기와 상당수의 구형 항공기. MiG-4과 "Tornado"는 000 세대 (높은 기동성이 없음)의 매개 변수와 완전히 일치하지는 않지만 디지털 통신 시스템을 갖추고 있으며 현대 항공에 사용할 수 있습니다. 따라서 우리는 그것들도 고려합니다.
결과적으로 중앙 유럽 작전 극장에서 현대 전투기의 병력 비율 : 500 ~ 4을 관찰합니다. ATS 국가의 항공은 무시할 수 있습니다. 수십 대의 MiG-000 (TKS 제외)를 제외하고 나머지 전투기는 구식이었습니다. 물론 상당수의 29 세대 항공기와의 전투에 참여했을 스웨덴 공군과 함께 대진표에서 그들을 제거합시다.
전술 폭격기
여기에서 NATO의 4 세대 전투기 거의 모두가 "보편 병사"인 "전투 폭격기"였다는 사실을 즉시 예약 할 필요가 있습니다. "Tornado"IDS는 필요한 경우 공중전에 참여할 수 있으며 항공기 (공중 우위 확보) F-15는 "스트라이크 임무"에 참여할 수 있습니다. 4 세대 소련 전투기는 레이더에 SAR (지구 표면의 레이더 스캐닝) 모드가 없기 때문에 효과적으로 "지상에서 작업"할 수 없었습니다. 4 세대 소련 전차는 모두 깨끗한 전투기였습니다. 예를 들어 F-4A와 같은 "서쪽"16 세대 전투기의 초기 수정 사항도 있습니다. 그들은 주간 전술 폭격기로 사용될 수 있지만 그 이상은 아닙니다.
소련에서는 주로 고도로 특수화 된 항공기가 전술 폭격기로 사용되었으며 1989 년에는 2 대가 넘었습니다. Su-700 폭격기, Su-24 공격기, MiG-25 및 Su-27 전투기가 포함됩니다. 여기서 "전투기"라는 단어는 오해의 소지가 없습니다. 그들은 경 폭격기였습니다. 예를 들어 MiG-17 (27 대)에는 레이더가 장착되어 있지 않았고 추력 대 중량 비율이 최소였으며 공중전에서 효과적으로 사용할 수 없었습니다.
MiG-27의 급우 인 "Tornado"는 가변 스위프 윙 (저고도에서 비행 할 때 저항을 줄이기 위해)도 장착하고 공중 레이더를 장착하고 공중 전투에 참여할 수있었습니다. 서쪽에서는 반대의 접근 방식이 우세했습니다. 최신 전투기가 생산에 들어갔고 오래된 기계는 주간 전투기의 역할을 지원하기 위해 다시 프로파일 링되었습니다. 레바논 전쟁에서 IDF 공군의 4 세대 항공기는 공군 패권을 위해 싸웠고 3 세대는 방공 진압에 참여했습니다. 그러나 필요한 경우 F-4와 Kfir는 모두 공중전을 위해 예비를 구성 할 수 있습니다. 소련의 전술 폭격기는 이에 적합하지 않았습니다.
항공 기술의 좁은 전문화를위한 소련의 노력은 보편화를 향한 세계적 추세에 반했습니다. 그리고 때때로 공중 패권을 위해 싸우는 능력을 감소 시켰습니다. NATO는 또한 고도로 특화된 항공기를 가지고있었습니다. 예를 들어 F-117 저 시야 야간 폭격기이지만 그의 경우에는 정당화되었습니다. 그는 야간에도 작동 할 수있는 광학 조준 시스템을 가지고있었습니다. 이라크에서는 F-117이 총 출격 횟수의 2 %를 차지했지만 주요 목표물의 40 %를 맞았습니다. 미국은 60 대 이상의 F-117 유닛을 보유하고 있었으며 (AWACS 레이더의 경우에도 낮은 고도에서는 보이지 않음) 엄청난 피해를 입힐 수 있습니다.
소련에는 SAR 레이더와 효과적인 야간 투시 장치가 없기 때문에 야간 폭격기가 없었습니다. 가장 거대한 NATO 야간 폭격기 "Tornado"에서 IDS는 SAR이 탑재 된 온보드 레이더였습니다. 그리고 그는 지형 포위 모드에서 자동 조종 장치로 날 수 있습니다 (직접 아날로그는 Su-34이며 공중 표적에 대한 작업 능력이 없음). 즉, "나무 수준에서"비행하고 밤에 폭탄을 터뜨리면서 방공 시스템에 영향을받지 않습니다. 레이더는 날씨와 시간에 관계없이 표적을 감지 할 수 있으며, MiG-27 광학 시스템은 낮 동안에도 표적과의 최소 거리에서도 5m 이상의 고도에서 안내를 제공 할 수 없었습니다. 아프가니스탄에서는 "하이테크"광학 조준 시스템이 실패했습니다. 그리고 그를 위해 작업은 Su-000 (항공기 컨트롤러의 도움으로)에 의해 수행되었습니다.
야간 폭격기의 장점은 야간에 저공 비행 항공기의 주요 재앙 인 MANPADS의 위협을 거의받지 않았다는 것입니다 (ZSU 및 방공 시스템은 그다지 많지 않으며 항상 이러한 유형의 표적에 효과적으로 대응할 수는 없습니다). NATO 야간 폭격기는 비교적 편안한 조건에서 작동 할 수있는 반면, FRG에서 낮에 소련 "스트라이커"는 수백 개의 MANPADS를 기다리고있었습니다. 아프가니스탄의 싱글 "Stingers"가 소련 항공에 많은 문제를 안겨주었다면 NATO 방공에 대해 뭐라고 말할까요?
그러나 무엇보다 "아래를 내려다 보는"능력을 가진 요격기를 수행하는 AWACS 항공기의 출현은 소련 전술 폭격기의 생존을 감소시켰다. 이제 저고도 돌파를 수행하려면 E-3를 먼저 무력화시켜야했습니다. 그리고이를 위해 전술 폭격기는 부적합했습니다. 예, 그들은 유럽의 NATO 비행장에 대해 던질 수 있었지만 소련 폭격기는 NATO 비행장과 항공기보다 훨씬 일찍 끝났을 것입니다. 1973 년과 같이 면책으로 후방에 대한 급습을 조직하는 것은 불가능했습니다.
차례로 적군은 FRG에 500 개 이상의 IDS Tornado 유닛, 70 F-111F 및 60 F-117을 배치 할 수 있습니다. 600 대 이상의 특수 야간 폭격기 만 있고이를 대체 할 수있는 수천 대의 전투기가 예비되어 있습니다. 여기에 최소 400 대의 야간 공격 헬리콥터와 수백 대의 A-10 공격 항공기를 추가해야합니다. 이러한 측면에서 NATO 항공은 심각한 이점이있었습니다.
지상군에서도 비슷한 상황이 관찰되었습니다. 현대 야간 투시 장치의 부족은 소련군의 아킬레스 건이었으며 전투 효율성을 크게 떨어 뜨 렸습니다. NATO는이 약점을 최대한 활용하기 위해 준비하고있었습니다. 어떻게 이런 일이 일어날 수 있는지, 우리는 영국인이 의도적으로 밤에 아르헨티나가 가지고 있지 않은 야간 투시경 장치를 사용하여 섬을 공격 한 포클랜드 전쟁의 예를 통해 알고 있습니다. 야간 폭격기 외에도 Alphajet, F-4, Jaguar, 다양한 구형 Mirage 개조 등 주간 폭격기로 사용 된 많은 항공기가 얼라이언스에있었습니다. 오후에 그들은 그들을 "불쌍히 여기지 않는"폭탄으로 보냈다.
ATS 전술과 능력
당사자의 장비를 분석 한 후 ATS 공군의 능력이 작업 세트와 일치하지 않는다는 결론을 내릴 수 있습니다.
그들은 지상에서 NATO 항공기를 파괴 할 수 없었습니다. 비행장에서는 비행기가 이륙 할 수 없도록 비행기, 격납고 또는 적어도 활주로에 숨겨져있는 대피소를 파괴해야했습니다. 격납고는 가장 가볍고 가장 큰 표적 이었지만 항공기가 많지 않았고 기술 인력과 장비를 무력화시킬 수있었습니다.
활주로를 파괴하는 것은 (많은 국가가 그들을 파괴하기 위해 탄약을 개발하고 있다는 사실에도 불구하고) 비현실적이었습니다. 지상 요원은 신속하게 복구 할 수 있었고 보험을 제공하기 위해 독일 공군 기지에 추가 차선이 건설되었습니다. 항공기를위한 폐쇄 된 대피소가 많이 지어졌고 잘 위장되어있었습니다. 그들은 직접적인 타격으로부터 보호하지는 않았지만 소련 기술에 대해서는 필요하지 않았습니다. 소련 주간 전술 폭격기에는 그러한 작전을위한 충분한 생존력과 조준 장비가 없었습니다.
재래식 폭탄으로 대피소를 공격하는 것은 매우 어려운 작업이었습니다. 1973 년 IDF 공군은 성공하지 못했습니다. 소련 KAB는 사용 범위가 짧았 기 때문에 어떤 식 으로든 상황을 개선 할 수 없었습니다. 항공 모함은 물체 방공 작전 지역에 들어가야했으며 그 전에 AWACS 및 전투기와 만날 때 살아 남았습니다. 중 폭격기는 순항 미사일로 장거리에서 대피소를 공격 할 수 있었지만 아날로그 유도 시스템의 경우 충분히 대조되는 표적 (예 : 다리)이 아니 었습니다.
소련 MLRS 및 TRK의 범위는 70km를 초과하지 않았으며 (소수의 비행장이 영향을받은 지역에 떨어졌습니다) 정확도가 낮았습니다. OTRK도 정확도가 충분하지 않았습니다. 소련에 대응할 수 없었던 American Tomahawk CD는 안정적으로 대피소를 공격 할 수있었습니다. 비행장에서 ATS 항공기를 파괴하는 NATO의 능력은 훨씬 더 높았습니다.
용납 할 수없는 손실없이 적 AWACS 항공기를 파괴 할 수 없었기 때문에 NATO 대공 방어를 억제하는 것도 불가능했습니다. 동시에 A-50은 취약했습니다.
위의 모든 사항에 비추어 볼 때 ATS 항공에 대한 시나리오는 방어 적 (많은 수의 항공기 손실 후 강제 방어적일 수 있음) 하나만 남아 있습니다. 이것은 낮 시간 동안 전술 폭격기에 의한 최전선 지역의 지상군에 대한 방공 및 직접 지원을 제공합니다. Yom Kippur 전쟁의 최고의 순간을 재현하고 기갑 기둥의 발전을 보장하는 것이 필요했습니다. 문제는 1989 년까지 많은 변화가 있었다는 것입니다.
NATO 전술과 능력
사막 폭풍에서 동맹의 가능한 전술은 명확하고 투명합니다. 방공 억제가 주요 과제가 될 것입니다. 따라서 "Air-Ground Battle"이라고 불리는 펜타곤 플레이의 첫 번째 행위는 BQM-74C UAV의 "armada"(최대 970km / h의 속도로 아날로그 레이더의 전투기 유형 표적을 상당히 정확하게 시뮬레이션 할 수 있음)의 발사로 시작되었습니다. 두 번째 행동 (소련 레이더를 켠 후)에서 HARM 레이더가 발사되어 레이더를 파괴하지 않으면 강제로 끌 수 있습니다. 117 막 (소련 MANPADS가 쓸모 없던 밤)에서 F-3과 토마 호크 미사일 발사기는 경찰력 전체를 공격했습니다. E-XNUMX 표적, RTR 항공기, 위성 및 정찰 항공기의 예비 정찰과 함께.
저고도 비행에 둘러싸여 KR의 구호, A-50은 이론적으로 여전히 탐지 할 수 있었지만 그들을 파괴 할 효과적인 수단이 없었습니다. 그는 낮은 고도에서 F-117을 찾을 수 없었습니다. 그 시대의 레이더는 그러한 미묘한 표적을 탐지하도록 설계되지 않았습니다. E-3조차도 30/35 블록으로 업그레이드 한 후에야 눈에 잘 띄지 않는 목표물을 처리 할 수있는 능력을 얻었습니다. Tomahawks와 F-117은 모두 격추 될 수 있지만 우연입니다.
PRLR, KR 및 F-117은 항공 작업을 용이하게하기 위해 방공을 억제해야했습니다. 지상 기반 방공은 NATO 전투기가 그들을 덮는 것을 막는 것만 큼 전술 폭격기를 위협하지 않았습니다. NATO 군대는 더 이상 자신 외에는 아무것도 방어하지 않는 공중 및 포병 공격으로 최전선에서 방공 시스템을 압박하는 것이 중요합니다. 이것은 Tornado, F-111F, A-10, Cobr 및 Apache의 안전한 야간 습격을위한 길을 닦았습니다. 이 모든 "메뚜기"는 ATS 예비군의 전방 대형과 기둥의 야간 공격을위한 것입니다.
1967 년에는 이것이 좋은 것으로 끝날 수 없다는 것이 분명해졌습니다. 공기 덮개가 없으면 탱크는 촛불처럼 타 오릅니다. 탱크의 우월성 (6 대 000)을 감안하더라도 ATS 부대는 그러한 상황에서 오랫동안 전진 할 수 없었습니다. 공중 우월은 부분적으로 수적으로 우세한 적군을 파괴 할 수있게하여 전선의 특정 구역에서 지역적으로 압도적 인 우위를 차지합니다. 항공은 전장에서 빠르게 기동 할 수 있으며, 방공 시스템과 탱크 칼럼은 재배치하는 데 며칠 또는 몇 주가 필요합니다. NATO는 ATS의 전체 방공 시스템을 즉시 제압 할 필요가 없었습니다. 전차가 가장 위험한 지역에서 무력화하는 것으로 충분했습니다.
내무국을위한 전투의 비참한 결과는 피할 수없는 것처럼 보이지만 여전히 "마멸 전쟁"의 시나리오가있었습니다. 1973 년 이후 NATO에서는 소련 항공이 연합군에 "조종사를 던질"우려가있었습니다. 즉, MiG의 "군단"을 전투에 투입 할 수도 있습니다. 두려움은 욤 키 푸르 전쟁의 결과와 관련이 있었는데, 그 후 이스라엘은 전사없이 남겨졌습니다. 고도의 항공 작업으로 인해 거의 모든 전투기가 닳아 퇴역해야했습니다.
이 시나리오는 거의 없을 것 같습니다. 여기에서는 측면에서 예비군의 모든 항공기를 세는데도 아무런 의미가 없습니다 (ATS가 유럽의 전투기에서 수적으로 우월하지 않은 것은 분명합니다). 공중전의 결과는 AWACS 항공기가 제어하는 현대 기계의 대결에서 결정되었다는 것을 이해하면 충분합니다. 소련이나 "NATO" "골동품"은이 조합에 대해 효과적 일 수 없습니다. 이것은 소련과 미국에서 모두 이해되었습니다.
레바논 전쟁은 매우 분명한 예가되었습니다. E-100C가 지원하는 4 대의 2 세대 항공기가 하루에 24 대의 3 세대 항공기를“스크랩”했습니다. 높은 손실은 공중에서 주도권을 잡으려는 시도와 관련이 있습니다. 그리고 수동적 방어에서 그들은 훨씬 적었을 것입니다 (걸프전에서의 이라크 행동). 그러나 수동적으로 자신을 방어하여 전투에서이기는 것은 불가능합니다.
NATO는 첫날, 아마도 몇 주 동안 심각한 손실에 직면했고 소련의 4 세대 항공기와 "저압 된"방공 시스템이 운용 중이었습니다. 그들이 사라지면 손실은 거의 사라질 것입니다. 여기에서 나토 항공이 소련의 "수를 분쇄"할 가능성이 다소 보인다.
조사 결과
공중전을 따로 고려한다면 NATO 공군의 승리는 의심 할 여지가 없습니다. 적군 항공기가 이니셔티브를 장악 한 것은 고전적인 버전에 둘러싸여 있지 않더라도 진보 된 소련군이 사실상 "비행 보일러"에 속한다는 것을 의미했습니다. 즉, 그들은 공군에 의해 차단됩니다.
공격이나 다른 기동을 시도 할 때 NATO 항공은 호송대를 폭격하고 심각한 피해를 입히고 ATS 유닛의 전투 효율성을 점차 감소시킵니다. 그들은 "움직이는 모든 것"을 폭격했습니다. 산발적으로 공중에 나타나는 정찰기와 달리 AWACS 항공기는 "모든 것을 보는 눈"으로서 최전선에서 장비의 움직임에 대한 실시간 정보를받을 수 있습니다. 연중 무휴 24 시간 날씨에 관계없이 아무것도 놓치지 않습니다.
80 년대 후반의 SAR 이미지는 아직 표적 식별을 허용하지 않았습니다. 그리고 NATO는 비디오 이미지 (레바논 전쟁의 IDF와 같은)를 제공 할 수있는 UAV가 없었기 때문에 추가 정찰을 위해 정찰기를 보낼 필요가있었습니다. 그리고이 시간 낭비. 그러나 정찰대는 폭탄과 미사일 공격도 수행 할 수 있었으며 기존 탐지 수단에 비해 장점은 여전히 어마 어마했습니다. 드론 UAV 없이는 "모든 트럭을 추적"하는 것은 불가능했지만 그룹 표적은 정기적으로 파괴 될 것입니다.
소련은 NATO 항공기를 무력화 할 수있을 때만 패배 할 수 있었지만이를 방지했습니다. 심각한 실수 계획에서.
잘못된 우선 순위... 방공 시스템과 탱크의 생산을 줄이고 주요 전쟁 수단 인 항공 분야에 많은 투자를해야했습니다. 따라서 일반적으로 항공의 역할을 검토 할 필요가 있습니다.
낮은 수준의 군사 장비 전문성... 많은 수의 비효율적 인 항공기, 전투기 및 폭격기가 제작되었습니다. 지출 된 돈은 정말로 필요한 항공기의 생산, 무선 전자 산업의 발전 및 R & D에 사용될 수 있습니다.
미래의 비행기를 만드는 데 실패... 미국 항공기의 블라인드 카피가있었습니다. 베트남에서 MiG-21의 성공 스토리는 개발되지 않았으며 Phantom MiG-23으로 생산되었습니다. 그런 다음 소련은 4 세대의 기동 가능한 미국 항공기 인 Su-27 및 MiG-29의 유사품을 만들기 위해 서둘 렀습니다. 이 작업이 필요 했습니까? 좋은 질문입니다.
전투기를 개발하는 대안 (쉬운) 방법도 있었다 : 프랑스어와 스웨덴어. 평신도에게는 라이트 파이터가 무례 해 보입니다. 그러나 의사 소통과 통제 수단이 "통치"하는 시대에는 모든 것이 그렇게 분명하지 않습니다. 미국이 기동성이 떨어지는 F-22를 선호하여 F-35를 포기한 것은 우연이 아닙니다. Wunderwaffe는 더 저렴하고 널리 보급 된 항공기를 선호했습니다. 미국인들은 90 년대에 이것을 사용했고, 스웨덴은 70 년대에 그것을 다시 부활시켜 Yak-37 (JA 37 Viggen)을 만들었습니다. 이것은 별도의 기사에서 다룰 큰 주제입니다.
OVD는 "Blitzkrieg"를 얻을 수 없습니다. NATO는 전차 공격을 격퇴 할 수있는 모든 기회를 가졌습니다. 그러나이 패배는 전쟁에서 자동 패배에 해당하지 않습니다. 실패한 공격으로 많은 수의 전차를 잃은 경우에도 방어로 전환하는 동안 "출혈을 중지"하고 상황을 안정시킬 수있었습니다.
NATO는 동독의 ATS 세력을 고갈시키고 아마도 부분적으로 격파 할 수 있었지만 오랫동안 높은 강도의 적대 행위를 유지할 수 없었습니다. 핵무기를 사용하지 않고 시나리오에서 "모스크바로 갈"수있는 인적 및 물질적 자원이 없었습니다. 그렇기 때문에 FRG 방어를위한 모든 NATO 계획에는 한국 전쟁과 마찬가지로 고기 분쇄기를 피하기 위해 핵무기를 의무적으로 사용하는 것이 포함되었습니다.
지상군에서 수적으로 우세한 소련은 또한 "비핵"공격 옵션을 고려했습니다.
한국 전쟁에서와 마찬가지로 충돌은 참호전으로 전환 될 가능성이 높습니다.
그리고 평화 협상.
정보