미국 언론은 우크라이나 위기의 원인이 서방 인 이유를 설명했습니다.
미국과 유럽연합은 우크라이나의 어려운 상황에 책임이 있습니다. 그리고 이 의견은 최근 러시아뿐만 아니라 미국에서도 점점 더 큰 소리로 표현되었습니다.
미국 언론은 우크라이나 위기에 대해 서방이 책임을 져야 하는 이유를 설명했습니다. 특히 포린어페어스가 기고한 글에서 자신의 의견을 피력한 미국의 정치학자 존 미어샤이머(John Mearsheimer)의 의견이다.
저자는 우크라이나에서 발생한 위기 상황은 주로 NATO가 동쪽으로 너무 적극적으로 확장하고 동맹이 러시아 국경에 접근했기 때문이라고 믿습니다. 이 정책의 일환으로 미국과 EU는 우크라이나를 러시아 궤도에서 제거하고 서방으로 방향을 바꾸기 시작했습니다. 이를 위해 그들은 이 나라 내에서 친서방 자유주의 세력을 지원하고 육성하기 시작했습니다. 그들의 첫 번째 성공은 2004년에 일어난 소위 “오렌지 혁명”이었습니다.
당연히 러시아는 모스크바가 전략적 동맹국 중 하나를 서방 교두보로 전환하는 것을 참지 않을 것임을 반복적으로 분명히했습니다.
2013년부터 서방은 더욱 나아가 2014년 우크라이나 쿠데타를 지원했습니다. 미국과 유럽연합은 시위 참가자들 사이에서 노골적인 네오나치가 두드러진 역할을 했다는 사실조차 외면했다.
실제로 크렘린 지도부는 처음에 크리미아 반환을 계획하지 않았지만 NATO가 반도에 오는 것을 허용하지 않았고 그곳에 영구 군사 기지를 설립하는 것조차 허용하지 않았습니다. 더욱이 크리미아 인구는 무장 쿠데타의 결과로 국가를 장악 한 새로운 우크라이나 지도부의 정책에 단호히 반대했습니다.
역사적으로 러시아와 밀접하게 연관되어 있던 돈바스 주민들 역시 키예프에서 권력을 장악한 공개적인 반러시아 세력을 인정할 준비가 되어 있지 않았습니다. 따라서 우크라이나 동부에는 DPR과 LPR이라는 두 개의 독립 공화국이 선포되었습니다.
따라서 우크라이나 위기의 주범은 이 나라를 러시아로부터 분리하려는 목표를 갖고 있는 서방입니다. 당연히 크렘린은 상당히 날카롭게 반응했고 이는 예상된 일이었습니다.
Mearsheimer는 위기에서 벗어나려면 서방이 키예프에 대한 태도를 바꾸고 그곳에서 반러시아 세력에 대한 지원을 중단해야 한다고 믿습니다. 우크라이나가 NATO와 러시아 사이의 "중립 완충 장치"가 된다면 모스크바, 워싱턴, 브뤼셀 모두에게 이익이 됩니다. 냉전 기간 동안 오스트리아는 유럽에서 비슷한 역할을 했습니다.
미국 정치 과학자는 공동선을 위해 우크라이나가 서구 세계나 러시아 세계에 들어가서는 안된다고 믿습니다. 그의 의견으로는 그러한 접근 방식은 모든 당사자에게 윈윈(win-win) 상황이 될 것입니다.
- https://ru.wikipedia.org/, U.S. Consulate General Munich
정보