미사일 발사의 현실 : 군사적 우월성에 대해 조금
콜트는 인간을 동등하게 만들었고 미사일은 함대를 동등하게 만들었습니다. 사진에서-Project 58 미사일 순양함 "Admiral Golovko"에서 대함 미사일 발사. A. Andreev의 아카이브 사진
"실제로"전쟁을 준비 할 필요성을 정당화하려고 할 때마다 (© V. I. Lenin), 사람들의 숨겨진 적에 대한 즉각적인 습격이 시작됩니다.
또한 적의 개인적 선호도에 따라 일반 핵 자살, 무조건 항복, 사회주의 구축 순간까지 전투 훈련 거부의 형태로 옵션이 제공됩니다. 그리고까지
아아,이 파견대는 종종 평범한 사람들을 혼란스럽게 만듭니다. 종종 사람들의 적들은 다음과 같은 demagogic 기술에 의존합니다.
평범한 사람들을 더욱 혼란스럽게 만듭니다. 따라서 사람들의 적들이 사람들을 더 혼란스럽게하지 않도록이 문제를 다룰 가치가 있습니다.
숫자의 우월성과 그 중요성에 대해 조금
출입구에서 즉시이 수치를 녹다운으로 보냅니다. 숫자의 우수성이 효율성의 우수성을 의미하지는 않습니다.... 1941 년에 적군은 훨씬 더 탱크 Wehrmacht와 연합군이 아닌 항공기. 그 결과는 모스크바 근처, 볼가 강둑, 코카서스 산맥에서 적을 몰아 내야했습니다.
수치 적 이점이 항상 실제 군사 능력의 우월성을 의미하지는 않습니다.
첫 번째 결론을 수정합시다-우리는 적에 대한 수치 적 우월성이 필요하지 않지만 그것을 깨뜨릴 수있는 능력이 필요합니다. 동일하지 않습니다!
우리는 비슷하거나 우월한 인구 없이는 그러한 기회를 얻을 수 없다는 주장을 분석 할 것입니다. 지금은 목표 설정의 차이를 수정하겠습니다. 미국과 NATO를 제압하는 문제는 가치가 없습니다. 질문은 아주 다릅니다. 그리고 이것은 특히 해군에게 해당됩니다.
해상에서의 승리를 희생하여 승리 문제를 해결할 수 있었던 마지막 큰 전쟁은 1904-1905 년 러일 전쟁이었습니다. 그건 그렇고, 일반적으로 숫자 우월성은 기억할 가치가있는 우리 것이었지만 땅과 대륙주의에 집착하는 우리 국민은 이것을 기억하고 싶지 않습니다. 따라서 우리는 더 이상이 전쟁으로 돌아 가지 않을 것입니다. 적절한 준비가 러시아의 승리를 보장했을뿐 아니라 그 대신에 심각한 차이없이 오늘날과 같은 만세 애국심이있었습니다.
러일 전쟁에서 수의 초기 우위는 러시아 제국에 있었다. 함대... 그러나 일본인은 힘이 부족하다고 징징 대지 않고 할 수있는 모든 일을했습니다.
수치 적 우월성은 군대와 군대의 질적 매개 변수가 어느 정도 같거나 거의 같지 않고, 예측할 수없는 임의의 요인이없고, 화재의 우월성으로 인해 모든 적군을 한 번에 파괴 할 수있는 측면의 능력이없는 경우 결정적인 것으로 판명되었습니다.
그러나이 의견 아래에는 탄탄한 토대가 있음을 인정해야합니다 (숫자의 우월성이 결정적입니다). 러시아는 지구상에서 가장 중요한 전쟁을 치렀습니다. 그리고 육지에서 수치 적 우월성의 중요성은 부인할 수 없습니다. 그리고 군사 예술로이 자원을 항상 차단할 수있는 것은 아닙니다.
바다에서는 수치 적 우월성도 중요한 역할을했습니다. 그러나 러시아-일본 유형의 예에 맞게 조정되었습니다. 해상 전쟁은 육지 전쟁보다 훨씬 더 복잡합니다. 전투의 결과는 지상보다 훨씬 더 많은 요인에 달려 있습니다. 따라서 그들이 말했듯이 옵션이 있습니다 (땅에서도 같은 방식으로 발생하지만).
그러나 그럼에도 불구하고 오랫동안 다른 모든 것 (비교할 수있는 기술과 훈련 수준)이 같았 기 때문에 함대의 총 힘과 그들 사이의 힘의 균형을 결정하는 것은 페넌트의 수였습니다.
그러나 이제는 그렇지 않습니다. 그 이유를 이해하기 위해 과거 군사 계획에 사용 된 몇 가지 기본 수학적 모델을 살펴 보겠습니다.
체이스-오시 포프-랜 체스터 방정식
첫째, 수량이 결정적인 시대에 대해.
1902 년 뉴 포트의 해군 전쟁 대학에서 복무 한 미 해군 중위 체이스는 가장 약한 쪽이 완전히 파괴 된 후 가장 강한 쪽이 얼마나 강한 지 설명하기 위해 그의 XNUMX 차 법칙을 개발했습니다. 체이스는 즉시 해군에 대한 계산을 추론하여 배와 총격의 모든 것을 측정했습니다. 이것이 바로 최초의 분석적 표현이 어떻게 생겼는지에 따라 해군의 전투력을 적어도 수학적으로 평가할 수있게 해주었습니다.
m : M 측 선박 수
n : N 측 선박 수
a1 : 사이드 M의 활력, 히트 (샷) / 쉽
a2 : 활력 사이드 N, 히트 (샷) / 쉽
b1 : 전투력 측면 M 탄 / 함
b2 : 전투력 측면 N 탄 / 함
계산을 위해 모든 히트와 샷은 샷 / 선박 단위로 계산됩니다.
XNUMX 세기의 시작은 인간 마음의 무한한 가능성에 대한 믿음의 시간이었습니다. 그 과학은 우주를 거의 설명했습니다. 결과적으로 세계에서 일어나는 과정은 수학적으로 모든 것을 설명 할 수 있습니다.
무술, 군사 교활함, 심지어 그 해의 단순한 행운과 같은 헤아릴 수없는 범주는 이차적으로 중요한 것으로 간주되었습니다. 어딘가에서 역할을 할 수 있지만 그렇지 않을 가능성이 높은 것. 물론 예외도있었습니다. 그러나 대부분 이러한 것들은 고려되지 않았습니다. 모든 것은 숫자로 결정되었습니다.
나중에 1915 차 세계 대전 중 러시아 장군 Mikhail Pavlovich Osipov (1916)와 영국의 수학자이자 엔지니어 Frederick Lanchester (XNUMX)가 현재 지상군 전투를 위해 이차 소모전 법칙을 독립적으로 발견했습니다. 당시 유럽에서 고기 분쇄기의 규모는 숫자로 측정 할 수없는 모든 것을 완전히 무시할 수있었습니다. 그리고 갑자기 우리가 전투를 고립되고 단순화 된 것으로 간주하면 (두 개의 분리 또는 알려진 부대가 약한 쪽이 완전히 파괴 될 때까지 증원없이 싸우고 있음) 결과는 다음 비율로 완전히 모델링됩니다.
어디에서
A-당사자 중 하나의 강도 (예 : 전투기 수)
B-두 번째 측면의 강도
α-각 유닛 A의 전투력 계수 (예 : 한 명의 사수)
β-B의 경우 동일
확장 된 형태로 볼 수 있습니다 여기에, 다양한 작업을위한 솔루션.
미래에 이러한 방정식은 지속적으로 개선되어 적절한 지원군의 영향, 공격의 놀라움 등을 평가하는 기능이 추가되었습니다. 확률 이론은이 모든 것 위에 놓여 있었으며, 예를 들어 포탄이 때때로 폭발하지 않는다는 사실을 고려하는 데 도움이되었습니다. 관심있는 사람들은 인터넷에서 많은 정보를 찾을 수 있으며 다양한 이벤트에 대한 다양한 시나리오를 계산할 수 있습니다. 우리는 몇 가지 사실을 언급하는 것으로 제한 할 것입니다.
첫번째로 올려주세요. 모든 경우에있어서 그것은 제 시간에 지속되는 프로세스에 관한 것이었다. 따라서 방정식 (링크에서 볼 수 있음)을 사용하여 전투의 시작과 끝 (가장 약한 그룹의 완전한 죽음) 사이에 언제든지 전투 그룹의 상태를 계산할 수 있습니다. 프로세스가 즉각적인 것으로 판명되면 어떻게됩니까? 그 당시에는 아무도 그런 질문을하지 않았고 그것은 일어날 수 없었습니다.
두 번째. 계산에서 힘의 수는 가장 중요합니다. 모든 것이 그녀에게서 격퇴합니다. 현대 알고리즘은 전투에 참여하는 전투 시스템의 화력을 고려해야하므로 현대성은 크게 조정되었습니다. 예를 들어 탱크, 다중 발사 로켓 시스템 및 헬리콥터가있을 수있는 여러 그룹이 싸우고 있기 때문에 시스템의 잠재력도 고려할 필요가 있습니다. оружия, 그들 중 하나의 화력 추정치를 특정 기준 값으로 줄입니다 (예 : 헬리콥터 편대의 일제에서 탱크 대대의 화력 측정). 현대 전투에서 이러한 데이터를 계산하는 방법에 대한 추가 정보- 여기에 (pdf, 모든 사건은 확률 적이라는 것을 명심하십시오. 이러한 모든 시뮬레이션은 "정권상의 이유"를 포함하여 지시적이고 불완전합니다.)
셋째. 모든 경우에 우리는 소모전 시뮬레이션에 대해 이야기하고 있습니다. 즉, 가장 강한 쪽은 전투 중에 힘을 쓰고 가장 약한 쪽도 사용합니다. 그리고 완전히 죽을 때까지 계속됩니다.
해전의 경우이 모든 것이 효과가 있었으며, 전투는 "당사자들의 전투 경쟁"이었으며, 그 구성 요소는 서로에 대한 정당의 세력에 의한 장기적이고 체계적인 무기 사용이었습니다.
물론 잠수함의 성공적인 매복과 지뢰밭의 예상치 못한 타격에 대한 계수를 제시하기 위해서는 전함과 구축함의 힘을 단일 값으로 가져와야했지만 당분간이 모든 것이 해결되었습니다. 사진은 항공 모함과 일부 잠수함이 한 번의 강력한 공격으로 싸웠습니다. 하지만 태평양에서도 아메리칸 데크 항공 일본에있는 모든 전함의 25 % 만 파괴했고 나머지는 다른 군대가 수행했습니다.
반면에 항공 모함 간의 전투가 아니라 항공기가 서로 또는 배와의 전투를 고려하면 전투력 계수를 올바르게 계산하면 모든 것이 "잘 작동합니다". 전투는 일반적으로 모델링되고 대규모 및 전투 횟수로 계산하는 것이 다소 줄어들 것입니다. 현실을 반영합니다.
일반적으로 전투는 측면의 장기적인 발사 효과와 첫 번째 발사에서 울부 짖는 유닛이 완전히 파괴 될 확률이 낮은 전투 였지만 XNUMX 차 법칙이 작동했으며 군대 자체 (인간, 선박, 항공기, 탱크, 총)의 수는 결정 비슷한 품질 수준에 따라 성격. 그 시대에는 스크랩에 대한 접수가 없었습니다. 특히 그들의 구성에서 싸운 사람들이 더 잘 준비되고 훈련되었을 때 대규모 대대와 편대가 지배했습니다 (예를 들어, 미 해군은 일본에 대한 물질적, 기술적 우월성뿐만 아니라 더 나은 전투 인원으로도 구별되었습니다).
미국과 나토 (우리는 국민의 적을 고려하지 않음)와 숫자를 비교할 수 없다고 진심으로 걱정하는 사람들은 단순히 그 시대를 생각합니다. 그들은 하나의 작은 뉘앙스를 잊어 버립니다.
제 XNUMX 차 세계 대전 이후 유도 미사일이 등장했습니다. 그리고 그들과 함께 완전히 다른 시대가 왔습니다.
살보 모델의 세계
XNUMX 개의 대함 순항 미사일이 장착 된 미사일 순양함 (예 : Ticonderoga 또는 업그레이드 된 Admiral Nakhimov)이 있다고 가정 해 보겠습니다. 예를 들어 대함 Tomahawks 또는 Onyxes와 함께.
그리고 순양함을 상대로-32 개의 프리깃에 각각 XNUMX 개의 대함 미사일이 장착되어 있습니다. 총 XNUMX 개의 미사일이 있습니다.
질문이 발생합니다. "Chase"에 따라 심지어 "Lanchester"(차이 없음)에 따라 방정식으로 "봉합"하는 방법은 무엇입니까? 힘의 힘을 위해 무엇을 취해야합니까?
배들? 그러나 순양함은 전투에서지는 것이 보장됩니다. 그녀는 XNUMX 척의 적군함에 대해 홀로 있습니다. 아니면 미사일? 그럼 다른 방향으로 나올까요? 그러나 미사일이 격추 될 수 있다는 사실을 어떻게 고려할까요?
그리고 가장 중요한 것은 누가 먼저 쳤는지 고려하는 방법입니다. 순양함이 스트라이크로 프리깃보다 앞서면 어떨까요? 그렇다면 불리한 숫자는 어떻게 될까요?
며칠 동안 계속되는 수십 또는 수백 척의 로켓 전투에서 이차 법칙이 적용될 수 있습니다. 그러나 누가 그런 함대를 가지고 있습니까? 그리고 그들 사이에서 장기적이고 장기적인 전투 상황이 발생할 수있는 곳은 어디입니까? 실제로 우리는 파업 그룹에서 싸우는 함선 유닛에 대해 이야기 할 것입니다. 최대-약 XNUMX 다스. 그리고 다시, 미사일 전투의 세부 사항은 여기서도 작동 할 것입니다.
위에 나열된 세부 사항은 Chase-Osipov-Lanchester 모델보다 더 적절한 모델이 필요했습니다. 그리고 그러한 모델이 발견되었습니다.
오늘날 그것은 "salvo 모델"이라고 불립니다. 그리고 그것을 설명하는 평등은 일제 방정식입니다. 오랫동안 지난 세기 10 년대 미국 해군 제독 Bradley Fiske가 만든이 모델은 Lanchester 법의 그늘에있었습니다. 왜?
간단 해. Fiske의 일제 모델의 논리는 다음을 기반으로합니다. 전투에 참여하는 A와 B 측은 초기 힘을 가지고 있습니다. 전투 자체는 발리의 교환처럼 보이며, 강한 편은 더 강한 발리를 가지고 있습니다 (포병 시대에는 이것은 매우 논리적이었습니다). 더욱이, 각 발리는이 발리를받은 쪽의 힘이 그 힘의 일부를 잃는다는 사실로 이어집니다. 결국, 포병 전투에서 약한 쪽이 죽고 가장 강한 쪽은 남은 힘의 일부가 남아 있습니다.
이 모델이 오랫동안 지배적이지 않은 이유는 무엇입니까?
첫째, 발리는 전통적인 것입니다. 1989 년 함선 파괴 훈련 (SINKEX)에서 전함이 목표물에 불을 붙이는 모습을 목격했습니다. 발리의 정확한 경계는 어디입니까?
둘째, "Fiska에 따른"계산을 위해 주어진 전투력을 철수하여 계산에 사용해야했습니다. Lanchester 방정식의 계수 아닌가요?
그리고 세 번째로 (그리고 이것이 가장 중요한 것입니다) 적을 완전히 파괴하기 위해 얼마나 많은 재래식 발리가 필요한지를 고려하면 프로세스가 시간이 지남에 따라 늘어났습니다. 발리 수를 설명하는 숫자의 순서는 상당히 큰 것으로 밝혀졌습니다. 그리고 결국 Fiske 모델에 따른 포병 함선과 분리대 간의 전투 계산은 Lanchester 모델과 거의 동일한 결과를 가져 왔습니다.
그 차이는 항상 있었지만 항상 미미했습니다. 사실 시간이 아닌 기존 발리볼 수를 사용하여 다른 방식으로 동일한 결과를 얻는 것이 었습니다.
그러나 함대에 미사일이 도착하자 모든 것이 바뀌 었습니다.
첫째, 일제 모델은 시간이 아닌 일제 횟수로 작동합니다. 포병 시대도 마찬가지였습니다. 즉, 원칙적으로 시간에 따른 발리의 의존도를 추론 할 수 있었다. 미사일 시대에 미사일 일제 사격은 한 단계의 행동으로 볼 수 있습니다. 표적 지정이 형성되고 표적이 분배되고 미사일 일격이 형성되고 발사됩니다. 그 후, 잠시 후 배급 된 모든 적군함에 타격이 가해집니다. 즉, 이산 프로세스 (예 : 감지 된 대상에 대한 단일 미사일 공격, 그 후 파괴되고 전투가 종료 됨) 인 salvo 모델은 Lanchester 방정식과 달리 상당히 적절하게 설명합니다.
두 번째로, 일제 모델은 일제 사격의 힘 (숫자)과 싸우는 유닛 수의 차이를 만들었습니다. 이것이 그녀의 근본적인 차이점이었습니다.
셋째, 발리의 힘이 정해진 값이 아니라 발리의 초기 힘과 적이 반발하고 반사 할 수있는 그“부분”의 차이로 고려할 수있게했다. 실제로 이것은 적군이 격추 할 수있는 일제 미사일의 일부입니다.
그 결과, 살보 모델이 갑자기 다른 어떤 모델보다 미사일 전투에 더 적합하다는 것이 밝혀졌습니다. 문제는 누가 그것을 새로운 현실에 완전히 적응 시키는가였습니다.
이 작업은 미 해군 웨인 허지스 (Wayne Huges)의 주장에 의해 완성되었으며, 현재 미국에서는 최종 "현재"버전에서 미사일 전투 전술의 창시자로 간주됩니다.
미사일 전투의 일제 방정식은 어떻게 생겼습니까?
이게 뭔가.
어디에서
∆ A-적의 발리 후 힘 A의 변화
∆ B-B의 경우 동일
α-공격 화력 A (일제 대함 미사일)
β-B의 경우 동일
y -방어력 A-대함 미사일을 타격 할 수있는 미사일의 수
z -B도 동일
u -데미지 A, 히트 / 선박, B에 대한 동일한 매개 변수 v다음과 같이 정의됩니다.
u = 1 / w, v = 1 / x, 여기서
w -생존 가능성, 미사일 수, 통과로 인해 선박 A가 사망합니다.
x -모든 선박 B에 대해 동일
물론 현실적으로이 능력의 살보 모델은 전적으로 적용 할 수 없습니다. 그것은 중요한 것이 부족합니다-목표를 명중하거나 공격을 격퇴 할 확률. 한편 전쟁의 모든 사건은 확률 론적 성격을 띤다.
사소한 예입니다. 적군 함으로가는 미사일은 실패하여 물에 빠질 수 있습니다. 또는 대함 미사일 방향으로 발사 된 대공 미사일은 (무작위 요인으로 인해) 표시를 놓칠 수 있습니다.
사실, 사건의 확률과 전투 측에 대한 가능한 지원 및 기타 많은 요인에 맞게 조정 된 일제 모델이 존재합니다. 우리는 그들에게 연락하지 않을 것입니다. 해상 전쟁에서 실제로 우월성을 부여하는 원리를 이해하는 것이 중요하기 때문입니다.
작은 함선 공격 그룹의 전투가 일제 모델에서 어떻게 보이는지 상상해 봅시다.
현실 모델
그래서 우리는 "빨강"과 "파랑"의 힘이 충돌합니다. “Reds”는 가난하고 돈이없고 인구는“Blues”의 인구보다 XNUMX 배나 적으며 (아군과 함께 계산한다면) 수치 적 우월성에 의지 할 수 없으며 따라서 그들은 가지고 있지 않습니다. "파란색"힘의 강도는 "A"로 정의되고 "빨간색"은 "B"로 정의됩니다.
블루스가 배틀 그룹에 5 척의 배를 가지고 있다고 가정합니다. A = 50. 각 선박에 20 개의 대공 미사일과 XNUMX 개의 대함 미사일이 있다고 가정 해 보겠습니다 (나머지 "파란색"셀은 다른 무기가 차지함).
매우 단순화 된 형태로, 우리는 어느 쪽이 하나의 대함 미사일 시스템을 격파하기 위해 2 개의 미사일을 가지고 있다고 가정 할 것입니다.
다음으로 첫 번째 방정식을 풀고 즉시 질문에 대한 답을 찾습니다. 레드가 손실없이 블루를이기려면 무엇을해야합니까?
결국, 왜 안됩니까?
그런 다음 ∆ A = -5, 즉 "파란색"함선의 원래 구성과 동일한 크기 (100 % 손실), u는 0,5로 간주됩니다 (2 개의 미사일이 방공 사격을 뚫기에 충분하며 그중 하나는 방공 시스템에 의해 파괴됩니다 가까운 지역, 두 번째는 배를 끝낼 것입니다, u = 1/2), 우리는 각각 비율 β * B를 결정할 것입니다. y.
우리는 "빨간색"미사일이 5m / s의 속도로 660m 높이에서 표적을 향해 움직이고 있다고 믿습니다. 파란색 레이더 안테나의 높이는 20m, 파란색 우주선의 시선은 27650m입니다. 그리고이 반경 내에서 "파란색"은이 일격이 지정된 목표 (대략)에 도달하기 41 초 전에 일제 사격을 감지합니다.
우리는 선박의 방공의 자동 발동에 1 초가 걸리고 (AEGIS는 그러한 모드를 가지고 있으며, 그러한 시간에 정확히 발동됩니다), 40 초가 남습니다. 우리는 모든 미사일에 레이더 호밍이 있고 비행 속도의 수평 구성 요소는 1100m / s이며 표적 조명이 필요하지 않으며 단지의 채널링은 중요하지 않으며 표적 발사 알고리즘은 대함 미사일 시스템 당 1 개의 미사일 방어 시스템입니다 ( "파란색"-1 개의 미사일 방어 시스템을 선호하는 비현실적인 가정을 할 것입니다 대함 미사일 1 대를 무너 뜨린다) 함선 한 척의 발사 성능은 1 초에 2 대 미사일 방어 시스템이다. 그래서 그것은 Arlie Burke보다 더 시원합니다.
그러한 방어를 돌파하는 것은 매우 어렵습니다. 우리는 많은 로켓이 필요합니다.
그런 유리한 조건에서 얼마나 많은 미사일이 한 대의 파란색 우주선이 격퇴 할 수 있을까요? 답은 13이다. 첫 번째 대함 미사일 (?)은 첫 번째 미사일 방어 체계가 발사 된 후 16 초, 마지막 40 일에 맞았다. 각기, y 우리는 13으로 받아들입니다.
방어자는 인증에서 방공 시스템을 트리거하여 660 초를 잃습니다. 모드,이 시간 동안 대함 미사일은 1100m / s를 비행하고 미사일 방어 시스템이 나옵니다. SAM 속도의 수평 구성 요소가 16m / s이면 XNUMX 초에 만나게됩니다.
이제 원하는 제품 β * B를 결정하기 위해 첫 번째 방정식을 변환 해 보겠습니다.
최종 평등은 다음과 같습니다.
∆ A =-(β * By * A) * u
-5 =-(β * B-13 * 5) * 0.5
-10 = -β * B + 65
또는 원하는 β * B = 75, 여기서 β는 "빨간색"함선 한 척의 미사일 발사이고 B는 공격 그룹에 속한 함선의 수입니다.
글쎄, 환상이 떨어지면. 예를 들어, UKSK 셀 수가 22350 개로 증가한 프로젝트 24의 72 개의 호위함-이것은 일제에서 최대 72 개의 대함 미사일, 최대 가능한 β * B = XNUMX입니다. 배에 PLUR도 있어야한다는 사실을 고려할 때 "급함 XNUMX 척의 배가 있음이 밝혀졌습니다." 프리깃 "우리의 조건부 문제에서 여유가 있으면 미국 구축함과 유사한 XNUMX 척의 배를 손실없이 파괴 할 수 있습니다.
각 함선에 20 개의 대함 미사일이 발사대를 떠나지 않고 바닥에 가라 앉았습니다.
이제 어떻게 작동하는지 분명합니까?
수는 중요하지 않습니다. 정확히 한 가지 중요한 것은 적을 파괴하기에 충분한 일제 사격으로 먼저 공격 할 수있는 능력입니다.
이것을 명확히합시다-이것은 모델입니다. 그리고 실제로 먼저 대공 미사일이 대공 미사일에 맞을 확률, 대함 미사일이 목표물에 도착할 확률 및 기타 많은 확률을 추가해야합니다. 프로세스의 각 이벤트는 고유 한 공격 확률을 갖습니다. 예를 들어, 위의 예에서는 실제 계산에 사용할 수없는 대함 미사일 하나를 격추하는 SAM이 하나 있습니다.
두 번째 요점- "빨간색"은 놀랍게도 "파란색"을 포착하여 처음부터 갑자기 작업을했으며 그 결과 손실없이 작업 할 수있었습니다.
나중에 Hughes는 그의 방정식에서 정찰 효율성을 소개했습니다. "Reds"가 "Blues"명령을 비밀리에 감지하고 분류 할 수 있는지 여부를 고려하여 갑작스러운 타격을 줄 수 있는지 여부를 고려한 "지능 계수"입니다. 또는 당사자 중 하나가 완전히 파괴 될 때까지 발리 교환이있었습니다.
이것이 어떻게 보이기 시작했는지입니다.
한쪽 (A)
A-A면의 선박 수
B-B면의 선박 수
a1-각 선박에 대한 방어 능력 (미사일 수) A
a2-지속적인 손상, 선박 당 대함 미사일
β-공격 능력 B, 대함 미사일
시그마-인텔리전스 팩터
원칙적으로 이것은 동일한 살보 방정식이며, 위 방정식에는 없었던 수량과 "시그마"가 다른 지정 만 있습니다. 공격 측 B의 정찰이 전투 구성 A를 식별하고 발리에 대한 올바른 명령 제어를 구성했다면 "시그마"는 1이 아니라면 XNUMX이됩니다.
B의 경우 모든 것이 동일합니다.
일반적으로 사건 발생 확률을 고려하여 놀라움, 정찰의 효과 등을 보장 / 보장하지 않는 살보 모델을 반복하겠습니다. -존재합니다.
또한 힘이 뛰어난 적을 상대로 이길 가능성이있는 최소 세력과 최대 세력 수에 대한 계산도 있으며, 그 누적으로 인해 더 이상 전투 효율성이 증가하지 않는 등의 계산이 있습니다.
우리에게 중요한 것은 위에서 내린 결론입니다. 페넌트에서 패리티 경쟁이 필요하지 않습니다. 건전한 군사 건설의 필요성을 부인하고 NATO를 따라 잡을 수 없다고 주장하는 사람들은 논의중인 문제의 본질을 이해하지 못하거나 거짓말을하고 있습니다. 다른 옵션은 없습니다.
그러나 공격 그룹의 일부 함선 손실을 받아들이면 어떨까요? 그러면 더 적은 힘으로 지나갈 수있을 것이고, 우리는 우리가 손실을 입을 것이라는 사실을 이해해야합니다 (실제 전쟁에서 그들은 어떤 경우 에든 될 것입니다).
열세의 적이 첫 번째 일제 사격으로 우리를 물리 치면 어떨까요? 그런 다음 상황이 거꾸로 바뀌고 갑자기 스크랩에 대한 수신이 없다는 것을 알게됩니까? 전혀.
관심이있는 사람이라면 발리 방정식을 사용하면 발리를 쉽게 "플레이"할 수 있습니다. 첫 번째 발리는 A에 의해 가해집니다. V는 너무 많은 힘이 남아 있습니다. 이 세력은 보복 등을가합니다. B에 대한 공격의 항공기 수를 취하고, 공격받은 쪽 y에 대해 재 계산할 수 있습니다 (레이더 데이터에 따라 항공기에서 발사 된 표적의 탐지 범위가 몇 배 더 높고 y도 더 높음), β에 대해 한 항공기의 미사일 수를 취할 수 있습니다 (예 : 2). 기타 환상이 이끄는 곳
약한쪽에 중요한 것은 무엇입니까? 그녀의 배가 필요한 힘의 발리를 목표물에 보낼 수 있다는 사실 외에도? 돌연.
첫 번째 일제를 위해 싸워라
기사 “초보자를위한 해상 전. 수상함과 타격기 간의 상호 작용 "갈등의 시작을 위해 가능한 옵션 중 하나가 주어졌습니다. 우리의 수상함이 적의 해양 그룹을 추적하고 성공적인 첫 번째 일제를 수행 할 때 적의 수적 우월성을 크게 감소시키고 적에 대한 우리 기지 타격 항공기의 체계적인 행동을 시작하기위한 유리한 조건을 만듭니다. 그것은 미국, NATO 및 다른 누구와의 추상적 인 "페넌트 종족"이 아니라 해상력의 기초가되는 그러한 일제 사격을 실행할 수있는 능력을 제공하는 것입니다.
소련 해군 총사령관 V.N.이 1986 년에 쓴 내용을 다시 한 번 반복 할 가치가 있습니다. Chernavin :
이제 수학적으로 어떻게 보이는지 볼 수 있습니다.
문제가 발생합니다-발리에서 적의 전진을 실제로 보장하는 방법은 무엇입니까? 대답은 지능이 필요하다는 것입니다. 자원이 제한된 국가의 경우 러시아에 대해 말할 수있는 것은 다음 규칙을 공리로 받아 들여야합니다.
함선의 타격력은 최소한의 손실로 적의 전진 군을 약화시키고 최소한의 손실로 적의 전진 군을 약화시키고 항공 작전을위한 조건을 조성하기에 충분해야합니다. 항공의 힘은 러시아 해군에 대한 승리의 성취를 제외하고 해상에 배치 된 적군에게 피해를 입히기에 충분해야합니다 (완전한 파괴는 필요하지 않음). 그리고 나머지 모든 자원은 전시 상황에서 작전 할 수있는 정보 군에게 보내야합니다.
예를 들어,이 논리는 항공 모함을 우선 정찰 수단으로 고려하고 그 후에 만 항공 우위를위한 투쟁이나 선박 형성의 대공 방어를 제공하는 것으로 간주해야합니다. 당연히 이것은 우월한 적 해군과의 "큰 전쟁"에 해당됩니다. 다른 상황에서는 논리가 다릅니다.
최대 타격력 (미사일 수)을 보장하는 기준이 아니라 주어진 변위에 대해 가능한 최대 정찰 수단 수와 최소 충분한 타격력을 결합하는 관점에서 유도 미사일 무기로 함선을 만드는 데 접근 할 가치가 있습니다.
예를 들어, Project 956 (코드 Sarych)의 구축함과 비슷한 변위를 가진 Haruna 및 Shirane 유형의 일본 구축함-헬리콥터 모함은 XNUMX 대의 헬리콥터를 탑재했습니다.
현대적인 상황에서 이것은 한 쌍의 범용 해양 헬리콥터 (잠수함과 싸우고, 유도 미사일로 지상 함을 공격 할 수 있고, 레이더를 사용하여 정찰을 수행하고 수신 된 데이터를 함선으로 전송) 한 쌍의 소형 UAV 헬리콥터의 조합이 될 수 있습니다. 정찰 및 일반 헬리콥터 한 대만큼 많은 공간을 차지합니다.
두 번째 중요한 조건은 힘의 배치 속도입니다. 모든 구성 요소 : 의사 결정 속도에서 선박 속도 (경제적 움직임과 최대 속도 모두)에 이르기까지. 속도를 사용하면 흩어져있는 적 그룹을 하나씩 분리하여 숫자를 포함하여 전투에서 우위를 확보 할 수 있지만 일반적으로 숫자 이점은 없습니다.
일부 국가는 이것을 잘 알고 있습니다. 따라서 일본은 전함에 고속을 제공합니다. 새로운 호위함은 최대 속도가 약 34 노트 인 반면 나머지 함선은 XNUMX 노트 이상입니다.
안타깝게도 속도가 더 이상 중요하지 않다는 글로벌 트렌드는 우리나라에서도 지지자를 찾습니다. 오늘날 우리 군함은 XNUMX ~ XNUMX 년 전에 작전을 시작한 군함보다 훨씬 느립니다. 이것은 배치에서 적을 선점하고 결과적으로 첫 번째 일제를 위해 싸우는 우리의 능력을 크게 감소시킵니다.
이 문제를 수정해야합니다.
결론
적과 유사한 해력 및 기술 개발을 위해 적에 필적하는 자원을 사용할 수있는 기술적 능력이 없기 때문에 적이 접촉을 끊기 위해 가능한 모든 방법을 시도 할 때 불리한 상황에서도 첫 번째 일제를 이길 수있는 조직, 장비 및 훈련에 투자해야합니다. 미래에 적대 행위의 과정에서 적에게 무거운 손실을 체계적으로 가할 가능성을 보장합니다 (예 : 항공)
핵 자살에 대해 상상할 필요가 없습니다. 적이 더 많기 때문에 항복 만 할 수 있다고 생각하지 마십시오. 결국 1904 년 일본은 더 많은 적과 맞닥 뜨 렸지만 전쟁 준비가되어 있지는 않았고, 군대는 서로 다른 작전 지역으로 나뉘어있었습니다. 결과는 알려져 있습니다.
가까운 장래에 예상되는 군사 작전의 모습에 합리적으로 접근하여 이러한 군사 작전에 사용될 군대 매개 변수와 수단을 결정하기 만하면됩니다.
그런 다음 체계적이고 꾸준히 훈련하고 사소한 일도 놓치지 않고 군사 행동을 준비하고 각 단계를 신중하게 고려하고 합리적인 자원을 합리적으로 소비하십시오.
그 이상은 필요하지 않습니다. 포함-더 많은 적을 물리 칠 필요가 없습니다. 그리고 이것은 수학적으로도 정당화 될 수 있습니다.
그리고 수량 경쟁은 절대적으로 불필요합니다. 경제적으로 저렴할뿐만 아니라 완전히 의미가 없습니다. 전투력은 그것 없이도 얻을 수 있고 획득해야합니다.
그리고 이것은 이루어져야합니다.
- 알렉산더 티모 킨
- 중국 다일
정보