아르메니아가 Nagorno-Karabakh 전투에서 이길 수 있을까 : 몇 가지 요인 분석
이 군사 분쟁 결과의 "대안"변종에 대한 고려는 훨씬 더 흥미 롭습니다. 아르메니아 측이 동일한 참가자와 동일한 군사 작전 장소에서 이전 전투에서 승리했기 때문입니다. 그런데 이번에는 왜 상황이 달라졌 을까요? 그리고 그렇지 않을 수 있습니까? 그건 그렇고, 아르메니아 자체의 일부 사람들은 "처음부터 이길 기회가 거의 없었다"고 주장하고 있습니다. 누군가가 그것을 좋아하든 원하지 않든, 이것은 전적으로 사실이 아닙니다. 그렇다면 아르메니아가 Nagorno-Karabakh의 전투에서 이길 수 있었을까요?
몇 가지 요인을 분석해 보겠습니다.
예, 예 레반은 자신의 패배를 위해 가능한 거의 모든 것을했습니다. 임박한 다가오는 충돌에 대비하지 않은 것이 아닙니다. 그들은 훨씬 더 무모하게 행동했습니다. 그들은 90 년대 유형의 전쟁과 당시 아제르바이잔 군대가 가졌던 수준의 적과 함께 준비하고있었습니다. 그 결과 매우 복잡한 문제가 궁극적으로 압도적 인 패배로 이어졌고 러시아의 개입 덕분에 최종 패배로 바뀌지 않았습니다.
포병과 공습, 효과적인 방공 시스템의 부족, 모든 수준에서 동원 작업에서 물류 및 가장 필요한 것을 공급하는 등 군대 생명 유지의 모든 영역에서 중요한 오산으로 인해 보호되지 않는 열린 위치. 아르메니아 측의 가장 심각한 실패를 나열하기 위해 가장 큰 기사조차도 충분하지 않습니다. 사람도 장비도 군사 공학 구조도 갈등이 시작될 준비가되어 있지 않았습니다.
이와 관련하여 아르메니아의 군사 정보 및 반 정보 작업의 완전한 실패 또는 국가와 군대의 최고 지도부가 그들로부터받은 정보에 대한 절대적인 무지에 대해 언급해야합니다. 전쟁을위한 바쿠의 준비는 너무나 명백해서 시각 장애인 만이 그것을 놓칠 수 없었습니다. 마을의 이야기는 아제르바이잔 ANs와 함께 악명 높은 비행장으로, 이미 훌륭하지 않은 아르메니아 방공 시스템이 조사되고 해킹되어 전투 첫날부터 마지막 날까지 단 하나의 폭탄이나 로켓이 떨어지지 않았습니다 ...에 대한 적절한 대답 질문 : "왜?" 아르메니아에서는 아무도 줄 수 없습니다.
그러나 다른 많은 유사한 질문에 대해서도 마찬가지입니다. 사실, 아르메니아와 그에 따라 알 수없는 아츠 크의 수호자들은 아제르바이잔 군대가 NKR 주변의“보안 벨트”에서 가장 어려운 위치 전투에서“막히게”함으로써 단 한 번의 경우에만 이길 수있었습니다. 최악의 경우, 산기슭과 산에서, 그들은 손등처럼 알고 있었을 것입니다. 이것은 전진하는 적군뿐만 아니라 가장 중요한 군사 목표 인 기지에 대한 보복 공격을 동반해야합니다. 항공 그리고 UAV는 처음에.
오늘날 많은 사람들이 노력하고있는 것처럼, 아르메니아는“기술적으로 훨씬 더 잘 갖추어 진 적에 대항 할 것이 아무것도 없었다”–“Iskander”와“Tochka U”,“Terrably silent”, 30 개월 내내 결코 상승하지 않았습니다. 하늘에 Su-XNUMXSM은 "기술적 후진성"이 아닙니다. 이것은 예 레반 지도부의 정치적 의지와 용기의 부족입니다. 나는 이것을 확실하게 주장하지는 않겠지 만 아마도 아르메니아 측은 현재 전쟁에서 승리를 잡을 기회가 있었을 것입니다. 그러나이를 위해서는 말 그대로 갈등이 발생한 첫날부터 완전히 다른 방식으로 행동해야했습니다.
예 레반은 국가가 자신의 땅을 고려할 때 아르 자크의 땅 구석 구석을 위해 죽을 때까지 싸울 것임을 분명히 했어야했다. 그의 처분에 가장 현대적인 유형의 모든 무기를 사용하는 것, 무엇보다도 항공. 과시적인 동원이 아닌 진정한 계엄령을 선포하고, 실례합니다. 불명예가 아닙니다. 같은 예 레반에는 "부끄러운 평화"에 대한 복수로 총리의 집을 장난스럽게 파괴 할 수있는 건강한 젊은이들이 충분히 있으며, 최전선에 비판이있었습니다. 효율적인 인력 부족.
아르메니아 지도부는 즉시 결정 했어야했다. 아니면 "보안 벨트"를 잃는 대가로 바쿠와 협상하여 전쟁을 제 시간에 어느 정도 연기하고 마침내 실제로 준비를 시작해야했다. 우리가 가진 것과 싸워야하지만, 현대 전투 상황에서 분명히 방어하기에 부적합한 위치를 유지하려고하지 않고, 반격하여 적에게 전쟁 전략을 강요하려고합니다. 문제는 아르메니아 군대와 NKR 군대가 어떤 전략도, 계획도 전혀 갖고 있지 않다는 것입니다. 방어도 반격도 전혀 없습니다. 적어도 외부에서 보면 그렇게 보입니다.
이란 국경을 따라 남쪽에서 아제르바이잔의 공세에서 그녀에게 부족한 점은 무엇입니까? 적시에 유일하게 올바른 결정을 내리고 책임을 질 수있는 사람, 기술자, 지휘관? 많은 군사 전문가들은이 방향이나 라친 앞 협곡에서 성공적으로 반격을했다면, 아르메니아 측은 아마 한 명 이상 늘어난 적군을 위해 "가마솥"을 마련 할 수있을 것이라고 믿습니다. 그 후 슈시의 항복도, 최종 패배도 없었을 것입니다.
아르메니아 군대는 아제르바이잔 군대가 공세를 중단하고 자신의 포위 된 부대를 석방하기위한 조치로 이동 한 다음 방어로 이동함으로써 "빠른 승리의 전쟁"에 관한 아제르바이잔과 터키의 계획을 방해하고 용납 할 수없는 손실을 입히고 후퇴하도록 강요 할 수 있습니다. 후속 사건에 비추어 볼 때 이것이 그녀에게 달성 가능한 최대 성공이 될 것임이 분명해졌습니다. 물론 "바쿠 행진"에 대해 진지하게 말하는 사람은 없습니다. 그러나 그러면 굴욕적인 평화에 서명 할 필요가 없을 것입니다. 이것은 실제로“자유로운 아르 자크”의 실종을 의미합니다. 패배의 부재는 때때로 승리입니다.
정보