평화와 가능성이있는 상대를 나타냅니다. 바이든이 전쟁을 시작할까요?
아시다시피, 그의 통치 XNUMX 년 동안 미국 대통령 도널드 트럼프는 단일 전쟁을 시작하지 않았고, 반대로 이미 배치 된 파견대를 줄이기위한 조치를 취했습니다. 이제 조 바이든이 대통령직을 맡고 있으며, 이러한 권력 변화는 우려의 원인입니다. 언론은 새로운 군사 작전과 갈등이 시작될 수있는 이전 경로의 재개 가능성에 대해 우려를 표명했습니다.
지적 평화
지난 XNUMX 년 동안 펜타곤은 트럼프 행정부의 과정에 따라 이전에 시작된 여러 군사 작전을 계속 수행했습니다. 아프가니스탄, 이라크 및 시리아에서의 과제 해결은 계속되었습니다. 동시에, 이러한 작전에 관련된 파견대는 점차 줄어 들었습니다. 대형과 유닛은 핫스팟에서 체계적으로 제거되었습니다.
여러 지역의 여러 위기 상황에도 불구하고 새로운 작전이 시작되지 않았습니다. 따라서 베네수엘라와 북한과의 대결은 본질적으로 여전히 정치적이고 경제적이지만 군사 단계로 들어가지는 않는다. 동시에,이란과의 싸움은 이미 파업에 약간의 인적 손실을 입혔지만 그 이상은 아닙니다.
최근 몇 주 동안 조 바이든 대통령 당선자와 주요 정부 직책 후보들은 국제 정치에 대한 계획에 대해 반복해서 이야기했습니다. 이 연설은 전통적으로 자유와 민주주의의 이상에 대한 미국의 공약, 폭정과의 전쟁에서 제 XNUMX 국을 돕고 자하는 열망 등 몇 가지 주요 주제를 다루었습니다.
분명한 이유로, 아무도이 나라 나 그 나라와 전쟁을 시작하려는 욕구에 대해 직접적으로 말하지 않았습니다. 이 모범적 인 평화 로움으로 새 대통령 행정부는 이전 행정부와 다르지 않습니다. 동시에 러시아, 중국 및 기타 지정 학적 라이벌에 맞서야 할 필요성에 대한 끊임없는 이야기가 있습니다.
정치적, 경제적 제재에서 군사력 시위에 이르기까지 다양한 조치가 제안됩니다. 그러나 군대를 포함시키는 제안은 선을 넘지 않으며 아직 공개 적대 행위의 시작을 제공하지 않습니다.
전쟁의 선동자
XNUMX 년대 초, J.W. 부시는 아프가니스탄과 이라크에서 두 가지 주요 작전을 시작했습니다. 또한 테러와의 전쟁을 선포하는 동안 다른 군사 및 정치적 조치가 취해졌습니다. 이 모든 것이 즉시 민주당의 비판의 대상이되었고 다음 선거에서 유권자를 유치하는 데 도움이되었습니다.
2008 년 민주당 B.Kh. 오바마. 그는 이라크와 아프가니스탄에서 작전을 완료하고 병력을 철수하겠다고 약속했지만 두 가지 조건으로하지 않았다. 전임자의 비판에도 불구하고 그의 행정부는 "아랍의 봄"을 조직하고 실시하는 데 적극적으로 참여했습니다. 또한 리비아와 시리아 작전이 시작된 것은 B. 오바마 치하였으며 여전히 진행 중입니다.
D. 트럼프의 지지자들은 정기적으로 새로운 전쟁이 그의 밑에서 시작되지 않았 음을 상기시킵니다. 동시에 새로운 행정부에 대한 의혹이 표출되어이 과정이 끝날 수 있습니다. 군사적 방법으로 긴급한 정치적 문제의 해결을 허용 한 B. Obama의 방법을 채택 할 수 있습니다. 그러한 의혹이 얼마나 입증되었는지는 완전히 명확하지 않습니다.
비군사적 방법
상황이 불확실한 상황에서 J. Biden과 그의 팀은 비우호적 인 국가에 대한 제재에만 국한되지 않고 전면적 인 군사 작전을 시작하지 않을 위험이 있습니다. 현재 상황을 고려하고 주요 위험에 노출 된 국가를 결정해야합니다.
러시아와 중국은 미국의 주요 지정 학적 반대 국으로 선포되었습니다. 그들이 경제적, 정치적 방법으로 싸울 것이 분명합니다. 국방부도이 전투에 참여할 것이지만 사이버 작전 수준과 깃발 표시 수준에서만 가능합니다.
초강대국과의 열린 무장 대결은 단순히 불가능합니다. 긴급한 정치 문제를 해결하기 위해서는 '작은 승리의 전쟁'만이 허용되며, 중국이나 러시아의 경우 무력 충돌이 빠르지 않고 승리가 보장되지 않습니다.
미중 관계의 맥락에서, J. Biden의 팀에 대한 공식 베이징의 영향력과 중국 정보의 활성화에 대한 최근 과거의 보고서를 회상 할 필요가 있습니다. 그것이 현실과 일치한다면, 새 대통령은 중국과의 관계를 전쟁에 일으키지 않을 추가적인 이유가 있습니다.
가능한 상대
그러나 미국의 모든 잠재적 인 적들이 군대 또는 숨겨진 영향력을 개발 한 것은 아닙니다. 그 결과, 그러한 국가들은 다음 "민주주의의 적"이자 전쟁의 극단이 될 위험이 커지고 있습니다.
군사적 조치는 인근 지역의 "질서 복원"에 사용될 수 있습니다. 예를 들어, 베네수엘라에서 정부를 바꾸려는 시도는 수년 동안 계속되고 있습니다. 평화롭게 할 수 없었고 본격적인 군대 작전이 탈출구가 될 수 있습니다. "뒤뜰에서"미국의 이전 조치는 그러한 사건의 근본적인 가능성을 보여줍니다. 니카라과의 상황에서도 비슷한 위험이 존재합니다.
중동에서 다자간 대결이 계속되고 있습니다. 이 상황에서 미국과 우호 국가의 주요 라이벌은이란입니다. 가상의 미국-이란 전쟁에 대한 주제는 수십 년 동안 논의되었지만 실제 갈등은 아직 시작되지 않았습니다. 이러한 경향이 J. Biden 하에서 계속 될지는 알려지지 않았습니다.
D. 트럼프 치하에서 한반도에 새로운 위기가 닥 쳤고 이후 해결되었습니다. 북한은 아시아 태평양 지역에서 미국의 이익에 여전히 위협이되고 있으며, 가장 가까운 우호국에도 위협이되고 있습니다. 지금까지 상황은 안정되었지만 상황이 바뀌면 본격적인 지역 전쟁까지 가장 심각한 결과를 초래할 수 있습니다.
고려되는 모든 경우에서 미군은 적의 빠른 패배와 무조건적인 승리를 기대할 필요가 없습니다. 따라서 베네수엘라와 니카라과에서는 대규모 게릴라 운동과 기타 부정적인 결과를 초래할 수있는 인구로부터 광범위한 지원을받을 가능성이 낮습니다. 이란과의 가상 전쟁에서도 비슷한 요인이 존재하며, 이는 상당히 발전된 군대를 보유하고 있습니다.
다른 "불량 국가"와 달리 북한은 이미 핵 무기 및 전달 수단. 이 나라를 공격하려는 시도는 미국과 동맹국의 경제, 인프라 및 명성에 끔찍한 결과를 초래할 수 있습니다. 평양에 대한 승리의 주장은 단순히 가능한 손실을 정당화하지 않습니다.
평화 과정?
대통령이 바뀌었지만 미국은 외교 정책의 주요 방향을 유지해야합니다. 워싱턴은 주요 분야에서 세계적 리더십을 유지하기 위해 모든 조치를 계속 취할 것입니다. 경쟁에 대한 모든 시도는 과거에 여러 번 일어 났고 현재 진행되고있는 것처럼 가능한 모든 수단에 의해 억제됩니다.
새 대통령 행정부의 완전하고 정확한 계획은 아직 발표 및 승인되지 않았기 때문에 다양한 평가와 예측의 여지가 열리고 모든 사람이 낙관적 인 것은 아닙니다. 지금까지 "민주주의의 이름으로"새로운 전쟁이 시작되고 지구의 여러 지역에서 미국의 이익을 증진하기 위해 가능한 모든 시나리오가 심각하게 고려되고 있습니다.
동시에 그러한 예측은 지나치게 비관적 일 수 있습니다. 사실, 전체적으로 국제 상황은 축적 된 모든 문제의 빠르고 평화로운 해결책과 미국과 여러 외국 간의 대결 해결에 도움이되지 않습니다. 그러나 본격적인 적대 행위의 즉각적인 시작은 원하는 모든 결과를 제공하지 않으며 일반적으로 말이되지 않습니다.
따라서 모호한 상황이 발생하고 있습니다. 지난 몇 년간의 경험과 미국 외교 정책의 세부 사항은 분명히 현재의 주요 갈등의 지속으로 이어질 것입니다. 그들의 평화로운 정착에 대한 전망은 적어도 의심 스럽습니다. 새로운 전쟁이 시작될 위험이 있지만 그 가능성은 아직 명확하지 않습니다. 아마도 새로운 미국 지도부가 자신의 입장을 공개적으로 명확하게 공개하고 필요한 법령을 내릴 때 상황은 가까운 장래에 분명해질 것입니다. 그 동안 가능한 모든 시나리오를 고려하고 각각에 대한 답변을 준비해야합니다.
- 리아 보프 키릴
- 미 국방부, 위키 미디어 공용
정보