현실 또는 함대, Tu-160 및 인적 오류 비용에 대한 타격
해상 전쟁에 대한이 이상하고 이해할 수없는 질문을 탐구하는 것보다 더 나은 방법입니다. 아아, 적은 감사하지 않을 것입니다.
10 년 2021 월 XNUMX 일 "군사 검토" 저자 Roman Skomorokhov와 Alexander Vorontsov의 기사가 제목으로 출판되었습니다. "러시아는 강력한 함대가 필요합니까?"... 사실, 저자는 제목에 제시된 질문에 스스로 대답하지 않았으며 대신 전략적 Tu-160M 폭격기를 사용하여 3-4에서 5의 속도로 건설을 시작해야하는 표면 표적에 대한 공격을 제안했습니다. 연간 차량, 그래서 10-15 년 안에 50 개 단위의 양이 있습니다. 49, 51이 아니라 정확히 50. 같은 항공기 (저자가 생각한대로)도 대잠 미사일을 탑재해야한다. 그리고 아마도 어떻게 든 적용하십시오. 저자에 따르면 그러한 비율은 매우 현실적입니다. 그리고 어쨌든 그들은 부담스럽지 않습니다.
이 기사에는 두 가지 아이디어가 포함되어 있다고해야합니다. 그들 중 하나는 러시아에 작은 해안 함대가 필요하다는 Roman Skomorokhov의 입장입니다. R. Skomorokhov의 입장에는 새로운 것이 없습니다. 앞서 다른 기사에서 그는 이미 러시아 해군 능력의 쓸모없고 쓸모없는 것을 증명하려고 노력했으며 기사에 주어진 M. Klimov로부터 상세하고 동기 부여 된 답변을 받았습니다. "해상 전투 능력은 러시아의 필수품"... 그리고 나는 R. Skomorokhov의 M. Klimov의 논문에 대한 합리적인 반론이 따르지 않았다고 말해야합니다.
두 번째 아이디어는 A. Vorontsov의 해상 군사 작전에서 Tu-160을 사용하는 아이디어입니다. 이 매우 사치스러운 아이디어는 이상하게도 지지자들을 받았습니다.
글쎄, 그렇다면 새로운 기사는 여전히 일종의 분석 가치가 있습니다.
첫째, 그것은 Tu-160 폭격기의 대 잠수함 작전에 대한 창의성과 관련없이 그 자체로 분석해야 할 우리 사회의 매우 특징적인 오해들을 포함하고 있습니다.
둘째, 동지들이 이미 당신의 겸손한 종의 이름을 언급했기 때문에 대답하지 않으면 어떻게 든 추악 할 것입니다.
시작하자.
잘못된 근거
이론적 구성에서 가장 중요한 부분은 기본 공리, 이론의 기반이되는 교리 및 그 안에 내재 된 내부 논리입니다. 후자는 교리보다 훨씬 더 중요합니다. 모든 이론은 논리적이어야합니다. 아아, 존경받는 R. Skomorokhov와 A. Vorontsov는 이미이 단계에서 첫 번째 실패를 "잡았습니다"-전체 기사는 논리적 오류를 기반으로합니다. 그리고 이것은 수정 불가능합니다.
자료의 맨 처음부터 예를 들어 보겠습니다.
"러시아의 지리적 특징"섹션에서 저명한 저자는 다음과 같이 씁니다.
“계산을 단순화하면 터키와 같은 총 예산의 1,6 배에 해당하는 우리 함대는 지역적으로 6 배 약하다는 사실을 알 수 있습니다. 숫자로 보면 우리 잠수함 13 대에 대해서는 터키가 1 대, 미사일 순양함 5 대, 프리깃 3 대, 코르벳 16 대에 대해서는 터키 URO 프리깃 10 대와 미사일 무기가 장착 된 XNUMX 대가 있습니다. 일반적으로 러시아와 터키의 흑해 함대의 총 능력을 별도로 계산할 가치가 있습니다.
이 계산은 원리 자체를 보여주기 위해 고안된 규칙입니다. 그리고 예를 들어 다음과 같은 여러 요소 (우리에게 불리하게 작용하는 요소)를 고려하지 않습니다. 함대 원자 전략가의 작업을 유지 및 지원하기위한 추가적이고 매우 인상적인 비용 항목.
이 상태는 가볍게 말하면 우울하고 생각하게 만듭니다. 이러한 투자가 "조수에 반대하는"움직임을 나타내는 경우 함대에 돈을 쓸 가치가 있습니까?
러시아 지리의 이러한 특징은 해군과 관련된 사람들에게 잘 알려져 있지만 그 논의는 종종 무시된다는 사실 때문에 무시됩니다. 함대에 대한 비용 지출의 효과와 RF 군대의 전체 구조에서 함대의 위치에 의문을 던집니다.그리고 그 결과 국가 전체의 방위를위한 함대의 논의 된 모든 문제의 중요성.
이 계산은 원리 자체를 보여주기 위해 고안된 규칙입니다. 그리고 예를 들어 다음과 같은 여러 요소 (우리에게 불리하게 작용하는 요소)를 고려하지 않습니다. 함대 원자 전략가의 작업을 유지 및 지원하기위한 추가적이고 매우 인상적인 비용 항목.
이 상태는 가볍게 말하면 우울하고 생각하게 만듭니다. 이러한 투자가 "조수에 반대하는"움직임을 나타내는 경우 함대에 돈을 쓸 가치가 있습니까?
러시아 지리의 이러한 특징은 해군과 관련된 사람들에게 잘 알려져 있지만 그 논의는 종종 무시된다는 사실 때문에 무시됩니다. 함대에 대한 비용 지출의 효과와 RF 군대의 전체 구조에서 함대의 위치에 의문을 던집니다.그리고 그 결과 국가 전체의 방위를위한 함대의 논의 된 모든 문제의 중요성.
보시다시피, 추론이 구성표에 따라 작성되기 때문에 접는 텍스트 뒤에 구멍이 있습니다.
1. 터키는 적은 해군 예산으로 러시아 연방보다 "자신의"지역에 더 큰 함대를 보유 할 수 있습니다.
2. 표의 내림차순으로 다른 국가의 군사 예산 목록.
3. 이것은 우울하고 함대에 대한 우리의 투자는 "조수에 반대하는 것"입니다.
4. 1, 2, 3 항과 관련하여 "함대에 대한 비용 지출의 효율성과 RF 군대의 일반적인 구조에서 함대의 위치"는 해군 문제를 논의 할 필요성을 제기합니다.
그리고 거의 동일합니다.
즉, 저자가 제시 한 주장은 논리적으로 연결되어 있지 않습니다. 소위 "가상 논리적 연결", 또한 반복적입니다. 재정적 인 이유로이 나라 나 그 나라와 "페넌트 측면에서"평등을 보장하는 것이 불가능하다는 사실에서 "RF 군대의 일반적인 구조에서 함대의 위치가 의심을 불러 일으킨다는 사실을 따르지 않기 때문입니다." . "
이는 힘의 균형에 적합한 정책과 전략이 필요하다는 것을 의미합니다. 중국 해군은 베트남보다 크고 강하지 만 베트남에 해군이 필요하지 않다는 의미는 아닙니다. 더욱이 베트남에 대한 가상의 부재 (중국의 위대한 "해상 능력"을 고려할 때)는 매우 부정적인 결과를 초래할 것입니다. 이 점에서 베트남과 다르지 않습니다.
텍스트의 또 다른 예, 이번에는 "소비에트 경험"섹션에서 :
본질적으로이 아이디어는 명확하고 새로운 것이 아닙니다. 예를 들어 터키가 우리를 위해 해협을 폐쇄한다면 (이미 시도 된 터키에서 쿠데타가 일어나고 권력을 잡을 것이라고 가정 해 봅시다. ... 그러나 누가 알겠습니까? 누가 올 것인가?), 그렇다면 우리는 미리 지중해에 함대를 배치해야합니다.
그러한 계획은 좋지만 한 가지 중요한 순간을 의미합니다. 본질적으로 사용 가능한 힘의 더 큰 분산에 지나지 않습니다. 즉, "코가 뽑히고 꼬리가 끼어 있습니다." 우리는 고립의 문제를 해결하려고 노력했습니다-힘의 불일치 문제를 악화 시켰습니다.
그러한 계획은 좋지만 한 가지 중요한 순간을 의미합니다. 본질적으로 사용 가능한 힘의 더 큰 분산에 지나지 않습니다. 즉, "코가 뽑히고 꼬리가 끼어 있습니다." 우리는 고립의 문제를 해결하려고 노력했습니다-힘의 불일치 문제를 악화 시켰습니다.
즉, 저자가 사용한 서론, 즉 터키에 대한 해군 그룹의 구축, 지중해로의 추가 병력 이전은 우리 함대의 불일치 문제를 악화시킵니다.
글쎄, 또는 지구로.
우리는 (다시) 터키에 대해 악화되었습니다. 그리고 우리는 정상적으로 훈련 된 항공 그룹과 함께 수리 된 Kuznetsov를 지중해 서부 (터키인에게 적대적인 그리스 서부)로 옮깁니다. "Nakhimov", 시스템을 전투 준비 상태로 전환하고 무기, 한 쌍의 BOD는 근거리 구역 및 PLO 연결에서 방공을 제공합니다. 그리고 해안에서 대공 방어, 대공 방어 및 순항 미사일 공격을 제공하는 "Calibers"를 갖춘 22350 대의 Project 11356 프리깃. 그들은 또한 Calibre와 함께 Project XNUMX 흑해 호위함과 합류합니다. 그리고 Khmeimim에서 우리는 발트해에서 공격 해군 항공 연대를 배치하고 있습니다. 완전한 힘이 아닐 수도 있지만 Khmeimim은 고무가 아닙니다.
타투 스에는 52 척의 미사일 보트가 있습니다. 그리고 일부 사이트에서-터키 "사소한"사냥을위한 Ka-XNUMXK 그룹.
저자에 따르면 이것은 "힘의 불일치 문제"를 악화시킨다.
솔직히 말해서 이것에 대해 대답 할 수있는 것은 분명하지 않습니다. 논리적으로 일관되지 않은 진술, 문자 집합이 있습니다. 일련의 편지에 어떻게 대답 할 수 있습니까?
힘의 불일치 ... 음, 그에 대한 답은 무엇입니까?
사실, 우리가 힘을 키우는 입문에서 만 터키 (그리고 존경받는 저자들이이 예를 사용함)에 대해이 지역에 추가 세력을 이전하면 그들이 ~ 이상... 우리 힘의 적용 지점은 단 한 가지이며, 우리 자신은 적의 주변에서 행동하면서 다른 방향으로 그의 군대를“분리”합니다.
예를 들어 흑해와 북부 함대의 군대는 발트해 항공 연대와 함께 이러한 상황에서 싸울 준비가되어 있기 때문에 вместе... 한 극장에서. 그래서 우리는 어떤 종류의 "심화되는 분열"에 대해 이야기하고 있습니까? 이것은 분명히 논리적 오류입니다. 힘이 합쳐지면 분리되지 않습니다.
다른 곳에서 저자는 다음과 같이 씁니다.
전쟁을 준비하는 가장 흔한 실수 중 하나는 현대 현실에 관계없이 과거를 지배했던 개념을 적용하는 것입니다.
이것은 종종 전통적으로 해군 주제를 다루는 저자의 잘못입니다.
이것은 종종 전통적으로 해군 주제를 다루는 저자의 잘못입니다.
따라서 저자는 첫 번째 일제를 위해 싸울 필요성에 대해 언급했습니다.
첫 번째 미사일 발사의 장점에 대한 질문은“미사일 발사의 현실. 군사적 우월성에 대해 조금 ""이 책을 적극 권장합니다. 매트도 있습니다. 문제를 더 깊이 파고들 수있는 장치입니다.
저자 R. Skomorokhov와 A. Vorontsov는 첫 번째 일제 사격을위한 투쟁을 "오래된 개념"이라고 부르고 그 뒤를 따르는 것은 용납 될 수 없다고 지적합니다.
아아, 세상에는 다른 개념이 없습니다. 또한, 기본 "salvo 모델"은 전투를 완전히 설명합니다. 항공 지상 선박과 함께. 항공기와 선박이 미사일 발리로 서로 전쟁 중이기 때문입니다.
다른 매트는 없습니다. 기구. 다른 개념은 없습니다. 미국도 여기도 중국도 마찬가지입니다.
이것은 "오래된 개념"이 아니라 현재의 개념입니다. 열린 시야에서 발사 할 때 전방 시야와 후방 시야를 결합해야하는 요구 사항과 같습니다. 음, 다른 촬영 개념이 없으며 그러한 스코프와 함께 사용할 수 없습니다. 또는 보병 전투 대형으로서 소총 사슬을 영구적으로 폐지하려는 시도와 비교할 수 있습니다. 그리고 그녀는 나이가 한 세기 반이 넘었습니다. 그러나 물론 모든 것이 쐐기 모양으로 맞지 않았지만 열린 지역에 대한 다른 전투 형성은 없습니다.
또한 저자는 다음과 같이 씁니다.
위의 스크린 샷에서 우리는 "바다 전투"에 대해 이야기하고 있습니다.
사실 러시아의 지리적 특성과 관련하여 항공 및 미사일 무기 개발의 현재 수준에서 "바다 전투"라는 개념은 독립적 인 것으로 존재하지 않습니다.
사실 러시아의 지리적 특성과 관련하여 항공 및 미사일 무기 개발의 현재 수준에서 "바다 전투"라는 개념은 독립적 인 것으로 존재하지 않습니다.
어떤 증거가 필요합니까?
예를 들어, 2008 년 XNUMX 월, 우리는 흑해 함대 전함과 그루지야 배와의 충돌이있었습니다. 그들은 하나를 파괴하지 못했지만 적어도 그들은 낙하산 병에 의해 제거 된 기지로 다시 몰려 들었습니다. 기본 논리는 다음 "조지아 보트"가 같은 상황에서 떠나지 않도록 요구합니다. 그러나 저자들의 관점에서 러시아의 지리적 특징은 해상 전투를 "독립적 인 것"으로 무효화시킨다. 무슨 뜻인가요? 현실과 왜 그렇게 불일치가 있습니까?
아아, 그들의 논문에 대한 저자의 증명도 그다지 좋지 않습니다. 말하자면, "대안"논리를 사용하여 저자는 자연스럽게 현실에 전혀 영향을 미치지 않는 결론을 얻습니다.
잘못된 판단과 노골적인 거짓말
처음으로 돌아 갑시다.
계산을 단순화하기 위해 이는 예를 들어 터키와 같은 총 예산의 1,6 배에 해당하는 우리 함대가 현지에서 XNUMX 배 약하다는 사실로 이어집니다.
숫자로 보면 우리 잠수함 6 대에 대해서는 터키가 13 대, 미사일 순양함 1 대, 프리깃 5 대, 코르벳 3 대에 대해서는 터키 URO 호위함 16 대와 미사일 무기가 장착 된 10 대가 있습니다.
일반적으로 러시아와 터키의 흑해 함대의 총 능력을 별도로 계산할 가치가 있습니다.
숫자로 보면 우리 잠수함 6 대에 대해서는 터키가 13 대, 미사일 순양함 1 대, 프리깃 5 대, 코르벳 3 대에 대해서는 터키 URO 호위함 16 대와 미사일 무기가 장착 된 10 대가 있습니다.
일반적으로 러시아와 터키의 흑해 함대의 총 능력을 별도로 계산할 가치가 있습니다.
질문합시다.
1. 함선 수의 비율은 실제 전투력과 동일합니까?
이 질문은 정말 어렵습니다. 예를 들어 잠수함과 싸우기위한 작업을 완료하는 경우 대답은 "다소 동일하다"입니다. 그러나 지상군 간의 전투에서 첫 번째 일제 사격의 승리와 이에 참여한 함선의 총 미사일 일제 사격이 훨씬 더 중요해졌습니다. 일제 방정식은 현대 전쟁에서 약한 편이라도 첫 일제 일격에서 승리하고 적 앞에서 그 위치를 "깜박"하지 않는 것만으로 최강자도 사상자없이 최강자를 완전히 파괴 할 수 있음을 잘 보여줍니다.
즉, 서로 싸우는 관점에서 지상군의 잠재력을 비교하는 경우 대답은 '아니오'이며 동일하지 않다.
또한 이론적으로 우리는 흑해 함대의 일부인 해군 공격 항공 연대 인 힘 배율을 얻을 수 있습니다. 이 연대의 전투 준비 상태 이상에서는 이론적으로 제대로 작동해야합니다. 그러나 이것이 행해지면 표면력 사이의 투쟁의 관점에서 정확하게 표면력의 상관 관계는 단순히 의미가 없게됩니다. 어떤 전투에서든 공군 연대를 가진 흑해 함대의 총 미사일 발사는 터키에서 생각할 수있는 어떤 지상군보다 몇 배 더 높을 것입니다. 그리고 발트해 조종사가 있습니다.
그렇다면 존경받는 저자들은 왜 계산을 했습니까? 그들은 무엇을 보여줍니까?
2. 터키 해군은 "두 전선에서"싸울 것인가? 결국 우리는 지중해에 세력이 있습니다. 왜 세지 않았습니까? 흑해 함대가 아니기 때문에? 그래서 뭐? 전쟁이 일어나면 비율이 달라야할까요?
물론 이것은 존경받는 저자가 저지른 유일한 실수는 아닙니다.
따라서 우리 해군 기지에 대한 순항 미사일 및 기타 무기 공격의 가능한 결과를 설명하면서 존경받는 저자들은 어떤 경우에도 우리 함대가 도살장의 양처럼 기지에 서있을 것이라는 가정에서 완고하게 진행합니다. 실제로는 지금도 그렇지 않습니다.
또한 경련이 분명합니다. 또한 불행히도 텍스트에서 발견되었습니다. 예를 들어,이 기사는 터키 순항 미사일에 의한 우리 흑해 기지의 처벌을받지 않은 파괴를 보여줍니다.
물론 Roketsan SOM 미사일은 매우 위험합니다. 그러나 적절하게 조직 된 방공과 정찰 및 항공 우주군의 적절한 작업을 통해 공격은 R. Skomorokhov와 A. Vorontsov가 보여 주려고하는 것만 큼 치명적이지 않을 것입니다.
예, 우리는 약간의 손실을 입을 것입니다. 그리고 터키인들은 순항 미사일이 떨어질 것입니다. 이 나라에는 단순히 그것들이 충분하지 않습니다. 그들은 흑해 지역에서 몇 가지 물건을 얻을 수 있지만 몇 가지 물건 만 얻을 수 있습니다. 그러면 그들은 다른 무기로 싸워야 할 것입니다.
사실, 미사일의 수와 접촉하지 않으면 배를 미리 바다로 내보내고 비행기를 후방으로 이동할 수 있습니다. 정보가 제대로 작동해야 아무도 우리를 위해 새로운 "22 월 XNUMX 일"을 준비하지 않을 것입니다. 당신은 이것을 위해 노력하고 공포에 빠지지 않아야합니다.
해군력이 무엇인지에 대한 근본적인 오해로 인한 실수도 있습니다.
예를 들면 다음과 같습니다
예를 들어 일본 또는 터키의 지역 국가를 생각해보십시오. 일본의 관심 영역은 Kuriles입니다. 그들은 어쨌든 러시아 흑해 함대에 관심이 없습니다. 반면에 터키인들은 키프로스 근처의 탄화수소 매장지에 관심이 있으며 러시아 동부에서 일어나는 일에 대해서는별로 관심이 없습니다. 따라서 지역 국가의 적 함대를 완전히 파괴하는 문제는 처음부터 의제가 아닙니다.
불행히도 우리의 "대륙"권력 대륙적 사고에서 흔히 볼 수있는 "작동 방식"에 대한 이해가 부족합니다.
우리는 실제로 무엇을 가지고 있습니까?
이 도표는 일본이 석유의 대부분을 어디에서 얻는 지 보여줍니다.
일본 산 석유의 대부분은 페르시아만에서 수입됩니다. 그리고 그것은 바다로 유조선에 의해 배달됩니다. 즉, 해상 통신에서.
문제는 그것이 어디로 이어질 것인가입니다. 가져 오기 일본의 의사 결정자들 앞에서 쿠릴 레스 주변의 군사 상황이 처음 악화 될 때 페르시아만에서 일본 석유를 보유한 유조선이 더 이상 일본에 입국하지 않을 것입니까? 물론 일시적입니다.
긴장을 완화 할 것인가, 반대로 일본을 공격하도록 자극 할 것인가?
함대는 세계적인 힘이며 전 세계적으로 상황에 영향을 미칩니다. "Tirpitz"는 스탈린 그라드와 로스토프 전투에 영향을 미쳤습니다. 모두가 기억하고 있습니까?
그러나 우리는 홍해에 PMTO를 가지고 있습니다. 거기에는 XNUMX 척의 배가있을 수 있으며 페르시아만과 그 근처에 같은 수의 배가 회전 할 수 있습니다.
일본이 미국에 개입을 요구할까요?
어쩌면 네.
후자가 즉시 그리고 모든 힘을 다해이 갈등에 빠질 것이라는 것은 사실이 아닙니다. 그들은 조지아를 위해, 우크라이나를 위해, 우리를 위해 시리아의 테러리스트를 위해 싸우지 않았습니다. 그리고 그들이 일본 쿠릴 열도를위한 전투에 몰두할 것이라는 의심이 있습니다.
우리는 일반적으로 책임을지지 않고 공격 할 수있는 시리아에 미국 인질이있는 여러 기지를 가지고 있습니다. "Warsaw"와 "Thundering"의 "Caliber"는 알래스카를 얻습니다. 사실, 그들은 아직 태평양 함대에 있지 않습니다. 국방부는 분명히 다음 해상 퍼레이드를 위해 "천둥"을 개최하고 있습니다. 그러나 그들은 어쨌든 거기에있을 것입니다. 등등.
네, "Thundering"은 "죽은"방공을 가지고 있습니다. 그러나 그는 UKSK에서 로켓을 발사 할 수 있습니다. 그렇게 간단하지 않습니다. 그리고 미국인들은 이것을 이해하는데 실패 할 수 없습니다. 이것은 우리에게 어떤 것도 보장하지 않습니다. 그러나 슬프게도 아무도 일본인에게 보증을 제공하지 않습니다.
그래서 흑해 함대는 꽤“일본에 관한 것”입니다. 매우 "일본에 대해". R. Skomorokhov와 A. Vorontsov는이 경우에도 매우 심각하게 착각했습니다.
그건 그렇고, 저자에게 질문은 더 저렴합니다 .Tu-50M 160 대를 만들거나 Grigorovich와 Essen을 페르시아만까지 운전하고 모든 것이 시작되기 전에 다리에서 일본 유조선 선장에게 손수건을 흔들어주는 것입니까? 흥미로운 질문 이죠? 그렇지 않으면 저자는 경제에 대해 우려하고 있습니다 ...
여기에서 비용을 기억할 가치가 있습니다.
따라서 소비에트 가격 (페니 등유 포함)에서 비행기는 실제로 선박보다 훨씬 선호되었습니다. (예 : "함대의 일제에서 대함 미사일 1 개 비용"). 그들이 비행을 시작할 때까지. 그러나 그 후 항공기 운용 비용 측정기는 선박보다 훨씬 더 빨리 "회전"했습니다.
그러나 일본이 배를 페르시아만에 보냈다고 상상해 봅시다. 그들의 함대는 우리 함대를 합친 것보다 큽니다. 아무 문제없이 편대를 파견 할 수 있고 보급 수송기가 있고 준비가 훌륭합니다.
그 때 무엇?
그리고 우리는 그들이하는 것보다 더 빨리 우리의 군대를 구축합니다. 같은 흑해 함대 덕분입니다. 그리고 우리는 상대적으로 동등한 조건에서 싸워야 할 것입니다. 지금 우리는 항공 모함이 없습니다. 동시에 우리는 적어도 정찰을 위해 공군 Tu-95가 영공을 통과하는 것에 대해이란 인들과 동의 할 수 있습니다. 일본 군함을 공격 할 수는 없지만 정찰 수단으로 유용 할 것입니다.
그리고 일본인은 거기에 자신의 항공을 갖지 않을 것입니다. 그들은 누군가와 비밀리에 협상해야 할 것입니다. 석유 터미널에서 "Calibres"를받는 것을 두려워하지 않는 사람들과 함께 (그들이 Houthis라는 변명으로). 또는 이라크에있는 그들의 기지로 (현지 시아파를 대신하여). 그리고 이러한 전망은 그럴 수도 있습니다. 그리고 올바른 사람들과 소통했습니다.
그리고 일부 "로프"또는 "세베로드 빈 스크"는 아프리카를 우회 할 수 있으며 도중 어딘가에 미국 추적에서 벗어날 수 있습니다. 같은 SF의 수상 선박의 도움으로도. 그리고 아무도 무시할 수없는 미사일 일제 사격이 있습니다.
일반적으로이 함대는 작성자가 생각하는 것보다 훨씬 더 복잡합니다.
물론 함대도 마찬가지입니다.
R. Skomorokhov와 A. Vorontsov는 다음과 같이 씁니다.
이 악명 높은 1000km 선을 적어도 그릴 수있는 유일한 방향은 북부 함대의 방향이라는 것이 분명합니다. 그러나 여기에서도 모든 것이 그렇게 고급스럽지 않습니다.
문제는 노르웨이가 NATO 회원이라는 것입니다. 그리고 당신은 그것을 평화 롭고 독립적 인 나라로 생각해서는 안됩니다. 냉전 기간 동안 미국 특수 부대의 보호를 받아 핵무기 창고가 위치한 곳은 노르웨이였습니다. 미국 사람. 국경에서 무르만스크와 세 베로 모르 스크까지의 거리는 100km가 조금 넘습니다.
문제는 노르웨이가 NATO 회원이라는 것입니다. 그리고 당신은 그것을 평화 롭고 독립적 인 나라로 생각해서는 안됩니다. 냉전 기간 동안 미국 특수 부대의 보호를 받아 핵무기 창고가 위치한 곳은 노르웨이였습니다. 미국 사람. 국경에서 무르만스크와 세 베로 모르 스크까지의 거리는 100km가 조금 넘습니다.
이것은 바 렌츠와 노르웨이 해에서 우리 항공의 전투 임무 문제와 노르웨이 영토에서의 가능한 공격에 대한 그들의 논평입니다.
그리고 다시 우리는 보아 뱀 앞의 토끼처럼 갑작스런 타격을 기다리고 있습니다. 우리 배는 부두에 있으며 선택의 여지가 없습니다. 우리의 운명은 납치에 타는 것입니다.
실제로 북부 노르웨이는 초목이 극히 드문 지역으로 필요하다면 우주에서 잘 관찰되거나 국경을 따라 공중 정찰을 통해 영공을 침범하지 않고 잘 관찰됩니다.
심각한 길은 하나 뿐이며 그에 따라 군대 이동을 숨기는 것은 불가능합니다. 또한 최소 수륙 양용 병력이 있다면 Varanger Fjord 동쪽 노르웨이 전체를 차단하고 그곳에있을 모든 군대를 파괴 할 수 있습니다. 그리고 그들은 Spitsbergen을 보유하지 않을 것이며 Bear의 "Bastions"는 Naval Strike Missile 배터리보다 훨씬 빠르게 나타날 것입니다.
그리고 Varanger Fjord에 착륙하면 Iskanders가 나르비크로 끝납니다. 그리고 나르비크의 손실은 즉시 노르웨이의 절반을 잃는 것입니다.
그렇지 않으면 왜 14 군단과 해병대가 필요합니까?
그래서 우리 비행기는 공중 정찰과 파업을 위해 노르웨이 "지나"를 날아갈 것입니다. 날아갈 누군가가있을 것입니다. 이제 많은 뛰어난 전략가들의 노력 덕분에 국방부에 아무도 없습니다. 그러나 항상 그런 것은 아닙니다.
물론 노르웨이의 위험이 있습니다. 그들은 적어도 그것에 대해 이야기합니다 노르웨이 공군 기지에서 미국 폭격기 B-1B 랜서의 비행... 그들은 실제로 동일한 잠수함 기지에 위협을가합니다.
그리고 그의 기사 중 하나에서 M. Klimov가 Gremikha의 기지 복원과 북부 함대 군대, 특히 수중 군대의 재배치를 요구 한 것은 아무것도 아닙니다. 이 문제는 실제로 존재합니다. 그러나 그것은 합리적으로 다루어지고, 힘을 분산시키고, 공해에서 그들의 지속적인 존재를 보장하고, 투영에 휩쓸 리지 않아야합니다.
일반적으로 존경받는 저자는 자신의 "조작 적 관점"을 재고해야합니다. 그들은 현실에서 할 수 있거나 할 수있는 것과는 거리가 멀습니다. 무한히 멀리.
불행히도 저자들은 노골적인 거짓말에 빠져 들었습니다.
A. Vorontsov 또는 R. Skomorokhov에서 누가 왔는지 말하기는 어렵습니다. 아마도 그들 중 한 명이이 문제를 명확히 할 수있을 것입니다.
인용 :
따라서 Timokhin과 Klimov가 원하는대로 엄청난 금액을 부어 넣는 것은 부적절합니다.
Timokhin이나 Klimov는 함대에 "거대한 액수를 쏟아 부으라고"제안한 적이 없습니다. 반대로 군사 경제 주제에 관한 대부분의 기사는 줄이다 전투 효과를 잃지 않고 현재 수준에 비해 함대 비용. 또는 심각하게 증가시키지 않고 대략 현재 비용으로 전투 효율성을 증가시키는 방법.
유일한 예외는 가상의 경 항공 모함입니다. 그러나 그것조차도 예산을 크게 늘리는 것이 아니라 쓸모없는 프로그램을 줄임으로써 자금을 찾을 수 있습니다.
저자가 그러한 토론 방법에 의지 한 것은 큰 유감입니다. 그러나이 고발을 코멘트없이 남기는 것은 불가능합니다.
바라건대, 그들은 미래에 다시는 그런 일로 돌아 가지 않을 것입니다. 결국 평판을 잃지 않는 것이 나중에 복원하는 것보다 훨씬 낫습니다.
그러나 기사의 분석으로 돌아갑니다. 마지막 부분으로.
현실에 타격
기사의 주요 메시지로 돌아 갑시다.
따라서 Timokhin과 Klimov가 원하는대로 엄청난 금액을 부어 넣는 것은 부적절합니다. 같은 NATO 블록의 지역 대표를 견딜 수있는 60 개의 함대를 구축 하시겠습니까? 현대 현실에서는 70 ~ XNUMX 년이 걸릴 것입니다.
가속화 된 속도로 약 50 개의 Tu-160M 유닛을 구축하고 대함 및 대 잠수함 미사일을 장비하려면이 작업은 여전히 우리의 범위 내에 있습니다. 그리고 10-15 년이 걸릴 것입니다.
그리고이 형태의 함대는 러시아 해안을 보호하는 임무를 해결할 수 있습니다. 거기에 "먼 해안"을 꿈꾸는 것도 가치가 없습니다. 그러나 자신의 해안조차도 전략적 항공이라는 신뢰할 수있는 우산 아래에서 보호되어야합니다.
가속화 된 속도로 약 50 개의 Tu-160M 유닛을 구축하고 대함 및 대 잠수함 미사일을 장비하려면이 작업은 여전히 우리의 범위 내에 있습니다. 그리고 10-15 년이 걸릴 것입니다.
그리고이 형태의 함대는 러시아 해안을 보호하는 임무를 해결할 수 있습니다. 거기에 "먼 해안"을 꿈꾸는 것도 가치가 없습니다. 그러나 자신의 해안조차도 전략적 항공이라는 신뢰할 수있는 우산 아래에서 보호되어야합니다.
해군에 돈을 "부어 넣는"것에 대한 이미 분석 된 거짓 논제에 덧붙여, 먼저 미국과 NATO에 저항 할 수있는 함대를 구축하려면 60-70 년이 필요하다고 가정합니다. 둘째,이 대신 대함 미사일과 PLR을 사용하도록 현대화 된 50 Tu-160M을 신속하게 제작할 수 있습니다. 우리는 10 ~ 15 년 안에이 작업을 수행 할 수 있습니다.
존경받는 작가들의 관심을 현실로 끌어 내고 싶습니다.
"미국과 나토와의 대결"부터 시작합시다. R. Skomorokhov와 A. Vorontsov에게 몇 가지 질문을합시다.
예를 들어 "저항"이란 무엇입니까?
"싸우다"라는 뜻입니까? 그러나 예를 들어 갑작스런 핵 공격에 대한 미국의 보호 조치를 어떻게 든 우회하고 (당분간이 주제에 대해 환상을 두지 않겠습니다) 성공적인 첫 번째 핵 공격이 이루어지면 전략 핵무기를 사용하는 현재 함대도 "저항"할 수 있습니다.
아니면 "대결"이 다른 것일까 요?
사실 이것은 정치적 목표의 문제입니다. 70 년대에 미 해군보다 몇 배 더 작은 소련 함대는 미국인에 완전히 저항했습니다. 그리고 성공적으로.
80 년대에는 엄청난 돈을 썼던 몇 배 더 강력한 소련 함대가 더 이상 미국인에 저항 할 수 없었습니다. 적군이 준비되지 않은 적절한 전략은 페넌트와 발리에서 그의 우월성을 이깁니다. 모든 것에. 그리고 "대결"이라는 주제에 관심이 있다면 목표부터 시작해야합니다.
우리는 무엇을 원합니까? 미국을 파괴 하시겠습니까? 평화로운 공존을 향하도록 기울이려면? 자신과 사랑에 빠지십니까?
여기에서 함대의 작업이 기록됩니다. 그리고 그들로부터 배의 유형과 수를 포함하여 다른 모든 것.
물론 이러한 것들은 이해하기 쉽습니다. 전부는 아닙니다.
그러나 우리가 "전략적 항공의 우산"에 도달하자마자 모든 것이 누구에게나 명확 해집니다.
따라서 함대는 비쌉니다. 우리는 그것을 마스터하지 않을 것입니다. 50 대의 현대화 된 폭격기가 필요합니다.
Tu-160M 비용은 얼마입니까?
언론에 따르면 각각 15 억 루블.
또한 25 년 2018 월 160 일 러시아 국방부와 Tupolev 회사 사이에 Tu-10M 전략 폭격기의 첫 번째 배치 공급에 대한 국가 계약이 체결되었습니다. 각각 15 억 루블의 가치가있는 항공기.
따라서 50 대의 항공기는 (2018 년의 인플레이션 제외) 750 억 루블입니다.
그러나 현대화 된 항공기가 필요합니다.
첫째, 대함 미사일을 탑재해야합니다. 그리고 이것은 항공기의 항공 전자 공학이 항공기의 공중 레이더에 따라 미사일 제어 센터를 형성하고 전송해야 함을 의미합니다. 또는 외부 소스에서 오는 대상 데이터에 따라.
오늘날 Tu-160에는 그러한 시스템이 없으며 설치할 수있는 기성품 복합물도 없습니다.
그러한 시스템을 만드는 데 보통 얼마나 걸리나요?
약 XNUMX 년. 그리고 수십억.
그러나 저자들은 또한 Tu-160M에 대잠 미사일을 사용하기를 원합니다!
그것은 모든 것을 변화시킵니다.
사실 PLR은 탄두 대신 낙하산이나 대 잠수함 어뢰에 핵 충전을하는 유도 미사일이라는 것입니다. 후자의 경우 어뢰는 기동 및 회피 잠수함을 격파하기 위해 데이터를 입력해야합니다. 개발을 위해 항공기의 PPS (탐색 및 조준 시스템)가 표적 이동 요소 (EDC)를 수신해야합니다. MPC, 잠수함의 수면 함대에서 목표 이동의 매개 변수는 코스, 속도, 깊이입니다).
이를 위해 먼저 항공기는 대 잠수함 항공기와 동일한 조준 및 검색 시스템을 갖추어야합니다. 둘째, 소나 부표를 배치 할 수 있어야합니다.
글쎄, 또는 더 간단하게-우리는 또한 Tu-160M (국가에 다른 PPS가 없음)에 Novella를 채우고 부표가 떨어지는 것을 보장해야합니다.
현대의 비 음향 감지 수단은 항공기가 부표를 떨어 뜨리지 않고 깊이에서 보트를 감지 할 수있는 기능을 제공합니다. 물론 이것은 당사 항공기에는 적용되지 않습니다. 미국인과 일본인은 미래에 중국인입니다. 하지만 우리도 할 수 있습니다.
그러나 이러한 수단의 데이터를 사용하여 EDC를 측정하는 것은 불가능합니다. 그래서 "어뢰에게 목표물을 보여줘". 어뢰 인 그녀는 단어를 이해하지 못합니다. 시작하기 전에 각 매개 변수를 설정해야합니다. 아니면 그냥 공백이고 그게 다입니다. 이 어뢰가 로켓에있을 때도.
또한 우리는 대 잠수함 어뢰가 탑재되어 있지 않고 미사일이 탑재되어 있기 때문에 목표물에서 멀리 날아 가야합니다. 최소 발사 범위에서. 그리고 거기에서 ...
또는 두 개의 Tu-160M으로 작업해야합니다. 하나는 다운로드의 검색 버전이고 두 번째는 충격적인 버전입니다. 또는 두-검색 및 충격. 그것은 큰 돈 절약으로 밝혀졌습니다!
Tu-160을위한 근본적으로 새로운 항공 전자 공학을 개발하고, 테스트하고, 부표 사용을 보장하는 데 드는 비용이 얼마인지 말하기는 어렵습니다. 그리고 "그 밑에"당신은 미사일 (특히 대 잠수함 공수), 승무원 (한 명의 조종사 또는 중위 계급-훈련을 위해 수천만 루블),이 항공기의 기지가 필요합니다 ...
마지막 보드가 배달 될 때까지 비용이 얼마나 증가할지 상상하기 쉽습니다.
원칙적으로 우리는 XNUMX 조 루블에 대해 안전하게 이야기 할 수 있습니다.
많이 또는 조금?
추측 해 봅시다.
변위가 40 ~ 45kT 인 항공 모함 한 대는 370 ~ 400 억입니다.
무선 기술 무기와 무기의 합리적 구성을 가진 코르벳-18.
승무원 훈련을받은 Su-34 글라이더의 특수 해군 기지 공격기-약 3 억. 최대 값은 4입니다.
"올림픽을 위해"소치시 재건-약 500.
이 돈으로 당신은 약 15-20 년 동안 시리아에서 싸울 수 있습니다.
또는 XNUMX ~ XNUMX 개 도시에서 지하철을 건설하세요.
재미있게도 저자는이 숫자에 혼동하지 않습니다. 그들은 그런 종류의 돈을 매우 모호한 프로젝트에 쏟아 부음으로써 함대에서 돈을 절약 할 수 있다고 믿습니다. 기사의 시작 부분 인 논리에 대한 질문으로 돌아갑니다.
그리고 이것은 Tu-160이 대함 미사일 모함으로 업그레이드 된 경우에도 대함 작전에 사용될 수 없다는 사실을 계산하지 않습니다. 불가능하거나 무의미합니다.
항공기에서 선박에 대함 미사일을 사용하는 데는 두 가지 실용적인 알고리즘이 있습니다. 첫 번째는 항공 모함에있는 동안 미사일 시커의 표적 포획입니다.
이것이 우리의 MRA가 작동하는 방식입니다. 항공기는 이전에 완료된 정찰 및 공격 그룹의 데이터, 기타 정찰 데이터, 자체 레이더의 신호에서 시작하여 자체 레이더로 적의 명령을 감지 할 수있는 범위에 도달합니다. 승무원은 항공기 장비를 사용하여 이미 관찰되고 분류 된 (식별 된) 표적에 대해 로켓에 제어 시스템을 발행합니다.
이 방법의 장점은 승무원이 로켓을 보내는 위치를 이해한다는 것입니다 (잘 또는 이해한다고 생각합니다). 단점은이 모든 것이 적의 대공 방어 구역 깊숙한 곳에서 조치를 취해야한다는 것입니다. 이것이 그러한 분류에서 MPA의 높은 추정 손실의 원인이었습니다.
이론적으로 우주선과 같은 발사와 같은 또 다른 옵션이 가능합니다. 예를 들어 정찰 항공기와 같은 정찰 장비의 데이터에 따르면. 미사일이 선점 된 표적 (또는 계산 된) 위치로 발사되고 이미 경로에있는 시커가 표적을 포착 할 때. 항공기 자체의 승무원은 표적을 관찰하지 않습니다.
이것이 LRASM이 적용되는 방법입니다.
전투 사용의 첫 번째 변형은 인터셉터와 미사일 선박으로 채워진 Tu-160M 수백 킬로미터를 적의 방어 깊이로 진입시키는 것입니다.
그리고 그는 그 후 어떻게 살아남 을까요?
결국,이 "Su"는 날카로운 대공 기동을 수행하고 물로 가서 라디오 지평선 아래 숨어 있습니다. 그리고 그들 중 많은 것들이 있습니다. 하나의 미사일 방어 시스템은 모든 것을 버릴 수 없습니다. 거대한 비행기는 그렇게 할 수 없습니다.
Tu-160과 규모에 대한 사람들. 이 기계에서 "근접"에 대한 아이디어는 매우 이상하게 보입니다. 출처 : erikrostovspott.livejournal.com
두 번째 옵션을 제공 할 수있는 미사일과 정찰 및 표적 지정 시스템을 만들 때 이러한 대함 미사일을 개조 된 Il-76에서 단순히 떨어 뜨리면 안되는 이유가 무엇입니까?
Tu-160을 초과 지불하는 이유는 무엇입니까?
저자는 돈을 절약하기를 원합니다. 아음속 수송기 또는 스트라이커의 순항 속도는 약간 느립니다. 표면 표적에 대한 충격의 생존 성은 동일합니다.
그렇다면 왜 Tu-160M일까요?
저자 R. Skomorokhov와 A. Vorontsov는 그러한 질문에 대한 답변을 제공하지 않습니다.
그리고 질문 자체는 제기되지 않습니다. 그리고 분명히 그들은 그들이 배달 될 수 있다는 것을 모릅니다.
그러나 그들은 750 억의 비용을 제공합니다 (실제로 XNUMX-XNUMX 배 더).
그러나 함대를 절약해야합니다.
동시에 저자는 해전에서 항공기와 선박이 서로를 보완하고 인용을 위해 기사를 읽고 사용한 후에도 단일 시스템을 형성한다는 사실을 이해하지 못했습니다. “초보자를위한 해상 전. 수상함과 타격기 간의 상호 작용 "... 사용하지만 이해하려고하지 않습니다. 결국 아름다운 흰색 비행기가있는 사진은 훨씬 더 이해하기 쉽습니다.
작전 전술 생존 과제
그렇다면 러시아는 강력한 함대가 필요합니까?
러시아는 직면 한 위협과 외교 정책 문제에 부합하는 함대를 필요로합니다.
이 자료를 다음과 같이 끝내는 것이 흥미로울 것입니다. R. Skomorokhov와 A. Vorontsov 자료의 단점과 단점에 대한 분석을 계속하지 않고 2030 년에 우리 나라 앞에서 발생할 수있는 문제를 설명하는 것이 좋습니다. 그리고 독자들은 Tu-160M이 우리가 그것을 해결하는 데 어떻게 도움이 될지 상상할 수있을 것입니다.
그래서 2030 년 해군은 완전히 타락했습니다. 우리는 퍼레이드, 축하 행사, 나머지 부대를 외국 항구로 가식적으로 호출하고 효과적인 해군이 없습니다. GUGI에는 여러 포세이돈 캐리어가 있습니다. 포세이돈 자체도 곧 나타날 것이라는 소문이 있습니다. 총사령관은 여전히 XNUMX ~ XNUMX 년마다 바뀌고 있습니다. "보레이"는 계속해서 군 복무를했지만 지원은받지 못했다. 그리고 그들의 지휘관은 소련 시대와 마찬가지로 근처 어딘가에 외국 잠수함이있는 것처럼 보이는 것을 특별히보고하려고하지 않습니다. 이것은 러시아의 위대함에 대한 교리와 일치하지 않으며 배신을 향한 첫 번째 단계로 간주됩니다.
위대! 그리고 우리의 위대함에서 행복의 눈물을 흘리지 않는 사람은 배신자이며 나라에 슬롭을 쏟아 붓습니다.
민간인은 러시아 연방 형법의 새로운 조항 인 "군의 명예에 대한 모욕"에 근거하여 그러한 것들을 논의하는 것이 금지되어 있습니다. 비판 기자들은 침묵을 지킬 수밖에 없습니다.
대 어뢰는 함대에 등장하지 않았으며 함대에는 어뢰 방지 장치가 없으며 마지막 대 잠수함 항공기는 상트 페테르부르크에 주둔하고 주 해군 퍼레이드에만 비행합니다. 그러나 "젊은 함대"는 빨간색 대신 파란색 베레모를 사용하여 "청년 군대"와 한 쌍으로 만들어졌습니다. 해군의 본당은 블라디보스토크에 세워졌습니다. 언론은 크론 슈타 트에 이미 하나의 주요 교회 (니콜 스키 대성당)가 있다는 사실에 대한 질문을 깔끔하게 정리했습니다. 성전은 아름다웠습니다. 언론과 언론은 우리 함대의 발전과 그 위대함에 박수를 보냅니다. 위대함은 TV와 신문, 라디오, 인터넷 어디에나 있습니다. 아무도 그에게 더 이상 질문 할 수 없습니다. 위대함은 의심 할 여지가 없습니다.
사거리 2km에 달하는 지르콘 -2000 초음속 미사일이 이미 존재하고 운용에 들어갔다는 것을 TV에서 암시했다. 사실, 아직 아무도 그녀를 보지 못했습니다. 그러나 즉시 컨테이너 런처가있을 것으로 알려져 있습니다. 3 대의 14S-22160 발사기를위한 MRK를 확대 한 일련의 중형 미사일 선박 (SRK)이 건조되고 있습니다. 사실, 배에는 방공 및 대공 방어 기능이 없지만 언론 보도에 따르면 항공 모함을 침몰시킬 수 있습니다. 태평양 함대는 일련의 Project 23M 순찰선을받습니다. 이 배는 속도가 XNUMX 노트로 증가한 것이 특징입니다.
그 동안 미국은 달러로 글로벌 무역 시스템이 붕괴되었습니다. 세계 무역의 다른 영역에서 원유 달러와 유사한주기는 더 이상 예전 방식으로 작동하지 않습니다. 세계 무역은 점점 중국 아래에서 진행되고 있습니다. 아프리카는 위안화로 거래됩니다. 그리고 미국은 수년 동안 그랬던 것처럼 더 이상 XNUMX 조 달러의 마이너스 무역 수지를 유지할 수 없습니다. 그리고 이것은 재앙입니다. 연간 연방 예산의 ¼에있는 공짜는 정말 심각한 결과 없이는 사라질 수 없습니다. 이것은 허용 될 수 없습니다.
중국과 함께해야 할 일이 있는데 어떻게해야합니까? 그것은 서구 경제에 통합되어 있습니다. 패배하면 서양 자체가 곤경에 처할 것입니다. 그는 항복하고 달러 거래의 실속으로 다시 몰려 와야합니다. 하지만 어떻게? 그는 러시아의 지원을 받고 있습니다. 군사 동맹국으로서 러시아는 더 이상 "매우 좋은"국가가 아닙니다. 그러나 먼저 중국인은 그들의 후방에 대해 침착합니다. 둘째, 어떤 일이 발생하면 러시아 때문에 완전히 차단할 수 없다는 것을 알고 있습니다. 일부 러시아 연방의 무기도 던질 수 있습니다. 사실, 해양이 아닙니다. 글쎄, 적어도 그렇게.
하지만이 썩은 지원이 무너지면 어떨까요? 그것을 분말로 갈아주는 것이 중요합니다. 그런 다음 CPC 의장에게 전화하여 거절 할 수없는 제안을합니까? 예, 러시아는 원자력이며 본격적인 조기 경보 시스템을 갖추고 있습니다. 그러나 "대륙"과 "토지"에 집착하는 러시아인들이 잊은 것처럼 보이는 취약점이 하나 있습니다.
2030 년 XNUMX 월 Columbia SSBN은 다음 "일상적인"전투 서비스를 시작합니다. 그러나 그것은 북대서양으로 가지 않습니다. 보트는 지브롤터로 숨겨진 통로를 만들고 지중해로 들어갑니다. 그곳에서 지정된 시간에 지휘관은 추가 조치에 대한 명령을 받아야합니다. 팀은 긴장합니다. 켄터키와 오클라호마의 농부 아이들은 이러한 배치를 싫어합니다. 그는 묘지 냄새가 난다. 게다가 미국인들은 자신을 좋은 사람이라고 생각했습니다. 그러나 아무도 반박하지 않고 모두가 명령을 따릅니다. 결국 그들은 맹세했습니다. 그리고 국방부에서는 아마도 그들은 바보가 아닙니다. 잠수함에서 어디로 가야합니까? 선택의 여지가 없다…
최악의 적은 바다에 있습니다. 사진은 Columbia 급 신형 미 해군 SSBN입니다.
95 월 중순에 컬럼비아는 이오니아 제도 서쪽에서 전투 위치를 차지합니다. 이제이 배의 운명은 승무원이 한 명도 없었던 두 지점과 연결되어 있습니다. 그리고 지금은 그렇지 않을 것입니다. 첫 번째는 Tu-160, Tu-160 및 Tu-60M 폭격기의 본거지 인 러시아 사라 토프 지역의 엥겔스 공군 기지입니다. 두 번째는 멀지 않은 곳에 위치한 Svetly 마을과 전략적 미사일 부대의 2340 번째 미사일 사단입니다. "Columbia"에서 이곳까지 약 XNUMXkm.
60 번째 미사일 사단과 엥겔스 공군 기지로가는 경로.
탄도 미사일은 소위 "낮은"또는 "평탄한"궤적을 따라, 즉 탄도 곡선을 따라가 아니라 표적에 보낼 수 있습니다. 그러한 비행에서 로켓은 몸의 양력에 약간의 도움을 받아 속도와 추력으로 인해 훨씬 더 낮게 날아갑니다. 그러한 비행 중 궤적의 중요한 부분은 OUT입니다. 이러한 발사로 탄두를 표적에 전달하는 정확도가 떨어집니다. 범위도 감소하고 때때로.
그러나 여전히 2000km 이상입니다. 그러나 미사일이 이러한 궤적을 따라 목표물에 도달하는 데 걸리는 시간은 매우 짧습니다. 콜롬비아의 일제 사단은 러시아의 반격 팀보다 약 60 배 빠른 속도로 10 번째 미사일 사단과 엥겔스의 기지를 덮을 것입니다. 조기 경보 시스템은 그들을 도울 수 없으며 단순히 반응 할 시간이 없으며 컬럼비아 미사일의 비행 시간은 XNUMX 분 미만입니다. 그러나 단일 "Columbia"의 발리는 "약했다".
Svetly에 10 개의 미사일, 각각 XNUMX 개의 탄두. 그런 다음 초기 시작 조건을 다시 입력하고 차별화하십시오. 다시 XNUMX 개의 미사일이 ...
사령관은 단순히 러시아 군을 겁주기 위해 파견되었다고 확신했습니다. XNUMX 개의 미사일로 이루어진 그러한 발리는 미사일 사단을 덮을 시간이 없을 수도 있습니다. 그러나 잠시 후 그를 교체 한 시계의 장교는 음향이 서쪽으로 먼 거리에서 오하이오 급 와이오밍의 오래된 보트를 발견했다고보고했습니다. 그리고 그는 모든 것을 이해했습니다 ...
60 월 27 일까지 XNUMX 개의 미국 SSBN이 지중해에 배치되어 XNUMX 미사일 사단과 엥겔스 공군 기지를 공격했습니다. 네 개 더-Barents Sea에서 XNUMXth Guards Missile Army의 나머지 대형을 공격합니다. Yoshkar-Ola, Teikovo 및 Kozelsk까지의 거리는 지중해에서 Svetly 및 Engels까지의 거리보다 훨씬 적습니다.
Barentsukha의 SSBN 두 대가 Svobodny의 42 부대에서 근무할 예정이었습니다. 세-Orenburg 부서 용. 76 개의 미사일을 발사해야하는 필요성은 여러 대의 보트가 어떤 표적에 발사되어 있다는 사실로 보완되었습니다. 그리고 코스와 전투 경로를 따라 블록이 퍼지는 것은 W2-10 탄두의 고정밀 퓨즈로 심각하게 보상되었습니다. 어떤 경우에도 일제 비행 시간이 27 분을 초과하지 않았습니다. 그리고 제 XNUMX 미사일 군 (Teikovo, Yoshkar-Ola, Kozelsk)이 타격을 입었을 때 훨씬 적었습니다.
계산에 따르면 러시아인들은 보복 명령을 내리는 데 심각하게 (최소 XNUMX 분) 늦었습니다.
나머지 SSBN은 태평양에 집중되어 있습니다. (미사일이 알래스카 만에서 발사 될 때) 러시아 조기 경보 레이더의 레이더 필드 아래를 통과하는 발사 통로가 있습니다. 약간 "측면"으로 시작해도 여전히이 분야에 속합니다. 하지만 너무 늦었습니다.
제 33 근위 미사일 군 (Irkutsk, Gvardeisky, Solnechny, Sibirskiy)의 진형을 공격했을 때, 탄두가 레이더 필드에 진입하고 폭발하는 데 걸리는 시간은 XNUMX 분 미만이었습니다.
이 복도입니다. 언제나처럼 같은 곳. 그리고 2030 년에도 거기에있을 것입니다. 이 궤도를 따라 미사일 공격은 위성으로 만 볼 수 있습니다. 그들이 본다면 ...
모든 것은 버지니아가 전투 서비스를 위해 두 개의 보 레아를 파괴 할 수 있을지 여부에 달려 있습니다. 하나는 북쪽에 있고 다른 하나는 오호츠크 해에 있습니다. 러시아의 대 잠수함 방어가 완전히 부재 한 점을 감안할 때 이것은 문제가되지 않는 것 같습니다.
그것은 기지와 Ukrainka 공군 기지에서 러시아 잠수함을 덮기 위해 남아있었습니다. 기지는 잠수함의 공격과 제 시간에 동기화 된 전략적 항공 공격으로 파괴되었습니다. 그리고 우크라이나 여성은 ICBM을 "주어"받았습니다. 그녀에게는 잠수함이 충분하지 않았습니다. 그리고 폭격기는 신속하고 갑작스럽게 대처할 수 없었습니다. 러시아인들은 미국인처럼 15 ~ 20 분 만에 핵 공격에서 벗어나는 방법을 몰랐기 때문에 ICBM은 제때에있었습니다.
2030 년 XNUMX 월 XNUMX 일, 지휘관이 이미 전투 명령을 읽은 콜롬비아는 통신 세션을 위해 떠올랐다.
이전에 접수 된 지정된 시간에 파업하라는 명령이 확인되었습니다 ...
사진 : 미 해군 국립 박물관 / wikimedia.org
아마도 우리는 이것에서 멈출 수 있습니다.
독자들은 이것이 어떻게 끝날 수 있는지에 대한 환상에 초대됩니다. 역사.
그러한 파업을 불가능하게 만들기 위해 무엇을 할 수 있는지 생각해보십시오.
이 경고가 발생하는 것을 방지하기 위해 필요한 조치를 취해야하는시기를 생각해보십시오. 그리고 그것을 방지하기 위해 어떤 힘과 수단이 필요합니까?
그리고 R. Skomorokhov와 A. Vorontsov가 묻는 질문으로 돌아갑니다. 러시아는 강력한 함대가 필요합니까?
그리고 어느 것?
그는 무엇을 할 수 있어야합니까?
해양 지역에서 핵 미사일 공격을 방해하는 "오래된 개념"이 우리와 관련이 있습니까?
아마? 아마도 저자들이 쓴 것처럼 "그것을 따르는 것은 용납 될 수 없습니다"?
감히이 모든 일에 등을 돌릴까요?
러시아가 여전히 "Vorontsov 스타일"로 행동해야할까요? 그리고 아직 160 조 루블을 위해 일련의 해군 Tu-XNUMXM을 절단하기 시작하지 않았습니까? 그는 위에서 설명한 상황에서 도움을 줄 것입니까?
그리고 해안 함대?
코르벳?
키메라를 쫓지 않고 우리가 어떻게해야할지 생각하기 시작할 때인가? 그리고 말하기 전에 적어도 가정 수준에서 문제를 이해하는 것이 규칙으로 만드나요?
그렇지 않으면 2030 년 전 당시의 작전 전술 문제가 언젠가는 현실이되고 절대적으로 풀 수없는 것으로 판명 될 것입니다. 결국 XNUMX 년의 정치인은 "군사 검토".
글쎄, 그들은 미래의 비전에 어떻게 잘못 갈 수 있습니까? 처음에는 잘못된 생각을 따를까요? 논리적 실수를할까요?
그리고 함대의 필요성과 쓸모없는 것에 대해 논쟁 할 사람이 없을 것입니다.
정보