군사 검토

전략적 수준에서 군사 실패에 대비하는 러시아

294

불행히도 지금은 기사를 쓰는 시점에 이르렀습니다. 그러나 결코 늦지 않는 것보다 낫습니다.


내러티브의 주요 부분을 진행하기 전에 모든 추론의 기반이되는 몇 가지 중요한 개념을 말할 필요가 있다고 생각합니다.

일반 독자들은 이미 그 역할에 대한 지속적인 논쟁을 알고 있습니다. 함대 러시아 군대의 일반 시스템에서 여러 저자가 이미이 주제에 대한 구독을 취소했습니다.
현실 또는 함대, Tu-160 및 인적 오류 비용에 대한 타격,
우리가 필요로하는 함대에 대해.

논문 1


군사 과학이 존재하는 모든 시간 동안 군사 지도자들은 속임수, 속도 및 스텔스의 조합을 통해 가장 취약하거나 비판적인 것에 기록적인 짧은 시간에 가장 강력한 타격을 집중할 수 있도록 본질적으로 동일한 것을 위해 노력해 왔습니다. 적에 대한 방향. 동시에 적과 관련하여 그의 군대를 분산시키기 위해 모든 조치가 취해졌습니다.

예를 들어 독일어 버전의 "Citadel"작전은 "놀라움의 순간을 사용하기로되어 있었다", "좁은 지역에서 공격력의 최대 집단을 확보하기 위해", "빠르게 공격을 수행하기 위해" 속도."

사실, 전략적 수준에서 쿠르스크 전투의 결과는 한 부문 (대부분 물류 및 그 이전에 생산)에 가능한 최대 힘을 ​​집중할 수있는 당사자의 능력에 달려 있습니다.

병력 분산 (때때로 강제)의 예는 "동맹"을 해체하는 작전 일 수 있습니다. 작전의 성공 여부를 90 %까지 결정하는 핵심 요소는 착륙 지점의 비밀이었습니다.이 경우에는 독일군이 그들의 힘을 분산시켜야했습니다. 이것이 달성되지 않았다면 착륙은 실패 할 운명이었을 것입니다.

“영 미군 사령부는 침공 규모를 감안할 때 거의 불가능했던 프랑스 상륙 작전 기습을 기대하지 않았기 때문에 모든 계산은 전술적 기습 달성에 기반을 두었습니다. 연합군의 큰 이점입니다.

프랑스 침공에서 놀라움을 얻기 위해 서방 연합군의 지휘관은 작전 시간과 지역에 대해 적을 오도하기 위해 적에 대한 잘못된 정보와 방향 감각 상실의 조치를 널리 사용했습니다. "

따라서 방어 능력에 대한 중요성을 결정하는 무기의 주요 기준 중 하나는 다음과 같습니다.

-타격을 집중하는 능력;
-속도;
-스텔스.

논문 2


기술의 발달로 적대 행위의 본질과 속도가 많이 바뀌 었습니다. 옛날 옛적에 역사 방어가 "기계화"(요새, 포병 등이 있음)라는 사실 때문에 오랜 참호 전쟁이 있었고이 상황에서 공격하는 세력은 "대포 사료"였습니다. 탱크 독일이 훌륭하게 사용했던이 비율을 변경하여 전격전 전술 인 "번개 전쟁"을 구현했습니다.
오늘날, 첨단 기술 사용과의 전쟁 оружия 더욱 빨라졌습니다. "비접촉 단계"의 개념이 구현되었습니다.

"미사일"전쟁의 시나리오는 다음과 같습니다.

1. 순항 미사일은 좁은 지역에서 포화 상태로 방공을 억제합니다 (여기서는 모든 것이 아군의 착륙과 동일합니다. 국가 주변을 따라 모든 방공을 파괴 할 필요는 없습니다. "관통"하는 것으로 충분합니다.) 집중 스트라이크로 한 곳에서 계속해서 형성된 틈새를 통해 "깊은 곳으로"공격합니다.

2. 순항 미사일 공격은 전투기 사거리를 벗어난 선에서 발생 항공... 방공이 억제 된 후 비행장은 파괴됩니다. 항공기는 활주로 손상으로 인해 지상에 잠기거나 주차장에서 파괴됩니다.

3. 드론은 지상에있는 모든 것을 파괴하기 시작합니다 (병행하여 전투기, 이미 분명한 수치 적 우월성을 가지고 그들은 항공기가 대구경 ASP로 도착하거나 지역에서 작업해야하는 단점을 마무리합니다.)

따라서 방공이 격발 공격에 대처하지 못하는 순간이 전환점이며, 99 %는 이벤트의 추가 발전을 미리 결정합니다. 적대 행위의 시작부터이 순간까지의 시간 간격은 시간과 일로 측정됩니다.

이 두 논문을 합쳐서 우리는 Tu-160의 러시아에 대한 중요성에 대한 실제 그림을 얻었습니다.

둘째 날이 끝날 무렵, 적에게 보내는 미사일 수의 차이는 거의 XNUMX 배가됩니다 (비교 : 프리깃이 같은 양으로 제작 된 경우).

답변 파싱


"좋은 것"과 "나쁜 것"이라는 기준이 정의 된 후 존경받는 티모 킨의 대답에 대한 분석을 진행할 수 있습니다.

군함 수의 비율이 실제 전투력과 동일합니까? 이 질문은 정말 어렵습니다.

예, 동일합니다. 그리고 이것은 매우 간단한 질문입니다.

사실 티모 킨은이 문제에 극도로 편향되어 있습니다. 그리고 나는 예를 들어 XNUMX 척의 배의 "전투력"이 하나보다 크다는 것과 같은 러시아 함대의 약점에 대한 가장 명백한 주장의 불일치를 "증명"하기 위해 무엇이든 할 준비가되어 있습니다.

또한 Alexander는 "전투력"과 "전술적 또는 전략적 실패"의 개념을 대체합니다.

예를 들어, 그로즈니에 대한 새해의 공격으로 마이 코프 여단이 파괴되었습니다. "전투력"의 관점에서 여단 (장갑차의 존재로 인해)이 거의 보병으로 구성된 무장 세력을 상당히 능가 했음에도 불구하고 전술적 수준의 실패로 인해 완전히 파괴되었습니다.

배로 돌아 가자.

Timokhin이 고려하지 않는 또 다른 근본적으로 중요한 점은 전술적 인 기회 직접 작업에 참여하는 힘 (수량, 훈련 및 장비)과 그 능력에 따라 달라집니다.

예를 들어 숫자가 적다면 적을 포위 할 수 있습니다. 수적 우월성이 적의 편이라면 포위되지 않을 방법에 대해 생각할 필요가 있습니다.

이 상황을 배의 예로 옮기면 Timokhin은 배가 적을 가장 먼저 탐지하면 첫 번째 일제 사격을 이길 수 있다는 사실에 호소하려고합니다. 지금까지 모든 것이 아름답고 좋고 나도 모든 것에 동의합니다.

특정 숫자를 대체하기 시작하면 나빠집니다. 지상 목표물에 대한 공격의 경우 배를 3으로 나눈 다음 해상 전투에 대해 이야기하면 5에 대해 이야기하고 있습니다. 수단의 기지와 페르시아만 캠페인의 경우 숫자가 더 커질 것입니다).

그리고 전술이 작동하려면 1 대의 헬리콥터가 적을 찾기 전에 적을 찾기 위해 5 대의 헬리콥터가 필요합니다.

이것은 그룹 구성이 전술에 미치는 영향의 예입니다.

즉, 그것은 종이에 멋진 전술이 될 수 있습니다. 그러나 예를 들어, (보병 테마) 지뢰를 배치하여 높이 접근을 보호하는 것을 의미하지만 분리대에 지뢰 자체 나 설치 방법을 아는 사람이 없다면이 전술을 적용 할 수 없습니다. 실제로.

다음 단계는 공격 자체입니다. 그리고 여기에서 일제의 힘과 방공의 효과는 이미 중요합니다. Timokhin 자신은 다음과 같이 씁니다.

"서로 지상군의 전투에서 승리 한 첫 번째 일제 사격과 참가 함의 총 미사일 사격이 중요 해졌다."

그리고 Timokhin에 따르면 총 일사량은 분명히 배의 수에 어떤 식 으로든 의존하지 않습니다.

더욱이 적은 질적으로 새로운 수준으로 이동할 수 있습니다.

예를 들어 병력을 두 배로 늘리고 배 5 척 대신 적군은 헬리콥터 모함 1 대를 차지합니다.
예를 들어, 우리는 마침내 15 대의 헬리콥터로 약 15 톤의 순양함-헬리콥터 모함을 만들 수있는 기회를 얻었습니다. 그리고 터키인들은 "거의 같은"건물을 짓고 있습니다.

어디로 보내야합니까?

일단 그들이 나에게 함대의 우선 순위를 잘 이해하지 못한다고 편지를 보내면, 과제 번호 1은 전략가들의 전투 안정성이기 때문에 우리의 "독수리"가 ​​그들을 덮도록 놔두십시오.

즉, 우리는 헬리콥터 모함을 가지고 있으며 돈을 썼지 만 흑해 함대의 선박이 더 쉽게 만들 수는 없습니다. 그리고 비율은 1 개의 프리깃과 5 개의 헬리콥터 모함에 대한 동일한 1 개의 프리깃입니다.

그러나 Timokhin은 문제가 없다고 주장합니다. 또한 특별한 전술을 제공합니다. 특별한 "전술"은 매우 간단합니다.

1. 읽을 수없는 Kuznetsov (및 "Gorshkov 시대"의 다른 존재하지 않는 선박)를 부르십시오.이 선박은 XNUMX 주 후에 항해 할 것입니다. 그리고 누구의 편에서 ... 아니, 비행기는 터키를 폭격하기 위해 날지 않을 것입니다. 위에서 언급했듯이 티핑 포인트는 오랫동안 지나갔습니다. 그리고 오케스트라의 소리에 맞춰 화환을 물속으로 내리고 의무와 용기에 대한 엄숙한 연설을 할 것입니다.

2. 무차별 대입으로이 비율을 극복하고 / 또는 "이웃"이 더 약하거나 불가능하다는 사실에 의지하는 것 등. (현재 부분적으로 여전히 작동 중입니다).

3. 항공에 전화하십시오.

항공에 전화하면 어떻게 될까요?

Timokhin 자신이이 질문에 답합니다.

"그러나 이것이 행해지면, 표면력과의 싸움의 관점에서 정확하게 표면력의 상관 관계는 단순히 의미가 없게됩니다."

우리가 무슨 말을하는지. 추가로만-지상 선박의 투쟁의 관점 에서뿐만 아니라 다른 모든 측면에서.

그리고이 사실 시각적으로 배나 비행기와 같은 아름다운 문구 뒤에 실제로 숨겨져있는 실제 상황을 보여줍니다. 서로 보완 지정된 지역에서. 이 "서로 보완"에서 함대의 역할은 그녀의 부스에 몸을 가두 고 테이블 아래로 떨어지고 그곳에서 경찰을 부를 수있는 컨시어지 할머니의 역할 인 것으로 밝혀졌습니다.

함대의 절대 쓸모없는 예


2008 년 조지아와의 전쟁처럼 함대의 무익함을 성공적으로 보여준 제 상대에게 많은 감사를드립니다. 명확성을 높이기 위해 정반대의 두 시나리오의 결과를 비교해 보겠습니다.

1) 우리 함대는 조지아를 무 찔렀다.
2) 조지아 함대가 흑해를 격파했습니다.

이것이 전쟁 과정에 어떤 영향을 미칠까요?

대답은 없습니다.

함대는 그 전쟁의 핵심 과제 중 하나 이상을 해결할 수 있었습니까? 제 시간에 평화 유지군을 도와 주시겠습니까? 조지아 열을 제 시간에 중지 하시겠습니까?

아니오.

이 모든 작업은 항공으로 수행 할 수 있습니다. 또 다른 것은 이것이 매우 능숙하게 발생하지 않았다는 것입니다. 그러나 그럼에도 불구하고 가능한 한 빨리 침략을 막고 조지아 군대의 행동을 방해하는 모든 가능성을 가진 것은 항공이었습니다. 따라서 바다에서 일어나고있는 일은 일종의 "그 자체로 평화"였습니다. 항공은 그곳에서 전쟁을 벌이고 있으며, 러시아 장비의 기둥이 전진하고 있으며 함대는 해양 테마에 대한 "파티"를 갖고 있습니다. 해전을위한 해전.

요점은 무엇입니까?

수사학적인 질문.

예를 들어 Alexander에게 다시 한 번 감사드립니다.

그러나 이것은 가난한 조지아입니다. 터키는 다를까요? 그리고 함대는 "자신을 드러내고"가시적 인 기여를 할 수 있을까요? 한 번 살펴보고 동시에 "첫 일제를 위해 싸우는"문제를 분석해 봅시다.

터키와의 갈등의 예에 대한 첫 번째 일제 싸움의 이론


첫 번째 미사일 발사의 장점에 대한 질문은“미사일 발사의 현실. 군사적 우월성에 대해 조금 ""이 책을 적극 권장합니다. 매트도 있습니다. 문제를 더 깊이 파고들 수있는 장치입니다.

저자 R. Skomorokhov와 A. Vorontsov는 첫 번째 일제 사격을위한 투쟁을 "오래된 개념"이라고 부르고 그 뒤를 따르는 것은 용납 될 수 없다고 지적합니다.

첫 번째 일제를위한 싸움의 본질은 무엇입니까?

더 작고 비교적 약한 군함 그룹은 첫 번째 일제 사격이 이기면 더 강한 그룹을 쉽게 파괴 할 수 있습니다.

그렇게함으로써 두 가지 핵심 사항이 두드러집니다.

1. 바다에서 목표물을 공격하기 위해서는 조준이 필요합니다. 먼저 적을 탐지하고 조준 된 일제 / 미사일 유도의 가능성을 제공하는 군함 그룹이 먼저 사격 할 수 있습니다.

2. 서로를 따라갈 때 임박한 파업의 징후를 인식하고 먼저 파업 할 시간을 갖는 것이 중요합니다.

아니, 친애하는 Timokhin, 우리는이 개념에 반대하는 것이 아니라 우리의 모든 손에 찬성합니다. 또한 Tu-160이 어떻게 더 잘 어울리는 지 보여 드리겠습니다.

그런 다음 내가 매우 동의하지 않는 무언가를 시작합니다.

Timokhin은 월드컵 지역의지도를보고 다음과 같이 씁니다.

"하지만 전투에서 서로 표면력 첫 번째 일제 사격에서 승리하는 것이 훨씬 더 중요해집니다.

즉, 서로 싸우는 관점에서 지상군의 잠재력을 비교하는 경우 대답은 '아니오'이며 동일하지 않다.

내가 반대하는 것은 실례하지만 월드컵에서 배의 전투는 고립되지 않을 것입니다. 터키와 러시아의 항공은 지상군의 전투가 어떻게 일어나는지 조용히 관찰하지 않을 것입니다. 이 경우 항공이 쇼를 진행합니다.

그러한 갈등이 발생하면 전체 상황이 어떻게 보이기 시작합니까?

XNUMX 시간이 지나면 모든 선박의 상태는 다음 중 하나입니다.

-그들은 익사했거나
-그들은 빈 광산이 있습니다.

이것은 그들의 영향 잠재력은 이미 XNUMX입니다... 그들은 적의 함선을 만나 침몰 할 수 있지만, 스스로에게 질문 해 봅시다. 이것이 우리 (또는 터키 측이지만 더 나은)를 어떻게 승리에 가까워지게할까요?

이제 당신이이 작전 장의 사령관이고 동일한 "티모 킨스키"연대를 가지고 있다고 상상해보십시오. 우선 순위는 무엇입니까? 빈 지뢰가있는 함선을 끝내기 위해 날아가거나 적 항공기가 작동하는 적 비행장을 쓰러 뜨리고 비행장에서 똑같이하려고합니까?

상황은 그루지야 시나리오와 유사합니다. 광산이 파괴 된 후 해전은 "그 자체로 평화"입니다. 싸움을 위해 싸워라. 아무도 승리에 가까워지지 않습니다. 전략적 티모 킨이 전투의 전술을 아무리 아름답고 정확하게 설명했더라도 레벨.

이 배들은 재충전 할 수 있습니까?

해군 기지가 우선 순위가 높은 목표물이고 분쟁이 시작될 때 양국의 전체 파업 잠재력을 고려하여 해안에 바로 위치한 상황에서는 매우 빠르게 존재하지 않습니다. 이것은 기본 논리입니다. 하나의 개체에 집중 타격을 가하여이 개체에서 공급에 연결된 모든 전투 유닛의 전투 능력을 박탈합니다.
따라서 해당 지역에 위치한 군대의 전체 공격 잠재력을 고려하여 함대 기지가 (모든 미사일 재고와 함께) 단순히 휩쓸 릴 것입니다. 그리고 당신은 재 장전을 믿을 수 없습니다.

전체 대결은 무엇으로 귀결되기 시작합니까?

각 측면에 200 개의 방공 미사일이 있다고 상상해보십시오. 현재로서는 이것은 매우 원시적 인 모델이 될 것입니다. 그리고 처음 200 발의 미사일이 격추됩니다. 그러나 201st 이후의 비행은 적의 비행장을 따라 날아갈 것입니다. 그리고 그들은 활주로를 손상시키고 연료와 탄약 창고, 주차장의 비행기를 파괴하여 비행기를 잠그기 시작할 것입니다. 그런 다음 저렴한 탄약을 가진 항공이 날아와 잔재를 끝냅니다.

즉, 실제로 적에게 200 발의 미사일을 가장 먼저 보낸 사람 (실제로 비행장 방어를 돌파)이 충돌에서 승리합니다.

그리고 이것은 가능한 한 빨리 가장 많은 수의 미사일을 한 지점에 집중적으로 보내는 측면의 능력이 대두되는 곳입니다. 이 지표와 관련하여 Tu-160과 프리깃을 이미 비교했습니다. 결과는 함대에 치명적이었습니다.

다른 이야기를합시다. 우리는 먼저 공격하기로 결정했습니다.

동시에, 이것은 가능한 한 신속하고 은밀하게 수행되어야합니다. 왜냐하면 준비의 모든 정보 신호는 적이 우리보다 앞서 나가도록 자극 할 수 있기 때문입니다. 이 작업을 수행하는 것이 더 쉬운 도구는 무엇입니까? 전략적 미사일 운반 대? 아니면 전국을 가로 질러 비행기를 타고 북부 함대에서 XNUMX 주일 동안의 공격 선을 보냈습니까?


미국 공군 기지. B1-B 및 B-52 서비스를위한 격납고가 보입니다. 항공기에서 수행되는 작업의 성격은 아직 명확하지 않습니다. 뿐만 아니라 개방형 주차장에 서있는 모든 항공기의 준비 수준.

미사일의 수에 관계없이 배를 바다로 가져갈 수 있습니다.

배를 철수 할 수 있고 비행기를 재배치 할 수 있습니다. 그리고 당신은 시간이 없을 수도 있습니다. 그리고 많은 값 비싼 물건은 바다로 가져 가거나 이전 할 수 없습니다. 그리고 운명을 유혹 할 수도 없습니다. 그리고 Tu-160의 경우와 마찬가지로 처음에는 배가 아닌 Tu-160을 뒤쪽에 배치합니다. 그리고 질문을 닫으십시오.

전쟁 중에 싸우고 물류 작업에 관여하지 않기 위해.
이것이“적절한 전략”입니다.

그리고 터키인들은 순항 미사일이 떨어질 것입니다.

문제는 우리가 작은 전투 반경을 가진 항공기에 미사일을 매달아 놓는 티모 킨의 프로그램을 실행한다면 우리의 미사일은 터크 스보다 거의 빨리 소진 될 위험이 있다는 것입니다. 같은 이유로-힘의 불일치.

우리가 공개하는 모든 TSA 이후, 우리는 모든 방향으로 우호적으로 배포해야합니다.

동시에,이 모든 것은 또한 적의 타격 아래 "최전선에"배치됩니다. 그리고 "성공적으로"이륙 한 미사일 하나는이 비행장에 저장된 모든 공격 APS를 즉시 "잠금"시킵니다.이 활주로의 전투 부하로 인해 비행기는 이미 이륙하지 않을 위험이 있기 때문입니다. 그러나 그는 자신이 갇힐 위험이 있습니다. 그리고 로켓은 창고와 카 포니에에서 끝날 수 있습니다 ...

그리고 미사일이 국방부의 대차 대조표에, 칼리닌그라드에서 단 200 개, 캄차카에서 200 개가되면 상황이 밝혀 질 것입니다. 그리고 그들은 크리미아에서 필요합니다.

내가 이것에 대해 이야기해야한다는 것이 이상합니다. 결국, 이것이 티모 킨이 언급 한 바로 그 이론의 논리입니다.“적을 먼저 공격했다”고 성공적으로“적을 먼저 공격”했을 때 우리는 함선과 함께 바닥에 내려간 미사일을 일제 모델의 수학 방정식에서 삭제할 수 있습니다. 발사 할 시간이 없었습니다.

따라서 투르크 인들이 순항 미사일을 다 떨어 뜨릴 때까지 비행기가 떨어지지 않았다면 좋을 것입니다 (전투 부하로 활주로에서 이륙 할 수 있음).

Timokhin의 제어판


Timokhin은이 "첫 번째 일격"이 얼마나 멋진 일인지, 그의 여러 기사와 수십 개의 댓글에서 그것이 어떻게 "해결"되는지에 대한 주제를 자발적으로 과장합니다.

그러나 그가 터키와의 분쟁 시나리오에 대한 내 말에 대해 언급하자 기적 파업은 작동을 멈춘다. 마법이 끝납니다.

물론 Roketsan SOM 미사일은 매우 위험합니다. 그러나 적절하게 조직 된 방공과 정찰 및 항공 우주군의 적절한 작업을 통해 공격은 R. Skomorokhov와 A. Vorontsov가 보여 주려고하는 것만 큼 치명적이지 않을 것입니다.

그의 기사 중 하나에서 작동하는 것이 다른 기사에서 작동하지 않는 Timokhin에게는 상당히 자주 발생합니다.

마치 온 버튼이있는 리모컨이있는 것처럼. 그리고 꺼짐. 적절한 경우 개념이나 이론이 포함됩니다. 그리고 필요하지 않은 곳에서는 꺼집니다.

그리고이 현상은 한 기사에서 매우 자주, 때로는 여러 번 발생합니다. 여기서 첫 번째 타격은 "결정"하지만 여기서는 "결정하지 않습니다."

또는 다른 예 :

두 번째로 중요한 조건은 강제 배치 비율. 모든 구성 요소에서: 의사 결정 속도에서 선박 속도까지 (경제적 움직임과 최대 속도 모두). 속도를 사용하면 서로 다른 적 그룹을 차례로 분해하여 숫자를 포함하여 전투에서 우위를 확보 할 수 있지만 일반적으로 숫자 이점은 없습니다.

일부 국가는 이것을 잘 알고 있습니다. 따라서 일본은 전함에 고속을 제공합니다. 그들의 새로운 호위함은 분명히 34 최대 속도의 매듭이고 나머지 배는 XNUMX 개 이상입니다.

그리고 솔직히 저는이 예에서 모순이 차지하는 규모에 충격을 받았습니다.

일회용 광산이있는 선박의 경우 5 노트 (시속 10km)의 속도 차이가 중요합니다.

때때로 놀라운 잠재력으로 선박을 능가하는 Tu-160의 경우 고속 성능은 "오래된 개념"입니다. "아음속 폭격기"에 비해 시속 100, 200, 300, 500km까지 속도를 높일 수 있습니까?

시속 10km를 더하는 것이 중요하지만 시속 300km를 더하는 것이 중요하지 않은 이유는 무엇입니까? 여기에서 속도는 모든 측면에서 중요하지만 여기에서는 이미 "오래된 개념"입니까?


그러나 Timokhin의 "원격 제어"를 사용하면이 작업을 쉽게 수행 할 수 있습니다.

"안타깝게도 속도가 더 이상 중요하지 않은 글로벌 트렌드는 우리나라에서도 지지자를 찾고 있습니다."

나는 그들 중 하나를 알고 있습니다.

"저자들은 우리 함대가 도살장의 양과 같을 것이라고 완고하게 가정합니다."

계획 할 때 존재하는 위협을 고려할 때 가장 가능한 시나리오를 평가하는 것이 중요합니다. 간단히 말해서, 우리는 중립적이고 성공적인 불리한 시나리오에 대해 이야기 할 수 있습니다. 우리에게 유리하거나 적어도 중립적 인 시나리오에서 사건이 전개되면 우리 군대가 무엇을할지에 대해서는 질문이 없습니다. 그들은 그들이 배운 것을 할 것입니다.

그러나 첫 번째 일제 사격에서 누가 이길 수 있는지에 어떤 측면이 영향을 미치는지 이해하는 것이 중요합니다.
그리고 이것은 많은 요인에 달려 있습니다.

예를 들어,이 지역에서는 터키의 모든 항공이 이미 집중되어 있습니다. 항공기를 이동할 필요가 없습니다. 이것은 임박한 파업의 정보 징후가 미미하다는 것을 의미합니다. 반대로 잠재적 인 영향은 최대입니다.

힘을 전달하는 솔루션을 제공함으로써 우리는 이미 패배 가능성을 높이고 있습니다. 우리는 이미 뒤쳐져 있습니다. 즉, 우리 군대는 이러한 지연을 막을 수있는 도구를 제공해야합니다. 그리고 그러한 도구는 전략적 미사일 운반선입니다.

이것은 또한 전략가와 티모 킨이 터키를 상대로 지중해로 이적 할 것을 제안한 AUG 또는 KUG 사이에 존재하는 "배치 속도"의 엄청난 차이 때문입니다. 그리고 같은 Timokhin의 가정에 따르면 이전은 우리가 첫 번째 일제를 잃을 위험을 더욱 증가시킬 것입니다.

그러나 계획으로 돌아갑니다.

하지만 우리가 첫 번째 일제 사격을 잃는다면 우리 군대는 무엇을 할 것인가? 이것이 가장 중요한 질문이라고 생각합니다. 미리 생각할 필요가 있기 때문에 기술, 준비 또는 전술로 더 이상 수정할 수 없습니다.

더욱이 흑해로 나가서 항공기가 작동하는 두 해안 사이에 끼어 있다는 것을 발견하더라도 난투가 발생하면 어쨌든 도살장의 양과 같을 것입니다. 사실, 그들이 나가는 것은 그다지 말이되지 않습니다. 그들은 부두에서 발사하고, 방공 조치를 취했고, 그게 다입니다. 집에 갈 수 있습니다 (조금 과장하고 있습니다).

또한 배가 바다에있는 동안 자원을 태우는다는 것을 이해해야합니다. 그리고 그들은 항상 바다에있을 수 없습니다. 따라서 일부 배는 항상 회전을 위해 기지에 남아 있습니다. 이것은 갑작스런 공격 중에 그들을 파괴하는 것을 가능하게합니다.

출력이 가능합니까? 모든 바다에서 배? 그래 넌 할수있어. 그러나이 경우 적대감없이 위협을 생성하는 것만으로 적을 "모터 자원을 감아 올리게"할 수 있습니다. 이는 생산 일정과 수리 능력이이를 보상 할 준비가되어 있어야 함을 의미합니다. 준비 됐나요?

"지능이 작동해야합니다"...

그리고 그것은 작동합니다-러시아 연방의 장군은 흑해 지역의지도를 90도 뒤집어 놓은 것을보고 터키가 장거리 ASP를 사용하여 항공기를 대규모로 습격하는 것을보고 어떻게 생각해야합니까? 그들이 성공적으로 개발하고 구현하지 않는 것은 무엇입니까?

지능이 작동하고 있기 때문에 Tu-160을 만들기로 결정했습니다.

바다에 잠긴 러시아 함대의 문제


요컨대, 논의 된 것은 우리 함대의 문제는 그들이 잠겨 있고 해협은 다른 주에 의해 통제된다는 것입니다.

예를 들어, 미국은 선박이 바다로 나갈 수 있는지 여부에 대한 질문에 누구에게도 의존하지 않습니다.

Timokhin 자신 이이 문제를 이해하고 인식하고 있기 때문에 기사를 썼습니다 (함대 구축 : 불편한 지리의 결과) 및 "솔루션"을 제시했습니다.

그리고 여기에서 "Gorshkov 시대"의 소비에트 경험은 우리의 도움, 즉 OPESK의 개념 인 작전 편대를 지원합니다. OPESK는 사전 배포 떠 다니는 후방의 군함과 선박 그룹의 먼 바다와 바다 지역에서, 언제든지 조치를 취할 준비가.

지금은 "사전 배포"라는 단어에주의를 기울이고 싶습니다.

그런 다음 Timokhin은 다음과 같이 내 대답을 비판합니다.

우리는 악화가 있습니다 (다시) 터키와. 그리고 우리는 정상적으로 훈련 된 항공 그룹과 함께 수리 된 Kuznetsov를 지중해 서부 (터키인에게 적대적인 그리스 서부)로 옮기고 있습니다. "Nakhimov", 시스템과 무기가 작동 상태로 전환되었습니다.

저자에 따르면 이것은 "힘의 불일치 문제"를 악화시킨다.

솔직히 말해서 이것에 대해 대답 할 수있는 것은 분명하지 않습니다. 논리적으로 일관되지 않은 진술, 문자 집합이 있습니다. 일련의 편지에 어떻게 대답 할 수 있습니까?

실제로 존재하는 유일한 것은 다음 중 하나입니다.

-Timokhin은 타임 라인을 탐색하고 "미리"(자신이 자신의 기사에서 썼던)와 "사후"를 구별 할 수 없습니다. 이미 문제;

-실제로 논의 된 내용에 대한 답변을 제공 할 수 없기 때문에 의도적으로 서로 교체합니다.

사후 관리 란 무엇입니까? 사건이 발생하고 위협이 명백해지면, 일반 직원은 위협의 정도를 평가하고 이에 대응하기위한 조치를 취하고 이에 대한 적절한 수단을 할당합니다. 이것은 티모 킨 자신이 쓴 글과는 아무런 관련이 없습니다. 나는 인용구를 반복 할 것이다 :

"그리고 여기에서"고르시 코프 시대 "의 소비에트 경험이 우리의 도움, 즉 OPESK의 개념 인 작전 편대에 이릅니다. OPESK는 사전 배포 된 "...

이제 우리는 절정에 이릅니다.

"소련의 경험이 우리의 도움을 받기 위해"Gorshkov 시대", 도움을 받으려면 두 가지가 더 필요합니다.

1) Gorshkov 시대의 함대;
2) Gorshkov 시대의 생산 시설.

사실 함대에는 한 가지 단점이 있습니다. 마모는 활동에 정비례합니다. 그리고 우리는 모두 선박 생산에 문제가 있다는 것을 알고 있습니다.

구성에서 동일한 수의 선박을 지속적으로 유지하려면 새로운 선박이 이전 선박이 탈락하는 것과 동일한 속도로 도착해야합니다.

소련의 생산 능력은 함대가 선박의 자원을 "소각"할 수있게합니다.
그리고 그들의 수는 정말로 10 분의 XNUMX로 나눌 수 있었는데, 이는 전체 터키 함대보다 더 강했습니다. 그리고 사전에 (인용 부호없이, 실제로 미리 참고하십시오), 의무 화재 의미로 필요한 모든 영역을 제시하십시오. 그리고 그들이 말했듯이 "놀다".

그러므로 :

-Timokhin이 그의 기사를 역사적인 기사로 썼다면 물론 이것은 높은 평가를받을 가치가 있습니다. 그런 나라, 소련이 있었고 그런 개념이있었습니다.

- 이 개념을 러시아 현실로 전환하는 방법에 대해 이야기하고 있다면 이것은 슬프게도 현실과 관련이없는 다소 평범한 환상입니다... 위에서 언급 한 간단하고 이해할 수있는 이유 때문에 우리는 소련의 역할을 철회하지 않습니다.

이전 기사에서 더 자세히 설명 된 모든 내용은 Roman에 의해 한 가지 질문으로 간략하게 공식화되었습니다.

그리고 어디서 те 배들? 그리고 우리는 그 대가로 무엇을 으로 소련 함대의?

짧은 한 문장으로 Alexander Timokhin의 기사를 흥미롭고 유익하지만 순전히 역사적인 자료로 바꿉니다.

즉, 전술이 의존하다 참가자의 "구성"에서.

앞서 다른 기사에서 그는 이미 러시아 해군 능력의 쓸모없고 쓸모없는 것을 증명하려고 노력했으며 M. Klimov로부터 "바다에서 싸우는 능력은 필수품입니다. 러시아." 그리고 나는 R. Skomorokhov의 M. Klimov의 논문에 대한 합리적인 반론이 따르지 않았다고 말해야합니다.

사실 Maxim은 그의 기사에서 자신이 어떤 주장도하지 않았다는 것입니다.

그는 위협을 설명하고 함대를 ​​어떻게 처리해야하는지 곧바로 뛰어 들었습니다. 이유를 입증하지 않고.

여기에 위협이 있습니다

폴란드는 유럽에서 가장 강력한 장갑 주먹과 장거리 (및 "백 오피스") JASSM-ER 항공기 미사일의 심각한 탄약 부하를 포함하여 모스크바와 상트 페테르부르크까지 모든 것을 쏠 수 있습니다. , 사진이 좋지 않습니다.

특히 Baltiysk의 선박이 폴란드 영토의 장거리 포병 (대공 방어 시설 및 비행장의 상당 부분)에 맞을 수 있다는 점을 고려하면 더욱 그렇습니다.

XNUMX 세기에 수백만 달러 상당의 첨단 무기가 대포 포병에서 발사되는 것은 정말 멋진 일입니다.

이것이 가장 비싼 무기를이 지역에 더 많이 넣는 이유입니다. 함대는 탱크 주먹을 어떻게 파괴합니까? 그리고 그것은 어떻게 항공을 방해할까요?

흑해와 동일합니다. 월드컵 때만 터키인들은 값 비싼 미사일을 필요로했고이 지역에는 충분한 페니 포탄이있을 것입니다.

나는 항공이 이것을 어떻게 할 수 있는지 이해합니다. 순항 미사일로 비행장을 부수고 "하늘의 열쇠"를 얻고 드론을 사용하여 아브람이나 표범 등 모든 "탱크 주먹"을 잘라냅니다.

그래서 거기에서 논쟁은 무엇입니까?

동시에, 저자들은 해전에서 항공과 배가 서로를 보완하고 단일 시스템을 형성한다는 사실을 이해하지 못했습니다. 심지어“초보자를위한 해군 전쟁”이라는 기사를 읽고 인용 한 후에도. 수상함과 타격 항공기 간의 상호 작용”. 사용하지만 이해하려고하지 않습니다. 결국 아름다운 흰색 비행기가있는 사진은 훨씬 더 이해하기 쉽습니다.

우리는 상호 작용에 반대합니까? 전혀.

그러나 우리를 가장 걱정하는 지역 (문 바로 밖에있는 계단에서)에서의 전투를 시뮬레이션 한 결과, реальный 대결 결과에 대한 선박의 기여 극히 작은전략적 계획 수준 (가장 큰 위협을 가하는 목표 인 비행장을 공격하기위한 도구).

즉, 그 자랑스러운 "바다의 힘"이 무엇인지 명확하게 입증되었습니다.

"... 해군력이 무엇인지에 대한 근본적인 오해 때문에."

아마도이 지역에서“바다 병”이 무엇인지 이해하지 못하는 존경받는 티모 킨일까요?

아니요, 그는 이해하는 것 같습니다.

그러나 그럼에도 불구하고 표면력과의 싸움의 관점에서 볼 때 표면력의 상관 관계는 단순히 의미가 없습니다.

그 다음엔? 그는 "리모컨"을 다시 가지고 노는 건가요?

일본의 예


일본이 미국에 개입을 요구할까요?

어쩌면 네.

후자가 즉시 그리고 모든 힘을 다해이 갈등에 빠질 것이라는 것은 사실이 아닙니다. 그들은 조지아를 위해, 우크라이나를 위해, 우리를 위해 시리아의 테러리스트를 위해 싸우지 않았습니다. 그리고 그들이 일본 쿠릴 열도를위한 전투에 몰두할 것이라는 의심이 있습니다.

나는 이것이 함대의 중요성을 보여주는 어떤 종류의 시나리오를 제시하려는 시도라는 것을 이해합니다. 나는 꿈꾸는 것을 금할 수 없습니다. 그러나이 특별한 시도는 티모 킨의 세계 상황에 대한 매우 낮은 수준의 이해를 보여주고 있다는 사실 외에도 다른 사람들에게 주목할 만합니다. 이제 방법을 설명하겠습니다.

그들은 시리아, 조지아, 우크라이나를 위해 싸웠습니다. 그들 우리에 대해. 그리고 그들은 계속 싸울 것입니다.

한 정치인이 말했듯이 일부 미군은 검이 재사용 가능한 무기이기 때문에 검으로 사용하지 않고 콘돔으로 사용하고 있습니다. 이들은 후진 국가이며 아무도 그들을 개발하려고하지 않을 것입니다. 우크라이나는 동맹국이 되라고 손짓했지만 결코 "결혼"하지 않았습니다. 그러나 일본은 검입니다. 이것은 이미 본격적인 "주제"입니다. 미국 항공 모함 기지를 갖춘 기술력을 갖춘 선진국.

그리고 선장의 동의 (미리 획득) 없이는 일본은 쿠 릴족에 문제를 제기하지 않을 것입니다. 소유자는 소유권 주장을 알고 있으며 소유자는이를 기억합니다. 그리고 그는 당신이 할 수있을 때 당신에게 말할 것입니다. 그의 지식없이 이것을하는 것은 소유자를 불편한 위치에 두는 것입니다. 그가 뭔가를해야하는 것 같지만 그것은 그의 계획의 일부가 아니기 때문입니다. 그리고 그것은 종속 측이해야 할 일이 아닙니다.

문제는 발트해 연안국, 우크라이나, 시리아 및 쿠릴 레스 주변의 상황이 같은 인형극의 영향을 받는다는 것입니다. 러시아에게 가장 불리한 시나리오는이 인형극이 동시에 모든 줄을 당기는 경우입니다. 그러면 세력의 분산에 대한 문제가 열 배 정도 될 것입니다.

마음을위한 음식입니다.

결론


결론적으로 티모 킨은 현실과 더 중요한 전략적 수준에서 분리 된 허구의 세계에서 종종 발생하는 "전술 게임"에 매우 열중하고 있다고 말할 수 있습니다.

우리가 방위 산업에 지출하는 돈은 전쟁을 위해 군사 "도구"를 구입하는 데 쓰일 것입니다. 올바른 도구를 구입하기 위해서는 군대가 무엇을 목표로할지 아는 것이 중요하며, 이것은 이미 결정되어 신속하고 은밀한 공격 집중이 이루어집니다.

이를 수행 할 수있는 도구가 좋습니다. 가능한 모든 것 (부대 자체에서 탄약 및 연료에 이르기까지)을 과도하게 분산시키는 도구는 좋지 않습니다.

이러한 배경에서 그가 전술적 수준에서 전략적 수준에서“도출”한 거의 모든 티모 킨의 제안은 오닉스 (8m)를 Tu-160 구획 (12 미터), 티모 킨은 작은 비행기에 걸 수 있도록 최대 6 개 (가속기의 2 미터를 차단)까지 거세 할 것을 제안합니다.

장거리 및 고속 로켓을 운반 할 대형 항공기 대신 (가속기 때문에) 소형 항공기를 사용하는 것이 제안되며, 이는 고가의 전체 탄약 복합체와 함께 분산되어야합니다. 미사일을 최전선에 배치하여 나중에 전투가 필요할 때 물류에 참여하도록합니다.

또한 Tu-160에 관한 티모 킨의 진술의 일반적인 의미는 ( "평범한"등유를 타고 비행 할 수 없다는 진술과 같이) 기초적인 진실이 아니라는 사실 외에도 다음과 일치합니다. 미국이 우크라이나에 돈을 가져 왔다는 사실-Tu-160이 파괴 되어이 항공기가 더 이상 존재하지 않게되었습니다.

위의 모든 것은 직접적 일뿐입니다. 사보타주 계획의 전략적 수준에서 솔직히 기괴한 비율을 얻는 곳에서.

PS


마음을위한 더 많은 음식.

두 번째 아이디어는 A. Vorontsov의 해상 군사 작전에서 Tu-160을 사용하는 아이디어입니다. 이 매우 사치스러운 아이디어는 이상하게도 지지자들을 받았습니다.

그리고 바로 펜타곤에서. 미국인들은 할 수 있고해야합니다. 우리는 할 수없고 그럴 필요도 없습니다.

전략적 수준에서 군사 실패에 대비하는 러시아

그것에 대해 생각하지 그래? 이제 포트 수단에서 PMTO가 장착되고 있으며이 PMTO를 기반으로 한 선박에 대한 항공 지원 문제가 발생할 것입니다. 우리도 비행장을 빌린다고합시다. 그리고 Tu-160을 거기에 던지려면? 왜 그런 넌센스를 쓰나요?

기지의 문제는 보호의 문제 일뿐만 아니라이 기지에 어떤 세력을 배치 할 수 있는지에 대한 문제입니다.

비교를 위해-약에 대한 미국 기지. 괌.


최근에 미국은 개발을 위해 추가로 1 억 달러를 할당했습니다.... 각각 3 개의 이륙이있는 2 개의 대형 비행장, 2 개가 활성화되어 있습니다. B1은 기반입니다. 이것은 미국입니다. 그들은 필요. 우리는? 강력한 함대가 있습니까?

결국 "배치 속도의 중요성"을 기억하고-수단에 배를 배치하는 것은 Tu-160보다 빠르게 발생하는 것입니다 ( "제어판"에 대한 질문).

그 사실에 관해서는

“티모 킨도 클리 모프도 함대에 엄청난 액수를 쏟아 부겠다고 제안한 적이 없다. 반대로, 군사 경제 주제에 대한 대부분의 기사는 전투 효과를 잃지 않고 오늘날 수준에 비해 함대 비용을 줄이는 방법에 관한 것입니다. 또는 심각하게 증가시키지 않고 대략 현재 비용으로 전투 효율성을 증가시키는 방법.

유일한 예외는 가상의 경 항공 모함입니다. 그러나 그것조차도 예산을 크게 늘리는 것이 아니라 쓸모없는 프로그램을 줄임으로써 자금을 찾을 수 있습니다. "

다음 기사에서 이에 대해 자세히 알아보십시오 ...
저자 :
사용한 사진 :
미 공군
294 의견
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. 우드 먼
    우드 먼 4월 2 2021 07 : 50
    +2
    간결함은 지혜의 영혼입니다. 사실, 내가 방금 읽은 모든 것, 보증인은 Biden의 모욕에 대한 대답에서 한 문장으로 표현했습니다.
    추신 : 제 생각에는 Timokhin의 주장은 여전히 ​​다소 설득력이있었습니다.
    1. Artyom Karagodin
      Artyom Karagodin 4월 2 2021 13 : 32
      -1
      절대적으로 동의합니다. 저자는 우리가 동일한 터키인을 취하면 흑해 함대에 대한 작전을 시작하려면 준비가 필요하다는 것을 고려하지 않습니다. 우리의 지능은 분명히이시기에 차를 마실 것입니다. 그들은 Erdogan의 임박한 전복에 대한 정보를 그가 한 것보다 일찍 받았으며, 전쟁을 위해 투르크 인의 준비를 강타 할 것이 분명합니다.

      그리고 Vorontsov는 2008 년 그루지야 군함과의 전투가 "그 자체로 세계"라고 생각하는 이유는 무엇입니까? 예를 들어 그들이 Abkhazia의 해안에 도달하여 Sukhumi를 가로 지르면? 아니면 Novorossiysk에있는 우리 기지? 아니면 알렉산더는 그들이 크루즈를 갔다고 생각합니까?

      계속해서 저자에게 질문을 나열 할 수 있지만 많은 질문이 있습니다. 출판물은 방대합니다. Vorontsov가 함대를 위해 Tu-160을 설치하고이를 위해 필요한 현대화에 넣는 것이 전혀 저렴하지 않을 것이라는 Timokhin의 논문에 대답하지 않았다는 사실에 주목할 가치가 있습니다.
      1. 댓글이 삭제되었습니다.
        1. 그 보츠 단
          그 보츠 단 4월 2 2021 21 : 02
          0
          SM-3가 대기권에서 표적과 교전 할 수 있다고 확신합니까?
          Tu-160의 힘은 스스로 클리어 할 수 있다는 사실에 있습니다.
          1. Shurik70
            Shurik70 4월 2 2021 21 : 28
            +2
            많은 편지.
            간단히 요약하면 "함대는 중요 할 수 있지만 반드시 그런 것은 아닙니다. 함대의 품질이 중요하지만 항상 중요한 것은 아닙니다."
      2. ...에 대한
        ...에 대한 4월 3 2021 02 : 50
        0
        인용구 : Artyom Karagodin
        그들은 이전에 에르 도안의 전복 임박에 대한 정보를 받았습니다.

        아니면 이것은 정보가 아니라 잘못된 정보 일 수도 있습니다.
      3. Amin_vivec
        Amin_vivec 4월 4 2021 13 : 07
        +1
        나는 또한 그루지야 함대가 러시아 함대를 완전히 격파했다면 전쟁 과정에 영향을 미치지 않았을 것이라는 주장도 좋아했다.
        그리고 만약 "우수한 그루지야 함대"가 노보로시 스크와 세 바스 토폴의 항구를 막 으면 작전 깊이, 러시아 민간 인프라, 그루지야 군사 도로를 따라 움직이는 고정밀 탄약이 장착 된 장갑차 ... 노보로시 스크 근처에 상륙하는 해병대에서 공격 할 것입니다. 소치 ...
        함대는 그 자체로 효과적인 도구입니다. 해안과 공중과의 싸움을 포함합니다.
        평범하게 잃을 수 있습니까? 할 수있다. 그러나 다른 모든 것과 마찬가지로.
        1. Nemchinov Vl
          Nemchinov Vl 4월 4 2021 22 : 25
          +1
          인용문 : Amin_Vivec
          만약 "우수한 조지아 함대"가 노보로시 스크와 세 바스 토폴의 항구를 막는다면, 러시아 민간 기반 시설에서 조지아 군도로를 따라 움직이는 고정밀 탄약이 장착 된 장갑차 기둥에서 작전 깊이에서 공격 할 것입니다.
          빌레이 MRKshkami입니까?! ?! 빌레이 그리고 지상 (기둥을 따라)?!
          1. Amin_vivec
            Amin_vivec 4월 5 2021 01 : 40
            0
            저자는 그루지야 함대가 러시아 함대를 산산조각 냈다는 논제를 내려 놓았으며 이것은 분쟁의 결과에 영향을 미치지 않았을 것입니다. 우리가 첫 번째를 상상할 수 있다면, 그러한 사건의 과정을 상상하지 않는 이유는 무엇입니까?))))
        2. meandr51
          meandr51 30 6 월 2021 10 : 34
          0
          항공은 항상 함대를 익사 시켰습니다. 그리고 그것은 익사 할 것입니다. 해안 대함 미사일도 있습니다. 함대가 무엇을위한 것인지 전혀 이해하지 못합니다. 그것 없이는 할 수 있다면? 누군가 조끼에 대한 갈망이 있습니까?
          시리아에서와 같이 해안 그룹에만 공급하면됩니다. 평시. 아무도 군대에 물건을 운반 할 수 없습니다.
    2. 매자 나무 25
      매자 나무 25 4월 2 2021 13 : 46
      +7
      나는 동의한다 ... 그 전에는 "누가 더 강하다-곰이나 상어?".. 모든 것이 항공과 해군의 올바른 사용에 달려 있지만 ...
      1. Monster_Fat
        Monster_Fat 4월 2 2021 17 : 27
        +7
        음, 흑해에서는 극장의 특수성으로 인해 큰 함대가 전혀 필요하지 않습니다. 모든 것이 실제로 항공과 미사일에 의해 완전히 결정됩니다. 필요한 유일한 이유는 그곳에 잠수함을 배치하는 것입니다. 그러나 어쨌든 그것은 빨리 XNUMX으로 곱해질 것입니다. 잠수함, 예, 이러한 것들이 필요하고 광산입니다. 우리는 많은 광산이 필요합니다. 그리고 러시아에서는 광산이 매우 빡빡하며 단순히 존재하지 않습니다. 소비에트는 구식이고 모든 저장 기간을 소진했지만 새로운 것은 없습니다. 물론.
        1. 매자 나무 25
          매자 나무 25 4월 2 2021 20 : 38
          0
          하지만 지중해 등을위한 흑해 함대 기지는 이미 대형 포탑이 필요합니다
      2. Artyom Karagodin
        Artyom Karagodin 4월 2 2021 17 : 27
        +4
        그게 다야. 당신이 원한다면 균형 잡힌 항공기가 필요합니다. 한 바구니에 계란을 넣는 대신. 제 생각에는 이것은 알파벳입니다.
  2. 블라디미르 녹스
    블라디미르 녹스 4월 2 2021 07 : 57
    +6
    나는 존경받는 알렉산더 보론 초프 (Alexander Vorontsov)를 전적으로지지하며, 적절한 논리를 가진 합리적 기사와 함께 수상함의 총체적인 취약성과 대형 수상함의 완전한 무용 함과 함께 잠수함의 중요성을 부인하지 않습니다.
    1. 이전에
      이전에 4월 2 2021 11 : 09
      +3
      큰 전쟁에서 해군의 지상 구성 요소의 역할은 민병대의 역할과 매우 유사한 것 같습니다.
      그것을 가질 필요가 있지만 전략적 역할을하지 않습니다.
    2. 칼 마르
      칼 마르 4월 2 2021 11 : 47
      + 12
      제품 견적 : vladimir1155
      아무도 부정하지 않는 잠수함의 중요성

      그러나 결국 북한의 임무 중 하나는 정찰과 방공이 될 것이며, 이는 무엇보다도 적대 잠수함 항공의 작업을 복잡하게 만들 것입니다 (완전히 실행 불가능한 지점까지). 예, 그리고 적 잠수함과 함께 NK는 훨씬 더 생산적으로 싸울 수 있으며, 이는 자체 잠수함 운영에 유리한 조건을 제공 할뿐만 아니라 적 잠수함의 공격으로부터 해안을 보호하는 요소 역할도합니다.

      제품 견적 : vladimir1155
      수상함의 총 취약성과 함께

      선박은 의심 할 여지없이 취약합니다 (그리고 누가 무적입니까?).하지만 완전히는 아닙니다. 물론 그는 적절한 방공 시스템을 갖추고 있고 부두에 서 있지 않고 겸손하게 처형을 기다리고 있습니다.

      제품 견적 : vladimir1155
      대형 수상 선박의 완전한 쓸모 없음

      첫째, 어떤 배가 큰 것으로 간주됩니까? 프리깃은 이미 고려 중입니까? 둘째, 그것은 완전히 쓸모없는 것이 아닙니다 (유능한 프로젝트에 따라) : 여전히 많은 수의 공격 무기를 보유하고있는 잠재적 인 고도로 보호되는 운반자입니다. 일반적인 전략에 대한 질문이 더 있습니다. 만약 우리가 처음에 해안에서 몇 백 마일 이상을 보지 않고 BMZ 내에 "고정"된다면, 그렇습니다. 대형 선박은 전혀 필요하지 않습니다.
      1. 블라디미르 녹스
        블라디미르 녹스 4월 2 2021 11 : 56
        +3
        제품 견적 : 칼 마르
        예, 큰 배는 전혀 필요하지 않습니다.

        나는 모든 작업이 열악하기 때문에 기지에서 잠수함의 탈출을 보장하는 것은 몇 개의 코르벳 함과 호위함, 지뢰 찾기에 의해 잘 수행 될 수 있다는 것을지지합니다. 호위함이 크다고 생각한다면 나는 논쟁하지 않을 것입니다. 진실이지만 뭐라고 부를지는 중요하지 않습니다. 저는 프리깃에 반대하는 것이 아닙니다. 전체주의 지지자들, 항공 모함의 파괴적인 종파 목격자들은 전형적인 프리깃이 너무 작다고 생각하고, 투구가 있습니다. 피칭을 두려워하고, 최소한 전함과 더 많은 선실을 제공하십시오 ... 보병은 덕아웃에 젖고 잠수함은 침대에 모이고 조종사는 비좁은 조종석에 실수하지 않고 전함을 제공하십시오 ... 덜도 ... 그들은 나를 (오래된 바다 늑대)를 TFR Pitlivy (전형적인 호위함)로 보내서 나를 (오래된 바다 늑대) 놀라게하고 나를 오호츠크 해로 보내려고했습니다 ...
        변위 3200
        Xnumx 길이 m
        14,2 너비 m
        4,28 초안
        1. 칼 마르
          칼 마르 4월 2 2021 12 : 10
          +4
          제품 견적 : vladimir1155
          모든 작업이 훌륭하므로 기지에서 잠수함의 탈출을 보장하는 것은 몇 개의 코벳과 호위함, 지뢰 찾기에 의해 수행 될 수 있습니다.

          문제는 "희소성"을 절대 값으로 변환하는 것입니다 : 10, 20, 50? 그들은 해군 기지를 덮고, "요새"를 보호하는 등 많은 임무를 가지고 있습니다.

          제품 견적 : vladimir1155
          호위함이 크다고 생각하면 논쟁하지 않겠습니다

          그래서 나는 묻습니다. 어느 시점에서 배가 너무 큰 것으로 간주됩니까? 글쎄요 우리 시대의 1144와 같은 몬스터는 아마도 중복된다는 것이 분명합니다. 동시에, 예를 들어 해양 지역의 행동에 대해 작은 배는 적합하지 않습니다. 8-10 톤에 가까운 VI가 필요합니다.

          제품 견적 : vladimir1155
          항공 모함의 파괴적 종파의 지지자들은 전형적인 호위함이 너무 작다고 생각하고 투구가 있고 투구를 두려워하는 선원들입니다

          그것과 무슨 관련이 있습니까? 그들은 물리적으로 작을 수없는 항공 모함에 불과합니다. 비행기에는 공간이 필요합니다. 피칭에 관해서는 여기에서 다시 한 번 해양 항해에 대해 자세히 설명합니다 (긴 시간). 몇 주 동안 계속되는 난기류가 승무원에게 도움이되지 않을 것입니다.
          1. 블라디미르 녹스
            블라디미르 녹스 4월 2 2021 21 : 32
            -1
            제품 견적 : 칼 마르
            그래서 나는 묻습니다. 어느 시점에서 배가 너무 큰 것으로 간주됩니까?

            나는 3000-4000 톤이 최적이라고 생각하지만 프리깃 1155, 7000 톤은 더 이상 필요하지 않지만 이제는 전자 제품 소형화
          2. 블라디미르 녹스
            블라디미르 녹스 4월 2 2021 21 : 43
            -1
            제품 견적 : 칼 마르
            문제는 "희소성"을 절대 값으로 변환하는 것입니다 : 10, 20, 50? 그들은 해군 기지를 덮고, "요새"를 보호하는 등 많은 임무를 가지고 있습니다.

            안타깝게도 스토브에서 춤을 추고 오늘 태평양 함대 (6)와 북부 함대 (6)에서 몇 명을 세어야합니다. 저는 XNUMX를 곱할 것입니다. 이것은 처음으로 필요한 숫자입니다. 물론 더 많이 갖는 것이 낫지 만
        2. 보아 카아
          보아 카아 4월 2 2021 17 : 34
          +4
          제품 견적 : vladimir1155
          날 겁 주려고 했어요 (늙은 바다 늑대)

          글쎄,이 빌어 먹을 짐승! 그래도 1155 프로젝트에서 누구에게 봉사 했습니까? 그리고 그가 어부로 갔다는 사실은 서비스가 아니지만 작업은 매우 어렵고 명예로운 일입니다!
          그래서 :-당신은 누구와 같은 "바다의 늑대", 그의 엉덩이 전체가 껍질과 귀에 매달려있는 조류로 덮여 있습니다!?
          (Gulchatay! 얼굴을 보여주세요!)
          PS Inquisitive의 "주요 특징"에 속도와 순항 범위를 추가하고, 자율성을 추가 할 수도 있습니다. 웃음
          1. 블라디미르 녹스
            블라디미르 녹스 4월 2 2021 21 : 33
            +2
            인용구 : Boa constrictor KAA
            당신은 누구를 섬겼습니까
            기계공 1135, 그리고 1155 그것은 꿈이었습니다
    3. 류세이
      류세이 4월 2 2021 11 : 49
      -5
      즉, 친척이 적의 KUG / AUG에 대항하는 첫 번째가 될 RTO에서 봉사 할 것이라는 데 동의하며, 그들은 보내질 것이며, 당신과 같은 사람들 덕분에 다른 사람들에게는 아무것도 없을 것입니다 ...
      1. 블라디미르 녹스
        블라디미르 녹스 4월 2 2021 12 : 05
        +9
        인용구 : Ryusey
        적의 KUG / AUG에 가장 먼저 대항하는 RTO에 제공됩니다.

        첫째, 나는 MRK의 지지자가 아니며, 나는 그들을 drmsd와 구경에 대한 감탄으로 인한 실수라고 생각합니다. 예를 들어, 나는 핵 잠수함의 지지자, mpk 및 krv-fr, plo, 지뢰 찾기의 지지자입니다. 그들은 kug에 대해 보내지지 않을 것입니다. 그들의 임무는 잠수함의 출구를 보장하고 반경 내 수역을 통제하는 것입니다. 해안 항공 및 잠수함 보호하에 1000km. 해안 항공 및 비핵 잠수함의 활동 영역은 최대 3000km이며 핵 잠수함의 영역은 무제한입니다. 예, 전쟁에는 모든 사람에게 위험이 있지만 멍청한 위험, 즉 KUG에 대항하는 수상함이 있으며, 중요한 전투 임무를 해결하기 위해 수중 또는 해안 항공의 보호 아래에서 정당화됩니다. 성공 확률로.
        1. 칼 마르
          칼 마르 4월 2 2021 12 : 26
          +4
          제품 견적 : vladimir1155
          해안 항공의 보호하에 반경 1000km 이내의 수역 통제

          그러한 범위의 항공기 만이 정상적인 엄폐물을 제공 할 수 없습니다. 비행기가 이륙을 준비하는 동안, 공중으로 떠오르는 동안, 요격을 위해 나가는 동안 적들은 이미 똥을 싸고 떠날 시간을 가질 수 있습니다. 여기에서는 엄청나게 많은 수의 항공기를 보유하여 두 대의 항공기가 지속적으로 공중에서 근무하거나 다음 적의 공격 시간과 장소를 정확히 파악하기 위해 매우 효과적인 정찰이 필요합니다.
          1. 블라디미르 녹스
            블라디미르 녹스 4월 2 2021 21 : 37
            -1
            제품 견적 : 칼 마르
            엄청나게 많은 수의 항공기로 인해 수십 대의 항공기가 지속적으로 공중에서 근무하거나 매우 효율적인 정찰,

            먼저 Timokhin을 따라 항공 임무에 대해 반복합니다 (1941 년 전이 아닙니다) .A100 정찰기와 위성이 있으며 모든 지상 및 항공 목표를 기록해야하며 잠수함에는 fr과 krv a 또한 PLO 항공기
            1. 칼 마르
              칼 마르 4월 2 2021 23 : 32
              +2
              제품 견적 : vladimir1155
              A100 정찰기와 인공위성이 있다고 스스로 대답하면 모든 지상 및 공중 표적을 기록해야합니다

              위성은 전능하지 않으며 정기적으로 해당 지역을 조사합니다.

              A-100은 처음에는 아직 실제로 존재하지 않습니다. 그런 다음 "모든 표면 및 공중 표적을 고정하기 위해"그는 갑자기 공중에서 한 위치에서만 가능합니다. 지속적인 순찰의 필요성으로 돌아가 죠? 아니면 어떻게 항공이 예상대로 작동 할 수 있습니까?

              제품 견적 : vladimir1155
              잠수함에는 fr과 krv뿐 아니라 PLO 비행기 만 있습니다

              우선 PLO 항공기가 없다고 말할 수 있습니다. 그들은 구식이며 실제로 현대화되지 않았습니다. 그리고 호위함과 호위함으로 우리는 원을 그리며 갔다. 예, 잠수함에서 작업 할 수 있지만 항공은 해안에서 비교적 가까운 거리에서만 그들을 덮을 것입니다. 이로 인해 CRBD 사용을 제외하고 적을 멀리서 유지하는 것은 쉽지 않습니다.
          2. 블라디미르 녹스
            블라디미르 녹스 4월 2 2021 21 : 46
            0
            제품 견적 : 칼 마르
            그러한 범위의 항공기 만이 정상적인 엄폐물을 제공 할 수 없습니다.

            우리가 AB를 포기하고 수십 대의 해안 항공기를 만들면 su35 비행 범위 :
            지상 근처 (높이-200 m, 속도-M = 0,7) : 1580 km
            높이에서 :
            PTB없이 : 3600 km
            2 PTB-2000 l : 4500 km 그리고 이것은 최전선입니다 .... 1000 km 그리고 Tu22 Tu160, 아마 3000 km 이상
            1. 칼 마르
              칼 마르 4월 2 2021 23 : 37
              +2
              제품 견적 : vladimir1155
              AB를 포기하고 수십 대의 해안 항공기를 만들면

              나는 deja vu에 의해 괴로워합니다. 우리는 이미이 모든 것을 논의한 것 같습니다. 아마도 당신과도 마찬가지입니다. 전투 반경은 항공기가 함선을 엄폐하는 범위와 동일하지 않습니다. 이것은 "앞뒤로 비행"모드에서 최대 범위입니다. 적이 시간을 잘 지키지 않는 것으로 판명되면 그는 회의에 늦었으므로 비행장에서 1000km 떨어진 우리 비행기는 오랫동안 그를 기다릴 수 없습니다. 등유가 충분하지 않을 것입니다. 우리가 시작한 곳으로 돌아가 보겠습니다. 많은 항공기가 필요하거나 매우 효과적인 정찰이 필요합니다.
              1. 블라디미르 녹스
                블라디미르 녹스 4월 3 2021 09 : 43
                -1
                제품 견적 : 칼 마르
                항공기가 선박에 엄폐물을 제공 할 범위.

                엄폐물은 함선 위에 원형이 아니라 함선을 위협하는 표적을 물리 칠 때 특히 탄약이 매우 제한적이므로 사거리와 전투 반경이 크게 다르지 않습니다. .35km 동안 그것은 기지에서 멀어 질 수 있으며, 이미 썼 듯이 책임 영역 tu3000, tu 1500
                1. 칼 마르
                  칼 마르 4월 3 2021 17 : 21
                  0
                  제품 견적 : vladimir1155
                  엄폐물은 배 위에 둥글 지 않고 배를 위협하는 표적의 패배에서 현대적인 "슛 앤 고"원칙

                  그것은 다시 정찰에 관한 요점으로 되돌아갑니다. 적의 행동에 대해 아주 좋은 아이디어를 가져야 "건조"가 적시에 적절한 장소에있게되었습니다. XNUMX 분 동안의 시간이 서로를 놓쳤습니다. 그리고 목표물을 맞출 수 없습니다, tk. 그녀는 "패배"에 늦었다.

                  제품 견적 : vladimir1155
                  또한 내가 쓴 것처럼 책임 영역은 tu22, tu 160입니다.

                  적 F-18 및 F-35C의 책임 영역뿐만 아니라. 덮개가없는 "사체"가 솔직히 불편하게 작용하는 조건.
                  1. 블라디미르 녹스
                    블라디미르 녹스 4월 3 2021 21 : 50
                    0
                    제품 견적 : 칼 마르
                    정찰에 대한 요점으로 다시 돌아 가게됩니다. "건조"가 적시에 적절한 장소에 있도록 적의 행동에 대해 아주 좋은 아이디어를 가져야합니다.

                    나는 주장하지 않지만 정찰은 건조기로 순찰하는 것이 아니라 정찰 위성, 무인 항공기 및 A50 A100이 더 필요하며 TU의 먼 선에서 발사 원리로 작동합니다. 왜냐하면 그들은 초음속 소리를 가지고 있기 때문입니다. 그러나 그것이 저를 정정한다면 나는 조종하지 않습니다 .. 물론 우리는 바다, Murmansk 및 Petropavlovsk-Kamchatsky의 핵 잠수함 기지에 대해 이야기하고 있습니다. 많은 적군 항공기가 AB를 필요로하면 공격을 받거나 핵 잠수함이 가라 앉고 모든 비행기가 거꾸로 가라 앉을 것입니다 ... 바다에서는 상황이 다릅니다, 기존의 화상 회의의 모든 기술이 있습니다 ,
        2. 류세이
          류세이 4월 2 2021 13 : 19
          +1
          물론 PLO가 적의 강력한 측면이라는 것을 알고 있습니다. PL에 대한 베팅이 이미 이루어졌으며 어떻게 끝났는지 알고 있습니까?
          1. 블라디미르 녹스
            블라디미르 녹스 4월 2 2021 22 : 33
            -1
            인용구 : Ryusey
            PL에 이미 베팅을 하셨으며 어떻게 끝났습니까?

            무엇으로?
        3. 보아 카아
          보아 카아 4월 2 2021 18 : 11
          +6
          제품 견적 : vladimir1155
          지뢰 찾기 ... 수역 제어 반경 1000km 이내 해안 항공 및 잠수함의 보호하에.

          팬케이크! 그리고 그러한 전술적 기준은 어디에서 오는 것일까 요?
          해안 항공 및 비핵 잠수함의 활동 영역은 최대 3000km,
          모두! 밖! 전체 단락! 떠나요, 수도원으로 떠나요 (여자!) am
          젠장,이 빌어 먹을 배들! 글쎄, 당신은 함대의 작전 지역의 일반적으로 받아 들여지는 절단을 닭으로 만들기 위해 그렇게 할 수 없습니다 !!!
          즉 어리석은 위험이 있습니다 KUG에 대한 지상 선박,
          젠장, 나는 "바다 늑대"와 무엇을 논쟁해야할지조차 모른다 ... 결국, 그것은 우연히 물릴 것이다! 글쎄요, 적어도 그에게 NK 클래스 중 하나에 대한 정의를주기 위해서 요?
          로켓 선- 전투 지상 함, 설계 전함을 파괴하기 위해 폐쇄 바다와 근해 지역의 적 수송선.
          (러시아 해군 선박 분류-Wikipedia)
          1. 블라디미르 녹스
            블라디미르 녹스 4월 2 2021 21 : 48
            -2
            인용구 : Boa constrictor KAA
            미사일 선박은 폐쇄 된 바다와 근해 지역에서 적 군함과 수송선을 파괴하도록 설계된 전투 지상 함입니다.

            당신은 mrk에 대해 말하고 있습니까 ...
    4. 알렉산더 로마노프
      알렉산더 로마노프 4월 2 2021 15 : 51
      0
      그렇다면 우리 또는 현재 항공 모함은 왜 필요합니까? 왜 함대 ??? 이 경우 저자는 컴퓨터 게임의 원수입니다. 오늘날 많은 전략가들이 있지만 웃음
    5. 보아 카아
      보아 카아 4월 2 2021 17 : 21
      +2
      제품 견적 : vladimir1155
      추가로 ... 수상함의 총체적인 취약성과 대형 수상함의 완전한 무용 함과 함께 아무도 잠수함의 중요성을 부정하지 않습니다.

      약! 어부가 그렸습니다! 안녕 동료, 물새! 웃음
      모두가 취약하고 큰 배도 마찬가지입니다 ...
      그러나 그들은 강력한 전자전 시스템과 중근 거리 지역에서 적절한 방공 / 미사일 방어와 자기 방어 단지 (ZRPK)를 가지고 있습니다. 이를 통해 잠수함의 전투 안정성을 보장 할 수 있습니다. 그리고 어떤 경우에는 주요 적 BPA와 PLA에서 ...
      그래서 "모든 종류의 어머니가 필요합니다. 모든 종류의 어머니가 중요합니다."러시아 해군의 일종 인 NK에 대해서도 마찬가지입니다.
      AHA.
      1. 블라디미르 녹스
        블라디미르 녹스 4월 2 2021 21 : 51
        0
        인용구 : Boa constrictor KAA
        그러나 그들은 강력한 전자전 시스템과 중근 거리 지역에서 적절한 방공 / 미사일 방어와 자기 방어 단지 (ZRPK)를 가지고 있습니다. 이를 통해 잠수함의 전투 안정성을 보장 할 수 있습니다. 그리고 어떤 경우에는 주요 적 BPA와 PLA에서 ...

        아니, 그들은 가지고 있지 않습니다 .... 왜냐하면 당신의 1144 년의 운더와 일 중 하나가 남아 있기 때문입니다. 그리고 더 이상 돈이 없을 것입니다 ... 그것은 바다에 있지 않습니다.
  3. 살리 네
    살리 네 4월 2 2021 08 : 20
    +6
    저자가 KAPO의 기부에 대해 한 가지 느낌이 있습니까?
  4. 바이러스 백신
    바이러스 백신 4월 2 2021 08 : 24
    -13
    참모 아카데미가 미래 전쟁을 다르게 계산하기를 바랍니다. Zhyukov와 Tymoshenko가 41g에서 어떻게 "준비"되었는지 보았습니다.
    1. 이블 리온
      이블 리온 4월 2 2021 11 : 32
      +6
      글쎄, 당신은 Zhyukov보다 확실히 똑똑합니다. 그는 더 높은 디반 교육으로 당신에게 달려 있습니다.
      1. 지오이드
        지오이드 4월 2 2021 12 : 27
        -10
        쇼 이구가 제 XNUMX 차 세계 대전 기록을 폐쇄하라는 명령을받은 후 누가 더 똑똑한 지 논쟁하는 것은 말이되지 않습니다.
        Rezun과 Solonin이 남아 있습니다.
        후자는 특히 게임 이야기에서 매우 설득력이 있습니다. 그리고 Zhukov의 "천재"에 대해.
        1. 이블 리온
          이블 리온 4월 2 2021 12 : 37
          +3
          뭐? 할로페리돌을 오랫동안 주사 했습니까?
      2. 알렉산더 로마노프
        알렉산더 로마노프 4월 2 2021 15 : 52
        +1
        저자가 더 똑똑합니까?
  5. 카르타 송 코리 야
    카르타 송 코리 야 4월 2 2021 08 : 30
    +3
    유일하게 좋은 소식은 모든 군사 정치적 결정이이 "전문가들"이 아니라 우리 나라의 아주 적절한 수장에 의해 내려진다는 것입니다! 그리고 나서 O. Bender의 말이 떠 오릅니다. "... 어떤 연대에서 복무 했습니까? 강해지십시오! 해외가 우리를 도울 것입니다!" 일반적으로 : "... Ostap은 ..."
  6. 본질.
    본질. 4월 2 2021 08 : 33
    + 23
    명확성을 높이기 위해 정반대되는 두 시나리오의 결과를 비교해 보겠습니다.

    1) 우리 함대는 조지아를 무 찔렀다.
    2) 조지아 함대가 흑해를 격파했습니다.

    이것이 전쟁 과정에 어떤 영향을 미칠까요?

    대답은 없습니다.
    함대는 그 전쟁의 핵심 과제 중 하나 이상을 해결할 수 있었습니까? 제 시간에 평화 유지군을 도와 주시겠습니까? 조지아 열을 제 시간에 중지 하시겠습니까?


    저자는 그루지야 군대가 함대없이 로키 터널을 막을 시간이 있다면 우리의 평화 유지군에게 실질적인 도움을 제공하여 조지아를 평화로 이끄는 것이 어려울 것이라고 괄호를 생략했습니다. 물론, 바지와 머리 위로, 원한다면 옷을 입을 수 있고 함대없이 할 수 있습니다. 특히 함대가 몽골과의 가상 전쟁에서 우리를 어떻게 도울 것인지 묻는다면 ...

    영원한 극단, 저축 할 것, 덜 필요한 것, 두 번째 "폐"또는 두 번째 "신장". 일반적으로 군대의 유형 인 군대와 해군은 그 자체로는 고려할 수 없으며 문제는 상호 작용에서 유능한 사용에 있습니다.

    저자가 예방 공격, 방공 억제, 사실 세계 전쟁에 대해 이야기하면 함대가 그렇게 오지 않도록 작은 정도가 필요하지 않습니다. 본격적인 함대가 없다면 우리는 모든면에서 세금을 받게 될 것입니다. 함대는 문제를 재발하지 않고 적시에 많은 군사 및 정치적 문제를 해결해야합니다. 같은 Batumi의 "길에있는"미사일 순양함의 한 종류조차도 우리 함대가 제 시간에 적절한 장소에 나타나면 뜨거운 조지아 사람들을 식힐 수 있습니다.

    아마도 Douai 장군의 교리 정신에 이미 충분한 새로운 아이디어가 있습니까? 하나의 항공기 나 하나의 함대로 모든 문제를 해결하는 것은 아닙니다. "고슴도치"는 명확해야합니다 ... 그래서이 논쟁은 무엇입니까, "강당 앞에서 싸움"이 무엇인지, "티모 킨"이 여러 번 들렸습니다. . 누군가의 결론과 의견은 함대가 필요한지 여부에 대한 평결이 아닙니다. 내 개인적인 의견으로는 러시아 함대가 필요하며 한 해안 지역이 아닙니다. "최선을 다하기"위해 순진한 착각으로 "러시아의 땅"을 "익사"하는 자 또는 앵글로색슨 "파트너"의 지지자.
    1. 이블 리온
      이블 리온 4월 2 2021 11 : 29
      -2
      그루지야 군대가 로키 터널을 막을 시간이 있다면 함대 없이는 우리 평화 유지군에게 실질적인 도움을 제공하기 어려울 것입니다.


      도움을 줄 사람이 없을 것입니다. 계정은 최대 이틀 동안 거기에있었습니다. 그런 다음 전쟁은 그 의미를 잃었습니다.

      러시아 함대가 필요합니다


      공기.
    2. 류세이
      류세이 4월 2 2021 13 : 21
      +2
      나는 완전히 동의한다, 오히려 어리석은 숙련자)
    3. Artyom Karagodin
      Artyom Karagodin 4월 2 2021 13 : 36
      +5
      훌륭한 대답, 동료 좋은 ! 합리적이고 균형 잡히고 명확합니다. hi
    4. ccsr
      ccsr 4월 3 2021 16 : 38
      0
      인용구 : 그 자체.
      저자는 그루지야 군대가 함대없이 로키 터널을 막을 시간이 있다면 우리의 평화 유지군에게 실질적인 도움을 제공하여 조지아를 평화로 이끄는 것이 어려울 것이라고 괄호를 생략했습니다.

      비핵 무장으로 BC 전체를 사용하여 트빌리시를 공격하는 5-6 대의 전략적 폭격기 중 12-XNUMX 명이 조지아 군이 평화 유지군을 공격 한 지 XNUMX 시간 후에 즉시 분쟁을 종식시킬 것이기 때문입니다. 따라서 누군가가 약간 배짱이 있다는 것이 밝혀 졌다고해서 우리 군대가 항공기만으로는이 전쟁을 빨리 끝낼 수 없다는 의미는 아닙니다.

      인용구 : 그 자체.
      저자가 예방 공격, 방공 억제에 대해 이야기하면

      여기 저자는 미국 전략가들이 순항 미사일을 발사하여 러시아와 전쟁을 시작하는 일이 거의 일어나지 않을 것이기 때문에 약간의 환상을 가지고 있습니다. 그는 러시아와 미국 간의 현대 핵전쟁에 대한 저널리즘 적 아이디어에 사로 잡힌 것 같습니다.
      인용구 : 그 자체.
      내 개인적인 의견으로는 러시아 함대가 필요하며 한 해안 지역이 아닙니다.

      러시아가 함대를 필요로한다는 사실을 부인하는 사람은 아무도 없지만 유능한 사람들은 티모 킨이 자신의 글로 강요하는 것에 반대합니다. 그는 단순히 군사적 현실에서 찢어 졌기 때문에 오스타 프처럼 그를 운반합니다.
      아마도 지구로 내려 가서 러시아가 소련의 절반에 불과하고 코 로트 코프 함대와 원양 함대에 대한 생각이 파괴적 일뿐만 아니라 국가의 미래에 파괴적이라는 사실을 이해할 때일 것입니다. 이러한 관점에서 우리는 그러한 저자의 저술에 접근해야합니다.
      인용구 : 그 자체.
      "최선을 다하기"위해 순진한 착각으로 "러시아의 땅"을 "익사"하거나 앵글로색슨 "파트너"의 지지자.

      우리 나라의 주요 무기가 될 수있는 모든 것을 가지고 전략 미사일 부대에 개인적으로 반대 할 수 있습니까? 이 문제를 진지하게 논의 할 수 있도록 이름을 지정하십시오.
      1. 본질.
        본질. 4월 5 2021 07 : 38
        0
        제품 견적 : ccsr
        비핵 무기로 BC 전체를 사용하여 트빌리시를 공격하는 전략 폭격기 5 ~ 6 명이 조지아 군이 평화 유지군을 향해 발사 한 지 12 시간 후에 즉시 분쟁을 종식시킬 것이기 때문입니다.
        그렇게 간단했을 것입니다. 그들은 그렇게했을 것입니다.하지만 군대는 로키 터널을 통과했습니다.

        나는 이미 Giulio Douet 장군의 교리를 언급했습니다. 공습과 관련된 모든 문제를 해결하는 것이 아니라 여전히 보병, 지상 존재가 필요합니다. 유고 슬라비아는 NATO 폭격으로 "항복"하지 않았고 베트남에서는 전혀 해결책이 없었고 양키스는 지상 작전에 참여해야했습니다. 미국이 핵무기조차 사용할 준비가되어 있고, 사용하지 않을 것이며, 히로시마와 나가사키의 핵 화장터처럼 실제로는 대량 학살이 일어나지 않을 것이라고 말한 적이 있습니다.
        Damanskoye에서는 영국이 포클랜드에 편대를 보냈고 아르헨티나에 핵 공격을 가하지 않았던 것처럼 우리도 핵무기를 사용하지 않았을 것입니다.

        (귀하의 의견에서) 이중 목적 지상 비행장에 대해 말하면 다소 솔직하지 않습니다. 예, 민간인 목적으로 항공 모함을 사용하는 사람은 거의 없지만 모든 군사 비행장이 민간인 사용에 적합한 것은 아닙니다 (예 : 동일한 미국 기지, 원격 지점 및 폐쇄 된 차선). 가장 중요한 것은 항공 모함이 비포장 비행장에 반대하는 것이 아니라 이동식 추가라는 점입니다. 항공 모함은 우리에게 충분했고 나머지는 육상 활주로로 보완되었을 것입니다.

        원칙적으로 나는 위의 극단에 대해 이미 말했으며, 그것들을 공격 할 필요가 없으며, 어쨌든 이것은 우리의 개인적인 의견 일 뿐이며 여기에서 일치 할 수도 있고 아닐 수도 있습니다.
        1. ccsr
          ccsr 4월 5 2021 12 : 42
          +1
          인용구 : 그 자체.
          그렇게 간단했을 것입니다. 그들은 그렇게했을 것입니다.하지만 군대는 로키 터널을 통과했습니다.

          우리의 최고 사령관이 쓰러져 거의 하루 동안 결정을 내릴 수 없었습니다.

          인용구 : 그 자체.
          (귀하의 의견에서) 이중 목적 지상 비행장에 대해 말하면 다소 솔직하지 않습니다.

          나는 아무것도 분해하지 않습니다. 모든 민간 및 군사 비행장은 위기 상황에서 이중 목적을 가지고 있으며 일부 지역의 고속도로조차도 전투 항공기 착륙에 적합합니다.
          인용구 : 그 자체.
          그리고 어떤 경우에도 이것은 우리의 개인적인 의견 일 뿐이며 여기에서 일치하거나 일치하지 않을 수 있습니다.

          이것으로 나는 완전히 동의한다.
  7. 감사원
    감사원 4월 2 2021 08 : 43
    +4
    1.
    예를 들어 숫자가 적다면 적을 포위 할 수 있습니다. 수적 우월성이 적의 편이라면 포위되지 않을 방법에 대해 생각할 필요가 있습니다.

    1941 년 여름의 사건은 그 반대가 사실 일 수 있음을 보여주었습니다.
    2. 어제 발트해에서 일어난 사건은 함대가 무기를 사용하지 않고 적 군함을 밀어 내기 위해 우선 "푸셔"를 필요로한다는 것을 보여 주었다. 전쟁이 일어나면 배는 큰 표적이됩니다. 발트해와 흑해에서는 전투 가치가 XNUMX이됩니다.
    1. Boris55
      Boris55 4월 2 2021 08 : 52
      +1
      제품 견적 : 감사원
      2. 어제 발트해에서 일어난 사건은 함대가 무기를 사용하지 않고 적 군함을 밀어 내기 위해 우선 "푸셔"를 필요로한다는 것을 보여 주었다.

      그런 것이 있습니다. 쇄빙선이라고합니다. 웃음
      러시아 군용 쇄빙선 "Ermak":


      1. 감사원
        감사원 4월 2 2021 13 : 13
        +3
        쇄빙선이 파편을 밀어내는 것보다 얼음에서 작동하는 것이 좋습니다. 흑해에도 쇄빙선을 보내시겠습니까?
      2. 보아 카아
        보아 카아 4월 2 2021 18 : 38
        +3
        제품 견적 : Boris55
        그런 것이 있습니다. 쇄빙선이라고합니다.
        러시아 군용 쇄빙선 "Ermak":

        각 쇄빙선에는 무기 설치를위한 예약 된 장소가 있습니다. Ermak도 예외는 아닙니다. 방공 시스템이 레닌에 배치 될 계획이라면 Ermak에서는 본격적인 RK에 대해 이야기합니다. 그래서-사실이 아닙니다!
    2. 이블 리온
      이블 리온 4월 2 2021 11 : 30
      +1
      41 년 여름, 독일군은 힘면에서 상당한 우위를 점했습니다. 그가 현지 어딘가에 있지 않다면 그 지역의 붉은 군대는 잘 견디고있었습니다.
    3. 수염 난 남자
      수염 난 남자 4월 2 2021 11 : 47
      +2
      제품 견적 : 감사원
      1.
      예를 들어 숫자가 적다면 적을 포위 할 수 있습니다. 수적 우월성이 적의 편이라면 포위되지 않을 방법에 대해 생각할 필요가 있습니다.

      1941 년 여름의 사건은 그 반대가 사실 일 수 있음을 보여주었습니다.
      2. 어제 발트해에서 일어난 사건은 함대가 무기를 사용하지 않고 적 군함을 밀어 내기 위해 우선 "푸셔"를 필요로한다는 것을 보여 주었다. 전쟁이 일어나면 배는 큰 표적이됩니다. 발트해와 흑해에서는 전투 가치가 XNUMX이됩니다.

      INF 조약은 죽었지 만 러시아와 미국은 아직 유럽에 미사일을 배치하고 있지 않습니다. 구경은 군함이 기지에 있더라도 사망 한 INF 조약을 우회하고 Pole Europe을 총구에 유지할 수있게합니다. 항공은 지상에서 쏘지 않습니다.
      1. 이블 리온
        이블 리온 4월 2 2021 12 : 38
        0
        그런 다음 자동차에서 미사일을 발사 할 수 있으며 배는 필요하지 않습니다.
        1. 수염 난 남자
          수염 난 남자 4월 2 2021 14 : 11
          +1
          제품 견적 : EvilLion
          그런 다음 자동차에서 미사일을 발사 할 수 있으며 배는 필요하지 않습니다.

          러시아와 미국 모두 중거리 및 단거리 미사일 용 지상 기반 발사기를 개발하고있을 가능성이 있지만 현재까지 유럽에 배치 할 것이라는 이야기는 없습니다. 배치가 발생하자마자 Buyanov 구축 문제는 저절로 사라질 것입니다.
  8. 윤 크롭
    윤 크롭 4월 2 2021 08 : 45
    -19
    흑해에있는 우크라이나 함대가 러시아 함대보다 더 크고 아마도 더 좋을 것이므로 러시아는 기회가 없을 것입니다.
    1. Boris55
      Boris55 4월 2 2021 08 : 50
      +6
      인용구 : Yoon Klob
      러시아는 기회가 없을 것입니다.

      러시아의 침몰 할 수없는 항공 모함-크림을 잊었습니다. 흑해에서 누구든지 구할 수 있습니다.
      1. 부르주아 1963
        부르주아 1963 4월 2 2021 09 : 55
        -6
        "가라 앉을 수없는 항공 모함"에 대한이 재미있는 이야기를 노인 Erich von Manstein에게 전해야합니다. 지난 170 년 동안의 함대는 축구와 비교할 수 있고, 돈은 바다에 던져지고 결과는 XNUMX입니다. 어쩌면 우리는 순전히 육지 사람들 일 것입니다.
        1. sergo1914
          sergo1914 4월 2 2021 10 : 19
          + 10
          인용구 : 부르주아 1963
          "가라 앉을 수없는 항공 모함"에 대한이 재미있는 이야기를 노인 Erich von Manstein에게 전해야합니다. 지난 170 년 동안의 함대는 축구와 비교할 수 있고, 돈은 바다에 던져지고 결과는 XNUMX입니다. 어쩌면 우리는 순전히 육지 사람들 일 것입니다.


          두 번째 만슈타인이나 1941 년 모델의 Wehrmacht의 반대편에서는 볼 수없는 것입니다. 음, 우리가 크리미아를 방어 한시기와 독일군을 그곳에서 쫓아내는시기를 비교해보십시오. 나쁜 은유.
    2. 사냥꾼 650
      사냥꾼 650 4월 2 2021 09 : 41
      +4
      Yaksho 할머니는 할아버지가 될 것입니다 ....))))
      1. Boris55
        Boris55 4월 3 2021 09 : 27
        -2
        제품 견적 : huntsmanNNX
        Yaksho 할머니는 할아버지가 될 것입니다 ....))))

        의심하지 마십시오. 우리가 카스피해에서 시리아의 테러리스트를 폭격했다면 확실히 얻을 수있을 것입니다.

        1. 사냥꾼 650
          사냥꾼 650 4월 3 2021 10 : 01
          +1
          당신은 무언가를 유혹했습니다.) 이것은 젊은이 Garnom 리디렉션 위에 있습니다. SF에서이 연필을 테스트했습니다)))
    3. 블라디미르 녹스
      블라디미르 녹스 4월 2 2021 12 : 17
      +2
      좀 더 읽기 쉽게 써주세요. 왜 러시아어에 영어 문자를 추가 했나요, 어떤 시골 방언을 가지고 있는지, 할렘 수준의 노골적인 문맹, 어디서 공부 했나요? 학교를 마쳤습니까? 여기에 현대 디지털 가제트 교육의 수준이 있습니다! 그들은 러시아어로 글을 쓸 수 없지만 그러한 사람을 고용하는 방법, 그를 맡기는 방법은 무엇입니까? 아마 외딴 타이가 마을에서 왔고 당신은 해군에 대해 글을 쓰고있을 것입니다. 교육 장교는 당신에게 작은 사람처럼 배에서 읽고 쓰는 법을 가르쳐야 할 것입니다 ... 문법에 특별한주의를 기울이십시오!
      1. 보아 카아
        보아 카아 4월 2 2021 19 : 56
        +2
        제품 견적 : vladimir1155
        문법에 특히주의하세요!

        유용한 조언! 다른 사람을 비난하기 전에 거울을 보아라, "바다 늑대"pr.1155!
        먼저 "오류 수정"을 수행해 보겠습니다.
        더 명확하게 써주세요
        작성해야합니다 :-당신 , 제발 , ra 쓰기з더 민첩한-총-2 개의 구두점과 1 개의 철자 오류. (2/1);
        어떤 종류의 시골 방언; 학교를 졸업했다. 러시아어로 쓰다
        하이픈이 없습니다 : "some"; "학교", "러시아어로"-(-/ 3) 합계 : 2/4 개 실수. am
        추신 : 나는 동료의 "저자 편지"를 관대하지만 그러한 "작가"가 다른 사람들에게 읽고 쓰기를 가르치기 시작할 때만 아닙니다 ...
        AHA.
        1. 블라디미르 녹스
          블라디미르 녹스 4월 2 2021 21 : 57
          -3
          인용구 : Boa constrictor KAA
          나는 동료들의 "저자 편지"를 관대하지만 그러한 "작가들"이 다른 사람들에게 읽고 쓰기를 가르치기 시작할 때만이 아닙니다.

          음, 당신은 해양 사업을 이해하지 못한다는 것이 분명합니다. 그래서 당신은 문법 오류를 찾기로 결정했습니다. 여러분 중 많은 분파가 전체 종파를 설명해야하고 모두가 설명해야합니다. 교정을 할 시간이 없습니다.
    4. 류세이
      류세이 4월 2 2021 13 : 23
      +1
      내 마음의 바닥에서 나는 즐겁다. 그렇지 않으면 창 밖이 흐려지고 여기에서 농담을한다.)
    5. 보아 카아
      보아 카아 4월 2 2021 18 : 49
      0
      인용구 : Yoon Klob
      흑해의 우크라이나 함대는 러시아보다 훨씬 더 커질 것입니다.

      윤과 바보! (에서)
      하나님은 우리 종아리가 늑대를 잡는 것을 금지했습니다 ... (러시아 속담).
      이제 당신의 Evil Clown은 Donbass에서 모험을 시작하게 될 것이고, 그것이 당신의 전체 Bandera 운동의 끝이 될 것입니다. 그리고 우크라이나는 비록 잉 구세 티아 공화국이나 소련의 일부 임에도 불구하고 항상 그래 왔듯이 다시 정상적인 슬라브 국가가 될 것입니다.
      Morok zapadensky는 가라 앉을 것이고 다시 러시아, 벨로루시, 우크라이나의 세 형제 슬라브 민족의 우정과 협력에 대한 분명한 전망이있을 것입니다. 키예프가 러시아 도시의 어머니라는 것은 아무것도 아닙니다!
      아멘.
      1. 블라디미르 녹스
        블라디미르 녹스 4월 2 2021 21 : 59
        0
        인용구 : Boa constrictor KAA
        아멘.

        + 당신이 전술과 전략에 착각한다는 사실에도 불구하고
  9. 활주로
    활주로 4월 2 2021 08 : 53
    +4
    소련 스포츠 이론가 ... 둘 다. OShS VO는 둘 다 도움을줍니다. 방공 라인의 "펑크"에 대해- 웃음
  10. kapitan281271
    kapitan281271 4월 2 2021 08 : 53
    +7
    기사는 흥미롭고 전문가는 아니지만 함대가 없으면 어떻게 든 ICE가 아니지만 WWII에서 우리는 흑해에서 적보다 함대가 완전히 우월했으며 모든 것이 독일 항공에 의해 결정되었습니다 !!! !!!!
    1. 다 우리
      다 우리 4월 2 2021 10 : 17
      +2
      제 XNUMX 차 세계 대전 당시 우리는 흑해의 적보다 함대를 완전히 우월했고 모든 것이 독일 항공에 의해 결정되었습니다.


      영국과 프랑스는 40 년차에 히틀러 파보다 함대가 우월했지만 모든 것은 독일 보병에 의해 결정되었습니다. 그리고 소련 보병 만이 히틀러의 등을 부수고 XNUMX 년 만에 독일 보병을 분쇄 할 수있었습니다.
      1. 보아 카아
        보아 카아 4월 2 2021 20 : 00
        +2
        제품 견적 : dauria
        소련 보병 만이 히틀러의 등을 부수고

        AHA ... 그리고 포병, 항공, 탱크 부대는 겸손하게 옆에 서있었습니다 ... 웃음
    2. 류세이
      류세이 4월 2 2021 13 : 25
      +5
      제 XNUMX 차 세계 대전에서 "대륙의 이웃"이 강력한 지상군과 충돌했고 이제 우리의 적이 바다를 건너 강력한 함대와 공군을 보유하고 있습니다.
      1. 보아 카아
        보아 카아 4월 2 2021 20 : 02
        +2
        인용구 : Ryusey
        이제 우리의 적은 바다 건너편에있는 강력한 함대이자 공군입니다 ...

        하지만 동료가 보병으로 양키 능선을 깰 것을 제안합니다. 웃음
  11. 슬레
    슬레 4월 2 2021 09 : 06
    -2
    나는 뉴스 보도를 제외하고 해상 콘텐츠 기사에 대한 연간 모라토리엄 (연장 가능성 있음)을 도입 할 것을 제안합니다.
    저자는 단순히 약을 복용 할 시간이없는 것 같습니다. 웃음
  12. 일라나 톨
    일라나 톨 4월 2 2021 09 : 13
    +5
    대형 수상 선박을 묻기에는 너무 이르고 스스로 일 어설 수 있습니다. 항공은 결코 그들을 대체하지 않을 것입니다. 충분한 수의 폭탄 운반선을 공중에 유지하는 것은 생각할 수없는 일입니다. 반면 수상함은 원하는 지역에 몇 달 동안 머물 수 있습니다.
    아마추어의 환상 인 "과포화"로 인한 방공 미사일 방어 시스템의 돌파구. 방공 시스템은 이동식이며 예비군을 이전 할 수 있으며 항공 모함 자체가 미사일 공격을 받고 있음을 빠르게 발견합니다.

    그러나 항공기와 마찬가지로 함대가 필요합니다. 러시아 연방의 문제는 경제의 약점과 필요한 기술의 부족이 아니라 생존을위한 토대를 제공 할 수없는 매우 사회 경제적 구조 ( "형성")의 실패에 있습니다. 국가.
    1. 이블 리온
      이블 리온 4월 2 2021 11 : 33
      -2
      글쎄, 소련이 그것을 제공했습니다. 그는 지금 어디에 있습니까?
      1. 일라나 톨
        일라나 톨 4월 2 2021 13 : 07
        +6
        소련이 패배 한 이유는 군사 영역이 아니라 경제 영역에도 있습니다.
        소크라테스에 대한 창녀의 승리, 이상에 대한 속물주의와 소비주의의 승리, 사회적 엔트로피의 승리. 그것이 바로 소련을 파괴 한 것입니다. 이제는 서구 문명을 꽤 성공적으로 파괴했습니다.
        그러나 이것은 이미 주제를 벗어났습니다.

        추신 소련이 제공하지 않았다면 러시아 연방은 오래 전에 유고 슬라비아의 운명을 공유했을 것입니다. 우리는 여전히 소련의 유산 덕분에 존재합니다.
        1. Vadim237
          Vadim237 4월 2 2021 13 : 23
          -4
          러시아 연방은 오래 전에 유고 슬라비아의 운명을 공유했을 것입니다. 유고 슬라비아에서는 러시아와 민족 주의적 근거로 전쟁이 있었고 비교하는 것은 올바르지 않습니다. 그렇습니다. 소련의 중추는 RSFSR입니다.
          1. 일라나 톨
            일라나 톨 4월 2 2021 13 : 37
            +6
            우리는 또한 북 코카서스에서이 카드를 사용하려고했습니다. 러시아 연방이 여전히 핵무기를 보유하고 있기 때문에 규모는 더 겸손합니다.
            소련 붕괴에서 첫 바이올린을 연주 한 것은 "백본"의 지도력이었습니다. 우리는 여전히 "독립 기념일"을 축하하고 있습니다.
      2. 류세이
        류세이 4월 2 2021 13 : 27
        +4
        그는 배신당했습니다. 당신을 포함한 저 모두는 우리가 지금 지불하고 있습니다.
    2. vic02
      vic02 4월 2 2021 15 : 28
      +2
      SAM은 모바일이므로 예약금을 전송할 수 있습니다.
      우리는 그들을 가지고 있습니까?
  13. 스누 스무 릭
    스누 스무 릭 4월 2 2021 09 : 19
    +1
    이 모든 것은 시각 장애인과 청각 장애인 간의 대화와 유사합니다.
  14. Aleksandr1971
    Aleksandr1971 4월 2 2021 09 : 28
    0
    저자는 넌센스를 썼다
    1. 활주로
      활주로 4월 2 2021 09 : 39
      +1
      알렉산더, 공격은 아니지만 "로켓 운반선"에 대해 "어닐링"했습니다. 눈짓
    2. 이블 리온
      이블 리온 4월 2 2021 11 : 33
      0
      약을 먹고 진정하십시오.
  15. 댓글이 삭제되었습니다.
    1. 댓글이 삭제되었습니다.
      1. 댓글이 삭제되었습니다.
        1. 댓글이 삭제되었습니다.
    2. 댓글이 삭제되었습니다.
  16. Sergej1972
    Sergej1972 4월 2 2021 09 : 54
    +4
    글쎄, 왜 저자는 (그러나 다른 많은 사람들과 마찬가지로) 마이 콥 여단 전체의 "파괴"에 대해 성공적이지 않고 부적절하게 회상 했습니까? 그 구성 중 통합 대대가 전체 여단이 아니라 그 전투에 참여했습니다. . 우리가 이야기해야 할 것은이 연합 대대의 파괴에 관한 것입니다.
    1. Xscorpion
      Xscorpion 4월 2 2021 11 : 52
      +5
      제품 견적 : Sergej1972
      글쎄, 왜 저자는 (그러나 다른 많은 사람들과 마찬가지로) 마이 콥 여단 전체의 "파괴"에 대해 성공적이지 않고 부적절하게 회상 했습니까? 그 구성 중 통합 대대가 전체 여단이 아니라 그 전투에 참여했습니다. . 우리가 이야기해야 할 것은이 연합 대대의 파괴에 관한 것입니다.

      특히 그로즈니는 본격적인 탱크 연대, 로켓 연대, 3 개의 동력 소총 연대, 대공포 및 대전차 비행 및 여러 대에 의해 방어되었지만 체첸 보병 만이 그것에 맞서 싸웠다 고 확신한다면 포병 대대, 개별 대대, 중대, 포대 및 사단은 CRI의 다양한 유형의 군대를 포함하지 않습니다.
  17. Pavel57
    Pavel57 4월 2 2021 10 : 10
    +2
    흥미로운 토론.

    약 6 년 전에 터크와 흑해 함대 미사일의 일제 사격 력을 비교했습니다. 터키인은 XNUMX 배 더 많았습니다. 이제 그림은 우리 방향으로 너무 많이 움직이지 않았습니다.
    1. Xscorpion
      Xscorpion 4월 2 2021 11 : 54
      +1
      인용문 : Pavel57
      흥미로운 토론.

      약 6 년 전에 터크와 흑해 함대 미사일의 일제 사격 력을 비교했습니다. 터키인은 XNUMX 배 더 많았습니다. 이제 그림은 우리 방향으로 너무 많이 움직이지 않았습니다.

      터키의 흑해 함대를 비교해 보셨나요? 우리 흑해 함대보다 더 많은 미사일을 탑재 한 국경선을 말씀해 주시겠습니까?
    2. 매자 나무 25
      매자 나무 25 4월 2 2021 13 : 51
      +4
      문제는 저자가 모든 것을 근해 지역의 함대로 줄이고 미사일 운반선에 대항하여 휴식을 취하겠다고 제안하는 것입니다. 이로 인해 일반 직원은 의사 결정의 유연성을 자동으로 박탈하게됩니다.
    3. 매자 나무 25
      매자 나무 25 4월 2 2021 14 : 12
      +4
      여기에는 토론이 없습니다. 사실 "오른 손잡이는 왼손이 필요합니까"라는 주제에 대한 논쟁이 있습니다. 모든 주장은 "토마스에 관한 하나, 에레 마에 관한 다른 하나"라는 스타일로되어 있습니다. 군대와 업계가 논의하지 않는 것 같지만 게임은 Teams와 Conger 수준의 전략입니다 ..
  18. 댓글이 삭제되었습니다.
  19. 갤리온 선
    갤리온 선 4월 2 2021 10 : 18
    +7
    상대방의 진술에 대한 허위 진술 및 모욕, 다음과 같은 논쟁에서 속임수
    예, 동일합니다. 그리고 이것은 매우 간단한 질문입니다.
    사실 티모 킨은이 문제에 극도로 편향되어 있습니다.

    -그러한 라벨을 걸었다는 정당성과 증거없이
    그리고 마지막으로 문맹과 그래 포 마니아의 끈기-이것은 제시된 기사의 저자의 독특한 특징입니다. Tu-160의 탄약에 대함 미사일이 없다는 사실이 왜이 사람에게 전달되지 않습니까? 저자는 움직이는 표적과 고정 표적의 차이점을 이해하지 못하고 무기를 조준합니까?
    그러한 기사가 게시되는 이유는 무엇입니까? 편집 직업은 어디입니까?
    1. 티모 진아
      티모 진아 4월 2 2021 10 : 21
      +1
      좋은 코멘트, 고마워.
    2. sergo1914
      sergo1914 4월 2 2021 11 : 41
      0
      제품 견적 : 갤리온 선
      Tu-160의 탄약에 대함 미사일이 없다는 사실이 왜이 사람에게 전달되지 않습니까?


      정말? 지금 몇 년에 살고 있습니까?
      1. 티모 진아
        티모 진아 4월 2 2021 12 : 33
        +3
        그는 2021 년입니다.
        그렇다면 대함 미사일 시스템은 어떻습니까?
      2. 갤리온 선
        갤리온 선 4월 2 2021 13 : 42
        +5
        해상 표적을 위해 작동하는 Tu-160이 있습니까? 이 전략가들은 그런 전투 훈련을 가지고 있습니까? 군사 문제에 대해 이야기하고 있다면, 우리는 구체적으로 생각해야합니다. 무기고에서 채택되고 사용 가능한 충분한 양의 무기, 그 사용에 필요한 충분한 수의 병력, 실제 전투 사용. 하나 이상의 구성 요소가 실패하면 zilch가 발생합니다. 가지고 있지 않거나 촬영할 사람이 없거나 촬영 방법을 모르는 것은 촬영할 수 없습니다. 네 번째 조건을 추가하는 것이 가능하고 필요합니다. 무기 사용에 군사적 교활함이 없습니다.
        1. Scharnhorst
          Scharnhorst 4월 2 2021 18 : 11
          +1
          B-52 SAC 미 공군에 "Harpoons"설치에 대해 의견을주십시오. 또는 바다 표적을위한 MiG-31의 "단검". 그렇다면 당신은 절대적으로 옳습니다. 그러나 저자는 3 년 2021 월 160 일이 아니라 앞으로 몇 년 동안 함대 전략 개발에 대한 질문을 제기합니다. Tu-95조차 우리는 지금까지 XNUMX 개 반 밖에 가지고 있지 않습니다 (Tu-XNUMX는 그다지 적합하지 않습니다). 그리고 아무도 전략가들로부터 MRA로 재 형식화를 제안하지 않습니다. 멋진 승무원이 전략적 목표에 대해 CRBM 공격을 할 수 있고 자유 낙하 폭탄으로 공격하는 기술이 부족하지 않은 경우 해군 목표에 대한 미사일 발사기 사용을 마스터 할 수 있습니다. 항공 우주군의 지도력 이전에 설정되었습니다. 그리고 "Onyx"와 "Zircon"의 공기 버전은 채택 되어도 아프지 않을 것입니다.
          1. 티모 진아
            티모 진아 4월 2 2021 22 : 35
            +1
            B-52 SAC 미 공군에 "Harpoons"설치에 대해 의견을주십시오.


            하자.
            https://topwar.ru/174595-amerikanskie-bombardirovschiki-protiv-sovetskih-avianoscev.html
            구소련의 소련 해군 대공 방어를 돌파하는 데 필요한 일제를 지켜본 다음 이지스로 외삽 해보십시오.

            또는 바다 표적을위한 MiG-31의 "단검".


            "단검"이 실제로 해상 표적을 공격 할 수 있다는 아이디어를 어디서 얻었습니까?

            (Tu-95는 그다지 적합하지 않습니다)


            반대로 그들은 더 적합합니다. 이론에 의하면.

            멋진 승무원이 전략 목표물에서 KRBD를 공격 할 수 있고 자유 낙하 폭탄으로 공격하는 기술이 결여되지 않은 경우 해상 목표물에 대한 미사일 발사기 사용을 마스터 할 수도 있습니다.


            문제는 "절대적으로"라는 단어의 승무원에 관한 것이 아닙니다.

            문제는-당신의 익룡이 발사 라인 전에 인터셉터에 어떻게 대처할 것인가?
            1. 알렉산더 보론 초프
              4월 3 2021 00 : 38
              -3
              따옴표 : timokhin-aa
              문제는-당신의 익룡이 발사 라인 전에 인터셉터에 어떻게 대처할 것인가?

              요격기가 있었던 페르시아만에서 러시아 군함 전투에 관한 기사를 언제 썼습니까?
              1. 티모 진아
                티모 진아 4월 3 2021 01 : 20
                +3
                이 지역에는 항공 모함과 기지가없는 입문 적이 있습니다.

                고전은주의 깊게 읽어야합니다.
                1. 알렉산더 보론 초프
                  4월 3 2021 01 : 46
                  -3
                  따옴표 : timokhin-aa
                  이 지역에는 항공 모함과 기지가없는 입문 적이 있습니다.

                  고전은주의 깊게 읽어야합니다.

                  그리고이 시나리오에서 Tu-160의 도움을받는 것보다 비행없이 "남기"를 원하십니까?
                  1. 티모 진아
                    티모 진아 4월 3 2021 01 : 55
                    +5
                    어떻게 거기에 갈까요? 이란이나 아프가니스탄과 파키스탄이 복도를 제공해야합니다.
                    또는 Turks + Egypt 및 홍해와 아라비아 해를 넘어 사우디 아라비아와 예멘을 더 우회합니다.

                    약간 흔들립니다. 이것에 근거하여 계산할 수는 없습니다.
                    1. 알렉산더 보론 초프
                      4월 3 2021 02 : 48
                      -3
                      따옴표 : timokhin-aa
                      어떻게 거기에 갈까요? 이란이나 아프가니스탄과 파키스탄이 복도를 제공해야합니다.

                      수단. 차라리 Su-30을 거기에 두는 것이 좋습니다.
                      B-52를 괌에 기반을두고이 항공기가 작동 할 수있는 지역을 나타내는 반경 10km의 원을 그리는 것은 미국인입니다.
                      그리고 당신은 ... 우리는 stromi 항목 MTO입니다. 어쨌든.
                      그래서 거기에도 좋은 비행장이 있어야합니다.
                      투자도 마찬가지지만 배를 만들어야하고 항공은 필요하지 않습니까?

                      배포의 중요한 속도는 Tu-160을 북부 함대 또는 흑해 함대보다 훨씬 빠르게 그곳으로 직접 옮기는 것이라고 직접 썼습니다.

                      그리고 다시 말하지만, "이 지역의 조기 배치"함대와 관련하여 이것은 가능합니다.
                      그리고 항공에 관해서는 "미리 배치"할 수 없습니까?
                      1. 티모 진아
                        티모 진아 4월 3 2021 03 : 15
                        +5
                        따라서 수단이이 비행장을 제공해야합니다. 또한 누군가와 전쟁을 벌일 때마다 공군 기지를 제거 할 예산을 확보 할 수 있습니다.

                        지금까지 PMTO 만 있습니다. 그것이 내가 비행장 뒤에있는 방법입니다. 그러나 당신은 그것이 필요합니다. 그는 아직 거기에 있지 않으며 우리가 그를 거기에두기를 꺼리는지 또는 다른 이유가 있는지 모르겠습니다.

                        Tu-160을 바로 여기로 옮기려면 북부 함대 나 흑해 함대보다 훨씬 빨리


                        흑해 함대와 함께라면 항상 거기에있을 수 있습니다. 이것은 배와 비행기의 근본적인 차이점입니다. 적에 맞서 무기를 사용할 수있는 범위에서 적대 행위가 시작되기 훨씬 전부터 수개월 동안 유지 될 수 있습니다.
                      2. 알렉산더 보론 초프
                        4월 3 2021 12 : 12
                        -5
                        따옴표 : timokhin-aa
                        따라서 수단이이 비행장을 제공해야합니다

                        아니오, 당신은 질문에 직접 대답합니다. Tu-160이 미사일 팩을 던지는 것보다 비행기없이 남겨질 것입니까?

                        우리는 이미 많은 것들이 이미 필요한 시나리오를 고려하고 있기 때문에 (적어도 그러한 전투가 일어나기 위해서는) 이미 여기에서 부적절하다고 "그래서 그것은 필요하다"와 같은 주장입니다.
                      3. 티모 진아
                        티모 진아 4월 3 2021 12 : 28
                        +6
                        Tu-160이 한 갑의 미사일을 던지는 것보다 항공기없이 방치해야합니까?


                        아니요, Tu-160을 선택하겠습니다. 그러나 이것이 가장 비현실적이고 최악의 선택이라는 것을 깨닫지 못합니다. 이는 강력한 적과의 실제 전쟁에서도 적용 할 수 없습니다.

                        당신은 그 과정에 대해 충분히 이해하지 못하고 있고, 표적을 찾는 방법, 발견 된 표적의 파괴 순서에 대한 결정이 어떻게 이루어지고 있는지, 공격 전에 "접촉"이 어떻게 유지되는지를 상상하지 못합니다. 파업 세력이 그것을 향하고 있다는 것 등
                        당신에게는이 모든 것이 존재하지 않으며 그것이 어떻게되는지 모르기 때문에 Tu-160에 대해 말도 안되는 이야기입니다.

                        명확한 질문을하겠습니다.

                        항공 모함이나 전투 경로에서 GOS 대함 미사일 시스템의 표적을 포착 할 계획입니까?

                        이것부터 시작합시다.
                      4. 알렉산더 보론 초프
                        4월 3 2021 12 : 56
                        -2
                        아니요, Tu-160을 선택하겠습니다.

                        이미 행복합니다.
                        그러나 이것이 가장 비현실적이고 최악의 선택이라는 것을 깨닫지 못합니다.

                        그리고 두 가지 옵션이 제안되었으며 Su-2 등을 제안했습니다.

                        이 항공기의 무기 단지의 반경은 얼마입니까? 비행장에서 어느 거리에서 배를 칠 수 있습니까?
                        그리고 각각 얼마나 많은 미사일을 운반할까요?

                        항공 모함이나 전투 경로에서 GOS 대함 미사일 시스템의 목표물을 잡으시겠습니까? 이것부터 시작합시다.

                        단계적으로 이동 начать Onyx의 개발과 목표 위치에서 촬영.

                        강력한 적과의 실제 전쟁에는 적용 할 수 없습니다.

                        강한 적과의 전쟁에서는 그것만 적용 할 수 있습니다. B-52 Su-30s를 막고 싶었나요? 예? 적용 가능합니까?
                        또 다른 질문은 이제 우리는 그러한 전쟁에 참여할 수 없다는 것입니다.
                      5. 티모 진아
                        티모 진아 4월 3 2021 12 : 59
                        +4
                        단계별로 이동하여 오닉스를 마스터하고 목표 지역에서 쏘십시오.


                        나는 질문을 반복합니다-전투 경로 또는 캐리어에서 목표물을 포착합니까? 형성의 전술과 조직 구조는 이것으로부터 만들어지며 기술도 다를 것입니다.

                        이 질문에 대한 답 없이는 타격력을 만들 수 없습니다.

                        그래서?
                      6. 개구리
                        개구리 4월 3 2021 14 : 52
                        +2
                        그래서?

                        IMHO라는 질문은 순전히 수사적입니까?)) 아니면 상대방이 대답하기를 진지하게 기대합니까 ??))
                      7. 티모 진아
                        티모 진아 4월 3 2021 15 : 45
                        +3
                        글쎄, 그는 수상함을 상대로 항공을 사용하는 개념을 말할 권리가 있다고 주장하며 이것이 가장 근본적인 문제입니다.

                        그에게 구글을하게 놔두고 그가 뭘 봤는지 생각해 보면 아마 그는 몇 가지 결론에 도달 할 것입니다.
                      8. 개구리
                        개구리 4월 3 2021 19 : 06
                        +1
                        그리고 당신은 낙관주의 자입니다))) 물론 나쁘지는 않지만 ...
                        이 리소스에 이미 쓰여진 내용을 고려하면 제안 된 개념에 대해 약간의 .... mmm .... 의구심이 있습니다. 이것들은 단지 내 바퀴벌레라는 것이 분명합니다. 그러나 나는 그들이 어디에서 왔는지 안다)))) 그리고 당신이 그것에 다른 정보 출처를 넣으면 ... 새로운 트렌드 ..... 의심은 자연스럽게 자신감으로 발전합니다. 느낌
                2. 지오이드
                  지오이드 4월 3 2021 17 : 59
                  +1
                  인용구 : Alexander Vorontsov
                  어느 쪽 무기 복합 반경 이 비행기들?

                  무슨 뜻인지 짐작합니다. 그러나 당신은 용어에 더주의를 기울입니다.
          2. 지오이드
            지오이드 4월 3 2021 17 : 56
            +1
            따옴표 : timokhin-aa
            적에 대한 무기 사용 범위에서 적대 행위가 시작되기 훨씬 전 수개월 동안 유지 될 수 있습니다.

            D 변경. 어떤 목적을위한 D는 다른 목적을위한 D가 아닙니다.
            수치와 계산. D는 전자전, 항공, RDG, 채널 과부하, 잘못된 표적을 제거합니다. 컴플렉스에 모든 것을 적용하십시오.
            "-"고정되어 있다는 점에서 고정됩니다.
  • 갤리온 선
    갤리온 선 4월 2 2021 22 : 45
    +5
    제품 견적 : Scharnhorst
    B-52 SAC 미 공군에 "Harpoons"설치에 대한 논평

    안녕하세요. hi
    이 조치는 증가하는 중국 함대에 대한 대응이라고 생각합니다. 우리는 대규모 미사일 일제 사격이 필요하고 노인들도 이에 관여합니다. 더구나 12 하푼 대함 미사일로는 충분하지 않다.
    서비스중인 B-52의 수-66. Tu-160-15 대-거의 비교할 수 없습니다. 또 다른 뉘앙스 : 몇 년 전 B-52는 핵무기 운반자가 아니 었습니다. 해군 목표물에 대한 첫 번째 공격에 참여하는 임무를 할당하지 않겠습니까? 현명한 움직임.
    1. 알렉산더 보론 초프
      4월 3 2021 00 : 08
      0
      제품 견적 : 갤리온 선
      제품 견적 : Scharnhorst
      B-52 SAC 미 공군에 "Harpoons"설치에 대한 논평

      안녕하세요. hi
      이 조치는 증가하는 중국 함대에 대한 대응이라고 생각합니다. 우리는 대규모 미사일 일제 사격이 필요하고 노인들도 이에 관여합니다. 더구나 12 하푼 대함 미사일로는 충분하지 않다.
      서비스중인 B-52의 수-66. Tu-160-15 대-거의 비교할 수 없습니다. 또 다른 뉘앙스 : 몇 년 전 B-52는 핵무기 운반자가 아니 었습니다. 해군 목표물에 대한 첫 번째 공격에 참여하는 임무를 할당하지 않겠습니까? 현명한 움직임.

      예 ...뿐만 아니라 괌에 대한 기반 개발에 투자합니다.
      https://topwar.ru/178839-guam-kak-jelement-sderzhivanija-kitaja-ssha-vydelila-1-mlrd-dollarov-na-razvitie-bazy.html
      1. 지오이드
        지오이드 4월 3 2021 18 : 06
        +1
        인용구 : Alexander Vorontsov
        B-52는 핵무기 운반자가 아니 었습니다.

        기술자 그룹에게는 최대 몇 시간 동안 문제가 발생합니다.
        나는 그들이 작업을 제거했지만 기회를 제거하지 않았다는 것을 인정합니다.
        요금 연장에 문제가있을 수 있습니다. Zot'ev는 삼중 수소에 관한 기사를 가지고있었습니다.
        그리고 폭탄의 재고에. 그들은 시간에 많은 일을했습니다.
    2. 티모 진아
      티모 진아 4월 3 2021 01 : 27
      +2
      또 다른 뉘앙스 : 몇 년 전 B-52는 핵무기 운반자가 아니 었습니다.


      그들은 핵폭탄 운반자가 아니었고 ALCM의 임무는 남아있었습니다.
  • 알렉산더 보론 초프
    4월 2 2021 23 : 27
    -1
    제품 견적 : 갤리온 선
    해상 표적을 위해 작동하는 Tu-160이 있습니까? 이 전략가들은 그런 전투 훈련을 가지고 있습니까? 군사 문제에 대해 이야기하고 있다면, 우리는 구체적으로 생각해야합니다. 무기고에서 채택되고 사용 가능한 충분한 양의 무기, 그 사용에 필요한 충분한 수의 병력, 실제 전투 사용. 하나 이상의 구성 요소가 실패하면 zilch가 발생합니다. 가지고 있지 않거나 촬영할 사람이 없거나 촬영 방법을 모르는 것은 촬영할 수 없습니다. 네 번째 조건을 추가하는 것이 가능하고 필요합니다. 무기 사용에 군사적 교활함이 없습니다.


    그들은 훌륭하게 말했다. 나는 진지하다.
    나는 사이클의 다음 기사에 대한 생각을 공식화하는 방법을 생각하고 있었는데 그보다 더 잘 할 수는 없을 것입니다.
    이를 위해 나는 당신에게 직접 언급 할 것입니다.

    존재하지 않는 것을 쏘는 것에 대해 티모 킨은 "없는 것을 쏘는 것"에 전혀 당황하지 않았습니다. Gorshkov 시대의 작전 대대의 개념.
    우리는 (다시) 터키에 대해 악화되었습니다. 그리고 우리는 정상적으로 훈련 된 항공 그룹과 함께 수리 된 Kuznetsov를 지중해 서부 (터키인에게 적대적인 그리스 서부)로 옮깁니다. "Nakhimov", 시스템과 무기가 작동 상태로 전환되고


    "그때"효과가있는 "전술"로 위장하는 것.
    동시에 그는 자신이 쓴 내용을 이해할 수도 없습니다.

    이 전술에는
    1) 지역의 더 나은 상황 인식
    2) 충분히 강력한 그룹

    음, 지중해로 옮겨 볼까요?
    전체 수역을 방목하는 수십 개의 NATO 국가. 정찰에서 우리는지고 있습니다.
    잠재적 인 영향은 말도 안됩니다.
    그렇다면 실제로이 "전술"은 무엇입니까?
    1. 갤리온 선
      갤리온 선 4월 3 2021 12 : 53
      +4
      안녕, 알렉산더. 당신의 이름을 딴 사람과의 적대감이 개인적인 관계로 바뀌는 것은 화가 나고 우울합니다. 토론을 계속할 수 있다면! 결국, 죄인으로서 당신의 상대방 A. Timokhin이 옳은 것 같습니다. 나는 당신의 기사에 대한 첫 번째 논평을 썼을 때 나 자신이 분노에서 깨어났습니다.
      여기서 당신은 다음과 같이 씁니다 :
      인용구 : Alexander Vorontsov
      이 전술에는
      1) 지역의 더 나은 상황 인식
      2) 충분히 강력한 그룹
      음, 지중해로 옮겨 볼까요?
      전체 수역을 방목하는 수십 개의 NATO 국가. 정찰에서 우리는지고 있습니다.
      잠재적 인 영향은 말도 안됩니다.

      그리고 아무도 그러한 전술을 지중해에 적용하려고하지 않습니다. 지중해는 NATO에게 투명하며이 바다에서 우리 선박의 추적은 지속적으로 수행됩니다. 당신이 설명하는 전술은 발트해, 화이트, 바 렌츠 블랙 및 오호츠크 해에서 일할 수 있습니다. 아마도 그게 다야. 그러나 이들은 우리에게 매우 중요한 바다입니다. 우리가 가진 힘과 수단으로 우리는 지중해로의 이동없이이 문제를 해결해야 할 것입니다.
      알렉산더를 이해하려고 노력하십시오-그는 주로 냉정한 접근 방식과 우리의 힘과 수단에 대한 깊은 지식으로 구별됩니다. 그리고 그에 대한 당신의 비난은 그가 오래된 범주에서 생각한다는 것입니다 ... 결국 새로운 무언가, 무언가를 바꿀 새로운 무언가-그는 거기에 없습니다. 해군 표적을위한 "단검"? 대규모? 정직하게-고정 된 표적에 "단검"을 발사 한 결과를 하나 이상 보여 주면 나는 믿고 기뻐하며 나의 불신에 대해 회개 할 것이다.
      그리고 당신이 좋아하는 생각은 독창적이지 않습니다. 그런 생각은 우리 선생님들이 우리에게 넣었습니다. 링크없이 가져 가십시오. hi
      1. 알렉산더 보론 초프
        4월 3 2021 13 : 45
        -1
        제품 견적 : 갤리온 선
        상대방 A. Timokhin이 메인에 있습니다.

        그가 옳은 일이 있습니다. 질문은 정확히 무엇을 의미합니까?

        그리고 아무도 그러한 전술을 지중해에 적용하려고하지 않습니다.

        1) 그러면 어디에 적용해야합니까? 나는 기사에 썼다-기초에서 맨 위로 이동합시다. 우리 문 밖에서 일어나는 일이 최우선 순위입니다. 호주로 배를 보내기 전에 문 뒤에 무엇이 있는지 생각해 봅시다
        그리고 문 뒤에는 완전한 주석이 있습니다.

        우리는 지능적인 이점이 없습니다.
        "총검"의 장점은 아닙니다. 발리, 페넌트 등 원하는대로.
        그렇다면 왜이 전술입니까? 그것은 우리에게 불리하게 작용할 것입니다-제가 질문을 던짐으로써 암시하고 있습니다-기지와 함께이 지역에서 우리 함대의 전투 안정성을 평가합니다.

        아무도 그러한 전술을 지중해에 적용하려고하지 않습니다.

        많은 흥미로운 것들이 지중해에 적용됩니다.
        예를 들어
        이 바다에서 우리 선박의 추적은 지속적으로 수행됩니다

        Alexander가 주제의 질문에 어떻게 대답하는지 읽어보십시오.
        https://topwar.ru/181353-neudobnye-voprosy-dlja-storonnikov-avianosnogo-lobbi.html#comment-id-11367454
        크기가 클수록 HVU를 죽이는 대신 미사일 매복에 들어갈 가능성이 높아집니다. 아니면 기껏해야 텅 빈 곳으로 날아 가세요.

        그. NATO 비행기는 지중해에서 미사일 매복 공격을받습니다.
        글쎄, 우리의 대화는 거기 원본에 있습니다.


        그 힘과 우리가 가지고있는 수단으로 지중해로의 이동없이이 문제를 해결해야 할 것입니다.

        예. 따라서 기사 중 하나에서 Roman과 나는 첫 번째 방어선의 함대가 ... 이것이 러시아의 객관적인 현실이며 다른 것에 대해 생각할 수 없으며 끝내야한다고 생각했습니다. .

        그리고 그에 대한 당신의 비난은 그가 오래된 범주에서 생각한다는 것입니다 ...

        약간 다른 문제가 있습니다. Gorshkov 시대의 전술은 그 함대 없이는 작동하지 않습니다. 이것은 존재하지 않는 것을 쏠 수 없다는 것과 같습니다.
        1. 갤리온 선
          갤리온 선 4월 3 2021 15 : 15
          +2
          [인용문 = Alexander Vorontsov] 그가 옳은 것들이 있습니다. 질문은 정확히 무슨 뜻입니까? [/ 인용구]
          우선, 알렉산더의 기사는 사고와 논증의 무결성을 담은 항공 모함의 현대적 역할에 대해 VO에서 표현한 어리석은 의견과 매우 잘 일치합니다 (수상 함대 개발의 정점으로서 저는 두렵지 않습니다. 현대적인 상황에서 적군이 함대를 사용하는 전술을 보여줍니다.

          아무도 그러한 전술을 지중해에 적용하려고하지 않습니다. [/ quote]
          1) 그러면 어디에 적용해야합니까? 나는 기사에 썼다-기초에서 맨 위로 이동합시다. [/ 인용문]
          빌레이 -나는 텍스트의 다음 문장에서이 전술을 사용할 수있는 바다를 이름별로 나열합니다. 그리고 더 간단하더라도 당신이 설명하는 전술의 사용은 공중에서 우위를 확보 할 수있는 경우에만 가능합니다. 양적 및 질적.

          [인용문] [인용문] 그리고 그가 오래된 범주에서 생각하는 그에게 당신의 비난 ... [/ 인용문]
          약간 다른 문제가 있습니다. Gorshkov 시대의 전술은 그 함대 없이는 작동하지 않습니다. 존재하지 않는 것을 촬영할 수 없다는 것과 같습니다. [/ 인용문] [/ 인용문]
          나는 "Gorshkov 시대의 전술"이라는 용어를 조금 이해하지 못합니다. Sergei Georgievich는 지금은 잃어버린 바다에서 훈련을 위해 전체 비행대를 제거했습니다. 이 제독의 이름과 함께 전술이 아닌 일반적인 해군 작전에 대해 이야기하는 것이 더 적합했습니다. 그 이후로 정찰 수단이 강력하게 개발되고 적이 더 비밀스럽고 그를 탐지하기가 더 어려워졌습니다. 이것에서 나는 주요 차이점을 봅니다. 이것이 Timokhin이 계산과 계산을 통해 그것에 대해 쓰고 말하는 방법입니다. 당신은 생각이 서두르고 그것을 이해할 시간이 없습니다. 이해하려고 노력 해봐.
          1. 알렉산더 보론 초프
            4월 3 2021 16 : 12
            +1
            와우, 빌레이-텍스트의 다음 문장에서 나는이 전술의 사용이 가능한 바다를 이름으로 나열합니다. 그리고 더 간단하더라도 당신이 설명하는 전술의 사용은 공중에서 우위를 확보 할 수있는 경우에만 가능합니다. 양적 및 질적.

            어떤 전술이 문제인지 이해할 수 없습니까? 이 지역에서 주요 위협이 될 항공이라는 점을 고려하여 Tu-160 적 비행장의 진압에 대해?

            나는 "Gorshkov 시대의 전술"이라는 용어를 조금 이해하지 못합니다. Sergei Georgievich는 지금은 잃어버린 바다에서 훈련을 위해 전체 비행대를 제거했습니다. 이 제독의 이름과 함께 전술이 아닌 일반적인 해군 작전에 대해 이야기하는 것이 더 적절합니다.

            당신은 아마도 뒷이야기를 읽지 않았을 것입니다.
            https://topwar.ru/178933-chernovik-1.html

            그래서 Timokhin은 계산과 계산으로 그것에 대해 쓰고 이야기합니다.

            예, 그는 씁니다. 사실. 그리고 "티모 킨의 콘솔"이 있습니다.
            나는 당신에게 링크를줬고, 적군 항공기에서 우리 함선이 조직 한 미사일 매복에 대해 그가 쓴 것을 읽었습니다.
            그건 그렇고, 당신은 이것에 대해 어떻게 생각하십니까?
    2. 지오이드
      지오이드 4월 3 2021 18 : 11
      +1
      인용구 : Alexander Vorontsov
      그렇다면 실제로이 "전술"은 무엇입니까?

      삶의 가치와 용납 할 수없는 손상에 대한 그들의 다른 태도.
      구석에 갇힌 쥐에 대한 어린 시절의 추억으로 볼 때 누군가가 보여주는 것입니다.
      어린 시절의 잠재 의식은이 행동을 "쓰레기"의 행동으로 변환합니다.
      그러나 Peshkov와 Azerbaijan은 이것이 작동하지 않는다는 것을 보여줍니다. 같은 "쓰레기"에 대해.
  • 니코
    니코 4월 2 2021 12 : 37
    +1
    제품 견적 : 갤리온 선
    상대방의 진술에 대한 허위 진술 및 모욕, 다음과 같은 논쟁에서 속임수
    예, 동일합니다. 그리고 이것은 매우 간단한 질문입니다.
    사실 티모 킨은이 문제에 극도로 편향되어 있습니다.

    -그러한 라벨을 걸었다는 정당성과 증거없이
    그리고 마지막으로 문맹과 그래 포 마니아의 끈기-이것은 제시된 기사의 저자의 독특한 특징입니다. Tu-160의 탄약에 대함 미사일이 없다는 사실이 왜이 사람에게 전달되지 않습니까? 저자는 움직이는 표적과 고정 표적의 차이점을 이해하지 못하고 무기를 조준합니까?
    그러한 기사가 게시되는 이유는 무엇입니까? 편집 직업은 어디입니까?

    예, 그의 사랑하는 Tu160에 대한 많은 저자는 모르거나 침묵합니다.
  • 팔콘 엑스
    팔콘 엑스 4월 2 2021 13 : 02
    +1
    Tu-160의 탄약에 대함 미사일이 없다는 사실이 왜이 사람에게 전달되지 않습니까?
    없습니다-그래서 추가하십시오. 무엇이 문제입니까?
    1. bk0010
      bk0010 4월 3 2021 12 : 49
      +4
      제품 견적 : Falcon5555
      없습니다-그래서 추가하십시오. 무엇이 문제입니까?
      심각한 문제가 보이지 않습니까? 1. Tu-160은 핵 억지력에도 매우 작습니다. 좋아요, 우리는 해군에 넘기기로 결정했습니다.
      2. 함대로 옮겨진 다음, 정상적인 (X-22가 아닌) 장거리 대함 미사일이 필요합니다 (이러한 각 항공기의 손실은 복구 할 수 없습니다. 발사 범위는 항공 모함이 항공 모함에 의해 요격되는 것을 배제해야합니다. 항공기). Onyx가 항공기 기반으로 전환되었다고 가정 해 보겠습니다.
      3. 우리는이 새로운 Onyx를 비행기에 채워야합니다. 우리는 X-55를 따라 오래된 "캐 러셀"을 꺼내고 새로운 Onyx 아래에 새로운 것을 놓은 다음 그들과 함께 항공기의 안정성을 보장해야합니다. Tu-95MS에서 항공기의 안정성을 보장 할 수 없었으며 회전식 발사기가 1 개만 제작되었습니다).
      4. 우리는 로켓을 채웠고, 비행기가 발사 할 수 있는지 확인해야합니다. 새로운 로켓과 함께 작동하도록 항공 전자 공학을 변경합니다.
      5. 이제 해군 통신, 정찰 및 표적 지정으로 항공기를 도킹해야합니다. 다시 우리는 항공 전자 공학과 통신을 바꾸고 있습니다.
      6. 그리고 지금 가장 긴 것-우리는 Tu-160의 해군 항공 조종사를 준비하고 있습니다 (아니요, 전략가로 조종하는 사람들은 적합하지 않을 것입니다).
      모든 것과 마찬가지.
      1. 팔콘 엑스
        팔콘 엑스 4월 4 2021 12 : 45
        +1
        아니요, 전략가로 조종하는 사람들은 적합하지 않습니다.
        왜 적합하지 않습니까? 피는 파란색이 아닙니다. (좋은 의미에서)? Vaughn Zhukov-그리고 피는 전혀 파란색이 아니지만 가장 농민-본당 학교, 모피 학교 (구두 공)의 두 수업, 고급 훈련을위한 단기 명령 과정 및 bam-이미 참모장. 웃음 아니면 현대의 국방 장관 이요. 농장에있는 미국 장관이 아니라 실제로 군대를 지휘하는 것처럼 보이지만 군대에서 전혀 복무하지 않은 우리의 장관입니다. 웃음 (이것도 가능하지만) 그러나 이것은 모두 주제에서 벗어난 것입니다. 모든 조종사가 바다에서 싸울 수 있도록 준비해야합니다. 이것은 지금 필요하며 그러한 전략이 채택 된 경우에만 필요합니다. 기존의 시체가 함선을 상대로 작동하지 않는다면 좋지 않습니다!
        그리고 일반적으로 대화는 제가 이해하는 한 장기 전략에 관한 것이 었습니다. 문제는 무엇을 구축해야 하는가였습니다. 항공 모함과 해군을 보유한 항공 모함 또는 배와 싸울 수있는 항공기입니다. 따라서이 기사의 저자의 대답은 항공과 전략적 항공입니다. 따라서 "캐 러셀"이 당신에게 적합하지 않다면-의심의 여지없이- "캐 러셀"을 보편적 인 것으로 변경하십시오.
        1. bk0010
          bk0010 4월 4 2021 12 : 59
          +2
          제품 견적 : Falcon5555
          왜 적합하지 않습니까?
          제 XNUMX 차 세계 대전은 바다 위의 지상 조종사가 쓸모 없을뿐만 아니라 해롭다는 것을 보여주었습니다. 그들은 잃어 버렸고, 표적이 잘못 식별되었습니다. ), 그들은 배에 탈 수 없습니다. 이제 그들은 사고가 실제로 불가능한 곳까지보고합니다. 선원은지도에 자신의 사각형을 가지고 있고 조종사는 자신의 사각형을 가지고 있습니다.
          제품 견적 : Falcon5555
          모든 조종사가 바다에서 싸울 수 있도록 준비해야합니다.
          엄청나게 비쌀 것입니다. 당신은 책상에서 조종사를 준비시킬 수 없습니다.
          1. 팔콘 엑스
            팔콘 엑스 4월 4 2021 13 : 18
            -1
            나는 아무것도 동의하지 않습니다.
            1. 티모 진아
              티모 진아 4월 4 2021 16 : 07
              +1
              그러나 이것은 사실입니다.
          2. 팔콘 엑스
            팔콘 엑스 4월 4 2021 14 : 42
            0
            이제 그들은 사고가 실제로 불가능한 부분을보고합니다. 선원은지도에 자신의 사각형을 가지고 있고 조종사는 자신의 사각형을 가지고 있습니다.
            즉, 따라서 항공 모함을 만들어야합니다 ... 선원이 자신의 사각형을 가지고 있기 때문에 ... 웃음 사각형을 다시 실행하는 것이 더 저렴할까요? 웃음
            제 XNUMX 차 세계 대전에 따르면 바다 위의 육상 조종사는 쓸모가 없을뿐만 아니라 해 롭습니다.
            전함 Marat를 두 전함 Marat로 분할 한 사람은 누구입니까? 평범한 육상 조종사 죠? 그는 자신이 쓸모 없다는 것을 전혀 몰랐을 것입니다. 그 때문에 흑해 함대와 해운 회사는 스탈린 그라드 전투 이후와 같이 손실을 입었고 스스로를 격리해야했습니다 (지금 말했듯이 웃음 ) 조지아 항구에서? 바이러스는 누구입니까? 내가 이해하는대로, 그것은 모두 평범한 육상 항공이었다. Goering은 비행하는 모든 것이 내 것이라고 말했기 때문에 독일은 별도의 해군 항공을 가지고 있지 않았고 Giler는이 동지에 대해 이해할 수없는 신뢰를 가지고있었습니다. 크레타 섬에서 영국 함대에 가장 큰 타격을 입은 사람은 누구입니까? 이를 수행 한 사람들은 전함과 구축함을 혼동 할 수 있다고 의심하지 않았습니다. 그리고 그들이 혼란 스러웠다면 아마 둘 다 더 나빴을 것입니다.
            1. 티모 진아
              티모 진아 4월 4 2021 16 : 08
              0
              Marat는 역사상 가장 운이 좋은 조종사에게 폭격을 당했고 또한 그는 기지에있었습니다.
              북한에 대한 공격에 특화된 루프트 바페 부대 만이 해상에서 좋은 결과를 얻었습니다.
              1. 팔콘 엑스
                팔콘 엑스 4월 4 2021 19 : 12
                0
                Marat는 역사상 가장 운이 좋은 조종사를 폭격했습니다.
                변명하다.
                게다가 그는 기지에 서 있었다.
                그래서 뭐? 그 기지에서는 반대로 그에게 더 안전했습니다. 그는 대공포 (아시다시피 고양이가 탑승했습니다)와 항공으로 덮여있었습니다. 또한, 나는 놓쳤다-현재 기지에서 함선을 폭파하는 것이 금지 된 날짜는 언제입니까?
                북한에 대한 공격에 특화된 루프트 바페 부대 만이 해상에서 좋은 결과를 얻었습니다.

                군사 역사에 관한 전문가들은 더 정확하게 말할 것이지만, 제 생각에 이러한 부대는 몰타와 PQ-17 주변의 서사시에만 독일에 나타 났으며, 분명히 우리 "극장"에는 그런 부대가 없었습니다.
                1. 티모 진아
                  티모 진아 4월 4 2021 20 : 34
                  0
                  그 기지에서는 반대로 그에게는 더 안전했습니다. 또한, 나는 놓쳤다-현재 기지에서 함선을 폭파하는 것이 금지 된 날짜는 언제입니까?


                  기지는 가장 위험한 곳입니다.

                  우리 "극장"에는 그것들이 없었습니다.


                  "Operation Verp"를 참조하십시오. 우리의 손실은 독일군이 "전문가"를 작전 장에 던졌다는 사실과 정확히 관련이 있습니다.
                  1. 팔콘 엑스
                    팔콘 엑스 4월 5 2021 00 : 03
                    0
                    기지는 가장 위험한 곳입니다.
                    베이스가 잠 들어 있으면 그렇습니다. 그렇지 않으면 상황에 따라 다릅니다. Kronstadt는 잠을 자지 않았습니다. 레닌 그라드 지역에는 독일인들이 놀랍게도 경고하는 레이더가있었습니다.
                    "Operation Verp"를 참조하십시오. 우리의 손실은 독일군이 "전문가"를 작전 장에 던졌다는 사실과 정확히 관련이 있습니다.
                    아, 네. 흑해 함대의 가장 화려한 가짜는 아마도 이탈리아 남부의 게스트 공연자들이 참여했을 수 있습니다. 어떤 의미에서 말타-III./StG3 주변의 전쟁에서 훈련 된 독일 육상 조종사들입니다. 그들은 Laptezhniks에서 배에 폭탄을 던지도록 몰타 지역에서 훈련 할 수있었습니다. "Verpa"동안 크리미아에있었습니다. 그들은 분명히 매우 용감하게 행동했지만 상당한 손실을 입었습니다.
                    그러나 이것은 취소되지 않으며 아마도 지상 조종사가 바다에서 일할 수 있도록 훈련시킬 필요가 있다는 생각을 확인할 수도 있습니다.
                    1. 티모 진아
                      티모 진아 4월 5 2021 14 : 10
                      0
                      그러나 이것은 취소되지 않으며 아마도 지상 조종사가 바다에서 일할 수 있도록 훈련시킬 필요가 있다는 생각을 확인할 수도 있습니다.


                      하루에 24 시간 밖에 없습니다. 따라서 필요한 것이 있지만 후자가 제대로 훈련되었는지 여부에 관계없이 특수 해군 부대에 도달하지 못할 것입니다.
    2. 티모 진아
      티모 진아 4월 3 2021 13 : 18
      +1
      전체 보드를 재 설계해야합니다.
      그러나 이것은 중요한 것이 아닙니다. 이것을 어떻게 사용 하는가?
      1. 팔콘 엑스
        팔콘 엑스 4월 4 2021 12 : 51
        0
        이것을 어떻게 사용 하는가?
        뭐가 문제 야? 항공기는 선박에 어떻게 사용됩니까? -신청하는 방법입니다. 기내에서 좋은 레이더 및 무선 방향 찾기. 그런 다음 전술을 개발하십시오. 유형 2 정찰병은 높은 고도에서 목표물을 저공 비행으로 옮기고 공격합니다. 이때 "정찰병"은주의를 산만하게하고 XNUMX+ 마하로 추격 당하면 도망칩니다. 그런 것.
        1. 티모 진아
          티모 진아 4월 4 2021 16 : 06
          +1
          그런 다음 전술을 개발하십시오.


          첫 번째 전술, 그다음에 전술 및 기술 할당.
          1. 팔콘 엑스
            팔콘 엑스 4월 4 2021 17 : 43
            0
            먼저 필요한 것이 무엇인지 이해하십시오. 그런 다음 가능한 일을하십시오. 그런 다음 그는 가능한 적으로부터 나온 것, 즉 전술에 맞서 밝혀진 것에 의해 싸우는 법을 배울 것입니다.
            1. 티모 진아
              티모 진아 4월 4 2021 20 : 36
              -2
              아니요, 먼저 응용 프로그램 모델이며 이는 전술적 계획입니다.
              그런 다음 그들로부터 TTZ.
              예를 들어 비행기가 자체적으로 공중 표적을 공격 할 수 있어야합니까? 미사일이 전투 경로 또는 항공 모함에서 표적 획득을 수행해야합니까? 첫 번째 경우, 로켓에 대한 데이터 링크가 필요합니까?
              이로부터 필요한 기계의 개요가 그려집니다.
              1. Nemchinov Vl
                Nemchinov Vl 4월 4 2021 23 : 38
                0
                따옴표 : timokhin-aa
                아니요, 먼저 응용 프로그램 모델이며 이는 전술적 계획입니다.
                그런 다음 그들로부터 TTZ.
                즉, 코르벳 함 20380 프로젝트에서 처음에 뭔가 잘못되었습니다 ???
                그렇지 않으면 (당신의 논리에 따라), 아무도 그 응용 프로그램의 모델에 대해 생각하지 않았습니다 ...
  • Vadim237
    Vadim237 4월 2 2021 13 : 27
    +1
    이제 Liana를 참조하여 해상 표적을 추적하기 위해 Tu 160에 시스템을 구축 할 수 없습니다. 미국인들은 비슷한 방향으로 나아가고 있습니다. 왜 우리가 더 나빠졌습니까?
    1. 갤리온 선
      갤리온 선 4월 2 2021 13 : 36
      +4
      Vadim, 우리는 확실히 어떤면에서 더 나쁘지는 않습니다. 나는 당신의 의견에 동의합니다.하지만 우리는 그들을 여러 바다 목표물로 향하게 할 전략가가 많지 않습니다. 이를 위해서는 전략 미사일 모함보다 "구경"이 작은 해군 항공이 필요합니다. 그리고 가장 중요한 것은 아직 존재하지 않는 것에 대해 어떻게 진지하게 말할 수 있습니까?
      1. 보아 카아
        보아 카아 4월 2 2021 21 : 01
        +3
        제품 견적 : 갤리온 선
        전략 미사일 모함보다 작은 "구경"을 가진 해군 항공이 필요합니다.

        두 단어.
        1. 예, Tu-22M3은 고전적인 MRA 였지만 이제 22M3M이 있습니다. 그러나 어떤 이유로 그는 함대와 Kasp fl 연대에서 MPA 사단을 구성하는 것이 허용되지 않습니다. MRA 연대는 또한 Su-22M을 기반으로 미사일 캐리어와 정찰병으로 구성되었습니다. 이제 그들은 Su-34로 대체 될 예정입니다. 그러나 다시 말하지만 이것은 관점에 있습니다.
        2. 우리의 "전략가"Tu-95는 한때 대함 미사일 운반 대였습니다. 그들은 칼리버를 운반 할 수 있는데 왜 LMS를 프로파일에 넣을 수 없습니까?
        또 다른 질문은 왜 완료되지 않습니까? 발사 선이 이동하고 Su-30SM 또는 MiG-31K가 대함 미사일을 사용할 수 있기 때문에 대형 NK에서 9-S-7660 항공 탄도 미사일 시스템을 사용할 수 있습니다.
      2. 알렉산더 보론 초프
        4월 3 2021 00 : 03
        -1
        여러 해군 목표물을 목표로 삼을 전략가가 많지 않습니다.
        예. 그리고이를 위해 적어도 앞으로 30 년 동안 같은 숫자를 남기기 위해 그것들을 짓기 시작하는 것이 중요합니다.
        전략 미사일 모함보다 "구경"이 작은 해군 항공이 필요합니다.

        이상적으로 그렇습니다.
        그러나 해군 항공의 요점은 "캐리어 + ASP"무기 시스템을 통해 선박이 우리 인프라를 통해 CD의 발사 라인에 도달하기 전에 공격을받을 수 있다는 것입니다. 그리고 Su-30은 이것을 허용하지 않습니다.
        티모 킨의 말
        이것은 Su-27 제품군 (동일한 Su-30SM 또는 Su-34)의 항공기가 공중에서 급유하지 않고 공격을 시작할 수있는 이론적 라인입니다. Severomorsk-1에서 약 000km, 아마도 조금 더.

        나는 이미 그의 그림에 대해 침묵하고 있습니다.
        https://topwar.ru/uploads/posts/2020-11/1606513996_-predel.jpg
        NATO 국가를 비행하려면 ... 누가 우리 북쪽으로 항해 할 것인지 불분명합니까? 터키인? 일본어? 호주인?

        다른 지역에서는 1500 개의 비행장이있는 외국 해안으로 뛰어 들지 않도록 XNUMXkm도 그릴 수 없었습니다.
        그리고 수단에 기반을 둔 Tu-160은 바다에서 IBM을 공격 할 수 있습니다 ...
        Timokhin 자신은 페르시아만에서 우리 배와 관련된 선박 전투에 대한 기사를 썼습니다.
        그러나 그는 Tu-160이 "우리"가 "그들의"와 수렴하기 전에 "이동 중에"대함 미사일 팩을 던지는 데 동의하는 것보다 항공기없이 배를 떠나는 것을 선호 할 것입니다.


        따라서 su-30-34 (Timokhin 버전)와 건설중인 Tu-160s 중에서 "is"를 선택하면 전략가가이 역할에 더 적합합니다.

        게다가, 그것은 동일하고 사악하지 않습니다.
        예비 반경은 해당 지역에서 표시 대상을 기다리는 동안 항상 변환 할 수 있습니다. 또는 다른 측면에서 입장하십시오.
    2. Soldatov V.
      Soldatov V. 4월 2 2021 15 : 31
      0
      크림 반도에는 대함 미사일을 갖춘 연대 또는 사단 TU-22m이있었습니다. 비행기 당 XNUMX 개의 로켓.
      1. abc_alex
        abc_alex 4월 3 2021 07 : 48
        +3
        인용구 : V.
        크림 반도에는 대함 미사일을 갖춘 연대 또는 사단 TU-22m이있었습니다. 비행기 당 XNUMX 개의 로켓.

        두. 나는 Tu-22M 조종사와 이야기를 나누었고 그들은 다음과 같은 계획을 제시했습니다 : 표준 (거리 및 초음속) 미사일 1 개와 폭탄 XNUMX 개, 비정상 (사거리 또는 초음속) 미사일 XNUMX 개. 세-예를 들어 창고에서 비행장으로 긴급하게 옮길 필요가있는 경우 과부하에서만. 따라서 한면에 두 개씩 일제 사격으로 미사일을 세는 것이 더 정확합니다.
        1. 지오이드
          지오이드 4월 3 2021 18 : 18
          +4
          제품 견적 : abc_alex
          세-과부하에서만,

          운송 옵션.
          알람 부하 당 하나. 시간 2.30-2.50은 더 이상 시간에 맞지 않으며 RTB에는 기성품이 많지 않습니다.
          Tu-16 두. 유일한 진짜. 그러나 재래식 탄두를 사용합니다.
          XNUMX면에서 빨간 머리를 가진 로켓을 들어 올릴 계획이었습니다. 그러나 그들은 시간이 없었습니다.


          우리는 예선 (79 년 XNUMX 월)에 앉아 교실로 달려갑니다. AP, 외침 : "모두 비행장에 계획된 전투에 따라 준비 ,,,,"..
          우리 ????,
          Kom : "이게 뭐야 ... 명확하지 않다, 전투 경보."
          나는 집으로 (헤드셋을 위해) 태블릿을 나와 함께 달렸다.

          나 : HZ- 전투 경보라고 ... "

          우리는 버스 정류장 (우리가 AU로 떠난 곳에서)으로 달려 가서 "루마니아 인"(이웃 연대)이 밖으로 이동합니다.

          어디???
          같은 길..
          우리는 비행기에옵니다, t / s-로켓을 매달고 ... 그리고 그들은 EXPLOSERS를 돌립니다 ... 우리는 RTVkashnikov에게 묻습니다-어떤 종류의 BC ?? ..

          "먼저"... 여기, 그들이 말하는대로 .- "# 그리고 사려 깊은 .."

          다음은 명령-내비게이터가있는 명령입니다.

          지시에 따르면 우리 연대는 K-10SNB 미사일을 사용하고 있습니다.-상하이를 공격하기 위해 베이징에서 KSR-5“루마니아 인”을 공격하면 모든 사람이 하바롭스크에 착륙하고 폭탄 버전에서 10 톤을 정지합니다. 두 번째 파업. ..
          경로가 빠르게 그려졌고 (거의 직선 스틱) ISHR이 계산되었습니다. 비행기에서 .. 시작, 택시, 무선 침묵 속 비행, 녹색 로켓에서 엔진 시동 ..
          우리는 준비를 마쳤고 기술자는 "녹색 로켓"을 외치며 약간의 어려움을 겪었습니다. 그리고 운전했습니다.-그들은 시작했고, 조종했습니다 .. 우리는 우리 뒤에 "루마니아 인"이되었습니다. 60 대가 넘는 비행기를 택시로 탔습니다. ... 중역에 대한 우리의 AP ... 나머지는 ... 그 뒤에 있습니다 ... 그리고 항해자는 나에게 말합니다 :“사령관, p-ts, 이건 전쟁입니다 ...
          슬펐다 .. 그들은 15 분 동안 타작하며 서 있었다 ... 분명히 정상에있는 누군가는 뇌를 가지고 있었다 ..
          우리는 "빨간색"을 봅니다-하나, 두 번째, 세 번째 ... KDP와 함께 .. "fu.u.y.y .."-숨을 내쉬며 ... 우리는 주차장으로 운전했습니다 ...
          사실, 우리는 DSakh에서 3-4 일을 보냈고 (미사일을 벗지 않았습니다) 거기에서만 그들은 나쁜 중국인과 좋은 베트남인에 대해 우리에게 말했습니다 ... 몇 년이 지났지 만 기억에는 모든 것이 있습니다. 가장 작은 세부 사항까지 보존되었습니다 ...
          1. 알렉산더 보론 초프
            4월 4 2021 15 : 05
            +1
            인용구 : GEOID
            그리고 두 번째 파업을위한 출발 ...

            그리고 두 번째 파업은 얼마나 오래 계획 되었습니까?
            1. 지오이드
              지오이드 4월 4 2021 16 : 54
              0
              나는 모른다.
              이것은 전 NSh 연대 인 Knevichi가 썼습니다.
              저는 잠수함 대원입니다.
              여기 BEZ-310 포럼에서 그는 MRA입니다. 그가 대답하는지 물어보십시오.
              "준비되었을 때"일 가능성이 높습니다. 특히 하바롭스크에서. 그리고 이것은 서스펜션을 제외하고는 주유소입니다.
              Tu-16 22 대를 "부어"? 18 톤용 TZ-XNUMX가 있어도 XNUMX ~ XNUMX 개.
              비행기 한 대에는 36 톤의 연료가 있습니다. 시간에 따라 분당 하나의 TK 톤을 다운로드하십시오.
              이것은 당시 부르주아지에 집중되었다.
              툴라 (그린란드)에서 볼 수 있습니다.
              1. 알렉산더 보론 초프
                4월 4 2021 17 : 03
                0
                그리고 ASP 정지는 얼마나 걸립니까?
                중앙 집중식 급유와 관련하여 예 ((이미 비행장 서비스 분야에서 항공 지연에 대한 몇 가지 기사를 여기에 썼습니다 ((
                https://topwar.ru/177845-kak-rabotaet-voennaja-aviacija.html
                1. 지오이드
                  지오이드 4월 4 2021 21 : 13
                  +1
                  누가 당신을 위해 그것을 빼나요? 그리고 왜?

                  현탁. IL-38 빠르다. 검색 엔진이라면 RSL이있는 카세트, PLOR이 들어온다면 40 분.
                  수색 및 충격이면 AT 또는 APR. 마찬가지로. 해치가 다르고 서스펜션이 평행합니다.
                  RY 또는 RN (특수)이 더 긴 경우. 변장, 수신 및 전송. KBU 확인 (실행).
                  XNUMX 시까 지.
                  광산이 있으면 괜찮습니다. 각각의 윈치 케이블을 조입니다. 한시간 반.
                  Be-12도 수명이 짧습니다. 어려움-해치가 낮지 만 내가 본 적이없는 상단을 통해 해치.
                  여기 비디오에는 약간의 AT-1 장전과 어뢰 투척이 있습니다.
                  누가 던 졌는지 ... 우리는 어뢰를했고 그녀는 우리를 ...
                  https://valcat-8.livejournal.com/7757.html
  • 류세이
    류세이 4월 2 2021 13 : 32
    +1
    그는 일반적으로 해군과 전략 항공의 차이점을 이해하지 못하지만 당신이 요구하는 뉘앙스는 무엇입니까).
  • 매자 나무 25
    매자 나무 25 4월 2 2021 13 : 57
    +2
    아니, 글쎄요, 여기에 무엇을 할 수 있는지에 대한 논의가 있습니다. 특히 우리가 같은 그렘린을 떠 올린다면 미사일을 끊을 수 있습니다. 여기서 요점은 다릅니다. 조선업자도 비행기를 만들 수없고 비행가가 선박을 만들 수는 없지만 둘 다의 업무량을 감안하면 이론적 이득을 위해 새로운 공장을 건설해야 할 것입니다. 마치 미사일 때문에 대포를 버리는 것과 같습니다.
  • sergo1914
    sergo1914 4월 2 2021 10 : 20
    +4
    "티모 킨의 콘솔"


    ))) 테이블 아래에 )))
  • 이블 리온
    이블 리온 4월 2 2021 10 : 21
    +5
    전차는 독일에서 훌륭하게 사용했던이 비율을 변경하여 전격전 전술 인 "번개 전쟁"을 구현했습니다.


    이것은 더 이상 사실이 아닙니다. 전격전은 전차가 아니라 주로 기계화 중포로 방어를 돌파 할 것입니다. 전차, 특히 초기 Pz-III와 같은 장애가있는 전차는 큰 손실을 입으며 가장 중요한 것은 오랫동안 선택합니다. 적군이 예비금을 끌어 올릴 수 있습니다.

    국가의 경계를 따라 모든 방공 장치를 파괴 할 필요가 없습니다. 집중 공격으로 한곳에서 "공격"하고 형성된 틈새를 통해 "깊이"공격을 계속하는 것으로 충분합니다.


    이것은 의심 할 여지없이 성공할 것이지만 먼저 공격자가 공격의 결과를 항상 인식하는 것은 아닙니다. 미사일은 사라졌고, 목표물이 1km 이내에서 맞았는지 여부에 관계없이 여전히 재검토가 필요합니다. 둘째, 전투기는 비행장이 작동하는 동안 신경 쓰지 않고 특정 반경의 어디든 날아갈 것이며 방공 시스템은 몇 시간 내에 수십 킬로미터를 이동할 수 있습니다. 그리고 그들은 방공 시스템의 노출 된 위치가 파괴 된 방공 시스템이기 때문에 가능한 한 빨리 움직일 것입니다.

    함대의 기지는 (모든 미사일 재고와 함께) 단순히 휩쓸 릴 것입니다.


    심화 된 저장 시설은 생존 할 가능성이 높습니다. 결국, 로켓은 교각에 배치되지 않습니다.

    "전투력"측면에서 여단 (장갑 차량의 존재로 인해)이 거의 보병으로 구성된 무장 세력을 크게 능가했다는 사실에도 불구하고


    나는 거기에 더 이상 도적이 없었는지 의심이 듭니다. 그렇지 않으면 여단이 특별히 살육을 위해 보내 졌더라도 스스로 싸웠을 것입니다.

    하지만 일본은 검


    글쎄요, 그것을 소유 한 사람은 검을 휘두르는 것이고 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 그리고 일본이 우리에 대한 주장을 가지고 있다면 미국은 그들을지지하지 않으며 조약에 쓰여진 것 외에는 일본에게 어떤 것도 보장하지 않습니다. 일본이 쿠릴 열도를 가지고 있든 없든, 그것은 미국인들에게 중요하지 않습니다.

    항공에 관해서는 그 집중이 빨리 드러날 수 있을지 의문이다. 인공위성은 22 시간 내내 매달려 있지 않습니다. 즉, 동일한 IAP-35가 극동에서 크림 반도로 날아가고 풍선 인형이 빈 주차장에 굴러 가면 인공위성이 아무것도 알아 차리지 못합니다. 비행장의 단순한 차양으로 보호를 통해 쉽게 정당화 할 수 있습니다. 비와 햇볕으로 인한 직원, 비행장에 장비의 존재 자체가 오랫동안 불분명해질 수 있습니다. ASP를 작전 극장으로 운송하는 것은 트럭이 기지에서 호출하는 것을 결코 알지 못합니다. 또 다른 시나리오도 가능합니다. 긴장의 기간, 당사자들이 그들의 군대를 끌고 있지만 그들이 그들의 영토에 대한 권리를 가지고있는 것처럼 보이지만, 조건부 터키인이 무엇을 알 수 있기 때문에 전쟁이 있을지 아닐 것입니다. , 우리는 흑해에서 모든 Su-34를 수집하고 두 개의 Su-XNUMX 연대를 불러 왔습니다.이 비행기가 언제 폭탄을 터 뜨리고 한 번에 격추할지 모르면 큰 도움이되지 않습니다. 그리고 아무도 지금도 비행장에서 작전 장 내의 비행장으로 항공기를 재배치하기 위해 당사자를 괴롭히지 않으므로 오늘 미사일은 한곳으로, 내일은 다른 곳으로 보내야합니다. 선박에서는 그러한 페인트가 단순히 작동하지 않습니다.

    소련은 또한 국경 근처에서 독일 사단을 보았지만 모피가 도착할 때까지 아무것도 예측할 수 없었습니다. 연결, 즉 22 월 XNUMX 일 전쟁의 속도를 배가시킨 상대적으로 작은 힘.
    1. Xscorpion
      Xscorpion 4월 2 2021 12 : 02
      -1
      위성은 XNUMX 시간 정지되지 않을 수 있지만 최대 XNUMX 시간 동안 표면의 특정 지점을 제어 할 수 없습니다. 그 후 약 XNUMX 분 동안이 지점은 위성의 시야에 있습니다. 이륙 준비조차 은밀하게 조직하는 것은 불가능하며, 사소한 정찰 표지판에서이 지역에 대한 추가 감시가 설정됩니다. 비행기를 포함하여.. 또는 단순히 추가 위성이이 지역으로 다시 향하게 될 것입니다. 위성 궤도 수정은 다음과 같습니다. 몇 분이면 충분합니다.
      1. 이블 리온
        이블 리온 4월 2 2021 12 : 40
        0
        구름이없고 위성이 즉시 돌아갑니다.
        1. Xscorpion
          Xscorpion 4월 6 2021 07 : 55
          +1
          제품 견적 : EvilLion
          구름이없고 위성이 즉시 돌아갑니다.

          그리고 우리는 일년 내내 금성 에서처럼 계속적인 구름을 가지고 있습니까? 궤도의 고도와 위성이 극지 궤도에서 80 분에서 적도 위도에서 90 분까지 비행하는 위도에 따른 평균 소요 시간입니다.
          1. 이블 리온
            이블 리온 4월 6 2021 07 : 58
            0
            사실, 거의 항상 구름이 있으며, 그들은 페르시아만 지역 어딘가에 광고용으로 좋은 위성 이미지를 찍는 것을 선호합니다. 밤도 하루 24 시간이 아니지만 부러워할만한 규칙이 있습니다.
            1. Xscorpion
              Xscorpion 4월 6 2021 08 : 31
              +1
              제품 견적 : EvilLion
              사실, 거의 항상 구름이 있으며, 그들은 페르시아만 지역 어딘가에 광고용으로 좋은 위성 이미지를 찍는 것을 선호합니다. 밤도 하루 24 시간이 아니지만 부러워할만한 규칙이 있습니다.

              가시 범위 외에도 적외선 범위 및 레이더 감지 방법에서 조사가 이루어집니다. 현재 위성 이미지는 지하와 수 중에서도 기름과 다른 화석 퇴적물을 찾을 수 있습니다. 따라서 구름은 심각하지 않습니다. 장애물.
      2. 티모 진아
        티모 진아 4월 3 2021 12 : 25
        -1
        하지만 최대 한 시간 동안 표면의 특정 지점을 제어 할 수 없습니다.


        누가 너 한테 그런 말도 안했어?
        1. Xscorpion
          Xscorpion 4월 6 2021 07 : 50
          +1
          따옴표 : timokhin-aa
          하지만 최대 한 시간 동안 표면의 특정 지점을 제어 할 수 없습니다.


          누가 너 한테 그런 말도 안했어?

          이것이 표준 표준이며 허용 가능한 궤도 변위 오차는 하루에 1도 이하입니다. 그 후 궤도가 조정됩니다. 아니면 군사 위성이 미리 배치되고 수정 된 궤도를 따라가 아니라 신이 보내신 것처럼 비행한다고 생각하십니까? • 위성이 지구 표면의 특정 지점에 대한 필수 체크 포인트를 가지고 있다는 사실은 매번 통과해야 하는가?
          1. 티모 진아
            티모 진아 4월 6 2021 10 : 44
            -1
            이것은 저궤도 우주선 (모든)이 대략 지구상을 비행하는 방법입니다.

            1. ccsr
              ccsr 4월 6 2021 11 : 44
              0
              따옴표 : timokhin-aa
              이것은 저궤도 우주선 (모든)이 대략 지구상을 비행하는 방법입니다.

              타원 궤도는 통신 시스템뿐만 아니라 소비에트 시대부터 정보 시스템에서도 사용되어 왔기 때문에이 문제에 대해 문맹입니다.


              더욱이 민간 위성은 최근 같은 궤도에서 북극을 넘어 발사되었습니다.
              지구 북극 지역의 첫 번째 컬러 위성은 23 월 15 일 러시아 위성 "Arktika-M"에서 수신되었습니다. 위성의 장비는 30 개의 스펙트럼 범위 (가시 10 개와 적외선 1 개)에서 4 ~ XNUMX 분의 주파수로 행성을 관측 할 수있게합니다. 표면 해상도 범위는 XNUMX ~ XNUMXkm입니다.
              이 장치의 이러한 기능은 날씨와 얼음 상태를 모니터링하고 기후 변화를 추적하는 데 없어서는 안될 도구입니다. 지구 표면의 선택한 영역을 원격으로 감지합니다. 특별한 길쭉한 타원 궤도는 Arktika-M을 북위도에서 진정한 "러시아의 눈"으로 만듭니다.
              .... 지구의 날에는 그러한 궤도에있는 위성이 지구를 두 번 회전합니다. 하지만 이러한 특징 때문에 북반구에 약 16 시간 동안 "매달려"있습니다. 적도 지역과 남반구에서 8 시간을 보내고 근지를 통과하는 두 번의 연속 "하강"을 보냈습니다.

              그러므로 근지에서는 위성이 저궤도에있을 수 있고 정점에서는 정지 궤도로 날아갈 수 있기 때문에 "모든"이라는 단어는 그대로 두십시오.
              1. 티모 진아
                티모 진아 4월 6 2021 14 : 55
                0
                위성이 같은 지점에서 궤도를 비행하지 않는다는 사실이이를 무효화하지 않습니다. 그리고 논쟁은 그것에 관한 것이 었습니다.
                1. Xscorpion
                  Xscorpion 4월 10 2021 15 : 42
                  0
                  따옴표 : timokhin-aa
                  위성이 같은 지점에서 궤도를 비행하지 않는다는 사실이이를 무효화하지 않습니다. 그리고 논쟁은 그것에 관한 것이 었습니다.

                  음, 같은 지점을 똑바로 날지 않습니다. 남, 북, 동, 서로 몇 분 동안 비행합니다. 원래 궤도에서 XNUMX도 이상 벗어나면 궤도가 수정됩니다.이 몇 분은 무엇을합니까? 몇 평방 미터입니다. km는 원래 궤도와 달리 시야가 이동합니까? 항공 모함이나 기타 중요한 표적이 있으면 매우 빠르게 그 장소로 돌아오고 추가 위성도 전송됩니다. 필요하다면.
            2. Xscorpion
              Xscorpion 4월 10 2021 15 : 36
              0
              따옴표 : timokhin-aa
              이것은 저궤도 우주선 (모든)이 대략 지구상을 비행하는 방법입니다.


              당신은 지난 세기 중반에 살고 있습니다. 당신은 여전히 ​​위성으로부터의 지능이 디지털 전송이 아닌 궤도를 떠날 때만 수신된다고 생각합니까? 그리고 예를 들어 극지 궤도에있는 인공위성이 일반적으로 연중 무휴로 현재 위치에 관계없이 궤도 아래의 모든 지점을 볼 수 있습니다.
    2. abc_alex
      abc_alex 4월 3 2021 07 : 59
      +1
      제품 견적 : EvilLion
      전격전은 전차가 아니지만, 우선 방어를 돌파 할 기계화 중포 병입니다. 전차, 특히 초기 Pz-III와 같은 무능한 전차는 큰 손실을 입을 것이며, 가장 중요한 것은 오랜 시간 동안 적군이 예비금을 끌어 올릴 것입니다.

      아니. :)
      Blitzkrieg는 전혀 전술이 아닙니다. 이것은 국가 차원의 군사적 교리입니다. 이것이 바로 동원과 배치입니다. 이것이 군대 형성의 원칙과 국가 정책입니다. 전략적으로 적을 능가하고 적이 방어를 준비 할 수있는 것보다 빠르게 침략을 수행하십시오. 군대를 파괴하는 작업에서 진행되지 않고 국가를 파괴하고 통제 시스템을 파괴하는 작업에서 진행되는 침략의 대상을 선택하십시오. Chioba는 적들이 패배를 알기 전에 승리로 전쟁을 끝낼 것입니다. 전쟁을 너무 빨리 수행하여 전체 캠페인을 위해 전쟁 준비금을 소집합니다.
      그것이 바로 번개 전쟁입니다. 그리고 탱크, 대포, 차이점은 무엇입니까? 폴란드에서는 말 비용이 듭니다 (:)) ...
      1. 이블 리온
        이블 리온 4월 3 2021 19 : 36
        0
        19 세기 후반과 20 세기 중반의 군대에는 항상 동원이있었습니다. 문제는 여러분의 군대가 76 차 세계 대전 시대의 보병으로 구성되어 있고, 6mm 대포가 두 마리의 말로 구동되고, 몇 개의 말 열에 1 인치가 기차에 장착되어 있다면 적보다 앞서 있다는 것입니다. 주 또는 두 주, 당신은 단순히 그에게 패배를 가할 시간이 없을 것이고, 그의 영토의 일부를 차지할 것이고, 그가 예비군을 부르고 예비를 뽑았 기 때문에 동등한 조건으로 싸울 것입니다 . 제 10 차 세계 대전 시대에 이것은 20 명의 기관총 승무원이 최소 XNUMX 명, 최소 XNUMX 배의 적군을 보유 할 수 있다는 사실에 겹쳐졌습니다.

        그리고이 2 주 동안 당신의 군대가 1 천 킬로미터를 진격하여 광대 한 영토를 점령하고 최대 수의 적군 (대부분 포로)을 파괴 할 수 있다면 그것은 또 다른 문제입니다. 이것을 전격전이라고합니다. acc없이. 기술은 불가능하다는 것을 의미합니다. 예를 들어, 나폴레옹은 IMHO가 2-XNUMX 전투에서 유럽 군대의 급속한 패배와 적이 새로운 병사를 모집 할 때까지 성공의 발전을 이해하지 못했기 때문에 고슴도치에 앉았으며 단순히 러시아에서 일할 수 없었습니다. 더욱이, 모스크바를 점령 한 것은 러시아가 항복하도록 강요하지 않았습니다.
        1. abc_alex
          abc_alex 4월 4 2021 01 : 37
          0
          제품 견적 : EvilLion
          19 세기 후반과 20 세기 중반의 군대에는 항상 동원이있었습니다.

          글쎄, 모든 것이 더 교활합니다. 19 세기에 행동의 순서는 원칙적으로 국가 분쟁, 전쟁 선포, 동원, DB 시작과 같았습니다. 첫 번째 단계에서 마지막 단계까지 몇 주가 걸릴 수 있습니다. Blitzkrieg는 동원 프로세스가 데이터베이스 시작을 연기하지 않도록 정확하게 발명되었습니다. 즉, "국가가 다투는"순간부터 DB가 시작되는 순간까지 시간이 전혀 지나지 않았어야했다. 전쟁조차 선포되지 않았습니다. 이상적으로는 파업은 평시에 적군에 가해 졌어 야하고 지휘 구조를 무질서하게해야했다.
          그리고 군대 앞에서 심각한 저항이 없을 때 휘파람을 불며 말을 타고 프랑스 전역을 날아갈 것입니다.




          제품 견적 : EvilLion
          예를 들어 나폴레옹은 IMHO가 1-2 전투에서 유럽 군대의 급속한 패배와 적이 새로운 병사를 모집 할 때까지 성공의 발전을 이해하지 못했기 때문에 고슴도치에 앉았습니다. 그들은 단순히 러시아에서 일할 수 없었습니다. 더욱이 모스크바를 점령 한 것은 러시아가 항복하도록 강요하지 않았습니다.


          그리고 그는 다른 것을 생각 해낼 수 없었습니다. 그는 현대의 유럽 전쟁을 생각했습니다. 그리고 모든 전쟁은 그랬습니다.
    3. 알렉산더 보론 초프
      4월 4 2021 09 : 32
      0
      제품 견적 : EvilLion
      이것은 더 이상 사실이 아닙니다. 전격전은 전차가 아니라 주로 기계화 중포로 방어를 돌파 할 것입니다. 전차, 특히 초기 Pz-III와 같은 장애가있는 전차는 큰 손실을 입으며 가장 중요한 것은 오랫동안 선택합니다. 적군이 예비금을 끌어 올릴 수 있습니다.

      전격전에 대해 잘못된 생각을 가지고 있습니다.

      현대 전격전 전략의 핵심은 항공의 적극적인 지원과 함께 대형 전차 대형 (전차 그룹)의 자율적 행동에 있습니다. 하나]. 탱크 유닛이 돌파 적 배후에서 깊이, 무겁게 강화 된 위치를 위해 전투에 참여하지 않고. 브레이크 아웃 목표는 통제 센터 점령 및 적군 공급 라인 위반... 통제와 공급이없는 요새, 방어 센터 및 주요 적군은 전투 효율성을 빠르게 잃습니다.


      XNUMX 루블 지폐와 같은 무능한 탱크조차도 적군이 조치를 조정하고 변화하는 상황에 적응할 시간이 없었을 때까지 적대 행위의 속도를 부풀 렸습니다. 약한 지점에서 전면이 무너지고있었습니다.

      계획의 중심 아이디어로서 요새화 된 위치를 "슬로 팅"하는 것은 포병 군이나 탱크에 의해 전혀 암시되지 않습니다. 요새화 된 진지가 스스로 항복하거나 레닌 그라드 근처처럼 이미 포위 된 진지에 정말 큰 구경이 올라갈 것이고, 그러면 확실히 알라 울류가 될 것입니다.
  • 다니 일 코노 발렌 코
    다니 일 코노 발렌 코 4월 2 2021 10 : 28
    0
    그. 전쟁이 일어날까요? 그리고 전 세계가 먼지가 될까요 아니면 세계의 절반이 될까요? 그리고 핵 이냐 핵이 없는지 양측은 "격렬한 덩어리"를 사용하지 않고 싸울 것에 동의합니다. 전쟁의 목표는 어떻습니까? 러시아에는 더 이상 공산주의가없고 자본가도 충분합니다.
    1. 류세이
      류세이 4월 2 2021 13 : 36
      +1
      그리고 격렬한 덩어리를 방해하는 것은 특히 강력한 무기입니다.
  • 키그
    키그 4월 2 2021 10 : 30
    +2
    일반 독자는 이미 러시아 군대의 전체 시스템에서 함대의 역할에 대해 시작된 논쟁을 알고 있습니다.

    예 ... 제독이 톱워를 읽지 않는 것은 유감입니다. 그렇지 않으면 오래 전 토론에 따라 모든 것을 조정했을 것입니다.
    1. 보아 카아
      보아 카아 4월 2 2021 21 : 17
      +1
      제품 견적 : kig
      제독이 톱워를 읽지 않는 것이 유감입니다. 그렇지 않으면 오래 전 토론에 따라 모든 것을 조정했을 것입니다.

      왜 읽지 않습니까? 일부는 그것을 읽었습니다. 그러나 "규제 할 것"은 어떻습니까? 이것은 브릴리언트 본부입니다. 만약 할아버지처럼 해군 부, 물론 제독이 조종한다면 ... 그래서 그들은 단지 그들의 문제에 대한 제안.
      그래, 그게 다야.
      1. 티모 진아
        티모 진아 4월 3 2021 01 : 22
        +1
        화려한 본부로


        기억해야합니다.
        1. 보아 카아
          보아 카아 4월 3 2021 11 : 52
          +1
          따옴표 : timokhin-aa
          기억해야합니다.

          AA, hi
          이것은 일반 직원이 다음과 같은 구독 취소와 함께 문서를 "뒤로"(장점을 고려하지 않고) 반환했을 때 "친구"간에 매우 일반적인 표현입니다. ...에서 자세한 연구를 위해 고려 또는 제출됩니다.
          그래, "과거의 일이 내 기억에 붐비는데 ..."(c)
  • AVM
    AVM 4월 2 2021 10 : 43
    +2
    ... 오닉스 (8 미터)를 Tu-160 컴 파트먼트 (12 미터) 크기로 늘리는 대신 티모 킨은이를 "가능"하기 위해 최대 6 (가속기의 2 미터를 차단)까지 거세 할 것을 제안합니다. 작은 비행기에 걸어 ...


    그 자체로 Onyx의 그러한 수정은 의미가 있습니다. Tu-160을 운전하는 것이 항상 의미가있는 것은 아닙니다. 고도로 효과적인 현대 대함 미사일 시스템의 전술 항공에서 NK를 격파 할 가능성은 매우 중요합니다. 또한 이러한 "감소 된"대함 미사일로 Tu-160의 탄약 부하를 두 배로 늘릴 가능성을 고려할 수 있습니다. 그. 한 시나리오에서 Tu-160은 12 개의 본격적인 Onyx / Zircon 대함 미사일을 탑재하고 다른 하나는 24 개의 단축 Onyx-M을 탑재합니다.
    1. Vadim237
      Vadim237 4월 2 2021 13 : 31
      0
      극 초음속 미사일이 훨씬 더 중요합니다.
      1. AVM
        AVM 4월 2 2021 22 : 53
        0
        제품 견적 : Vadim237
        극 초음속 미사일이 훨씬 더 중요합니다.


        예,하지만 뉘앙스가 있습니다.
        1. 지르콘은 아직 개발되지 않았고 오닉스는 오랫동안 시리즈에 출연했습니다.
        2. Zircon이 "단축"될 수 있다는 것은 사실이 아닙니다 ( "긴"버전이 남아 있음).
        3. 크기 감소의 의미는 탄약 부하를 증가시켜 하나의 드럼에 세로로 2 개를 놓을 수 있도록하는 것입니다. BC는 24 개였습니다. 또는 15 드럼 PU의 X-4와 마찬가지로.
        4. 수출. 나는 아직 중요한 기술인 지르콘을 팔지 않을 것입니다.

        심각한 적이 12 개의 지르콘이거나 단순히 12 개의 "긴"오닉스 인 경우, 적군 전투기와 장거리 대공 방어는 없지만 많은 근접 대공 방어와 많은 표적 (짧은 오닉스)이 있습니다. 이 같은.
  • 티모 진아
    티모 진아 4월 2 2021 10 : 57
    0
    그리고 왜 이번에는 Roman이 없습니까? 그는 시리즈의 계속에 참여하고 싶지 않았습니까?
    웃음
    1. 블라디미르 녹스
      블라디미르 녹스 4월 2 2021 12 : 23
      -5
      따옴표 : timokhin-aa
      왜 이번에는 Roman없이

      당신은 항상 개인적인 이야기를 할 시간이 있지만 5 가지 구체적인 질문에 대답하지 않았습니다. .... 약 하죠? 우리는 날씨의 바다에서 기다리고 있습니다 .. 넌 대답이없고 조용히
      1. 티모 진아
        티모 진아 4월 2 2021 12 : 58
        +1
        다섯 가지 질문은 무엇입니까?
    2. 지오이드
      지오이드 4월 2 2021 12 : 32
      +1
      글쎄, 이건 내가 제일 좋아하는 캐릭터인데 .... 무슨 희생으로 탄약을 두 배로? 연료량을 줄이십니까?
      오퍼레이터, 영 장관 SSYK 및 Tarakanov를 모두 모아야합니다.
  • 니코
    니코 4월 2 2021 11 : 17
    +3
    스타일에있어서, 더 강한 샌드 박스에서의 아이들의 논쟁 : 고래 또는 코끼리. 그러한 완고하고 자신감있는 어조로 쓰여진 기사는 읽기에 불쾌 할뿐 아니라 적대감 만 가져옵니다 (논쟁이 맞더라도). 저자의 한계 (나는 항공에 의한 그의 한계를 의미하고 심지어 tu160에서만 그의 한계를 의미합니다)는 그가 그다지 좋아하지 않는 Timokhin (저자에 따르면 함대에 의해 제한됨)에 비해 그에게 어떤 이점도 추가하지 않습니다 )
    1. 블라디미르 녹스
      블라디미르 녹스 4월 2 2021 12 : 25
      -6
      티모 킨에 대한 당신의 맹목적인지지는 잘 알려져 있습니다. 이것은 전체주의 파괴적인 종파의 표시입니다
  • 류세이
    류세이 4월 2 2021 11 : 46
    -6
    우리는 모두 빌어 먹을 쓰레기, 지구상의 올빼미를 끌어 당기고 있습니다.
    1. DWG1905
      DWG1905 4월 2 2021 14 : 28
      +2
      흥미로운 기사. 우리가 발트해와 흑해와 같은 웅덩이를 가져 가면 거기에는 대형 선박이 들어갈 곳이 없습니다. 이것은 분명합니다. 북쪽은 의심 스럽지만 그들은 우리를 너무 멀리 보내지 않을 것입니다. Tu-160 클래스 항공기에 대한 질문은 Tu-22M3 및 Tu-95MS는 제쳐두고 있습니다. 첫 번째 질문은 숫자입니다. 무시해도 좋습니다. 진짜 안정된 양산 재개로 30 년 안에 10 년 만에 자동차를 갖게 될 것입니다. 이것은 160 회 비행입니다. 두 번째 질문은 우리가 얼마나 많은 비행장을 가지고 있는지,이 괴물의 기반은 어디일까요? 이것은 분산을 수행하는 경우입니다. 세 번째이자 가장 중요한 것은 왜 그런 복잡한 비행기가 여전히 방공을 극복 할 수 없다면, 등유가 매우 빨리 범위와 함께 초음속으로 끝나는 경우. 그. 개념적 막 다른 골목. 물론 이것은 Tu-XNUMX이 필요하지 않다는 의미는 아니며 다른 많은 긍정적 인 측면을 가지고 있습니다. 하지만 전투 잠재력은 그리 크지 않습니다. 따라서 전략적 초음속 미사일 운반선에 의존 할 필요가 없습니다. 또한 이웃들과 엉망이 될 경우 그들과 해당 CD가 엉망의 주최자를 스쳐 줄 것임을 명심해야합니다. 우리는 다양한 순항 미사일, 장거리 폭발 미사일 등의 상대적으로 저렴한 아음속 대규모 항공 모함이 필요합니다. -모든 유형의 항공기에 대한 다양한 목적을위한 발사 플랫폼 및 정찰 및 표적 지정 항공기. 그러한 시스템 만이 적절한 장소에 신속하게 힘과 자원을 집중할 수있게합니다. 다른 모든 것은 이동성이 낮지 만 다양한 유형의 순항 미사일과 중거리 미사일의 육지와 해저를 무효화하지는 않습니다. 이것은 여전히하지만 항공 우주 항공기의 출현으로 세계는 급격히 변할 것입니다.
      1. abc_alex
        abc_alex 4월 3 2021 08 : 06
        +2
        제품 견적 : DWG1905
        왜 그런 복잡한 비행기, 그것이 여전히 방공을 극복 할 수 없다면, 등유가 매우 빨리 범위와 함께 초음속으로 끝나는 경우.

        무엇 때문에? 왜 항공 모함이 초음속 및 방공을 돌파할까요? 대함 미사일 발사의 차례에 그가 반복적으로 집중하고 흩어지기에 충분한 아음속 소리가있을 것이다. 그리고 미사일이 대공 방어를 뚫도록 내버려 두십시오.
  • 스마우그 78
    스마우그 78 4월 2 2021 12 : 00
    +2
    제품 견적 : sergo1914
    제품 견적 : 갤리온 선
    Tu-160의 탄약에 대함 미사일이 없다는 사실이 왜이 사람에게 전달되지 않습니까?


    정말? 지금 몇 년에 살고 있습니까?
    당신은 멋진 거리에서 분명히 글을 쓰고 있습니다. 지식을 공유 하시겠습니까?)
  • 프톨레마이오스 래그
    프톨레마이오스 래그 4월 2 2021 12 : 29
    +3
    Timokhin의 주장은 몇 배 더 설득력이 있으며 그의 대답을 기대합니다 !!!
  • TermNachTer
    TermNachTer 4월 2 2021 12 : 31
    -6
    시민 Timokhin과 Klimov는 매우 모호한 작가입니다. 때로는 한 사람이 다른 별명으로 글을 쓴다는 인상을받습니다. 저는 "시민 여러분, 누구 공장에 물을 붓고 있습니까?"))))라는 질문을하고 싶습니다.
    1. 티모 진아
      티모 진아 4월 2 2021 12 : 33
      +6
      RF 군대의 전투 준비 상태를 현재 상태가 아닌 적절한 수준으로 가져 오는 공장으로.
      너 무슨 생각 했니?

      네, 당신이 도발적인 질문에 대해 미안하다고 생각하는 사람이 아니라는 것을 잊었습니다.
      1. TermNachTer
        TermNachTer 4월 2 2021 17 : 57
        -8
        예, 사과 할 것이 없으며 이미 IQ에 익숙합니다))
        1. 티모 진아
          티모 진아 4월 2 2021 22 : 17
          +5
          내 IQ에 너무 많은 숫자가있어서 읽을 수 없습니다.
          1. TermNachTer
            TermNachTer 4월 3 2021 10 : 01
            -4
            수치로 저글링하는 능력은 아직 지능의 신호가 아닙니다))))
            1. 티모 진아
              티모 진아 4월 3 2021 12 : 29
              +3
              예, 그러나 귀하의 경우에는 아무것도 할 수 없다는 것이 마음이 부족하다는 분명한 신호입니다.
          2. vik669
            vik669 4월 3 2021 16 : 08
            -1
            따라서 사람이 더 나쁠수록 그는 자신을 똑똑하다고 생각하고 자신의 IQ에서 숫자를 그립니다. 결국 자신을 칭찬 할 수 없으며 아무도 칭찬하지 않을 것입니다!
            1. 티모 진아
              티모 진아 4월 3 2021 16 : 52
              +2
              매우 약한.
  • 니코
    니코 4월 2 2021 12 : 31
    +4
    이 스타일의 글 (그리고 생각)은 (특정 독자 집단에게) 설득력이있어 보입니다. 주로 상대방이 논리적으로 보이는 추론 라인에 단어를 삽입 할 기회가없고 이전 반대 기사는 무시되기 때문입니다. 반대편과 같은 테이블에 앉아있는 작가는 히스테리적인 주장 외에는 어떤 것도 할 수 없다.
  • 시간 여행자
    시간 여행자 4월 2 2021 13 : 04
    0
    러시아는 미국, 아프리카 및 호주 대륙에 평화 유지군을 상륙시키고 지원하기 위해 해군이 필요합니다. 그리고 추가-아무도 이러한 작업을 수행하기 위해 해군을 방해하지 않도록하십시오.
    (물론 과장하지만 많이는 아닙니다).
    1. Vadim237
      Vadim237 4월 2 2021 13 : 34
      0
      평화 유지군과 군사 장비는 VTA의 도움으로 옮길 수 있으며, 이는 배보다 훨씬 빠를수록 항공기가 프라이머에 더 많이 착륙 할 수 있습니다.
      1. 시간 여행자
        시간 여행자 4월 2 2021 16 : 00
        -1
        BTA는 당파에게도 취약하기 때문에 비싸고 위험합니다. 갑작스런 공중 공격을 시작하려면-예. 확실하게 보호되는 비행장으로 긴급화물을 운반하는 것도 가능합니다.
        그리고 공군의 강화, 포병과 폭행기에 의한 화력 지원, 중장비, 탄약, 군사 기지 용 장비 및 기타 인도주의 물품의 수송은 "가격-품질"기준에 따른 것보다 더 나은 것은 나오지 않았습니다. 해군. 이것은 BTA가 대처할 수 없었기 때문에 긴급하게 건조 화물선을 구매해야했던 시리아 익스프레스의 작업에 의해 부분적으로 확인되었습니다.
        그리고 나서 해군은 평화 유지 작전을 수행해야하는 지역으로 파견 될 수 있습니다. 15 분만에 공중에 떠있는 사단조차도. 예를 들어, 야당이 우리에게 우호적 인 정부를 전복 시키려하는 인도 주의적 지원이 필요한 국가의 국경에서 수년 동안 배에 탑승 한 강화 된 해양 대대와 같은 도덕적 영향을 미칠 수 없습니다. .
      2. abc_alex
        abc_alex 4월 3 2021 08 : 09
        +5
        비행기로 탱크 연대를 운반하고 싶습니까? 얼마나 많은 비행을해야합니까? 그리고 탄약도있었습니다 ... 회사 또는 대대와 함께 세상을 만드는 것이 항상 가능한 것은 아닙니다 ...
  • 팔콘 엑스
    팔콘 엑스 4월 2 2021 13 : 15
    +1
    티모 킨은 작은 비행기에 걸 수 있도록 최대 6 개 (가속기의 2 미터를 차단)까지 거세 할 것을 제안합니다.
    이었다? 눈치 채지 못했습니다. 이 사가의 모든 우여곡절을 추적하는 것은 어렵습니다. 제 생각에는 다른 사람들이 전술 항공 사용을 제안했습니다. 즉, 내 관찰에 따르면 댓글에있었습니다. 또한 160 년대를위한기도는 여러 가지 이유로 불가능하다고 생각합니다. 예를 들어, 러시아 연방의 어떤 비행장은 현재 무적이며, 알려진 상황의 대량으로 인해 미래에는 무적하지 않을 것입니다. 적이 1 개가있는 임의의 내부 비행장 160 개 또는 그 위에있는 기가 비행기 자체가 전술 항공이있는 100 개의 국경 비행장보다 더 쉬울 것입니다. 물론 160 년대를 격추하는 것은 Su-**보다 쉽습니다. 기타 등등
    1. Vadim237
      Vadim237 4월 2 2021 13 : 39
      0
      그리고 그들이 국가 내부의 비행장을 어떻게 폭격 할 것인가-발사 순간 아음속 순항 미사일로 즉시 발견 될 것이며 그 범위는 2500km를 초과하지 않을 것입니다.이 거리는 2 시간 이상 비행 할 것입니다. 러시아는 오랫동안 눈에 띄지 않게 비행 할 복잡하고 통합 된 방공.
      1. 팔콘 엑스
        팔콘 엑스 4월 2 2021 13 : 59
        +4
        장난 해? 하지만 오늘은 XNUMX 월 XNUMX 일입니다. 웃음
  • ccsr
    ccsr 4월 2 2021 13 : 55
    +2
    저자 :
    알렉산더 보론 초프
    따라서 방어 능력에 대한 중요성을 결정하는 무기의 주요 기준 중 하나는 다음과 같습니다.
    -타격을 집중하는 능력;
    -속도;
    -스텔스.

    "일격 집중"이라는 단어에 대해 내가 오해 한 것-이것이 이해하는 방법입니다.
    -적의 영토의 관점에서;
    -전략적 핵군의 구성 요소 중 하나에 우리의 핵 전하가 집중되는 관점에서;
    -모든 핵 전하 운반자의 동시 발사 관점에서.
    저자가 이것에 대한 그의 견해를 발전시키기를 바랍니다.
    속도와 스텔스에 관해서는 이것은 확실히 중요합니다. 그러나 그것이 저자가 가장 중요한 것을 언급하지 않은 이유입니다. 우리가 적에게 촉발해야하는 핵무기의 총 힘은 완전히 이해할 수 없습니다.
    그러나 이것은 우리의 전체 교리에서 가장 중요한 요소이며, 우리의 무기 사용, 심지어 전술적, 심지어는 작전 적, 심지어 전략적 일지라도 모든 문제에 의존해야합니다.
    이제 저자가 제공하는 시나리오를 고려해 보겠습니다.

    "미사일"전쟁의 시나리오는 다음과 같습니다.
    1. 순항 미사일은 좁은 지역에서 포화 상태로 방공을 억제합니다 (여기서는 모든 것이 아군의 착륙과 동일합니다. 국가 주변을 따라 모든 방공을 파괴 할 필요는 없습니다. "관통"하는 것으로 충분합니다.) 집중 스트라이크로 한 곳에서 계속해서 형성된 틈새를 통해 "깊은 곳으로"공격합니다.

    이 단어는 이상하게 들립니다. 순항 미사일이 알 수없는 탄두로 우리 방향으로 날아가는 동안 적에 대한 대응이 전략적 버전이 될 것이기 때문입니다. 우리는 미국인이 베팅을하자마자 소련 시대에 이것을 계획했습니다. CD에. 이것을 알면서 왜 그들이 우리의 첫 타격에 자신을 드러내야합니까?

    2. 순항 미사일 공격은 전투기의 행동 범위를 벗어난 선에서 발생한다. 방공이 억제 된 후 비행장은 파괴됩니다. 항공기는 활주로 손상으로 인해 지상에 잠기거나 주차장에서 파괴됩니다.

    저자는 분명히 미국 전략 항공의 이륙이 우리에게 눈에 띄지 않을 것이라고 믿거 나 우주선에서 미사일이 비행하는 데 몇 분이 걸리고 우리는 아무것도 할 시간이 없을 것이라고 생각합니까? 소련 시대에 B-52가 콜라 반도에 접근하여 국가 방공의 레이더 스크린을 치 자마자 모스크바 방공 구역의 모든 연대가 경보를 울 렸습니다.이 연대에서 복무 한 모든 사람은 당신에게 이것을 확인하십시오. 그리고 지금 이것은 또한 해결되고 있습니다.

    3. 무인 항공기는 지상에있는 모든 것을 파괴하기 시작합니다 (병행하여 이미 명확한 수치 우위를 가지고있는 전투기는 항공기가 큰 구경 ASP로 도착하거나 지역에서 작업해야하는 단점을 보완합니다).

    미안하지만 이건 완전히 말도 안되는 말입니다. 아무도 드론과 핵전쟁을 시작하지 않기 때문입니다.

    따라서 방공이 격발 공격에 대처하지 못하는 순간이 전환점이며, 99 %는 이벤트의 추가 발전을 미리 결정합니다. 적대 행위의 시작부터이 순간까지의 시간 간격은 시간과 일로 측정됩니다.

    누가이 모든 것을 말했는지는 모르겠지만, "며칠"이 없을 것이며, 소비에트 시대 이후로 카운트가 XNUMX 분 이었기 때문에 시간 단위로도 측정되지 않을 것임을 명심하십시오. 이것을 기억하면 앞으로 비슷한 실수를 피할 수있을 것입니다.
    이 두 논문을 합쳐서 우리는 Tu-160의 러시아에 대한 중요성에 대한 실제 그림을 얻었습니다.

    나는 수상함과 관련하여 동의하지만 SSBN은 모든면에서 열등합니다.
    둘째 날이 끝날 무렵, 적에게 보내는 미사일 수의 차이는 거의 XNUMX 배가됩니다 (비교 : 프리깃이 같은 양으로 제작 된 경우).

    죄송합니다. 이건 환상 일 뿐이며 모든 것이 첫 시간에 전송되기 때문에 이틀째는 전혀 없을 것입니다. 그래서 우리는 당신의 논문을 바탕으로
    타격을 집중하는 능력;
    그리고 이틀째에는 아무것도 보낼 필요가 없도록 그러한 파업을 계획하는 것입니다. 이것은 우리가 소련 시대에 준비하고 있던 덧없는 핵전쟁의 변증법입니다.
    일반적으로 Tu-160에 대함 미사일을 배치하는 것을 제외하고는 많은 의견에 동의합니다. 너무 얕고 좌표를 입력하면 핵 충전으로 재래식 순항 미사일로 공격하는 것이 더 쉽습니다. 항공기 기내 또는 미사일 비행 중 AUG. 나는 그것을하는 것이 기술적으로 불가능하다고 생각하지 않습니다.
    1. 알렉산더 보론 초프
      4월 2 2021 22 : 26
      +1
      제품 견적 : ccsr
      미국인들은 CD에 의존했습니다. 이것을 알면서 왜 그들이 우리의 첫 타격에 자신을 드러내야합니까?

      저자는 분명히 미국 전략 항공의 이륙이

      미국은 그것과 무슨 관련이 있습니까?

      20 년 동안 미국은 냉랭한 상태가 아니라 우리와 뜨거운 전쟁을 벌였습니다. 다른 사람의 손으로.
      Sashko Bilyi는 미국인 이었습니까? 아니면 Khattab? 탈레반 미국인들도 있습니까? 그리고 우리 비행기도 미국인에 의해 격추 되었습니까? 조지아 인이 미국인일까요? 시리아에있는이 모든 riffraff?
      미국이 누군가를 우리에게 "밀어 넣는"것으로 충분하며, 우리를 위해 더 많은 피해를 입힐수록 좋습니다.

      이 시나리오는 가능성이있을뿐만 아니라 여러 번 구현되어 지금 당장 혜택을 누리고 있습니다.

      미국이 러시아를 상대로 터키를 밀어 붙이는 것은 대박을 터뜨리는 것입니다.
      이것은 가장 달콤한 시나리오입니다.

      1) 러시아는 많은 피해를 입을 것입니다.
      2)이 지역에서 가장 큰 NATO 군대 중 하나는 방정식에서 벗어날 것입니다. 모든 사람을 놀라게 할 수 있고 유럽 국가의 군사 지출 증가를 위해 로비 할 수 있습니다. 일본인의 경우도 마찬가지입니다. 일본인은 자신의 (미국인) 기지를 유지하기 위해 비용을 부담합니다.
      3) 소름 끼치는 Erdogan이 사라질 것입니다.
      4) 블록 내의 모순이 사라질 것입니다. 그리스와 터키와 NATO 간의 충돌은 프랑스 항공 모함을 사용하여 그곳에서 중재 할 필요가 없습니다.
      5) Erdogan은 미국의 요구를 거부 할 수 있지만 그러한 동맹이 필요하지 않다는 것을 보여주었습니다. 그를 먹이는 것이 더 유익합니다.
      6)이란 국경과 러시아 옆에 (시리아 에서처럼) 완전한 테러리스트 쓰레기 온상을 동시에 마련합니다.

      터키에서의 쿠데타 시도가 우연이라고 생각하지 않습니다. 여기에 별 하나와 줄무늬 쿠데타 애호가가 있지만 ... 우연일까요?)

      누가이 모든 것을 말했는지는 모르겠지만, "며칠"이 없을 것이며, 소비에트 시대 이후로 카운트가 XNUMX 분 이었기 때문에 시간 단위로도 측정되지 않을 것임을 명심하십시오. 이것을 기억하면 앞으로 비슷한 실수를 피할 수있을 것입니다.

      사소한 일에 대해 너무 간결하지 마십시오.
      요점은 시간 척도가 함대 이전 시간보다 훨씬 적다는 것입니다.

      Tembolee TEN 분-당신은 미국과 대결하는 동안 소련을 의미합니다.
      또 다른 수준의 BG가있었습니다. 규모는 엄청났습니다.

      이제 "그네없이"급격한 상황이 악화 될 경우 러시아 나 그 이웃 국가 모두 수십 분 안에 모든 것을 결정할 수 없습니다.
      1. ccsr
        ccsr 4월 3 2021 16 : 17
        +2
        인용구 : Alexander Vorontsov
        미국은 그것과 무슨 관련이 있습니까?

        그리고 미국과 중국 외에 누가 우리를 위협 할 수 있습니까?

        인용구 : Alexander Vorontsov
        20 년 동안 미국은 냉랭한 상태가 아니라 우리와 뜨거운 전쟁을 벌였습니다. 다른 사람의 손으로.

        소련의 역사를 기억한다면 미군이 교관, 무기, 장비 등으로 우리를 반대하는 한국 전쟁 이후 여러 차례 갈등이 있었기 때문에 착각 한 것입니다.
        그러나 우리는 그것에 대해 당황하지 않았습니다. 당신은 이미 미국과의 핵전쟁과 이러한 갈등을 비교하고 있기 때문에 지금 이것을하는 이유는 무엇입니까?
        인용구 : Alexander Vorontsov
        이 시나리오는 가능성이있을뿐만 아니라 여러 번 구현되어 지금 당장 혜택을 누리고 있습니다.

        당신은 완전히 혼란 스럽습니다. 그것은 일부 국가에 대한 러시아의 전쟁조차 아니었고 우리의 군사 지원이었습니다. 우리는 위대한 애국 전쟁 이후 누구에게도 전쟁을 선포하지 않았기 때문입니다.
        인용구 : Alexander Vorontsov
        미국이 러시아를 상대로 터키를 밀어 붙이는 것은 대박을 터뜨리는 것입니다.
        이것은 가장 달콤한 시나리오입니다.

        왜 당신이 환상을하는지 모르겠지만 터키가 NATO 회원 인 한, 모든 블록 회원의 동의없이 전쟁을 시작할 권리가 없다는 것을 명심하십시오. 터키가이 조건을 위반하면 나머지 동맹국은 러시아가 나중에 터키와 할 것이라고 망설이지 않을 것입니다. 그리고 모두가 Erdogan과 함께 이것을 잘 이해합니다.
        인용구 : Alexander Vorontsov
        사소한 일에 대해 너무 간결하지 마십시오.
        요점은 시간 척도가 함대 이전 시간보다 훨씬 적다는 것입니다.

        당신이 50 대의 Tu-160 항공기를 만들겠다고 주장했다는 점을 감안할 때 이것들은 사소한 일이 아닙니다. 이는 티모 킨의 저널리즘 적 환상의 정신으로 바다로가는 함대를 만든 것보다 욕설에 불과합니다.
        어쩌면 당신이 정말로 국가의 능력을 살펴보고 토론을 위해 절대적으로 비현실적인 숫자를 던지지 않을 때입니다.
        인용구 : Alexander Vorontsov
        Tembolee TEN 분-당신은 미국과 대결하는 동안 소련을 의미합니다.
        또 다른 수준의 BG가있었습니다. 규모는 엄청났습니다.

        화려하지 마십시오. 이제 그들은 정찰과 군대의 지휘 및 통제 시스템이 더 진지하게 나타났기 때문에 소련 시대보다 훨씬 더 빨리 결정을 내립니다.
        인용구 : Alexander Vorontsov
        이제 "그네없이"급격한 상황이 악화 될 경우 러시아 나 그 이웃 국가 모두 수십 분 안에 모든 것을 결정할 수 없습니다.

        그리고 왜 우리의 전략적 핵군이 XNUMX 시간 근무하고 있으며 공격 준비가 수십 분이 아니라 최대 XNUMX 분에 해당하는 이유는 무엇입니까? 갑작스런 스트라이크에 대한 우리의 준비를 드러내면 우리가 "스윙"을 할 것이라고 누가 말했습니까?
        당신은 항공 기술의 훌륭한 전문가 일 수 있지만, 이것이 작전 및 전략적 관점에서 다가오는 전쟁에서 항공을 사용해야하는 방법을 올바르게 이해한다는 의미는 아닙니다. 그리고이 때문에 당신의 계산은 그것을 이해하는 사람들에게 당혹스러워서 모든 사람들이 당신에게 동의하지 않는 이유입니다.
  • 안드레이 뉴 멕시코
    안드레이 뉴 멕시코 4월 2 2021 13 : 59
    +1
    빈 광산에 대해 ... SSBN에서 그러한 시점의 미사일 사일로가 이미 비어 있다면, 이것은 어딘가에서 어떤 국가가 존재하지 않고 적 항공기의 잔재가 돌아갈 곳이 없다는 것을 의미 할 수 있습니다. , SSBN.
    1. 티모 진아
      티모 진아 4월 2 2021 22 : 19
      +3
      별로. 그들은 돌아올 곳이있을 것입니다.
  • 수염 난 남자
    수염 난 남자 4월 2 2021 14 : 37
    +2
    기사 플러스. 나는 Vorontsov, Skomorokhov, Klimov, Timokhin 및 다른 저자들 사이에서 VO 논쟁이 벌어지고있는 것을 좋아합니다. 진실은 논쟁에서 태어납니다. 논쟁은 독자와 이해 관계자의 관심을 자극합니다.
    나는 Klimov와 Timokhin의 위치에 더 감명을 받았습니다. 더 스마트하고 복잡하며 전체적이고 포괄적 인 것처럼 보입니다. Klimov와 Timokhin은 함대의 개발과 임무에 대한 자신의 관점을 가지고 있음이 분명합니다. 나는 나머지 저자들이 논쟁을 계속하기 위해 재료 연구를 추진하기를 바랍니다.
    항공과 거의 파괴 된 해군 항공에 대한 보론 초프의 강조는 함대 개발의 편견입니다.
    제 생각에 함대의 주요 임무는 적의 공격 선을 우리 해안에서 멀리 옮기는 것입니다.
    우리 함대 개발에 관해서는 우리가 미국과 중국을 따라 잡거나 추월 할 수 없기 때문에 우선 북극 함대 개발이 필요하다고 생각합니다. 그러나 북극에서 우리는 다른 지구보다 앞서 있고, 우리의 맹세 한 친구들은 우리를 따라 잡고 엄청난 돈을 쓰고 우리 뒤를 따라 가야 할 것입니다. 미국 해안으로가는 가장 짧은 길은 북극을 통과하는 것입니다. 그리고 우리의 무장 쇄빙선 Papanin과 Yermak이 첫 번째 신호일 뿐이기를 바랍니다. SOM은 북극 함대를 개발하기 시작했습니다. 그는 매우 성공적인 해군 사령관은 아니었지만 과학자는 독특했습니다.
  • 바사 레프
    바사 레프 4월 2 2021 14 : 50
    0
    Tu-160이 선택된 이유는 무엇입니까? 나는 우리의 웅덩이가 해안 단지에서도 꽤 잘 찍힌 것 같습니다. 그리고 이제 많은 것을 만들 수 있습니다. 즉, 물론 항공은 강력한 것입니다. 개인적으로 Tu-160은 매우 강력한 추가 장치가 될 것이지만 우리의 빈곤 한 경제는 Tu-160의 대함 버전을 가져올까요?
    1. abc_alex
      abc_alex 4월 3 2021 08 : 20
      +3
      제품 견적 : Basarev
      Tu-160을 선택한 이유는 무엇입니까?

      러시아에서 사용 가능한 모든 전투 항공기 중에서 중대 함 미사일은 Tu-22, Tu-95, Tu-160, Su-34, Su-30에서만 정지 할 수 있습니다. 22 호는 생산되지 않았고, 95 호도 Su-30 아래에는 대함 미사일 34 개만 탑재 할 수 있으며, 90 호 (미사일 XNUMX 개)는 함대의 필요에 따라 수정이 필요합니다. 사실, 그것이 전체 정렬입니다. XNUMX 년대에 "선택의 폭이 넓어 ..."라고 말했듯이.
      1. 티모 진아
        티모 진아 4월 3 2021 19 : 23
        0
        Tu-160의 경우 Pcr의 현대화 범위가 Su-34보다 적을 것이라고 생각하십니까? 그렇게 생각하면 안됩니다.
        1. abc_alex
          abc_alex 4월 4 2021 01 : 20
          +1
          따옴표 : timokhin-aa
          Tu-160의 경우 Pcr의 현대화 범위가 Su-34보다 적을 것이라고 생각하십니까? 그렇게 생각하면 안됩니다.

          Tu-160 측면 자체의 아키텍처는 현대화하기가 더 어렵다고 생각합니다. 결국,이 기계는 아무도 "개방형 아키텍처"에 대해 말하지 않았을 때 만들어졌습니다. 그리고 Su-34는 아마도 수정을 위해 더 "개방적"일 것입니다 ...
  • 평화로운 SEO
    평화로운 SEO 4월 2 2021 14 : 55
    +3
    이 일련의 기사 (양쪽)에서 가장 슬픈 점은 저자가 의견과 접근 방식을 양극화하려고하는데 결과적으로 "배나 비행기"가 될 수 있다는 것입니다. 그리고 이것은 진정한 전략적이고 전술적 인 실패가 될 것입니다.
    작가 여러분, 만나고 싶은 물고기와 맥주를 마시고 일반적인 개념에 대해 토론합니다. 모든 작전 장에서 해군과 항공 군의 효과적인 공동 사용을 포함하는 개념.
    이것은 건설적이며 직물로 측정하지 않습니다.
  • 매자 나무 25
    매자 나무 25 4월 2 2021 15 : 06
    +1
    그건 그렇고 ... 이제 분쟁에서 가장 중요한 것은 ... Vorontsov가 제안한 50 개의 Tu-160M이 함대 현대화를 절단하지 않고 10-15 년 안에 건설 될 것이기 때문에 쓸모 없다는 것입니다. 웃음
    1. 티모 진아
      티모 진아 4월 2 2021 22 : 21
      0
      아니요, 그들은 건설하지 않을 것이며 그러한 숫자를 마스터하지 않을 것입니다.
      1. 매자 나무 25
        매자 나무 25 4월 3 2021 09 : 26
        -1
        왜? 1 년에 3 ~ 15 대의 항공기 건설 속도는 상당히 수용 가능하며, 50 년 동안 22 대의 항공기는 역량의 성장과 관련하여 어렵지 않습니다. 문제는 무거운 UAV, 미사일 모함 및 스텔스 기술을 사용하여 제작 된 중전 투기, 심지어 -3m160m까지 XNUMX 대 이상이 필요하다는 큰 질문을 제기하십시오.
        1. 티모 진아
          티모 진아 4월 3 2021 12 : 30
          0
          이것은 이론적입니다. 실제로, 우리는 러시아 연방을 가지고 있습니다. 여기 당신은 여기 없습니다.
      2. Scharnhorst
        Scharnhorst 4월 3 2021 13 : 47
        +1
        신학자 요한 또는 티모 킨-쿠 드린의 그러한 범주적인 계시? 눈짓
        1. 티모 진아
          티모 진아 4월 3 2021 14 : 01
          -1
          이것은 우리의 현실에 대한 지식입니다.
          1. 매자 나무 25
            매자 나무 25 4월 3 2021 17 : 21
            0
            이 경우 확률이 낮다고 말할 필요가 있지만 ...
            1. 티모 진아
              티모 진아 4월 3 2021 22 : 09
              -1
              음, 여기 정말 확신합니다.
              그리고 당신은 정말 많은 160이 필요하지 않습니다. 그들은 PAK DA 어셈블리가 시작되기 전에 생산을 되 살릴 수있을만큼만 제작되어야합니다.
              그리고 그들은 전혀 필요하지 않습니다.
              1. 매자 나무 25
                매자 나무 25 4월 4 2021 09 : 57
                0
                글쎄, 직렬 기계를 받고 사용을 결정한 후 결정을 내려야 할 것입니다. 그들이 전체 범위의 작업을 해결할 수있을 정도로 너무 혼란 스러우면 주문한 시체의 수를 줄일 수 있습니다. .. 나에게는 순간의 부활에 초점을 맞추는 것이 낫지 만 -1.44, 미사일 격실을 확장하여 가장 유망한 것부터 모든 것이 거기에 맞고 함대와 항공 우주군을 위해 리벳 ... 저렴하고 대량으로 uav를 만드는 것이 어렵지 않습니다. 그렇지 않으면 불행히도 같은 Su-57의 많은 흥미로운 것들이 맞지 않습니다.
                1. 티모 진아
                  티모 진아 4월 4 2021 16 : 05
                  -1
                  MiG도 적합하지 않습니다. Onyx의 크기를 살펴보면 대략 드래그해야합니다.
                  1. 매자 나무 25
                    매자 나무 25 4월 4 2021 17 : 03
                    0
                    글쎄, 한때 Mikoyanites는 Mig-1.44가 모기를 키울 수도 있다고 주장했습니다 ... 대부분 외부 슬링에서 가능하지만 동체 내 배치를위한 프로젝트를 마무리하는 데 어려움이 없다고 생각합니다. 비용이 많이 들고 개발하는 데 오랜 시간이 걸리지 만 기계를 사용하면 한 번에 많은 질문을 닫을 수 있습니다.
                    1. 티모 진아
                      티모 진아 4월 4 2021 17 : 18
                      -1
                      Su-34 또는 Su-30SM을 기반으로 드러머를 만드는 것이 더 쉽습니다. R & D가 전혀 필요하지 않으며 모든 것이 기성품 구성 요소로 조립됩니다.
                      1. 매자 나무 25
                        매자 나무 25 4월 5 2021 09 : 27
                        0
                        그래서 저는 "비행기 아래에 로켓을 매달 기", 즉 눈에 띄지 않는 미사일 캐리어의 개발에 대한 것이 아닙니다. 따라서 미사일은 Dagger / Gremlin / Onyx 수준과 동체 내부의 최대 55/101 수준입니다. 그들 중 몇 개만 맞을지라도 .. 공격 선에 도달하는 것이 더 쉽고 안전 할 것이고 1.44는 좋은 치수를 가지고 있고 내부 구획이 이미 거기에 있기 때문에 스텔스가 고려됩니다 .. . 그리고 30 / 34s는이 모든 것을 다시 실행해야하며, 결국 새로운 항공기로 이어질 것입니다.
  • akarfoxhound
    akarfoxhound 4월 2 2021 15 : 38
    +2
    솔직히 말해서 저자가 디반 / 분석적 인터넷 광고를 작성하지 않기를 원하지만 먼저 설명하는 문제에 대한 전문적 적합성을 제시했습니다. 당신의 교육은 무엇이며 무엇을 마쳤습니까? 전술 및 전략 문제의 개발과 어떤 관련이 있습니까? 많은 기자, 회고록 및 분석가, 많은 비 참가자의 언론 보도를 읽고 결과를 얻었습니까? 아니면 훈련을 받고 실제 상황에 대한 아이디어를 얻은 결론입니까? 지성?
    일반적인 프레젠테이션 스타일은 전문적이지 않습니다.
    저자의 글의 일반적인 메시지에 동의하지 않거나 동의하지 않는 비판을 받아들이지 말 것을 부탁드립니다.
    1. 알렉산더 보론 초프
      4월 2 2021 21 : 43
      -5
      인용문 : akarfoxhound
      솔직히 말해서 저자가 디반 / 분석적 인터넷 광고를 작성하지 않기를 원하지만 먼저 설명하는 문제에 대한 전문적 적합성을 제시했습니다. 당신의 교육은 무엇이며 무엇을 마쳤습니까? 전술 및 전략 문제의 개발과 어떤 관련이 있습니까? 많은 기자, 회고록 및 분석가, 많은 비 참가자의 언론 보도를 읽고 결과를 얻었습니까? 아니면 훈련을 받고 실제 상황에 대한 아이디어를 얻은 결론입니까? 지성?
      일반적인 프레젠테이션 스타일은 전문적이지 않습니다.
      저자의 글의 일반적인 메시지에 동의하지 않거나 동의하지 않는 비판을 받아들이지 말 것을 부탁드립니다.

      안녕하세요 =)
      메시지를 보내 주셔서 감사합니다! 귀하의 의견은 우리에게 매우 중요합니다.

      나는 당신을 도울 방법을 알고 있습니다.
      전문성에 대한 높은 요구를 충족하려면 인터넷을 방문하여 검색 엔진에 단어 조합을 입력해야합니다 (예 : "군사 학술지"또는 "동료 검토 군사 판").
      때로는 도움이됩니다.
      거기와 에드. 조언은 콧수염, 회색 머리, 제목, 영웅 별 및 적절한 교육을 가진 삼촌으로 가득 차 있으며 기사를 게시하기 전에 편집위원회가 읽고 승인합니다.

      내 대답이 도움이 되었기를 바랍니다.
      감사합니다.
      1. 티모 진아
        티모 진아 4월 2 2021 22 : 21
        +1
        내 기사 전표의 모든 동일한 복사 붙여 넣기가 있습니다.
        따라서 멀리 갈 필요가 없습니다.
        1. 알렉산더 보론 초프
          4월 2 2021 22 : 48
          -2
          따옴표 : timokhin-aa
          당시 유일한 AUS 사령관과 공세 MDO를 직접 조직하고 참여한 해병대와의 동맹에서 반 제독의 강연을 들었습니다. "

          기사가 있습니까?
          1. 티모 진아
            티모 진아 4월 2 2021 22 : 57
            +2
            아니요, 표절 만
      2. akarfoxhound
        akarfoxhound 4월 2 2021 22 : 38
        +1
        나는 전문가의 말을 듣는 즐거움을 부정 할 수 없습니다. 같은 아카데미에서, 당시 유일한 AUS 사령관 동맹의 반 제독은 공격 MDO를 직접 조직하고 참여한 해병대와 "대령", 그리고 지금은 소장과 "대화"했습니다. "남쪽에"첫 번째 공군 기지와 승무원의 전투 작전을 조직하여 해당 분야의 훌륭하고 교육받은 사람들과 전문가를 지점에서 충격 공군 유닛으로 구성했습니다. 이것이 바로 흥미로운 것입니다.
        그리고 그것은 국가의 전술과 전략의 뉘앙스에서 밝혀졌습니다. "주제에 대해 잘 읽은"요리사, 제 철사, 택시 기사가 있습니까? 비록 같은 판이지만 쓰여진 내용의 전문성과 현실성에 대한 승인이 필요하지 않은 곳을 알고 있습니까? 여기 울타리 아닌가요? 내가 틀렸어?

        고맙습니다, 기사 생각의 깊이와 진지함의 정의에 많은 도움을 주셨습니다.
        감사합니다, 좋은 저녁입니다!
  • 텍터
    텍터 4월 2 2021 17 : 53
    0
    함대는 무엇입니까? 적에게 피해를 입히고 적의 행동으로 인한 피해를 최소화합니다. 패리티 준수. 따라서 함대의 주요 목적은 적에게 접근하지 못하도록 세계 해양의 중요한 영역을 폐쇄하기 위해 상황 인식 및 목표 지정을 제공하는 것입니다. 그리고 상황의 변화에 ​​신속하게 대응하기 위해.
  • SVD68
    SVD68 4월 2 2021 20 : 10
    -1
    기사의 긍정적 인 점.
    Vorontsov는 헬리콥터 모함의 예를 사용하여 SSBN을 방어하는 "작업 # 1"을 수행 할 때 함대가 전쟁에 적합하지 않게된다는 점을 잘 지적했습니다.

    부정적인 점-전략에 대한 이상한 생각.
    터키에 대해. Tu-160m2가 성공적으로 맞았다 고 가정합니다. 그런 다음 몇 번이고. 그런 다음 미사일이 떨어졌습니다. 왜
    터키인은 평화를 원해야합니까? 손실이 발생합니까? 미국은 손실을 보상 할 것입니다. 터키를 평화롭게 만드는 방법?

    일본은 더 나쁩니다. 미국인들은 왜 일본과 러시아 간의 일대일 전쟁을 원하지 않을까요? 미국의 이익에 대한 양측의 손실. 전후 대결은 또한 미국에 이익이됩니다. 미국인들은 일본의 러시아와의 전쟁을 기꺼이 승인 할 것입니다.
    1. 알렉산더 보론 초프
      4월 2 2021 23 : 02
      -2
      인용문 : SVD68
      그런 다음 몇 번이고. 그런 다음 미사일이 떨어졌습니다. 왜
      터키인은 평화를 원해야합니까? 손실이 발생합니까? 미국은 손실을 보상 할 것입니다. 터키를 평화롭게 만드는 방법?

      우리의 항공은 그들의 항공을 분쇄 할 것입니다.

      항공은 인프라에서 작동합니다.
      동시에, 같은 비율로, 동시에
      1) 연료 매장량
      2) 지상파 서비스 수
      3) ASP의 주식

      그리고 하나의 발사체가 연료가 저장된 장소에 부딪히면 다른 모든 것이 "사라집니다".
      예, 직원은 동시에 4면을 서비스하고 ASP를 걸 수 있습니다. 급유 할 것이 없습니다. 음, 등등.
      이론적으로는 이것으로 작업 할 수 있습니다. "수풀 속"탱크에서 작전 연료 보급을 채울 수 있습니다. 그런 다음 다른 탱크로 날아갑니다. 거기서 연료를 보급하고 거기에서 전투 임무를 수행하지만이 모든 것이 줄어 듭니다. 능률.
      1. SVD68
        SVD68 4월 3 2021 08 : 35
        0
        인용구 : Alexander Vorontsov
        우리의 항공은 그들의 항공을 분쇄 할 것입니다.

        터키에서 평화를 얻는 방법은 무엇입니까?
        1. 알렉산더 보론 초프
          4월 3 2021 11 : 09
          -2
          인용문 : SVD68
          인용구 : Alexander Vorontsov
          우리의 항공은 그들의 항공을 분쇄 할 것입니다.

          터키에서 평화를 얻는 방법은 무엇입니까?

          시나리오에 따라 다릅니다.
          터키가 건전한 지도력 ( "이념적 지도자"나 꼭두각시 정부가 아님)을 가지고있을 때 전쟁이 일어났다면, 고전적인 전쟁 = 정치의 지속입니다. 모든 것은 대부분의 전쟁에서와 동일한 시나리오에 따라 발생합니다. Austerlitz가 잃었습니다 = 앉아서 서명 한 문서. 우리의 경우 방 공력이 떨어지 자마자 수십 년 동안 국가를 개발하는 데 사용되는 비싸고 기술적으로 진보 된 모든 시설을 파괴하는 것이 가능해집니다. 이런 일이 일어나지 않도록 패배 국가는 평화 조약에 서명하여이를 종식시킬 정치적 방법을 제공하고자합니다.

          터키 (또는 그 일부)가 시리아와 같을 경우 러시아에게는 더 나쁩니다. 그리고 이런 의미에서 러시아는 터키의 건전한 리더십에도 관심이 있습니다. 예, 압도 당하고 뒤에서 물릴 수는 있지만 미시 코와 같은 공개적으로 미친 군사 모험을 시작하지는 않을 것이며 최소한 협상 할 수 있습니다. 그와 함께.
          1. SVD68
            SVD68 4월 3 2021 12 : 12
            0
            어떤 Austerlitz?
            터키는 손실을 입지 만 우리도 고통을 겪습니다. 더 작지만 우리는 그것들을 가지고 있습니다. 미국은 터키의 손실을 보상하고 있지만 아무도 우리를 보상하지 않습니다. 터키는 시리아를 정복하고 있으며이를 막을 수는 없습니다. 예, 터키가 이기고 있습니다.지는 것이 아닙니다! 공식적으로하자, 그러나 사람들의 마음에는 진정한 승리가 될 것입니다.
  • 그 보츠 단
    그 보츠 단 4월 2 2021 21 : 46
    -3
    지상 단지 + 화상 회의는 최신 위협에 가장 효과적인 (가격 대비 품질) 대응입니다. 당신은 그 뒤에 날개를 가진 진지한 삼촌과 함께 매우 오만하게 행동 해야하는 거대한 작은 보트를 가질 수 있습니다.

    해안에서 완벽하게 발사 된 함대가 폐쇄 된 해역에서 함대를 갖는 이유는 무엇입니까? 지상 단지의 수량, 품질 및 생존 가능성을 높이는 것은 1 년에 2-XNUMX 개의 이해할 수없는 골짜기를 짓는 것보다 비교할 수 없을 정도로 쉽고 빠르며 저렴합니다.

    화상 회의는 더 유연하고 빠르며 다재다능합니다. 우리의 규모를 고려할 때 하루가 아닌 수천 킬로미터를 시간 단위로 처리하는 장비가 우선 순위가되어야합니다.

    DLRO 항공기와 유조선 함대를 만드는 것이 항공 모함을 만드는 것보다 더 중요합니다.
    1. 알렉산더 보론 초프
      4월 2 2021 22 : 56
      -1
      제품 견적 : gvozdan
      해안에서 완벽하게 총을 맞으면 폐쇄 된 해역에서 함대를 갖는 것이 요점입니다.

      아니요
      뿐만 아니라이 바다에서 "서로의 해상 전투"에 관한 티모 킨의 기사에서 실제적인 의미도 있습니다.
  • 오징어
    오징어 4월 2 2021 22 : 06
    +1
    이 기사는 매우 혼란 스럽지만 일반적으로 항공 모함 증인 종파와 특히 티모 킨에 대한 노출은 항상 유용한 문제입니다.
    1. 티모 진아
      티모 진아 4월 2 2021 22 : 23
      0
      응.
      누군가가 실제로 취하고 폭로하기를 기다리는 것만 남아 있습니다. 그리고 여기와는 다릅니다.
      웃음
      1. 새로운
        새로운 4월 3 2021 02 : 11
        -1
        Timokhin 예, 당신이 항공 모함 증인의 분파를 대표한다는 사실에서 진행한다면 당신은 스스로를 드러 냈습니다 (그렇다고 생각하지 않습니다). URO와 함께 함선 앞에서 항공 모함의 첫 번째 일제를위한 전투
        1. 티모 진아
          티모 진아 4월 3 2021 03 : 17
          +1
          글쎄, 어떻게 작동합니까 ...

          그는 또한 적의 URO 함선에서 이탈 할 수 있습니다. 또한 첫 번째 일제를위한 싸움은 단일 함선뿐만 아니라 분리대, 그룹 등에 의해 진행됩니다.

          추신 : 나는 첫 번째 일제를위한 싸움을 대중에게 던졌다는 것이 기쁩니다.)
          1. 새로운
            새로운 4월 3 2021 22 : 17
            0
            할 수 / 할 수 없습니다-진공 상태의 구형 말. 사실, 미국인들은 아이오와로 돌아와야했습니다 (조수를 바꿀 수 있다는 사실이 아니라).
            1. 티모 진아
              티모 진아 4월 4 2021 02 : 40
              -2
              요점은 아이오와에 있고, 깰 것이 없었습니다. 80 년대 후반에 그들은 우리를 발로 앞으로 나아 갔을 것입니다.
              네.
              그러나 그럼에도 불구하고.
              1. 새로운
                새로운 4월 4 2021 14 : 54
                0
                80 년대 후반에 처음으로 우리는 용납 할 수없는 피해를 입히는 것이 아니라 우리의 발로 그들을 밀어 낼 기회를 가졌습니다. 계획 및 실습 도입 이후이 기회는 50 % 이상이되었습니다. 그리고 그들은 그것을 아주 잘 알고 있었기 때문에 협상에 나갔습니다.
  • av58
    av58 4월 2 2021 22 : 19
    -1
    일부는 헛되이 읽고 쓰는 법을 배웠습니다. 예를 들어, "Vorontsov"라는 저자. 그런 Zhvanetsky에 대해 한때 "글을 쓰려면 미안하지만 이미 참을 수 없을 때 써야합니다." 이렇게하려면 출력이 의미없는 문장의 흐름으로 판명되지 않도록 내부에 중요한 것이 있어야합니다.
  • Rlptrt
    Rlptrt 4월 2 2021 23 : 17
    +1
    당신은 부드럽고 따뜻함을 혼동하고 있습니다. 러시아 인터넷의 가장 좋은 전통에서 나는 "읽을 .... 더 이상 읽을 필요가 없습니다." 즉, 각 단락에서 더 멀기 때문에 첫 번째 실수에 대해서만 비웃을 것입니다.
    함선의 수는 타격력과 같습니까? 안돼 또 안돼! Timokhin은 절대적으로 옳습니다. 과장된 상황 : 두 나라가 전쟁 중입니다. 하나는 대함 미사일이 장착 된 100 척의 미사일 보트를 가지고 있고 다른 하나는 항공 모함 하나를 가지고 있습니다. 다른 것은 없습니다. 비율은 1 : 1000입니다. 그러나 Pvian 항모는 해안에서 400km에 접근하여 서있었습니다. 배는 미사일의 발사 범위 (XNUMXkm)에 도달하지 못할 것이며 항공 모함의 비행기는 어려움없이 배를 철거 할 것입니다. 전투력과 숫자에 차이가 있나요?
    예. TU-160이 필요한 것은 처음 두 개의 논문에 이어지지 않습니다. 그리고 다른 모든 것은 쓰레기입니다. 흐루시초프는 이미 그렇게했습니다. 그 결과는 오랫동안 수정되었습니다.
    실제로 나머지 기사는 동일합니다. 함대에 대한 오해.
  • Pavel57
    Pavel57 4월 2 2021 23 : 30
    0
    제품 견적 : Xscorpion
    흑해 함대보다 미사일이 더 많은 국경선을 말씀해 주시겠습니까?

    질문에 대한 질문-필요한 경우 터키인이 흑해로 함대를 추월하는 것이 어렵습니까? 그들은 흑해에 S-400을 보관하고있는 것 같습니다 (그런데 백해라고 부릅니다).
  • 새로운
    새로운 4월 3 2021 02 : 17
    +1
    저자는 진공 상태에서 구형 말의 해전에서 티모 킨과 함께 플레이합니다.
  • 램제이21
    램제이21 4월 3 2021 04 : 12
    -1
    Timokhin의 주장이 더 좋습니다.
    일회용 광산이있는 선박의 경우 5 노트 (시속 10km)의 속도 차이가 중요합니다.

    때때로 놀라운 잠재력으로 선박을 능가하는 Tu-160의 경우 고속 기능은 "오래된 개념"입니다.

    속도 특성이 향상된 프리깃은 무기로 AUG 또는 구축함을 오랫동안 따라 잡을 수 있으며 동시에 좌표를 전송하여 적의 능력을 평준화 할 수 있습니다. Tu 160도이를 수행 할 수 있지만 10 대의 프리깃을 운용하는 것보다 훨씬 많은 비용이 듭니다.
    Tu 160은 Tu 22의 주요적인 F160에 비해 속도 이점이 없습니다.
    각각 3 개의 이륙이있는 2 개의 대형 비행장, 2 개가 활성화되어 있습니다. B1은 기반입니다. 이것은 미국입니다. 그들은 필요. 우리는? 강력한 함대가 있습니까?

    다른 미국 기지와 마찬가지로 괌 기지는 바다로부터 잘 보호되며, 더 중요한 것은 모든 항로를 통제한다는 것입니다. 일본군이 1905 년에 우리 함대를 상대로 한 것처럼 함대 없이는 그러한 기지를 쉽게 막을 것입니다. 바다 위의 Tu 160은 훌륭한 표적이며 여러 구축함이 비행을 방해하고 사격장 에서처럼 그들을 쏠 것입니다.
    1. abc_alex
      abc_alex 4월 3 2021 08 : 28
      0
      인용구 : ramzay21
      Tu 160은 Tu 22의 주요적인 F160에 비해 속도 이점이 없습니다.

      E-eee, Tu-160 랩터의 도청 계획을 간략히 설명해 주실 수 있습니까? 예를 들어, 미사일 모함이 언제 어디서 비행했는지 누가 그리고 언제 조종사에게 알려줄까요? 그리고 Raptor는 비슷한 속도이지만 비교할 수없는 범위에서 어떻게 거기에 도달할까요?
      1. 램제이21
        램제이21 4월 3 2021 08 : 56
        0
        E-eee, Tu-160 랩터의 도청 계획을 간략히 설명해 주실 수 있습니까? 예를 들어, 미사일 모함이 언제 어디서 비행했는지 누가 그리고 언제 조종사에게 알려줄까요? 그리고 Raptor는 비슷한 속도이지만 비교할 수없는 범위에서 어떻게 거기에 도달할까요?

        이것은 우리 뉴스에서 종종 TV에 표시됩니다. 그들의 정찰이 잘 작동하고 필요한 수량의 AWACS 항공기가 있으며 F22를 지시합니다. 그들은 또한 많은 유조선을 가지고 있으며 급유에 문제가 없습니다. 우리는 또한 마지막 연습에서 이것을 보여주었습니다. 단지 우리만이 보여줄 수 있고 그들은 일상적인 서비스를 가지고 있습니다. F22는 또한 장점이 있으며, Tu 160이 F160를 감지하는 것보다 훨씬 빨리 Tu 22을 감지합니다.
        1. 알렉산더 보론 초프
          4월 3 2021 11 : 17
          +1
          인용구 : ramzay21
          우리에게는 창문 드레싱이며 일상적인 서비스가 있습니다. F22는 또한 장점이 있으며, Tu 160이 F160를 감지하는 것보다 훨씬 빨리 Tu 22을 감지합니다.

          다음은지도입니다.
          그 위에 규모의 경우 3000km의 거리가 표시됩니다-조건부 발사 선.
          랩터들이 그곳에서 Tu-160을 어떻게 가로 챌 것인지 알려주세요.


          AWACS는 필요한 수량으로 F22를 유도합니다.

          학교에서 물리학을 가르쳤나요? 지상 표적 공격과 공중 공격 사이의 주요 범위의 차이점을 공식화 할 수 있습니까? 그리고 어떤 물리적 원리 (고등학교에 입학)가 조건이됩니까?
          1. 램제이21
            램제이21 4월 3 2021 21 : 06
            -1
            안녕 알렉산더!
            다음은지도입니다.
            그 위에 규모의 경우 3000km의 거리가 표시됩니다-조건부 발사 선.
            랩터들이 그곳에서 Tu-160을 어떻게 가로 챌 것인지 알려주세요.

            터키는 그것과 무슨 관련이 있습니까? F22는 그것을 다루지 않고, 그들은 미국을 다루고 있습니다. 그리고 거기에서 우리 전략가들의 가로 채기는 발사 라인에서 여러 번 TV에 보여졌습니다. 그리고 그들은 터키에 대해별로 걱정하지 않습니다.
            터키에서는 카스피 해의 IRA 구경으로 작업 할 수 있습니다. 예를 들어 훨씬 저렴합니다.
            학교에서 물리학을 가르쳤나요? 지상 표적 공격과 공중 공격 사이의 주요 범위의 차이점을 공식화 할 수 있습니까? 그리고 어떤 물리적 원리 (고등학교에 입학)가 조건이됩니까?

            안테나가있는 패시브 모드의 AWACS 항공기가 Tu 160이이를 감지하는 것보다 훨씬 더 Tu 160을 감지하고 F22 표적을 조준 할 수 있다고 주장하지 않을 것입니다. 또한 Tu 160의 RCS가 F22의 RCS보다 훨씬 높으므로 F22가 Tu 160을 훨씬 일찍 감지하고 감지 영역에 들어 가지 않을 수 있으며 Tu 160을 따라 그 존재를 보여주지 않고 무기. TV에 표시되는 가로 채기는 평시와 우리 항공기의 탐지 시연을위한 것입니다. 위협을받는시기에는 모든 것이 다를 것입니다.

            그리고 더. 소비에트 시대에 경제학자들은 항공 모함을 항공 모함으로 건설하고 요새와 SSBN 배치 경로의 공중 덮개를 위해 운영하는 것이 해안 비행장에서 지역 순찰과 싸우기위한 장거리 항공 비행보다 훨씬 저렴하다고 생각했습니다. 80 년대 연료 비용이 엄청나게 저렴하고 예산이 엄청나게 높음에도 불구하고.
            1. abc_alex
              abc_alex 4월 4 2021 01 : 14
              +2
              인용구 : ramzay21
              터키는 그것과 무슨 관련이 있습니까? F22는 그것을 다루지 않고, 그들은 미국을 다루고 있습니다. 그리고 거기에서 우리 전략가들의 가로 채기는 발사 라인에서 여러 번 TV에 보여졌습니다. 그리고 그들은 터키에 대해별로 걱정하지 않습니다.

              나는 저자가 랩터에 의한 미사일 모함의 "요청"사실의 무의미 함을지도에서 보여 주었다고 믿는다. 이 경우 "차단"은 항공기에서 미사일 발사를 피하기 위해 주요 문제를 해결하지 못합니다. 현대의 Tu-95는 방공 구역에 들어 가지 않고 러시아 연방 영토를 떠나지 않고도 대부분의 목표물을 쏠 수 있기 때문에 거의 비행장에서 주 공무원에 의해 차단되어야합니다.
              즉, 요격 링크의 비행은 비행장에서 미사일 캐리어가 발사되기 훨씬 전에 수행되어야합니다. 몇 시간 동안. 그리고 사용 가능한 모든 방공 시스템의 운영 영역에서 러시아 영토를 통과하십시오.

              인용구 : ramzay21
              안테나가있는 패시브 모드의 AWACS 항공기가 Tu 160이 감지하는 것보다 훨씬 더 멀리 Tu 160을 감지한다고 주장하지 않을 것입니다.

              헷갈 리나요? 에 수동태? 실례합니다, 어떻게 요? Tu-160이 계속해서 방송중인가요? "활성"이라고했다면 이해했을 것입니다. 그러나 수동 모드의 AWACS 항공기로서 :
              1) 표적을 인식합니까?
              2) 좌표를 결정합니까?
              특히 미사일 모함이 정찰 속도를 초과하는 속도로 알 수없는 방향으로 움직이고 있다면?
              제 생각에 당신은 매우 논란이 많은 가정을 내놓았습니다.

              인용구 : ramzay21
              TV에 표시되는 가로 채기는 평시와 우리 항공기의 탐지 시연을위한 것입니다. 위협을받는시기에는 모든 것이 다를 것입니다.

              그래서 어떻게 될지 이해하고 싶습니다. 예를 들어, AWACS가 장거리 요격기를 파괴 할 때 누가 랩터를 겨냥할까요? 그리고 그들은 파괴 될 것입니다. 당신은 누군가가이 "샹들리에"가 면죄부로 날아가도록 허용 할 것이라고 생각하지 않습니다. 글쎄, 그리고 랩터가 위에서 설명한 조건 하에서 미사일 캐리어를 요격하는 방법 : 미사일 캐리어에서 미사일을 발사하는 라인은 랩터의 전투 반경보다 5 배 이상 큽니다.
            2. ccsr
              ccsr 4월 4 2021 10 : 01
              +1
              인용구 : ramzay21
              그리고 더. 소비에트 시대에 경제학자들은 항공 모함을 항공 모함으로 건설하고 요새와 SSBN 배치 경로의 공중 덮개를 위해 운영하는 것이 해안 비행장에서 지역 순찰과 싸우기위한 장거리 항공 비행보다 훨씬 저렴하다고 생각했습니다. 80 년대 연료 비용이 엄청나게 저렴하고 예산이 엄청나게 높음에도 불구하고.

              글쎄, 결국 거짓말은 얼굴이 붉어지지 않습니다. 첫째, 소련 시대에 누가 생각했는지, 둘째, 대부분의 시간에 항공 모함을 정박지에 두는 것은 정기적 인 장거리 전략 항공 비행보다 훨씬 더 파멸 적이기 때문입니다. 대부분의 경우 조종사의 일반적인 훈련과 관련이 있습니다.
              나는 선박과 항공기 비용에 대해서도 이야기하지 않지만 대부분의 군용 비행장은 항상 이중 용도로 사용되었으며 비상 상황에서는 민간 항공기를 받거나 심지어 민간 항공으로 이전 될 수 있음을 고려할 것을 권장합니다. 해체 된 항공 모함을 누구에게 양도 할 수 있습니까? 더욱이 방 공기 덕분에 나라 전체에 미사일을 배치 할 수 없게되었고,이 생물은 군대에 대한 우리의 군사 지출을 줄였습니다. 그러나 항공 모함은 항상 이것을 할 수 없었습니다. 그렇다면 절감액은 무엇입니까?
              따라서 소련 군사 비행장과 항공에 대한 언급, 비용, 환상 또는 알려지지 않은 저자의 거짓말.
              1. 램제이21
                램제이21 4월 13 2021 07 : 03
                0
                글쎄요, 당신은 얼굴을 붉 히지 않고 거짓말을하고 있습니다. 왜냐하면 먼저 소련 시대에 그것을 생각한 사람을 데려 오지 않기 때문입니다.

                60 년대 연구 작업 지시서가 방금이 질문을 열었습니다.
                둘째, 대부분의 경우 항공 모함을 정박지에 두는 것은 대부분의 경우 일반 조종사 훈련과 관련된 정기적 인 장거리 전략 항공 비행보다 훨씬 더 파멸 적입니다.

                이는 지도부의 무능 때문입니다. 미국에서 항공 모함은 수리 시간을 포함하여 해상에서 약 50 %를 소비합니다.
                나는 선박과 항공기 비용에 대해서도 이야기하지 않지만 대부분의 군용 비행장은 항상 이중 용도로 사용되었으며 비상 상황에서는 민간 항공기를 받거나 민간 항공으로 이전 될 수 있음을 고려할 것을 권장합니다.


                Novaya Zemlya의 Rogachevo 비행장에서 어떤 민간인을 옮길 것입니까? 다른 많은 비행장과 마찬가지로 군대에서만 필요합니다. 이것은 비행장의 건설과 현대화가 군인처럼 정확히 내려져야한다는 것을 의미합니다.
                1. ccsr
                  ccsr 4월 13 2021 11 : 13
                  0
                  인용구 : ramzay21
                  60 년대 연구 작업 지시서가 방금이 질문을 열었습니다.

                  이것은 누구의 작업이고 누구의 작업입니까? 예, XNUMX 년대는 오래 전부터 전함도 사라졌습니다.
                  인용구 : ramzay21
                  이는 지도부의 무능 때문입니다. 미국에서 항공 모함은 수리 시간을 포함하여 해상에서 약 50 %를 소비합니다.

                  기술적으로 불가능하기 때문에 거짓말입니다. 많은 수리 및 유지 보수는 부두에서만 할 수 있습니다.

                  인용구 : ramzay21
                  Novaya Zemlya의 Rogachevo 비행장에서 어떤 민간인을 옮길 것입니까?

                  많은 민간 항공기가 극지방을 통과하며 비상시에는 대체 비행장이됩니다. 진실은 누가 그를 지원할 것인가입니다. 큰 질문입니다.
                  인용구 : ramzay21
                  이것은 비행장의 건설과 현대화가 군인처럼 정확히 내려져야한다는 것을 의미합니다.

                  아무도 이것을 부인하지 않습니다. 뿐만 아니라, 우리는 유럽과 미국의 비행장 네트워크 수에서 훨씬 뒤쳐져 있으므로 이것은 미래를위한 좋은 투자입니다.
            3. 알렉산더 보론 초프
              4월 4 2021 13 : 26
              -1
              터키에서는 카스피 해의 IRA 구경으로 작업 할 수 있습니다. 예를 들어 훨씬 저렴합니다.

              우리는 이미 필요한 경우 건조 된 모든 선박을 3 개로 나누면 훨씬 더 비싸다고 생각했습니다.
              Timokhin을 포함한 가장 열렬한 flotophiles조차도 이것에 대해 논쟁을 중단했습니다.
              Pro Tu-160이 될 때 계산이 진행되지만 어디에서 볼 수 있습니까? 음, 소비에트 시대에 만들어진 것?
              아무 데?
              왠지 그렇게 생각했습니다.

              터키는 그것과 무슨 관련이 있습니까? F22는 그녀를 덮지 않고 미국을 덮습니다.

              주제가 터키와의 전쟁에 관한 것이라는 사실에도 불구하고.
              어떤 항공기가 Tu-160을 어떻게 요격하는지지도에 보여주세요.

              설명을 기다리고 있습니다.
              1. 램제이21
                램제이21 4월 13 2021 07 : 24
                -1
                우리는 이미 필요한 경우 건조 된 모든 선박을 3 개로 나누면 훨씬 더 비싸다고 생각했습니다.
                Timokhin을 포함한 가장 열렬한 flotophiles조차도 이것에 대해 논쟁을 중단했습니다.

                당신이 어떻게 생각했는지 모르겠지만, 보통 함대에서 선박은 수리를 포함하여 그들의 시간의 50 %를 바다에서 보냅니다. 이것은 조직적이고 해결 가능한 문제입니다. 동일한 RTO는 해상 에서뿐만 아니라 벽에서도 쏠 수 있지만 Tu 160은 비행장에서 쏠 수 없습니다. Tu 160이 공중에서 보내는 시간 계수는 결코 50 %에 가까워지지 않습니다.
                비용을 지불하면 동일한 MRK는 Tu 160의 엔진 160 개만큼 비용이 들며 비슷한 수의 미사일을 탑재하고 거의 동일한 연료 탱크를 가지고 있으며 Tu 15 만 XNUMX ~ XNUMX 시간 동안 순찰을 지속하고 MRK는 XNUMX 일.
                Pro Tu-160이 될 때 계산이 진행되지만 어디에서 볼 수 있습니까? 음, 소비에트 시대에 만들어진 것?

                60 년대에 작성된 연구 논문 The Warrant는이 문제를 다루었습니다.
                주제가 터키와의 전쟁에 관한 것이라는 사실에도 불구하고.
                어떤 항공기가 Tu-160을 어떻게 요격하는지지도에 보여주세요.

                터키는 NATO 회원이며 동맹국이 폭격을당하는 것을 침착하게 보지 않을 것입니다.
        2. abc_alex
          abc_alex 4월 4 2021 00 : 59
          0
          인용구 : ramzay21
          이것은 우리 뉴스에서 종종 TV에 표시됩니다. 그들의 정찰이 잘 작동하고 필요한 수량의 AWACS 항공기가 있으며 F22를 지시합니다.

          아니, 그렇지 않아. 미국 공무원이 미국 해안에서 우리 항공기를 "요격"할 때, 이러한 비행은 합의의 틀 내에서 그리고 당사자들의 합의에 의해 수행된다는 것을 이해해야합니다. 그리고 랩터는 우리 차량을 가로 채지 않고 우리를 호위합니다. 즉, 이것은 전투 임무가 아닙니다. 우리의 "전략가"는 이전에 알려진 경로를 따라 비무장으로 이동합니다. 그리고 EMNIP, 각 항공편은 사전에 발표됩니다. 이건 아닙니다. Tu-95 미사일 무장의 비행 범위보다 훨씬 작은 미국 영토에서 그러한 거리에서 "차단"이 수행되기 때문입니다. 랩터의 전투 반경은 760km입니다. Kh-102 미사일의 사거리는 5000km 이상입니다. 그 자체로 랩터가 미국 해안에서 그러한 미사일 운반선을 "차단"한 것은 정확히 텔레비전, 즉 희극을 보여주기위한 것입니다.
    2. 댓글이 삭제되었습니다.
  • 블라디미르 블라디보스토크
    -2
    기사가 아니라 헛소리! 저자는 무기와 정치에서 멀리 떨어져 있습니다! 나르바 근처에서 피터 대왕의 전투를 기억하십시오! 무슨 nafig Grozny? 조국의 배신자들이 국가의 지배를 받았습니다!