"Military Review"의 해군 섹션은 격렬한 폭풍에 압도당했습니다. M. Klimov와 A. Timokhin의 사이트의 마스토돈은 다른 존경받는 작가 인 R. Skoromokhov와 A. Vorontsov의 기사를 막아 냈습니다.
- 러시아는 강력한 함대가 필요합니까??
- 현실 또는 함대, Tu-160 및 인적 오류 비용에 대한 타격.
토론의 주제는 특히 역사적 맥락에서 다소 사소한 것입니다. 그러나 관련성은 변하지 않습니다 ...
러시아는 함대가 필요합니까?
고귀한 러시아 사회를위한이 주제는 핵 문제만큼 고통 스러울 수 있습니다. оружия 미국 사회를 위해. "손잡이가없는 여행 가방"이라는 매우 단순하지만 잘 정의 된 문구가 특징 일 수 있습니다.
나는 이유가있어서 핵무기에 대한 미국의 태도를 언급했다.
그것이 우리에게 아무리 재미 있고 이상하게 들리더라도 러시아의 주민들은 국가의 명성을 얻기 위해 극도로 값 비싼 대상이되었습니다. 의회에서 민주당 원들은 공화당 원들과의 언어 적 전투에서 창을 깨고 트라이어드의지면 부분을 완전히 줄이겠다 고 제안하거나 심지어 원자 무기를 아예 없앨 수도 있습니다.
러시아의 경우 함대는 비슷한 문제가되었습니다.
물론 전문계에서도 해군의 목표와 목표는 극도로 원시적이고 부정확하게 이해된다고 반복해서 쓴 Alexander Timokhin의 주장에 동의해야합니다. 그리고 함대는 국가적 명성의 작은 기능적 요소로만 인식됩니다.
개념 인식의 복잡성은 기술, 경제, 과학, 인구 통계와 같은 다른 것들에 중첩됩니다. 결과적으로 우리는 막 다른 골목에 도달했습니다. 국가의 최고 군사 지도력조차도 해군 사용을위한 관련성 있고 효과적인 전략을 만들 수 없습니다.
함대 무기 프로그램의 비효율 성과 목표 투자에 대한 낮은 수익률은 우선 러시아 군대에서의 역할에 대한 개념적 이해 부족으로 정당화 될 수 있습니다. 그리고 명확한 이론적 견해가 없으면 효과적인 해군을 만드는 것은 불가능합니다.
이러한 조건에서 "로켓 건 보트"(Buyan-M과 같은)는 더 크고 기능적인 선박에 해를 끼치는 "녹색 표시 등"을 얻지 못합니다. 결코 그들이 사용하는 개념 (A 지점에서 B 지점으로 1,5km의 거리에있는 악당들에게 순항 미사일을 던지고 강 경로를 사용하여 위치를 변경하는 것)은 최고 경영진에게 분명합니다.
아마추어조차도 "로켓-모기"함대를 건설함으로써 실질적인 이점이 있습니다. 해군 문제의 복잡성에 익숙하지 않은 사람들의 눈에는 이것은 절대적으로 이해하기 쉽고 논리적으로 보입니다. 복잡하고 모호하며 크고 값 비싼 항공 모함과는 다릅니다.
그러한 상황에서 어떤 해결책을 찾을 수 있습니까?
우리 (미국인들처럼)는 언제“여행 가방을 버릴 수없고”어디에 두어야할지 모르겠습니까?
누군가는 새로운 선박의 건설과 해군의 확장에 더 큰 투자를 제안합니다. 누군가는 함대를 완전히 없애고 그 악명 높은“미사일 건 보트”만 남길 것을 요구합니다. A. Vorontsov와 R. Skoromokhov가 그랬던 것처럼 누군가는 대규모 전략 폭격기 시리즈에서 해답을 찾고 있습니다.
개인적으로 나는 그들 중 누구에게도 동의하지 않는 경향이 있습니다.
함대를 완전히 제거하는 것에 대한 어리석은 생각을 고려하고 비난 할 계획이 아니라고 당장 말할 가치가있을 것입니다.
국가가 지금 그 필요성을 이해하지 못한다고해서 나중에 그 가치를 이해하지 못할 것이라는 의미는 아닙니다. 전략 미사일 부대는 "아무도 패배시키지 않았기 때문에"제거하겠다고 제안하는 사람은 없습니다.
그리고 해군의 상황은 절대적으로 동일합니다.
이것은 방어 능력을 확보하는 요소 중 하나입니다. 이것은 비록 현재의 형태는 아니지만 그것이 필요하다는 것을 의미합니다.
"대 잠수함 전략 폭격기"함대에 유리한 모든 종류의 편견도 우리 현실에 적합하지 않습니다. A. Vorontsov와 R. Skoromokhov의 주장을 살펴보십시오.
“그래서 미국은 매우 빠르고 효율적으로 힘을 투사하는 무기가 필요합니다.
그리고 그러한 무기로서 미국은 전략 폭격기 B-52와 B1 Lancer를 사용합니다. "
그리고 그러한 무기로서 미국은 전략 폭격기 B-52와 B1 Lancer를 사용합니다. "
이 주장은 주된 주장으로 간주 될 수 없습니다.
주로 미국인들이이 폭격기를 가지고 있기 때문에 이미 있었다 -일부를 포함하여 방금 개조했습니다. 이미 존재 시스템.
또한 B-52와 Tu-160은 완전히 다른 개념과 특성의 차량입니다.
그러나 Alexander와 Roman은 한 가지에 대해 옳았습니다. 바다 항공 필요합니다.
좀 더 말해 보자. 적절한 인프라를 갖춘 종합적으로 개발 된 해군 항공은 해군력에 투자하는 가장 매력적이고 이해하기 쉬우 며 실용적인 방법으로 보입니다.
물론 A. Timokhin이 우리나라를위한 강력한 함대에 대한 추론은“거짓”또는“잘못”으로 분류하기 어렵습니다. 때로는 매우 구체적인 예가 있지만 Alexander는 상당히 합리적인 개념을 제공합니다.
그러나 연고에 파리를 추가하는 것이 좋습니다.
이런 종류의 제작은 우리주의 현재 현실에 적합하지 않습니다. 그리고 그들은 무엇보다도“땅 대륙적 사고”때문에 적합하지 않습니다.
해군이 세계 지정학의 지휘자가 될 수있는 군대의 독립적 인 분파로서 해군이 심리적, 전략적으로 "손잡이없는 가방"으로 남아있는 한, 해군은 절대적으로 실행 불가능합니다.
현재 함대는 적절한 운영 및 전술 작업에 직면하지 않습니다.
현재 존재는 "국익 보호 보장"과 같은 모호한 공식에 의해 결정됩니다.
네, "SSBN 커버"는 적어도 몇 가지 세부 사항에 관해서라면 모든 사람의 이빨을 깎아 내 렸습니다.
그러한 상황에서 우리는 어떤 대규모 해군 건설에 대해 이야기 할 수 있습니까?
XNUMX 개의 잠재적 인 물 전쟁 지역과 많은 적대적인 이웃이있는 거대한 토지 경계를 가진 권력이 효율성과 필요성 사이의 균형을 어떻게 찾을 수 있습니까?
아래에 주어진 이유는 물론 주제에 대한 사적인 견해입니다.
물론이 질문을 스스로에게 물어 보면 많은 사람들이 완전히 다른 대답을하게 될 수 있습니다. 비행.
비행
해군 항공의 건설은 가능한 가장 적절하고 실용적인 솔루션처럼 보입니다. 다음과 같은 현재 환경에서
-해상 작전 극장의 분리 및 지리적 거리.
-해군 기반 시설의 열악한 개발.
-효과적인 무기 구성을 가진 대규모 선박의 건설을 보장하는 업계의 의지.
-함대를 만들고 사용하기위한 적절한 개념과 전략이 부족합니다.
-러시아 해군에 대한 잠재적 인 적군의 지역 우세의 존재.
물론 이러한 개념은 군사 인프라 개발과 선박 인력의 부진한 개발에 대한 기존 작업 감소 모두를위한 본격적인 조치의 틀 밖에서 고려할 수 없습니다.
이 경우 현재 선박 구성이 청산 될 것이라고 말할 수 없습니다. 전혀. 우리는 함대 개발 전략을보다 효과적으로 구현하기 위해 전투 안정성을 제공하고 비용을 절감 할 수있는 가용 병력이 필요합니다. 선박을 수리하고 현대화해야합니다. (그러나 실용성을 위해서만-현대화는 선박의 서비스 수명 연장과 선박 수명 연장에 기여할 경우에만 필요합니다. 본질적인 그의 전투 자질 증가).
그리고 현재의 겸손한 속도에서도 새로운 것을 만드십시오. (하지만 하나의 필수 조건-돈을 절약하고 실용성을 목표로하기 위해 모든 종류의 "로켓 건 보트"발사를 중단해야합니다. 할당 된 돈은 다목적 전투기에 지출하는 데 훨씬 더 편리합니다).
중국 인공 섬 Fiery Cross는 "지대 대륙"사고를 가진 사람들을위한 항공 모함입니다.
출처 : © digitalglobe.com
주된 임무는 우리 군대의 극도로 고통스러운 문제인 AWACS 항공기의 문제입니다. 그리고 아무도 그들이 바다와 육지에서 우리에게 중요하다는 것을 부인하지 않을 것입니다.
적절한 표적 지정과 효과적인 레이더 범위가 없다면 "전략적 해군 폭격기 함대"와 "대형 URO 구축함"을 구축 할 필요가 없습니다. 따라서 가장 균형 잡히고 날카로운 칼날은 시각 장애인의 손에 쓸모가 없습니다.
항공 우주군과 해군 모두 A-100 "Premier"를 처분하는 것은 매우 중요합니다. 현재 현실에서는이 기계가 곧 생산 될 것으로 기대됩니다.
운영을위한 인프라가없는 "경 항공 모함"이 아니라 인프라 자체에 직접 투자하는 것이 매우 중요합니다. 해군 조선소, 공급 및 수리 기지, 비행장 건설, 레이더 포스트에 있습니다.
많은 사람들이 중국 함대의 대규모 발전 속도에 대한 논쟁으로 중국을 향해 고개를 끄덕이는 경우가 많지만, 우리 동부 이웃이 수십 년 동안 물류 부문을 개발해 왔음을 완전히 잊어 버렸습니다. 모기 함대, 해군 항공 및 지상 대함 단지.
더욱이 중국은 모든 산업 능력을 갖추고있어 어떤 이유로 벌크 섬 형태의 "침몰 할 수없는 항공 모함"을 만드는 데 주저하지 않습니다.
우리는 해안의 강력한 지상 방어를 개발한다는 주제를 완고하게 피하면서 과대 망상을 계속 꿈꾸고 있습니다.
잘 준비된 인프라는 모든 군사 작전의 기초입니다. 그리고 우리의 적들은 우리보다 더 많이 생각합니다.
출처 : Logisticsinwar.com
불행히도 소련은 한때 비슷한 실수를 저질렀 고 적절한 동반 기반 시설을 건설하지 않고 대규모 해군 건설을 개발했습니다. 그리고 우리 모두는 그것이 나중에 어떤 비극으로 밝혀 졌는지 잘 알고 있습니다.
전쟁의 기초는 물류
그렇다면 우리는 왜 해전에서 다를 것이라고 결정했을까요?
더 나아가, 우리 함대의 지리적 분리로 인해 업데이트 된 해군의 공격력이 우선 항공을 기반으로 형성되어야한다는 성명은 정확하지 않을 것입니다. 항공 만이 위협이되는 기간 동안 잠재적으로 위험한 지역에서 우리의 방어를 긴급하게 강화할 수 있습니다.
물론 그러한 주제에 대해 이야기하는 것이 실제 결정을 내리는 것보다 훨씬 쉽습니다. 지금도 (이론적 추론 수준에서) 우리는 언제 해결책을 받을지 알 수없는 많은 만성 문제에 직면 해 있습니다. AWACS 항공기가없는 것 외에도 우리는 대 잠수함 항공기가 거의 없습니다. Il-38과 Il-38N은 오래 전에 구식입니다. 그리고 우리는 교체뿐만 아니라 완전한 현대화에 대해서도 이야기하고 있습니다. 그러나 우리는 해상 경계의 길이와 수역의 수를 고려할 때 공기와 같은 PLO 항공기가 필요합니다.
우리도 알아볼 수있는 순찰 기가 없습니다. 적절한 유망한 프로젝트가 없기 때문에. 이 모든 것은 장거리 항공사를위한 새로운 유형의 운송 및 여객기 생산의 어려움에 중첩되어 업데이트 된 항공 함대를 만들 수 없습니다.
그러나 우리는 전투 조건에서 입증되고 생산에서 미세 조정 된 우수한 다목적 Su-35S 전투기를 보유하고 있습니다. (112 년 동안 11 개 단위를 기억하는 것은 오늘날의 훌륭한 속도입니다). X-35 대함 미사일 및 기타 고정밀 무기의 사용을위한 추가 업그레이드없이 준비된 군대 사이에 뛰어들십시오.
해군 항공에서 얼마나 많은 것이 필요한지 이야기하지 않겠습니다. 그러나 파업 부대를 만들기 위해서는 먼저이 중무장 한 현대식 항공기를 군대에 유리한 가격에 주문해야합니다.
최전선 폭격기 Su-34를 기반으로 특수 해군 차량을 만드는 아이디어는 내 눈에 거의 범죄처럼 보입니다. 이러한 단계는 추가 R & D, 생산 개시 지연, 항공 우주군과의 통합 부족 (준비 측면 포함)을 수반합니다. 그리고 그것은 해군 조종사가 수행하는 작업의 범위를 급격히 좁힐 것입니다.
해전을 전문으로하는 잘 갖추어 진 공격기로 우리는 잠재적 인 적, 특히 흑해와 발트해와 같은 폐쇄 된 해역에서 실제 전투를 제공 할 수 있습니다.
적대 행위가 발생하는 경우 항공 우주군은 선박 구성을 보호하기 위해 항공 연대를 할당 할 필요가 없습니다. 반대로 함대는 독자적으로 전투 임무를 수행 할 수 있으며, 자체 전투기 커버와 미사일 발사 횟수에서 압도적 인 우위를 가질 수 있습니다. 그리고 그러한 조건에서 우리는 표면의 비참한 잔재의 생존을 보장 할 수 없습니다 (그리고 산업가들이 새로운 PLO 항공기를 휘두르고 그 다음 잠수함).
따라서 해군 항공의 우선 개발에 찬성하는 여러 논문을 골라 보겠습니다.
-항공기에 필요한 대부분의 항공기 유형을 대량 생산할 수있는 항공 산업의 능력.
-많은 수요 항공기가 이미 생산 중이며 전투 및 작전 능력을 알고 있습니다.
-항공은 표준 차량 예산에 맞는 더 넓은 기능을 제공합니다. (물론 "대 잠수함 전략 폭격기"에 대해 이야기하지 않는다면).
-해상 항공은 항공 우주군과 크게 통합되어 항공 우주군과 유사한 임무를 수행 할 수 있으며, 필요한 경우 군기지의 해군 극장이 아니어도 우리 부대를 지원할 수 있습니다. (예를 들어 남부 우랄의 대초원 어딘가에서 북부 함대의 호위함을 사용하는 것은 다소 문제가 있지만 Su-35는 가능합니다).
-항공은 과학과 산업 모두에 박차를 가하는 첨단 경제 분야입니다. 그리고 수출 잠재력이 높습니다 (현재 현실에서는 함대보다 훨씬 큽니다).
-유망한 항공기 플랫폼 발주로 항공 산업의 정체 된 프로젝트를 지상에서 벗어나 국방력과 경제에 긍정적 인 영향을 미칠 수 있음.
-항공은 우리의 리더십에 가까운 개념적으로 이해할 수있는 무기입니다. 동시에 그것은 우리 해군이 요구하는 엄청난 범위의 능력을 가지고 있습니다.
우리 해군의 강력한 힘은 "로켓 보트"의 형태가 아닌 유사한 특성으로 구체화되어야합니다.
출처 : mil.ru
해군은 주로 항공과 개발 된 지상 기반 시설에 의존하는 해군의 모든 임무를 수행 할 수 있습니까?
이 조항 :
-장거리 레이더 제어, 탐지 및 표적 지정.
-순찰 및 수색 작업 (본격적인 UAV 항공 함대가있는 경우 원격 구역을 포함한 순찰은 적어도 XNUMX 시간 내내 수행 할 수 있습니다).
-대 잠수함 방어.
-전자 및 기타 수단을 사용한 정찰 조치 (전자 정보 함 포함 포함)-이 등급의 선박은 우선 개발되어야합니다. 소련의 경험은 국가의 방어를 보장하는 문제에서 장거리 정찰이 훨씬 더 가치 있음을 입증합니다. 어떤 항공 모함보다).
-잠재적 인 지역적 상대에 대한 양적 및 질적 우월성 또는 동등성. (현재 상황에서는 가용 병력을 사용하면 불가능합니다. 그러나 해군 항공의 발전으로 가능합니다. 예를 들어 자체 항공 산업이없는 터키 나 폴란드의 경우 그러한 전략은 치명적인 결과를 초래할 것입니다. 가까운 미래에).
-군사 인프라 시설의 건설 및 운영, 기존 시설의 중복 및 중복성에 기여하고 현재 작업을 수행합니다. (이전에 나열된 물류 시설에 대한 투자는 향후 수십 년 동안 가치 있고 보람있는 투자가 될 것입니다. 해군의 해군 구성 요소가 확장되면 현재와 미래에 모두 보상을받을 것입니다.)
-현재 선박 구성을 기반으로 원정대 구성. (이 조치는 함대가 최선의 방식으로 자신을 보여주지 못한 시리아 작전이 시작된 이래로 자신을 시사합니다. 이는 전문 작전 전술 유닛이 부족하기 때문입니다. 강력한 해안 방어 및 지역 공군이있는 경우 우월성, 잠재적으로 위험한 지역에서 해군의 존재를 보장하는 것은 매우 현실적입니다).
따라서 해군 항공 구성 요소의 계획되고 포괄적 인 개발 전략은 함대를 쓸모없고 값 비싼 장난감에서 독립적으로 행동 할 수있는 (현재 불가능한) 별도의 효과적인 유형의 군대로 바꾸는 것을 볼 수 있습니다. 타인에게 포괄적 인 지원을 제공합니다.
이 벡터를 사용하면 비교적 짧은 시간 (7-12 년)에 첫 번째 결과를 얻을 수 있습니다. 그들은 실제로 국가의 방위 능력에 영향을 미치고 산업 및 경제 부문에 긍정적 인 영향을 미칠 것입니다.
현재 함대의 병력은 축소 될뿐만 아니라 적절한 재료 및 기술 기반을 받게 될 것이며 타격 항공으로 크게 강화 될 것입니다.
이와는 별도로 대규모 전쟁 (육지 전쟁 포함)시 심각한 보호 구역을 생성하여 필요한 모든 인프라와 고유 한 이동성을 갖춘 견고한 항공 함대를 만들 수 있다는 점을 언급 할 가치가 있습니다. (여기서 우리는 정밀 무기, 예비 부품 창고, 연료 창고, 추가 비행 및 엔지니어링 인력 등의 재고를 만드는 것과 같은 매우 유리한 물류 요소에 대해 이야기 할 수 있습니다.)
이러한 상황에서 미래를위한 작업을 수행 할 수있을 것입니다. 해군 항공의 포괄적이고 적극적인 운영은 항공 모함 기반 항공을 만들기위한 훌륭한 토대가 될 것입니다. (물론 그러한 요구가 발생한다면).
이는 선박 건조 속도에 심각한 문제를 안고있는 해군 산업에 유예를 제공하고 함대의 잠재적 인 추가 개발을위한 기성 인프라를 제공 할 것입니다.
현재 군함 구성은 우리가 필요로하는 방향으로 군대의 존재를 강화하는 데 사용될 수 있습니다.
따라서 우리의 "땅 대륙"은 그러한 접근 방식과 완벽하게 결합되어 군사력을 제공하고 이해 가능하고 심리적이며 정치적으로 가까운 개념과 결합 될 것입니다.