군사 검토

XNUMX 차 세계 대전 당시 독일 해군 장갑의 내구성에 대해

72

이전 기사에서 (XNUMX 차 세계 대전 중 러시아 갑옷의 내구성에 대해 и 1920 년 테스트의 맥락에서 러시아 해군 장갑의 내구성에 관하여) 나는 1913 년과 1920 년의 실험 발사 분석을 바탕으로 "세 바스 토폴"유형의 전함에 설치된 러시아의 시멘트 강화 장갑의 내구성이 2005 년과 동일한 "K"계수를 특징으로한다는 결론에 도달했습니다.


이 계수는 de Marr의 방어구 침투 공식의 변수 중 하나라는 점을 간단히 상기시켜 드리겠습니다. 이에 대한 자세한 내용은 이전 기사를 참조하십시오.

그러나 독일 갑옷에 대한 대화를 시작하기 전에 이것에 대해 몇 마디 말할 필요가 있습니다.

러시아 갑옷의 저항을 결정하는 방법에 대한 비판


앞서 언급했듯이, 저는 독자들과의 대화 형식으로이 일련의 기사를 작성하고 있습니다. 그리고 나는 항상 내 기사에 대한 의견을 신중하게 연구합니다. 나는 지금까지 러시아 갑옷의 저항에 대한 나의 평가에 대해 단 하나의 이의를 보았다는 점에 주목해야한다. 그리고 다음과 같이 구성됩니다.

종종 포탄이 장갑에 미치는 영향은 충격 지점에서 특정 반경에서 후자에 심각한 피해를 입혔습니다.

예를 들어 356 년 테스트에서 270mm 장갑에 1920mm 발사체를 맞은 결과

"접착 된 층은 직경 74 * 86 cm로 튀어 나왔습니다."

따라서 개인적으로 이전 포탄의 가장 가까운 내구도에서 305cm와 69m 떨어진 구경 1862mm의 두 "수트 케이스"가 장갑 저항이 감소했다는 점에서 놀라운 사실은 없습니다 ( "K" XNUMX보다 작거나 같음) ...

그러나 내 독자 중 한 명이 "직경"이 여전히 "반경"이 아니라고 말했습니다. 결과적으로 305mm 포탄은 모두 손상된 장갑 층에 맞지 않았습니다. 그리고 관측자들이 피해의 존재를 알아 차리지 못한 곳에서 포탄이 장갑판에 부딪 혔기 때문에 그런 곳에서 갑옷은 고유 한 저항, 즉 "K"= 2005를 보여야했습니다.

그리고 이것이 일어나지 않았기 때문에 러시아 갑옷의 진정한 힘인 "K"가 1862 년 이하임을 의미합니다.

이 접근 방식에 동의 할 수 없습니다. 그리고 그 이유입니다.

각 발사체가 맞았을 때 장갑판은 매우 강한 물리적 충격을 받았습니다. 예를 들어, 폭발물이있는 356mm 고 폭탄 발사체 (갑옷에서 폭발하고 플러그를 뽑아 냄)에 맞았을 때 플레이트는 기하학적 치수가 변경되었습니다. 구멍은 4,5 인치에 이르렀고 장갑판의 하단과 상단 가장자리는 각각 5mm와 12mm 증가했습니다. 동시에 관찰자들은 충돌 부위 주변의 손상을 발견하지 못했지만, 그럼에도 불구하고 판은 여전히 ​​구부러졌습니다.

그러한 효과가 갑옷의 전반적인 강도에 영향을 미치지 않을 수 있습니까?

유형별 눈에 보이는 손상 외에는

"약 50-60 cm 직경의 일련의 동심원 균열 및 홈"

갑옷이 보호 특성을 완전히 유지 했습니까?

나를 위해-어떤 경우에도 가능하지 않습니다.

특별한 경화 (시멘 테이션) 절차 덕분에 Krupp의 갑옷은 사실 XNUMX 층 이었다는 사실을 잊지 말자. 상부 층은 더 내구성이 있지만 동시에 더 깨지기 쉬운 갑옷으로 만들어졌습니다. 그리고 그 뒤에는 이미 내구성이 떨어지지 만 점성이 더 강한 갑옷 강철 층이 있습니다.

맞았을 때 장갑이 잘 박리 될 수 있습니다 ( "합금 층이 직경 74 * 86 cm에서 튀어 나옴"). 그리고이 층이 손상, 미세 균열을 받았다고 가정하는 것은 완전히 논리적입니다. 또한 가시적 손상 반경 밖에 있습니다.

즉, 발사체에 의해 만들어진 구멍에서 반경 30cm 이내에서 장갑 손상이 발견되었다고해서이 30cm를 넘어서 장갑이 변경되지 않은 것은 아닙니다. 폭발물이 적재되지 않은 발사체의 물리적 충격은 시멘트 층의 부분적인 박리, 갑옷 내부의 미세 균열 (등)으로 이어질 수 있습니다. 그리고 그들은 물론 슬래브를 약화시켜 강도를 줄였습니다.

물론,이 감쇠는 충격 지점으로부터의 거리에 따라 확실히 감소했습니다. 그러나 갑옷이 어느 정도 (약 7,1 %) 발사체가 맞은 곳에서 70-100cm 떨어진 곳에서 보호 특성을 잃었다는 사실은 놀라운 일이 아닙니다.

Under fire-전통적인 독일 품질


유감스럽게도 독일 장갑판의 실제 포격에 대한 데이터가 비교적 적습니다.

그리고 존재하는 것은 매우 정보가 없습니다. 이러한 공격 중에 아무도 독일 갑옷의 궁극적 인 갑옷 저항을 결정하려고하지 않았습니다.

사실 두 가지 공격에 대한 정보가 있습니다.

그들 중 하나에 대한 정보는 T. Evers "Military Shipbuilding"의 책에 나와 있습니다.

XNUMX 차 세계 대전 당시 독일 해군 장갑의 내구성에 대해

또한 영국 381-mm Greenboy 포탄으로 포획 한 독일 전함 Baden 포격에 대한 정보도 있습니다.

전체 샷 목록은 존경받는 S. Vinogradov "제 XNUMX 제국의 Superdreadnoughts"바이에른 "및"Baden ""의 책에 나와 있습니다. 그러나 불행히도 여러 가지 부정확성이 포함되어 있습니다.

물론, 독일 군함이 영국으로부터 305-mm, 343-mm 및 381-mm 포탄으로 많은 타격을 받았던 유명한 유 틀란 트 전투를 떠 올릴 수 있습니다. 그러나 슬프게도 독일 군함의 전투 피해를 근거로 결론을 내리는 것은 절대 불가능합니다.

첫째, 영국인들은 Dogger Bank와 Jutland 전투에서 사용되는 갑옷 관통 포탄의 품질이 매우 낮다는 것을 인정했습니다. 그래서 그들은 새로운 유형의 갑옷 관통 포탄 ( "Greenboy"프로그램)을 서둘러 만들었습니다.

따라서 어떤 상황에서 영국 포탄이 갑옷을 관통하지 않으면 포탄 자체의 품질 때문일 수 있습니다. 그러나 대부분의 경우 영국 포탄은 조기 파열로 인해 독일 장갑을 관통하지 못했습니다. 튜브가 최소 감속으로 설정 되었기 때문에. 결과적으로 독일의 피해에 대한 설명은 예를 들어 343mm 장갑을 극복 할 때 230-mm 포탄이 폭발하는 상황으로 가득 차 있습니다.이 구경의 일반 장갑 관통 포탄은 해당 거리에서 쉽게 관통 했어야합니다.

또한, 전투 중 손상으로 인해 갑옷의 내구도를 평가하기가 극도로 어려운 측면이 하나 더 있습니다.

일반적으로 확실하게 알 수있는 최대 값은 발사체의 구경과 타격 한 장갑의 두께입니다. 여기서는 이미 오류가 발생할 수 있습니다. 역사가들은 때때로 포탄의 구경을 혼동 할 수 있기 때문입니다.

다소 정확하게는 발사체가 발사 된 거리를 알 수 있습니다. 그러나 발사체가 갑옷에 부딪히는 각도는 원칙적으로 정확하게 결정할 수 없습니다. 그러나 이것은 매우 중요한 수정입니다.

예를 들어 케이블 305 개 거리에있는 독일 50mm / 80 주포 "Derflinger"는 "K"= 254으로 2mm 장갑판을 잘 관통 할 수 있지만이 장갑판이 이상적인 위치에있을 경우에만 가능합니다. 따라서 법선과의 편차 각도는 발사체의 입사각 (000도)에 의해서만 결정됩니다.

그러나 발사 된 함선이 Derflinger와 비스듬히 기울여서 장갑을 칠 때 정상과의 편차가 30도이면 발사체는 216mm 만 극복 할 수 있습니다.

동시에, 군함 위치의 차이는 때때로 매우 중요합니다. 독일 형성. 여기서 독일 포탄은 매우 예리한 각도로 영국 장갑 대에 부딪 혔습니다.

따라서 상대적으로 약한 229mm 장갑도

"피셔 제독의 고양이"

그러한 타격은 잘 견딜 수 있습니다.

"Baden"의 포격


영국의 모니터 "테러"가 독일 전함에서 발사되었습니다.

테스트의 목적은 영국 포탄의 품질을 확인하는 것이 었습니다. 그리고 포격의 매개 변수는 효과적인 화재 전투 거리에 해당하는 방식으로 선택되었으며 75 차 세계 대전 후 영국인은 80-XNUMX 케이블을 이해했습니다.

따라서 갑옷의 발사체 속도가 472m / s가되도록 "테러"총의 충전이 선택되었습니다. 영국인은 이것이 77,5 케이블의 거리에 해당한다고 믿었습니다.

이것은 영국 포탄의 효과를 테스트하는 올바른 방법입니다. 이 테스트의 결과에 따라 영국은 독일 중전 함의 여러 부분에 대한 장갑 관통, 반 장갑 관통 및 고 폭탄 381-mm 포탄을 특징적인 전투 거리에서 실제로 보았습니다. 그때.

그러나 독일 갑옷의 품질을 결정하기 위해 이러한 테스트는 거의 사용되지 않습니다. 문제는 일반적인 18도에서 벗어난 영국 갑옷 관통 발사체입니다. 두께가 364mm 미만인 장갑은 "K"= 300이되는 2000mm의 장갑판을 극복해야했습니다.

따라서 350mm 독일 수직 장갑 만이 영국 포탄을 보유 할 수있었습니다. 그리고 더 작은 두께를 가진 모든 것이 선험적으로 만들어졌습니다.
2 년 1921 월 350 일 포격 당시 전함 "Baden"의 수직 4mm 장갑에 총 XNUMX 발이 발사되었고 함선의 다른 부분에서 발사되었습니다.

아래에 샷의 일련 번호를 표시합니다.

"K"의 계산은 장갑판의 두께가 300mm 이상 증가함에 따라 장갑의 내구성이 불균등하게 증가하도록 조정하여 저에 의해 수행되었습니다.

샷 번호 9. 갑옷 관통 발사체, 3도 각도로 세 번째 타워의 바베트를칩니다. 발사체가 장갑판의 약 11/2를 통과했을 때 퓨즈가 끊어졌습니다. 이 경우 영국 발사체가 3mm 장애물을 극복 할 수 없다고 가정하면 독일 장갑의 "K"가 350 이상임을 나타냅니다. 그러나 문제는 퓨즈가 조기에 작동 될 수 있다는 것입니다. 이것이 사실 장갑판이 타격을 반사 할 수 있었던 이유입니다.

샷 번호 10. 고 폭탄 발사체가 두 번째 타워의 바베트를 12도 각도로 치고 충격에 폭발했습니다. 이것에 놀라운 것은 없습니다. 고 폭탄 발사체로부터 이러한 강력한 보호를 기대하는 것은 불가능합니다. 따라서이 샷은 독일 갑옷의 품질을 결정하는 데 도움이되지 않습니다.

샷 번호 14. 장갑 관통 발사체가 두 번째 타워의 350mm 정면 장갑판을 2도 각도로 쳐서 뚫고 내부에서 폭발했습니다. 보시다시피 18 번 샷보다 상태가 더 나빴지 만 갑옷은 여전히 ​​부러졌습니다. 이 장면에 따르면 독일 갑옷의 "K"는 9 이하였습니다.

샷 번호 15. 갑옷을 뚫는 발사체가 350도 각도로 코닝 타워의 30mm 장갑을 쳤습니다. 갑옷은 관통되지 않았고 움푹 들어간 곳만있었습니다. 이것에 놀라운 것은 없습니다. 일반에서 그러한 편차로 인해 발사체는 그러한 보호를 극복 할 기회가 없었습니다. 샷은이 경우 "K"가 1860 이상임을 나타냅니다.

일반적으로 "Baden"의 포격은 통계 데이터가 너무 적 었다고 말할 수 있습니다.

영국 포탄이 최대 장갑 관통력에 가까운 조건에서 독일 장갑과 만난 두 가지 경우가 있습니다. 물론 우리는 9 번과 14 번 샷에 대해 이야기하고 있습니다. 첫 번째 경우 "K"는 또는 2107보다 높고, 두 번째 2041과 같거나 낮습니다. 데이터는 분명히 서로 모순됩니다. 그래서 나는 두 가지 버전의 존재만을 말할 수 있습니다.

9 번 샷에서 발사체 퓨즈가 정상적으로 작동했다면 독일 장갑의 내구성은 2041 ~ 2107 범위에서 결정되어야합니다.

9 번 사격에서 발사체 퓨즈가 조기에 발동 된 경우 전함 "Baden"장갑의 "K"는 2041 이하입니다.

이제 T. Evers가 제공 한 데이터를 분석해 보겠습니다.

독일 함대의 시험 발사


분석 할 것이 거의 없습니다.

솔직히 나는 독일군이 충격 당시 200 ~ 300m / s의 속도로 580 ~ 700mm 장갑을 쏜 이유를 전혀 이해하지 못한다.

물론 독일 선원이 도탄 각도에 관심이 있었을 가능성이 있습니다. 동일한 200mm에 대해 샷은 정상 30도에서 벗어나 발사되었습니다. 그러나이 경우에도 388mm 두께의 장갑판이 고장난 것을 안전하게 믿을 수 있습니다 ...

실제로 T. Evers가 제시 한 전체 테이블에서 450mm 장갑판에서 발사하는 것이 중요하며, 무게가 734kg 인 발사체가 정상에서 벗어나지 않습니다. 즉, 정확히 90도 미만입니다. 551m / s의 속도로 플레이트 표면에. 동시에 포탄은 갑옷을 뚫을뿐만 아니라 2530m를 필드로 날아갔습니다.

두께가 증가함에 따라 장갑의 저항이 감소하는 것을 고려할 때 실제로 450mm 포격에 노출 된 장갑판은 계산 된 401mm 두께에 해당합니다.

따라서 독일 장갑이 능력 한계에서 발사체에 의해 734kg을 뚫었다면 "K"= 2075로 표시되었을 것입니다.하지만 실제로 발사체는 장갑 뒤에서 2,5km 정도 떨어진 "발사체"를 나타냅니다. 우리는 발사체가 여전히 그의 능력을 소진하지 않았 음을 알 수 있습니다. 그리고 실제 K는 2075보다 훨씬 낮았습니다.

독일 갑옷에 대한 가장 긍정적 인 가정 하에서 "K"는 2041 이하라고 결론을 내릴 수 있습니다.

즉, 독일 Krupp 합착 선박 장갑은 1,8 년과 동일한 "K"계수 (이전 계산에 따르면)를 가진 러시아 군보다 2005 % 더 강했습니다. 그러나 너무 광범위한 통계를 고려하지 않은 경우 오히려 러시아와 독일 갑옷이 포탄에 거의 동일한 저항력을 가지고 있다는 사실에 대해 이야기해야합니다.

한 가지 더 중요한 측면이 있습니다.

갑옷의 보호 특성을 비교하여 러시아 전쟁 전 갑옷을 마지막 독일 슈퍼 드레드 노트 바이에른과 바덴의 갑옷과 비교합니다. 그리고 일부 보고서에 따르면 그녀는 이전 시리즈의 독일 전함 건설에 사용 된 것과 비교하여 향상되었습니다.

결과적으로 "Konigi", "Moltke"및 "Derflingers"를 방어 한 독일 장갑판이 "Sevastopol"급 전함에 설치된 장갑판보다 내구성이 약간 떨어 졌다는 사실도 배제 할 수 없습니다.

이러한 고려 사항을 반박 할 수있는 것은 무엇입니까?

영국과 독일 포탄이 러시아 305mm 470,9kg "수트 케이스"보다 낫고 강하다고 추측 할 수 있습니다.

그러나 일반적으로 거의 모든 소식통은 러시아 껍질이 매우 고품질이라고 주장합니다.

또한 T. Evers의 데이터를 연구하면 독일 포탄의 품질을 의심 할 수도 있습니다. 따라서 캡이 달린 380mm 독일 고 폭탄 발사체는 170m / s의 속도로 이상적인 각도 (90도, 즉 정상에서 벗어나지 않고)로 590mm 장갑을 쳤습니다. 폭발물의 특정 함량 (8,95 %) 측면에서이 발사체는 러시아 갑옷 피어싱 (2,75 %)과 고 폭탄 (12,49 %) 사이의 중간 위치를 차지했습니다.

폭발물이 적을수록 발사체의 벽이 더 강하다는 것이 분명합니다. 그리고 독일 지뢰는 얇은 벽이라고 할 수 없습니다. 그러나 그는 자체 구경의 45 %에 불과한 두께로 장갑을 제압 할 수 없었습니다.

우리나라에서는 작은 구경의 고 폭탄이 225mm 장갑을 쳤고 그것을 극복하는 과정에서 폭발했습니다. 물론 하나의 예가 어떤 식 으로든 규칙이라고 주장 할 수는 없습니다. 그러나 (사용 가능한 통계 자료에서) 우리는 독일 포탄이 러시아어보다 품질이 우수하다고 생각할 이유가 없습니다. 물론 구경에 맞게 조정되었습니다.

물론 위의 모든 것이 확실한 증거는 아닙니다.

우리는 러시아 갑옷의 힘에 대해 어느 정도 확신 할 수 있습니다. 그러나 독일의 통계 자료를 평가하는 것만으로는 충분하지 않습니다.

그러나 독일이 제 2000 차 세계 대전의 갑옷을 강화했다는 사실에 대한 간접적 인 확인이 하나 더 있습니다. 만약 그것이 XNUMX 년에 걸쳐 "K"의 계수를 가졌다면 아주 적은 것입니다.

사실 그의 "Military Shipbuilding"에서 T. Evers는 이미 전함 "Bismarck"의 제작에 사용 된 차세대 Krupp의 시멘트 장갑을 언급했습니다.


아래는 The Battleship Bismarck : Anatomy of the Ship (Jack Brower)의 사본입니다.


보시다시피 갑옷의 구성은 동일합니다.

이 다음은 무엇입니까?

사실은 그의 책에서 T. Evers가 비 시멘트에 대해 1900과 2337에 해당하는 계수 "K"(그의 책에서는 계수 "C")와 함께 de Marr의 공식 (저도 사용)을 사용하도록 제안했습니다. -시멘트 슬래브 용.

이 요소는 특히 최신 유형의 갑옷에 사용되어야한다는 것은 분명합니다.

따라서 16,6 차 세계 대전의 러시아 및 독일 갑옷과 비교하여 유명한 독일 갑옷의 내구도가 XNUMX %에 불과하다는 것을 알 수 있습니다.

"König"와 "Derflinger"의 독일 갑옷이 여전히 러시아 갑옷보다 10 % 이상 우수하다고 가정하면, 20 년 후 만들어진 차세대 독일 갑옷은 5에 불과한 것으로 밝혀졌습니다. 이전보다 -6 % 향상되었습니다.

물론 그러한 가정은 매우 모호해 보입니다.

전술 한 내용을 바탕으로 제 XNUMX 차 세계 대전 당시 러시아와 독일 갑옷의 품질이 거의 같다고 가정하는 것이 옳다고 생각합니다..

이후의 모든 계산에서 K 계수 2005로 러시아 및 독일 총의 장갑 관통력을 계산합니다.

계속 될 ...
저자 :
72 의견
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. Polpot
    Polpot 17 March 2021 18 : 13
    +4
    멋진 사이클에 감사드립니다. 계속해서 기대하겠습니다. 주제가 흥미 롭습니다.
    1. 외국인
      외국인 18 March 2021 01 : 00
      +5
      나는 당신과 함께합니다! Andrey는 매우 부식성이 강한 작가입니다. 좋은 그에게 감사합니다!
    2. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
      +7
      천만에요! 나는 그것을 좋아해서 기쁘다. 계속되는 것은 다음 주가 될 것입니다-XNUMX 차 세계 대전 시대의 갑옷을 평가하기 시작했기 때문에 다음 기사에서 나는 완전한 세트에 대해 영국을 분석 할 것입니다 :)))))
      1. yehat2
        yehat2 18 March 2021 11 : 03
        -1
        그래서 그들과 함께이 반지는 취약성과 가소성 만 달랐습니다
        1. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
          +1
          인용문 : yehat2
          그래서 그들과 함께이 반지는 취약성과 가소성 만 달랐습니다

          일반적으로 탄력성에 영향을 미칠 수 있습니다.
          1. yehat2
            yehat2 18 March 2021 11 : 33
            -1
            인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
            일반적으로 탄력성에 영향을 미칠 수 있습니다.

            다양한 유형의 손상에 대한 내성.
            nen (m) etskaya ktsa가 다른 것보다 눈에 띄게 가볍고 상대적인 두께도 중요하다는 것을 기억할 가치가 있습니다.
            1. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
              +4
              인용문 : yehat2
              다양한 유형의 손상에 대한 내성.

              우리는 갑옷 피어싱 발사체 한 가지 유형에 대해 이야기하고 있습니다. 필요한 것 이상으로 엔티티를 늘리는 이유는 무엇입니까?
              인용문 : yehat2
              nen (m) etskaya ktsa가 다른 것보다 눈에 띄게 가볍다는 것을 기억할 가치가 있습니다.

              점은 무엇인가? 두께는 질량이 아닌 내구성을 위해 중요합니다.
              1. yehat2
                yehat2 18 March 2021 11 : 44
                -1
                인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                우리는 갑옷 피어싱 발사체 한 가지 유형에 대해 이야기하고 있습니다. 필요한 것 이상으로 엔티티를 늘리는 이유는 무엇입니까?

                BB에 대한 예약 계획을 의미합니다.
                예를 들어 간격이 어떻게 작동하는지, 가장 큰 구경이 아닌 포탄을 삼키는 방법
                갑옷 관통 발사체는 하나의 유형이지만 다른 방법으로 멈출 수 있으며 발사체 자체가 다릅니다.
                예를 들어, 독일 ktsa는 이격 장갑, 특히 내부 장갑 격벽 및 예비 층에 유리한 반면, 영국은 가장 큰 구경에 비해 견고한 판으로 더 잘 작동했습니다.
                1. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
                  +2
                  인용문 : yehat2
                  갑옷 관통 발사체는 하나의 유형이지만 다른 방법으로 멈출 수 있으며 발사체 자체가 다릅니다.

                  가능.
                  인용문 : yehat2
                  예를 들어, 독일 ktsa는 이격 장갑, 특히 내부 장갑 격벽 및 예비 층에 유리한 반면, 영국은 가장 큰 구경에 비해 견고한 판으로 더 잘 작동했습니다.

                  첫째, 당신은 이제 어떤 이론에 의해 인도되었지만 나는 실제 촬영의 결과에 관심이 있습니다. 둘째, 이격 장갑을 평가하려면 기존 장갑판이 발사체를 어떻게 고정하는지 이해해야합니다. 셋째, 내가 제시 한 계수를 기반으로 모든 사람은 두께가 다른 4 개의 갑옷 플레이트에서도 시멘트 갑옷 보호 유형의 갑옷 저항을 계산할 수 있습니다. 넷째, 나는 우리와 독일 선박 모두에 대한 예약 계획의 틀 안에서 독점적으로 이것을 할 것입니다.
                  1. yehat2
                    yehat2 18 March 2021 12 : 06
                    0
                    인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                    두께가 다른 장갑판 4 개 이상.

                    발사체가 1 개 이상의 층을 통과 할 때 운동 에너지의 캐스케이드 흡수를 추정하는 것은 다소 어렵습니다. 너무 많은 불확실성
                    너무 많은 것은 특정 조건에 달려 있습니다.
                    예를 들어, 발사체의 핵심, 구경 및 연신율은 속도에 달려 있습니다.
                    질량으로부터, 프로세스는 또한 다른 방식으로 진행되며, 에너지 흡수 프로세스가 다른 시나리오에 따라 진행될 수도 있습니다.
                    일반적으로 4 개의 슬래브를 높은 정확도로 평가하는 것은 거의 불가능한 작업입니다.
                    그리고 가장 슬픈 것은 당신이 연구하는 상수가 그러한 계산에 거의 사용되지 않는다는 것입니다.
                    1. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
                      +2
                      인용문 : yehat2
                      발사체가 1 개 이상의 층을 통과 할 때 운동 에너지의 캐스케이드 흡수를 추정하는 것은 다소 어렵습니다. 너무 많은 불확실성
                      너무 많은 것은 특정 조건에 달려 있습니다.

                      사실 이것은 갑옷 이론의 전형적인 문제입니다. 공식은 동일한 de Marr에서 쉽게 파생됩니다.
                      인용문 : yehat2
                      예를 들어, 발사체 코어에서

                      의존하지 않습니다. 한 가지 간단한 이유는 제 XNUMX 차 세계 대전 시대의 해군 포병에는 소 구경 탄약이 없었습니다.
                  2. 27091965
                    27091965 18 March 2021 13 : 05
                    0
                    인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                    지금은 몇 가지 이론에 의해 안내되고 있지만 실제 촬영 결과에 관심이 있습니다


                    유 틀란 트 전투에 관한 오스트리아-헝가리 해군 무관의 보고서에 대한 메모에는 그러한 기록이 있습니다.

                    "노트: 보고서는 250mm 슬래브가 뚫렸다 고만 언급합니다. 보고서는 300mm 슬래브에 부딪힌 후 뚫지 않고 외부에서 폭발 한 포탄으로 인한 강한 흔들림을 언급합니다.". 시그니처 캡틴 Lauffer, 해양 부문 기술 부서장.
                    1. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
                      +1
                      제품 견적 : 27091965i
                      유 틀란 트 전투에 관한 오스트리아-헝가리 해군 무관의 보고서에 대한 메모에는 그러한 기록이 있습니다.

                      친애하는 이고르, 독일의 피해에 대해 작업하는 것은 일반적으로 불가능합니다. 거의 모든 경우에 갑옷이 지나가는 순간 영국 포탄이 폭발했기 때문입니다. 그리고 그가 폭발하지 않고 갑옷을 뚫었을 것인지 아니면 폭발의 추가 에너지 덕분에 갑옷을 뚫었을 것인지 추측하십시오.
                      1. 27091965
                        27091965 18 March 2021 14 : 19
                        0
                        인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                        친애하는 이고르, 독일의 피해에 대해 작업하는 것은 일반적으로 불가능합니다. 거의 모든 경우에 갑옷이 지나가는 순간 영국 포탄이 폭발했기 때문입니다. 그리고 그가 폭발하지 않고 갑옷을 뚫었을 것인지 아니면 폭발의 추가 에너지 덕분에 갑옷을 뚫었을 것인지 추측하십시오.

                        이 문제에서이 싸움에 대한 공식적인 독일 보고서를받을 수 있습니다. 여기에는 영어 포탄의 히트에 대한 설명이 포함되어 있습니다. 이론적 인 계산이 항상 전투에서 확인 된 것은 아니라는 점도 기억할 가치가 있다고 생각합니다.
                      2. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
                        0
                        제품 견적 : 27091965i
                        이 문제에서이 싸움에 대한 공식적인 독일 보고서를받을 수 있습니다.

                        물론 번역의 정확성에 대해서는 확신 할 수 없지만 Campbell을 살펴 보았습니다. 그가 보고서의 데이터를 가지고있는 것 같습니까, 아니면 내가 잘못한 것입니까? 내가 틀렸다면 어디서 독일 보고서를받을 수 있습니까? (그리고 탐욕에 대한 약 등) 미리 감사드립니다 :)))))
                      3. 27091965
                        27091965 18 March 2021 16 : 50
                        +1
                        인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                        독일 보고서는 어디에서받을 수 있습니까?

                        난 너에게 이메일을 보냈어.
  • 쥐라 27
    쥐라 27 18 March 2021 11 : 50
    +2
    보시다시피 갑옷의 구성은 동일합니다.

    물론 저자가 마침내 반경과 직경을 구별하기 시작했기 때문에 기쁩니다.하지만 갑옷의 화학적 구성으로 여전히 극도로 나쁩니다. 구성은 다르지만 !!!
    몰리브덴은 CS n / A에 포함되어 있지만 이전 "원래"CS에는 몰리브덴이 전혀 포함되어 있지 않습니다. 저자를 읽고 갑옷에 대한 내용을 읽은 다음 결국에는 문해력이 아닌 사람들을 놀라게합니다.
    그. 러시아와 독일 공장은 제 14 차 세계 대전 전후에 Krupp 특허 원본을 추진했지만 (따라서 기사의 주요 결론이 정확함) 13 년 (또는 225 년부터)부터 영국인은 차세대 갑옷을 만들기 시작했습니다. 따라서 229mm의 러시아 장갑은 영국 XNUMXmm보다 훨씬 나쁩니다.
    그러나 이전 세대의 러시아 갑옷이 "세 바스 토폴"에서도 얇다면 적어도 적당한 두께로 독일군을 보호했습니다.
    1. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
      -1
      인용구 : Jura 27
      물론 저자가 마침내 반경과 직경을 구별하기 시작했기 때문에 기쁩니다.

      내가보기에, 문제의 본질에 대해 당신과 논쟁 할 것이 없습니다. 반경과 직경을 혼동하지 않았고, 눈에 보이는 손상 이상으로 방어구를 변경하지 않기로 결정한 것은 바로 당신이었습니다. 그러므로 건강한 사람을 아픈 사람을 비난하지 마십시오.
      인용구 : Jura 27
      그러나 갑옷의 화학적 구성으로 여전히 매우 나쁩니다. 그러나 구성은 다릅니다 !!!

      누가 너 한테 그런 말도 안했어?
      인용구 : Jura 27
      몰리브덴은 CS n / A에 포함되어 있지만, 몰리브덴은 이전 "원본"CS에 포함되어 있지 않습니다.

      즉, 읽을 수 없습니다. Everts는 이전 COP (0,37 탄소, 4,1 니켈 등)와 새 COP (탄소 0,34, 3,78 니켈 등)의 구성을 제공합니다. 그러나 Everts는 완전한 구성을 제공하지 않습니다.
      인용구 : Jura 27
      그리고 opuses는 문해력에 놀라지 않고 계속합니다.

      인용구 : Jura 27
      기사의 주요 결론이 정확합니다

      정말 싫은 말이라도하고 싶을 때도 같은 느낌인데 이유가 없잖아요 유라? :))))
      인용구 : Jura 27
      그러나 영국군은 14 년차부터 (또는 13 년차부터) 차세대 장갑을 만들기 시작했기 때문에 225mm의 러시아 장갑은 229mm의 영국 장갑보다 훨씬 나쁩니다.

      오 예. 의심 할 여지없이, 1913 년에 출시 된 Tiger는 14 년에 이전보다 갑옷을 더 좋게 만들기 시작했다는 사실에 크게 도움을 받았습니다. :)))) 저는 일반적으로 나머지 Fischer의 고양이에 대해 조용히 있습니다.
      아니면 타이거가 새 갑옷을 가졌다 고 단언 하시겠습니까? 어서, 유라, 크게 말 해주세요 :))))) 전체 포럼이 그것을 보길 원합니다.
      1. 쥐라 27
        쥐라 27 18 March 2021 12 : 53
        +1
        누가 그런 말도 안 돼요?

        종종 KS a / A와 KS n / A의 화학적 조성이 다르고 첫 번째는 크롬-니켈이고 두 번째는 크롬-니켈-몰리브덴입니다.
        1. 쥐라 27
          쥐라 27 18 March 2021 12 : 55
          0
          [/ 인용문] 당신이 정말 불쾌한 말을하고 싶을 때와 같은 느낌, [인용문]

          귀하의 게시물에 긍정적 인 점이 하나 있으면 적었습니다. 당신이 쓴다면 나는 다른 입장을 취하고 있다는 것입니다.
          1. 쥐라 27
            쥐라 27 18 March 2021 12 : 57
            0
            아, 그래. 물론 1913 년에 출시 된 Tiger는 14 년에 전보다 더 나은 갑옷을 만들기 시작했기 때문에 큰 도움이되었습니다. [인용문]

            "호랑이"가 가라 앉았나요, 아니면 독일 포탄이 9 "갑옷을 통해 KO, MO 및 지하실을 뚫었나요?
            1. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
              +1
              인용구 : Jura 27
              "호랑이"가 가라 앉았나요, 아니면 독일 포탄이 9 "갑옷을 통해 KO, MO 및 지하실을 뚫었나요?

              유라 씨, 저는 여기 유대인이라서 질문에 답할 필요가 없습니다. Tiger가 "새로운 영국 갑옷"을 받았는지 여부를 명확히하십시오. 어렵지 않습니다 :))))))
              1. 쥐라 27
                쥐라 27 18 March 2021 13 : 26
                0
                [/ 인용문] 나는 여전히 여기에서 유대인이다 [인용문]

                나는 부두가 없기 때문에 독일 BBS에 대한 그의 갑옷의 내구성과 당신에게 알려진 8-18ggs로 Britovan 19 "슬라브를 포격 한 결과로 판단합니다.
                1. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
                  0
                  인용구 : Jura 27
                  나는 부두가 없기 때문에 그의 갑옷의 강인함으로 판단합니다.

                  그래서 무엇을 받았습니까? Tiger는 새로운 갑옷 이었습니까?
                  유라, 그냥 사랑해. 그런 다음 전체 인터넷에 영국 LKR의 영국 장갑이 Sevastopol보다 훨씬 낫고 229mm가 225mm보다 수십 퍼센트 가파르다 고 외칩니다. 즉, 타이거가 가장 멋진 갑옷을 가지고 있는지 여부에 대한 질문에 답할 수 없습니다.
                  1. 쥐라 27
                    쥐라 27 18 March 2021 17 : 39
                    0
                    229mm는 우리의 225mm보다 수십 퍼센트 가파 릅니다. 그러면 타이거가이 가장 멋진 갑옷을 가졌는지 여부에 대한 질문에 답할 수 없습니다.

                    약 수십 퍼센트-이것들은 당신의 발명품입니다.
                    "Tiger"에는 두 가지 옵션 만 있습니다. wassat : 그것은 또는 독일 포탄이 9 "갑옷에서 대부분 불리한 각도로 맞았습니다.
                    8 "Britov 석판의 포격에 대한 문서가 있으며 포탄이 장갑이 아닌 그곳에서 테스트되었으므로이 품질의 장갑판이 이전에 영국 군함에 있었다는 것을 의미합니다.
            2. 쥐라 27
              쥐라 27 18 March 2021 13 : 18
              0
              [/ 인용구] 반경과 지름을 혼동 한 적이 없습니다.

              예! 이전 작품 수정 :
              -번호판 1; 첫 번째 샷은 14 "FS, 두 번째 샷은 PBBS입니다.-귀하의 인용문 (Galkevich)" "일련의 동심원 균열 및 홈 지름 약 50-60 cm "."; PBBS의 세 번째 샷,-인용문 : "이제 시멘트 층에서 관찰 된 교란 (균열)을 회상하겠습니다. 반경 첫 번째 "반갑 옷 피어싱"히트에서 최대 60cm. "
              Inet, 그는 모든 것을 기억합니다!
              1. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
                0
                인용구 : Jura 27
                Inet, 그는 모든 것을 기억합니다!

                오 예. 그는 Galkevich를 인용하여 내가 쓴 것을 기억합니다.
                "약 50-60cm 직경의 일련의 동심원 균열 및 홈"

                이것은 히트의 중심에서 25-30cm 반경에서 갑옷의 파괴가 관찰되었음을 의미합니다. 이것은 당신에게 어렵지 않습니까?
                인터넷은 내가 쓴 내용도 기억합니다
                두 히트는 슬래브의 하단 가장자리에서 거의 같은 수준에 있었으며-237 및 239cm, 각각 173 및 140cm는 오른쪽 가장자리에서 분리되었습니다. 즉, 히트 사이의 거리가 40cm보다 훨씬 적었습니다.

                계산하기에는 너무 게으르지 만 명중 중심 사이의 거리는 약 35cm이므로이 발사체의 명중 중심은 손상된 층에서 5-10cm입니다.
                그리고 30,5 인치 발사체 유라의 지름은 XNUMXcm입니다. 이것은 갑옷에 들어가는 발사체가 5-10cm에서 손상된 층에 "후크"되었음을 의미합니다.

                그리고 유라 씨가 논의중인 문제의 본질에 관심이 있다면이 모든 것을 볼 수있을 것입니다 (각각 엔지니어 인 것처럼 보이므로 4 개의 산술 연산을 수행 할 수 있어야합니다). 그리고이 경우에는 내 문구가
                인용구 : Jura 27
                반경에서 관찰

                평범한 혀의 미끄러짐이지만 반경과 직경의 혼동은 아닙니다.
                그것은 당신을위한 것입니다, Yura, 토론중인 질문에 절대적으로 보라색입니다. 당신은 내가 적어도 뭔가에서 틀렸다는 것을 증명하기 위해 코피를 흘 렸습니다. 이것은 오랫동안 당신을위한 멍청한 수정입니다. 그래서 당신은 희망에 따라 파란색에서 비틀어집니다 ... 글쎄, 나는 당신이 무엇을 바라는지 모르겠습니다.
                1. 쥐라 27
                  쥐라 27 18 March 2021 17 : 29
                  0
                  [/ 인용문] 평범한 혀의 미끄러짐 [인용문]

                  모든 사람에게 발생하지만이 "슬립"에서 완전히 잘못된 결론을 도출합니다. 12 "BBS가 처음 3 개"PBBS의 히트 중심에서 미터를 쳤습니다 (12 "포탄으로 14 번 슛). 14 "에서 파괴 영역의 가장자리 PBBS는 70"BBS의 충돌 중심에서 12cm, 55 "쉘의 가장자리에서 12cm입니다. 따라서 미세 균열 및 기타 요인의 영향은 60에 가깝습니다. 그러나 12cm가 갑옷의 파괴 반경이라면 40 "BBS의 충격 중심은 같은 발사체의 가장자리까지 25cm와 14cm에 불과합니다. 물론 여기에서 우리는 이미 타격의 영향에 대해 이야기 할 수 있습니다. XNUMX 형 PBBS ... 따라서 나는 당신이 반지름과 지름에 대해 진부하게 생각했다고 결론을 내렸다. 사실은이 글에서 인정했다.
                  1. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
                    +1
                    인용구 : Jura 27
                    모든 사람에게 발생하지만이 "슬립"에서 완전히 잘못된 결론을 도출합니다. 12 "BBS가 처음 3 개"PBBS의 히트 중심에서 미터를 쳤습니다 (12 "포탄으로 14 번 슛). 14 "에서 파괴 영역의 가장자리 PBBS는 70"BBS의 충돌 중심에서 12cm, 55 "쉘의 가장자리에서 12cm입니다. 따라서 미세 균열 및 기타 요인의 영향은 XNUMX에 가깝습니다.

                    우리는 다시 쓰여진 것을 읽습니다.
                    첫 번째 305mm 발사체에는 문제가 없습니다. 예비 속도로 슬래브를 관통 했어야합니다.
                    두 번째 305mm 발사체의 경우
                    대답은 매우 간단합니다. 사실이 명중은 4-mm 발사체에 의한 356 번째 명중의 결과로 변형 된 손상된 시멘트 층에 떨어졌습니다. 이 안타의 위치는 69cm도 조금 안되는 간격으로 분리되었습니다.

                    356mm 발사체의 네 번째 타격은
                    "접착 된 층은 직경 74 * 86 cm로 튀어 나왔습니다."

                    따라서 손상된 장갑 층은 반경 37-43cm 이내 였기 때문에 발사체 가장자리와 튀어 나온 장갑 층 사이의 거리는 11cm가 아니라 17-55cm 이상이었습니다. 갑옷의 약화는 55cm 이상의 거리에서 발생했습니다.
                    그런 다음 세 번째 히트에서
                    이 305mm 발사체의 충돌 지점은 5 번째 356-mm 탄약의 장갑과 접촉 한 지점에서 미터 였는데,이 탄약은 슬라브에 36x51cm 구멍을 뚫었습니다. 인치 발사체는 포함되어 있지 않습니다. 그러나 이전 설명으로 판단하면 세 번째 14mm의 충격 지점에서 장갑이 약화되었을 수 있습니다.
                    1. 쥐라 27
                      쥐라 27 19 March 2021 10 : 15
                      0
                      세 번째 명중에 대한 [/ 인용문] :이 305mm 발사체의 명중 위치는 14 미터 이내였습니다. XNUMX 인치 명중에 대한 설명에는 시멘트 층의 균열 (또는 기타 손상)에 대한 정보가 없습니다. 발사체.

                      가장 가까운 안타의 중심은 3 미터 (다른 안타의 중심까지) 인 반면 12 "PBBS의 인접 안타는 크래킹을주지 않았기 때문에 관심이있는 것은 1 개의"BBS 중 14 번째 안타입니다. 및 시멘트 층의 스 폴링, tk. 관통 관통이 있었고, 다른 하나는 직경 60cm의 시멘트 층에 손상을 입혔으므로이 세 번째 히트의 중심에는 손상되지 않은 장갑의 최대 3cm 인 12 "BBS가 있습니다.
          2. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
            -1
            인용구 : Jura 27
            당신이 쓴다면 나는 다른 입장을 취하고 있다는 것입니다.

            글쎄, 엉망이 뭐야? Everts에서 실패했다고?
        2. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
          -1
          인용구 : Jura 27
          종종 KS a / A와 KS n / A의 화학적 조성이 다르고 첫 번째는 크롬-니켈이고 두 번째는 크롬-니켈-몰리브덴입니다.

          왜 그렇게 말했습니까? 당신은 여전히 ​​그의 테이블에있는 Everts가 KS a / A와 KS n / A (완전히는 아님)의 구성을 제공하고 Brower (또는 그것이 무엇이든-내 발음이 꽤 나쁘다)가 KS n / AND를 제공한다는 것을 이해하지 못합니까?
          1. 쥐라 27
            쥐라 27 18 March 2021 13 : 21
            0
            [/ quote] 당신은 아직도 이해하지 못합니다 [quote]

            당신은 여전히 ​​"첫번째"와 "두번째"krupp의 화학적 조성이 다르다는 것을 이해하지 못합니다. 그냥 인정하고 모든 것이 괜찮습니다.
            1. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
              0
              인용구 : Jura 27
              당신은 여전히 ​​"첫번째"와 "두번째"크럽의 화학적 조성이 다르다는 것을 이해하지 못합니다.-

              유라, 아직 이해하지 못 하셨군요. Everts 테이블을 보면 n1 아래에서 KS a / A-탄소 3,7, 니켈 4,1 등의 구성을 볼 수 있습니다. 더 정확하게-보지는 않지만 그만한 가치가 있습니다.
              그리고 항목 2 아래에 COP n / A-탄소 3,4, 니켈 3,78 등이 표시됩니다. 그러나 Everts 테이블은 불완전하며 몰리브덴에는
              Brower에서는 탄소 3,4, 니켈 3,78, 몰리브덴 0,2 등보다 완전하게 표시된 KC n / A의 조성을 볼 수 있습니다.
              1. 쥐라 27
                쥐라 27 18 March 2021 17 : 32
                0
                [/ quote] Everts 테이블을보고 [quote]

                잠시 동안 Evert에서 마음을 떼고 "첫 번째"와 "두 번째"Krupp의 화학 성분이 다르다는 것을 항상 알고 있다고 적어보십시오.
                1. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
                  0
                  인용구 : Jura 27
                  잠시 동안 Evert에서 마음을 떼고 "첫 번째"와 "두 번째"Krupp의 화학 성분이 다르다는 것을 항상 알고 있다고 적어보십시오.

                  물론-다릅니다. 내가 사용할 수있는 모든 출처에서 이에 대해 이야기하고 있습니다. "나는 항상 알고 있었다"에 대해-물론 말하지 않겠습니다.
  • Macsen_wledig
    Macsen_wledig 17 March 2021 18 : 26
    +4
    보시다시피 갑옷의 구성은 동일합니다.
    이 다음은 무엇입니까?

    IMHO, 여기에서 Brower가 정보를 가져온 출처를 찾아야합니다.
    동일한 화학 성분으로 갑옷 제조 기술의 간단한 변경으로 기계적 특성을 향상시킬 수 없습니다.
    1. 엔지니어
      엔지니어 17 March 2021 19 : 12
      +5
      약간이지만 모호하지 않게 할 수 있습니다.
      그는 XNUMX 년 미만 동안 야금 학자 였지만 그 자신은 증인이었습니다.
      1. 그라츠
        그라츠 18 March 2021 06 : 04
        +2
        나는 또한 Celentano와 함께 영화를 보았는데, 그가 통에서 방탄 유리를 요리하는 동안 침을 뱉어 그의 제품의 내구성을 확실히 높이고 경쟁자들보다 유리하게 만들었습니다.
        1. 엔지니어
          엔지니어 18 March 2021 07 : 28
          +3
          예, 당신은 Petrosyan입니다 웃음
          열처리 공정의 최적화는 항상 여러 방향으로 진행되고 있습니다.
          예를 들어,보다 완전한 마르텐 사이트 변형이 이루어 지거나 냉각 속도 및 유지 시간을 선택하면 내부 응력이 감소합니다.
          제 경우에는 단계 경화가 도입되었습니다. 특성이 향상되었습니다.

          철강 연구소에서는 입자 크기를 줄이기 위해 R & D를 수행했습니다. 또한 효과가 있지만 기술 프로세스가 너무 혼란 스러웠습니다.

          물론이 모든 것은 화학 성분을 유지하면서.
    2. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
      +5
      인용문 : Macsen_Wledig
      동일한 화학 성분으로 갑옷 제조 기술의 간단한 변경으로 기계적 특성을 향상시킬 수 없습니다.

      예,하지만 Bismarck과 Baden이 동일한 보호를받은 것은 아닙니다. :))). 나는 Everts가 추천하는 "K"가 새로운 세대의 독일 시멘트 갑옷에 속하며 그 이상은 아닙니다. hi
  • 포터
    포터 17 March 2021 18 : 47
    +6
    감사. 이 자료를 읽는 것은 매우 흥미 로웠으며 오랫동안 기다렸습니다. 교량 엔지니어로서의 직업 덕분에 실제로 저는 하반기 및 19 세기 후반부터 20 세기 초반까지 러시아 철도 엔지니어와 철강 노동자의 작업을 여러 번 접했습니다. 그리고 20 세기 초에 생산 된 강철은 고품질이었고 이미 저항이 증가한 강철이었으며 제품 수용 및 작업의 기술과 방법이 종종 서양의 강철보다 우수했습니다. 예를 들어 Sovetsk (Tilsit)의 Queen Louise Bridge와 같은 독일 샘플을 처리해야했으며 강철은 국내 샘플을 능가하지 못했습니다. 귀하의 결론에 동의합니다.
  • TermNachTer
    TermNachTer 17 March 2021 18 : 48
    +5
    그래서 갑옷은 하 비법에 따라 단단해져 XNUMX 층으로되어있는 것 같습니다. Kruppovskaya와의 차이점은 무엇입니까?
    1. 포터
      포터 17 March 2021 19 : 07
      +7
      니켈 강철은 Harvey의 갑옷 생산에 사용되었으며 크롬 강철은 Krupp의 갑옷 생산에 사용되었습니다. Harvey의 기술은 탄소 질 물질과 가열 된 강철 표면의 장기간 접촉으로 구성되었습니다 .Krupp의 기술에서는 탄소 함유 가스를 불어 넣었습니다. 결과적으로 제조 가능성과 저렴한 비용뿐만 아니라 강도도 20-25 % 더 높습니다.
      1. TermNachTer
        TermNachTer 17 March 2021 23 : 57
        +3
        크롬과 니켈 모두 바나듐, 몰리브덴 및 망간과 마찬가지로 합금 첨가제입니다. 크롬을 사용하면 그렇게 인상적인 결과를 얻을 수 있습니까?
        1. 해적 기
          해적 기 18 March 2021 09 : 16
          +7
          Harvey 장갑판을 테스트하는 동안 하나가 잘못되었고 그 자리에 있던 Makarov 제독이 발사체에 대한 "Makarov 모자"를 제시했습니다.
          1. TermNachTer
            TermNachTer 18 March 2021 10 : 01
            +4
            나도 들었지만 해군 이야기에 관한 것 같아요)))
  • 니코
    니코 17 March 2021 19 : 31
    +4
    인용문 : Macsen_Wledig
    보시다시피 갑옷의 구성은 동일합니다.
    이 다음은 무엇입니까?

    IMHO, 여기에서 Brower가 정보를 가져온 출처를 찾아야합니다.
    동일한 화학 성분으로 갑옷 제조 기술의 간단한 변경으로 기계적 특성을 향상시킬 수 없습니다.

    VO 탱크 지점에는 XNUMX 차 세계 대전 중 갑옷의 강도 연구 (그리고 그 해에 대한 연구 자체)에 대한 일련의 기사가 있습니다. 나는 논쟁하지 않을 것입니다 (전문가가 아닙니다). 독일 질병을 조사하는위원회가 그곳에서 열렸고 품질이 낮다는 점 중 하나는 독일인들이 기술 선택 경로가 아닌 첨가제 선택 경로를 따라 갔다는 것입니다. (그러나 소련에서는 온도 체제가 매우 중요했습니다)
    1. TermNachTer
      TermNachTer 20 March 2021 19 : 52
      0
      사실 전차와 함선 장갑은 크게 다릅니다. 슬래브의 두께와 치수는 5 x 3m이고 두께는 300mm입니다. 또는 2 x 1 미터 및 두께 100 mm.
      1. 니코
        니코 20 March 2021 21 : 38
        0
        그러나 XNUMX 차 세계 대전 중 독일 전차 장갑에 대한 수많은 테스트를 통해 확실한 답을 얻을 수 있습니다. 구성과 두께는 침투력과 강도를 테스트했을 때 매우 다른 지표를 보여줍니다. 이것은 생산 중 온도 조건을 위반하는 경우에만 높은 확률로 설명 할 수 있습니다. 재료의 두께에 따라 크게 변합니다.) 그런데, XNUMX 차 세계 대전이 끝나고 전차 장갑의 두께가 상당히 "전함"값으로 증가했습니다.
        1. TermNachTer
          TermNachTer 20 March 2021 22 : 18
          0
          어떤 탱크에 350mm가 있었습니까?
          1. 니코
            니코 20 March 2021 22 : 57
            0
            글쎄, 그것으로 잘못을 찾지 마십시오., Andrey가 쓴 테스트에서 모든 접시가 350도 아닙니다. 맹세는 말할 것도없고 전혀 논쟁하고 싶지 않습니다. 그렇게 많은 사람들이 걱정하고 그러한 주제에 관심이 없습니다. , 우리도 서로를 불쾌하게하기 시작하면 안타깝습니다. 당신의 의견이 맞습니다. 동의합니다. 다른 뉘앙스에 관심을 끌고 싶었습니다.
  • 니코
    니코 17 March 2021 19 : 33
    +4
    항상 흥미로운 Andrey에게 감사합니다.
  • 바이러스 백신
    바이러스 백신 17 March 2021 20 : 26
    -2
    다른 것들이 같으면 소방관이 전투의 결과를 결정했습니다. 그리고 얼굴을 닦을 헝겊의 품질과 .. 또한 직접 추가하십시오
  • 우연
    우연 17 March 2021 20 : 26
    +7
    갑옷의 보호 특성을 비교하여 러시아 전쟁 전 갑옷을 마지막 독일 슈퍼 드레드 노트 바이에른과 바덴의 갑옷과 비교합니다. 그리고 일부 보고서에 따르면 그녀는 이전 시리즈의 독일 전함 건설에 사용 된 것과 비교하여 향상되었습니다.
    아니였다. 1918 년 이전에 건조 된 모든 선박은 평균. 원래 Krupp Cemented (KC a / A).
    Krupp Cemented 'New Type'(KC n / A) 갑옷은 1928 년에 등장했습니다.
    갑옷의 속성은 아래 표에 있습니다.



    크기 때문에 규모가 작으며 원본은 https://makettinfo.hu/forum/upload_20060921/299.1116.1_ARMOR.HTM입니다.
    1. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
      +4
      인용구 : Undecim
      1918 년 이전에 건조 된 모든 선박은 평균. 원래 Krupp Cemented (KC a / A).

      이것에 대해 의심의 여지가 있습니다, 친애하는 Undecim. 수년 동안 갑옷이 어떤 식 으로든 개선되지 않았고 그 구성과 기술 프로세스가 완전히 동일하게 유지된다면 이상 할 것입니다. 나는 갑옷의 품질이 여전히 향상되고 있다는 진술을 발견했습니다. 즉, 420 세기 말 19의 품질과 바덴을 방어 한 420의 품질은 여전히 ​​다른 것입니다.
      1. 우연
        우연 18 March 2021 08 : 14
        +4
        수년 동안 갑옷이 어떤 식 으로든 개선되지 않았고 그 구성과 기술 프로세스가 완전히 동일하게 유지된다면 이상 할 것입니다.
        갑옷의 품질에 큰 영향을 미칠 수있는 근본적인 변화는 없었습니다.
        이러한 질문에 대한 답은 문헌에서 찾을 수 있습니다. 동일한 잡지 인 Warship International은 1989 년과 1990 년에 이러한 주제에 대한 광범위한 기사를 발표했습니다. 그러나 모든 정보를 수집하고 체계화 할 책은 없으며 다양한 외국어 소스를 찾아야하는데, 더구나 상당한 비용이 드는 경우가 많습니다.
        1. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
          +1
          인용구 : Undecim
          갑옷의 품질에 큰 영향을 미칠 수있는 근본적인 변화는 없었습니다.

          나는 완전히 동의하지만 여기서 질문은 원래 품질의 약 2-3 % 정도입니다. 필수라고 생각하지 않습니다.
          인용구 : Undecim
          이러한 질문에 대한 답은 문헌에서 찾을 수 있습니다. 동일한 Warship International 잡지는 1989 년과 1990 년에 이러한 주제에 대한 광범위한 기사를 게시했습니다.

          검색해 볼게요, 감사합니다!
  • swzero
    swzero 17 March 2021 23 : 51
    +4
    이론적으로는 발사체가 기계적 변형과 함께 충돌하면 플레이트가 강하게 가열 된 다음 냉각됩니다. 경화 모드 / (템퍼링?) 변경-이것은 강철에 매우 중요하므로 기계적인 손상이 없더라도 장갑의 속성이 크게 변경 될 것이라고 예상해야합니다. 존. 탱크 아머 (특히 시멘트 아머) 촬영과 비슷한 상황을 분석해 볼 가치가 있다고 생각합니다. 어딘가에서 거리를 나타내는 이전 명중 옆에 반복되는 명중으로 저항의 악화에 대한 정보를 발견 한 것 같습니다. 탱크에 대한 통계가 훨씬 더 많으므로이 문제를 더 자세히 연구 할 수 있습니다. 또한, 서로 다른 기술을 사용하여 서로 다른 재료로 만든 서로 다른 발사체로 장갑을 쏘아서 장갑의 내구성을 분석했습니다. 발사체의 속성을 모르는 상태에서 일반적으로 얼마나 객관적인가? 즉시 나는 전쟁이 시작될 때 소련의 45mm 갑옷 관통 포탄을 기억합니다.이 포탄은 기술 문제로 인해 분열되어 여권 갑옷 관통력에 크게 미치지 못했습니다. 그리고 RYAV 시대의 주철 껍질도 기억할 수 있습니다. :)
    1. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
      +2
      제품 견적 : swzero
      탱크 아머 (특히 시멘트 아머) 촬영과 비슷한 상황을 분석해 볼 가치가 있다고 생각합니다.

      매우 어렵다. 첫째, 전차 장갑의 구성이 이미 달랐고, 둘째, 전차 포탄은 구경이 작기 때문에 이러한 테스트를 우리의 경우에 외삽 할 수 있다는 사실과는 거리가 멀습니다. 그러나 그것은 흥미로울 것입니다. 혹시 그러한 데이터가 있습니까? 그들은 나에게 오지 않았습니다.
      제품 견적 : swzero
      또한 서로 다른 기술을 사용하여 서로 다른 재료로 만든 서로 다른 발사체로 장갑을 쏘아서 장갑의 내구성을 분석했습니다. 발사체의 속성을 모르는 상태에서 일반적으로 얼마나 객관적인가?

      :)))) 절대적으로 올바른 발언. 나는 대답한다.
      예, 맞습니다. 일반적으로 "K"계수는 갑옷의 속성뿐만 아니라 갑옷과 포탄의 속성 비율을 특징으로합니다. 즉, 같은 갑옷을 사용하면 발사체의 품질에 따라 달라질 수 있습니다. 그러나 두 가지 점이 있습니다
      1) 그리고 우리의 305mm 포탄, 그리고 XNUMX 차 세계 대전 시대의 영국 "그린 보이"와 독일 갑옷 관통 포탄은 매우 높은 품질의 제품으로 간주되었으며, 이것은 광범위한 의견입니다 (러시아 연방뿐만 아니라 :))). 영국군은 러시아 포탄을 시험 할 기회를 가졌고 매우 높은 반응을 얻어야했습니다. 즉,이 껍질 사이의 품질에 큰 차이가 거의 없었습니다.
      2) 나는 러시아와 독일 중함 사이의 가능한 대결을 시뮬레이션하기 위해 비교한다. 이 경우 껍질의 품질 차이는 중요하지 않습니다.
      나는 러시아 갑옷에 러시아 포탄을, 독일 갑옷에 독일 포탄을 발사했을 때 K = 2005에 도달했습니다. 예를 들어, "K"계수 측면에서 독일 포탄은 러시아 포탄보다 5 % 더 나쁩니다. 이는 독일 장갑이 5 % 더 우수하다는 것을 의미합니다. 그러나이 경우 독일 갑옷에서 러시아 포탄을 발사하면 정확히 동일한 계수 "K"= 2005를 제공합니다-포탄은 더 좋지만 장갑은 더 좋으며 장점은 단순히 서로를 보상합니다 :)))))))
  • 찾는 사람
    찾는 사람 18 March 2021 01 : 46
    +7
    Andrey는 사이트의 진주입니다. 바다와 배에 대한 그런 열정은 뭔가 "하지만"또 다른-비스마르크는 바닥에 있습니다 ... 킹스 XNUMX 세-전쟁에서 살아 남았습니다. 결론 : 계수는 중요하지 않습니다. 모든 것이 항상 그렇습니다 : 리볼버가 있지만 도달 할 수없는 경우 = 리볼버가 없습니다. 예를 들어 우리 항공 모함 (
    1. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
      +8
      친애하는 Ilya, 당신의 친절한 말에 감사드립니다!
      제품 견적 : looker-on
      . "하지만"또 다른-비스마르크 바닥에 ... Kings IV-전쟁에서 살아 남았습니다

      웰스는 살아남지 못했습니다 :))))
      제품 견적 : looker-on
      결론 : 계수는 중요하지 않습니다.

      Nuuu, 하나의 LC가 Metropolis 함대의 절반과 싸워야 할 때-물론 중요하지 않습니다 :))))) 그러나 나는 작은 발언을 할 것입니다. 말하자면 진주처럼 느낌
      제가 "VO"에 대해 좋아하는 점은 여기서 중요한 것뿐만 아니라 흥미로운 것도 논의 할 수 있다는 것입니다. :) 음료수
      1. yehat2
        yehat2 18 March 2021 11 : 01
        -2
        인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
        또한 흥미로운 것은

        가혹한 Chelyabinsk 녀석들에게 흥미로운 것은 무엇입니까? 웃음
        250mm의 독일 산 강철에 해당하는 아이스크림 층이 궁금합니다.
        1. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
          +1
          인용문 : yehat2
          250mm의 독일 산 강철에 해당하는 아이스크림 층이 궁금합니다.

          그럼 기사를 쓰세요. 누가 방해하나요? 눈짓
  • yehat2
    yehat2 18 March 2021 11 : 00
    -1
    그의 책에서 Tirpitz는 갑옷 테스트를 두 번 이상 언급합니다.
    실제 테스트 데이터를 찾을 수있는 간접 링크가있을 수 있습니까?
  • 쥐라 27
    쥐라 27 18 March 2021 11 : 59
    0
    제품 견적 : 포터
    니켈 강철은 Harvey의 갑옷 생산에 사용되었으며 크롬 강철은 Krupp의 갑옷 생산에 사용되었습니다. Harvey의 기술은 탄소 질 물질과 가열 된 강철 표면의 장기간 접촉으로 구성되었습니다 .Krupp의 기술에서는 탄소 함유 가스를 불어 넣었습니다. 결과적으로 제조 가능성과 저렴한 비용뿐만 아니라 강도도 20-25 % 더 높습니다.

    처음에는 크롬-니켈을 사용하기 시작했습니다. 주요 차이점은 여전히 ​​경화였습니다.
  • yehat2
    yehat2 18 March 2021 12 : 18
    +1
    인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
    갑옷 이론의 전형적인 작업. 공식은 동일한 de Marr에서 쉽게 파생됩니다.

    우리가 아무것도 알지 못하는 대략적인 공식.
    1. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
      +2
      인용문 : yehat2
      우리가 아무것도 모르는 오류에 대해.

      모든 계산에서 갑옷 침투는 확률 적입니다 :)))))) 갑옷 침투 공식은 물리적 프로세스가 아니라 발사 결과를 기반으로 한 통계에서 만들어집니다 :)))))))
  • 빅터 레닌 그 라데츠
    빅터 레닌 그 라데츠 18 March 2021 12 : 43
    +2
    앤드류 정말 감사합니다!
    상당히 객관적인 자료.
    몇 가지 의견.
    다층 장벽 정보 :
    장갑 관통 발사체가 먼저 스크린을 관통하면 (S> 0,2 구경), 주 장애물 (CS)을 따라 열심히 작동하며, 충분한 경화 층의 경도로 장갑판을 관통하더라도 붕괴됩니다.
    AP 포탄이 먼저 주 장애물 (S> 0,75 구경)을 관통하면 그 뒤에 위치한 파편 방지 격벽을 거의 확실히 관통하지만 수직에 대해 100도 각도로 67,5mm 베벨을 통과하지 못합니다. -mm 수평 데크.
    주 장애물을 돌파 한 갑옷 관통 발사체가 두 번째 중요한 수직 장애물 (S> 0,5 구경)을 만나면 일반적으로 관통하지 않고 폭발합니다.
    얇은 코킹 데크를 뚫을 때, 일반적인 믿음과는 달리 갑옷 피어싱 발사체는 매우 잘 정상화되지 않으며 갑옷 피어싱 캡이없는 열화 조건에서 주 장갑 데크를 따라 작동합니다. 여기서 탄성 판과 절대적으로 강체에 의해 전달되는 임펄스의 상호 작용이 발생합니다.
    특히 대구경의 경우 가장 중요한 점은 장갑판과 발사체의 질량 비율입니다. 여기에서 장갑판의 가장자리를 봉인하는 조건이 중요하며 러시아인 (처음에는)과 독일인 (XNUMX 차 대전이 끝날 때까지)은 무시했습니다. 슬래브를 은못과 연결하면 발사체의 충격을 완화하여 충격을 인접한 슬래브에 분배하여 캐빈과 바베트의 포격을 보여줍니다.
  • 푸쉬 코우
    푸쉬 코우 20 March 2021 06 : 10
    0
    캡이 달린 380mm 독일 고 폭탄 발사체는 170m / s의 속도로 이상적인 각도 (90도, 즉 정상에서 벗어나지 않고)로 590mm 장갑을 쳤습니다. <...> 그러나 그는 자신의 구경의 45 % 두께로 장갑을 제압 할 수 없었다.
    사실 그는 그것을 돌파했습니다. 그것은 말한다 :
    장갑판에 400 × 440으로 큰 구멍을 뚫었습니다. mm.
    유사한 문구 ( "천공 된 구멍"에 대한)가 다른 모든 히트의 설명에 사용되었습니다. 지뢰도 폭발하지 않고 갈라졌지만 그 파편이 갑옷 뒤에있는 이전의 것 (300mm 판)조차도 말입니다.
    1. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
      0
      제품 견적 : Pushkowed
      사실 그는 그것을 뚫고 나갔다.

      아무도 이것에 대해 논쟁하지 않습니다. 그러나 갑옷은 관통 할 때가 아니라 관통 한 발사체가 전체적으로 갑옷 뒤를 통과 할 때 관통되는 것으로 간주됩니다 (아마 전체적으로는 아니지만 폭발 할 수 있음). 이 경우 갑옷은 지정된 기능을 수행하지 않습니다.
  • 찾는 사람
    찾는 사람 26 March 2021 02 : 43
    0
    인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
    Nuuu, 하나의 LC가 Metropolis 함대의 절반과 싸워야 할 때-물론 중요하지 않습니다 :))))) 그러나 나는 작은 발언을 할 것입니다. 말하자면 진주처럼
    제가 "VO"에 대해 좋아하는 점은 여기서 중요한 것뿐만 아니라 흥미로운 것도 논의 할 수 있다는 것입니다. :)

    당신이 쓰는 것은 흥미 롭습니다. 이것이 가장 중요한 것입니다. IMHO라면 멋진 프랑스 함대에 대해 배우는 것이 매우 흥미 롭습니다. 배에 대한 정보가 거의 없어요 ... 이해합니다하지만 뭔가있는 것 같아요, 안드레이?