"러시아 극초음속 무기로부터 보호하기 위해": 미국은 미사일 방어 시스템을 현대화하기로 결정했습니다.

월 22 2021 52

미국은 초음속을 포함한 러시아의 새로운 무기의 출현으로 미사일 방어 시스템을 현대화하기로 결정했습니다. оружие. 그것에 대한 보고서 RT 미국 미사일방어청 문서를 인용해.

최근 몇 년 동안 적들은 극초음속 활공 탄두는 물론 초음속, 아음속, 극초음속 기동성이 뛰어난 순항 미사일을 포함해 정교하고 유망한 새로운 무기를 빠르게 개발해 왔습니다.

-이 문서에 나와 있습니다.

미 국방부는 미사일 방어의 핵심 요소인 미사일 방어, 즉 명령 및 통제, 전투 관리 및 통신 시스템(C2BMC)을 현대화할 계획입니다. 이 시스템은 패트리어트, 사드, 이지스, AN/TPY-2 레이더, 우주 기반 적외선 시스템(SBIRS) 등을 하나의 전체로 연결하여 다층적인 미사일 방어 능력을 유지할 수 있도록 합니다.

C2BMC를 사용하면 미사일 방어 작전을 계획하고 탄도 및 순항 미사일은 물론 극초음속 탄두를 포함한 모든 무기에 대한 포괄적인 대응을 수행할 수 있습니다.

동시에, 전통적으로 탄도미사일 방어를 위해 설계된 하나의 새로운 기능을 추가하여 순차적으로 이루어졌던 C2BMC의 현대화가 가속화되어야 한다는 점도 지적됩니다. 평상시에는 각 단계에 24개월에서 36개월이 소요되는데, 이는 러시아와 중국의 극초음속 무기 사용 위협이 증가하고 있기 때문에 미 국방부에 적합하지 않습니다.

미국 미사일 방어국(MDA)은 이미 미사일 방어 개선 작업을 가속화하기 위한 제안과 아이디어를 찾기 위한 입찰을 발표했습니다. 동시에 가속이 시스템 기능에 영향을 주어서는 안 된다는 점이 강조됩니다.

업그레이드된 미사일 방어 시스템은 새로운 요소를 수용해야 할 뿐만 아니라 미국 동맹국 및 NATO 파트너의 유사한 시스템과도 호환되어야 합니다.

정보

독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.

rocket757

+5

22 March 2021 11 : 50

"러시아 극초음속 무기로부터 보호하기 위해": 미국은 미사일 방어 시스템을 현대화하기로 결정했습니다.

아무도 엄청난 타격을 방어할 수 없습니다. 그리고 한 번에 하나씩 그런 것들은 날지 않을 것입니다.
1. 크니 자
  
  +2
  
  22 March 2021 12 : 45
  
  경주가 점점 빨라지기 시작하는데...
  1. rocket757
    
    +1
    
    22 March 2021 13 : 04
    
    이것들은 큰 바보시키입니다, PROFIT!!!
    더 이상 논의할 내용이 없습니다....
    1. 크니 자
      
      +3
      
      22 March 2021 13 : 13
      
      예, 그들은 이것을 달성했습니다. 가장 중요한 것은 우리가 수단 내에서 프로그램을 계속할 수 있고 느슨해지지 않을 수 있다는 것입니다 ...
      1. rocket757
        
        0
        
        22 March 2021 13 : 18
        
        우리는 포괄적인 보호를 받고 있으며, 가장 중요한 것은 현재로서는 이것이 활발한 빵이라는 것입니다.
        
        크니 자
        
        +3
        
        22 March 2021 13 : 20
        
        예, 소련처럼 과도하게 긴장하지 않도록 제한을 엄격히 준수해야 합니다.
        
        rocket757
        
        +1
        
        22 March 2021 13 : 24
        
        오른쪽. 젖꼭지에 돈을 쓰는 것은... 매우 해롭습니다.
        
        아이러니
        
        -3
        
        22 March 2021 16 : 47
        
        그건 누구에 따라 다릅니다. 돈을 버는 사람들에게는 얼마나 유용합니까?
      2. 블라디미르 _2U
        
        +1
        
        22 March 2021 17 : 38
        
        제품 견적 : cniza
        예, 그들은 이것을 달성했습니다. 가장 중요한 것은 우리 수단 내에 있습니다
        
        그들은 스스로를 만났고 이제 공격보다 방어가 훨씬 더 비쌉니다!
        
        크니 자
        
        +2
        
        22 March 2021 17 : 48
        
        돈에는 문제가 없지만 개발에는 문제가 있습니다 ...
        
        블라디미르 _2U
        
        +1
        
        22 March 2021 17 : 50
        
        제품 견적 : cniza
        그들은 돈에 문제가 없습니다.
        
        돈만으로는 미사일 방어를 막을 수 없습니다. 여기에는 전문가의 자원, 생산 및 시간이 필요하며 결과는 분명하지 않습니다.
        
        크니 자
        
        +3
        
        22 March 2021 18 : 26
        
        여기, 나도 거의 똑같고 시간은 돈보다 훨씬 더 가치가 있습니다 ...
  2. 블라디미르 _2U
    
    +1
    
    22 March 2021 17 : 37
    
    제품 견적 : cniza
    경주가 점점 빨라지기 시작하는데...
    
    한 번은 우리에게 비용을 들이지 않았지만 우리는 적이었습니다!
    1. 크니 자
      
      +3
      
      22 March 2021 17 : 48
      
      예, 중요한 일이 일어났습니다. 그들은 소란을 피웠습니다 ...
2. 아이러니
  
  -2
  
  22 March 2021 16 : 46
  
  그리고 지금까지 그 중 단 4개만 있다는 점을 감안할 때 이것은 예산을 놓고 싸우는 광고 회사입니다.
졸라 드

-1

22 March 2021 11 : 51

평상시에는 각 단계에 24개월에서 36개월이 걸리며, 이는 러시아와 중국의 극초음속 무기 사용 위협이 커져도 미 국방부를 지치게 하지 않습니다.

누군가 급히 전리품을 잘라야했습니다.
1. 아이러니
  
  -2
  
  22 March 2021 16 : 44
  
  어디가 잘못 되었나요?
트랄플로트1832

-4

22 March 2021 11 : 52

그러니 모두 이란을 상대로 한 것이 아닙니다. 그리고 우리의 초음속은 우연히 조작되지 않습니다. 그러면 놀랄 것입니다.
1. 기대다
  
  +3
  
  22 March 2021 11 : 57
  
  Tralflot1823 - 우리는 의도적으로 초음속 기동을 하고 있으며, 우연이 아닙니다! 따라서 미국에 대한 놀라움은 아직 오지 않았습니다! !!
  1. 아이러니
    
    -1
    
    22 March 2021 16 : 34
    
    네, 일반적으로 글라이더가 대기 경계에서 조종할 수 있는 만큼만 가능합니다. 그리고 지금까지 이미 4개의 놀라움이 있었지만 12년에 XNUMX개씩 최대 XNUMX개가 있을 것입니다. 양측에 XNUMX개에 달하는 핵 공격 교환의 관점에서 볼 때 그것은 바다의 한 방울에 지나지 않습니다. 그래서 많은 돈을 위해 정치적 압력을 가하려는 시도입니다.
rotmistr60

-2

22 March 2021 12 : 29

러시아의 새로운 무기 출현으로 미사일 방어 시스템을 현대화하기로 결정했습니다.
동시에 그들은 러시아 대통령에 대한 공개적인 모욕으로 시작하기로 결정했습니다. 이상한 업그레이드? 아직 보복파업을 막을 수단은 없지만 국가 차원에서는 이미 공개적으로 무례한 행동을 하고 있다. 하지만 78세의 나이에 자신을 "강한 사람"이라고 부르는 사람에게서 무엇을 얻을 수 있습니까? 글쎄, 테스트를 제외하고.
knn54

0

22 March 2021 12 : 30

칼과 방패의 영원한 투쟁.
마지막 백부장

-1

22 March 2021 12 : 50

여기서 가장 중요한 것은 돈을 삭감하는 것이지 자신을 방어하는 것이 아닙니다. 아마도 Raytenons의 대 미사일 제조업체 및 기타 유사한 사람들은 부를 기원하는 프레임에 러시아지도라는 아이콘을 가지고있을 것입니다. 일일. 세 번. 아마도 XNUMX개일 겁니다. 그리고 이제 그들은 중국산을 옆에 놓았습니다 ... 글쎄, Schaub는 두 배입니다 ...
1. 아이러니
  
  0
  
  22 March 2021 16 : 35
  
  그리고 삭감할 돈이 중요한 것이 아닌 곳은 어디입니까? 뱅가드가 안 마셨나?
Arkon

+1

22 March 2021 12 : 50

좋은 소식인 것 같아요. 방어에 대한 과도한 지출은 바로 의사가 지시한 것입니다. 우리는 이미 이런 일을 겪었습니다.
1. 아이러니
  
  -2
  
  22 March 2021 16 : 41
  
  SIPRI 자료표에 따른 2019년 군비 지출별 국가 목록
  2018년 순위 국가 / 지출, 2010억 달러 / 전년도 대비 증감률(%) / 2019년 증감~XNUMX년(%) / 해당 국가 GDP 비중(%)
  1 / 미국 / 732,0 / 5,3 / -15 / 3,4
  ....
  4 / 러시아 65,1 / 4,5 / 30 / 3,9
  
  저것들. 미국의 지출은 국가 수입에 비해 러시아보다 낮습니다.
  1. Arkon
    
    +1
    
    22 March 2021 18 : 49
    
    부채 부담을 고려하지 않는 이유는 무엇입니까?
    1. 아이러니
      
      -4
      
      22 March 2021 21 : 24
      
      미국 부채는 무역과 산업의 매출 증가, 적극적인 대출로 이어지기 때문입니다. 그리고 대출을 억제하는 러시아 연방의 상대적으로 작은 부채. 모든 것에 충분한 돈이 있다면 괜찮습니다. 그러나 이것은 분명히 사실이 아닙니다. 이는 이것이 플러스가 아니라 마이너스라는 것을 의미합니다.
      1. Arkon
        
        +1
        
        23 March 2021 07 : 49
        
        당신의 추론은 논리적으로 잘못되었습니다. 첫째, 군대에 대한 지출은 GDP가 아닌 예산의 수입 측면에서 고려해야 합니다. 미국의 경우 약 3.5조 9742727천억 달러입니다. 달러 (https://tass.ru/ekonomika/2020) 동시에 군대에 대한 지출은 740년 같은 해 21억 달러에 달했습니다. 공공 부채 상환을 제외한 총 예산 수입의 XNUMX%입니다.
        이제 러시아를 살펴보겠습니다. 2020년 소득 - 20조. 루블 (http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_308390/8e2dd0994342861d9616fc6cb51fd401f8b41f9e/), 군대 지출-1.9 조 루블. 합계 - 약 10%.
        따라서 러시아 경제에 대한 군사 예산 부담은 공공 부채 상환을 고려하지 않더라도 미국보다 500배 낮습니다. 미국의 경우 약 900억 루블, 러시아의 경우 25억 루블인 수익에서 부채 상환액을 빼면 그 비율은 미국에서는 10%, 러시아에서는 거의 동일한 XNUMX%가 됩니다. 벌써 두 번이 아니라 두 번 반이 지났습니다.
        주정부 부채를 갚는 데 드는 비용을 누구에게도 "신용"할 수 없다는 점을 이해하시기 바랍니다. 아니면 이해하지 못하시나요?
        
        스 테나
        
        +1
        
        23 March 2021 15 : 47
        
        제품 견적 : Arkon
        따라서 러시아 경제에 대한 군사 예산 부담은 공공 부채 상환을 고려하지 않더라도 미국보다 500배 낮습니다. 미국의 경우 약 900억 루블, 러시아의 경우 25억 루블인 수익에서 부채 상환액을 빼면 그 비율은 미국에서는 10%, 러시아에서는 거의 동일한 XNUMX%가 됩니다. 벌써 두 번이 아니라 두 번 반이 지났습니다.
        주정부 부채를 갚는 데 드는 비용을 누구에게도 "신용"할 수 없다는 점을 이해하시기 바랍니다. 아니면 이해하지 못하시나요?
        
        또한 러시아 연방에서 가장 큰 비공공 부문은 GDP에 포함되지 않는 GtG입니다. 이는 또한 공공 수입 및 지출에도 포함되지 않습니다. 그러므로 우리에게 유리한 비율은 훨씬 더 큽니다.
        또한 XNUMX차 시장에서 미국 GDP 거래에 대한 이중 및 삼중 회계 처리가 가능합니다. 주식 시장의 비생산 거래에 대한 회계 처리도 가능합니다.
        그러므로 그 비율은 미국에 전혀 유리하지 않습니다.
        
        아이러니
        
        -1
        
        24 March 2021 01 : 04
        
        믿음은 언제나 지식보다 우월합니다.
        
        아이러니
        
        -2
        
        24 March 2021 01 : 03
        
        여기에는 복잡한 논리적 추론이 없습니다. 하지만 정보에는 오류가 없습니다. 아니요, 그렇게 생각할 필요도 없고 그들도 그렇게 생각하지 않지만 당신이 쓴 것은 줄타기이지 무언가를 무너뜨리기 위해 고안된 논리가 아닙니다. 러시아의 낮은 국가 부채? 귀하의 경우 이는 장점이 아니라 향후 개발에 대한 신용 부족입니다. 필요한 경우 국가 부채를 늘리면 대출이 가능합니다. 당신은 이것을 이해하지 못할 것입니다. 왜냐하면 당신이 할 수 없기 때문이 아니라 원하지 않기 때문입니다. 그래서 나는 희망하지 않습니다.
        
        Arkon
        
        0
        
        24 March 2021 07 : 51
        
        인용구 : 아이러니
        아니요, 그렇게 셀 필요도 없고 그렇게 생각하지도 않습니다.
        
        누가 포함되지 않으며 그 이유는 무엇입니까?
        
        아이러니
        
        0
        
        25 March 2021 20 : 39
        
        만족스럽게 으르렁거리고 싶은 사람 외에는 아무도 없습니다. 지출 항목 중 하나와 관련하여 연방 수입만 계산하는 것은 가짜이기 때문입니다. 또한 올해 이미 적자를 XNUMX분의 XNUMX 이상 줄일 것이라는 내용도 읽어야 합니다. 그러나 이것은 러시아어로 작성되지 않았습니다...
        
        Arkon
        
        0
        
        25 March 2021 21 : 22
        
        인용구 : 아이러니
        지출 항목 중 하나와 관련하여 연방 수입만 계산하는 것은 가짜이기 때문입니다.
        
        아 어떻게. 즉, 지출은 소득으로만 이루어질 수 있다는 사실을 인식하지 못하는 것입니다. 아니요, 물론 이웃에게서 물건을 훔쳐서 쓸 수도 있습니다. 아니면 가짜를 인쇄하세요. 그리고 지출도 합니다. 당신은 그 길에 있는 것 같습니다.
        
        아이러니
        
        0
        
        25 March 2021 21 : 37
        
        나는 그것뿐만이 아니라는 것을 알고 있다. 그것이 바로 신용을 얻는 것입니다. 평가절하는 하나의 기술이며 통화 공급을 어딘가로 밀고 견적을 높이기 위해 사용되지 않습니다. 국내 소비가 일정 수준 이하로 떨어지면 활성화된다는 사실을 아마 모르실 겁니다. 생산 증가로 이어지는 모든 경로는 침체로 이어지는 경로보다 나에게 더 가깝습니다.
        
        Arkon
        
        0
        
        26 March 2021 07 : 46
        
        인용구 : 아이러니
        나는 그것뿐만이 아니라는 것을 알고 있다. 그것이 바로 신용을 얻는 것입니다.
        
        안타깝게도 대출금은 "소비자"에게 반환되어야합니다. 그리고 반환되지 않으면 대출을받는 것이 아니라 도둑질이라고합니다. 나는 당신이 이 미끄러운 길을 따르는 것을 권장하지 않습니다.
        
        아이러니
        
        0
        
        30 March 2021 11 : 31
        
        그리고 그들은 성공을 거두었습니다. 그건 그렇고, 나도 내 인생에서 이것을 두 번 성공적으로 수행했습니다. 모기지라고 합니다. 하지만 지금은 내 집에 살고 있으며 어머니에게 집을 주셨습니다. 따라서 대출 측면에서 미국은 나보다 더 나은 위치에 있습니다. 그래서 그들은 포경수술 후에 붉은 광장을 통해서 반대 방향으로 돌아오는 데 문제가 있습니다. 그러나 프로젝트는 아직 차례를 기다리지 않고 즉시 자금을 지원받습니다.
        
        Arkon
        
        0
        
        30 March 2021 12 : 18
        
        인용구 : 아이러니
        그건 그렇고, 나도 내 인생에서 이것을 두 번 성공적으로 수행했습니다.
        
        대출금을 처리하지 않았습니까? 그리고 나는 귀하가 일하는 기업의 매출액을 기준으로 한 것이 아니라 귀하의 수입으로 정확하게 대출 서비스를 제공했다고 확신합니다. 그렇죠? 또한 급여를 기준으로 나머지 비용, 심지어 제품 구매, 심지어 총기 구매까지 고려됩니다.
        그러나 그렇다면 주정부의 대출 및 군비 지출 서비스 금액을 수익이 아닌 주(기업)의 총 자금 회전율과 비교하여 계산하도록 제안하는 이유가 명확하지 않습니다.
        
        아이러니
        
        0
        
        30 March 2021 12 : 29
        
        아니, 뿐만이 아니다. 나는 또한 간접 소득에 포함되지만 순이익은 아닌 내 필요의 일부를 내 손으로 처리하여 간접적으로 신용을 제공했습니다. 더러운 매출액이 많을수록 은행은 잠재적 소득 증가를 기반으로 나에게 더 많은 대출을 제공하여 매출액이 훨씬 더 많이 증가하도록 자극하며 그렇지 않으면 순이익이 증가하지 않습니다. 이것이 실제로 수행되는 방법입니다.
        
        Arkon
        
        0
        
        30 March 2021 13 : 21
        
        인용구 : 아이러니
        간접 소득에 포함되지만 순이익은 아닌 것
        
        이 문구를 설명해 주세요. 귀하가 이해하는 "간접 소득"과 "순이익"의 차이점은 무엇입니까?
        
        아이러니
        
        0
        
        30 March 2021 13 : 42
        
        국내 소비는 정부 수입 계산에 포함되지 않습니다.
        
        Arkon
        
        0
        
        30 March 2021 14 : 45
        
        저것들. "간접 소득"과 "순이익"은 단지 "소득"일 뿐이며 빨간색 단어에 대해 다른 용어를 사용했으며 "소득"이라는 용어의 맥락에서 그 차이점을 설명할 수 없습니다. 괜찮은.
        
        인용구 : 아이러니
        국내 소비는 정부 수입 계산에 포함되지 않습니다.
        
        그리고 이것이 그것과 무슨 관련이 있습니까? 군비 지출은 '국내 소비'와 어떤 관련이 있습니까?
        
        아이러니
        
        0
        
        30 March 2021 15 : 34
        
        내가 지금 무슨 짓을 한 거지? 저것들. 읽을 수 없나요?
        
        국내 소비는 이 매출액에 숨겨진 소득을 고려하지 않고 시장 일부에 대한 만족입니다.
        
        Arkon
        
        0
        
        30 March 2021 16 : 59
        
        인용구 : 아이러니
        내가 지금 무슨 짓을 한 거지? 저것들. 읽을 수 없나요?
        
        방금 무슨 짓을 했는지 모르겠어요. 그러나 내 질문에 "간접 소득"과 "순이익"의 차이점은 무엇입니까? 너는 대답하지 않았어.
        
        다시 시도해 보세요.
        
        아이러니
        
        0
        
        30 March 2021 17 : 34
        
        당신은 그것을 이해하지 못했습니다. 아마도 다시 이해하려고 노력하십시오.
        
        Arkon
        
        0
        
        31 March 2021 16 : 48
        
        나는 그것을 지금 얻는다.
        
        아이러니
        
        +1
        
        31 March 2021 17 : 16
        
        그런데 19일 3분기부터 20일 XNUMX일까지 영어로 작성된 러시아 연방 국가 예산 데이터로 판단하면 러시아 연방은 실제로 평균 국가 예산 적자가 없었습니다. 그리고 돈이 충분하지 않습니다. 저것들. 사실상 신용이 없습니다.
에밀 아 제리

-4

22 March 2021 13 : 54

운동학적 요격 시스템은 사건의 30~40%만이 미사일에 의존하고 나머지는 레이더 뒤에 있습니다. 미사일 방어 시스템의 표적에 대한 직격탄을 계산하는 것은 유난히 높은 기술과 강력한 컴퓨터의 문제입니다.