군사 검토

러시아 함대의 주요 공격력으로서의 항공

190

될지 여부 함대 러시아? 연맹의 방어 능력을 형성하는 데 어떤 위치를 차지합니까? 마지막으로 우리 함대는 어떤 모습이어야합니까?


우리의 해상 경계 및 해안 보호와 관련된 문제는 줄어들지 않고 있습니다. 따라서 이에 대한 논의는 해마다 점점 더 광범위하고 급격하게 증가하고 있습니다.

과거 출판 익숙한 대다수의 사람들로부터 긍정적 인 반응을 얻었습니다. 그러나 토론 중에 많은 해설자들이 합의에 이르지 못했습니다.

물론 내 저자의 오산도 있습니다. 불행히도 해군 건설과 같은 대규모 주제를 단 하나의 작은 기사로 다루는 것은 불가능합니다. 그러나 진행중인 분쟁 중에 발생한 가장 흥미로운 질문을 더 자세히 검토하여 상황을 최소한 약간 수정할 수 있습니다.

예를 들어 특정 유형의 무기의 기술적 및 전술적 특성을 비교하고 열거하는 등의 형태로 자료의 합병증을 의도적으로 피할 것임을 경고 할 가치가 있습니다. 따라서 가능한 한 많은 독자가 텍스트를 이해하고 접근 할 수 있도록합니다.

러시아 해군 개발에 관한 일련의 기사 :

러시아는 강력한 함대가 필요합니까??
현실 또는 함대, Tu-160 및 인적 오류 비용에 대한 타격
우리가 필요로하는 함대에 대해
러시아 해군-사형 집행을 용서할 수 없다?


첫 번째 질문


질문 # 1 : 해양에 초점 항공, 저자는 해상 함대와 잠수함 함대의 청산에 대해 이야기하지 않습니까?

물론 아닙니다-우리는 현재 사용 가능한 방법과 수단으로 함대의 전투 능력을 강화하는 것에 대해 이야기하고 있습니다. 그리고 그보다 더 큰 약화와 파괴에 대해서는 결코 말하지 않습니다.

해상 공간의 효과적인 방어를 위해서는 현재의 선박 구성을 유지하고 필요에 따라 천천히 증가시키는 것이 중요합니다. 문제는이 경우에도 우리 해군은 자국 해안을 보호하는 문제에서도 극도로 제한된 자원을 보유하게 될 것입니다.

수상 선박 건설의 급격한 증가는 군사 및 경제적 편의를 제공하지 않습니다.이 경로를 따르면 많은 자금을 잃을 것입니다. 그러나 동시에 (아마도) 우리는 지역 적군의 함대와도 동등성을 보장 할 수 없습니다. 더욱이, 이것은 작전 극장의 지리적 먼 거리, 다수의 선박에 대한 서비스, 수리 및 기지를위한 적절한 인프라 부족과 같은 국가 해군 개발이 직면 한 "만성"어려움에 영향을 미치지 않을 것입니다.

결론 : 우리는 해군이 필요하지만 기동성, 화력 및 방대한 능력을 갖춘 해군 항공 만이 현재의 모든 문제에 대한 적절한 해결책을 제공 할 수 있습니다.


다목적 Su-30SM은 함대의 전술 항공을위한 훌륭한 기반이 될 수 있으며 이미 구매 중입니다. 사진 출처 : aex.ru

두 번째 질문


질문 2 : 왜 비행기일까요? 항공은 덜 복잡하고 기술적으로 진보합니까? 선박 건설에 베팅하지 않으시겠습니까?

불행히도 우리 선박과 항공 산업의 능력은 비교할 수 없을 정도로 그렇게되었습니다. 또한 항공기 건설은 훨씬 더 높은 주 우선 순위를 받고 있습니다. 따라서 충분한 자금, 기성 프로젝트, 전문가 및 산업 역량이 있습니다.

United Aircraft Corporation의 공장 총 면적은 43 만 평방 미터라고 말하면 충분합니다. m. (예를 들어, 보잉 공장의 총 면적은 13 만 평방 미터이며 연간 약 800 대의 항공기를 생산합니다). 나는 모든 사람들이이 숫자에 잠재력이 있다는 것을 이해하고 있다고 생각합니다.

당사의 항공 산업은 대규모 다목적 전투기의 생산을 쉽게 보장 할 수 있습니다. 동시에 조선소는 코르벳 함과 같은 작은 군함의 건설에도 거의 대처할 수 없습니다.

"미래를위한 작업"에 대해 이야기하면 여기에서도 항공이 한 발 앞서 있습니다. 항공기 건설 분야에서 우리는 대량 생산 시작에 가까워지고 방어 잠재력을 실제로 강화할 수있는 훨씬 더 많은 프로젝트를 보유하고 있습니다. 러시아의.

물론 항공 산업에서도 상황이 좋지 않습니다.

연간 주문량과 생산량은 매우 적다고 할 수 있습니다. 수년 동안 UAC는 국가에 매우 중요한 운송 및 여객기를“고문”해 왔으며 생산 개시 날짜를 지속적으로 연기했습니다. 그러나 그럼에도 불구하고 이것은 우리 조선 산업이 필요로하는 추가 자금 투입 없이도 대규모 방위 주문을 실제로 수행 할 수있는 즉시 사용 가능한 구조입니다.

결론 : 군사 건설은 주로 국가의 산업 및 경제 능력에 기반합니다. 우리의 경우 상황은 가장 실용적이고 논리적 인 방법이 항공 개발입니다. 러시아는 XNUMX ~ XNUMX 년 내에 여러 개의 항공 부문을 만들 수있는 탁월한 잠재력을 가지고 있습니다.

세번째 질문


질문 # 3 : 지상 인프라를 개발해야하는 이유는 무엇입니까? XNUMX 개 또는 XNUMX 개의 비행장 대신 항공 모함 XNUMX 개를 건설하는 것이 어떻습니까?

물론 항공 모함 기반 항공의 주제는 우리 함대에 관한 모든 논의의 초석입니다.

예, 항공 모함은 매우 강력하고 다기능입니다. оружие... 그러나 현재로서는 그러한 선박의 운영을위한 인프라가 없습니다. 적절한 전투 그룹 (공급함 포함)이 없습니다. 러시아에서 그러한 선박을 만드는 기술적 가능성도 불분명합니다. 투석기가없고 항공사 기반 AWACS 항공기가 없으며 발전소에 관한 질문이 있습니다. 그리고 결국 공기 그룹의 인력.

우리는 또한 더 산발적 인 이유가 있습니다. 그러한 함선의 작전 및 전투 사용에 대한 경험이 없으며 따라서 건조해야 할 개념이 있습니다. 우리의 국가 해군 전략에서 항공 모함의 위치는 명확하지 않습니다. 직원이 없습니다.

나열된 문제를 해결할 수 있습니까?

물론 그렇습니다.

유일한 문제는 얼마나 많은 수십 년과 돈이 걸릴지입니다. 또한이 등급의 한 두 척의 군함 (우리가 꿈 에서조차 대규모 시리즈를 발사 할 여유가 없음)이 궁극적으로 방어를 강화할 수있는 정도까지도 마찬가지입니다.


우리나라의 유망한 항공 모함을위한 최고의 프로젝트. 사진 출처 : dw.com

그러나 지상 비행장은 우리의 요구 사항을 완전히 충족합니다. 경제적으로나 기술적으로나 국가에 적합합니다. 전투 안정성이 더 뛰어납니다 (최신 엔지니어링 아이디어를 갖춘 비행장을 완전히 무력화하려면 많은 노력과 자원이 필요합니다). 우리 군사 전략의 현재 현실에 맞습니다. 그리고 그들은 장기적인 정부 투자입니다.

또한, 소위 "스펀지 효과"(미국 전략가들의 토론에서 가장 좋아하는 주제 중 하나)는 절대로 휩쓸려서는 안됩니다. 지상 기반 시설을 개발함으로써 어떻게 든 적에 대한 우선 목표를 만들어 계획 할 때 무시할 수 없습니다 공격.

이것은 적의 잠재적 인 움직임을 미리 결정합니다. 그는 우리에게 분명한 방식으로 행동해야합니다. 공격적인 충동과 놀라운 효과를 잃습니다. 심각한 자원 소모. 따라서 손실이 발생합니다. 우리에게 단계적 방공으로 보호되는 두 개의 조건부 공군 기지를 박탈하려는 시도입니다. (이 시나리오에서 적이 여전히 우리를 공중에서 독점적으로 공격 할 수있는 능력을 가지고 있다고 가정 해 봅시다).

물론 항공 모함도 비슷한 우선 순위 대상이 될 것입니다.

하지만 얼마나 오래 지속 될까요?

더욱이 현재의 현실을 고려할 때 우리는 그를 위해 적절한 호위가 없을 때?

이것은 큰 질문입니다.

그리고 파괴 된 경우에는 복원 할 수 없습니다 (지상 활주로 및 관련 구조물과 달리).

이전 기사의 문구 중 하나를 반복하겠습니다.

"중국은 모든 조선 력에 대해 해안 방어 개발을 주저하지 않습니다."

이것은 우리에게 두 배로 관련이 있습니다.

PRC와는 달리, 우리는 잠재적 인 전쟁터가 여러 개 있습니다. 그리고 우리의 산업 및 경제적 기회는 제한되어 있습니다. 이러한 상황에서 지상 군사 인프라를 정확하게 개발하는 것이 매우 중요합니다. 특히 우리나라에 속한 섬 (예 : 쿠릴 열도)에서.

이러한 전략은 우리 해군 항공의 능력을 향상시키고 대륙 해안선에서 확장 및 제거 된 방어선을 만드는 데 기여합니다. 예를 들어 유사한 상황을 간략히 고려하면 이미 언급 한 쿠릴 열도로 돌아가서 사실상 잠재적 인 적 중 하나 인 일본 옆에 "침몰 할 수없는 항공 모함"을 만들 수 있습니다.

물론 잠재적 인 공격자는 어떤 식 으로든 그러한 위협을 무시할 수 없지만 갈등이 발생하는 경우
"원래 일본 영토의 귀환을 위해"섬은 그의 주요 군사 목표가 될 것입니다.

또한 일본은 우리의 전술 비행 범위 내에있을뿐만 아니라 순항 및 준 탄도 미사일의 파괴 범위 내에있을 것입니다.

물론, 단일 캐리어 스트라이크 그룹은 이러한 종류의 위치 영역의 형성을 보장 할 수 없습니다. 물론 존재한다면, AUG는 위에서 언급 한 섬의 형태로 첫 번째 방어 단계의 능력을 크게 향상시킬 수 있지만 결코 그들을 대체하지는 않습니다.

그러나 이것은 우리가 11 개의 항공 모함을 보유하고있는 미국의 전략적 계획에 대한 경험으로 절대적으로 배운 것이 아니라 지상 인프라를 적극적으로 개발하고 있습니다. 공군 기지, 레이더 기지, 요격 미사일 기지 등의 네트워크를 포함합니다.

결론 : 지상 인프라는 해군 건설에서도 가장 중요합니다. 장기적으로 강력한 해상 함대 생성을 계획 할 때, 가능한 한 잠재적 인 적에게 위험한 위치에 위치를 배치하려고 시도 할 때마다 해안의 강력한 계층 적 방어를 제공하는 것이 단기 및 중기 적으로 필요합니다.

러시아 함대의 주요 공격력으로서의 항공
미국인들은 공군 기지를 항공 모함으로 교체하려고하지 않습니다. 전문가들이이 문제에 대해 그렇게 자주 말하는 이유는 무엇입니까? 사진 출처 : geopolitica.ru

네 번째 질문


질문 4 : 어떤 종류의 항공기가 필요합니까? 저자가 독점적으로 전술 항공을 언급 한 이유는 무엇입니까?

솔직히 말해서 전적으로 전술 항공에 대한 언급은 악의적이지 않았습니다. 불행히도 지난 기사에서 나는 메인 메시지가 약간 잘못되었습니다. 그러나 우리는 이것을 고칠 기회가 있습니다. 다목적 해군 항공.

물론 이러한 종류의 제안에는 과학 및 기술, 엔지니어링, 경제, 산업 등 많은 어려움이 있습니다. 이는 국가에 필수적인 여러 유형의 항공기가 부족하기 때문이며 그중 일부는 수년 동안 테스트되었거나 개발 중입니다.

본질적으로 해군 항공의 요구를 충족하기 위해서는 항공 우주군과 동일한 유형의 기계가 모두 생산되고 유망합니다.

1. 다목적 전투기 해군 항공의 파업 연대를 모집하기위한 보편적 기반으로.

2. 중장 거리 정찰 및 무인 항공기 공격 순찰 기의 필요, 국가의 해상 국경에 대한 지속적인 정찰 및 모니터링, 표적 지정, "모기"함대와의 싸움 및 가상의 적 착륙에 대한 공격 작전.

3. 항공기 AWACS... (그들은 설명이 필요하지 않을 수도 있지만 내가 줄 것입니다). 현대 사회에서 적절한 항공 상황을 다루지 않고 적대 행위를 수행하는 것은 거의 불가능합니다. AWACS 항공기를 사용하면 먼 선에서 적을 탐지하고 목표물을 지정하고 공중전을 지시하여 필요한 모든 정보를 실시간으로 수신 할 수 있습니다.

4. 모든 유형의 수송 항공기 평시와 전시 모두에 원격 기지와 수비대를 공급하고 위협 기간에 인원과 물자를 신속하게 이송하기 위해 필요합니다.

5. 중거리 좁은 차체 차량 순찰, 대 잠수함 및 특수 항공의 필요에 따라 군사 수송뿐만 아니라 민간 항공에도 아픈 지점입니다. 기능은 항공기 유형의 이름 (지상 및 항공 상황 조명, 잠수함 검색 및 잠수함과의 전투, 표적 지정, 전자전, 지뢰 배치 등)에서 명확합니다.

6. 유조선 항공기 현재 우리 군대에도 똑같이 심각한 문제입니다. 또한 유조선 함대 없이는 어떤 종류의 해군 건설에 대해 말을 더듬는 것도 불가능합니다 (우리가 말하고있는 것처럼 실용적이고 절약 적이며, 해상 함대를 만들기위한 대규모 프로그램에 대해서도 더더욱 그렇습니다). 이 차량이 없으면 항공 범위가 최소로 줄어들고 모든 항공 작전은 400-600km의 영역으로 제한됩니다.

7. 작전 전술 순항 미사일 운반선 -이 유형의 항공기는 중기 적으로 연기 될 수 있습니다. 필요하다면? 아마 아닐 것입니다. 그러나 현재 우리는 장거리 미사일 운반선에 적합한 프로젝트를 가지고 있지 않습니다 (PAK DA는 이러한 목적에 적합하지 않을 가능성이 높습니다. 대부분 Tu-160M과 유사합니다. 표면 목표물을 공격 할 수 없습니다. 높은 생산 비용).

아마도 이와 관련하여 "ersatz"로서, 미국은 외부 안내 및 표적 지정을 사용하여 순항 미사일을 운반하고 발사 할 수있는 무거운 수송기 인 "병기고 항공기"라는 미국 개념을 고려할 수 있습니다.

8. 모듈 형 장비를 갖춘 다목적 헬리콥터 (미국 SH-60 Seahawk의 개념적 유사체), 병력 상륙, 부상자 대피, 대함 미사일 운반, 구조 작전 수행, 잠수함 전투 등이 가능합니다.

단기 전망에 대해 이야기하고 있다면 이미 전술 항공에 대한 요구를 완전히 충족시킬 수 있습니다. 부분적으로-중거리 UAV, 수송 항공기, 유조선 항공기. 실사를 통해- "병기"비행기, 헬리콥터 및 AWACS 차량 (적어도 A-50 현대화 프로그램 시작).

국가에 항공기가 저장되어 있다는 점을 감안할 때 그러한 전망은 핵 구축함과 항공 모함의 건설보다 훨씬 더 현실적으로 보입니다. 이를위한 자금은 현재 함선 구성의 최적화와 비유동 해군 프로그램 (선원들이 군대에서 중요하게 생각하는 다양한 종류의 "슈퍼 무기"생성, 비용이 많이 듭니다.)에서 찾을 수 있습니다. 그리고 쓸모없는 "로켓 보트", 부풀어 오른 수면 함대 생성, 부적절한 수리 및 "제독 Kuznetsov"와 같은 선박의 업그레이드에 전념하는 무의미한 R & D, 독점적으로 국가 명성의 요소로 사용됨).

결론 : 우리는 이미 필요한 자금과 능력을 갖춘 해군 항공 건설을 시작할 수 있습니다. 우리는 레이건 "프로그램 600"(1980 년대 초반 XNUMX 척의 함대를 강제 건조하기위한 미 해군의 이니셔티브)의 유사품을 사용할 수 없습니다 (그리고 인정할 때입니다). 우리의 방어 능력을 여러 번 증가시킬 수있는 여러 해군 항공 사단을 구성, 모집 및 지원할 수 있습니다.


AGM-17 순항 미사일을 탑재 한 아스날 항공기 C-158A Globemaster III는 러시아에도 잠재적으로 흥미로운 프로젝트입니다. 사진 출처 : thedrive.com

다섯 번째 질문


질문 # 5 : 우리를 순전히 방어적인 전투로 이끄는 개념을 고려하는 이유는 무엇입니까?

현재 우리의 해상 경계가 사실상 드러나지 않았다는 사실을 고려하여이 문제를 고려할 가치가 있다고 생각합니다. 현재의 "얇은"선박 구성이 가능하지 않다는 사실에 대해 아무도 논쟁하지 않기를 바랍니다. 지역 라이벌들에게도 반대하는 것입니다. 이 지역에서 우리나라의 방어 능력은 미사일 순양함과 핵 구축함이 지원하는 것이 아니라 해안 미사일 시스템과 지상 기반 레이더 탐지 스테이션과 같은 훨씬 더 "평범한"수단을 통해 지원됩니다.

제안 된 개념은 단기간에 저렴한 수단으로 군사력을 강화할 수있는 옵션 중 하나입니다. 그것은 우리가 잠재적 기지의 한 극장에서 다른 기지로 군대를 옮기는 문제를 해결하고 (따라서 위협 된 방향으로 우리 그룹을 강화) 해군의 기능을 향상시키고 항공 우주 군대의 과도한 부하를 제거합니다. 현재 해군을 엄호해야합니다.

또한 위에서 언급했듯이 중국과 미국조차도 방어 능력 개발에 참여하고 있으며 실제로 그들은 거대한 선박 구성을 가지고 있습니다. 그렇다면 페르시아만에서 일본 상선과의 모호한 전쟁과 해군 전투에 대해 이야기하려고하는 이유는 분명히 우리가 원주민 해안을 적절하게 보호하고 통제 할 수 없다면?

그러나 모든 것이 보이는 것처럼 간단하지는 않습니다.

제한된 수역에서는 DBK와 같은 순전히 방어용 무기조차도 가장 공격적이 될 수 있습니다. 당연히 표적 지정이있는 경우.

그리고 전투기는 어떻습니까?

강력한 다목적 해군 항공을 보유하고 있으면 공격적으로 행동 할 수 있습니다. 그리고 덴마크 해협, 보스포러스 해협, 다르다 넬스 해협을 막는 것과 같은 대담한 임무조차 함대 앞에 놓아 일본의 예에서 논의한 바와 같이 재래식 무기로 적의 영토를 직접 공격합니다.

항공기는 지역 갈등과 가상의 대규모 전쟁 모두에서 탁월한 가치가있을 것입니다. (이는 최소한 운영 비행장, 수백 대의 차량, 숙련되고 숙련 된 인력, 정밀 무기 재고, 예비 부품 창고 등의 형태로 보유한 예비품입니다.) 그리고 이런 종류의 편의성은 현대 러시아에서 함대 필요에 대한 분쟁의 주요 원인 중 하나입니다.

아니요, 해군 항공은 방어에만 국한되지 않습니다. 그리고 우선 실용성, 이동성 및 모든 잠재적 위협에 대한 적절한 대응에 대해.

이와는 별도로, 군대의 대열에서 그러한 구조를 만드는 것은 함대를 재편하는 데 도움이 될 것이며, 우리나라 국경에서 멀리 떨어진 러시아 외교 정책을 촉진하기 위해 "원정대"부대를 만들 것입니다. 당연히 우리는 두 개의 AUG와의 전투 후 샌프란시스코의 공격에 관한 것이 아니라 우리의 능력에 적합한 작전 전술 작업에 대해 이야기하고 있습니다.

결론


물론 내가 설명한 접근 방식은 고전적인 해군력 건설 개념의 지지자들 사이에서 반응을 찾지 못할 것입니다. 그러나 그 편의성은 광범위한 독자들이 이해할 수 있다고 생각합니다.

단기적으로는 해군 항공 만이 방어 수단과 공격 수단 모두에서 함대의 모든 요구 사항을 충족 할 수 있습니다. 지역 및 대규모 갈등 모두에 대한 심각한 토대를 제공합니다.

더욱이 이것은 우리가 국가의 경제적, 기술적, 산업적 잠재력과 적절하게 연관되는 해군 능력을 개발할 수있는 접근 가능한 방법입니다.
저자 :
190 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. 아이리스
    아이리스 25 March 2021 05 : 20
    -4
    지상군은 지상에서 주요 작전을 수행 할 수 없습니다. 항공은 공중에서 주요 작전을 수행 할 수 없습니다. 함대는 해상에서 주요 작전을 수행 할 수 없습니다. 그러나 "항공은 함대의 주요 타격력입니다."
    1. 블라디미르 _2U
      블라디미르 _2U 25 March 2021 06 : 10
      + 24
      United Aircraft Corporation의 공장 총 면적은 43 만 평방 미터라고 말하면 충분합니다. m. (예를 들어, 보잉 공장의 총 면적은 13 만 평방 미터이며 연간 약 800 대의 항공기를 생산합니다). 나는 모든 사람들이이 숫자에 잠재력이 있다는 것을 이해하고 있다고 생각합니다.
      예를 들어 중국과 비교할 때 우리나라의 광대 한 지역과 동일합니까? 요점은 지역에서 사람이 적고 정책이 불분명하면 가볍게 두는 것입니다. 생산 지역의 경우 (아직 모든 생산 지역 인 경우) 상황은 거의 동일합니다.


      이것은 C-17이 아닙니다. 이것은 일종의 모드입니다. B-52, 친애하는 저자.
      1. Anzhey V.
        25 March 2021 10 : 02
        +7
        이것은 C-17이 아닙니다. 이것은 일종의 모드입니다. B-52, 친애하는 저자.


        감사합니다, 블라디미르!

        내가 잘못된 사진을 붙였다는 사실에 신경 쓰지 않았다. 나는 나의 실수를 바로 잡도록 노력할 것이다.
        1. SovAr238A
          SovAr238A 25 March 2021 11 : 32
          +2
          인용구 : Anjay V.
          이것은 C-17이 아닙니다. 이것은 일종의 모드입니다. B-52, 친애하는 저자.


          감사합니다, 블라디미르!

          내가 잘못된 사진을 붙였다는 사실에 신경 쓰지 않았다. 나는 나의 실수를 바로 잡도록 노력할 것이다.

      2. mmaxx
        mmaxx 25 March 2021 19 : 17
        +1
        영역을 직접 비교하는 것은 의미가 없습니다. 우리 공장에서는 전체 기체가 완료되고 최종 조립 및 테스트도 수행됩니다. 그리고 Boeing 및 Airbus의 경우 많은 구성 요소가 타사 공급 업체에서 제조됩니다. 저기 러시아에서도. 유럽의 일부 마을로 운전하면 2 대의 무거운 CNC 기계를위한 작은 공장과 일부 관련 작업 및 측정 기계를위한 여러 기계가 있습니다. 어떤 항공기에 대한 패널을 만드십시오. 그러나 이것은 회사가 아니라 공급자입니다.
        1. 침입자
          침입자 25 March 2021 21 : 26
          +2
          유럽의 일부 마을로 운전하면 2 대의 무거운 CNC 기계를위한 작은 공장과 일부 관련 작업 및 측정 기계를위한 여러 기계가 있습니다.
          독일과 오스트리아에서 저는 오랫동안 민간 계약자에서 비슷한 것을 보았습니다. "이 작업장"의 소유자에게 질문에 대한 질문에, 이것이 무엇입니까? 답변 : ... 우리는 폴리머 패널과 같은 "작은 일"을합니다. 일부 ... 그와의 짧은 대화에서 모든 것을 기억하지 못합니다 ... 중거리 항공기 버전의 객실, Airbus. .. 그리고 다른 사람들을 위해 이미 탄소 복합 재료로 만든 고정 장치, 전체 행정부를 포함하여 회사에서 15 명 뿐이며 완제품의 생산 시설 및 창고 청소부, 작은 격납고 및 단층 사무실 및 최대 컴퓨터 장비를 갖춘 모든 기계, 디지털 패턴에서 "고정밀"절단을위한 레이저 커터 더미까지, 3D 프린터와 고온 소결로 용 모듈-적층 기술, 얼굴!
          1. 엘 바토
            엘 바토 26 March 2021 13 : 02
            0
            엉터리. 수많은 안전 규정에 의해 규제되는 항공 산업으로 인해 단일 소형 개인 접촉기가 항공기에 구조적으로 중요한 것을 생산할 수있는 허가를받지 못할 것입니다. 조종실에 냅킨이나 다른 조개 벌레가 없다면 말입니다.
            또한 민간 계약자가 함부르크에서 툴루즈까지 건설중인 항공기 선체를 운반하는 항공기를 운영한다고 말할 것입니다.
            1. mmaxx
              mmaxx 26 March 2021 18 : 39
              0
              그들은 생산을 고객의 요구 사항 (Airbus 또는 Boeing)에 맞게 가져와 수행합니다. 모두.
              해당 국가의 일반적인 발전을 이해하기 만하면됩니다. 인구 밀도, 경제 안정성, 물류, 항공 회사의 예측 가능한 작업량.
              이제 우리와 똑같이하십시오. 예, 한 명의 개인 거래자가 투자하지 않습니다. 예를 들어, 나에게 가까운 것. 예를 들어 CNC 기계로 만든 알루미늄 합금 또는 티타늄 부품. 글쎄, 누가 몇 대의 기계를 가진 식물을 놓을 것인가? 미치광이조차도 그렇지 않습니다. 하나 작은 장비, 도구, 방이있는 기계-3 유로. 깨끗한 돈. 그리고 더러운 것들이 있습니다 ... 그리고 만약 당신이 223-FZ를 기억한다면, 누구든지 생산 입찰을 이기고 항공기 생산을 방해 할 수있는 것에 따르면, 어떤 공장도이 아웃소싱에 관여하지 않을 것입니다. 그건 크다. 사소한 문제도 설명하고 싶지 않습니다. 불행히도 일반적으로 생산의 일반적인 조직 측면에서 우리는 아직 우리가 원하는 곳이 아닙니다.
              그리고 작은 계약자를 포함한 모든 종류의 계약자가 부품을 함부르크로 운반합니다. 그리고 이미 툴루즈의 최종 어셈블리가 있습니다. 유럽을 다니는 데 문제가 없습니다. 날개가 영국에서 비행기로 운송되는 경우 어떤 마차에도 쉽게 들어갈 수있는 구성품이 많이 있습니다. 그들은 심지어 중국에서 전 세계를 타고 있습니다.
            2. 미카 일 야 2
              미카 일 야 2 11 6 월 2021 08 : 15
              0
              헛소리가 아닙니다. 이러한 공장은 ISO 인증서를 받았지만 번호가 기억 나지 않아 항공 산업 부품 생산에 대한 모든 표준을 충족 함을 확인합니다. 그리고 그러한 인증서는 매년 확인되어야합니다. 또한 대규모 계약자가 생산에서 연간 검사를 수행합니다. 그렇지 않으면 유사한 ISO 인증서를받지 못합니다.
        2. 매자 나무 25
          매자 나무 25 26 March 2021 18 : 22
          0
          필요와 기회의 중요한 점 ... 지금은 선박 비용에 추가로 생산에 40 ~ 50 억을 추가하더라도 조선소는 추가로 1-2 MRK / IPC + 1 개의 코르벳을 발행 할 수 있습니다. 1 호위함 ... 사실 그다지 중요하지 않지만 항공기 제조업체는 한편으로 연간 12-16 대의 항공기를 만들 수 있으며 동시에 생산 배치를위한 예비비가 있습니다 ... 음 , 일반적으로 UAV 주제에 대해 작업해야합니다.
      3. 침입자
        침입자 25 March 2021 21 : 13
        +1
        동의합니다, 블라디미르! 우리의 분쟁을 다른 주제 (약 152mm, SBCH 사용)로 남겨두면 하나가 다른 하나를 방해하지 않습니다!? 음료수
      4. 칼 이바노비치
        칼 이바노비치 28 March 2021 14 : 50
        +1
        공장 영역은 개발 잠재력과 "삶에 대한 지식"에 관한 것입니다.
        즉,
        1 빈 공간에 필요한 워크샵을 만들 수 있습니다-작업과 자금이있을 것입니다.
        2 위 대 애국 전쟁 당시 미국 모델에 따라 조밀하게 지어진 공장은 공습에 극도로 취약한 것으로 밝혀졌습니다. 조각.
    2. Doccor18
      Doccor18 25 March 2021 06 : 55
      +7
      제품 견적 : iouris
      그러나 "항공은 함대의 주요 타격력입니다."

      덴마크 해협이 "차단"할 수있는 ...
      1. 수염 난 남자
        수염 난 남자 25 March 2021 08 : 15
        +5
        인용문 : Doccor18
        제품 견적 : iouris
        그러나 "항공은 함대의 주요 타격력입니다."

        덴마크 해협이 "차단"할 수있는 ...

        함대의 주요 타격력은 SSBN입니다.
        해군 항공은 함대의 항공 구성 요소입니다. 해안 일 때 항공은 공중에서 BMZ 보안을 다룹니다. 해군 항공은 자체 성능 특성을 가진 항공 우주군의 일부가 아닌 자체 항공기가 필요합니다. 해군 항공은 현재 거의 존재하지 않기 때문에 빠르게 구축 할 수 없습니다. 해군 항공의 군사 학교를 다시 만들어야합니다. 사실상 대 잠수함이 없습니다. 작성자의 메시지가 잘못되었습니다. 해군 항공을 빠르고 저렴하게 만들 수 없으며 BMZ를 보호하기 위해 모든 작업을 해결할 수 없습니다. 해군 항공은 지상 및 잠수함 함대와 통합 된 방식으로 개발되어야합니다.
        1. 바이러스 백신
          바이러스 백신 25 March 2021 09 : 33
          -5
          우리의 "자산"(aligarhs 공장 포함)은 XXX 지역에 있으며 보호해야합니다. 이것은 모스크바에서 크라스 노야 르 스크까지입니다. 바다는 어디에 있습니까?
          -여백을두고 2 톤 킬로미터까지 남쪽 국경을 보호-이것은 코카서스와 SrAsia의 통제입니다 (인도의 친구까지)
          -바다는 어디에 있습니까?

          -NATO와의 대결에서 군대의 인내는 이해할 수 있습니다. 나는 (헛되이) 전쟁이 일어나지 않을 것이라고 생각합니다. 우리는 모든 방향에서 사소한 일에 끌릴 것입니다.
          --- 태평양 표준시에서 독극물 센터 (및 크라스 노야 르 스크)를 보호하는 방법?
          ---- 모스크바 (또는 발트해와 흑해)에서 태평양으로의 수송 (빈 대초원)을 포함합니다. 얼마나 많은 С400과 -500을 배달해야합니까?
          -크라스 노야 르 스크에 AB가 필요합니까?
          --- Zap Sib 기름과 Taimyr의 보호-AV가 필요합니까?-남쪽에서 유목민은 버기를 타고 Tumen에 올 것입니다
          로비스트는 일하지만 이름은 없다
          1. 류세이
            류세이 26 March 2021 07 : 05
            -3
            당신은 절대적으로 옳습니다. 당신의 가족은 보호가 필요 없습니다.
            1. 바이러스 백신
              바이러스 백신 26 March 2021 07 : 56
              -2
              여권 등록을 도입하면 군사 및 군사 산업 복합 로비스트의 실제 프로필을 볼 수 있습니다.

              AV-ts는 매우 빠르게 구축 할 것입니다-만약 과두가 원하면-이것은 농담이 아닙니다-그리고 그들은 그들의 "자산"을 보호하기를 요청할 때까지 오랫동안 구축하지 않을 것입니다. 그리고 어떤 종류의 가족 보호에 대한 당신의 이론은 그렇지 않습니다. 작업.
              117 번째로-처음으로 (가족을 보호하기 위해)-남쪽 계단과 사막. HORDE는 거기에서 나올 것이고, 그것은 고전적인 군대가 아닙니다 : 방공, 항공 우주군, 충격 항공 5 ++ 그리고 거대한 공간에서 저 강도 행동을위한 부대 인 KAZ와 32 대의 탱크-나는 남쪽 국경을 희망합니다 브랸 스크에서 블라디보스토크와 중국까지의 공간이 국경이라는 것)
              서부의 목표는 서부의 조건에서 돈을 버는 것입니다. 매우 무장 한 적을 파괴하는 러시아 연방은 작동하지 않습니다. 그리고 그들은 그들의 즐거움을 위해 타협 할 수 있습니다.
              1. 엘 바토
                엘 바토 26 March 2021 13 : 05
                0
                헤 헤헤. 군대는 엔 토넷에서 말도 안되는 말을 논의하는 것이 오랫동안 금지되어 왔습니다.
                1. 바이러스 백신
                  바이러스 백신 26 March 2021 13 : 40
                  0
                  저는 "전쟁에 가까운"선전가, 언론인 및 퇴직자에 대해 이야기하고 있습니다. 닥터, 더 많은 무기와 장비를 제공하지만 더 많은 것을 제공합니다. "
        2. ccsr
          ccsr 25 March 2021 13 : 38
          -2
          인용구 : 수염 난
          함대의 주요 타격력은 SSBN입니다.

          이는 모호하지 않으며, 이는 기술적으로나 조직적으로 먼저 개선되어야 함을 의미합니다.
          인용구 : 수염 난
          해군 항공은 자체 성능 특성을 가진 항공 우주군의 일부가 아닌 자체 항공기가 필요합니다.

          이것은 매우 논란의 여지가있는 질문이며, 항공 우주군의 항공기가 해안 바다를 자유롭게 비행하고 다양한 범위의 미사일을 정지시킬 수 있다는 사실을 고려하면 특수한 해군 항공기를 만드는 요점은 무엇입니까? 항공 우주 항공기에 대함 미사일을 걸기가 더 쉬울까요? 여기에는 함대 본부의 측면에서 항공 우주군 항공기의 운영 제어에 문제가 하나 뿐이지 만 이는 조직적인 문제만큼 기술적 문제가 아니며 해결할 수 있습니다.

          인용구 : 수염 난
          해군 항공은 지상 및 잠수함 함대와 통합 된 방식으로 개발되어야합니다.

          물론, 당신은 이것에 대해 논쟁 할 수 없습니다. 제가 이해하는 한, 해군은 이제 처음에 개발할 함대의 구성 요소, 다른 함대에서 해안 서비스를 구축하는 방법, 그리고 무엇에 대해 대단한 생각을하고 있습니다. 그들이 미래에 설정할 작업. 예를 들어, 이제 북부 함대는 한 구역이 될 것이며 이전에는 그들 만의 특징이 아니었던 많은 임무를 맡게 될 것입니다. 태평양 함대에서도 비슷한 일이 일어나야한다고 생각합니다. 태평양 함대는 극동 지역의 영토 보호를 포함하여 새로운 임무를 수행하는 지구로 변모해야합니다. 그러나 이것들은 내 가정 일 뿐이며 해군 지휘관의 실제 의도와 일치하지 않을 수도 있습니다.
      2. Anzhey V.
        25 March 2021 10 : 32
        0
        덴마크 해협이 "차단"할 수있는 ...


        실례합니다, 왜 이것이 불가능하다고 생각하십니까?

        이론상 발트해 함대와 항공의 합동 행동은 항공 우월성을 보장하고 적의 NK와 잠수함으로부터 수역을 제거하며 덴마크 해협의 추가 봉쇄를 보장 할 수 없습니까?

        물론 비행기는 그 자체가 아니며 그러한 전투 임무를 스스로 완수 할 수는 없습니다.하지만 결국 우리는 추론에서 함대를 어디로 든 가져 가지 않은 것 같습니다.
        1. 수염 난 남자
          수염 난 남자 25 March 2021 10 : 49
          +1
          기사 플러스. VO 해군 사령관 인 Klimov와 Timokhin과의 논쟁이 그들이 새로운 기사를 출판하도록 장려하기를 바랍니다.
          해군 항공은 함대의 매우 중요한 구성 요소입니다. 그러나 이제는 실제로 존재하지 않으며 거의 ​​처음부터 복원해야합니다. 특히 항공기 산업에서 현재 일어나고있는 일을 고려하면 전혀 저렴하지 않습니다. 해군 항공의 경우 지상 항공기가 아닌 "바다"항공기가 필요합니다.
        2. Doccor18
          Doccor18 25 March 2021 10 : 51
          +6
          인용구 : Anjay V.
          이론상 발트해 함대와 항공의 합동 행동은 항공 우월성을 보장하고 적의 NK와 잠수함으로부터 수역을 제거하며 덴마크 해협의 추가 봉쇄를 보장 할 수 없습니까?

          이것은 비현실적입니다. 유럽의 모든 NATO 공군보다 해군 MA의 항공 우위?
          그리고 적의 잠수함에서 수역을 어떻게 "정화"할 것인가?
          1. Anzhey V.
            25 March 2021 11 : 28
            0
            실례합니다. 화상 회의는 어디로 갔나 요? 집주인?

            군대 인 일반 시스템의 틀을 벗어난 적대 행위를 고려하면 11 대의 미국 항공 모함이 전투없이 즉시 퇴출 될 수 있습니다.

            유럽에서 적대 행위가 발생할 경우 대부분의 NATO 항공기는 지상군에 대항하여 작전 할 것입니다.

            그러나 그러한 상황에서 우리가 발트해 전쟁을 위해 무엇을 골라 낼 수 있는지는 공개 된 질문이며, 이에 대한 답을 제안합니다.

            그리고 적의 잠수함에서 수역을 어떻게 "정화"할 것인가?


            우리는 아직 디젤 엔진을 마신 적이 없으며 고려 된 변형에 PLO 항공도 있습니다.

            연방 하에서 본부에는 바보가 없었으며 전쟁시 레드 배너 발틱 함대는 적의 측면에 군대를 상륙시키는 것과 함께 덴마크 해협을 장악해야했습니다. 힘과 수단은 다르지만 비슷한 목표를 위해 노력해야합니다.

            그리고 비행이 없다면 적어도 XNUMX 대의 미사일 순양함을 발트해로 몰아 갈 것입니다.
            1. Doccor18
              Doccor18 25 March 2021 12 : 21
              +3
              인용구 : Anjay V.
              실례합니다. 화상 회의는 어디로 갔나 요? 집주인?

              NATO와 러시아 사이의 큰 전쟁을 고려한다면 덴마크 해협은 우리 참모에게 가장 관심이 없을 것입니다 ...
              ... 대부분의 NATO 공군은 지상군에 대항하여 작전 할 것입니다.

              그것은 공군 / 방공 및 전략 미사일 부대에 대항하고 마지막으로 지상군에 대항 할 것입니다.
              우리는 아직 디젤과 PLO 항공을 마신 적이 없습니다.

              "Dieselukh"는 비극적으로 작으며 VNEU와 함께 최신 핵 잠수함과 맞붙는 것이 극히 어려울 것입니다. 그리고 발트해에있는 우리의 ASW 항공 (실제로 존재하지 않음)은 동일한 NATO 전술 항공에 의해 반대 될 것입니다.
              연방 하에서 ... 전쟁시 Red Banner Baltic Fleet는 덴마크 해협을 장악하고 적의 측면에 병력을 상륙시켜야했습니다.

              소련의 레드 배너 발트 함대와 러시아의 발트 해 함대의 힘을 비교하는 것은 이해하기 어렵습니다 ...
              유럽의 소련 동맹국 (GDR, 폴란드)을 잊지 마십시오 ...
              소련은 유럽의 나토군에 비해 상당한 우위를 점했습니다. 러시아는 오랫동안 그러한 이점이 없습니다.
              따라서 바다의 해협과 지배를 차단하는 것에 대해서만 꿈을 꿀 수 있습니다 ...
              희망을 불러 일으키는 유일한 것은 DBK와 방공 미사일 시스템입니다.
              1. Anzhey V.
                25 March 2021 14 : 08
                +2
                나는 이러한 문제들에 대해 당신들과 동의 할 수밖에 없습니다. 나라의 상황과 외교 정책에 대해 가볍게 말하면 많은 것을 바라는 것입니다.

                그러나 나는 그러한 행동의 가설 적 가능성만을 지적했을뿐입니다. NATO가 결코 최고의 날을 겪지 않는다는 사실에도 불구하고 우리의 경우 전쟁을 벌이는 모든 공격적인 전략은“얇은 편에 의지”하는 것이 분명합니다.
            2. mmaxx
              mmaxx 26 March 2021 12 : 35
              0
              그것은 발트해 전쟁 중에 "비행기에서 벗어날 수 없습니다!"라고 태어났습니다. 진실은 이동 속도에 관한 것이 었습니다. 그러나 이것은 이해할 수 있습니다. 공기 덮개가 없으면 세입자가 아닐 가능성이 큽니다.
              1. 매자 나무 25
                매자 나무 25 26 March 2021 18 : 24
                +1
                사거리가 1km 이상인 미사일의 출현을 고려할 때 발트해 연안의 수상함은 일반적으로 슬프다 ..
                1. mmaxx
                  mmaxx 26 March 2021 18 : 49
                  0
                  이 미사일이 사용되는 모든 작은 것을 쓰는 것이 유감스러운 경우에만. 보트, RTO, 지뢰 찾기, 코르벳 ... 그리고 XNUMX 차 세계 대전에 지뢰가 몇 개 있었는지 기억한다면 ...
                  Vopschem, 모든 항공기와 미사일을 끄십시오.
            3. 매자 나무 25
              매자 나무 25 26 March 2021 18 : 23
              0
              GS가 항상 모든 구성 요소를 사용한다는 실제 사실을 보는 대신 한 손으로 플레이하는 것이 일반적입니다.
            4. ramzay21
              ramzay21 28 March 2021 04 : 07
              0
              연방 하에서 본부에는 바보가 없었으며 전쟁시 레드 배너 발틱 함대는 적의 측면에 군대를 상륙시키는 것과 함께 덴마크 해협을 장악해야했습니다. 힘과 수단은 다르지만 비슷한 목표를 위해 노력해야합니다.

              존경하는 마음으로,하지만 연합 당시 우리는 발트해 연안의 발트해 연안을 소유했고 덴마크 해협까지 폴란드와 독일 연안을 통제했습니다. 동독에는 브뤼셀에 도달 할 수있는 4 개의 탱크 군대가있었습니다. 동독, 폴란드 및 소련의 비행장에서 온 한 주유소와 항공기뿐만 아니라이 지역에서 가장 강력한 발트해 함대는 발트해 연안의 전체 수역을 통제했습니다. 지금 우리에게는 현실이 아닙니다.
        3. SovAr238A
          SovAr238A 25 March 2021 11 : 46
          +6
          인용구 : Anjay V.
          덴마크 해협이 "차단"할 수있는 ...


          실례합니다, 왜 이것이 불가능하다고 생각하십니까?

          이론상 발트해 함대와 항공의 합동 행동은 항공 우월성을 보장하고 적의 NK와 잠수함으로부터 수역을 제거하며 덴마크 해협의 추가 봉쇄를 보장 할 수 없습니까?


          그들은 할 수 없습니다.
          적의 압도적 이점으로 인해 :
          1. 모든 유형의 응용 프로그램, 비행장 및 기타 지원 인프라의 항공.
          2. 수역의 좁음과 개발 된 도로 및 토목 기술 기반 시설을 갖춘 적의 거대한 해안 스트립.

          비유를 위해 볼가의 Kuibyshev 저수지에있는 한 쌍의 NATO 프리깃과 잠수함의 형태로 "히트맨"의 추상적 인 예를 제공 할 수 있습니다. 그리고 그들이 "적의 수역 정화를 제공 할 수있을 것입니다." 북한과 잠수함, 그리고 더욱 봉쇄”…“광기와 용기”가 밝혀 졌다는 것을 깨닫고 웃음에서 눈물을 닦아내야 할만큼의 수명은 정확히됐다.

          발트해 연안은 100 % 함정 함정입니다-항상!

          우리의 발트해는 이라크의 아라비아 해와 정확히 같은 "우리"입니다.
          단지 예입니다.
          여기에 이라크가 있으며 모든 주변 국가들이 반대하고 있습니다. 그리고이란, 쿠웨이트, 에미레이트, 오만, 사우드, 카타르, 바레인. (그런데 이것은 발트해 연안에서 러시아와 NATO의 유사점입니다).

          당신의 임무는 이라크 함대를 아라비아 해의 작전 공간으로 데려와 호르 무즈 해협을 봉쇄하는 것입니다.
          기회?
          XNUMX과 같습니다.
          이 모든 것은지도를 통해보고 이해됩니다.
          그렇다면 발트해의지도를 볼 때 왜 이해하지 못합니까?
          1. Anzhey V.
            25 March 2021 12 : 17
            +1
            물론 미안하지만 당신은 내가 말하지 않은 말을 제게 비난하고 성공적으로 반박합니다.
            1. Monster_Fat
              Monster_Fat 25 March 2021 18 : 54
              +1
              광산은 과소 평가 된 자원입니다. 현대 기술을 통해 이전에는 접근 할 수 없었던 많은 기능과 새로운 질적 수준을 부여받은 광산을 만들 수 있습니다. 불행히도,이 유망하고 비교적 저렴한 유형의 해군 무기는 일반적으로 러시아에서 무시됩니다.
              1. 침입자
                침입자 26 March 2021 19 : 04
                0
                광산은 과소 평가 된 자원입니다. 현대 기술을 통해 이전에는 접근 할 수 없었던 많은 기능을 새로운 품질 수준으로 부여받은 광산을 만들 수 있습니다.
                그건 그렇고, 현대 기술 분야 에서도이 자원에 대한 싸움이 증가하고 있습니다 ...
                이처럼 NPA는 모든 종류의 해협과 운하를 청소하는 데 필요한 것이며, 좋은 자율성을 갖는 것 외에도 해협과 운하에 들어가는 것은 그다지 말이되지 않습니다!
                불행히도이 유망하고 상대적으로 저렴한 유형의 해군 무기는 일반적으로 러시아에서 무시됩니다.
                그럴 수도 있지만 아직 확실히 알 수는 없지만
  2. 기대다
    기대다 25 March 2021 05 : 24
    +6
    나는 저자 + ha 열심을 넣었고, 나는 그녀에 대해 욕심이 많지만 질문에 대한 질문-사이트에 기사를 쓰고 싶은 사람들은 빈에서 빈으로 계속 쏟아 질 것인가? 인디언, 양키스, 프랑스 인, 중국인, 영국인에게 물어보세요. 왜 항공 모함이 필요한가요? 나는 당신이 연약한 사람으로 오인 될 것이라고 확신합니다. 이것은 돈과 직업 일뿐만 아니라 권력의 투영이며, 우리 함대와 지상군의 존재가 필요한 특정 지역에서의 논쟁입니다 . 우리의 문제는 함대가 발사되었고, 일반 호위를위한 구축함 유형의 전함이없고, 항공 모함을위한 모든 유형의 항공기가 없으며, 당국이 단순히 처리하지 않는다는 것입니다. 저자의 정보를 위해 양키스는 XNUMX 대의 항공 모함을 보유하고있어 쉽게 자신의 방향으로 "일을 정리"하고 반대편은 존재 사실을 인식하고 그에 따라 행동을 조정해야합니다. 항공 모함은 그러한 기사의 저자가 아니라 러시아에 의해 필요합니다.
    1. 탄약
      탄약 25 March 2021 06 : 37
      +4
      제품 견적 : 구두쇠
      사이트에 기사를 쓰고 자하는 사람들은 얼마나 오랫동안 빈 ​​상태에서 빈 상태로 쏟아 질까요?

      빈 공간이 채워지지 않을 때까지 ... 또는 새로운 선박 (항공 모함 포함), 또는 함대의 새로운 교리. 그리고 또 하나의 말이 있습니다. "트리쉬 킨의 카페 탄을 고치다"
      제품 견적 : 구두쇠
      러시아는 항공 모함이 필요하고

      많은 것들이 필요합니다! .. "새 여물통"이 필요하고 "새 오두막"도 필요합니다 .. 등등. 우리는 우리가 가진 것과 함께 사는 법을 배워야합니다.
      1. 류세이
        류세이 26 March 2021 07 : 22
        0
        당신이 "있는 그대로"살려고한다면, 곧 가족과 함께 사는 곳에서 당신을 이단자로 선언 한 이웃들에 의해 불 태워 질 것입니다.
        1. 매자 나무 25
          매자 나무 25 26 March 2021 18 : 25
          0
          "원하는대로 살기"와는 반대로 "있는대로 살기"의 문제는 배포 측면에서 다릅니다.
    2. Doccor18
      Doccor18 25 March 2021 07 : 13
      +7
      제품 견적 : 구두쇠
      인디언, 양키스, 프랑스 인, 중국인, 영국인에게 물어보세요. 왜 항공 모함이 필요한가요? 나는 당신이 연약한 마음으로 착각 할 것이라고 확신합니다 ... 우리의 문제는 함대가 달리고 있고 정상적인 호위가 없다는 것입니다 ... 러시아는 그러한 기사의 저자가 아니라 항공 모함이 필요합니다.

      전적으로 동의합니다.

      우리의 국가 해군 전략에서 항공 모함의 위치는 불분명합니다.

      무엇이 불분명합니까? 문제는 전략이 무엇입니까?
      직원이 없습니다.

      그리고 항공 모함 Kuznetsov는 승무원없이 서비스를 수행 했습니까?
      ... 부풀어 오른 해상 함대, 부적절한 수리 및 "제독 Kuznetsov"와 같은 선박 업그레이드의 목표에 전념합니다.

      "Bloated Surface"는 우리가 ..?
      TAKR Kuznetsov는 명성이 아니라 전투를 위해 만들어졌습니다. 이 유형의 선박을 독립적으로 건조 할 수있는 국가는 세계에서 몇 개입니까? 한 손의 손가락이면 충분할 것입니다 ... 능력을 잃기 쉽고, 회복하는 것은 매우 어렵고, 따라 잡는 것은 상상할 수 없을 정도로 어렵고 때로는 불가능합니다 ...
      1. Anzhey V.
        25 March 2021 09 : 09
        +8
        안녕하세요, Doccor!

        나는 Kuznetsov에 대해 당신과 동의하게되어 기쁩니다.하지만 수십 년 동안 (!) 소련 붕괴 이후로 함대는 그것을 전투 준비 상태로 가져올 수 없었습니다. 배는 단순히 살해당했습니다.

        수년 동안 봉사 해 온 사람들이 정말 유능하다고 생각하십니까?
        1. Doccor18
          Doccor18 25 March 2021 09 : 27
          +3
          안녕하세요 hi
          인용구 : Anjay V.
          ... 소련의 붕괴 이후 수십 년 (!)이 지나야 함대는 전투 준비를 할 수 없었습니다.

          이것이 해군의 잘못입니까?

          인용구 : Anjay V.
          수년 동안 봉사 해 온 사람들이 정말 유능하다고 생각하십니까?

          내가 복무했을 때 우리 여단에는 수리중인 선박이 포함되어있었습니다. 년 ... 그리고 승무원은이 배에있었습니다. 배가 서 있습니다. 지난 몇 년 동안 자동차가 그를 대체하고 있습니다. 배가 부두에 있고, 선원들이 갑판 위로 날고 있습니다 ... 내 해고 직전에이 잘 생긴 남자가 넘겨졌습니다. 그리고 ... 배는 캠페인을 시작했습니다. 승무원이 있습니다.
          신규 채용에 시간과 노력이 얼마나 걸리나요?
          예, Kuznetsov의 서비스는 우리가 원하는만큼 밝지는 않지만 승무원이 거기에 있고 유능합니다 (가능성과 상황으로 인해). 그리고 가장 중요한 것은 항공 모함 기반 항공기가 살아 있고 살 것입니다.
        2. 이전에
          이전에 25 March 2021 09 : 30
          0
          우리는 소련을 프로파일 할 때 항공 모함을 프로파일 링했습니다.
          그리고 그것에 대해 충분합니다.
          "글쎄요, 제가하지 않았어요 ..."-러시아 경제가 말했다.
          아멘.
          1. 류세이
            류세이 25 March 2021 11 : 39
            -1
            그리고 그녀는 그녀의 집과 아이들이 공부 한 학교에 "도끼"를 얻었습니다 (물론, 우연히도 ...)
          2. 매자 나무 25
            매자 나무 25 26 March 2021 18 : 26
            0
            글쎄, 우리가 새로운 항공 모함의 비용을 "최대 1 조 루블"로 정의한다면, 사실 우리는 아직 그것을 필요로하지 않습니다.
    3. 레드 스킨의 리더
      레드 스킨의 리더 25 March 2021 07 : 29
      -8
      오늘의 헤드 라인을 이미 읽은 후, 저자들이 "스케이트에 안장을 얹었다"는 것을 깨달았고 "금광"을 "우유"하러 달려갔습니다.
      그래서 저는 우리가 몇 주 동안 "될 것인지 아닌 것인지"변형을 살펴볼 것이라고 생각합니다.
  3. svp67
    svp67 25 March 2021 05 : 42
    +7
    이 기사의 질문 중 일부를 제거 할 수 있습니다. Su-34F 시리즈로 이동하십시오.
    1. FRoman1984
      FRoman1984 25 March 2021 06 : 02
      +1
      제품 견적 : svp67
      이 기사의 질문 중 일부를 제거 할 수 있습니다. Su-34F 시리즈로 이동하십시오.

      그리고 Su-30SM은 무엇을 좋아하지 않습니까? 동일한 전투 부하, 동일한 레이더, 빈 무게가 적고 엔진이 동일하며 SM2는 Su-41의 AL-1F-35S에 의해 구동됩니다. 사용되는 무기의 범위는 동일합니다. 내 생각에 Su-30SM은 나쁘지 않지만 새로운 엔진과 Irbis를 사용하면 훨씬 더 유망 할 것입니다.
      1. avia12005
        avia12005 25 March 2021 06 : 33
        +6
        Su-30 SM은 오픈 데이터로 판단 할 때 Su-34보다 적은 페이로드를 가지고 있습니다. "Platan"은 정지되고 Su-34에는 내장되어 있습니다. 지상 작업을위한 조준 무장은 다릅니다. Su-34의 전자전은 더 광범위하게 기능합니다. Su-30 SM에는 APU가 없으며 Su-30 SM의 활주로 표면 및 상태에 대한 요구 사항이 더 높습니다. 행동 반경이 더 짧습니다. 그러나 나머지를 살펴보십시오.
        1. 베이 어드
          베이 어드 25 March 2021 14 : 01
          +5
          Su-30SM은 해군 용 다기능 전투기로 선택되었으므로 CM2 버전에서는 훨씬 더 진보 된 장치가 될 것입니다.하지만 이것은 정확히 다기능 전투기와 MRA 항공기로 교체 할 수없는 것과 같습니다. PK 무장은 Kh-35와 Kh-31로 좋은 미사일이지만 사거리는 최대 200km입니다. , 그러한 미사일을 사용하면 AUG에 가지 않을 것이며, 공격은 먼 접근에서 익사 할 것입니다. Tu-22M3은 작고 매년 더 작아 질 것입니다. 전체 차량에서 M3M으로의 업그레이드는 최대 30 대까지 수행됩니다. 그 후 15 년 동안 봉사 할 것입니다. 모든 것.
          Tu-22M3을 MRA 항공기로 교체해야합니다.
          Zircon의 공중 버전에 대한 이러한 미사일 캐리어는 Su-34 기체를 기반으로 한 항공기 일 수 있지만 새롭고 더 강력한 엔진, 더 긴 범위 및 최대 비행 반경에 대한 더 큰 탑재량을 사용합니다.
          예를 들어 미국인이 F-111을 FB-111 버전으로 현대화하여 기체와 날개 면적이 증가 (늘어짐)되어 범위가 증가하고 탑재 하중이 증가한 다음 Su-34 글라이더를 기본으로 사용하여 길이를 늘리고 날개 면적을 늘리면 연료의 내부 부피가 크게 증가하고 Su-57의 새로운 엔진이 설치됩니다. 두 번째 단계 (Product-30)는 확대 된 글라이더도 속도와 동적 특성을 향상시킬뿐만 아니라 공칭 하중이 최대 2000 ~ 2500km 인 전투 반경을 제공합니다. MRA에서 사용하기에 좋은 Tu-22M3 수신기가 될 것이며, 2 ~ 3 개의 공중 지르콘 + 자기 방어용 폭발성 미사일을 운반 할 수 있습니다.
          이러한 항공기에서는이 유형의 항공기에 매우 좋은 옵션이 될 만능 개요가있는 Belka 레이더를 포함하여 Su-57의 항공 전자 공학 요소를 사용할 수 있습니다.
          결과적으로 새로운 MRA 항공기는 공격 (수상 표적 파괴 범위)과 자기 방어 측면에서 전투 능력 측면에서 이전 모델을 능가했을 것입니다.
          R & D는 불필요하게 어렵고 오래 걸리지 않아야합니다. 실제로 이미 잘 개발 된 기체를 날개와 마찬가지로 수정하고 연장하는 것이 제안되기 때문입니다. 엔진 적응의 편의를 위해 Su-57의 공기 흡입구를 즉시 통합 할 수 있습니다. 항공 전자 공학은 기존 항공기에서도 직렬화됩니다.
          결과적으로 우리는 많은 시간을 절약하고 항공 전자 요소의 선택 및 개발 실수를 피할 수 있으며 이번 XNUMX 년 말까지 시리즈로 유사한 항공기를 얻을 수 있습니다.
          MRA의 경우 이러한 미사일 운반선으로 최소 XNUMX 개의 연대를 구성해야합니다.
          -태평양 함대의 두 연대,
          -북부 함대의 한 연대,
          _ 흑해 함대의 한 연대,
          -가능한 모든 방향을 강화하고 해외 영토 (시리아, 베네수엘라 등)에서 행동을 취할 수있는 모바일 예비 연대가 하나 더 있습니다.
          연대가 ​​120 개 편대로 구성되어 있다면 총 XNUMX 개 이상의 항공기를 제작해야합니다.
          동시에, 나는 그러한 공격 미사일 모함이 항공 우주군에 더 많은 연대가 필요하지 않을 것이라고 생각합니다. 총 필요한 수는 200-240 개가 될 수 있습니다. 최저한의. 그리고 이것은 이미 산업이 차지할 수있는 양입니다. 공원은 적절하게 관리하고 예비 부품과 수리를 제공 할 수 있습니다.
          결과적으로 Tu-22M3 \ M3M이 해체 될 무렵, 우리는 이미이를 대체 할 새로운 효율적인 MPA 항공기를 갖게 될 것입니다. 그리고 이것은 해안 전투에서 우리 함대의 전투 안정성을 보장하고 최대 3000km 거리에서 적의 AUG 및 KUG에 대한 공격 가능성을 제공하는 항공기 유형입니다. 우리 기지에서.
          MPA의 부흥 없이는 러시아 해군의 부흥과 공격 능력에 대해 이야기 할 수 없습니다.
          1. svp67
            svp67 25 March 2021 15 : 47
            0
            제품 견적 : 베이 어드
            MRA의 경우 이러한 미사일 운반선으로 최소 XNUMX 개의 연대를 구성해야합니다.
            -태평양 함대의 두 연대,
            -북부 함대의 한 연대,
            _ 흑해 함대의 한 연대,
            -가능한 모든 방향을 강화하고 해외 영토 (시리아, 베네수엘라 등)에서 행동을 취할 수있는 모바일 예비 연대가 하나 더 있습니다.

            그런 다음 SIX.
            북부 함대를 위해-발트해 방향 또는 한 여단을 포함하는 두 연대
            1. 베이 어드
              베이 어드 25 March 2021 16 : 05
              +2
              나는 XNUMX 개 편대 연대를위한 가장 극한의 최소값을 제안했다.
              실제로 최소 4 개의 연대가 필요합니다. 함대 XNUMX 개를 제외하고 하나는 가장 위험한 해역을 강화하기위한 이동식 예비군이고 다른 하나는 해외 작전 및 해군 기지 (시리아, 베네수엘라, 쿠바, 캠)를 기반으로합니다. 베트남의 Ranh, EAEU 및 CSTO 가입 후 요청하면이란 남부).
              그리고 발트해에서는 그러한 항공기가 필요하지 않습니다. 반경과 군비로 인해 너무 혼잡 할 것입니다. 충분히 있고 Su-30SM \ SM2로 충분할 것입니다. 그리고 칼리닌그라드의 DBK.
              그러나 "유로 전략 폭격기"로서 그러한 항공기는 그렇게 할 것입니다. DA VKS의 일부로 중거리 폭격기입니다. 또한 어떤 방향 으로든.
              MRA 조종사와 VKS 장거리 조종사의 훈련이 다소 다르고 이제는 발트해 연안과 스칸디나비아, 프랑스 항구 및 영국 제도에서 항공 우주군으로부터의 훈련이 매우 효과적 일 것입니다. 잘.
        2. Anzhey V.
          26 March 2021 09 : 05
          +3
          좋은 하루 되세요, avia!

          나는 오랫동안 우리의 이전 대화에 대해 생각하고 당신이 옳다는 결론에 도달했습니다 .Su-34는 해군 항공 용 공격기의 역할에 필요하고 훨씬 더 적합합니다.

          반경과 페이로드는 인상적인 주장처럼 보입니다.

          아마도 우리는 미사일 운반 대의 역할에 더 적합한 기계가 없을 것입니다.
          1. FRoman1984
            FRoman1984 27 March 2021 02 : 50
            0
            인용구 : Anjay V.
            좋은 하루 되세요, avia!

            나는 오랫동안 우리의 이전 대화에 대해 생각하고 당신이 옳다는 결론에 도달했습니다 .Su-34는 해군 항공 용 공격기의 역할에 필요하고 훨씬 더 적합합니다.

            반경과 페이로드는 인상적인 주장처럼 보입니다.

            아마도 우리는 미사일 운반 대의 역할에 더 적합한 기계가 없을 것입니다.

            Su-34의 반경과 전투 하중에 대한 수치를 제공하십시오.
            1. avia12005
              avia12005 27 March 2021 03 : 39
              0


              여기 데이터가 있지만 이것이 마지막 에피소드가 아닙니다.
          2. avia12005
            avia12005 27 March 2021 03 : 33
            +1
            안녕하세요, 이해해 주셔서 감사합니다. 음료수 저의 익숙한 폭격기 조종사들은 모두 이것을 진심으로 확신합니다.)) 원칙적으로 MRA에 Su-43과 Su-30SM이 모두 있어야합니다. 결국, 우리의 함선과 기지를 공중에서 덮는 작업은 취소되지 않을 것입니다. 그러나 CD 운반선의 파괴, 적의 착륙 등에 대한 공격. 이것은 Su-34뿐입니다.
            1. Anzhey V.
              27 March 2021 09 : 19
              +3
              나는 완전히 동의합니다-필요한 별도의 전투기와 미사일 편대)
              1. avia12005
                avia12005 27 March 2021 09 : 28
                0
                일반적으로 흥미로운 주제는 누가 다목적 공격기에 의존하는지입니다. 상대적으로 가난한 나라이거나 약한 적과 싸우기를 원하는 나라. 그래?
                1. Anzhey V.
                  27 March 2021 10 : 18
                  +3
                  솔직히 말해서 현재이 주제에 대한 결론을 내리는 것은 어렵습니다.

                  서양에서는 "팬텀"시대에 "보편 군인"으로의 전환이 시작되었고 소련은 약한 적이라고 할 수 없습니다.

                  사실, 전술적 / 일선 폭격기의 개념은 우리와 우리의 "Sushki"를 희생하여 항공기 산업을 "일으킨"중국인들 사이에서만 보존되었습니다.

                  그러나 범용 항공기는 이제 매우 비싸졌습니다 (UAV는 기존의 F-16과 비교하여 잃는 것이 유감스럽지 않은 이유 때문에 그러한 개발을 받았습니다). 여전히 "지상"에서 활발한 작업에 적합하지 않습니다. .

                  이 점에서 Su-34는 전투기의 기동성을 갖춘 전술 폭격기 인 매우 과소 평가 된 기계입니다 (나는 수출에 대해 이야기하고 있습니다). 그러나 나는 그들이 말할 것이라고 생각합니다 ...
                  1. avia12005
                    avia12005 27 March 2021 10 : 22
                    0
                    그건 그렇고, 순수한 공격기의 개념은 러시아 연방과 미국에만 남아있었습니다.
                    1. Anzhey V.
                      28 March 2021 11 : 47
                      +2
                      프랑스 항공기 학교에 대해 어떻게 생각하십니까?

                      그들은 한때 Su-34-Mirage F1EQ-5와 개념적으로 유사한 항공기를 가지고있었습니다. 본질적으로이 계획은 비슷합니다. 지상 및 지상 목표물에서 작업하도록 지향 된 조준 시스템을 갖춘 기동성 전투기입니다.

                      이란-이라크 기간 동안 미사일 운반선으로 자리 매김했습니다.
                      1. OgnennyiKotik
                        OgnennyiKotik 28 March 2021 12 : 34
                        -1
                        지금은 누구도 전문 전투기를 필요로하지 않습니다. 선진국은 오랫동안 다기능 전투기를 만들어 왔습니다.
                        Su-34는 수출 잠재력이 전혀없는 잘못된 지점입니다. 전투기처럼 사고 운영하는 대가로 비행기를 필요로하는 사람은 아무도 없지만 그 능력은 없습니다. 스트라이크 임무는 일반적으로 이전 세대의 항공기로 수행됩니다. 미래에는 제트기 UAV를 공격하십시오.
                        프랑스 항공기 학교는 훌륭합니다. 항공 전자 공학, 엔진, 건설 전송. Su-30은 프랑스 항공 전자 공학 덕분에 이러한 성공을 거두었습니다.
                        Rafali는 최고의 항공 우월 전투기입니다. 최고의 레이더, 전자전, 미사일 무장, 비 애프터 버너 초음속 최대 1,4M, 6 개의 V-V 미사일 또는 1250 리터 및 4V-V 용 PTB, 뛰어난 기동성. EPR만이 5 세대보다 약간 더 많습니다.
                      2. Anzhey V.
                        28 March 2021 12 : 39
                        +2
                        아무도 지금 전문 전투기를 필요로하지 않습니다


                        나는 부분적으로 당신에게 동의하지만 부분적으로는 그렇지 않습니다. 제 생각에 전투 항공은 이제 탱크의 진화가 직면 한 것과 동일한 문제를 겪고 있습니다. 개발 과정에서 점점 더 자기 비슷한 것들과의 싸움에 의존하지만 발생합니다. 점점 더 자주.

                        스트라이크 미션은 아무데도 가지 않았고 큰 수요가 있으며 직렬 전투기를 기반으로하지만 "지상에서"작업하도록 지향 된 항공기는 새로운 생명을 얻을 수 있습니다.
                      3. OgnennyiKotik
                        OgnennyiKotik 28 March 2021 13 : 05
                        -1
                        인용구 : Anjay V.
                        직렬 전투기를 기반으로하지만 "지상에서"작업을 지향하는 항공기는 새로운 생명을 얻을 수 있습니다.

                        그들은 그것을받지 못할 것입니다. NGAD, Tempest, F-6, 3 세대 다기능 스트라이크 전투기 F-5, TF-X, KF-X와 같은 35 세대 다기능 항공 우월 전투기가있을 것입니다.

                        대규모 공격 임무는 제트기 UAV에서 이루어지며 모두가 수행합니다. General Atomics의 수호자, 다양한 미국, 호주, 영국 Loyal Wingman, 터키 MIUS 및 Goksungur, 중국 및이란 제트 UAV 산란 등
                      4. OgnennyiKotik
                        OgnennyiKotik 28 March 2021 13 : 33
                        -1
                        선진국에 관한 것이 었습니다. 30 년대의 관점에서.
                        감당할 수없는 사람들은 Gripen, T-50, JF-17, M-346과 같은 전투기를 구입할 것입니다.
                        이번 27 년 동안 십대 시리즈 F, 라팔, 태풍, Su-XNUMX 라인의 잠재력은 끝날 것입니다.
                    2. avia12005
                      avia12005 28 March 2021 16 : 20
                      0
                      전투기의 가치는 수출 잠재력이 아니라 국내 항공 우주군의 전투 사용 전술에 따라 작업을 수행 할 수있는 능력에 의해 결정됩니다.
                    3. OgnennyiKotik
                      OgnennyiKotik 28 March 2021 17 : 46
                      -1
                      이 전술 만이 지난 세기의 70-80 년대입니다. 주철은 500kg을 던지고 1,5-2km에서 NAR과 함께 작동합니다. 방공 구역에서 작업하기위한 이상적인 전술 부정
                      그건 그렇고, 오래 전 미국에서는 "순수한 공격기"라는 전술을 포기했습니다. 고정밀 무기 및 NAR을위한 A-10C 플랫폼은 유도 미사일로 변환됩니다.
                    4. avia12005
                      avia12005 28 March 2021 20 : 26
                      0
                      Su-34 조준 시스템을 사용할 때 주철 : 정확도면에서 고정밀 무기에 가깝습니다. 비용면에서 UR 또는 UAB를 주철과 비교하면 매우 흥미로울 것입니다. Tiger는 T-34보다 여러면에서 더 좋았지 만 훨씬 더 비쌌습니다. 전쟁의 경제학도 지시합니다. 정황
                    5. OgnennyiKotik
                      OgnennyiKotik 28 March 2021 20 : 46
                      -2
                      제품 견적 : avia12005
                      조준 시스템 사용 Su-34 : 정확도는 고정밀 무기에 가깝습니다.

                      따라서 우리는 구경이 500kg 인 폭탄을 사용합니다. 오 잘. 70 년대부터 서양 항공기에 동일한 단지가 있었지만 고정밀 무기와 동일한 기능을 제공하지 않습니다.
                      제품 견적 : avia12005
                      비용면에서 UR 또는 UAB를 주철과 비교하면 매우 흥미로울 것입니다.

                      두 번 이상 저와 비교하고 비교했습니다. UR은 주철보다 2-3 배 이상 저렴합니다. 그들은 돈을 세는 방법을 알고 있습니다. 따라서 그들은 부자입니다. 유도 미사일과 폭탄의 동일한 작업을 위해 주철 동료보다 구경과 수량이 5-10 배 적습니다.
                      폭탄과 미사일이 생산되는 순간부터 비용은 이제 막 시작되었습니다. 보관, 물류, 유지 보수 등은 직접 비용입니다. 장비 손실, 작업 완료 실패, 수반되는 손실, 배송을위한 모터 리소스 소비 등은 간접 비용입니다.
                      그리고이 모든 것이 작업을 완료하는 데 필요한 "스마트"및 "주철"폭탄과 미사일의 수로 계산되면 최종 가격의 차이가 유도탄에 유리하다는 것이 밝혀졌습니다.
                    6. avia12005
                      avia12005 29 March 2021 05 : 30
                      0
                      1 Su-34는 24 Il-2만큼 많은 폭탄을 운반합니다. 작업의 효율성을 예측하십시오. URami는 선박, 보호 된 통제 지점에서 작동합니다. 이미 착륙 한 상륙 작전, 장비 축적에 그들을 때리는 것은 무의미합니다.
          3. avia12005
            avia12005 28 March 2021 16 : 17
            0
            인사말! 러시아에는 항공 전투 사용 학교가 있습니다. 항공기는 군대가 디자이너와 산업에 제공하는 작업에 따라 만들어집니다. 즉, 프랑스 군이이 비행기에 임무를 부여했습니다. 언제 동등한 적과 싸워야 했습니까?

            그리고 우리는 오래전 이었지만 한국, 베트남, 조지아에서 전쟁을 벌였습니다. 그리고 SYRIA는 Su-24 M을 대체 할 최전선 폭격기에 대해 기억하게했습니다.

            이란과 이라크 모두 미라지 F1EQ-5, "토네이도"등을 동등하게 견딜 수있는 방공과 전투기를 가지고 있지 않았습니다.

            우리 군대는 Su-34를 주문했습니다. 그가 싸울 필요가 있다면 그는 강력한 방공 AUG를 돌파하고 지상군의 포화 방공에 대항하고 F-15E, Rafal, F-16과 같은 전투기와 싸워야 할 것입니다. 35 또는 F-22.

            따라서 그는 그러한 전자전 수단을 가지고 있으며, 너무 많은 공대공 미사일, 갑옷을 정지시킬 수 있으며, 하나님은 금지합니다. 이미 후방 반구에 레이더 스테이션이 있습니다. 예를 들어 본격적인 지프와 앞 차축 만있는 도시 급 크로스 오버를 비교할 수 있다고 생각합니다. 타이가에서는 진흙을 통해 첫 번째 사람이 심을 수 있어야합니다. 두 번째는 도시에서 더 좋지만 타이가에서는 바로 앉을 것입니다. 물론 크로스 오버는 더 다재다능하지만 ... 그래서 폭격기입니다. 그러나 Su-34는 타이가의 "지프"입니다.)) 즉, 포화 방공 상태의 전장을위한 것입니다. 이 같은 웃음
  4. 오징어
    오징어 29 March 2021 20 : 33
    0
    인용구 : Anjay V.
    필요한 별도의 전투기 및 미사일 편대


    그게 아무것도 아니야!
    우리가 "전략가"에 대해 이야기하지 않는다면 세계 어느 누구도 오랫동안 특수 "미사일 운반 대"를 다루지 않았습니다. 70 년대부터 모든 사람들이 다목적 전투기로 순조롭게 전환 해 왔습니다. особенно 바다 위.
    su-30cm2, su-35, su-57-이들은 범용 기계입니다. 그러나 특수한 su-34 토지 폭격기는 아닙니다.
  • 오징어
    오징어 29 March 2021 20 : 30
    0
    인용구 : Anjay V.
    Su-34s는 해군 항공을위한 타격 항공기의 역할에 필요하며 훨씬 더 적합합니다.
    반경과 페이로드는 인상적인 주장처럼 보입니다.
    아마도 우리는 미사일 운반 대의 역할에 더 적합한 기계가 없을 것입니다.


    그 반대입니다. Su-34는 전투기의 기초가있는 특수 전선 폭격기입니다. 고도로 전문화 된 지상 기반 폭격기. 바다에서 그의 폭탄 ​​광경이나 어떤 종류의 예약에서도 쓸모가 없을 것입니다. 대함 미사일을 발사하는 데이 모든 것이 사중입니다. Su-30cm2는 이미 군대에 가고 있습니다-훨씬 더 높은 lth가 있습니다.
    동시에 su-30은 다목적 전투기, su-34는 전투기의 기능을 가진 폭격기이며, 공중전에서는 최대 자기 방어가 있습니다. 그. Su-30은 필요한 경우 34 일에 사용할 수없는 북한과 적군 항공기 (예 : 일본의 침략으로부터 쿠 릴군을 방어하기 위해)와 싸울 수 있습니다.
    또한 앞으로 몇 년 동안 훨씬 더 적합한 항공기가 등장 할 것입니다. 즉 57 단계 엔진이 장착 된 Su-2입니다. 사거리, 전투 부하, 순항 속도, 스텔스 등 모든 측면에서 우월한 우위가 있습니다. 기타 따라서 그들은 해안 다목적 전투기의 역할에 가장 적합합니다. 그리고 일반적으로 모든 역할에 대해.
  • FRoman1984
    FRoman1984 27 March 2021 02 : 46
    0
    제품 견적 : avia12005
    Su-30 SM은 오픈 데이터로 판단 할 때 Su-34보다 적은 페이로드를 가지고 있습니다. "Platan"은 정지되고 Su-34에는 내장되어 있습니다. 지상 작업을위한 조준 무장은 다릅니다. Su-34의 전자전은 더 광범위하게 기능합니다. Su-30 SM에는 APU가 없으며 Su-30 SM의 활주로 표면 및 상태에 대한 요구 사항이 더 높습니다. 행동 반경이 더 짧습니다. 그러나 나머지를 살펴보십시오.

    둘 다 8000kg,
    예, 항공 전자 공학은 다르지만 그 중 일부에 이점을 줄만큼 많지는 않습니다. 특성은 동일한 플러스 또는 마이너스입니다. 내 생각에는 Su-30cm 또는 Su-34가 MA와 함께 작동하는 데 아무런 차이가 없다는 것을 의미합니다.
    또 다른 한 가지는 Su-30SM2가 Su-35의 기능으로 업그레이드된다는 것입니다.
    1. avia12005
      avia12005 27 March 2021 03 : 50
      +2
      나는 둘 다에 대해 약 8000을 말하지 않을 것입니다. 여기 https://drive.google.com/file/d/1ngaIo1Zng_cwmdWAY3fexKSjrKZdqJsP/view는 Su-12500의 경우 약 34을 말하며 일부 소스에서는 다시로드 버전에서 약 14000을 읽었습니다. 또한 Su-34는 해군의 이익을 위해 작업을 수행하기위한 "Sea Serpent"및 기타 장비의 설치를 제공합니다.
  • 류세이
    류세이 25 March 2021 11 : 40
    +2
    적은 갑옷, 바다에서 상어에서 수영하는 것을 좋아하는 사람들에게는 아마도 그렇게 중요하지 않을 것입니다.
  • DMi
    DMi 25 March 2021 12 : 10
    +1
    3t. 1,5 톤 대신 하나의 서스펜션. 레이더는 다르며 표면 작동에 최적화되어 있습니다. 붙박이 표적 지정 체계. 더욱 강력한 전자전.
  • 카스트로 루이스
    카스트로 루이스 25 March 2021 15 : 40
    +2
    SU-34FN no modernizirovaniy s Oniks i Cirkon, eto da. Plokho a eto sovsem s CU.
    Neto aviacii DRLO.
    Tozhe neto aviatankerov.
  • SVD68
    SVD68 25 March 2021 05 : 55
    +3
    왜 이것이 고전적인 해군력 건설 개념의 지지자들 사이에서 반응을 찾지 못하는가? 해군 항공은 함대의 주요 타격력입니다. 우리나라의 해안 해군 항공은 작전 지역 간 이동을 가능하게합니다. 따라서 고전적인 해군력 이론의 지지자에게 현재 단계에서 우리나라의 해안 해군 항공은 우리 함대의 해군력의 첫 번째 필수 요소입니다.
    분쟁은 다른 문제에 있습니다. 특히 해안에 기반을 둔 해군 항공은 대형 수상함을 대체 할 수 있습니까?
    1. Anzhey V.
      25 March 2021 09 : 02
      +5
      안녕하세요, SVD! 항공기는 확실히 대형 수상 선박과 해상 함대를 대체하지 않습니다.

      그러나 현재 우리는 집을 짓기 전에 기초를 파고 채울 필요가 있고 그 후에야 지붕을 할 필요가 있습니다.
      1. 단락 Epitafievich Y.
        단락 Epitafievich Y. 25 March 2021 09 : 35
        -3
        인용구 : Anjay V.
        집을 짓기 전에 기초를 파고 채우고 그 후에야 지붕을 만들어야합니다 ...

        강력한 은유. 한 명은 구멍을 파고 다른 한 명은 즉시 묻힌 두 명의 남자에 대한 수염 난 일화가 생각납니다. "무엇이 ....?"라는 질문에 그들은 "우리는 나무를 심고 있습니다. 단지 세 번째 나무가 오지 않았다는 것입니다."라고 대답했습니다. 그래서 여기에 벽을 세울 세 번째 사람이 있습니다. 건설 현장에는 나타나지 않은 것 같습니다.
        1. Anzhey V.
          25 March 2021 09 : 39
          +5
          당신 말이 맞아요.
    2. 단락 Epitafievich Y.
      단락 Epitafievich Y. 25 March 2021 10 : 05
      -2
      인용문 : SVD68
      우리나라의 해안 해군 항공은 작전 지역 간 이동을 가능하게합니다.

      그리고 MTCH와 LS를 작전 극장에 던져야하는데 왜 "바다"가 필요합니까? 이것이 군사 수송 항공의 임무입니다. 왜 해군 항공을 여기에 가져 왔습니까?
      인용문 : SVD68
      현재 단계에서 우리나라의 해안 해군 항공은 우리 함대 해군력의 첫 번째 필수 요소입니다.

      모든 함대의 첫 번째 필수 요소는 해군 개념입니다.
      인용문 : SVD68
      특히 해안 기반 해군 항공은 대형 수상함을 대체 할 수 있습니까?

      음, 당신의 격언으로 판단하면
      인용문 : SVD68
      첫 번째 필수 요소

      이 질문은 그만한 가치가 없습니다.
      1. Anzhey V.
        25 March 2021 10 : 39
        +4
        그리고 MTCH와 LS를 작전 극장에 던져야하는데 왜 "바다"가 필요합니까? 이것이 군사 수송 항공의 임무입니다. 왜 해군 항공을 여기에 가져 왔습니까?


        세계에서 수송 항공기를 해군 항공의 일부로 사용하는 것은 매우 일반적인 관행입니다.

        나는 당신이 다른 구조에서 사람과 장비의 요청이 얼마나 많은 관료적 어려움을 수반하는지 이해한다고 생각합니다.
    3. 알렉세이 RA
      알렉세이 RA 25 March 2021 10 : 59
      +4
      인용문 : SVD68
      우리나라의 해안 해군 항공은 작전 지역 간 이동을 가능하게합니다.

      하나의 작은 조건에서-이 비행을위한 비행장이있는 경우. 그리고 일반적으로 "작전 극장에서"가 아니라 특정 영역에서. 그렇지 않으면 평균적으로 비행장 네트워크 hoo, 특히 Kuriles의 경우 사할린의 해안 항공이 이미 고개를 끄덕이는 분석을 위해 도착했습니다. 적은 400km 거리에서 탐지되고 분류되었으며 우리의 예비군은 또한 400km를 비행합니다 (듀티 링크에서는 셀 수 없습니다-적의 공중 청소 그룹이 여전히 큽니다).
      1. Anzhey V.
        25 March 2021 14 : 03
        +3
        안녕하세요, 알렉시!

        하나의 작은 조건에서-이 비행을위한 비행장이있는 경우


        이것이 제가 두 번째 기사에서 쓰고있는 내용입니다. 군대의 모든 발전은 내가 거듭 강조한 군사 기반 시설의 발전과 결합되어야합니다.
  • 활주로
    활주로 25 March 2021 06 : 06
    0
    명백한 아이디어가 다소 간결하게 제시됩니다. (악명 높은 쿠릴 열도에 대한) 사적인 순간이 있지만 비판적이지는 않습니다.
    그러나 "의 부자"의 원칙은 취소되지 않았으며, "해상에서 작업"을위한 공기 구성 요소는 항공 우주군에 있어야하며 군 장교의 지휘하에 있어야합니다. 증기선 기반 보드 외에 (해병대 바지를 지원하기 위해 포함)
    1. 류세이
      류세이 26 March 2021 07 : 39
      -1
      이를 덮고 지원할 수있는 힘이없는 군사 인프라는 쓸모가 없습니다.
  • FRoman1984
    FRoman1984 25 March 2021 06 : 13
    +1
    적어도 우리 세대에는 항공 모함이 없을 것입니다. 같은 주제로 미루는 것은 무의미합니다. 여러 번 이미 "왜"를 씹었습니다.
    비행장 기반의 해군 항공은 코르벳과 같습니다. 경제 구역에서 독점적으로 일하며 기지에서 멀어 질 수 없습니다.
    개발이 필요한 것은 항공이 아니고 열악한 콜벳 20380/20385/20386이 대량으로 깔려 있고 다른 소형 미사일 선박은 "Buyan"(갤리 함대)입니다.
    호위함 22350 (함대의 주함)을 구축하고 Orlans를 업그레이드하고 (비용이 얼마 든 Lazarev를 반환) 구축함 23560 Leader에서 작업을 시작하십시오.
    1. novel66
      novel66 25 March 2021 07 : 21
      +8
      구축함 23560 "Leader"작업 시작

      17 톤-구축함? 젠장, 그런 식으로, 8 개 이하로 재 작업 해
      1. 베이 어드
        베이 어드 25 March 2021 14 : 11
        +2
        제품 견적 : 소설 xnumx
        젠장, 그런 식으로, 8 개 이하로 재 작업 해

        그리고 우리가 그에 상응하는 가격표를 가진 원자로를 가지고 있다는 것을 고려한다면, 같은 가격으로 모든 22350 척의 구축함이 나올 것입니다-pr. XNUMXM.
    2. 재고 재킷
      재고 재킷 25 March 2021 08 : 35
      +4
      제품 견적 : FRoman1984
      개발이 필요한 것은 항공이 아니고 열악한 콜벳 20380/20385/20386이 대량으로 깔려 있고 다른 소형 미사일 선박은 "Buyan"(갤리 함대)입니다.
      호위함 22350을 건조 (함대의 주함)하고 "Eagles"를 업그레이드합니다 (비용이 얼마이든

      코르벳 대신 호위함, 특히 Buyanov에 대해서는 동의 할 수 있습니다. 그리고 Eagles, 리더 및 항공에 대해서는 헛된 것입니다.
      항공이 없다면 오늘날의 모든 함대는 사격장의 표적 일뿐입니다.
      1. FRoman1984
        FRoman1984 27 March 2021 02 : 57
        0
        견적 : 재킷 재고
        제품 견적 : FRoman1984
        개발이 필요한 것은 항공이 아니고 열악한 콜벳 20380/20385/20386이 대량으로 깔려 있고 다른 소형 미사일 선박은 "Buyan"(갤리 함대)입니다.
        호위함 22350을 건조 (함대의 주함)하고 "Eagles"를 업그레이드합니다 (비용이 얼마이든

        코르벳 대신 호위함, 특히 Buyanov에 대해서는 동의 할 수 있습니다. 그리고 Eagles, 리더 및 항공에 대해서는 헛된 것입니다.
        항공이 없다면 오늘날의 모든 함대는 사격장의 표적 일뿐입니다.

        예, 저는 항공 모함에 반대하지 않습니다. 단순히 항공 모함을 만들 곳이없고 호위 (구축함, 순양함)도 없습니다.
  • strannik1985
    strannik1985 25 March 2021 06 : 32
    +4
    모든 것이 논리적 인 것처럼 보이지만 ... 저자는 NSNF를 근본적으로 고려하지 않습니까? 그러나 이것은 함대 존재의 주요 요점 중 하나이며, 위치 영역에서 기지 및 BS에서 SSBN의 출구는 항공, 지뢰 찾기, 코르벳 함, 다목적 핵 및 비핵 잠수함이 필요합니다.
    또한 DMZ에서 Su-30SM의 전투 반경을 넘어 가지 않습니까? 시리아 익스프레스가 취소 되었습니까? 그러나 거의 한 세기 전에 상황이있었습니다. 소련은 스페인에 관심이 있었고 13 년 1936 월 1 일부터 1937 년 96 월 3 일까지 그들을 전진시키기 위해 함대가 필요했습니다. 프랑스 주의자들은 공해에서 XNUMX 개의 소련 TR을 구금했습니다. 익사했습니다. 육지에서는 인접 국가들이 국경을 폐쇄하고 공화당 지원을 축소해야했습니다.
    1. 재고 재킷
      재고 재킷 25 March 2021 08 : 30
      +3
      제품 견적 : strannik1985
      하지만 ... 저자는 NSNF를 원칙적으로 고려하지 않습니까?

      저자는 아무것도없이 해안을 덮는 것이 어리 석다고 씁니다. 동일한 NSNF가 와서 맨손으로 기지에서 바로 가져갑니다. 그리고 모든 것이 그것에 관한 것입니다. 거기 얼마나 먼 지역.
      그리고 그는 언젠가가 아니라 내일이 특정 문제를 해결하는 방법에 대한 옵션을 제공합니다.
      1. strannik1985
        strannik1985 25 March 2021 11 : 30
        -2
        저자는 아무것도없이 해안을 덮는 것이 어리 석다고 씁니다.

        동시에, 우리는 해군의 항공 구성 요소 인 MPK 1124 (20 개 유닛과 2 개의 1124M), 7 개의 프로젝트 1131M 등으로 시작하여 수많은 코르벳을 보유하고 있습니다-8 개는 Il-38과 12 개의 Tu-142를 현대화했습니다. 하나를 무시하고 다른 하나를 무시하는 것은 다소 이상합니다.
        그리고 옵션을 제공합니다

        뉘앙스는 우리가 가까운 지역의 문제를 해결할 때까지 국가의 이익이 기다리지 않고 지금 여기에서 해결되어야한다는 것입니다. "시리아 익스프레스"는 변덕스럽지 않습니다.이 기관차는 주전자 인 동안 분쇄하는 것이 더 저렴합니다.
    2. Anzhey V.
      25 March 2021 09 : 25
      +2
      반갑습니다, 방랑자!

      그리고 SSBN 배포의 문제점은 무엇입니까?

      그건 그렇고, 그들은 적대 행위가 아직 일어나지 않은 위협 기간 동안 기지를 떠납니다.

      ASW 항공, 지뢰 활동 팀, 고정 소나 시스템, 해안의 라디오 및 레이더 제어, MAPL 및 디젤 전기 잠수함 배치의 요인을 감안할 때, 그들은 매우 침착하게이를 수행하여 순찰 구역으로 떠납니다. XNUMX 대의 항공 모함과 XNUMX 대의 URO 순양함.

      또한 DMZ에서 Su-30SM의 전투 반경을 넘어 가지 않습니까? 시리아 익스프레스가 취소 되었습니까?


      "Syrian Express"에서 언급 한 예는 함대 건설 및 개발에 반대하는 사람들이 더 빨리 확인할 수 있습니다.)

      함대는 우리가 해상에서 전투 작전을 수행하지 않았음에도 불구하고 절대적으로 역겨운 모습을 보였습니다.

      적대 행위의 전체 부담은 항공에 가해졌으며, 우연히 모든화물 운송을 제공했습니다.

      25 년 넘게 전투 준비 상태에 도달하지 못한 쿠즈 네 초프의 승무원에 대해서는 아무 말도하고 싶지 않습니다.

      일반적으로 저는 "원정대 편대"가 필요한 이유를 지적했습니다. 현재 함선 구성에서 형성 될 수 있으며 시나리오의 틀 안에서 더 효과적 일 것입니다.
      1. AVM
        AVM 25 March 2021 12 : 41
        +1
        인용구 : Anjay V.
        ... 그리고 SSBN 배포의 문제점은 무엇입니까?

        그건 그렇고, 그들은 적대 행위가 아직 일어나지 않은 위협 기간 동안 기지를 떠납니다.


        1. 협박 기간이 없을 수 있습니다. 그러한 개념이 있습니다-갑작스런 무장 해제 파업.
        2. 기지 출구에서 적의 다목적 잠수함이 방어하고 감시 할 수 있으며, 이는 1 번 항목의 경우 먼저 공격하거나 SSBN이 미사일을 발사 할 준비가되면 공격합니다.

        인용구 : Anjay V.
        ASW 항공, 지뢰 활동 팀, 고정 소나 시스템, 해안의 라디오 및 레이더 제어, MAPL 및 디젤 전기 잠수함 배치의 요인을 감안할 때, 그들은 매우 침착하게이를 수행하여 순찰 구역으로 떠납니다. XNUMX 대의 항공 모함과 XNUMX 대의 URO 순양함.


        예,하지만 SSBN의 안전을 보장하려면 다목적 잠수함 / 디젤 잠수함 / 잠수함 및 대 잠수함 코벳도 필요합니다. 동일한 20380에는 헬리콥터가 있습니다.

        같은 주제에 대한 기사가 어제 출판을 위해 보냈지 만 내 관점에서는.
        1. Anzhey V.
          25 March 2021 14 : 01
          0
          1. 협박 기간이 없을 수 있습니다. 그러한 개념이 있습니다-갑작스런 무장 해제 파업.


          이 경우 수상 선박은 수중 음향 추적 및 레이더 스테이션, 순찰 항공기 및 AWACS 항공기 네트워크보다 더 쓸모가 없습니다.

          2. 기지 출구에서 적의 다목적 잠수함이 방어하고 감시 할 수 있으며, 이는 1 번 항목의 경우 먼저 공격하거나 SSBN이 미사일을 발사 할 준비가되면 공격합니다.


          저의 모든 자료는 주로 해안 인프라와 해안 전체를 보호하는 데 사용됩니다. 우리가 이야기하고있는 적의 MAPL을 막는 것이 바로 우리가 이야기하고있는 것입니다.

          추신 : 당신의 자료를 읽으면 기쁠 것입니다!
      2. strannik1985
        strannik1985 25 March 2021 13 : 17
        +1
        SSBN 배포의 문제점은 무엇입니까?

        미묘한 차이는 8 개의 함대를위한 최신 PLO 38 Il-12 및 142 개의 Tu-4 항공기와 관련하여 4 개 중 26 개의 새로운 지뢰 찾기 (하나 더 완료되었지만 승인되지 않음), 그리고 프로젝트 12700은 보조 배터리에 문제가 있다는 것입니다. 무인 보트가 맞지 않는데, IPC 26은 90 년대 최연소 서비스에 들어갔고 작년에야 현대화에 대해 이야기하기 시작했다.
        1. Anzhey V.
          25 March 2021 13 : 54
          +1
          글쎄, 우리는 가상의 미래에 대해 이야기하고 있습니다. 실제로 당신이 옳습니다. 적어도 올가미에 오르십시오 ...
      3. 류세이
        류세이 26 March 2021 07 : 40
        -2
        위협받는 기간, 위협받는 기간이지만 이미 진행 중이라고 생각하지 않으며 시간이 약간 길어 지거나 번졌습니다.
    3. 니코
      니코 25 March 2021 09 : 51
      -1
      제품 견적 : strannik1985
      모든 것이 논리적 인 것처럼 보이지만 ... 저자는 NSNF를 근본적으로 고려하지 않습니까? 그러나 이것은 함대 존재의 주요 요점 중 하나이며, 위치 영역에서 기지 및 BS에서 SSBN의 출구는 항공, 지뢰 찾기, 코르벳 함, 다목적 핵 및 비핵 잠수함이 필요합니다.
      또한 DMZ에서 Su-30SM의 전투 반경을 넘어 가지 않습니까? 시리아 익스프레스가 취소 되었습니까? 그러나 거의 한 세기 전에 상황이있었습니다. 소련은 스페인에 관심이 있었고 13 년 1936 월 1 일부터 1937 년 96 월 3 일까지 그들을 전진시키기 위해 함대가 필요했습니다. 프랑스 주의자들은 공해에서 XNUMX 개의 소련 TR을 구금했습니다. 익사했습니다. 육지에서는 인접 국가들이 국경을 폐쇄하고 공화당 지원을 축소해야했습니다.

      저자는 기사에서 기사로 SSBN 배치의 문제를 무시하고 그 이유는 절대적으로 분명합니다. 잠수함 함대가 선택한 개념에 전혀 맞지 않습니다. 잠수함 함대에는 훨씬 더 나쁩니다.
    4. 알렉세이 RA
      알렉세이 RA 25 March 2021 11 : 01
      +2
      제품 견적 : strannik1985
      적어도 기지에서 SSBN의 출구와 위치 지역의 BS는 항공, 지뢰 찾기, 호위병, 다목적 핵 및 비핵 잠수함이 필요하다는 것을 주장하는 것은 순진합니다.

      Chihix ... 나는 즉시 기억했다 :
      고위 사령부는 이전에 OVR Corvette로 지정된 함선을 제작할 가능성이 없습니다. OVR의 주요 임무 중 하나는 해군 기지 및 인접 영토의 해군 병력을 보호하고 방어하는 것입니다. 이 임무는 이제 해안 감시 장비, 고정 소나 스테이션, 해안 미사일 및 다양한 범위의 대함 미사일, 대 잠수함 및 타격 항공기로 무장 한 포병 부대에 의해 수행됩니다..
      © 러시아 해군 총사령관 Chirkov 제독
  • 바
    25 March 2021 07 : 36
    +4
    해군의 기능을 높이고 현재 해군을 덮도록 강요 받고있는 항공 우주군의 과도한 부하를 제거합니다.

    확실히 좋을 것입니다. 그것이 바로 우리 제독들이 항공에 익숙하지 않은 이유입니다. 음식이 나쁠까요? 의지
    1. 베즈 310
      베즈 310 25 March 2021 09 : 16
      +4
      견적 : 바
      우리 제독은 항공에 익숙하지 않습니다.

      전 해군 항공 사령관 BF Sokerin은 매우 잘 말했습니다.
      “북부 함대와 발트해 함대에서 복무하는 동안 불행히도 제독에게 두 가지 기본 사항을 가르 칠 수 없었습니다. 첫째, 공격을 위해 이륙하라는 명령을 내리지 말고 목표, 장소 및 시간에 대한 임무를 설정하십시오. 비행 시간을 계산하고 연대의 이륙 시간을 결정할 것입니다. 그리고 두 번째-선반이 이륙했다면 파업 시간, 즉 이륙 후 항공의 경우, 이것은 첫째로 엄격히 금지되고 둘째로 출발이 계획되기 때문에 실현 불가능합니다. 규칙, 전체 반경에 대해 "사격을 위해"그리고 착륙 후, 그리고 조종사들이 "등유 통 XNUMX 개"라고 농담 하듯이 비행기에서 스트라이크 시간 전송에 대한 입력없이.
    2. 루쿨
      루쿨 25 March 2021 09 : 45
      +2
      확실히 좋을 것입니다. 그것이 바로 우리 제독들이 항공에 익숙하지 않은 이유입니다. 음식이 나쁠까요? 의지

      함대에는 모든 소원을 고려하여 특별히 설계된 해군 항공이 필요하기 때문입니다. 그리고 어떻게 든 육로에 적응하지 않았습니다.
      상황은 LAGG-3과 같은 방식으로 반복됩니다-거의 1 톤의 과체중 구조 !!! , 값싼 동체 재료를 사용했기 때문에 (델타 우드, 수만 개의 스탬프를 찍을 예정이었습니다). 그리고 초경량의 일본 A6M Zero는 이미 가장 가볍고 값 비싼 마그네슘 합금을 사용하여 제작되었습니다.
      그리고 이제 우리 비행기는 동급생 중에서 가장 건조한 무게를 가지고 있으며 다른 모든 것은 동일합니다. 또한 항공 모함에서 이륙하려면 건조 중량 대 탑재 하중 비율이 높은 경 비행기가 필요합니다.
      우리는 F-16을 봅니다-건조 중량은 9 톤이고 적재량은 9 톤입니다.
      Su-30 SM-건조 중량-18 톤, 적재량-8 톤.
      비행기의 경우 질량은 매우 중요하고 매우 중요합니다. 여기에서 건축 자재를 절약하는 것은 죽음과 같습니다.
      1. 바
        25 March 2021 09 : 47
        0
        제품 견적 : lucul
        예, 함대에는 모든 소원을 고려하여 특별히 설계된 해군 항공이 필요하기 때문입니다.

        해군 장교는 항공에 대한 적절한 희망을 가지고 있습니까? 그들은 배에 대한 소원으로 그것을 분류하지 않을 것입니다. 부정
        1. 루쿨
          루쿨 25 March 2021 09 : 58
          +1
          해군 장교는 항공에 대한 적절한 희망을 가지고 있습니까? 그들은 배에 대한 소원으로 그것을 분류하지 않을 것입니다.

          일반적으로 모든 것이 간단합니다. 범위가 길수록 페이로드의 질량이 클수록 좋습니다. 항공 모함에서 이륙 할 수있는 능력.
          다음은 두 가지 주요 기준입니다.
          1. 바
            25 March 2021 10 : 00
            -2
            제품 견적 : lucul
            일반적으로 모든 것이 간단합니다. 범위가 길수록 페이로드의 질량이 클수록 좋습니다.
            다음은 두 가지 주요 기준입니다.

            그리고 그 모든 것? 정말 간단합니다. 항공기 제조업체 중 누구도 이것을 생각하지 않은 것이 이상합니다. 의뢰
            하지만 진지하게-진심이야?
            1. 루쿨
              루쿨 25 March 2021 10 : 06
              0
              그리고 그 모든 것? 정말 간단합니다. 항공기 제조업체 중 누구도 이것을 생각하지 않은 것이 이상합니다. 의뢰
              하지만 진지하게-진심이야?

              그리고 당신에게 무슨 문제가 있습니까? )))
              1. 바
                25 March 2021 10 : 19
                -1
                나는 육지 쥐, 나는 할 수 없습니다 웃음
                1. 루쿨
                  루쿨 25 March 2021 10 : 24
                  -4
                  나는 육지 쥐, 나는 할 수 없습니다

                  항공기 제작에는 국가적 특성이 없으며 실용적인 편의성 만 있습니다. 마치 자전거와 같습니다.
                  해군 항공에 대한 요구 사항은 XNUMX 차 세계 대전 중에 형성되었습니다. Yapps와 미국인 모두 다른 방식으로 그들에게 왔습니다. 결국 그들은 그해 최고의 해군 항공을 공식화하고 개발할 수있었습니다.
      2. 알렉세이 RA
        알렉세이 RA 25 March 2021 11 : 17
        +3
        제품 견적 : lucul
        상황은 LAGG-3과 같은 방식으로 반복됩니다-거의 1 톤의 과체중 구조 !!! , 값싼 동체 재료를 사용했기 때문에 (델타 우드, 수만 개의 스탬프를 찍을 예정이었습니다). 그리고 초경량의 일본 A6M Zero는 이미 가장 가볍고 값 비싼 마그네슘 합금을 사용하여 제작되었습니다.

        그럼에도 불구하고 일본 육군 팀은 LaGG-3을 좋아했습니다.
        "제로"의 경우, 완더 성능 특성의 반대 측면은 조종사 훈련에 대한 극도의 정확성이었습니다. 더 정확하게는, 그의 wundertTX는 숙련 된 조종사 만이 얻을 수있었습니다. 다른 모든 사람의 손에는 "평균 이하"전투기였습니다.
        제품 견적 : lucul
        그리고 항공 모함에서 이륙하려면 건조 중량 대 탑재 하중 비율이 높은 경 항공기가 필요합니다.
        우리는 F-16을 봅니다-건조 중량은 9 톤이고 적재량은 9 톤입니다.
        Su-30 SM-건조 중량-18 톤, 적재량-8 톤.

        항공 모함에서 비행하는 F-16?
        F-16 및 Su-30SM-급우? 그런 다음 F-16을 Su-34와 비교해 보겠습니다. 그 차이는 훨씬 더 클 것입니다.
        1. 루쿨
          루쿨 25 March 2021 11 : 22
          0
          항공 모함에서 비행하는 F-16?
          F-16 및 Su-30SM-급우? 그런 다음 F-16을 Su-34와 비교해 보겠습니다. 그 차이는 훨씬 더 클 것입니다.

          MiG-29K는 복합 재료와 더 가벼운 합금을 사용하여 건조 중량을 더욱 줄일 수 있습니다. 즉, 선택한 전투 반경 또는 탑재 하중이 증가합니다. 유일한 단점은 가격 인상입니다.
      3. AVM
        AVM 25 March 2021 12 : 48
        0
        제품 견적 : lucul
        확실히 좋을 것입니다. 그것이 바로 우리 제독들이 항공에 익숙하지 않은 이유입니다. 음식이 나쁠까요? 의지

        함대에는 모든 소원을 고려하여 특별히 설계된 해군 항공이 필요하기 때문입니다. 그리고 어떻게 든 육로에 적응하지 않았습니다.


        우리 시대에는 공군과 해군 간의 상호 작용을 피할 수 없습니다. 내 생각에 같은 미국은 중국 해군의 강화로 인해 (우리 때문이 아니 었습니까?), LRASM 대함 미사일 B-1B 지상 폭격기를 무장하고 있으며 아무도 해군에서 해군으로 옮기지 않을 것입니다. 해군. 이제는 주로 군사 장비 간의 데이터 교환 프로토콜 호환성 문제입니다. 글쎄, 그리고 다른 구조의 명령 수장에서 작업에 대한 이해의 호환성.

        Tu-160을 대함 미사일 모함으로 사용하는 데있어 전 세계적인 장애물은 무엇입니까? 현대화 된 버전이 표면 표적에 대한 작업 능력이나 최소한 그러한 기회를 추가하는 능력을 추가하지 않는다면 이것은 범죄입니다.
    3. 알렉세이 RA
      알렉세이 RA 26 March 2021 13 : 12
      0
      견적 : 바
      확실히 좋을 것입니다. 그것이 바로 우리 제독들이 항공에 익숙하지 않은 이유입니다.

      지난 세기 초에 증기 기관이 잘 뿌리를 내리지 못한 것과 같은 이유로 나에게 보인다. 미소
      보스들은 차를 배의 여분의 물건으로 여기고, 또한 철과 주철로 만든 거친 물건이라고 생각합니다.
      © A. A. Bykov, "Oslyabya"EBR의 주니어 정비사
  • 유
    25 March 2021 07 : 59
    +2
    해군 항공은 해양 극장 사이의 극장 간 기동의 유일한 수단이며 "전통적인"해군 자산보다 훨씬 효율적입니다. 저에 관해서는 해군 항공의 항공기 유형과 그 수에 대해서만 이야기 할 수 있지만이 접근 방식의 정확성에 대해서는 말할 수 없습니다 ...
  • S. 빅토로 비치
    S. 빅토로 비치 25 March 2021 08 : 48
    +1
    해군 항공은 필수적입니다. 저자가 나열한 모든 종류의 항공기 + 지뢰 방지 헬리콥터.
    해군 항공, 해군 요원 및 해당 인프라의 의미 있고 조화로운 개발을 위해서는 해군 항공을 포함하여 함대 구조를 개선하기위한 조직적 조치가 필요합니다. 지상 인프라는 항공 우주 통신 시스템과 공동으로 이루어져야합니다. 이것은 실제 전투 작전의 경험에 의해 입증됩니다. 우리의 주요 "파트너". 이 문제는 해군과 항공 우주군 간의 또 다른 줄다리기로 익사해서는 안됩니다.
  • 베즈 310
    베즈 310 25 March 2021 09 : 12
    0
    원칙적으로 A. Timokhin은 그의 기사에서 이미 많은 질문에 답했습니다.
    https://vz.ru/society/2020/7/17/1050247.html
  • 본질.
    본질. 25 March 2021 09 : 20
    +1
    결론 : 우리는 함대가 필요하지만 기동성, 화력 및 광범위한 능력을 갖춘 해군 항공 만이 현재의 모든 문제에 대한 적절한 해결책을 제공 할 수 있습니다.
    이것은 저자의 첫 번째 질문에 대한 결론이었고, 후속 질문에 대한 결론은 첫 번째 질문과 다를뿐입니다. 의역하면 다음과 같습니다.
    집을 사고 싶은데 기회가 없습니다. 염소를 살 기회가 있지만 ... 욕망이 없습니다. 그러므로 우리의 욕망이 항상 우리의 능력과 일치하도록 마셔 봅시다!


    친애하는 작가님, 이탈리아의 장군이자 군사 이론가 인 Giulio Douai가있었습니다. 전쟁 수행에 대한 그의 개념은 "Air Supremacy. Probable Forms of Future War"라는 책에서 설명했습니다.
    그의 개념의 본질은 항공 만이 국가 군대의 기본 분파가되고 나머지는 보조, 보조가 될 것이라는 것이었다.

    따라서 Douai의 비전에 따르면 해군은 국가의 해안과 모든 지상군, 국경 만 방어해야합니다. Douai의 아이디어는 받아 들일 수없는 것으로 판명되었지만, 여기에서 새로운 자본가 러시아의 "선원"은 이탈리아의 개념, 특히 러시아의 "토지"가있는 순전히 연안 함대에 관한 개념에 가깝습니다.

    나는 많은 사람들이 말한 것을 반복 할 것입니다. 기술을 잃기 쉽고 배를 빨리 만드는 방법을 배우는 것은 쉽지 않습니다. 물론 우리가 서구의 원료 식민지 인 "주유소"라는 점에 만족하지 않는 한 해군이없는 강한 나라는있을 수 없습니다.
    따라서 "이 Vaska (항공 모함과 함대 자체)를 필요로하는 사람"이라는 범주의 모든 주제는 선동적이며 심지어 이데올로기 적 파괴 행위를 고려합니다. 항공만으로 모든 문제를 해결할 수는 없지만, 해군 항공은 해상에서 모든 작업을 해결할 수있는 본격적인 함대의 필수적인 부분이 될 수 있으며 그래야합니다.
    1. Anzhey V.
      25 March 2021 16 : 40
      +2
      죄송합니다. 아쉽게도 기사를주의 깊게 읽지 않았습니다.

      나는 함대가 필요하지 않다거나 함대가 해안에 있어야한다고 아무데도 말하지 않았습니다.
      1. 본질.
        본질. 26 March 2021 07 : 14
        0
        인용구 : Anjay V.
        나는 함대가 필요하지 않다거나 함대가 해안에 있어야한다고 아무데도 말하지 않았습니다.
        예, 함대가 필요하지 않다고 말하지 않았지만 지상 기반 항공에 집중했습니다.
        결론 : 우리는 함대가 필요하지만 기동성, 화력 및 광범위한 능력을 갖춘 해군 항공 만이 현재의 모든 문제에 대한 적절한 해결책을 제공 할 수 있습니다.
        해군 항공에서 육상 비행장이라는 주제가 개발되었으며, 항공 모함 기반 항공에 대해서는 전혀 언급되지 않았습니다. 당신의 말
        예, 항공 모함은 매우 강력하고 다재다능한 무기입니다. 그러나 현재로서는 그러한 선박의 운영을위한 인프라가 없습니다. 적절한 전투 그룹 (공급함 포함)이 없습니다. 러시아에서 그러한 선박을 만드는 기술적 가능성도 불분명합니다. 투석기가없고 항공사 기반 AWACS 항공기가 없으며 발전소에 관한 질문이 있습니다. 그리고 결국 공기 그룹의 인력.
        이것은 항공 모함 기반 항공기의 전망에 대한 주제가 소진 된 곳입니다. 전체 기사는 지상 기반 항공의 주제를 개발하고 해상에서의 모든 작업은 그러한 항공기 사용의 우선 순위로 고려됩니다. 필요 없습니다, Andrei, 추측, 나는 당신의 기사를 읽었고 당신의 결론은 Douai 교리와 비유를 제안했습니다. 당신은 "함대가 필요하지 않다"고 "해안이어야한다"고 말할 수 없지만 이것은 지배적 인 진술, 당신의 결론의 결과가 될 것입니다. 이것이 당신의 말입니다.
        이를위한 자금은 현재 선박 구성의 최적화와 비유동 해군 프로그램 (선원들이 군대에서 중요하게 생각하는 다양한 종류의 "슈퍼 무기"생성, 비용이 많이 듭니다.) 모두에서 찾을 수 있습니다. 그리고 쓸모없는 "로켓 보트", 부풀어 오른 수면 함대 생성, 부적절한 수리 및 "제독 Kuznetsov"와 같은 선박의 업그레이드에 전념하는 무의미한 R & D, 독점적으로 국가 명성의 요소로 사용됨).

        안타깝게도 내 댓글을 꼼꼼히 읽지 않았거나 해체하는 건 너 였지만 어쨌든 관심을 가져 주셔서 감사합니다.
        1. Anzhey V.
          26 March 2021 08 : 28
          +1
          예, 함대가 필요하지 않다고 말하지 않았지만 지상 기반 항공에 집중했습니다.


          음, 비록 내가 짧았지만 (기사의 형식은 이것을 더 자세하게하는 것을 허용하지 않는다), 나는 나의 발명품을 입증 한 것 같습니다. 나는 이론화하고 불가능한 상황에 대해 이야기하는 것을 좋아하지 않으며 대규모 함대 건설이 그중 하나입니다.

          다시 한 번 반복합니다. 제 논문은 매우 간단합니다. 바다를 정복하기 위해 등반하기 전에 최소한 자신의 해안을 "정복"해야합니다. 이제는 우리 해군이 절대적으로 접근 할 수없는 작업입니다.

          현재 시점에서 기껏해야 제 XNUMX 차 세계 대전 당시 소련 함대에 일어난 똑같은 일이 우리를 기다리고 있습니다. 그러나 진실은 더 슬퍼 질 것입니다.

          이것은 항공 모함 기반 항공에 대한 전망의 주제가 고갈 된 곳입니다.


          주어진 시간에 항공 모함 항공기에 대한 추론은 분홍색 유니콘에 대한 마법 기병에 대한 추론만큼 현실적입니다.

          항공 모함을 보유하려면 기본 인프라와 전투 그룹을 제공해야합니다. 실제로 수십 대의 해군 Tu-160M에 대한 A. Vorontsov와 R. Skoromokhov의 아이디어는 러시아의 항공 모함 항공기에 대한 논쟁보다 훨씬 더 현명 해 보입니다.

          이 나라의 선박 수리 능력은 부족합니다, 페르세우스. 우리는 이미 XNUMX 대의 핵 미사일 순양함과 항공 모함 (우리가 가지고 있지만 XNUMX 년 동안 전투 준비 상태에 도달하지 못했고 주차장에 자체 보일러를 설치했으며 해군은 적절한 작업을 하나도 찾지 못했습니다!) ...

          이것은 지배적 인 진술의 결과가 될 것입니다.


          내 결론의 결과는 완전히 다릅니다. 해안 방어 및 항공의 도움으로 해안을 강화하고 근해 지역의 레이더, 수중 음향 및 무선 기술 제어를 보장 한 후 현재 선박 구성을 줄여 원정대와 싸우기 위해 실제 전투 임무를 수행 할 수 있으며 퍼레이드 중에 예외적으로 아름답게 걸을 수 없습니다.
          1. 본질.
            본질. 26 March 2021 10 : 42
            0
            인용구 : Anjay V.
            내 결론의 결과는 완전히 다릅니다. 해안 방어 및 항공의 도움으로 해안을 강화하고 근해 지역의 레이더, 수중 음향 및 무선 기술 제어를 보장 한 후 현재 선박 구성을 줄여 원정대와 싸우기 위해 실제 전투 임무를 수행 할 수 있으며 퍼레이드 중에 예외적으로 아름답게 걸을 수 없습니다.
            이러한 결론과 퍼레이드에서 "요새 해안"의 무렵에는 아름답게 걸을 것이 없을 것입니다. 조종사 훈련으로 시작했을 것입니다. Serdyukov 시대에 그들은 우리를 "최적화"로 만들었습니다. 그건 그렇고, 해군 항공 조종사도 특별한 훈련이 필요합니다. 당시 파괴 된 학교 중에는 가장 오래된 해군 항공 교육 기관인 Yeisk Higher Military Aviation School of the Order of Lenin, 파일럿 학교는 소련의 두 번의 영웅, 소련 우주 비행사 V.M. Koomarov의 이름을 따서 명명되었습니다.

            당시 파괴 된 군용 항공 학교 목록 :

            1. 레드 배너와 쿠투 조프 I 학위 레드 배너 아카데미의 공군 명령은 Yu.A. 가가린 (2008);
            2. 레닌과 2008 월 혁명 레드 배너 아카데미 공군 엔지니어링 명령. N.E. 교수 주코프 스키 (XNUMX);
            3. 소련의 G. Zhukov 원수의 이름을 따서 명명 된 군용 빨간색 배너 공기 방어 아카데미 (2010);

            군사 학교 :

            1. Achinsk Military Aviation 기술 대학. 콤소몰 60 주년 (2000);
            2. Armavir 고등 군사 항공 조종사를위한 빨간색 배너 스쿨 Kutakhova (2001);
            3. Balashov 고등 군사 항공 학교 조종사 A.A. 노비 코바 (2001);
            4. Barnaul Higher Military Aviation School of Pilots 항공의 최고 사령관 KA 베르시 닌 (1999);
            5. Borisoglebsk V.P.의 이름을 딴 Lenin Red Banner Pilot School의 더 높은 군사 항공 명령 Chkalova (1997);
            6. 레드 스타 학교의 이르쿠츠크 고등 항공 항공 명령 (2009);
            7. 소련의 영웅 두 배인 우주 비행사 V.M. 코마 로바 (2011);
            칼리닌그라드 군사 항공 기술 학교 (8);
            9. 카친 스키 (Kachinsky) 고등 군 항공 명령 (Lenin Red Banner School) Myasnikov (1997);
            10. 키로프 군 항공 기술 학교 (2007);
            11. 쿠 르간 고등 군 정치 항공 학교 (1994);
            12. 쿠 르간 군사 항공 기술 학교 (1995);
            13. 로모 노 소프 군사 항공 기술 학교 (1994);
            14. 오렌 부르크 고등 군 항공 레드 배너 스쿨 조종사 I.S. 폴 비나 (1993);
            15. 파마 군 항공 기술 학교. 레닌 콤소몰 (1999);
            16. 사라 토프 고등 군 항공 학교 (1991);
            17. 항공 수비 대장 (2010)의 이름을 딴 공수 조종사 및 항해자를위한 스타 브로 폴 고등 군 항공 학교;
            18. 탐 보프 고등 군사 항공 학교 이름이 M.M. Raskovoi (1995);
            19. Dzerzhinsky (2009)의 이름을 따서 명명 된 Lenin Red Banner College의 Tambov 고등 군사 항공 공학 명령;
            20. 조종사를위한 Ufa 고등 군 항공 학교 (1999);
            21. 첼 랴빈 스크 고등 군 항공 레드 배너 네비게이터 스쿨 콤소몰 50 주년 (2011);
            22. Shadrinsk Military Aviation School of Navigators (199?);


            이 나라의 선박 수리 능력은 부족합니다. 지금은 많은 것들이 부족하고 우리는 일체형 항공기를 만듭니다. 욕망이 그들의 능력에 달려 있다면 아무것도 움직이지 않을 것이며 수십억 달러가 국가 밖으로 흘러 나올 것이며 저축도 문제를 해결할 수 없을 것이며 러시아의 군대와 해군 대신 러시아 과정 부의 두 새로운 동맹국이 될 것입니다 자신을 확립하십시오-석유와 가스.

            물론 누구나 자신의 의견이 있습니다.
  • slm976
    slm976 25 March 2021 09 : 49
    +2
    내 관점에서 저자의 추론에는 많은 논리적 누락이 포함되어 있습니다. 항공이 주요 타격력이라는 사실에 동의하는 것은 어렵습니다. 그러나 우리는 항공 모함 건설을 완전히 포기하고 해안 기반 시설에만 의존해야한다는 사실에 대해 논쟁 할 수 있고, 또 주장해야합니다 (약 2 ~ 3 년 전 한 번에 저는 아마 동의 할 것입니다. 신중하게 저자이지만 ..) :
    1. 어떤 이유로, 저자는 전체 기지 기반 시설, 공급 기반 시설, 해안 방어 기반 시설, 수비대 및 계대 방공 방어 시설을 갖춘 새로운 해안 공군 기지를 만드는 것이 항공 모함을 만드는 것보다 훨씬 저렴할 것이라고 믿습니다. 그 호위.
    그러나이 진술은 매우 논쟁의 여지가 있으며 정확한 비용 계산 없이는 절대적으로 입증되지 않습니다.
    2. 더 나아가, 방어의 최전선에 위치한 고정 비행장은 (예를 들어, 저자가 쿠릴 열도에서 제안한 것처럼) 전술 미사일, 항공, 심지어 적의 MLRS에 대한 쉬운 표적이되며, 여기에 대공 방어가 없을 것입니다. , 이러한 비행장은 적 함대의 참여 없이도 적의 영토에서 직접 적의 영토에서 직접적으로 모든 비행과 함께 첫 번째 공격으로 건물에서 파괴되거나 철수됩니다.
    3. 더 나아가, 항공 모함의 주요 장점은 지상 인프라와는 달리 이동성입니다. 항공 모함은 세계 해양의 필요한 영역으로 이동할 수 있으며 같은 방식으로 실제 위험이 발생할 경우 , 그것은 되돌아 갈 수 없을 것이고, 지상 기반 시설과 함께 작동하지 않을 것이며, 그 위치를 아는 적들은 항상 우리 해안 비행장을 우회하거나 파괴하거나 단순히 무해하게 만드는 옵션을 찾을 것입니다.

    결론 : 해군 항공은 개발 및 건설되어야하며, 고정 (해안) 비행장과 이동식 비행장 (항공 모함)을 기반으로해야합니다. 그러나 우리는 이러한 항공 모함을 많이 보유하지 않을 것입니다.하지만 그렇게 할 수는 없을 것입니다. 그들없이 정상적인 방어 시스템을 구축하십시오 ...
    1. Anzhey V.
      25 March 2021 16 : 39
      +1
      항공이 주요 타격력이라는 사실에 동의하는 것은 어렵습니다. 그러나 항공 모함 건설을 완전히 포기하고 해안 기반 시설에만 의존해야한다는 사실로 인해 논쟁이 가능하고 필요합니다.


      그리고 여기에서 나는 당신과 동의하며, 게다가 기사 에서이 순간을 언급하면서 이것을 부인하지 않았습니다.

      우리는 항공 모함과 원양 함대의 다른 요소가 필요하지만 가까운 미래 (5-15 년)에는 필요하지 않습니다. 첫째, 우리는 키로프와 쿠즈 네 초프를 죽였을 때 XNUMX 등급 배를 죽일 것이기 때문에 긴급한 문제를 처리해야합니다.

      강력한 해안 방어 및 수리 시설이있을 때까지 함대는 잊혀 질 수 있습니다.
      1. slm976
        slm976 26 March 2021 08 : 40
        +1
        앤드류 안녕하세요.
        우리는 항공 모함과 원양 함대의 다른 요소가 필요하지만 가까운 미래 (5-15 년)에는 필요하지 않습니다. 첫째, 우리는 키로프와 쿠즈 네 초프를 죽였을 때 XNUMX 등급 배를 죽일 것이기 때문에 긴급한 문제를 처리해야합니다.


        저를 믿으십시오. 앞으로 5 ~ 15 년 동안 항공 모함은 우리를 위해 빛나지 않을 것입니다. 우리는 호위함, 호위함, 지뢰 찾기를 정상적인 속도로 건설하기 시작하여 노후된 함선을 철수해야합니다. 함대.

        강력한 해안 방어 및 수리 시설이있을 때까지 함대는 잊혀 질 수 있습니다.

        그렇다면 이것에 투자 할 가치가 있습니까? 기본 선박, 조선 및 선박 수리 시설을위한 인프라에서?))
        그리고 동시에 항공 모함 선 및 항공기를 기반으로 할 항공기의 설계 및 준비를 시작하십시오.

        안드레이를보세요, 당신이 이것을 원했는지는 모르겠지만 당신의 기사는 직접적으로 평행을 이룹니다. 항공 모함을 포기하고 해안 항공과 기지 기반 시설에 투자합시다. 하지만 요점은 이것이 막 다른 길이라는 것입니다 ....

        전방 해안 비행장은 적의 선제 공격에 매우 취약하며 원격 비행장에서는 기존의 전선 비행장이 작전 장에 도달 할 수 없습니다.
        또한, 아래에서 정확히 언급했듯이 알렉세이 RA, 하나의 항공 모함을 교체하기 위해서는 모든 기반 시설을 갖춘 여러 개의 전방 기반 해안 비행장을 건설해야하는데, 이는 항공 모함 함대 건설 프로그램보다 훨씬 더 중요한 재정을 초래할 것입니다.

        물론 소련의 방식으로 이동하여 본토 비행장을 기반으로하고 넓은 행동 반경을 가질 수있는 특수 유형의 항공기 (장거리 폭격기 미사일 모함 TU-22M의 새로운 환생)를 제작할 수 있습니다. 그리고 강력한 미사일 무장이지만,이 경로는 항공 모함 선 건설보다 훨씬 비싸고 다재다능하지 않을 것입니다. 왜냐하면 많은 돈을 위해 우리는 적의 NK에 미사일 공격을 할 수있는 기회를 얻었 기 때문입니다. 우리 수상함의 방공 문제를 해결하고 적의 항공기로부터 우리의 미사일 모함을 보호 할 수 없습니다.

        따라서 우리 함대를 위해 일정 수의 항공 모함 선박을 건조하는 것 외에는 다른 방법이 없습니다.
        1. Anzhey V.
          26 March 2021 09 : 01
          +1
          좋은 하루 보내세요!

          하나의 항공 모함을 교체하기 위해서는 모든 기반 시설을 갖춘 여러 개의 전방 기반 해안 비행장을 건설해야합니다. 이는 항공 모함의 건설 프로그램보다 훨씬 더 중요한 재정을 초래할 것입니다.


          확신합니다. 이것은 착각입니다.

          물론 비용은 엄청날 것이지만 적절한 기본 인프라를 갖춘 최소 하나의 AUG를 구축하는 데 드는 비용에는 미치지 못할 것입니다. 또한 우리에게 문제는 건설 단계에서도 시작될 것입니다.이 등급의 배는 어딘가에 배치되어야합니다.

          나는 모두가 잊어 버리는 R & D의 수년간, 새로운 항공기의 개발 (아무도 가난한 MiG-29K를 밀쳐 내지 않을 것입니다), 선박 수리 시설의 현대화 (또는 건설), 호위함의 건설 (Orlans는 항공 모함이 우리나라에 나타날 때까지 함대 구성에서 나올 것임), 기초 기반 시설의 건설 (이러한 선박은 예를 들어 자신의 변전소) 및 더 많은 그러한 "buts".

          물론 소련 방식으로 이동하여 특별한 유형의 항공기를 만들 수 있습니다.


          소련 시대에 항공기는 완전히 다른 성능 특성을 가졌습니다. 오늘날 Su-34의 범위는 4000km입니다. 예, 물론 이것은 전투 부하가 없지만 유조선 함대를 사용하면 치명적인 도움이 될 수 있습니다.

          그렇다면 이것에 투자 할 가치가 있습니까? 기본 선박, 조선 및 선박 수리 시설을위한 인프라에서?))


          좋은 생각이지만 비즈니스 사례가 필요합니다. 불행히도 선박 인프라의 전면적 인 현대화와 확장은 그렇게 할 수 없습니다. 우리는 자본주의 아래 살고 있습니다.
          1. slm976
            slm976 26 March 2021 10 : 06
            0
            물론 비용은 엄청날 것이지만 적절한 기본 인프라를 갖춘 최소 하나의 AUG를 구축하는 데 드는 비용에는 미치지 못할 것입니다. 또한 우리에게 문제는 건설 단계에서도 시작될 것입니다.이 등급의 배는 어딘가에 배치되어야합니다.


            불행히도 실제 데이터없이 비용을 비교하기 위해 합리적으로 논쟁하는 것은 불가능합니다)). 그러나 나는 여기서 당신과 동의하지 않습니다. 그리고 여기에 그 이유가 있습니다.
            항공 모함은 본질적으로 이동식 비행장이며, 적절한 장소에 적시에있을 수 있고, 작업을 완료 한 후 필요한 다른 지점으로 이동하면 지상 비행장 하나로 교체 할 수 없습니다. 하지만 비행장 네트워크를 구축해야합니다 증명할 필요가 없다고 생각합니다.
            또한 50-60 대의 항공기가 기반을 둘 수있는 여러 고정 비행장의 건설, 유지 보수, 유지 보수, 보안 비용-계산 ...이 비용이 항공기 XNUMX 대를 구축하고 유지하는 데 드는 비용보다 낮을 것 같지 않습니다. 담체.
            그건 그렇고, 우리가 외딴 영토 또는 섬에 위치한 고급 비행장에 대해 이야기하고 있다면 공급 비용에 대한 문제가 완전히 성장합니다!
            나는 보안 문제에 대해서도 이야기하지 않고 있으며, 바다 어딘가로 이동하는 항공 모함보다 이전에 알려진 좌표로 고정 비행장을 비활성화하는 것이 훨씬 쉽다는 것을 증명할 필요도 없습니까?
            건조 및 기지 구축 문제에 관해서는 용서하십시오. 우리는 여전히 호위함보다 높은 군함을 건조해야 할 필요가있는 곳으로 갈 수 없습니다.이 선박은 어딘가에 건조되어야하며, 따라서 우리는 새로운 조선 기업을 건설해야합니다. 그리고 항공 모함뿐만 아니라 선박의 기초 구조와 선박 수리는 건조하고 현대화해야 할 것입니다.

            나는 모두가 잊어 버리는 R & D의 수년간, 새로운 항공기의 개발 (아무도 가난한 MiG-29K를 밀쳐 내지 않을 것입니다), 선박 수리 시설의 현대화 (또는 건설), 호위함의 건설 (Orlans는 항공 모함이 우리나라에 나타날 때까지 함대 구성에서 나올 것임), 기초 기반 시설의 건설 (이러한 선박은 예를 들어 자신의 변전소) 및 더 많은 그러한 "buts".


            보세요, 우리 항공 우주군은 이제 완전히 새로운 SU-57 항공기를 시리즈에 도입하고 있습니다. 무엇이 새로운 항공 모함을 기반으로하여 손상되고 개조되는 것을 방지합니까? 결국, 우리는 모든 결점을 가진 "제독 Kuznetsov"를 다시 건설하지 않을 것입니까?
            해군 헬리콥터, 잠수함 항공기, AWACS 항공기에도 모두 동일하게 적용됩니다. 항공 모함 제작 여부에 관계없이이 기술의 전체 라인을 설계하고 새로 제작해야합니다. 차이점은 무엇입니까?)
            호위함의 경우 상황은 비행기의 경우와 동일합니다. .. 선박은 여전히 ​​건조해야합니다. 이글스는 그것과 전혀 관련이 없습니다. 프로젝트 22350M의 호위함이 자신을 제안합니다. 북부 함대와 태평양 함대는 항공 모함 건조 여부에 따라 외부에 있습니다.)

            소련 시대에 항공기는 완전히 다른 성능 특성을 가졌습니다. 오늘날 Su-34의 범위는 4000km입니다. 예, 물론 이것은 전투 부하가 없지만 유조선 함대를 사용하면 치명적인 도움이 될 수 있습니다.


            이 수치는 SU-34에서 어디에서 왔습니까? 아니면 페리 범위를 제공합니까? 따라서 전투 반경을 확인해야하지만 여기에서 제가 기억하는 한 1100km를 넘지 않습니다. 선외 전차의 경우, 물론 제가 틀릴 수 있습니다. 급유기의 경우 전투 조건에서 여전히 생존해야합니다 (((, 누군가에게 급유하기 전에.

            좋은 생각이지만 비즈니스 사례가 필요합니다. 불행히도 선박 인프라의 전면적 인 현대화와 확장은 그렇게 할 수 없습니다. 우리는 자본주의 아래 살고 있습니다.


            그리고 인생은 우리를 강요 할 것이고 너무 늦지 않은 한 아무데도 가지 않을 것입니다.

            추신 나는 한때 당신이 지금하는 것과 같은 관점을 고수했고 첼 랴빈 스크 안드레이 이 주제에 대해 지금과 거의 같은 주장을 펼친 다음 상대방의 모든 주장을 침착하게 이해하고 소화하고 다른 저자의 자료를 읽으십시오. 일반적으로 나는 해양 주제에서 보는 모든 것을 읽으려고 노력하고 그 논쟁에서 내가 틀렸다는 것을 깨달았으며 항공 모함 건설에서 벗어날 수 없다는 것을 깨달았습니다.)
            1. Anzhey V.
              26 March 2021 11 : 27
              +2
              항공 모함은 본질적으로 이동식 비행장이며, 적시에 적절한 장소에있을 수 있으며 작업을 완료 한 후 필요한 다른 지점으로 이동하면 지상 비행장 하나로 교체 할 수 없습니다.


              문제는 항공 모함을 구축함으로써 우리는 비행장 네트워크를 만들 필요를 피할 수 없다는 것입니다. 순방향 기반.

              우리나라의 모든 항공 모함 지지자들에게 큰 문제는 그들이 공통의 진실을 이해하지 못한다는 것입니다. 아무도 항공 모함을 해전의 기본 수단으로 생각하지 않았습니다. 이것은 위협받는 방향에서 전진 위치를 강화하는 수단입니다. 이것이 중국과 미국이 그들을 보는 방식입니다. 예, 이것은 항공기의 전체 부서가있는 부유 식 공군 기지이지만 고정 방어를 대체 할 수는 없습니다. 그리고 소련 붕괴 이후의 해안이 모든 가용 섬 기지처럼 사실상 드러나지 않는다면 무엇을 강화해야할까요?

              갑판 항공기는 지상 항공기와 동일한 수의 출격을 제공 할 수 없습니다. 미국인은 존재와는 거리가 멀다. 그들은 단지 다른 방향으로 AUG를 배포하지 않았습니다. 이것은 지상 기지의 구조에 의존하여 수행되었으며, 어떤 경우에는 항공기를 지상 활주로에 전달하는 수단으로 AB를 사용할 계획입니다. 적대 행위를 수행합니다.

              해군 헬리콥터, 잠수함 항공기, AWACS 항공기에도 모두 동일하게 적용됩니다. 항공 모함 제작 여부에 관계없이이 기술의 전체 라인을 설계하고 새로 제작해야합니다. 차이점은 무엇입니까?)


              우리가 필요로하는 모든 해군 항공기는 기존 수송기와 민간 항공기를 기반으로 만들 수 있습니다.

              말할 필요도없이, 갑판 기반 항공은 완전히 다른 요구 사항을 가질 것입니다. 그들은 처음부터 만들어 져야합니다.

              바다 어딘가로 이동하는 항공 모함보다 증명할 필요가 없을 것입니다.


              죄송합니다. 이것은 절대적으로 우스꽝스러운 주장입니다. 우리는 1943 년에 야드에 있지 않았고 항공 모함 그룹 추적은 60 년대에 실행되었습니다.

              우리의 폐쇄 된 수역에서 전체 전투 그룹을 "어딘가로 이동"할 건지 모르겠습니다.

              또한 50-60 대의 항공기가 기반을 둘 수있는 여러 고정 비행장의 건설, 유지 보수, 유지 보수, 보안 비용-계산 ...이 비용이 항공기 XNUMX 대를 구축하고 유지하는 데 드는 비용보다 낮을 것 같지 않습니다. 담체.


              한 항공 모함은 날씨를 만들지 않을 것입니다. 우리가 함대의 전투력을 적어도 약간 증가시키는 것에 대해 이야기한다면 적어도 세 개가 필요할 것입니다.

              다음 :

              1. 항공 모함을 보호해야합니까?
              2. 기초를 위해 지상 인프라를 유지해야합니까?
              3. 항공 모함에 엄폐가 필요합니까?
              4. 선박 그룹 (특히 북쪽과 동쪽)에 물품이 필요합니까?
              1. slm976
                slm976 26 March 2021 12 : 29
                0
                문제는 항공 모함을 구축함으로써 우리는 비행장 네트워크를 만들 필요를 피할 수 없다는 것입니다. 순방향 기반.


                그리고 여기서 당신은 왜곡하고 있습니다)), 항공 모함 함대의 지지자 중 어느 누구도 항공 모함 함대가 있으면 지상 비행장을 건설 할 필요가 없으며 불필요한 공군 기지를 건설하지 않을 것이라고 말한 적이 없습니다. 취약.
                반대로, 이들은 항공 모함을 만들 필요가 없다고 주장하는 항공 모함의 반대자 들이며 고정 비행장을 설치하는 것으로 충분합니다.)))

                우리나라의 모든 항공 모함 항공 지지자들에게 큰 문제는 그들이 진실을 이해하지 못한다는 것입니다. 아무도 항공 모함을 해전의 기본 수단으로 생각하지 않았습니다.


                이 관점에서 더 자세히 말하자면, 우리의 충실한 적들은 해전의 주요 수단으로 무엇을 생각합니까? 해전이란 무엇을 의미합니까?

                갑판 항공기는 지상 항공기와 동일한 수의 출격을 할 수 없습니다.


                그래서 뭐? 이러한 공통된 진리에서 어떤 결론을 얻습니까?))
                항공 모함은 각각 고정 비행장이없는 곳에서 사용되며 항공 모함은 전혀 비행 할 수 없습니다))). 중국의 예에 따라 바다의 섬을 채우기 위해 제안합니까?))) 그리고 가장 중요한 것은 항공 모함을 위험이있는 곳 어디에서나 던질 수 있으며 자체 수를 가진 고정 비행장 출격은 항상 제자리에 남아 있습니다.

                우리가 필요로하는 모든 해군 항공기는 기존 수송기와 민간 항공기를 기반으로 만들 수 있습니다.

                말할 필요도없이, 갑판 기반 항공은 완전히 다른 요구 사항을 가질 것입니다. 그들은 처음부터 만들어 져야합니다.


                이 결론은 무엇에서 도출됩니까?))) 첫 번째와 두 번째 모두? 둘 다 논란의 여지가 있습니다))). 모든 것이 단순히 민간 항공기를 기반으로 할 수 있다면 지금까지하지 않은 것은 무엇입니까? 그리고 이것이 그렇게 간단하지 않다면 왜 즉시 갑판 기반 항공기의 가능성을 가진 항공기를 만드는 것은 어떨까요? 그리고 왜 기존 항공기 프로젝트를 기반으로 갑판 기반 항공기를 만들 수 없습니까? 당신은 어떻게 든 그것을 기반으로 할 수 있습니까? )))

                죄송합니다. 이것은 절대적으로 우스꽝스러운 주장입니다. 우리는 1943 년에 야드에 있지 않았고 항공 모함 그룹 추적은 60 년대에 실행되었습니다.


                그리고 그것에 대해 어리석은 것은 무엇입니까?))) 움직이는 AUG가 고정 된 비행장보다 더 어려운 목표라는 데 동의하지 않습니까?) 이것을 증명해야합니까?

                한 항공 모함은 날씨를 만들지 않을 것입니다. 우리가 함대의 전투력을 적어도 약간 증가시키는 것에 대해 이야기한다면 적어도 세 개가 필요할 것입니다.


                각 해양 함대에 대해 4, 2가 더 좋지만 가장자리와 3이면 충분합니다.

                1. 항공 모함을 보호해야합니까?
                2. 기초를 위해 지상 인프라를 유지해야합니까?
                3. 항공 모함에 엄폐가 필요합니까?
                4. 선박 그룹 (특히 북쪽과 동쪽)에 물품이 필요합니까?


                1. 항공 모함의 기지가 함대 주력의 해군 기지에서 분리 된 곳에 위치하여 별도의 보호와 지원, 별도의 방공, 별도의 해안 방어가 필요합니까?
                2. 물론 필요하지만이를 대체 할 여러 지상 비행장의 인프라를 유지하는 것보다 비용이 더 많이 듭니까?
                3. 에스코트를 의미합니까? 그리고 항공 모함 건조를 거부하면 호위함 건조에서 우리를 구할 수 있습니까?))) 또한 호위함은 항공 모함보다 먼저 건조 될 것입니다. 따라서 아무도 항공 모함을 호위하기 위해 특별히 배를 만들지 않습니다.
                4. 당연히 필요합니다. AUG에는 보급선이 포함되어 있습니다. 하지만 외딴 지역에있는 50-60 대의 차량에 avibase를 공급하는 것이 두렵습니다. 전투 상황에서도 이미 심각한 호송이 필요합니다. 한 척의 배가 보급선으로 하차하지 않을 것입니다. 예를 들어, Khmeimim의 공급을 고려하면 항공기 수가 더 적을 것입니다.
                1. Anzhey V.
                  26 March 2021 17 : 12
                  +2
                  물론 실례 합니다만, 대화의 요점은 분쟁으로 귀결되기 시작합니다.

                  첫째, 우리가 필요로하는 대부분의 군사 기반 시설은 물류적으로 접근 가능한 위치에 필요하지만 일종의 "원격 기지"에 지속적으로 호소합니다.

                  본질적으로 쿠릴 열도조차도 그곳에 배치 된 부대가 정기적으로 공급되는 매우 접근하기 쉬운 영토입니다.

                  사실 이것은 괜찮습니다. 정말 이상하고 이해할 수없는 것은 "대륙 비행장에 공급할 수는 없지만 우리는 아무것도없는 AUG의 건설과 공급을 마스터 할 것입니다."와 같은 논리적 결론에 호소하는 것입니다. 단순히 화려한. 무엇을 추가해야할지조차 모릅니다.

                  모든 것이 민간 항공기를 기반으로 간단하게 수행 될 수 있다면 지금까지 수행되지 않은 것은 무엇입니까?

                  나는 "민간 항공기에 기초한 모든 것"에 대해 이야기하지 않았다. 조심해주세요.

                  AWACS, 탱커, 운송 작업자-이 모든 것이 Il-76MD-90A를 기반으로 구축되고 있습니다. 연쇄 공격수와 전투기가 있습니다. PLO와 순찰 관은 모든 것이 더 복잡하지만 UAC가 마침내 현재 프로젝트를 꺼내면 전망이 있습니다.

                  데크에는 아무것도 없습니다.

                  그리고 현실적으로합시다. 만약 소비에트 백 로그가있는 "라이브"프로젝트를 수십 년 동안 마스터 할 수 없다면, 처음부터 개발하는 데 얼마나 오래 걸릴까요?

                  덱을 위해 Su-57의 가상 버전을 만든다고 가정 해 보겠습니다. 다른 모든 것은 어디서 구할 수 있습니까? 요점은 AWACS 항공기없이 투석기 항공 모함을 만드는 것입니까?

                  그리고 항공 모함 건설을 거부함으로써 우리는 호위함 건설에서 벗어날 수 있습니다.


                  호위함이 항공 모함 그룹의 모든 표적 틈새를 닫을 수 있었던 지 얼마나 되었습니까? 좋아, ASW 대대에 침을 뱉고 프리깃이 대처할 것이며 누가 방공 대대의 일원이 될 것이라고 가정합니까 (그리고 실수하지 마십시오, 여기에 항공 모함의 존재는 아무것도 영향을 미치지 않습니다)? 통합 공급 선박은 어디서 구할 수 있습니까? 그런 화려 함을 위해 "Aegis"의 아날로그를 얼마나 오랫동안 사용 했습니까?

                  움직이는 AUG가 고정 비행장보다 더 어려운 목표라는 데 동의하지 않습니까?)


                  항공 모함은 우리에게 어려운 목표입니다. 적의 AUG는 작전 공간에 자유롭게 접근 할 수 있고, 수년간의 연습, 대량의 보급 기지와 비행장, 수십 명의 동맹국이 있기 때문입니다. 그리고 우리의 "오호츠크 해에있는 항공 모함"은 웅덩이에있는 오리만큼이나 어려운 표적이 될 것입니다. 그리고 주로 고정 비행장의 임무를 맡기려고하기 때문입니다. 예, 적은 땀을 흘려야 할 수도 있지만 분명히 그를 파괴 할 것입니다. 특히 강력한 프리깃 전투 그룹의 일부로.

                  요약하면 다음과 같이 말할 수 있습니다. 나는 가용 한 힘과 자원으로 연안 해역을 통제 할 것을 제안합니다. 당신은이 수역을 드러내지 않고 적의 시야 바로 아래에 모스크바의 유동 예산을 몰아 내고자 제안합니다. 게다가 우리가 지을 수없고, 거점도없고, 덮을 것도없고, 우리나라에서는 어떻게 사용하는지 모릅니다.
                  1. slm976
                    slm976 29 March 2021 09 : 09
                    0
                    물론 실례 합니다만, 대화의 요점은 분쟁으로 귀결되기 시작합니다.

                    그러니 더 이상 논쟁하지 마십시오.)))

                    첫째, 우리가 필요로하는 대부분의 군사 기반 시설은 물류적으로 접근 가능한 위치에 필요하지만 일종의 "원격 기지"에 지속적으로 호소합니다.


                    How do you say it!))) 항공 모함을 대체 할 수있는 해안 공군 기지에 대해 이야기했습니다. SSBN의 배치 영역을 완전히 포함하는 그러한 기지 배치를 위해 물류적으로 이용 가능한 장소를 나열 해달라고 요청합니다.

                    본질적으로 쿠릴 열도조차도 그곳에 배치 된 부대가 정기적으로 공급되는 매우 접근하기 쉬운 영토입니다.


                    지도를 보면 쿠릴 열도가 러시아 본토보다 일본 영토에 훨씬 더 가깝다는 것을 알 수 있습니다. 따라서 평시에만 그곳의 누군가를 적절하게 공급할 수 있으며 그곳에 배치 된 병력을 항공기 교체에 필요한 50-60 대의 공군 기지와 비교할 필요가 없습니다.

                    사실 이것은 괜찮습니다. 정말 이상하고 이해할 수없는 것은 "대륙 비행장에 공급할 수는 없지만 우리는 아무것도없는 AUG의 건설과 공급을 마스터 할 것입니다."와 같은 논리적 결론에 호소하는 것입니다. 단순히 화려한. 무엇을 추가해야할지조차 모릅니다.


                    당신은 또 경련하고 있습니다! 항공 모함을 대체 할 대륙 비행장도 건설해야합니다. 이미 저뿐만 아니라 여러 번 글을 썼 듯이 하나 이상을 건설해야합니다.


                    호위함이 항공 모함 그룹의 모든 표적 틈새를 닫을 수 있었던 지 얼마나 되었습니까? 좋아, ASW 대대에 침을 뱉고 프리깃이 대처할 것이며 누가 방공 대대의 일원이 될 것이라고 가정합니까 (그리고 실수하지 마십시오, 여기에 항공 모함의 존재는 아무것도 영향을 미치지 않습니다)? 통합 공급 선박은 어디서 구할 수 있습니까? 그런 화려 함을 위해 "Aegis"의 아날로그를 얼마나 오랫동안 사용 했습니까?


                    친애하는, 유망한 프로젝트 22350M의 특성을 살펴보고이 호위함이 잠재적 인 적의 구축함과 얼마나 다른지 말 해주세요. Polyment-Redoubt, Response 및 Package를 갖춘 프리깃은 대공 방어 및 대공 방어 명령을 제공하고 다목적 핵 잠수함은 대공 방어에도 도움이되며 항공 모함의 항공기도 대공 방어에 관여합니다. 대공 방어, 그게 다입니다. 보급품에 관해서는 항공 모함의 유무에 관계없이 여전히 수행합니다. 이곳에서 벗어날 수는 없지만 지금은 보유한 것으로 관리합니다.
                    이지스는 왜 우리에게 항복 했습니까? 우리는 글로벌 미사일 방어 시스템이 아니라 별도의 AUG의 방공 조직에 대해 이야기하고 있습니다 ...

                    항공 모함은 우리에게 어려운 목표입니다. 적의 AUG는 작전 공간에 자유롭게 접근 할 수 있고, 수년간의 연습, 대량의 보급 기지와 비행장, 수십 명의 동맹국이 있기 때문입니다. 그리고 우리의 "오호츠크 해에있는 항공 모함"은 웅덩이 속의 오리만큼이나 어려운 표적이 될 것입니다. 그리고 주로 고정 비행장의 임무를 맡기려고하기 때문입니다.


                    항공 모함은 이동하고 위치에 관계없이 공중 및 수중 공격으로부터 영장과 공중 날개로 덮여 있기 때문에 어려운 표적입니다. 그것은 상당히 문제가있는 항공기 나 잠수함에 의해 제거되어야하며 수천 km에서 전술 미사일 (Tomahawks, Caliber)로 파괴되거나 손상 될 수 없습니다. 지상 비행장과 같은 거리. 그리고 착륙을 한 후에는 모든 기반 항공기를 단순히 파괴하는 것도 문제가 될 것입니다. 오호츠크 해는지도에서 작게 보이는 모든 것이 실제로는 ...

                    그런데 항공 모함에 고정 비행장을 할당하는 작업은 무엇입니까? 견적을 볼 수 있습니까?

                    특히 강력한 프리깃 전투 그룹의 일부로.


                    여기서 나는 무엇에 대해 대답 해야할지 전혀 모르겠습니다. 무언가에 대해 쓰기 전에 먼저 그것에 대해 읽어보십시오 ...

                    요약하면 다음과 같이 말할 수 있습니다. 나는 가용 한 힘과 자원으로 연안 해역을 통제 할 것을 제안합니다. 당신은이 수역을 드러내지 않고 적의 시야 바로 아래에 모스크바의 유동 예산을 몰아 내고자 제안합니다. 게다가 우리가 지을 수없고, 거점도없고, 덮을 것도없고, 우리나라에서는 어떻게 사용하는지 모릅니다.


                    우리의 이전 대화를 다시 천천히 읽으십시오 ... 당신이 틀린 것에 대한 근거를 두 번째로 쓰십시오.
              2. 알렉세이 RA
                알렉세이 RA 26 March 2021 13 : 33
                +1
                인용구 : Anjay V.
                우리가 필요로하는 모든 해군 항공기는 기존 수송기와 민간 항공기를 기반으로 만들 수 있습니다.

                그리고 IL-38을 교체 할 수있는 국내 항공기는 무엇입니까? 일반적으로 무엇 국내 민간 여객기와 수송기는 러시아에서 제조됩니까?
                말하기 국내, 항공기가 국내 부품으로 90 % 이상 조립되었음을 의미합니다. 그리고 다시 MS-21의 날개 또는 우크라이나 산 항공기 엔진으로 밝혀 질 것입니다.
                인용구 : Anjay V.
                갑판 항공기는 지상 항공기와 동일한 수의 출격을 할 수 없습니다.

                그리고 지상 기반 항공이 빌 류친 스크 전역에서 얼마나 많은 출격을 할 수 있을까요? 2000km 미만의 거리에서? 눈짓
                인용구 : Anjay V.
                3. 항공 모함에 엄폐가 필요합니까?

                항공 모함의 엄폐물은 우리가 아직 만들어야하는 호위함입니다. 또한 AV가있는 경우이 FR은 가장 가까운 공군 기지에서 350-400km 이상 이동할 수 있습니다.
                인용구 : Anjay V.
                4. 선박 그룹 (특히 북쪽과 동쪽)에 물품이 필요합니까?

                그리고 AB 대신 더 많은 수의 배수로 건설 된 해안 비행장은 보급품이 필요하지 않습니까?
                더욱이 이러한 비행장은 세계의 XNUMX 번째 지점에서 전술적 고려 사항 (유효 반경, 반응 시간)을 기반으로 건설되어야합니다. 뭐 전술적으로 위치한 비행장 그것은 13 IAP의 Pavel Tsupko의 군사 회고록에 잘 설명되어 있습니다. 최대 적용 범위, 도로의 완전한 부재 및 모든 공급이 통과하는 작은 얕은 항구 (여전히 고원까지 올려야 함). 게다가-역겨운 기상.
  • 니코
    니코 25 March 2021 10 : 03
    0
    이 기사는 Roman과의 공동 제작보다 낫습니다. 감사합니다. 그러나 긍정적 인 순간에도 불구하고 저자는 잠수함 함대 전체의 문제와 전투의 배치 및 유지 보수와 같은 가장 명백한 것을 계속 무시합니다. 핵 방패의 일부로서 잠수함의 안정성과 NATO 미사일 운반선에 대한 대응. 그리고 과거와 현재의 수많은 전쟁 경험. 아랍-이스라엘 전쟁은 한 종류의 군대 (공군)에 대한 베팅의 오류를 완벽하게 보여줍니다. 공군이 1 일 전쟁에서 결정적인 역할을했다면 다음 전쟁에서 그들은 대공 방어 능력이 극적으로 증가했을 때 거의 패배를 일으켰습니다. 한 전쟁에서 유도 미사일의 거의 2 %가 목표물에 도달하면 다음 ZERO % (랩이 앞으로 나아갔습니다). 고전적인 항공은 Karabakh에서 어떻게 작동 했습니까?-전장에서 살아남을 가능성이 없습니다 (비용이 엄청납니다). . 내일? 저자는 모든 것이 제 100 차 세계 대전 수준으로 유지 될 것이라고 확신합니다.이 때 항공은 실제로 유일하게 공격력이었고 방공 수단이 부적절하게 약해졌습니다.
    1. Anzhey V.
      25 March 2021 16 : 44
      +3
      1 잠수함 함대 전체의 문제점과 잠수함 전투 안정성의 배치 및 유지


      안녕 니코!

      당신은 확실히 그러한 중요한 문제에 초점을 맞추는 것이 옳지 만, 기사의 형식은 모든 것을 한꺼번에 넣을 수는 없습니다.
      1. 니코
        니코 26 March 2021 11 : 44
        0
        인용구 : Anjay V.
        1 잠수함 함대 전체의 문제점과 잠수함 전투 안정성의 배치 및 유지


        안녕 니코!

        당신은 확실히 그러한 중요한 문제에 초점을 맞추는 것이 옳지 만, 기사의 형식은 모든 것을 한꺼번에 넣을 수는 없습니다.

        기사와 댓글에 대한 답장을 보내 주셔서 감사합니다. 혼자 일하는 것이 당신에게 더 좋습니다. 기사의 형식에 대한 당신의 생각을 이해합니다. 그러나 저는 약간 다른 것을 의미합니다. 문제 영역 (예 : 잠수함의 여러 지점에 대한 파국적 지연) 그러나 스타일에 대해 다시 한 번 감사드립니다. 의견이 일치하지 않는다는 이유만으로 자신의 생각을 침착하게 표현하고 상대방을 바보라고 부르지 않는 사람과 소통하는 것이 훨씬 더 즐겁습니다.
        1. Anzhey V.
          26 March 2021 12 : 24
          +2
          실례합니다. A. Vorontsov와 헷갈 리시는군요)

          나는 아주 최근에 "Military Review"에서 혼자서만 글을 씁니다)
          1. 니코
            니코 26 March 2021 12 : 34
            0
            인용구 : Anjay V.
            실례합니다. A. Vorontsov와 헷갈 리시는군요)

            나는 아주 최근에 "Military Review"에서 혼자서만 글을 씁니다)

            맞아요 미안 해요 요즘은 주로 이동 중에 책을 읽었어요 웃음
        2. Anzhey V.
          26 March 2021 12 : 30
          +2
          예를 들어 잠수함 함대의 여러 지점에서 심각한 지연이 발생합니다.


          불행히도 나는 잠수함 전쟁의 주제에 대해 잘 알지 못하기 때문에 그것에 들어 가지 않습니다.

          그리고 잠수함 함대에 대한 나의 비전은 다소 구체적이며 아직 감히 말할 수는 없습니다)

          추신 : 고맙습니다, 당신에게도 이야기하는 것이 좋습니다
  • 단락 Epitafievich Y.
    단락 Epitafievich Y. 25 March 2021 10 : 11
    -3
    Kuzi 주차장 옆에 Hyde Park를 설치할 것을 제안합니다. 그리고 그의 이륙에서 더 좋습니다. 지루한 개념 주의자들이 "러시아에는 어떤 함대가 필요하고 전혀 필요하지 않습니까?", "러시아에는 항공 모함이 필요한가요?", "비행선은 해군 항공의 미래"라는 주제에 대해 발판에 앉아 말할 수있게되었습니다. 등
    1. 알렉세이 RA
      알렉세이 RA 25 March 2021 11 : 22
      +2
      인용문 : 단락 Epitafievich Y.
      Kuzi 주차장 옆에 Hyde Park를 설치할 것을 제안합니다. 그리고 그의 이륙에서 더 좋습니다. 지루한 개념 주의자들이 "러시아에는 어떤 함대가 필요하고 전혀 필요하지 않습니까?", "러시아에는 항공 모함이 필요한가요?", "비행선은 해군 항공의 미래"라는 주제에 대해 발판에 앉아 말할 수있게되었습니다. 등

      아아, 드문 개념 주의자는 드 니퍼 중순 35 번째 조선소.
      비록 15m / s의 바람과 함께 극지의 밤에 영하 25에 이륙에 대해 무언가를 방송하는 개념 주의자가 ... 이것에 뭔가가 있습니다. 미소
  • 우연
    우연 25 March 2021 10 : 12
    +4
    저자는 클릭 베이트 추출에 대한 비옥 한 주제를 발견했으며 출판물은 이미 하루에 여러 번 연속적인 흐름으로 진행되었습니다. 해군 이론가의 수는 기하 급수적으로 증가하고 있으며,이 사이트의 "mahans"는 해상 전쟁과 해군력 구축에 관한 이론과 프로그램을 내놓기 위해 경쟁하고 있습니다. 긴장이 고조되고 물 한 잔의 폭풍이 힘을 얻습니다.
  • Max1995
    Max1995 25 March 2021 10 : 16
    -1
    그렇지 않은 것에 대해 확실히 추측 할 수 있습니다. 그리고 그것은 빠르지 않을 것입니다. 그런데 왜?
    1. Aleksandr1971
      Aleksandr1971 25 March 2021 15 : 31
      0
      제품 견적 : Max1995
      그렇지 않은 것에 대해 확실히 추측 할 수 있습니다. 그리고 그것은 빠르지 않을 것입니다. 그런데 왜?

      그럼 아무것도 말하지 않는 게 낫습니다
  • 알렉세이 RA
    알렉세이 RA 25 March 2021 10 : 51
    +4
    그러나 지상 비행장은 우리의 요구 사항을 완전히 충족합니다. 경제적으로나 기술적으로나 국가에 적합합니다.

    그러나 한 가지 문제가 있습니다.이 비행장은 AB보다 몇 배나 많이 건설되어야합니다. 해안 항공은 350-400km의 거리에서만 지상 또는 해군을 덮는 동일한 문제를 해결할 수 있기 때문입니다. 또한 가장 가까운 비행장의 예비군은 단순히 임무 군의 도움을받을 시간이 없을 것입니다 (가능한 공격 방향으로 목표물 앞에서 순찰하는 AWACS 라인도 위험하지 않는 한).
    더욱이이 지역에 하나 이상의 비행장이 필요할 것입니다. 2 ~ 3 개의 AUG가 "빛에"나타날 수 있습니다. Kuriles, Kamchatka 및 Sakhalin의 XNUMX 개 비행장에서 XNUMX 개의 덤불을 건설하고 유지할 수 있습니까?
    항공 모함은 활주로, 격납고, TEC 등을 끌고가는 이동 비행장이라는 점에서 가치가 있습니다. 또한 이러한 비행장은 향후 운영 영역에 집중 될 수 있습니다.
    전투 안정성이 더 뛰어납니다 (최신 엔지니어링 아이디어를 갖춘 비행장을 완전히 무력화하려면 많은 노력과 자원이 필요합니다).

    실습에서 알 수 있듯이 이것은 고정밀 무기를 절약하는 사람들에게만 문제가됩니다. 그래서 ... 활주로, 유도로 및 격납고는 UAB에 의해 조용히 무력화됩니다. 비행장이 재건 되더라도 너무 늦을 것입니다.
    1. 리암
      리암 25 March 2021 11 : 07
      0
      인용구 : Alexey RA
      실습에서 알 수 있듯이 이것은 고정밀 무기를 절약하는 사람들에게만 문제가됩니다. 그래서 ... 활주로, 유도로 및 격납고는 조용히 비활성화됩니다 UAB

      고정밀 무기 소유자는 유도로와 활주로에서 발사하지 않습니다. 그들은 통제실, 레이더, 연료 및 윤활유, 탄약고, 비행장 장비 차고 (급유기, 트랙터, 소방차 등), 통신 타워, 변전소를 꺼냅니다. , 항공기 격납고 및 기타 유사한 기반 시설. 이러한 활주로와 택시는 쓸모 없기 때문에 잡초로 조용히 자랄 것입니다)
      1. 알렉세이 RA
        알렉세이 RA 25 March 2021 11 : 33
        0
        인용구 : Liam
        고정밀 무기 소유자는 유도로와 활주로에서 무기를 발사하지 않습니다.

        Palyat-유도로 교차로 및 MRD와 함께 활주로를 따라. 8-10 UAB, 결과적으로 택시도 이륙하지도 않습니다.
        인용구 : Liam
        그들은 통제실, 레이더, 연료 및 윤활유 및 탄약 창고, 비행장 장비 (리 퓨어, 트랙터, 소방차 등) 용 차고, 통신 타워, 변전소, 항공기 격납고 및 기타 유사한 인프라를 수행합니다. 택시를 타면 쓸모 없어 잡초로 조용히 자랄 것입니다)

        이 모든 것이 좋지만 마지막 비행이 비행장에서 이루어지지 않는다는 보장은 없습니다.
  • 텍터
    텍터 25 March 2021 11 : 11
    -2
    함대 건설의 첫 번째 질문은 항상 이것입니다. 적의 공격 수단에 대한 함선의 생존 가능성을 보장하기 위해 사용 가능한 수단을 사용할 수 있습니까? 여러 개의 미사일이나 어뢰로 함선을 격파하기에 충분하다면 함선을 만드는 것은 무의미하기 때문입니다. 이것은 전차와 같은 상황입니다. 전차의 생존 가능성이 전장에서 1144.2 분 이상 지속될 때까지 전차를 만드는 것은 쓸모가 없습니다. 따라서 함대를 설계 할 때 합리적인 개념이 있어야합니다. 예를 들어, 우리는 선박 주변에 KUG를 구축하여 전체 그룹의 접근성과 안전을 보장합니다. 이러한 접근 불가능의 중심이자 KUG의 핵심은 수중 로봇을 사용한 Orlan-M XNUMXM 프로젝트입니다. 그것이 우리가 만들 수있는 KUG의 수만큼 우리가 가질 수있는 배의 수입니다. 다른 모든 함선은 추가 수단과 기능을 갖춘 KUG의 포화 상태이며 성능 특성은 이차적으로 중요합니다. 따라서 해상 함대 건설의 주요 문제는 기존 Eagles의 현대화입니다. 다른 모든 것은 아기 이야기입니다.
    1. Aleksandr1971
      Aleksandr1971 25 March 2021 15 : 29
      0
      독수리와 미래의 대응 물이 필요합니다. 그러나 이것이 해군 항공이 필요하지 않다는 것을 의미하지는 않습니다. 해군 항공은 실제로 함대에 포함되지 않은 이글스보다 훨씬 더 중요합니다 (하지만 동시에 함대가 있습니다).
  • 류세이
    류세이 25 March 2021 11 : 33
    +6
    흥미로운 기사이지만, 당신은 저자를 해체하고 있습니다. 오, 얼마나 교활 하냐 .. "달 아래 새로운 것은 없습니다"라는 말이 있습니다. 당신이 제안한 많은 것들이 이미 적시에 수행되고 테스트되고 분석되었으며 결론은 위안이 아닙니다. 40 년대 미국은 "유나이티드 함대"의 소극적 행동으로 일본의 방어선 전체를 쉽게 해체하고 "개구리 점프"의 전술을 알고 있으며 중국 인공 섬도 똑같은 일을 기다리고 있습니다.
    해군의 강력한 그룹이 없으면이 기지는 파괴 될 운명에 처해 있으며, 예를 들어, 미국 TF는 적절한 F5를 탑재 할 수있는 6-4 다목적 AV + 5-35 UDC에서 AUS를 조립할 수 있습니다. 호위, 원격 기지, 비행장에 의해 반대 될 수 있으며 얼마나 오래 지속됩니까? 일반적으로 모든 원격 기지는 주로 공격적인 행동을 지원하도록 설계되었으며 그렇지 않은 경우에는 필요하지 않습니다.
    그리고 당신은 지상 기지가 항공 모함보다 낫다고 주장하는 것이 잘못되었습니다. AB는 공격에서 벗어나 이동하고 전투를 할 수 있으며, 아마도 죽을 수 있습니다. 지상 비행장은 첫 번째 타격 만 받아 죽을 수 있습니다. 비행장과 전진 기지가 앞으로 나왔고 전투 저항이 증가한 냄새조차 맡지 않습니다.
    또한 어떤 이유로 든 훈련의 가격과 기간을 강조하지 않았으며 해군 항공 조종사에게 필요한 자질의 복잡성을 말하면 아마도 거리에서 첫 번째 사람을 데려 와서 해군 조종사로 바꿀 수 있다고 생각할 것입니다 몇 달 안에? 글쎄, 이건 말도 안돼.
    스트라이크 에어 연대는 전투기 커버없이 얼마나 오래 지속될 것이며, 순찰, PLO 항공 등은 얼마나 될까요?
    1. Aleksandr1971
      Aleksandr1971 25 March 2021 15 : 24
      0
      특정 문제에 대해 저자와 논쟁 할 수 있습니다.
      예를 들어, 지상 공군 기지는 항공 모함보다 더 탄력적입니다. 물론 이것은 말도 안됩니다.
      그러나 전반적으로 해군 항공이 여러 번 강화되어야한다는 저자는 옳다.
    2. 알렉세이 RA
      알렉세이 RA 26 March 2021 13 : 44
      0
      인용구 : Ryusey
      40 년대 미국은 "유나이티드 함대"의 소극적인 행동으로 일본의 방어선 전체를 쉽게 해체하고 "개구리 점프"의 전술을 알고 있으며 중국의 인공 섬도 똑같은 일을 기다리고 있습니다.

      EMNIP, 이제 해병대는 자체 군대에 의해 그러한 섬 그룹을 점령하고 유지하기 위해 개혁되고 있습니다-무거운 BTT를 제거하고 대포를 줄이면서 동시에 군단의 "긴 팔"을 강화-MLRS ( CD 출시 가능성), SCRC, DD 공격 UAV.
      미국은 해안 근처의 방어 방어를위한 것이 아니라 적극적인 USN 작전을 지원하기 위해 적의 영토에 자체 경계선을 구축 할 준비를하고 있습니다.
  • 케넬 워든 하트
    케넬 워든 하트 25 March 2021 11 : 40
    +3
    강력한 해군은 강력한 외교 정책과 무역을 지원하는 도구입니다. 우리의 외교 정책이나 무역은 소련 붕괴 후 효과 성 (우리는 체계적으로 동맹을 잃고 있고, 우리 나라가 서있는 블록이 타락하고 있거나 아직 개발 중임)과 커버리지 측면에서 강하다고 할 수 없습니다. . 상품의 범위에서 대외 무역이 축소되고 있으며 우주 발사, 무기 시장을 잃고 있으며 OPEC이 우리를 공으로 잡고 있으며 가스 계획은 "친구"의 감시를 받고 있습니다. 제재는 현대 기술에 대한 우리의 접근을 심각하게 차단했으며, 약한 경제와 상황에 따른 포퓰리즘 계획으로 인해 우리가 필요한 것의 절반도 적절하게 개발할 수 없습니다.
    내 말은, 우리는 경제 측면에서 강력한 함대를 만들기위한 현재의 전제 조건이 없습니다. 이것이 숫자 게임이 아니라면 우리는 매우 느리게 성장하고 있습니다. 그리고 우리는 물 통신을 널리 사용하는 것을 포함하여 해외에서 우리의 제품을 적극적으로 홍보 할 동기가 없습니다. 반면에 우리 경제인 IN CURRENT FORM은 우리가 대규모 함대 건설을 전개하는 것을 허용하지 않으며, 외부 확장 없이는이를위한 돈을 가질 수 없습니다. 함대는 항상 적극적인 외교 정책이나 적극적인 대외 경제의 도구입니다. 우리는 그렇게하지 않으며, 적어도 2024 년까지는 둘 중 어느 하나의 효율성에 대한 개정이 예상되지 않을 것입니다. 따라서 모든 것은 함대 문제로 남아있을 것입니다. 진공 상태에서 구형의 강력한 함대에 대한 깊은 사상가와 이론가는 두 가지 주요 질문에 답하지 않습니다. 국가가 일반 방어 능력에 대한 편견과 세금 부담의 다중 증가없이 강력한 함대를 위해 돈을받는 곳은 어디입니까? 우리가 다소 부진한 군단이 있다면, 그러한 함대에 대해 충분한 수의 고도로 유능한 순환 계약 군인을 찾을 수있는 곳은 어디입니까? 같은 경제에 대한 요구는 어디에서나 젊음이 필요하다는 것을 암시합니다. 현재 상황에서 여전히 해외로의 유출이 활발하다는 점을 감안할 때 가장 중요한 것은 무엇을 지불하고이 "유인"으로 유인 할 것인가? Kumach 깃발과 귀에 간식의 다음 부분? 빨리 지어진 변경 집일까요? 이 질문 (인구 통계와 같은)은 경제 발전 없이는 해결되지 않습니다.
    그래서 이것들은 모두 매우 가상적인 꿈입니다. "많은 편지"에 대한 쓰레기.
    1. Aleksandr1971
      Aleksandr1971 25 March 2021 15 : 27
      0
      경제와 인구가 잘 안된다고해서 우리가 손을 얹고 강력한 함대를 버려야한다는 의미는 아닙니다. 당신의 입장은 다음과 같이 이해할 수 있습니다-러시아는 아프고 그것을 치료하는 것은 쓸모가 없습니다.
      그리고 함대는 강력한 해군 항공을 포함하여 강할 것입니다. 러시아 (함대 포함)가 아프면 치료를 받아야합니다.
      1. 케넬 워든 하트
        케넬 워든 하트 25 March 2021 16 : 39
        +1
        비싸고 큰 장난감은 꽤 많은 비용이 듭니다. 이 모든 일에 봉사 할 전문가들은 일종의 시시 훈련을 받아야합니다. 정확히이 일을하도록 동기를 부여 받아야합니다. 즉, 좋은 돈을 지불하고 그들과 가족에게 어떤 종류의 혜택을 제공해야 함을 의미합니다. 이 배를 건조 할 노동자들은 좋은 돈을 받아야합니다. 그렇지 않으면 그들은 다른 부문에 버려 질 것이고, 기술이 부족한 사람들이 대신 올 것이고 거절 비율이 증가 할 것입니다. 같은 문제가 그러한 함대와 항공기의 설계 / 창조 단계에 있습니다. 조종사는 상당히 높은 보수를받는 직업이고, 군사 조종사이며, 해군 조종사는 훈련 비용과 급여, 복리 후생 및 보안 측면에서 지독하게 비싼 직원입니다. 소련 시대 이후로 사람들의 선택이 제한되고 해외에서 꿈을 실현하는 능력이 똑같 았을 때 (있는 경우) 최상의 조건에서 많은 것이 변했습니다. 위의 모든 요소를 ​​고려해야합니다. 만약이 함대에 누군가를 지을 사람, 그 함대에 봉사 할 사람,이 비행기를 타고 날아갈 사람을 갖도록하려면. 이것은 누군가가 우리가 왜곡없이이 모든 것을 만들고 유지할 수 있도록 충분한 세금을 내야한다는 것을 의미합니다. 우리 경제가 연간 1 % 미만으로 성장하고 있다는 점을 감안할 때 세금을 어디에서받을 것인가? 교사 / 의사 / 연금 수급자 / 중소기업을 다시 떼어 낼 건가요? 나사를 다시 조이도록합시다. 방위 산업과 경제에 잠재적으로 가치있는 사람들은 지식과 신생 기업으로 언덕을 넘어서서 세금을 내고 미국 함대를 유지합니다. 저는 단순한 아이디어의 지지자입니다. 현재 경제적 인 이유로 우리는 강력한 함대를 감당할 수 없으며 먼저이를위한 경제적 기반을 만들어야합니다.
        1. Aleksandr1971
          Aleksandr1971 26 March 2021 15 : 10
          0
          하나는 다른 하나를 방해하지 않고 오히려 도움을줍니다. 피해자 국가가 군사적 약점으로 적에게 패배했다면이 피해자는 경제를 올릴 수 없을 것입니다. 또한 군사적 패배 후 경제가 죽을뿐만 아니라 패배 한 사회 자체가 사라질 가능성도있다.

          반대로 강력한 군대가 보장하는 대외 안보 조건에서 경제를 높일 수 있습니다.

          아니면 그 이야기를 모르십니까? 국가의 패배와 전체 경제에서의 존재 중단에 대한 100500 개의 이야기 또는 군사적 승리를 기반으로 한 국가의 승리와 그에 따른 경제 번영에 대한 이야기를 말씀해 주시겠습니까?

          아니면 지금 막 모든 것이 바뀌 었다고 상상할 수도 있습니다!?
          모든 사람들이 형제이고, 우리가 무장 해제해야하고, Amers가 우리를 kukan에 넣을 수 있고 또 그래야한다는 것, 이것이 정확하기 때문입니다. 그것이 민주적이기 때문입니까?
          1. 케넬 워든 하트
            케넬 워든 하트 26 March 2021 16 : 05
            -1
            반대로, 우리의 역사는 강력한 군대가 어떤 식 으로든 국가를 붕괴로부터 보호하지 않는다는 것을 정기적으로 보여주었습니다. 차르 러시아는 너무 많은 무기와 포탄을 리벳하여 내전 전체를 견뎌냈으며 "저주받은 제국주의의 유산"을 형태의 전함은 XNUMX 차 세계 대전이 끝날 때까지 침착하게 살아 남았습니다. Ingushetia의 군대가 거대한 군대를 가지고 있다는 사실은 그들이 경제적, 정치적 문제의 무게로 카드의 집으로 부상하는 것을 막지 못했습니다.
            브레즈네프 시대의 끝-고르바초프 시대의 시작은 다시 우리의 군사력, 거대한 군대, 수천 개의 핵무기, 국가 역사상 가장 큰 함대-그러나 경제가 정체되고 정치 시스템이 악화되었습니다. , 결과적으로 우리는 한 번의 샷도없이 모든 것을 환영했습니다.
            우리가 제 XNUMX 차 세계 대전을 위해 핵선을 배치 할 때 소련 시민들은 씻지 않은 감자와 화장지를 위해 줄을 서 있었는데, 나에게는 좋은 징조가 아닌 것 같습니다!

            당신은 동맹국을 지원하기 위해 크고 강한 군대에 대해 이야기하고 있습니다. XNUMX 차 세계 대전이 시작될 때 우리는 유럽에서 가장 큰 항공기 함대, 유럽에서 가장 큰 탱크 함대, 가장 큰 군대를 가졌습니다. 유럽-그리고 우리가이 모든 것을 방어하고 있고 인구 통계 학적 이점이 강하다는 사실에도 불구하고 적은 문자 그대로 수도의 문에서만 막혔습니다.
            그래서 저는 두 가지 결론을 내립니다. 2-강력한 군대는 국가의 성공이나 생존을 보장하지 않습니다. 그런데 우리는 RI를 잃고 소련을 잃어 버렸습니다.
            2- 국군 또는 그 부대의 수의 급격한 증가는 "어떤 일이 발생하면"실제 효율성을 보장하지 않습니다. 제 21 차 세계 대전이 시작된 이래 우리는 서부 지역에 있던 무시 무시한 군사 장비 대부분을 조용히 잃어 버렸고, 소련이 산업이 강하지 않았다면 보스에서 쉬었을 것입니다. 오늘날, 그리고 계획되지 않은 경제의 틀 내에서 강력한 산업은 강력한 경제와 동의어입니다. XNUMX 세기 전쟁이 발생하면 더 이상 여성이나 어린이를 기계에 두는 것이 작동하지 않지만, 반대로 기계와 전자 제품을 스스로 만드는 능력은 건강한 후방을위한 확고한 요소가 될 것입니다. 이 모든 것은 경제 발전에 달려 있습니다.
            1. Aleksandr1971
              Aleksandr1971 26 March 2021 16 : 33
              -1
              1. 차르주의 러시아는 너무 많은 포탄, 소총 및 탄약통을 리벳으로 묶어 1 차 세계 대전이 반년 만에 부족하기 시작했고 해외 주문을해야했습니다.

              2. 소련은 군사비 지출에 지나치게 압박을 가했다. 모든 것이 적당히 필요합니다.
              전쟁에 대비하기 위해 배꼽을 찢어 야한다고 여기에 쓴 적이 없습니다. 아브라모비치의 요트 5 대만 사용하여 해군 항공을 재현 할 수 있습니다. 물론 농담입니다. 그러나 이것은 국가의 자금이 실제 수요가 아닌 무분별한 소비에 사용되고 있음을 나타내는 지표입니다. 아니면 Abramovich (그리고 그와 같은 과두)가 국가에서 자금을 훔치지 않고 정직하게 수입하여 잉여 가치를 창출했다고 생각합니까?

              러시아는 군대와 해군을위한 돈을 가지고 있습니다. 현명하게 사용하고 엘리트 소비에 낭비하지 않으면됩니다.

              3. 네. 2 차 세계 대전 이전에 소련은 차르 군대의 비참한 경험에 초점을 맞춘 산더미 같은 무기를 만들었습니다. 그러나 나는 군대를 준비 할 수 없었습니다. 그리고 이것은 무기 외에도 군대와 예비군에 대한 포괄적 인 훈련이 필요하다는 것을 의미합니다. 그리고 훈련 대신, 병참 지원을 위해 지속적인 정치 연구, 장교 파괴 및 전술, 소총 및 인원의 신체 훈련에 대한 무시가있었습니다.

              4. 2 부와 3 부 이전에 영연방의 군사적 패배를 어떻게 평가 하시겠습니까? 폴란드 군대는 비용 절감에 대한 상인의 요구로 인해 약했습니다. 러시아 군대에서 돈을 저축하겠다는 당신의 제안은 폴란드-리투아니아 연방의 군대를 제한하라는 폴란드 영주의 요구와 비슷합니다.

              5. 또 다른 예. 2 세기 중반과 후반의 중국. 황후는 함대를 개발하는 대신 함대에 할당 된 돈을 다른 궁전 건설에 사용했습니다. 그리고 나서 권투 봉기와 서양의 개입이 일어났습니다. 당시 중국이 서방에 반대 할 수 있었다고 생각하십니까?

              6. 더 어려운 예가 있습니다. 폴란드와 중국, 아르메니아, 조지아, 불가리아가 자신의 노력은 아니지만 부활했다면 비잔티움, 아시리아, Avar Kaganate, Liao, Western Liao, Sassanids, Bactria, Babylon, 그리고 수천 개의 다른 국가와 민족은 아니더라도 수백 명입니다. 역사 교과서에만 남았습니다. 그것들을 나열하는 것도 지루합니다.

              지금은 다른 시대이며 아무도 러시아를 학살하지 않을 것이라고 생각합니다. 그들이 말하는 것은 지금이 아시리아와 아 바르 카 가나 테 시대가 아닙니다. 민주주의는 지금입니다. 그러나 민주적으로 선출 된 히틀러가 최근에 우리나라를 공격 한 것을 기억하십시오.
  • evgen1221
    evgen1221 25 March 2021 12 : 25
    0
    Kurils와 관련하여 Yapas 자체가 등반하지 않을 것이라는 의견이 있습니다. 왜냐하면 우리 군대와 무기를 배달하기 위해 대륙 비행장과 기타 물류를 억제하지 않으면 전혀 빛나지 않을 것이기 때문입니다. 그러나 옵션이 있습니다. 1- 러시아 연방 영토의 인구 통계가 이동성 자원을 극도로 낮출 때까지 10-15 년을 기다립니다. 2- 대륙에서 해안 지역을 대규모로 빠르게 차단하기 위해 다른주의 지상군의 지원을 요청합니다. , 현재 중국인 만이 그것을 뺄 수 있습니다. 동시에 Yao는 중요하지 않습니다. 우리는 엘리트의 방향과 그들이 돈이있는 곳 (그리고이를 위해 그들은 모든 전리품의 순간을 빼앗길 것입니다), 둘째, 지역 회전에 대한 Yao의 공격의 부적절 함 실제로 그 시간에 제한되었던 영토 중 러시아 영토에서 거의 비어있는 영토 (ATP 관련 당사자). 내 포메이션에는 약점도 있지만 (어쨌든 상대의 도시는 어느 경우 에든 꽤 잘 해낼 것입니다), 우리 도시에 밀집된 인구가 있고 그 수가 너무 적어 작업이 훨씬 쉬워집니다.
  • Scharnhorst
    Scharnhorst 25 March 2021 13 : 13
    +1
    해군 항공이 필요합니다. 저자는 XNUMX 가지 유형으로 전환했고, XNUMX 번째는 댓글에서 제안되었습니다. 그러나 이중 인식이 있습니다. 미국 속담처럼 : 무언가가 오리처럼 날아간다면, 무언가가 오리처럼 둥지를 틀고 있다면, 무언가가 오리처럼 보인다면 아마도 이것은 오리 일 것입니다! 기사에 나열된 모든 것 (해협 봉쇄부터 원격 기지 공급에 이르기까지)이 해군 항공으로 옮겨 진다면 왜 항공 우주군이 있습니까? 북부 함대! 항공 우주군과 방 공군의 형성에 대한 결과를 가져 오는 복합 무기 지구와 동일합니다. ??? ... 태평양 함대와 함께 실험을 반복하지 않겠습니까? 동부 군사 지구에서 ??? ... 다음 기사에서 저자는 해군과 항공 우주군 간의 상호 작용에 대해 한 마디도하지 않습니다. 또는 잠수함과 트롤링 페어웨이에 맞서 싸우는 특정 임무 외에도 저자가 해군 항공에 제공하는 임무를 줄이는 것은 항공 우주군의 해변 형성 일 수 있습니다. 비행장이있는 경우 (항공 우주군의 분산 및 점프 비행장에서도 모든 것이 개방 된 것은 아닙니다.) 항공 우주군은 해군 항공기보다 더 나쁘지 않은 사단을 기동 할 수 있으며 해군 편대보다 더 나은 공습에 대한 포괄적 인 보호를 제공 할 것입니다. (또는 자체 RTV, ZRV, IA 및 REB를 사용하여 해군 항공의 방공을 구성해야합니다). 요컨대, 답변보다 질문이 많고 올바르게 공식화되지 않았기 때문에 명확한 답변이있을 수 없습니다.
  • Aleksandr1971
    Aleksandr1971 25 March 2021 15 : 21
    0
    훌륭하고 합리적인 기사.
    나는 특히 우리의 지정 학적 입장의 현실, 방위 산업의 상황, 그리고 저자가 함대 자체를 개발할 필요성을 부인하지 않는다는 사실에 대한 저자의 이해가 마음에 들었습니다.
    함대는 열등하지만 그렇습니다. 그러나 해군 항공은 완전히 슬프다.
    1. Anzhey V.
      25 March 2021 16 : 31
      +3
      칭찬 해주셔서 감사합니다, Alexander!
  • Soldatov V.
    Soldatov V. 25 March 2021 16 : 08
    0
    원칙적으로 모든 항공기는 해군 항공에 참여할 수 있으며, 비행하지 않은 전쟁을 기억하십시오.
    이제 해군 항공의 후보는 SU-34, Tu-204 및 거의 모든 전투기입니다. 낙하산이 달린 어뢰는 Tu-160에 장착되어 가져갈 수 있습니다. 해군 항공에서 사령관을 예비 할 수 있습니다. 해군 항공은 어디에서나 비행하고 목표물을 파괴 할 수 있습니다. 공군은 바다에 군대가 없습니다.
    해군 항공을 복원하려면 별도의 필요하거나 필요합니다 (올바르게 부르는 방법을 모르겠습니다)
    예를 들어, 군 참모에 종속 된 군대의 지부입니다. 함대와 해군 항공은 건널 수 없습니다. 타고난 사람은 날 수 없습니다. 함대에 항공을 제공하는 것은 가능하지만 자체적 인 지휘권이 있어야합니다.이 원칙은 해상 항공을 의미하는 목표물로 날아갔습니다.
  • Rlptrt
    Rlptrt 25 March 2021 18 : 38
    -1
    우리는 Reagan의 "600"과 같은 프로그램을 수행 할 수 있습니다. 이것을 위해서만 당신은 자신의 John Lehman이 필요합니다. 해군 장군 참모의 광대는 왕성하고 따뜻한 의자를 위해 쓰레기로 바쁘지 않습니다! 그리고 그 나라의 사령관은 진짜 사람이지, 미끄러 진 암포라 뒤에서 수영하는 사람이 아니고 장관으로서 쓸모없는 장군입니다.
    오늘날 가장 강력한 함대뿐만 아니라 일반적으로 모든 것이 가속화 된 속도로 건설되고있는 중국에서는 최근에 아무것도 없었습니다. 그러나 그는 그의 나라를위한 회장이있었습니다. 그리고 우리 회장의 돈과 자녀가 적과 함께있는 한 우리는 아무것도 가질 수 없습니다. 예, 곧 없을 것입니다 ...
    1. 아고 다
      아고 다 25 March 2021 19 : 12
      -1
      다른 소스로 항공 모함의 국가에 대한 필요성에 대한 아이디어를 던지는 사람들에게 동기를 부여하는 것은 분명하지 않지만 (다른 모든 사람들의 상식과는 달리) 나는 정말로이 상식을 깨고 강요하고 싶습니다. 우리 모두에게 불필요한 값 비싼 것, 사실은 완전히 무시되고 침묵합니다
      1 해안 근처에 얼지 않는 물이있는 곳은 두 곳뿐입니다.이 지역은 무르만스크와 블라디보스토크 지역, 흑해와 발트해, 항공 모함 호 위용 쇄빙선이 제공하지 않습니다.
      2 그 나라는 항공 모함에서 작전하기에 충분히 적합한 항공기의 출현이 예상되지 않았으며, 아직 예상되지 않았습니다. 존재하는 항공기, 소위 "중전 투기"는 이러한 목적에 비해 너무 진부합니다.
      3 우리 나라는 방어 적 교리를 고수하고 있으며, 외국 해안에서 우리의 힘을 보여줄 필요가 없습니다.
      4 항공 모함은 기껏해야 해상에서 XNUMX 년에 몇 달, 섬의 비행장은 XNUMX 년 내내 유지됩니다.
      5 그리고 아마도 가장 중요한 논거는 항공 모함 외에도 아마도 다른 더 중요한 임무가있을 것입니다
      1. Rlptrt
        Rlptrt 25 March 2021 21 : 22
        0
        항공 모함에 대해 한마디도 했나요? 아니면 잘못된 곳에 적었습니까?
        그리고 레닌은 또한 최선의 방어는 공격이라고 말했습니다. 일어나.
      2. 류세이
        류세이 26 March 2021 08 : 47
        -2
        그리고 나는 모기 함대를 위해 싸우는 사람들에게 동기를 부여하는 것이 무엇인지 이해하지 못합니다.
        1. 어리 석음은 지나칠 수 없습니까?
        2. 국가를 해치고 싶습니까?
        방어 전략을 가진 국가는 일반적으로 정치지도에서 사라집니다.
        항공 모함은 필요한만큼 오랫동안 바다에있을 것입니다.
        보안을 보장하는 것보다 더 중요한 작업은 없습니다.
        1. 블라디미르 녹스
          블라디미르 녹스 28 March 2021 19 : 20
          0
          인용구 : Ryusey
          방어 전략을 가진 국가는 일반적으로 정치지도에서 사라집니다.

          스웨덴이나 중국에 대해 이야기하고 있습니까? 그들은지도에 있고 어디에도 가지 않고, 일반적으로 미국을 제외한 전 세계가 방어 정책을 옹호합니다. 항공 모함은 필요한만큼 오래 바다에 있지 않으며 보급품을 보충 할 필요가 없습니다. 그리고 물자의 마모로 인한 조기 수리, 인원은 해안으로 가야합니다.이 불필요한 선박의 유지 보수는 일반적으로 국방 예산에 해를 끼치고 새 선박은 일반적으로 모든 장비 공급을 죽일 것입니다 군대와 VCS 및 해군에 수년 동안 ... 러시아 연방을위한 항공 모함을 만드는 것은 뚫을 수없는 어리 석음입니다. 이것은 RTO보다 큰 실수입니다. 그들 중 누구도 "모기 함대를지지"하지 않습니다. 적절한 사람들은 해안 항공, 잠수함, 지뢰 찾기, 해상에서 XNUMX 등급의 몇 척의 수상함을지지하고 프리깃은 PLO를 보호합니다. 바다에서
          1. 류세이
            류세이 28 March 2021 20 : 48
            -2
            이 "적절한 사람들"을 죽이면 그들의 실수를 깨닫지 만 나중에는 일어난다).
            NATO는 평화를 사랑하는 조직입니다. 하 세르비아 인은 당신을이 말에 대한 갈퀴로 키 웠을 것입니다).
            중국은 평화를 사랑합니다. HA 베트남, 티베트, 인도가 두 번 당신을 비웃습니다.
  • Devil13
    Devil13 25 March 2021 18 : 59
    0
    저자는 최소한 숫자를 셀 것입니다.
    얼마나 많은 비행장이 필요합니까?
    얼마나 많은 비행기가 필요합니까?
    어떤 종류의 BC와 정찰이 필요합니까?
    편대가 이륙하는 데 시간이 얼마나 걸리며, 비행장 (덮여 있음)이 습격에서 정상적으로 살아남을 가능성은 얼마나됩니까?
    이 모든 것을 매년 제공하는 데 얼마나 걸리나요? (비행 당 su-34 / tu-22m3m 한 대는 얼마를 먹나요? 기내에 필요한 훈련 비행 수 x 보드 수 x 비행기 시간당 비용) 등
    그리고 제안은 논리 (반응 시간, 이동 시간, 대규모 미사일 공격 가능성 등)가없는 것은 아니지만 매우 근거가 없습니다.
    1. 알렉세이 RA
      알렉세이 RA 26 March 2021 15 : 47
      +1
      제품 견적 : Devil13
      이 모든 것을 매년 제공하는 데 얼마나 걸리나요? (비행 당 su-34 / tu-22m3m 한 대는 얼마를 먹나요? 기내에 필요한 훈련 비행 수 x 보드 수 x 비행기 시간당 비용) 등

      여기에 항공기 수령을 위해 12 시간 준비를 유지하는 데 드는 비용이 추가됩니다. 전국의 해군 해안 비행장 네트워크 전체... 그렇지 않으면 위험한 방향으로 높은 이동성과 빠른 항공 집중에 대해 말을 더듬을 수 없습니다 .2013 년 Khomutovo와 같을 것입니다. 국방부의 연료 비용이 없으며 비행기를 받아 들일 수 없습니다.
      1. 블라디미르 녹스
        블라디미르 녹스 28 March 2021 19 : 12
        0
        인용구 : Alexey RA
        그리고 여기에 미국 전역의 해군 해안 비행장 전체 네트워크의 항공기를 받기 위해 12 시간 준비를 유지하는 비용을 추가합니다.

        조명 장치와 라디오 비콘을 3 시간 내내 양호한 상태로 유지하십시오. 이것은 파트 타임 전기 기사 XNUMX 명과 하루 XNUMX 명의 파수꾼입니다. 눈 송풍기 트랙터 운전사 일 수 있습니다.
    2. 블라디미르 녹스
      블라디미르 녹스 28 March 2021 19 : 08
      0
      제품 견적 : Devil13
      이 모든 것을 매년 제공하는 데 얼마나 걸리나요? (비행 당 su-34 / tu-22m3m 한 대는 얼마를 먹나요? 기내에 필요한 훈련 비행 수 x 보드 수 x 비행기 시간당 비용) 등

      그의 군대를 먹이고 싶지 않은 사람은 다른 사람의 먹이를 줄 것입니다 ... 아무도 부인하지 않는 전략적 미사일 부대의 중요성, SU34 tu22에 대한 이러한 모든 비용은 전체 항공 비용을 소비하는 취약하고 초안이 제한된 항공 모함과 비교할 수 없습니다. 그의 비행기가 이륙하지 않고 5000 명의 인원에게 모든 종류의 수당을 요구하더라도 하루에 철도 연료 탱크를 소비하는 국가의 방어 ...
  • 에스코바르
    에스코바르 25 March 2021 19 : 38
    +1
    항공의 장점은 단시간에 한 함대에서 다른 함대로 이동할 수 있다는 것입니다. 따라서 처음에는 30 개의 함대를 모두 한 번에 포화시킬 수 없습니다. 예를 들어 매년 각 함대에 대해 동일한 Su-5, 6-20 항공기로 어떤 경우에도 작동하지 않지만 새로운 편대를 갖습니다. 매년 24 대의 선박 편대에서 공동 타격 할 수있는 차량 XNUMX 대
  • Romario_Argo
    Romario_Argo 25 March 2021 20 : 42
    0
    저자를 위해
    400km의 전투 반경에 대한 글을 읽은 후 읽기를 중단했습니다.
    Su-30 및 Su-35의 전투 반경은 최소 1500km입니다.
    1. 아고 다
      아고 다 25 March 2021 22 : 36
      0
      인용구 : Rlptrt
      항공 모함에 대해 한마디도 했나요? 아니면 잘못된 곳에 적었습니까?

      저자의 질문에 대한 제 답변이라면 누구에게이 문제를 다루고 있는지 명확하지 않습니다.
      "질문 3 : 지상 인프라를 개발해야하는 이유는 무엇입니까? 비행장 XNUMX 개 또는 XNUMX 개 대신 항공 모함 XNUMX 개를 건설하는 것이 어떻습니까?"
    2. Anzhey V.
      26 March 2021 09 : 34
      +2
      저자를 위해
      400km의 전투 반경에 대한 글을 읽은 후 읽기를 중단했습니다.
      Su-30 및 Su-35의 전투 반경은 최소 1500km입니다.


      물론 당신 말이 맞지만 비행기가 여전히 돌아 가야하고, 무기로 짐을지고, 전투에서 적극적으로 기동 한 다음 최대 속도로 빠져 나가야한다는 점을 고려하지 않습니다. .

      게다가, 당신은 그것을 잘못 읽었습니다. 그것은 특정 항공기 모델의 전투 반경에 관한 것이 아닙니다.
      1. 매자 나무 25
        매자 나무 25 26 March 2021 18 : 32
        -1
        moment-41이 보여 질 때 더 재미있을 것입니다 ..
    3. 알렉세이 RA
      알렉세이 RA 26 March 2021 15 : 50
      0
      제품 견적 : Romario_Argo
      저자를 위해
      400km의 전투 반경에 대한 글을 읽은 후 읽기를 중단했습니다.
      Su-30 및 Su-35의 전투 반경은 최소 1500km입니다.

      400km는 해상에서 표적을 덮을 때 해안 항공의 유효 반경입니다.
      이 반경을 벗어나면 해안의 예비군은 적군이 대함 미사일을 발사하기 전에 보호 된 대형에 접근 할 시간이 없습니다 (적군이 대형에서 400km 떨어진 곳에서 탐지되는 경우).
  • 블라디미르 녹스
    블라디미르 녹스 27 March 2021 17 : 45
    +2
    저는 존경받는 A. Voskresensky를 전적으로지지합니다. 해군 항공은 R & D가 필요하지 않습니다 (PLO 제외). 항공 우주군과 동일한 장비를 사용할 수 있으며 선박은 다양성을 줄여야하며 또한 메가 프로젝트를 시작하지 않아야합니다. 이것은 분명합니다. 잠수함, 지뢰 찾기, 프리깃 및 PLO 코르벳으로 함대를 포화시키고 전투 효과를 달성하는 것이 필요합니다. 그들의 능력의 개발, 그리고 구경의 변위와 채도의 어리석은 증가가 아닙니다. 북한이 잠수함을 보지 못하거나 광산에 가라 앉으면 구경은 쓸모가 없습니다. 그것은 칼리버와 함께 가라 앉을 것입니다 ... 더욱, 무의미한 AB에 대한 R & D가 단일 카피로 확산되면, 목표와 임무없이 구축함으로 위장한 슈퍼 전함은 PLO PMO에 필요한 R & D를 망칠 것입니다.
    1. Anzhey V.
      28 March 2021 11 : 52
      +4
      더하기)

      물론 우리나라의 항공 모함 로비는 뭔가있는 것입니다.
  • cks 시스
    cks 시스 29 March 2021 07 : 35
    0
    항공 모함보다 비행장이 더 안정적이라는 생각에 놀랐습니다. 그렇지 않으면 흥미로운 일을 보았습니다.
    1. 오징어
      오징어 29 March 2021 20 : 11
      0
      제품 견적 : Sckepsis
      비행장은 항공 모함보다 더 안정적입니다

      또 뭐야? 놀란 것은 무엇입니까? 대함 미사일로 한 번 맞은 AB는 적어도 다른 NK와 마찬가지로 비활성화됩니다. 날개 전체와 함께 최악입니다. 비행장-그것을 부수려고 노력하십시오. 활주로는 몇 시간 만에 수리되고, 항공기는 분산되어 콘크리트 대피소에 보관할 수 있으며, 방공 시스템은 멀리 떨어져 있고 발사기 / 레이더도 분산되어 있습니다. 사실 모든 NK는 가장 복잡한 고가로 채워져 있습니다. 장비 포인트 표적. 비행장- 영역, 결과적으로 비교할 수 없을 정도로 더 안정적입니다. 그리고 세 개의 비행장의 비용도 항공 모함 한 대보다 훨씬 저렴합니다.
      1. 일라나 톨
        일라나 톨 4월 3 2021 08 : 39
        0
        역사상 얼마나 많은 AB가 무능한 대함 미사일 이었습니까?
        음, 적어도 하나의 사건이 이어질 수 있습니까?
        쓰기는 쉽지만해야 할 일은 항공 모함이 매우 잘 보호되어 있고 대함 미사일 시스템의 패배는 매우 의심 스럽습니다. 그리고 보호-호위의 수많은 방공 시스템뿐만 아니라 에너지 전력에서 여러 이점을 지닌 전자 전쟁 수단에서도. 대형 NK의 방해 전파는 메가 와트 단위로 측정 할 수 있으며 GOS KR은 이러한 장벽을 극복 할 가능성이 거의 없습니다.
        1. 오징어
          오징어 4월 4 2021 10 : 39
          0
          인용구 : Illanatol
          역사상 얼마나 많은 AB가 무능한 대함 미사일 이었습니까?

          대단한 논쟁. 우리는이 생각을 계속할 수 있습니다. 역사상 적 잠수함에 의해 침몰 된 핵 잠수함 수, 역사상 MBR에 전달 된 원자 탄두 수 등. 기타 항공 모함의 철 논리는 종파를 목격합니다.
          이 미국 자동차는 잘 보호되어 있습니다. 더 작은 함대에 대해. 그리고 심지어 수십 년 전. 우리는 토마 호크 1000 번 블록이나 더 심각한 무언가로 반경 5km 이내의 첫 번째 "버지니아"의 바닥으로 갈 것입니다.
  • 오징어
    오징어 29 March 2021 20 : 03
    0
    또 다른 훌륭한 기사, 거의 모든 단어에 동의합니다!

    몇 가지 사항 :
    -덴마크 해협의 공격-모두 똑같이 너무 많이 "그리고 이반은 고통 받았다." 유럽 ​​인구가 마침내 흑인과 아랍인으로 대체되기를 기다리지 않는 한
    -평소와 같이 우주 정찰 및 표적 지정 시스템에 관심을 기울이지 않았습니다. 여기서 "전설"현미경 센터 시대 이후의 진전은 피스톤 복엽기에서 초음속 전투기로의 전환에서 항공보다 더 많은 것입니다. 탐지 및 향후 대규모 NC의 표적 지정은 곧 전 세계적으로 사소한 작업이 될 것입니다.
    -Pak yes, 모든 보고서에 따르면 아음속이며 Tu-2이 아닌 B-21 / B-160의 유사품입니다. 왜 그가 지상 목표물을 공격 할 수 없었을까요? 인도양 어딘가에 외부 tsu를 사용하여 PCR에 도달 할 수있는 "먼 손"으로서-그 자체로. 그리고 Tu-160은 약간의 수정을가했습니다.
  • 에브 게니 셀 레즈 네프
    에브 게니 셀 레즈 네프 4월 8 2021 21 : 37
    0
    이것은 확실히 필요합니다. 그러나 문제는 우리가 가진 것과 실제 전망이 무엇인지입니다. 어떤 종류의 제출과 어떻게 될 것입니다. 이 두 점은 매우 어둡습니다. 신뢰할 수있는 정보가 거의 없습니다.
  • 네 로스
    네 로스 어제, 20 : 10
    0
    Что-то последнее время слишком много развелось аполлогетов теории уничтожения русского флота под ширмою "экономических целесообразностей".
    Предлагаю всех их на кол посадить!
    И продолжать и далее продвигать орт океанского флота. В реальности, если не разворовывать, то там не такая уж и большая сумма денег получается за 3-5 АУГ. Достаточно 3-5 олигархов к ногтю прижать.