러시아 함대의 주요 공격력으로서의 항공
될지 여부 함대 러시아? 연맹의 방어 능력을 형성하는 데 어떤 위치를 차지합니까? 마지막으로 우리 함대는 어떤 모습이어야합니까?
우리의 해상 경계 및 해안 보호와 관련된 문제는 줄어들지 않고 있습니다. 따라서 이에 대한 논의는 해마다 점점 더 광범위하고 급격하게 증가하고 있습니다.
과거 출판 익숙한 대다수의 사람들로부터 긍정적 인 반응을 얻었습니다. 그러나 토론 중에 많은 해설자들이 합의에 이르지 못했습니다.
물론 내 저자의 오산도 있습니다. 불행히도 해군 건설과 같은 대규모 주제를 단 하나의 작은 기사로 다루는 것은 불가능합니다. 그러나 진행중인 분쟁 중에 발생한 가장 흥미로운 질문을 더 자세히 검토하여 상황을 최소한 약간 수정할 수 있습니다.
예를 들어 특정 유형의 무기의 기술적 및 전술적 특성을 비교하고 열거하는 등의 형태로 자료의 합병증을 의도적으로 피할 것임을 경고 할 가치가 있습니다. 따라서 가능한 한 많은 독자가 텍스트를 이해하고 접근 할 수 있도록합니다.
러시아 해군 개발에 관한 일련의 기사 :
러시아는 강력한 함대가 필요합니까??
현실 또는 함대, Tu-160 및 인적 오류 비용에 대한 타격
우리가 필요로하는 함대에 대해
러시아 해군-사형 집행을 용서할 수 없다?
첫 번째 질문
질문 # 1 : 해양에 초점 항공, 저자는 해상 함대와 잠수함 함대의 청산에 대해 이야기하지 않습니까?
물론 아닙니다-우리는 현재 사용 가능한 방법과 수단으로 함대의 전투 능력을 강화하는 것에 대해 이야기하고 있습니다. 그리고 그보다 더 큰 약화와 파괴에 대해서는 결코 말하지 않습니다.
해상 공간의 효과적인 방어를 위해서는 현재의 선박 구성을 유지하고 필요에 따라 천천히 증가시키는 것이 중요합니다. 문제는이 경우에도 우리 해군은 자국 해안을 보호하는 문제에서도 극도로 제한된 자원을 보유하게 될 것입니다.
수상 선박 건설의 급격한 증가는 군사 및 경제적 편의를 제공하지 않습니다.이 경로를 따르면 많은 자금을 잃을 것입니다. 그러나 동시에 (아마도) 우리는 지역 적군의 함대와도 동등성을 보장 할 수 없습니다. 더욱이, 이것은 작전 극장의 지리적 먼 거리, 다수의 선박에 대한 서비스, 수리 및 기지를위한 적절한 인프라 부족과 같은 국가 해군 개발이 직면 한 "만성"어려움에 영향을 미치지 않을 것입니다.
결론 : 우리는 해군이 필요하지만 기동성, 화력 및 방대한 능력을 갖춘 해군 항공 만이 현재의 모든 문제에 대한 적절한 해결책을 제공 할 수 있습니다.
다목적 Su-30SM은 함대의 전술 항공을위한 훌륭한 기반이 될 수 있으며 이미 구매 중입니다. 사진 출처 : aex.ru
두 번째 질문
질문 2 : 왜 비행기일까요? 항공은 덜 복잡하고 기술적으로 진보합니까? 선박 건설에 베팅하지 않으시겠습니까?
불행히도 우리 선박과 항공 산업의 능력은 비교할 수 없을 정도로 그렇게되었습니다. 또한 항공기 건설은 훨씬 더 높은 주 우선 순위를 받고 있습니다. 따라서 충분한 자금, 기성 프로젝트, 전문가 및 산업 역량이 있습니다.
United Aircraft Corporation의 공장 총 면적은 43 만 평방 미터라고 말하면 충분합니다. m. (예를 들어, 보잉 공장의 총 면적은 13 만 평방 미터이며 연간 약 800 대의 항공기를 생산합니다). 나는 모든 사람들이이 숫자에 잠재력이 있다는 것을 이해하고 있다고 생각합니다.
당사의 항공 산업은 대규모 다목적 전투기의 생산을 쉽게 보장 할 수 있습니다. 동시에 조선소는 코르벳 함과 같은 작은 군함의 건설에도 거의 대처할 수 없습니다.
"미래를위한 작업"에 대해 이야기하면 여기에서도 항공이 한 발 앞서 있습니다. 항공기 건설 분야에서 우리는 대량 생산 시작에 가까워지고 방어 잠재력을 실제로 강화할 수있는 훨씬 더 많은 프로젝트를 보유하고 있습니다. 러시아의.
물론 항공 산업에서도 상황이 좋지 않습니다.
연간 주문량과 생산량은 매우 적다고 할 수 있습니다. 수년 동안 UAC는 국가에 매우 중요한 운송 및 여객기를“고문”해 왔으며 생산 개시 날짜를 지속적으로 연기했습니다. 그러나 그럼에도 불구하고 이것은 우리 조선 산업이 필요로하는 추가 자금 투입 없이도 대규모 방위 주문을 실제로 수행 할 수있는 즉시 사용 가능한 구조입니다.
결론 : 군사 건설은 주로 국가의 산업 및 경제 능력에 기반합니다. 우리의 경우 상황은 가장 실용적이고 논리적 인 방법이 항공 개발입니다. 러시아는 XNUMX ~ XNUMX 년 내에 여러 개의 항공 부문을 만들 수있는 탁월한 잠재력을 가지고 있습니다.
세번째 질문
질문 # 3 : 지상 인프라를 개발해야하는 이유는 무엇입니까? XNUMX 개 또는 XNUMX 개의 비행장 대신 항공 모함 XNUMX 개를 건설하는 것이 어떻습니까?
물론 항공 모함 기반 항공의 주제는 우리 함대에 관한 모든 논의의 초석입니다.
예, 항공 모함은 매우 강력하고 다기능입니다. оружие... 그러나 현재로서는 그러한 선박의 운영을위한 인프라가 없습니다. 적절한 전투 그룹 (공급함 포함)이 없습니다. 러시아에서 그러한 선박을 만드는 기술적 가능성도 불분명합니다. 투석기가없고 항공사 기반 AWACS 항공기가 없으며 발전소에 관한 질문이 있습니다. 그리고 결국 공기 그룹의 인력.
우리는 또한 더 산발적 인 이유가 있습니다. 그러한 함선의 작전 및 전투 사용에 대한 경험이 없으며 따라서 건조해야 할 개념이 있습니다. 우리의 국가 해군 전략에서 항공 모함의 위치는 명확하지 않습니다. 직원이 없습니다.
나열된 문제를 해결할 수 있습니까?
물론 그렇습니다.
유일한 문제는 얼마나 많은 수십 년과 돈이 걸릴지입니다. 또한이 등급의 한 두 척의 군함 (우리가 꿈 에서조차 대규모 시리즈를 발사 할 여유가 없음)이 궁극적으로 방어를 강화할 수있는 정도까지도 마찬가지입니다.
우리나라의 유망한 항공 모함을위한 최고의 프로젝트. 사진 출처 : dw.com
그러나 지상 비행장은 우리의 요구 사항을 완전히 충족합니다. 경제적으로나 기술적으로나 국가에 적합합니다. 전투 안정성이 더 뛰어납니다 (최신 엔지니어링 아이디어를 갖춘 비행장을 완전히 무력화하려면 많은 노력과 자원이 필요합니다). 우리 군사 전략의 현재 현실에 맞습니다. 그리고 그들은 장기적인 정부 투자입니다.
또한, 소위 "스펀지 효과"(미국 전략가들의 토론에서 가장 좋아하는 주제 중 하나)는 절대로 휩쓸려서는 안됩니다. 지상 기반 시설을 개발함으로써 어떻게 든 적에 대한 우선 목표를 만들어 계획 할 때 무시할 수 없습니다 공격.
이것은 적의 잠재적 인 움직임을 미리 결정합니다. 그는 우리에게 분명한 방식으로 행동해야합니다. 공격적인 충동과 놀라운 효과를 잃습니다. 심각한 자원 소모. 따라서 손실이 발생합니다. 우리에게 단계적 방공으로 보호되는 두 개의 조건부 공군 기지를 박탈하려는 시도입니다. (이 시나리오에서 적이 여전히 우리를 공중에서 독점적으로 공격 할 수있는 능력을 가지고 있다고 가정 해 봅시다).
물론 항공 모함도 비슷한 우선 순위 대상이 될 것입니다.
하지만 얼마나 오래 지속 될까요?
더욱이 현재의 현실을 고려할 때 우리는 그를 위해 적절한 호위가 없을 때?
이것은 큰 질문입니다.
그리고 파괴 된 경우에는 복원 할 수 없습니다 (지상 활주로 및 관련 구조물과 달리).
이전 기사의 문구 중 하나를 반복하겠습니다.
"중국은 모든 조선 력에 대해 해안 방어 개발을 주저하지 않습니다."
이것은 우리에게 두 배로 관련이 있습니다.
PRC와는 달리, 우리는 잠재적 인 전쟁터가 여러 개 있습니다. 그리고 우리의 산업 및 경제적 기회는 제한되어 있습니다. 이러한 상황에서 지상 군사 인프라를 정확하게 개발하는 것이 매우 중요합니다. 특히 우리나라에 속한 섬 (예 : 쿠릴 열도)에서.
이러한 전략은 우리 해군 항공의 능력을 향상시키고 대륙 해안선에서 확장 및 제거 된 방어선을 만드는 데 기여합니다. 예를 들어 유사한 상황을 간략히 고려하면 이미 언급 한 쿠릴 열도로 돌아가서 사실상 잠재적 인 적 중 하나 인 일본 옆에 "침몰 할 수없는 항공 모함"을 만들 수 있습니다.
물론 잠재적 인 공격자는 어떤 식 으로든 그러한 위협을 무시할 수 없지만 갈등이 발생하는 경우
"원래 일본 영토의 귀환을 위해"섬은 그의 주요 군사 목표가 될 것입니다.
또한 일본은 우리의 전술 비행 범위 내에있을뿐만 아니라 순항 및 준 탄도 미사일의 파괴 범위 내에있을 것입니다.
물론, 단일 캐리어 스트라이크 그룹은 이러한 종류의 위치 영역의 형성을 보장 할 수 없습니다. 물론 존재한다면, AUG는 위에서 언급 한 섬의 형태로 첫 번째 방어 단계의 능력을 크게 향상시킬 수 있지만 결코 그들을 대체하지는 않습니다.
그러나 이것은 우리가 11 개의 항공 모함을 보유하고있는 미국의 전략적 계획에 대한 경험으로 절대적으로 배운 것이 아니라 지상 인프라를 적극적으로 개발하고 있습니다. 공군 기지, 레이더 기지, 요격 미사일 기지 등의 네트워크를 포함합니다.
결론 : 지상 인프라는 해군 건설에서도 가장 중요합니다. 장기적으로 강력한 해상 함대 생성을 계획 할 때, 가능한 한 잠재적 인 적에게 위험한 위치에 위치를 배치하려고 시도 할 때마다 해안의 강력한 계층 적 방어를 제공하는 것이 단기 및 중기 적으로 필요합니다.
미국인들은 공군 기지를 항공 모함으로 교체하려고하지 않습니다. 전문가들이이 문제에 대해 그렇게 자주 말하는 이유는 무엇입니까? 사진 출처 : geopolitica.ru
네 번째 질문
질문 4 : 어떤 종류의 항공기가 필요합니까? 저자가 독점적으로 전술 항공을 언급 한 이유는 무엇입니까?
솔직히 말해서 전적으로 전술 항공에 대한 언급은 악의적이지 않았습니다. 불행히도 지난 기사에서 나는 메인 메시지가 약간 잘못되었습니다. 그러나 우리는 이것을 고칠 기회가 있습니다. 다목적 해군 항공.
물론 이러한 종류의 제안에는 과학 및 기술, 엔지니어링, 경제, 산업 등 많은 어려움이 있습니다. 이는 국가에 필수적인 여러 유형의 항공기가 부족하기 때문이며 그중 일부는 수년 동안 테스트되었거나 개발 중입니다.
본질적으로 해군 항공의 요구를 충족하기 위해서는 항공 우주군과 동일한 유형의 기계가 모두 생산되고 유망합니다.
1. 다목적 전투기 해군 항공의 파업 연대를 모집하기위한 보편적 기반으로.
2. 중장 거리 정찰 및 무인 항공기 공격 순찰 기의 필요, 국가의 해상 국경에 대한 지속적인 정찰 및 모니터링, 표적 지정, "모기"함대와의 싸움 및 가상의 적 착륙에 대한 공격 작전.
3. 항공기 AWACS... (그들은 설명이 필요하지 않을 수도 있지만 내가 줄 것입니다). 현대 사회에서 적절한 항공 상황을 다루지 않고 적대 행위를 수행하는 것은 거의 불가능합니다. AWACS 항공기를 사용하면 먼 선에서 적을 탐지하고 목표물을 지정하고 공중전을 지시하여 필요한 모든 정보를 실시간으로 수신 할 수 있습니다.
4. 모든 유형의 수송 항공기 평시와 전시 모두에 원격 기지와 수비대를 공급하고 위협 기간에 인원과 물자를 신속하게 이송하기 위해 필요합니다.
5. 중거리 좁은 차체 차량 순찰, 대 잠수함 및 특수 항공의 필요에 따라 군사 수송뿐만 아니라 민간 항공에도 아픈 지점입니다. 기능은 항공기 유형의 이름 (지상 및 항공 상황 조명, 잠수함 검색 및 잠수함과의 전투, 표적 지정, 전자전, 지뢰 배치 등)에서 명확합니다.
6. 유조선 항공기 현재 우리 군대에도 똑같이 심각한 문제입니다. 또한 유조선 함대 없이는 어떤 종류의 해군 건설에 대해 말을 더듬는 것도 불가능합니다 (우리가 말하고있는 것처럼 실용적이고 절약 적이며, 해상 함대를 만들기위한 대규모 프로그램에 대해서도 더더욱 그렇습니다). 이 차량이 없으면 항공 범위가 최소로 줄어들고 모든 항공 작전은 400-600km의 영역으로 제한됩니다.
7. 작전 전술 순항 미사일 운반선 -이 유형의 항공기는 중기 적으로 연기 될 수 있습니다. 필요하다면? 아마 아닐 것입니다. 그러나 현재 우리는 장거리 미사일 운반선에 적합한 프로젝트를 가지고 있지 않습니다 (PAK DA는 이러한 목적에 적합하지 않을 가능성이 높습니다. 대부분 Tu-160M과 유사합니다. 표면 목표물을 공격 할 수 없습니다. 높은 생산 비용).
아마도 이와 관련하여 "ersatz"로서, 미국은 외부 안내 및 표적 지정을 사용하여 순항 미사일을 운반하고 발사 할 수있는 무거운 수송기 인 "병기고 항공기"라는 미국 개념을 고려할 수 있습니다.
8. 모듈 형 장비를 갖춘 다목적 헬리콥터 (미국 SH-60 Seahawk의 개념적 유사체), 병력 상륙, 부상자 대피, 대함 미사일 운반, 구조 작전 수행, 잠수함 전투 등이 가능합니다.
단기 전망에 대해 이야기하고 있다면 이미 전술 항공에 대한 요구를 완전히 충족시킬 수 있습니다. 부분적으로-중거리 UAV, 수송 항공기, 유조선 항공기. 실사를 통해- "병기"비행기, 헬리콥터 및 AWACS 차량 (적어도 A-50 현대화 프로그램 시작).
국가에 항공기가 저장되어 있다는 점을 감안할 때 그러한 전망은 핵 구축함과 항공 모함의 건설보다 훨씬 더 현실적으로 보입니다. 이를위한 자금은 현재 함선 구성의 최적화와 비유동 해군 프로그램 (선원들이 군대에서 중요하게 생각하는 다양한 종류의 "슈퍼 무기"생성, 비용이 많이 듭니다.)에서 찾을 수 있습니다. 그리고 쓸모없는 "로켓 보트", 부풀어 오른 수면 함대 생성, 부적절한 수리 및 "제독 Kuznetsov"와 같은 선박의 업그레이드에 전념하는 무의미한 R & D, 독점적으로 국가 명성의 요소로 사용됨).
결론 : 우리는 이미 필요한 자금과 능력을 갖춘 해군 항공 건설을 시작할 수 있습니다. 우리는 레이건 "프로그램 600"(1980 년대 초반 XNUMX 척의 함대를 강제 건조하기위한 미 해군의 이니셔티브)의 유사품을 사용할 수 없습니다 (그리고 인정할 때입니다). 우리의 방어 능력을 여러 번 증가시킬 수있는 여러 해군 항공 사단을 구성, 모집 및 지원할 수 있습니다.
AGM-17 순항 미사일을 탑재 한 아스날 항공기 C-158A Globemaster III는 러시아에도 잠재적으로 흥미로운 프로젝트입니다. 사진 출처 : thedrive.com
다섯 번째 질문
질문 # 5 : 우리를 순전히 방어적인 전투로 이끄는 개념을 고려하는 이유는 무엇입니까?
현재 우리의 해상 경계가 사실상 드러나지 않았다는 사실을 고려하여이 문제를 고려할 가치가 있다고 생각합니다. 현재의 "얇은"선박 구성이 가능하지 않다는 사실에 대해 아무도 논쟁하지 않기를 바랍니다. 지역 라이벌들에게도 반대하는 것입니다. 이 지역에서 우리나라의 방어 능력은 미사일 순양함과 핵 구축함이 지원하는 것이 아니라 해안 미사일 시스템과 지상 기반 레이더 탐지 스테이션과 같은 훨씬 더 "평범한"수단을 통해 지원됩니다.
제안 된 개념은 단기간에 저렴한 수단으로 군사력을 강화할 수있는 옵션 중 하나입니다. 그것은 우리가 잠재적 기지의 한 극장에서 다른 기지로 군대를 옮기는 문제를 해결하고 (따라서 위협 된 방향으로 우리 그룹을 강화) 해군의 기능을 향상시키고 항공 우주 군대의 과도한 부하를 제거합니다. 현재 해군을 엄호해야합니다.
또한 위에서 언급했듯이 중국과 미국조차도 방어 능력 개발에 참여하고 있으며 실제로 그들은 거대한 선박 구성을 가지고 있습니다. 그렇다면 페르시아만에서 일본 상선과의 모호한 전쟁과 해군 전투에 대해 이야기하려고하는 이유는 분명히 우리가 원주민 해안을 적절하게 보호하고 통제 할 수 없다면?
그러나 모든 것이 보이는 것처럼 간단하지는 않습니다.
제한된 수역에서는 DBK와 같은 순전히 방어용 무기조차도 가장 공격적이 될 수 있습니다. 당연히 표적 지정이있는 경우.
그리고 전투기는 어떻습니까?
강력한 다목적 해군 항공을 보유하고 있으면 공격적으로 행동 할 수 있습니다. 그리고 덴마크 해협, 보스포러스 해협, 다르다 넬스 해협을 막는 것과 같은 대담한 임무조차 함대 앞에 놓아 일본의 예에서 논의한 바와 같이 재래식 무기로 적의 영토를 직접 공격합니다.
항공기는 지역 갈등과 가상의 대규모 전쟁 모두에서 탁월한 가치가있을 것입니다. (이는 최소한 운영 비행장, 수백 대의 차량, 숙련되고 숙련 된 인력, 정밀 무기 재고, 예비 부품 창고 등의 형태로 보유한 예비품입니다.) 그리고 이런 종류의 편의성은 현대 러시아에서 함대 필요에 대한 분쟁의 주요 원인 중 하나입니다.
아니요, 해군 항공은 방어에만 국한되지 않습니다. 그리고 우선 실용성, 이동성 및 모든 잠재적 위협에 대한 적절한 대응에 대해.
이와는 별도로, 군대의 대열에서 그러한 구조를 만드는 것은 함대를 재편하는 데 도움이 될 것이며, 우리나라 국경에서 멀리 떨어진 러시아 외교 정책을 촉진하기 위해 "원정대"부대를 만들 것입니다. 당연히 우리는 두 개의 AUG와의 전투 후 샌프란시스코의 공격에 관한 것이 아니라 우리의 능력에 적합한 작전 전술 작업에 대해 이야기하고 있습니다.
결론
물론 내가 설명한 접근 방식은 고전적인 해군력 건설 개념의 지지자들 사이에서 반응을 찾지 못할 것입니다. 그러나 그 편의성은 광범위한 독자들이 이해할 수 있다고 생각합니다.
단기적으로는 해군 항공 만이 방어 수단과 공격 수단 모두에서 함대의 모든 요구 사항을 충족 할 수 있습니다. 지역 및 대규모 갈등 모두에 대한 심각한 토대를 제공합니다.
더욱이 이것은 우리가 국가의 경제적, 기술적, 산업적 잠재력과 적절하게 연관되는 해군 능력을 개발할 수있는 접근 가능한 방법입니다.
정보