항공 모함 로비 지지자들에게 불편한 질문
아마도이 자료를 시작하면 항공기 운반선에 대한 주제가 우리나라에서 오랫동안 논쟁의 여지가 있었다고 말할 가치가 있습니다. 이 문제는 Military Review에서 두 번 이상 제기되었으며 내 출판물이이 어려운 논쟁에서 마지막이 아닐 것이라고 생각합니다.
해양 부흥 문제에 대한 이전 기사 항공, 항공 모함 기반 항공에 영향을 미친 논의를 불러 일으켰습니다. 어떤 식 으로든 많은 사람들은 항공 모함이 연맹의 해상 국경 방어를 보장 할 수 있다고 여전히 믿고 있습니다. 나는 해안과 갑판에 기반을 둔 공군에 반대하는 논문을 내놓을 계획이 없다. 우선 나는 "항공 모함 로비"의 지지자와 반대자들이 때때로 피할 수있는 문제들을 고려하고 싶다.
항공 모함 기반 항공기의 개발 및 생산은 항공 모함 자체 건설보다 러시아에 더 많은 비용이들 수 있습니다. 출처 : 미 해군
항공 모함은 종종 일종의 초강력 무기로 간주됩니다. 어떤면에서이 진술은 사실입니다. 그러나 항공 모함 기반 항공기의 잠재력을 최대한 발휘하려면 실제로 세계에서 극히 제한된 수의 국가에 존재하는 많은 조건이 필요합니다. 그리고 우리는 불행히도 그들에게 적용되지 않습니다. 러시아 국가의 현재 외교 정책 전략을 감안할 때 이러한 유형의 무기에 자금을 투입하는 것은 완전히 미친 것처럼 보이지만 나중에 개념적 적용 문제는 남겨 둘 것입니다. 우선 우리는 완전히 다른 성격의 문제를 결정해야합니다.
어디에 지 을까요?
일반적으로 "누가 빌드해야합니까?"라고 묻는 것이 옳습니다. 그러나 우리는 이러한 대규모 문제를 함께 결합해야합니다.
군용 선박 건조는 가장 어려운 활동 분야 중 하나입니다. 수천, 수천에 달하는 공급자의 협력, 많은 고유 구성 요소의 적시 설계 및 납품 ...
러시아 항공 모함 기반 항공의 지지자들이 항공 모함에 대해 이야기를 시작하면 마치이 분야의 엔지니어와 전문가로 가득한 것처럼 인상이 나타나기 시작하고 Nikita Sergeyevich Khrushchev가 말했듯이 소시지처럼 새로운 선박을 만들고 있습니다. 문제는 현재 우리가이 등급의 선박의 디자인은 말할 것도없고 의도 된 모습조차 결정할 수 없다는 것입니다. 리더십에 대한 모든 시도 함대 유망한 프로젝트의 개발을위한 참조 조건을 발행하는 것은 적어도 이해할 수없는 것처럼 보였으며 해군은 새로운 항공기 운반 순양함을 만드는 것에 대한 집착을 없앨 수 없습니다. 이 주제에 대한 모든 로비스트는이 점을 염두에 두어야합니다. "항공 모함 사업"이 시작되면 국가는 "Gerald R. Ford"의 유사품이 아닌 새로운 "제독 Kuznetsov"를 받게됩니다. 그리고 이것은 기껏해야합니다.
그건 그렇고, 해군은 "Ulyanovsk"프로젝트 60의 현대화 된 버전 인 11437 만 톤의 변위를 가진 핵 항공 모함의 예비 설계를 단호히 거부했습니다. 배.
일반적으로이 문제는 개념 개발 단계에서도 매우 나빠 보이며 실제 구현 문제에 대한 고려는 훨씬 더 나빠 보입니다.
프랑스와 같이 기술적으로 선진화 된 나라조차도 미국의 도움 없이는 투석기 항공 모함을 개발할 수 없었습니다. 출처 : 미 해군
러시아 조선소가 항공 모함을 기반으로 한 항공 모함과 함께 일하는 가장 가까운 현대적 경험에 대해 이야기한다면 당연히 이것은 이전 항공기 운반 순양함 인 Admiral Gorshkov였던 Vikramaditya의 구조 조정이 될 것입니다. 여기에서 저는 그 작업 당시 소련 전문가의 상당 부분이 여전히 "계급"에 있었다는 사실에 주목하고 싶습니다. 이는 수년이 아닌 그들에게는 진부한 일이었고 United Shipbuilding Corporation은 United Shipbuilding Corporation의 처분에 열심히 일하는 직원.
이제 XNUMX 년이 더 흘렀습니다. Vikramaditya 작업에 참여한 사람들 중 몇 명이 여전히“안장에”있는지 물어 보는 것이 합리적입니까?
그러나이 요소조차도 배를 구하지 못했습니다. 항공 모함의 발전소가 실패했을 때 해상 시험 중 사고에 대해 모두가 알고 있습니다. "고르시 코프 제독"의 재 장비와 동일한 프로젝트가 Sevmash에게는 수익성이없는 것으로 판명되었습니다. 그러나 더 나쁜 것은 발생한 문제로 인해 핵 잠수함 Yuri Dolgoruky, Alexander Nevsky 및 Severodvinsk의 인도가 연기되었습니다. 그리고 이것은 XNUMX 분 동안 항공 모함을 처음부터 아주 활발한 소비에트 인원과 함께 만든 것이 아니 었습니다!
토론에서 거의 언급되지 않는 또 다른 요점이 있습니다. 주식에 강철 한 알이 나오기 전에 수십억 루블의 비용이 드는 수백 개의 R & D를 수행해야 할 것입니다. 항공 모함은 인간이 만든 가장 복잡한 기술 구조 중 하나이며, 그러한 물체의 건설 및 운영 경험이없는 국가는 수년 동안 계속되는 많은 연구 개발 작업에 파멸 될 것입니다. . 현재 러시아는 해안에 기반을 둔 해군 항공에 대한 역량조차 가지고 있지 않습니다. 이러한 상황에서 항공 모함 기반 항공기의 개발은 국방 예산의 진정한 "블랙홀"이 될 것입니다. 원자력 발전소, 투석기, 엘리베이터, 전자 장비, 갑판 트랙터 및 기타 많은 요소를 개발해야 하며이 없이는이 등급의 선박 기능이 불가능합니다.
본격적인 AB (예 : Nimitz 유형)의 직접 건설에 대해 이야기하면 조선 용량 부족 문제에 직면하게됩니다. 대형 블록 모듈 식 조립에 대한 제안은 수용 할 수 없습니다. 우리는 단순히없는 대형 슬립 웨이가 필요하며 영하의 온도에서 열린 슬립 웨이에서 용접하는 것은 바람직하지 않습니다. 이것은 무엇을 의미 하는가? 첫째, 선박 산업의 역량을 현대화하고 확장하는 데 수십억 달러 (루블이 아님)를 투자해야하며, 둘째로 결과를 기다리려면 최소 XNUMX 년을 투자해야합니다.
결론적으로, 우리는 또한 그러한 선박을 기반으로 할 인프라가 없으며 처음부터 건설해야 함을 덧붙이고 싶습니다. 예를 들어, 중국 (엄청난 경제력과 엔지니어링 및 건설 잠재력을 지닌)은 XNUMX 년 동안이를 수행했습니다. 즉, 칭다오에 특수 해군 기지를 건설하는 데 얼마나 많은 시간이 소요되었습니다.
나는 마지막 단락의 결론이 모든 것을 스스로 할 것이라고 생각합니다.
싸우는 방법?
이 질문은 보이는 것보다 훨씬 더 광범위합니다. 우리는 갑판 항공기뿐만 아니라 호위함에 대해서도 이야기하고 있는데, 실제로 항공 모함을 만드는 의미를 잃어버린 것입니다.
현재 AB를 기반으로하는 데 적합한 직렬 생산 된 유일한 전투기는 MiG-29K입니다. 오늘날 까지이 차량은 이미 도덕적으로 구식이라고 할 수 있습니다. 미래에 대해 이야기하면 (그리고 우리는 선택의 여지가 없습니다. 항공사 기반 항공기의 운반선 건설 및 건설 준비 시간을 감안할 때) Po-2와 마찬가지로 전투 작전에 적합합니다.
이것은 항공기 날개를 완성하기 위해 국내 항공 모함 기반에 적합한 새로운 유형의 기계의 설계 및 건설에 대한 본격적인 작업이 필요하다는 논리적 결론으로 이어집니다.
전투에서 항공 모함을 성공적으로 사용하려면 경험과 수십 년의 연습이 필요합니다. 우리는 갑판 헬리콥터를 운영하는 데에도 하나도 없습니다 ...
출처 : 미 해군
가장 확실한 선택은 Su-57을 사용하는 것 같습니다. 그러나이 항공기는 아직 연속 생산되지 않고 XNUMX 단계 엔진이 없으며 배출 AB에도 너무 무거울 수 있습니다. 따라서 항공 모함 기반 항공 서비스를 위해 상당한 변경이 필요합니다. 위의 모든 것은 광범위한 R & D와 완전히 새로운 기계의 사실상 개발을 수반합니다.
그러나 AWACS 항공기의 상황은 훨씬 더 나쁩니다.이 등급의 항공기가 없으면 러시아 항공 모함의 꿈은 실현 불가능하고 견딜 수없는 것으로 간주 될 수 있습니다. 많은 사람들은 종종 소련 Yak-44에 호소하기를 좋아하지만 다소 산발적 인 이유로 프로토 타입으로도 제작되지 않았다는 사실을 잊고 있습니다. 작업은 온보드 장비 개발 단계에서 멈췄습니다. 소련의 강력하고 살아있는 방위 산업! 현재 우리의 Oboronprom이 A-50의 대규모 현대화에도 안주하고 있다는 점을 고려할 때, 항공 모함 기반 AWACS 항공기에 대한 모든 이야기는 환상적이라고 할 수 있습니다. 역사 젤리 해안에 대해. 또한 러시아 연방은 지상 기반 항공기 조차도이 등급의 항공기를 대량 생산하지 않았으며 실제로 구조적 복잡성이 훨씬 적습니다 (활주로 길이에 대한 제한이 없으며 장비의 소형화 요구 사항이 적습니다. 등).
여기에 모듈 식 기능 적재 아키텍처를 갖춘 다목적 선박용 헬리콥터의 부재를 추가 할 수 있습니다. 러시아에서는 Sikorsky SH-60 Seahawk와 유사한 데크 장착 차량의 연속 생산이 없으며 직렬 육군 헬리콥터는 선박 기반에 적합하지 않습니다. .
요약하면, 우리는 항공기 함대를 만드는 비용이 항공 모함 자체의 비용을 초과 할 수 있다고 말할 수 있으며, 훨씬 더 나쁜 것은 연속 생산이 시작될 때까지 우리의 유망한 항공 모함 기반 항공기가 시대에 뒤쳐진.
에스코트 그룹을 모집하는 문제는 별개입니다. 우리는 평소와 같이지나 가면서 그것을 만집니다. 그리고 종종 주된 주장은 프리깃이 필요한 모든 틈새 시장을 닫을 것이라고 말합니다. 이것은 노골적인 거짓말 또는 행복한 망상이라고 부를 수 있습니다. "프리깃"등급의 함선은 AUG의 일부로 보조 작업을 수행 할 수 있지만 확실히 백본은 아닙니다. 더욱이, 우리 군함이 바다에있는 경우 (그리고 항공 모함 지지자들은 항상 "먼 선에서"적과의 싸움을 강조 함), 그러한 적당한 변위의 선박은 사용하지 못할 수 있습니다. оружие 투구에 의해 부과 된 제한 때문에. 때로는 구축함만큼 큰 선박조차도 바다의 난기류에 대처하기가 어렵습니다. 그리고 변위 5000 톤의 선박에 대해 무엇을 말할 수 있습니까?
항공 모함 그룹 가격으로 20 대의 대륙간 스텔스 폭격기를 구매할 수 있으며, 폭탄 적재량은 최소 XNUMX 배 이상 증가합니다.
출처 : 미 공군
그러나 주요 문제는 호위함이 방공 대대를 구성 할 수 없다는 점입니다. 미 해군 (그리고 세계에서 더 모범적 인 AUG 운영자는 존재하지 않음)에서 대형의 방공 임무는 구축함 Arlie Burke와 순양함 Ticonderoga와 같은 XNUMX 계급 선박에 해당합니다. 대공 미사일 및 대 미사일 무기. 또한 우리나라에는 아날로그가없는 다기능 BIUS "Aegis"가 장착되어 있습니다. 별도로 통합 공급선에 대해 언급 할 가치가 있습니다 (그런데 자체가 AB보다 약간 작으며 적절한 자금과 용량이 필요함). 우리는이 등급의 선박이 없으며 항공기의 자율성이 없습니다. 캐리어 스트라이크 그룹이 문제를 제기합니다. 이 모든 것이 AUG의 형성을 위해 새로운 해군 무기, 자동 제어 시스템, 그리고 실제로 전투 및 보조 선박 자체를 개발하고 설계해야한다는 사실로 이어집니다.
나는 모든 사람들이 국가에 얼마나 많은 비용이 들지 잘 이해한다고 생각합니다.
신청할 곳은 어디입니까?
아아, 이것은 결코 유휴 질문이 아닙니다. 많은 사람들이 "세계에서 가장 긴 해양 경계"에 대해 이야기하고 싶어하지만 대부분이 얼어 붙은 물에 있고 다른 모든 수역은 자연 장벽에 의해 차단된다는 사실을 잊어 버립니다. 덴마크 해협, 보스포러스 해협, 다르다 넬스, 페로 제도와 아이슬란드, 알 류트, 일본 등 적에 의해 성공적으로 사용되었습니다. 우리 함대는 폐쇄 된 바다에 갇혀있어 항공 모함을 방어 무기로 자동 정의하여 실제 사용 범위를 좁 힙니다. 작은 수역의 "안경"에 의해 제한되는 우리의 AUG는 적을 지속적으로 관찰 할 것입니다.하지만 여전히 적군은 총구에서 흑해, 발트해, 오호츠크 해를 보유하고 있습니다.
미사일 무기와 장거리 정찰 용 UAV의 개발 전망에 대해 이야기하면 상황은 우리에게 완전히 불쾌한 방향으로 가고 있습니다.
미국과 그 동맹국이 통제하는 해양에 단일 편대를 배치하는 것도 정교한 형태의 자살처럼 보입니다. 특히 외국 해군 기지 네트워크가 부족하다는 점을 감안하면 더욱 그렇습니다. 물론 이것은 적이 중요한 힘과 수단을 우회하도록 강요하지만 AUG의 불가피한 파괴로 끝날 것입니다.이 유형의 포메이션과 총체적인 전투 사용에 대한 경험이 완전히 부족한 경우 적군이 세계의 거의 모든 곳에서 제공 할 수있는 공중 우월성은 결코이 작업을 수행하는 과정에서 그가 적어도 큰 손실을 입을 것을 보장받는 것은 아닙니다.
이 자료의 결론으로“전략”책의 인용문을 인용하고 싶습니다. 전쟁과 평화의 논리”로널드 레이건 행정부에서 일하고 미 해군 발전의 절정을 직접 눈으로 본 군사 분석가 Edward Nicolae Luttwak의. 이 발췌문은 포클랜드 제도 전쟁에 대한 분석 후 의회에서 발생한 토론에 초점을 맞추고 있습니다.
“미 해군 사령관은이 논쟁에서 쉽게 승리했습니다. 그들은 항공 모함이 단독으로 작동해서는 안되며 대함 미사일과 잠수함으로부터 항공 모함을 보호하는 데 거의 전적으로 관여하는 구축함과 순양함으로 구성된 "전투 장갑"으로 만 작동해야한다고 밝혔습니다.
쌍극 반사경, 혼란스러운 적 레이더, 적외선 범위의 해군 미사일 충격 및 고의적 인 전자 간섭은 모두 항공 모함을 목표로하는 대함 미사일을 경로를 벗어난 방향으로 반사시키는 반면, 대공 미사일과 호위함 대포는 다른 미사일과 비행기를 격추합니다. 방출 되기에는 너무 가까이 날아갈 위험이 있습니다. 그리고 이것은 해군 사령관이 지적한 것처럼 중간 방어 층에 불과했습니다.
장거리 경고 레이더가 장착 된 항공기 24 대와 재밍 발생을 지원하기 위해 제공된 XNUMX 대의 전자전 항공기로 각 항공 모함에 XNUMX 대의 장거리 전투기 요격기가 장착되어 있으며, XNUMX 대의 유조선 항공기는 외부 방어 층을 제공해야합니다. 장거리 급유를 제공하십시오.
마지막으로,이 목적만을 위해 설계된 특수 자동 대공포를 포함하여 각 선박의 레이더, 대응책, 대공 미사일 및 총과 같은 내부 방어 계층도있었습니다.
1982 년 대함 미사일 애호가들에 대한 이러한 반응은 너무나도 압도적이어서 동전의 다른 쪽은 거의 주목을받지 못했습니다.
대함 미사일에 성공적으로 대응하는 데 필요한 모든 것을 계산하면 매우 높은 호 위선 비용 외에도 항공 모함 자체의 전투력의 상당 부분이 보호 작업에 흡수된다는 것이 분명해집니다. 대함 미사일의 공격에 맞서
쌍극 반사경, 혼란스러운 적 레이더, 적외선 범위의 해군 미사일 충격 및 고의적 인 전자 간섭은 모두 항공 모함을 목표로하는 대함 미사일을 경로를 벗어난 방향으로 반사시키는 반면, 대공 미사일과 호위함 대포는 다른 미사일과 비행기를 격추합니다. 방출 되기에는 너무 가까이 날아갈 위험이 있습니다. 그리고 이것은 해군 사령관이 지적한 것처럼 중간 방어 층에 불과했습니다.
장거리 경고 레이더가 장착 된 항공기 24 대와 재밍 발생을 지원하기 위해 제공된 XNUMX 대의 전자전 항공기로 각 항공 모함에 XNUMX 대의 장거리 전투기 요격기가 장착되어 있으며, XNUMX 대의 유조선 항공기는 외부 방어 층을 제공해야합니다. 장거리 급유를 제공하십시오.
마지막으로,이 목적만을 위해 설계된 특수 자동 대공포를 포함하여 각 선박의 레이더, 대응책, 대공 미사일 및 총과 같은 내부 방어 계층도있었습니다.
1982 년 대함 미사일 애호가들에 대한 이러한 반응은 너무나도 압도적이어서 동전의 다른 쪽은 거의 주목을받지 못했습니다.
대함 미사일에 성공적으로 대응하는 데 필요한 모든 것을 계산하면 매우 높은 호 위선 비용 외에도 항공 모함 자체의 전투력의 상당 부분이 보호 작업에 흡수된다는 것이 분명해집니다. 대함 미사일의 공격에 맞서
수십 년 동안 건설 프로그램에 많은 국방 예산을 투입 할 항공 모함이 정말 필요한가요?
국가는 본질적으로 우리가 수행해야 할 적대 행위에 부적합한 퍼레이드 선박을 만들기 위해 중요한 방어 프로그램 개발을 희생 할 준비가되어 있습니까?
항공 모함의 환상은 무해한 것이 아닙니다.
이것은 국가에 절실히 필요한 실용 주의적 접근, 군대 발전에 할당 된 돈을 낭비하라는 요청을 거부하는 악의적 인 메시지입니다.
그들의 건설에 대한 이론적 근거는 항공 모함의 권능에 들어 가려는 악명 높은 욕망을 제외하고는 실질적인 정당성이 없습니다.
- A. Voskresensky
- 미 공군 미 해군
정보