항공 모함 신화
긴 소개를 쓸 이유가 없다고 생각합니다. 모든 일반 VO 독자는 이미 항공 모함 주변의 전투를 알고 있습니다. 그래서 요점을 바로 갑시다.
A. Timokhin의 기사에 대한 답변 항공 모함의 반대자들에게 몇 가지 질문
저자의 주장은 일반적으로 "목표 물통"유형, "위성에서 숨을 수 없다", "우리가 그것을 마스터 할 수 없다, 돈이 없다"등의 XNUMX ~ XNUMX 개의 논문으로 요약된다.
그들은 이것에 국한되지 않고 그들의 목록이 훨씬 더 광범위합니다.
다음과 같이 말하는 것이 더 정확할 것입니다. ~로부터 떨어져서 다른 100 명, 논쟁에는 다음이 포함됩니다.
왜 표적?
알렉산더는 해군 주제에 대한 여러 간행물을 썼으며 "추적 무기".
이 전술의 장점은 무엇입니까?
우리는 값싼 배 한 척을 가져다가 더 비싸고 강력한 적 군함 또는 전체 KUG를 추적하도록 할당합니다. 우리는 군대를 안전하게 지킵니다. 첫째, 우리는 KUG의 움직임을 알고 있고 둘째, 우리는 그들의 모든 함선을 공격 할 수 있으며 그들은 단지 우리의 "작고 값싼"일뿐입니다.
항공 모함이 바다에있을 때 상황은 다음과 같습니다. 첫째, 여전히 찾아야합니다. 둘째, 배를 타고 항해하는 배는 빠른 속도와 범위를 가져야하며 여기에 문제가 있습니다. 원자력 항공 모함을 모니터링하면 시간 제한없이 최대 속도 이하를 유지할 수 있습니다.
그리고 비핵 선박은 이러한 속도로 연료를 훨씬 더 빨리 연소시킵니다. 따라서이 전술을 바다에 적용하기는 어렵다.
항공 모함이 우리의 관심 물에 들어가면 어떻게됩니까? 흑해, 지중해 등
첫째, 우리는 눈에 띄지 않게 거기에 도착할 수도 없을 것이며, 모든 사람들은 우리 AV가 노르웨이를 지나고 있다는 것을 일주일 안에 알게 될 것입니다. 그리고 그 순간부터 작은 배나 값싼 드론이 AB를 고수합니다. 24/7 SuperHD는 데크에서 일어나는 모든 일을 방송합니다.
이 주제에 대한 알렉산더의 주장은
대화-그들은 항공 모함이 누군가를 지켜보고 있다고 말합니다. 물론 그는 따라갈 것이지만 전술의 요점은 저렴한 함선을 따라 가면서 주 공격 군을 공격하지 않고 안전하게 유지하는 것입니다. 그리고 우리 항공 모함은 NATO의 해안 인프라 전체에서 잠재적 인 공격을 받고있는 것으로 나타났습니다. 그리고 "무기 추적"이 가능한 단계에서도 가능합니다.
지중해, 즉 "주일 전"으로 항해합니다. 사실, 그것이 표적이 된 이유입니다.
AV를 "웅덩이"로 몰아 넣음으로써 우리는 작동 공간을 빼앗습니다. 그리고 그가이 매우 열린 공간에서 가질 수있는 전술적 이점은 주요한 것을 포함하여 적 군함을 공격하는 능력 항공보복 적 파업 구역 밖에서.
이 사실은 당연히이 지역의 실제 전투 효과에 영향을 미치며 일정한 가격표를 사용합니다. 그리고 이것은 자금을 위해 다른 전투 유닛과 경쟁하는 전투 유닛으로서의 능력에 영향을 미칩니다.
그리고 여물통 ... 진실의 주요 기준은 경험입니다. 시리아에서 일어난 일을 통해 그가 본 것은 "항공 모함 파업"이라는 표현보다 "저 유통"의 개념에 더 가깝다고 말할 수 있습니다.
그러한 전쟁은 우리에게 빛나지 않습니다. 우리 국경 밖의 이익은 버려 져야합니다.
사실은 실제로 자신의 이익을 증진하기위한 많은 도구가 있다는 것입니다. Timokhin (그리고 AV의 지지자 중 한 사람)에는 항공 모함이라는 하나의 도구 만 있습니다. 그러한 사고의 패러다임에서만 AB의 거부는 자동적으로 이해의 거부를 의미합니다. 앞으로이 문제를 자세히 분석하겠습니다.
무기 경쟁
즉, 항공 모함의 존재 권 거부,이 관점의 지지자는 다음과 같은 사실을 선언합니다.
모든 것이 알렉산더가 보여주고 싶은 것처럼 간단하다면. 항공 모함의 "이점"에 관한 그의 모든 기사에서 존경받는 A. Timokhin은 똑같은 치명적인 실수를 저질렀습니다. 그는 항공 모함의 효율성과 공허함을 비교합니다.
많은 반대자들의 주장은 세상이 훨씬 더 복잡하다는 사실에 대한 이해를 기반으로합니다. 결과적으로 AB 건설에 사용 된 자원을 사용할 수 있습니다. 더 효과적인.
따라서 예를 들어 미래에 두 개의 항공 모함의 효율성을 같은 양으로 만들 수있는 것과 비교할 것을 제안합니다. 예를 들어, 같은 돈으로 Borei와 같은 8 개의 잠수함을 만들 수 있지만 광산에는 Calibre 전술 미사일이 있습니다. 이러한 각 배는 14 * 7 = 98 구경을 탑재하여이 배를 가장 강력한 공격 무기로 만들 것입니다. 함대... 아니면 변위가 8 ~ 10 톤인 헬리콥터 모함을 15 대까지 만들 수도 있지만, 이것이 건설해야한다고 말하는 것은 아닙니다. 많은 옵션이 있습니다. 내 임무는 가능한 대안을 보여주는 것입니다.
예를 들어, 이미 업데이트 된 엔진이있는 Tu-22M3M 시리즈의 갱신과 같은 다른 옵션을 선택적으로 고려할 수 있습니다. 예를 들어 항공 모함이 280 억으로 추정되었는데,이 항공기가 Tu-34 가격의 절반이 될 것이라고 가정하면 Tu-22M3M 160 개를 같은 양으로 건조 할 수 있다고 말할 수 있습니다.
항공기의 수명이 항공 모함의 절반이 될 것이라는 점을 고려하면 17 대의 항공기를 얻게됩니다. 엥겔스를 기반으로합니다. 주어진 기간에 우리는 처음 이틀 동안이 함대의 1/3을 믿을 수 있다는 사실을 바탕으로 6 대의 항공기를 보유하고 있습니다.
있습니다. 현재 우리는 이미 이러한 항공기를 보유하고 있지만 비행 수명이 점차 끝 나가고 있으며 향후 10 년 내에 생산 재개를 기대해야합니다.
Timokhin이 제안한 예를 사용하여 즉시이 문제를 전투에 던지고 다음과 같이 공식화 된 그의 질문에 답해 보겠습니다.
또는 단순히 수단 항구의 PMTO 공격으로 가득 찬 수단의 상황이 악화되는 것을 상상해보십시오. PMTO 직원을 보호하거나 대피하기 위해 항공 지원이 필요한 경우 어떻게합니까? Khmeimim까지, 사실적인 경로를 따라 1800km. "현장"의 요청에 대해 어떻게 작업합니까? 그러나 타르 투스에서 홍해로 이동 한 항공 모함은 위협이 닥쳤을 때 처음으로 문제를 해결할 수 있습니다. 그리고 PMTO의 질문 만이 아닙니다.
1800km라고?
Tu-22의 전투 반경 (이하 Tu-22를 간단히 쓸 것입니다 : 무엇이 위험에 처해 있는지 분명합니다) ... * 드럼 롤 * 12 + 미사일 범위 000.
각 항공기는 8 개의 미사일 (X-50, 일명 X-SD, 일명 제품 715, 일명 Goga, 일명 Zhora)을 운반하며,이 모든 탄약의 질량은 12 톤을 약간 넘습니다. 더 큰 질량과 두 개의 미사일이 외부 슬링에 있기 때문에 사거리를 2000으로 줄일 것입니다.
범위가 충분합니다. 수량이 얼마인지 봅시다.
미사일의 수를 보면 Tu-22가 한 번에 6 대의 티모 킨의 항공 모함 항공기에 해당한다는 결론을 내릴 수 있습니다. 이 기계 중 XNUMX 대가 있습니다.
6 * 4 = 24
그리고 티모 킨은 얼마를 가지고 있었습니까?
그리고 우리는 URO 함선에 셀에있는 미사일의 수로 시작하여 실제로 가능한 것에서 과대 평가하고 20 노트의 전환 속도로 설정했지만 실제로는 더 낮을 것입니다. 예를 들어 공격기는 8 대가 아닌 16 대뿐입니다. 그러나 그것은 22 일 수 있었다!
사실, 항공 모함의 예상 가격은 Kuznetsov가 아니라 다소 더 큰 항공 모함으로 간주되었습니다.
다음 구성에 관한 것입니다.
이 돈으로, 기지를 제공 할 수있는 핵 투석기 선박을 얻을 수 있습니다 36 무거운 다기능 전투기. 4 대의 특수 AWACS 항공기, 4 대의 전자전 항공기 및 10 대의 헬리콥터.
하지만 두 대의 항공 모함이 있습니다. 결과적으로 우리는 여전히 두 번째 항공 모함에서 할당되지 않은 돈을 가지고 있습니다. 우리는 그들을 위해 8 대의 헬리콥터 모함을 가져갈 것입니다.
이것은 우리가 작업과 함께 지속적인 순찰을 위해 네 가지 영역을 선택할 수 있음을 의미합니다.
1) 캄차카-헬리콥터로 잠수함의 수중 상황을 모니터링 (전략가를위한 덮개), 제한된 충돌을 방지하기 위해 포클랜드를 추가합니다.
2) SF-모니터링 소프트웨어 / 커버링 전략가.
3) 지중해.
그리고 갑자기
4) 홍해.
이것은 우리가이 지역에 적어도 하나의 헬리콥터 모함을 가질 것임을 의미합니다. 게다가 이것은 함대에 대한 MTO 지점이고 함대도 헬리콥터를 사용하기 때문에 프리깃과 코르벳에서 헬리콥터를 서비스하고 회전시키기위한 격납고도 거기에 설치되어야한다고 가정하는 것이 합리적입니다.
또한 우리는 이집트와 협력하고 있기 때문에 이미이 지역을위한 KA-52 버전을 개발했으며 이미 생산했습니다.
이집트 공군의 공격 헬리콥터는 러시아 항공 우주군에 공급 된 헬리콥터와 많은 차이점이 있습니다. 열악한 환경 조건으로 인해 부식 방지 재료가 Nile Crocodile에서 더 널리 사용되며 추가 냉각 시스템이 설치되고 동체 구조가 강화되며 더운 기후에서 이륙 중량을 줄이기 위해 섀시 무게를 줄입니다. 헬리콥터에는 OES-52 광전자 조준 시스템, President-S 대 미사일 시스템 및 Crossbow-52 레이더가 장착되어있어 최대 25km 거리의 지상 목표물을 탐색, 정찰 및 감지하고 15km.
이 헬리콥터는 이미 화재 세례를 통과했으며 전투 사용이 해결되었습니다. 아래 비디오에서 두 대의 Ka-52가 캐 러셀을 구성했습니다.
더욱이, 티모 킨은 수단에서 선원들을 어떻게 교체 할 계획입니까?
바다로? 선원들이 바다에서 추가로 XNUMX 주를 보내고 이동하는 동안이 주에있는 수단에 도착하도록 하시겠습니까?
나머지 직원의 회전이 동일합니까?
수단에서 두 번째로 큰 공항이 항구 옆에 있습니다. 비행기가 이륙 할 수있는 곳에서 TU-22까지. 그리고 수단의 영토를 가장 빨리 "폭격"하는 것은 비행장에서 이륙 한 비행기를 ... 수단으로 할 수 있다는 것이 분명합니다.
그러므로 ...
1 번 질문에 대한 답 "원칙적으로 항공없이 어떻게 싸울 것인가?" 그런 것은 : "우리는 항공 없이는 전혀 싸우지 않을 것입니다. AV 없이는 많은 것이 있습니다."
그리고이 질문에 답한 후 카운터 XNUMX을 요청하고 싶습니다.
항공은 다음과 같이 표현됩니다.
화 - 160
화 - 22
스 - 엑스 노츠
Katrans
Mi-24 N 비행장
오리온
알타이르
같은 Su-78를 수단으로 철수 할 수있는 공조기 IL-34.
각 유형의 항공에는 고유 한 틈새가 있습니다. 결국, 그들이 일반적으로 세상에 존재한다는 것은 아무것도 아닙니다. 이것은 UAV가 Su-34보다 잘 대처하고 Tu-22가 Katran보다 낫고 Katran이 항공 모함 기반 항공기보다 낫다는 것을 의미합니다.
나는 Timokhin이 말로 한 가지를 선언한다는 것을 이해합니다.
분명히 토론은 엄격한 개념적 틀로 돌아 가야 할 것입니다.
사실, "엄격하게"이러한 프레임 워크를 다음과 같이 공식화했습니다.
또는 단순히 수단 항구의 PMTO에 대한 공격으로 가득 찬 수단의 상황이 악화되는 것을 상상해보십시오.
즉, 세부 사항이 없습니다. 악화? 공격? 누가 공격 했습니까? 왜 공격을 받았습니까? 어떤 힘으로?
그러나 어떤 유형의 항공이 가장 효과적이 될지는이 세부 사항에 따라 달라집니다 (다시 질문이 제기됩니다 : 접근 방식이 더 제한적입니다). 그러나 엄격한 틀에 구두로 호소하는 존경받는 A. Timokhin은 향의 악마처럼 이러한 특성을 멀리합니다.
그리고 왜 정확히 항공?
따라서 질문은 다음과 같습니다. 항공뿐만 아니라 모든 항공은 어디로 갔습니까 (위의 모든 것뿐만 아니라)?
여기서는 5 번 문제로 바로 가겠습니다.
질문 5. 이것이 최선의 선택인데 왜 항공기를 공격 임무에 사용하고 싶지 않습니까?
사실, "명확한"조건을 알지 못하면 원칙적으로 어떤 유형의 항공이 최적인지 공식화하는 것은 불가능합니다.
그러나 CAB 사고 패러다임에는 데크 만 있기 때문에이 질문은 뿌리에서 발생하지 않습니다. 글쎄, 전체적으로 주제를 살펴보십시오. 그것을 사용하십시오-나는 원하지 않습니다. 또한 기점에서 지중해의 북부 함대까지 AB의 이동 속도를 고려할 때 기존 항공기보다 시간이 훨씬 빠르며 또한 지역 자체에서 사용할 수있는 수단에 비해 훨씬 열등합니다.
시간의 발라드
"해안에서 우리 항공기가 필요한 최소 시간 내에있을 수없는 곳."
이 항공 모함은 북부 함대 기지를 떠나 약 40 일 만에“이집트 폭격”(무역 매출의 거의 6 %를 차지하는 아프리카의 주요 파트너)을 시작할 수있는 지점에 도달합니다. Tu-22가 엥겔스에서 작전 비행장 (예 : Khmeimim)으로 날아가서 훨씬 더 일찍 공격 할 것이라는 내용이 있습니다.
하지만 내가 편견일까요?
진리의 기준은 경험입니다. 프랑스의 경험을 살펴 보겠습니다. 13 일 테러 공격이 이루어졌다. 15 일 드골을 보내기로 결정했습니다. 18 일에 그는 항해했고 23 일에 첫 타격을 입었다. XNUMX 일. 그중 XNUMX 개는 항공 모함 수수료입니다. 결론을 짓다.
질문 2. 비행을 가지고있는 사람들과 어떻게 항공없이 싸울 것입니까?
질문은 두 부분으로 구성됩니다.
첫 번째 부분에 대한 답은 위에 주어졌습니다. 특히 터키의 경우 많은 항공이 있습니다. 두 번째 부분은 여기에.
그런 다음 Timokhin은 질문을 구체화합니다.
그리고 이제 항공 모함의 반대자들에 대한 질문입니다. 항공 모함없이이 모든 것을 어떻게 보장 할 수 있습니까? 대답을 듣고 싶습니다. 우리가들을까요?
무엇을 보장하는 방법? 항공 모함의 덤불에 앉아 있습니까?
우리 항공은 적군이 우리와 함께하기 전에 적의 방공을 억제하기 위해 노력할 것입니다. 그런 다음 그는 비행장을 파괴 할 것입니다. 그 후 터키는 이미 세계로 나가야합니다. 더 나아가- "석기 시대로 문지르는"수많은 비싸고 기술적 인 물체의 전체 파괴 때문입니다. 따라서 이상하게도 시리아 기지를 구하기위한 가장 짧은 방법은이를 무시하고 발표 된 목표에 집중하는 것입니다. 가능한 한 빨리 대공 방어를 억제하는 것입니다.
그건 그렇고, 터키인들은 비슷한 상황을 가질 것입니다. 우리가 이것을 막기 위해 그들은 또한 보조 목표에 그들의 힘을 분산시키지 않고 한 방향에 집중해야 할 것입니다.
항공 모함의 경우 가장 효과적인 용도는 활성, 즉 공격, 공격입니다. 터키인이 호송을 무시하면 어떻게됩니까? 항공 모함은 덤불 속에 남아있을 것입니다. Timokhin 원수 님의 멋진 계획입니다.
그리고 예, 모두 훨씬 일찍 끝날 것입니다. 그리고 호송은 없을 것입니다.
항공 모함의 쓸모 없음 : 시리아 시나리오의 폭격
서양인들이 가장 좋아하는 전술을 떠올려 보자. 우리가 국가에 제대로 투자 할 때까지 기다렸다가 이러한 투자에 대한 수익에 관해서는 그곳에서 쿠데타를 주선하기 만하면된다.
이를 위해 첫 번째 단계에서 우리 군대를위한 공기 덮개를 제공해야합니다. 그리고 그들의 철수 후- "시리아의 선택에 따라"모든 반대자들을 폭파하고 시리아에서와 같이 지역 우호 군을 지원합니다.
우크라이나에서는 시리아 시나리오에 따라 Maidan을 폭파해야 했습니까?
아아, AV 서포터들의 좁은 견해가 다시 한 번 분명합니다. 사실 우크라이나의 전쟁은 국방부의 대차 대조표에서 찾을 수없는 무기를 사용하여 진행되었습니다. 이것은 정보, 요원, 홍보 부서, 야당을 포함한 정치인 매입, 언론인 및 미디어 매입의 작업입니다. 이것들도 모두 "무기"입니다. 그리고 우리는이 전쟁에서졌습니다.
더욱이 우크라이나에서 우리에게 입힌 패배는 쓰시마보다 10 배 더 심각합니다. 단순히 존경받는 티모 킨은 해전에서의 패배를 이해할 수 있습니다. 그리고 근본적으로 다른 법에 따라 진행되고 있던 전쟁에서 패배 할 수 없습니다. 그러므로 나는 두 번째 질문을 할 것입니다.
질문 번호 2. AV는 어떤 형태로든 "우크라이나를 반환"하는 데 어떻게 도움이 될 수 있습니까? 꼭두각시 정부와 함께 위성 국가의 형태로 최대한으로 우리에 대한 NATO 전초 기지 역할을하지 않고 반대로 우리의 보안 벨트 역할을합니까?
베트남은 AB 사용의 또 다른 "성공적인"경험으로 간주 될 수 있습니다. 경쟁자에 비해 엄청난 기술적 우위와 DB에 참여하는 여러 항공 모함의 존재에도 불구하고 폭격은 목표를 달성하는 데 성공하지 못했습니다.
이 두 가지 예는 문제에 대한 솔루션에서 AB를 대체하려는 시도가 작동하지 않는다는 놀라운 증거입니다. 동시에, 터키와 같은 국가들이 정확한 군비 우선 순위로 인해 목표를 정확하게 달성 한 생생한 사례가 있습니다.
이 모든 시간 동안 우리가 "최저"에 돈을 쓰지 않았다면 어떻게 되었을까요?하지만 시리아에서 작전이 시작될 때 우리와 함께했을 오리온 개발에 그들을 들여 보냈 을까요? 얼마나 많은 자원을 절약 할 수 있습니까? 더 일찍 시리아에 제한된 수로 배치 되었다면 어떨까요? 카라 바흐에서 아제르바이잔 인들이했던 것과 같은 방식으로 그들의 장비가 파괴된다면 무장 세력의 공격은 얼마나 성공적일까요? 그리고 아르메니아 사람들이 과도하게 비싼 비행기가 아니라 Orion의 수출 버전을 가지고 있다면 Karabakh는 어떻게 될까요?
극단적 인 경우, 어느 누구도 질서 수립을 방해하지 않도록해야하며, 적어도 바다와 공중에서 관심 국가에 대한 접근을 확실하게 차단해야합니다. 더욱이 후자는 공군기지가 없어 이번에는 존재하지 않을 수도 있습니다.
알렉산더는 왜 극단적 인 문장을 추가합니까? 베이스를 살펴 보겠습니다.
AB (이하 CAB) 지지자들이 잠수함을 압착 (원래 표현)하고 잠수함이 침입하는 것을 방지하고 접근을 차단하는 것에 대해 이야기 할 때 기술적으로 어떻게 표현합니까? 보트 파괴? 그녀에게 그물을 던지고 그녀의 "집"을 견인 하는가?
액세스 차단은 어떻습니까? 시리아를 살펴 보겠습니다. 우리는 거기에 모든 것을 가지고있었습니다. 그리고 지상 기지. 그리고 A-50. 그리고 S-400은 완벽한 방공 기능을 갖추고 있습니다. 그리고 우리도 다른 사람들과 달리 공식적으로이 나라에있었습니다.
그리고 우리가 거기에서 무엇을, 어떻게 그리고 무엇을 차단 했습니까? 누구? 이스라엘? 프랑스? 미국?
우리의 방공은 적어도 키르기즈 공화국에서 작동했을까요? 하지만 여기도 아닙니다. 왜 자신을 방어하기 위해 고안된 로켓을 낭비합니까? 그리고 "파트너"의 모든 정찰 자산의 시선 아래 우리 방공의 전투 작업 시연을 준비하기 위해 ...
아마도 우리 조종사가 접근을 막으려 고 UAV 외에 누군가를 격추 시켰을까요? 아니. 그러나 우리는 격추되었습니다. 저에 관해서는 위의 모든 것이 단지 단어입니다. Pshik, 뒤에는 구체적인 것이 없습니다.
그러나 나는 여전히 묻습니다 질문 번호 3. CAB는 시리아와 같은 작업에 대한 이러한 모든 압박, 탈주 방지 및 액세스 제한을 어떻게 확인합니까?
아프리카와의 사기
이것은 유휴 질문이 아닙니다. 아프리카에서 러시아의 경제적 존재 계획을 고려하십시오.
투자 된 돈과 매출액을 살펴 봅니다.
제시된 그림의 돈과 매출은 바구니, 별, 바나나 및 기타 아이콘으로 표현됩니다. 우리는 분석을 엽니 다 요람.
이집트, 알제리, 모로코 (모두 CA를 대표 함)는 러시아에서 구매 한 상품의 가치 측면에서 여전히 가장 큰 아프리카 국가입니다. 이 세 가지는 러시아의 아프리카 수출의 73,7 %를 차지합니다.
즉, 우선 순위 측면에서 우리에게 특히 관심이있는 국가는 극소수이며 아프리카의 북쪽과 동쪽 같은 지역에 위치해 있습니다.
다시 말하지만 수단의 비행장, Khmeimim의 비행장입니다. 예를 들어 이집트의 방어를 생각해보십시오. 100 개의 미사일을 탑재 한 잠수함과 소형 잠수함을 탑재 한 MTR 팀이 지중해를 항해하고 있습니다. 그리고 헬리콥터 모함. 이집트의 동쪽에서-같은 구성.
누군가는 Katrans가 전투 시간에 따라 200-300km의 작은 전투 반경을 가지고 있다고 말할 것입니다. 하지만 선생님이 우리에게 말한 것을 기억합시다 역사 이집트에 대해? 그곳의 인구는 나일강을 따라 위치해 있습니다.
단지 300km가 있습니다.
또한 이러한 모든 조건에서 명백한 불일치가 있습니다. 예를 들어, "주최자"또는 "임에도 불구하고"의 동의를 얻어 이집트에서 우리의 이익을 방어 할 계획입니까? "반대"인 경우 우크라이나의 예를 참조하십시오. 다른 방법. 동의하면 비행장 제공을 의미합니다. 아니면 Timokhin이 생각하는 것처럼-러시아인이 폭탄을 터 뜨리 러 왔지만 우리는 비행장을주지 않겠습니까? 글쎄, 말도 안돼! 아니?
이제 Timokhin의 무대와의 혼란에 대해. 이집트에 합법적 인 정부가있는 순간부터 보고서를 시작한다면,이 단계에서 보안 조치가 완전히 달라 보인다는 사실에서 진행해야합니다. 그것은 정보 지원입니다. 운영 작업 조직에 대한 상담, 신뢰할 수없는 요소 식별 및 적대적인 특수 서비스 작업의 징후. 정확한 청소 작업, 현재 다게 스탄과 체첸에서 일어나고있는 것과 유사한 형식으로 체포됩니다. 이 단계의 전쟁은 대략 다음과 같은 방법으로 진행됩니다. 그러나 여기에 AB를 "붙일"방법이 없습니다. 따라서 Timokhin은 우리가 XNUMX 라운드에서 졌다는 사실에서 즉시 진행하고 즉시 XNUMX 라운드로 이동했습니다.
예를 들어 체첸에서 제 시간에 2 명의 사람들을 제거하고 자신의 사람들을 지배하여 나중에 두 번의 전쟁에 맞서 싸울 필요가 없도록하는 것은 그만한 가치가 없었습니까? 아니? 직접 학살 시나리오?
전략가와 함께하는 도약 개구리
SSBN이 러시아의 유럽 지역에 파업이 전달되는 지점에서 배치되는 것을 방지하십시오. 시베리아 전략 미사일 부대에 대한 공격은 의미가 없기 때문입니다. 러시아의 유럽 지역에 대한 파업의 중단은 전체적인 핵 공격의 중단입니다.
음, 그러한 지구가 두 개 있다는 사실부터 시작하겠습니다. 이는 네 개의 AB를 위해 설계되었음을 의미합니다. 티모 킨은 이것에 대해 침묵합니다.
이 신화 적 예방이 어떻게 생겼는지에 대해 이미 질문을했다는 사실을 계속합니다.
결론적으로, 비행기가 아닌 헬리콥터가 잠수함 탐지에 참여할 것입니다 (오, Kuzya가 시리아에서 한 일 ... 그는 전투기와 함께 수중 상황을 열었습니다). 이것은 동일한 헬리콥터 캐리어가 작업에 대처할 것임을 의미합니다. 그들은 탐지에 훨씬 더 잘 대처할 것입니다. AB와는 달리, 우리는 확실히 4 대의 헬리콥터 모함을 감당할 수 있다는 단순한 이유 때문입니다.
갑작스런 타격으로 KPUG의 모든 배를 죽이고 집으로 가십시오. 러시아가 계획된 통신을 잃는 한, 선박이 더 이상 그곳에 없기 때문에 통신하지 않는다는 사실을 알 때까지 SSBN은 통과 할 시간이 있습니다.
공상 과학의 정도가 오랫동안 규모를 벗어 났기 때문에 "논쟁"에 대해 논평하기가 점점 더 어려워지고 있습니다. 민간 선박임을 고려하여 비디오를보고 사건과 조난 신호 방송 사이의 시간을 계산합니다.
즉, 우리 배는 모든 것을 너무 빨리 죽여서 방공 작업을 시작할 시간조차 없을 것입니까? 전투 경보가 있습니까? 그건 그렇고, 지식이있는 사람들을위한 질문입니다.하지만 우리 배에서는 방공이 작동하기 시작했을 때 위성으로 메시지를 자동으로 보낼 생각이 없었습니까?
물론 전쟁에서 보장 할 수있는 것은 없지만 항공 모함이 적에게 공격을 가하는 것보다 공격을 회피하는 것이 훨씬 쉽다는 것을 인정합니다. 요인. 당신은 그것을 할 수 있고 적절하게 훈련 할 수 있어야합니다.
그리고 항공 모함 XNUMX 대를 만드십시오. 그리고 아닙니다. AB가 지중해에서 표적이되는 이유는 기사 맨 앞의 관련 단락을 참조하십시오. 그가 거기에서 "피할"곳이 없다.
신비주의
기사의 Timokhin 초보자를위한 해전. 수상함과 타격 항공기의 상호 작용 씁니다 :
누군가가 공중에서 급유하는 것에 대해 환상을 갖고 싶다면 폭격기 용 탱커가 부족할 수도 있습니다. 따라서 이러한 상황에서 급유 시스템의 존재는 필수적이지 않습니다.
분명히 이런 이유로 Timokhin은 1800km의 거리에서 Khmeimim에서 수단을 폭파하는 것이 어떻게 가능한지 궁금해했습니다. 아마도 유조선이 충분하지 않았을 것입니다. 논리적입니다. 결국 모든 항공과 모든 비행장이 사라졌습니다.
인종적으로 올바른 갑판 기반 항공기 (초 중량 MiG-29s)만이 AV를위한 매우 효과적인 "엉덩이 부리"계획에 따라 "지금"공중에서 연료를 보급 할 권리가 있습니다.
함대 비용은 얼마입니까?
결론적으로 나는 Chelyabinsk의 Andrey가 함대 비용을 계산 한 기사에 대해 언급하고 싶습니다.
본질적으로 Andrey의 계산은 함대 건설 금액이 함대에 할당 된 총 예산의 백분율로 표현된다는 사실에 기반합니다. Andrey가 선택한 방법의 "장점"은 인플레이션에 관계없이 오늘날의 가격으로 계산할 수 있다는 것입니다. 그러나이 방법에는 또한 심각한 단점이 있습니다. 계산은 언급 된 비율이 일정한 경우에만 작동합니다. 그리고 이것은 아아, 그렇지 않습니다.
일반 예산은 조건부로 유지 보수, 수리 및 현대화 비용, 새 장비 건설 비용의 세 부분으로 구성됩니다. 추상적 인 예를 상상해 봅시다. 아무것도없고 3 대의 항공기를 만들기 시작합니다. 유지 보수 비용 100. 수리 할 것도 없습니다. 총 예산 중 몇 퍼센트를 건설에 사용할 수 있습니까? 0 퍼센트.
내년에 우리는 이미 대차 대조표에 100 대의 항공기를 보유하고 있으며, 조종사 훈련 프로그램은 연간 100 시간의 비행, 항공기의 자원 소모, 고장 등을 위해 설계되었습니다. 그 결과, 새로운 장비 건설에 100 %가 아닌 예산의 70 %가 남아 있습니다. 이러한 예는 이미 건설 된 장비의 양에 따라 "건설 용"비율이 어떻게 변하는지를 명확하게 보여줍니다.
그러나 계속해서 예제를 고려해 봅시다.
150 년차에 우리는 조종사의 비행 시간을 연간 XNUMX 시간으로 늘리기로 결정했지만 새로운 항공기를 만들지는 않았습니다. 유지 보수 비용도 증가하고 새로운 장비 건설에 사용할 수있는 양이 다시 감소했습니다. 그 결과 조만간 일종의 "균형점"에 도달하게 될 것입니다. 장비 운영의 수와 강도로 인해 기존 함대를 업데이트하는 데 필요한 수보다 나머지 자금으로 더 많은 항공기를 제작할 수 없을 때.
설명하겠습니다. Andrey가 지금보다 한 대 더 선적을 "시작"하자마자 계산 된 건설 비율이 감소하기 시작할 것입니다. 구축 된 "오버"가 유지 보수를위한 예산을 먹기 시작한다는 사실 때문에. 그리고 더 많은 선박이“오버”할수록 비율은 낮아집니다. 30 %, 28 %, 26 % 등. 그리고 우리는 이미 그 평형 점에 가까워 졌기 때문에 한계는 매우 빨리 올 것입니다.
따라서 제 생각에는 계산이 완전히 잘못되었습니다.
사용할 수있는 유일한 것은 장비 비용의 대략적이고 대략적인 계산입니다.
질문 번호 3.
RF와 사이의 거래 회전율 모든 아프리카 20 억 달러 (다이제스트 링크가 위에 있음). 러시아 연방과 우크라이나 간의 유사한 지표는 같은 해의 가격에서 50 년 지역에서 2013보다 약간 적었습니다. 우리는이 책에서 약 25 억을 잃었습니다. 우크라이나를 통한화물 운송의 잠재적 증가로 인한 이익 손실과 크림 교량 건설 등의 제재를 받아야했기 때문에 우리는 또 다른 아프리카를 잃었습니다.
이와 관련하여 Timokhin 씨의 설명을 듣고 싶습니다. 왜 그가 아프리카 문제를 고려하고 우크라이나 문제를 제안하지 않는 이유는 무엇입니까? 결국 아프리카에서는 아직 아무도 우리를 적극적으로 압박하지 않았지만 우크라이나에서는 모든 것이 진행되고 있습니다 오랫동안?
이 선택성의 이유는 무엇입니까?
당신의 눈앞에 실제 전쟁의 예가 있고 예를 들어 "환상"할 때, 아프리카 어딘가에 바나나 두 상자를 공급하는 먼 나라에서 어떤 일이 벌어 질까요? "악화"? 그리고 당신은 항공 모함에서이 바나나를 위해 우리가 긴급하게 투자해야한다고 우리 모두를 설득하려고 노력하고 있습니다.
그리고 물론 그들은 전문 기지 스카우트보다 훨씬 더 다재다능합니다.
동시에 구형 Tu-95RT 및 가상의 미래 유사품과 달리 항공 모함은 지리적 제한이 훨씬 적습니다. 필요한 경우 남극 대륙으로도 전환하고 정찰 목적으로도 그곳에서 항공으로 작동합니다. , 심지어 공기, 표면 또는 지상 목표물을 파괴 할 목적으로도. 비행기에서는 그렇게 작동하지 않을 것입니다.이란이나 아프가니스탄과 파키스탄이 스카우트가 영공을 통과하도록 허용하는 것을 진부하게 거부 한 것입니다. 그게 바로 페르시아만이나 인도양에서 우리는 공중 정찰없이 남겨졌습니다.
동시에 구형 Tu-95RT 및 가상의 미래 유사품과 달리 항공 모함은 지리적 제한이 훨씬 적습니다. 필요한 경우 남극 대륙으로도 전환하고 정찰 목적으로도 그곳에서 항공으로 작동합니다. , 심지어 공기, 표면 또는 지상 목표물을 파괴 할 목적으로도. 비행기에서는 그렇게 작동하지 않을 것입니다.이란이나 아프가니스탄과 파키스탄이 스카우트가 영공을 통과하도록 허용하는 것을 진부하게 거부 한 것입니다. 그게 바로 페르시아만이나 인도양에서 우리는 공중 정찰없이 남겨졌습니다.
물론 러시아 연방의 우크라이나 문제를 배경으로 현재 인도양의 정보가 최우선 순위입니다.
그리고 14km는 우리를 전혀 괴롭히지 않습니까? AB가 거의 000 주 안에이 거리를 커버 할 것이라는 사실은?
그래서 우리의 스트라이크 그룹은 96 개의 미사일을 목표로 발사하고 20 노트의 속도로 새로운 미사일을 위해 기지로갑니다. 그 순간, 미사일 함선이 발사되자 항공 모함은 항공기 상승 라인으로 이동하기 시작하고 10 시간 후에 나타납니다.
쿠즈 네 초프는 10 시간 만에 시리아로 항해했습니다. 사실, 프랑스의 샤를 드골.
동시에 Timokhin은 처음에 극도로 불확실한 상황 (누가 누구를 어떤 구성으로 공격했는지)에서 작전을 선호하기 때문에 아직 명확하지 않습니다. 대부분의 시나리오에서 10 개의 구경 미사일과 XNUMX 개의 Katran 소격을 제외하고는 전혀 필요하지 않을 것입니다. ?
그러나 티모 킨의 임무는 세상에 대한 객관적인 그림을 그리는 것이 아니라 특정“공백의 이론적 추상 상황”에서 항공 모함의 필요성을“증명”하는 것임을 기억할 때 모든 것이 제자리에 있습니다. 이 경우 시나리오의 확실성은 중요한 것에서 만 산만합니다. 작동하지 않으면 어떻게됩니까? 예를 들어, 이집트에서 헬리콥터 유지 보수 비용과 항공 모함 비용. 글쎄, 만약?
PS
Timokhin에 따르면 러시아의 항공은 Winnie the Pooh의 꿀과 같습니다-매우 이상한 주제입니다. 거기있는 것 같습니다. 그러나 그것은 거기에없는 것 같습니다. 그리고 "폭탄 할 것이 없다".
- 알렉산더 보론 초프
- 위키, TV 채널 "Zvezda"의 보고서,
정보