군사 검토

"불편한"질문에 대한 항공 모함 로비 지지자들의 답변

320

최근에 "VO"의 전자 페이지에 "항공 모함 로비 지지자들에게 불편한 질문”A. Voskresensky를 존경합니다. 저자의 결론은 모호하지 않습니다. 항공 모함의 생성은 실질적인 정당성이 없으며 우리는 무엇을 만들지 않습니다. 개발을위한 기준 조건은 공식화 할 수 없으며 생성 할 곳도없고 아무도 없습니다. 그들을위한 돈. 그리고 일반적으로 항공 모함 건조에 대한 아이디어는 "국가에 필요한 실용적인 접근 방식을 거부하는 악의적 인 메시지, 군대 발전에 할당 된 자금의 낭비적인 지출을 목표로하는 호소"입니다.


글쎄, 존경받는 저자의 입장은 분명합니다. A. Voskresensky에 따르면, 오래 전에 질문에 철저한 답변이 주어 졌기 때문에 거의 모든 불편 함이 있기 때문에 그것이 무엇을 기반으로하는지에 대해서만 명확하지 않습니다.

무엇을 만들까요?


A. Voznesensky는 그의 기사의 첫 번째 섹션에 "어디에서 지을 것인가?"라는 제목을 붙 였지만 실제로 몇 가지 질문을 공식화했습니다. 그중 하나는 다음과 같이 들립니다. 함대가 아직 유망한 항공 모함에 대한 요구 사항을 공식화 할 수 없었는데, 우리가 원하는 것을 정확히 이해하지 못하는 경우 어떻게 배를 만들 수 있습니까?

A. Voskresensky는 참조 조건을 공식화하려는 시도가 여러 번 있었지만 "이해할 수 없었습니다."함대가 "새로운 항공기 운반 순양함을 만드는 데 대한 집착을 없앨 수는 없습니다. 또한 스프링 보드"라고 확신합니다. 동시에 A. Voznesensky는 해군의 지도부가 현대화 프로젝트 1143.7 Ulyanovsk에 따라 항공 모함을 건조하는 아이디어를 단호하게 거부한다고 확신합니다. 따라서 저명한 저자에 따르면 러시아가 항공 모함을 만들면 Kuznetsov의 사본 일 가능성이 큽니다. A. Voznesensky는 "이 나라는 Gerald R. Ford의 유사품이 아니라 새로운 Kuznetsov 제독을 받게 될 것입니다. 그리고 이것은 기껏해야 할 것입니다"라고 경고합니다.

이 의견이 얼마나 정당한지 알아 봅시다.

간단하게 시작합시다. 할 일이 없기 때문에 아무도 디자인에 대한 기술 할당 (TK)을 그렇게하지 않을 것입니다. TK는 선박 설계가 필요할 때 발급됩니다. 그리고 그러한 요구는 건설이 계획 될 때 발생합니다. 이것은 항공 모함에 어떤 의미가 있습니까?

2010 년까지 항공 모함 설계에 대해 이야기하는 것은 일반적으로 의미가 없습니다. 1991 년부터 조선은 가파른 절정에 이르렀고 선박 주문이 없었으며 몇 대의 건조가 수십 년 동안 지속되었습니다. 그러나 지도부는 국가의 군대를 복원 할 필요성을 깨닫고 2011-2020 년 동안 국가 무기 프로그램 (GPV)을 승인했습니다. 물론 러시아 해군은 항공 모함이 아니라 부활 했어야했다. 그리고이 방향의 작업은 프로그램에 포함되지 않았습니다. 또한 포함되지 않았기 때문에 항공 모함에 대한 기술 사양을 개발할 필요가 없었습니다. 함대가 어떤 종류의 스케치를 만들었을 가능성이 높고 가능성이 높지만 분명히 TK 수준에 도달하지 못했습니다.

그러나 미래에는 2011 ~ 2020 년의 GPV. 개정. 프로그램이 실행 가능하지 않다는 것이 분명해졌습니다. 그 대신 2018-2027 년에 새로운 GPV가 생성되었습니다. 사실을 말하면이 새로운 GPV는 실제 시작 후 상당한 지연으로 승인되었습니다. GPV 2011–2020과는 달리 훨씬 더 분류 된 것으로 밝혀졌으며 데이터가 거의 없습니다. 하지만 2019 년 XNUMX 월, 익명의 "조선소"는 TASS에 다음과 같이 말했습니다.

"새로운 항공 모함에 대한 R & D는 2027 년까지 현재 주 군비 프로그램에 포함되며 2023 년에 시작될 것입니다."

또한이 소식통은 항공 모함이 원자로 건조 될 계획이며 배기량은 약 70 만톤이 될 것이라고 밝혔다.

같은 2019 년 XNUMX 월, 같은 또는 다른 소식통이 TASS에 다음과 같이 말했습니다.

"새로운 항공기 수송 단지를위한 TTZ가 현재 형성되고 있으며 아직 United Shipbuilding Corporation으로 보내지지 않았습니다."

이는 항공 모함 개발을위한 기술 사양을받지 못했다고 반복적으로보고 한 USC 자체의 데이터에 의해 완전히 확인됩니다. 출처는 또한 언급했다

"국방부와 해군 최고 사령부의 의견 통일 함대 유망한 항공 모함이 원자력 발전소와 함께 있어야한다는 사실에 대해. "

2020 년 XNUMX 월 조선 업계의 두 소식통이 TASS에 유망한 항공 모함에 대한 기술 사양 개발이 진행 중이며

“항공 모함을 만들 때 소련 시대에 미완성 된 1143.7 Ulyanovsk 프로젝트의 도면 및 기타 기술 문서 인 핵 TAVKR (중 항공기 운반 순양함)이 사용됩니다.

또한 배를 만들 때 시리아 해안에서 유일한 TAVKR "소련 Kuznetsov 함대 제독"이 얻은 경험을 고려할 계획이었습니다. 지금까지 내가 아는 한 유망한 항공 모함에 대한 TK는 해군에서 발행하지 않았습니다.

그게 전부에요?

예, 항공 모함에 대한 "이해할 수없는"기술 사양이 없었고, 함대가 개발자에게 기술 사양을 전혀 발행하지 않았기 때문에 그럴 수도 없었습니다. 그렇다면 A. Voznesensky가 다른 의견을 가진 이유는 무엇입니까? 나는 존경받는 저자가 "항공기 근처의 도약", 즉이 주제에 대한 책임감 있고, 적당히 책임 있고, 완전히 무책임한 사람들의 수많은 진술에 의해 오해를 받았다고 가정 할 수 있습니다.

예를 들어, 2012 년 러시아 해군 총사령관 V. Vysotsky 제독은 RIA-뉴스:

“구현, 즉 선박 자체 건조는 2020 년 이전에 시작되어 2020 년 직후에 완료 될 것입니다. 새로운 항공 모함 단지의 외관은 2014 년까지 XNUMX 년 이내에 결정될 것입니다.”

즉, V. Vysotsky에 따르면, 우리는 배의 "외모"에 대해 이야기하고 있지만이 인터뷰를 복제 한 많은 홍보 담당자가 "이 작업은 러시아 조선소를 위해 설정되었습니다 ...", "기술 항공 모함 설계는 2014 년까지 준비 될 것입니다. " 그러나 실제로는 작업이 전혀 없었습니다. 실제로 V. Vysotsky의 성명에서 2012 년에 유망한 항공 모함의 등장이없고 아직 형성되지 않은 것이 분명합니다. 그리고 같은 2012 년 V. Vysotsky가 그의 직위를 떠났고 러시아 해군이 새로운 사령관을 가졌기 때문에 함대가 일반적 으로이 형성을 시작했다는 사실과는 거리가 멀습니다.

예를 들어, 2016 년 유리 보리 소프 국방부 부국장이 작성한 성명에서 그는 2025 년에 새로운 항공 모함을 배치 할 국방부의 계획을 발표했습니다. 보고했지만 최종 결정은 신세대가 탄생 한 후에야하겠다고 따로 말씀 드렸습니다 비행 과학 기술. 그러나 그는 VTOL 캐리어의 아이디어로의 복귀가 가능하다는 것을 분명히했습니다.

"국방부의 계획에서 우리는 캐리어 기반 항공기의 생성을 논의하고 있으며 수직 이착륙 항공기가 될 수 있습니다."

RF 국방부가 개념적으로 다른 항공 모함 개발 옵션을 포함하여 다양한 옵션을 고려하고 있다는 사실은 옳다. 그러나 그것은 TK와는 아무런 관련이 없습니다. 이러한 추론은 TK 생성을 향한 초기 단계로만 간주 될 수 있습니다.

그러나 고위 관리들의 진술은 그렇게 나쁘지 않습니다. 결국 개발자의 많은 제안이 추가되었습니다. 여기에는 최대 100 만 톤의 변위, 핵 또는 비핵 설계의 항공 모함 "Storm", 그리고 "매너 티"가 있습니다. "Ulyanovsk", 그리고 쌍동선 (!) 항공 모함, 그리고 단지 45 톤의 다소 겸손한 "Varan". 일반적으로 당신의 머리를 잡을 무언가가 있습니다.


레이아웃 "매너 티"

그러나 사실이 모든 모형은 유망한 항공 모함 설계를 위해 값 비싼 주문을 받기 위해 러시아 국방부에 관심을 가지려는 개발자의 시도에 지나지 않습니다. 그리고 언론은 "Nevsky PKB가 핵 항공 모함을위한 프로젝트를 개발했다 ..."와 같은 메시지로 가득 차 있지만 실제로 프로젝트는 없지만 다양한 설계국에서 주도적으로 만든 컨셉 모델 만 있습니다.

결론은 간단합니다.

러시아 해군을위한 유망한 항공 모함 제작에 대한 "이해할 수없는"또는 "이해할 수없는"용어는 아직 없습니다. 현재 러시아 해군은 유망한 항공 모함에 대한 기술 사양을 천천히 만들고 있습니다. 2023 년에야 디자인을 시작할 것이라는 사실을 감안할 때 여전히 충분한 시간이 있습니다. 그리고 A. Voznesensky의 의견과는 달리이 항공 모함은 TASS가 신뢰할 수있는 데이터에 따르면 핵이 될 것이며 변위는 약 70 만 톤이 될 것이며 Ulyanovsk의 개발이 설계에 사용될 것입니다.

"항공 모함 로비에 대한 불편한 질문"에 대한 첫 번째 답변입니다.

어디에 지 을까요?


여기 A. Voznesensky는 일반적으로 질문을하지 않았지만 다음과 같이 말했습니다.

“… 우리는 단순히없는 큰 슬립 웨이가 필요하며 영하의 온도에서 열린 스톡에서 용접 작업 (동일한 Sevmash에 대해 이야기하는 경우)은 바람직하지 않습니다. 이것은 무엇을 의미 하는가? 첫째, 선박 산업의 현대화 및 확장에 수십억 달러 (루블이 아님)를 투자해야하며, 둘째로 결과를 기다리려면 최소 XNUMX 년을 투자해야합니다. "

글쎄, 의심의 여지가 없습니다. 그러나 모두 똑같습니다-나는 대답합니다. 현재 러시아 연방에는 항공 모함을 만들 수있는 곳이 있습니다. 이것은 물론 Sevmash입니다. 그리고 더 구체적으로-상점 번호 55.


이 작업장에는 길이 330m, 폭 75m의 폐쇄 형 보트 하우스가 있으며, Sevmash의 프레스 서비스는 최대 60m의 브리지 크레인으로화물을 들어 올릴 수있는 높이를 표시했습니다. , 당신은 "Ulyanovsk"보다 약간 작은 항공 모함 건조를 시작할 수 있습니다. 이것은 길이 324,6, 폭 75,5 (가장 큰, 수선에서 39,5m), 선체 높이 (상부 구조물 없음) 발판 영역에서 33m까지. 미완성 원자 TAVKR의 상부 구조와 함께 높이가 65,5m라는 사실을 고려하면 대부분 보트 하우스에서 바로 지을 수 있습니다.

사실, 여기에는 뉘앙스가 있습니다.

55 번 상점에서 항공 모함을 만드는 것은 가능하지만 상점에서 꺼내는 것은 불가능합니다. 선박 철수는 벌크 풀로 수행되기 때문입니다. 그리고 그는 슬프게도 오늘날 그렇게 큰 규모의 항공 모함이 그것에 "잠수"할 준비가되어 있지 않습니다. 또한 자물쇠의 크기로 인해 항공 모함을 분지에서 꺼낼 수 없습니다.

그러나 이러한 장애물은 완전히 제거 할 수 있습니다. 사실 소련은 미래에 대규모 변위의 전함이 만들어 질 것이라는 기대로 55 번째 작업장을 건설하고있었습니다. 그리고 그러한 현대화의 가능성은 처음부터 프로젝트에 포함되었습니다. 그러나 건설 당시 워크숍의 주된 임무는 당시 최신 핵 잠수함의 건설 이었기 때문에 "확장"버전에 즉시 투자 할 필요가 없다고 간주되었습니다. 그러나 그러한 가능성이 제공되었습니다.

물론 충진 풀을 확장하고 수 문의 크기를 늘리는 것은 저렴하지 않으며 실제로 수십억의 비용이들 것입니다. 그러나-달러가 아닌 루블. 결과를 5 년 동안 기다릴 필요가 없습니다. 첫째, 그들은 훨씬 적은 시간이 걸리고 둘째, 그러한 작업은 항공 모함 건설과 병행하여 수행 될 수 있습니다.

따라서 러시아는 특정 "파일 개선"이 필요하지만 이미 항공 모함 건설을위한 장소를 가지고 있습니다. 그러나 A. Voznesensky가 작성한 것처럼 별도의 조선 단지를 만들 필요는 없습니다.

“그럼 핵 잠수함을 어디에서 만들 것인가?”사랑하는 독자가 물을지도 모릅니다. 예, 모두 동일한 "Sevmash"에 있습니다. 오늘 Sevmash는 SSBN Borey-A와 SSGN Yasen-M이라는 두 시리즈의 원자력 잠수함을 동시에 건조하고 있음을 잊지 마십시오. 분명히 건설은 내가 아는 한, 55 번째 SSBN이 건설되고있는 작업장으로 나뉘어져 있습니다. 그러나 그들의 건설은 가까운 장래에 완료 될 것입니다. 외부 선박 인 "Dmitry Donskoy"와 "Prince Potemkin"은 1926-1927 년에 함대에 양도되어야하며 훨씬 더 일찍 발사되어야합니다. 그리고 총 수를 12 대 (보레이 3 대와 보리 예프 -A 9 대)로 만들기 위해 두 대 이상의 전략 미사일 운반선을 배치하더라도이 경우에는 1927-1928 년 이전에 예상해야합니다. 55 번 상점은 비워집니다. 그리고 새로운 SSBN에 대한 필요성은 XNUMX 년 이상에 걸쳐 발생할 것입니다.

동시에 "Ash"건설을 전문으로하는 두 번째 작업장에서는이 유형의 선박을 6-8 척 동시에 건조 할 수 있습니다. 또한, 그럼에도 불구하고 상식이 우세하고 미래에 우리 함대가 상대적으로 중간 크기의 다목적 핵 잠수함 건설을 시작하면 적어도 이론적으로는 다른 조선 기업에서 건설 할 수 있습니다.

그러나 실제로 극동 "Zvezda"와 같이 항공 모함을위한 완전히 새로운 조선 단지를 건설하는 것을 귀찮게하는 사람은 없습니다. 물론 즐거움은 비쌉니다 .2018 년 건설 비용은 200 억 루블, 즉 당시 환율로 3,17 억 달러로 추정되었지만 실제로는 훨씬 더 비쌀 수 있습니다.

그러나 그러한 건설이 우리 경제에 큰 부담이되지는 않는다는 것을 이해해야합니다. 반대로 앞으로 나아갈 것입니다. 오늘날 우리의 조선 산업은 "진행 중"이며,이 산업 전체 생산량의 90 %를 차지하는 군사 명령으로 만 절약됩니다. 그러나 군사 명령이 있더라도 산업은 활용도가 낮습니다. 생산 능력의 최대 50 ~ 70 %가 유휴 상태입니다. 동시에 러시아 연방은 작은 어업 트롤선에서 거대한 북극 가스 탱커에 이르기까지 모든 종류의 민간 선박에 대한 막대한 요구를 가지고 있으며, 북해 항로를 따라 항해하기 위해 길이 300m, 너비 50m입니다. 그것은-스스로 건설하고 건설하는 것처럼 보이지만 러시아 조선의 고정 자산은 70 %가 닳았습니다. 그리고 우리는 대부분의 공장에서 대형 블록 조립 및 기타 현대적인 방법이 기존 장비 단지로는 불가능하기 때문에 구식 기술을 사용하여 구축하고 있습니다. 물론이 모든 것은 건설시기와 비용 모두에 영향을 미칩니다.

그리고 위의 모든 결과로 우리는 터무니없는 실제 극장에 살고 있습니다. 우리 조선 산업은 유휴 상태이며 동일한 가스 탱크를 한국에 주문합니다.


물론 Zvezda 조선 단지가 대량의 최신 기술을 사용하여 지어 졌다는 것은 매우 좋지만 그것만으로는 충분하지 않습니다. 그리고 우리가 또 다른 새로운 단지를 만들려면 항공 모함과 함께 대용량 민간 선박을 만들 수 있습니다. 간단히 말해서, 예를 들어 함대에 2 대의 항공 모함 (북태평양 함대 각각 하나씩)을 원하면 항공 모함 한 대의 슬립 웨이 기간은 10 년이고 서비스 수명은 50 년입니다. 반세기 동안 새로운 조선 단지의 창고는 항공 모함이 20 년 동안 점유 할 것이며 나머지 30 년 동안은 민간 선박을 포함한 다른 선박과 선박을 건조 할 수있을 것입니다.

따라서 그들이 우리가 항공 모함을 만들 곳이없고 새로운 생산물을 만드는 데 상당한 비용이들 것이라고 말할 때, 나는 대답합니다-우리는 지금 항공 모함을 만들 곳이 있지만 (이것에도 불구하고) 우리가 시작한다면 새로운 조선 단지를 만들면 우리 경제에 매우 좋을 것입니다.

누가 지을 것인가?


A. Voznesensky에 따르면 오늘날 러시아 항공 모함을 건조 할 사람이 없습니다.

"… 그 작업 당시 소련 전문가의 상당 부분이 여전히"계열에있었습니다 "-그리 오래되지 않은 그들에게는 진부한 일이었고, United Shipbuilding Corporation은 경험이 풍부하고 효율적인 인력을 보유하고있었습니다. 조선 공사. 이제 XNUMX 년이 더 흘렀습니다. Vikramaditya 작업에 참여한 사람들 중 몇 명이 여전히“안장에 앉아 있습니까?”라고 묻는 것이 합리적입니다.

아아, 저는 무력한 몸짓 만 할 수 있습니다. 존경받는 저자가 Vikramaditya에서 일한 바로 그 사람들이 필요한 이유가 완전히 불분명하기 때문입니다. 하지만 순서대로 정리합시다.

인디언과의 계약은 2004 년에 체결되었지만 실제로는 TAVKR이 2005 년에만 Sevmash 충전 풀에 포함되었습니다. 그 전에는 인디언으로 옮겨서는 안되는 배와 장비의 하역에 대한 조사가있었습니다. 따라서 항공 모함의 실제 건설 작업은 Vikramaditya가 처음 바다로 갔던 2005에서 2012까지 수행되었습니다. 당시 유자격 근로자의 상황은 어땠습니까?

아주 나쁜. 사실은 1991-1996 기간에 있습니다. "Sevamsh"는 두 번째 연재물 "Pike-B"(4 개 단위)와 "Antei"(5 개 단위)를 함대에 넘겼고, 그 후 실제로는 유휴 상태였습니다. 1997 년부터 2005 년까지의 기간 동안 2001 년 함대에 양도 된 극한 "Pike-B"- "Gepard"가 서서히 완성되었습니다. 더욱이 1993 년과 1996 년에 각각 건설 된 Severodvinsk와 Yuri Dolgoruky의 건설은 흔들리지 않고 흔들리지 않았습니다. 알렉산더 넵 스키가 마침내 해고 된 것은 2004 년이었습니다. 즉, 과거에 10 척 이상의 잠수함 핵함을 동시에 건조했던 거대한 발전소는 2-3 척의 선박으로 "굴러 내려 갔고"심지어 그것들조차 매우 매우 느리게 건조되었습니다. 그리고이 상태 (비 크라 마디 티아에서 작업이 시작될 때까지)는 9 년 동안 지속되었습니다.

이 시점에서 공장은 다른 일을 찾아야하는 많은 숙련공을 잃었다는 것은 의심의 여지가 없습니다. 그리고 오늘날 공장의 상황이 크게 개선 된 것은 분명합니다. 현재 Sevmash는 예전과 마찬가지로 12 대의 잠수함 (Boreev-A 5 대, Yasenei-M 6 대, Belgorod)을 동시에 건조하고 있습니다. 이전보다 훨씬 느립니다. 그러나 부인할 수없이 숙련 된 노동자들의 상황은 2005 년보다 훨씬 나아졌습니다. 그리고 Boreyev 건설이 완료되면 기업은 잉여 노동력을 갖게 될 것이며, 이는 무언가를 차지해야 할 것입니다.

따라서 의심 할 여지없이 우리는 항공 모함 건설을위한 자격을 갖춘 인력을 보유하고 있습니다.

그렇다면 존경받는 A. Voznesensky가 불만족하는 것은 무엇입니까?

아마도 그는 유망한 항공 모함의 건설을 위해 Vikramaditya를 한 노동자와 엔지니어가 정확히 필요할 것이라고 믿었 을까요? 무엇 때문에? Vikramaditya 이전에는 Sevmash가 항공기 운반선을 만든 적이 없었 음을 상기시켜야합니까? 그럼에도 불구하고 수직 이착륙 항공기를 본격적인 소형 항공 모함으로 만들기위한 TAVKR을 재건해야 할 필요성이 생겼을 때 Sevmash는이 작업을 훌륭하게 수행했습니다.

오 예, 결국 A. Voznesensky에 따르면 그는 실패했습니다. 글쎄, 한번 보자.

Vikramaditya는 엄청난 실패입니까?


저명한 A. Voznesensky에 따르면 "Sevmash"는 이전 TAVKR "Baku"를 항공 모함으로 재구성하는 데 실패했습니다. 그리고 심지어 오래되고 여전히 소비에트 인원의 존재조차도“이 요소조차도 배를 구하지 못했습니다. 모두가 항공 모함의 발전소가 고장 났을 때 해상 시험 중 사고에 대해 알고 있습니다. "고르시 코프 제독"의 재 장비 프로젝트는 Sevmash에게 수익성이없는 것으로 밝혀졌습니다.


끝, 즉 손실부터 시작합시다. 아시다시피 수리 비용은 수정해야 할 사항이 정확히 알려진 경우 전체 결함 목록을 기준으로 만 결정할 수 있습니다. 그러나 그러한 조건에서 인도 계약은 Sevmash에 대한 천상의 만나 였고, 그것이 배가 재구성되는 것에 대한 완전한 조사없이 잘못 체결 된 이유입니다.

그리고 그들이 그것을했을 때 그것이 고장 났고 원래 예상했던 것보다 훨씬 더 많은 교체가 필요하다는 것이 밝혀졌습니다. 당연히 빡빡한 인디언들은 계약을 초과하여 지불하고 싶지 않았지만 결국에는 그렇게해야했습니다. 결과적으로 "Sevmash"는 큰 이익을 기대할 수 없었지만 그게 중요한 것은 아니 었습니다. "Vikramaditya"에 대한 작업은 동일한 자격을 갖춘 인력을 유지하는 데 도움이되었으며, 이는 "Ash"를 구축하는 데 매우 유용했습니다. 그리고 "Boreyev".

작업의 질에 관해서는 테스트 중 발전소의 고장은 확실히 유감스러운 경우이지만 그 이상은 아닙니다. 이 테스트는 선박 문제를 식별하고 근절하기 위해 설계되었습니다. 이것이 바로 Vikramaditya에서 일어난 일입니다. 8 년 2012 월 16 일 그는 처음으로 시험에 들어갔다. 그리고 2013 년 1 월 3 일, 즉 2007 년 2009 개월이 조금 지난 후 항공 모함이 인도로 이전되었습니다. 너무 길지 않습니다. 예를 들어, 영국 구축함 Daring은 XNUMX 년 XNUMX 월에 해상 시험을 시작했으며 XNUMX 년까지 영국 해군에 근무하지 않았습니다.

그럼에도 불구하고 A. Voskresensky는 Sevmash의 작업 품질에 만족하지 않습니다. 그러나 힌두교도들은 다른 관점을 가지고 있습니다. 예를 들어, 인도 해군 물류 국장 인 Pabbi Gurtej Singh은 다음과 같이 말했습니다.

Vikramaditya는 멋진 항공 모함입니다 ... 오늘날 그것은 인도 해군의 기함입니다. 지난 XNUMX 년 동안 우리는이를 활용하는 데 매우 적극적이었습니다. 그는 모든 전투 임무를 완벽하게 수행하고 종종 바다로갑니다. "


국제 해군 훈련에서 "Vikramaditya"(주의-그는 배경에 있음)

나는 인디언들이 우리 기술에 대해 신음 할 한마디도하지 않았다고 말해야합니다. 그러나 항공 모함에 대한 비판은 없습니다 (그런데 MiG-29K와 달리). 또한 적절한 협상을 거쳐 "Sevmash"는 인도 함대 체류 기간을 20 년에서 40 년으로 두 배로 늘 렸습니다.

Sevmash 작업의 품질을 더 잘 증명할 수있는 것은 무엇입니까?

거점은 어디?


여기에서 존경받는 A. Voznesensky에 전적으로 동의해야합니다. 오늘날 항공 모함을 기반으로 할 곳이 없습니다.

그러나 그러한 인프라를 만드는 데 드는 비용을 과장 할 필요는 없습니다. A. Voznesensky는 다음과 같이 썼습니다. "중국은 XNUMX 년 동안 해냈습니다. 칭다오에 특수 해군 기지를 건설하는 데 드는 비용입니다."

문제는 처음부터 해군 기지를 건설하는 것은 정말 엄청난 비용이 드는 사업이라는 것입니다. 이것은 중국이 칭다오 지역에 새로운 해군 기지를 만들 때했던 일입니다. 그러나 우리는 같은 방식으로 갈 필요가 없으며 기존 기지에 필요한 인프라를 간단히 만들 수 있으며 물론 몇 배 더 저렴할 것입니다.

싸우는 방법?


A. Voznesensky는 다음과 같이 썼습니다.“가장 확실한 선택은 Su-57을 사용하는 것입니다. 그러나이 항공기는 아직 연속 생산되지 않고 XNUMX 단계 엔진이 없으며 배출 AB에도 너무 무거울 수 있습니다. "

Su-57이 2019 년에 양산되었음을 발표하게되어 기쁘게 생각합니다. 두 번째 단계의 엔진은 최대 이륙 중량이 33 톤이고 최대 추력이 33kgf (총 추력-12kgf) 인 엔진의 Su-800은 -25보다 약간 작은 무게 비율 ... 그리고 이것은 그가 세 번째 이륙에서 이륙 할 수있게합니다. 무게 제한은 두 개의 짧은 활 위치에서 시작하는 경우에만 적용됩니다. 그리고 600 단 엔진을 장착 한 Su-0,78은 총 추력 57kgf, 최대 이륙 중량 30 톤으로 추력 대비 추력 비율은 Su-000을 능가합니다. 그리고 두 번째 단계 엔진이 바로 모퉁이에 있습니다. 그리고 너무 무거워요 ... 글쎄요, Su-35,5의 데크 버전은 최대 57 ~ 33 톤의 무게로 가능하지만 F-57 "Tomcat"의 최대 무게는 37 톤에 가깝습니다. 그 차이가 근본적인 것이라고 생각하지 않습니다.

저명한 저자는 항공 모함 기반 AWACS 항공기에 대해 다음과 같이 썼습니다.“현재 우리의 Oboronprom이 A-50의 대규모 현대화에도 안주하고 있다는 점을 고려하면 항공 모함 기반 AWACS 항공기에 대한 모든 이야기는 환상적이라고 할 수 있습니다. 역사 젤리 해안에 대해 ".


사실 여기에는 환상적인 것이 없습니다.

A-100 "Premier"는 러시아 연방에서 만들어지고 있으며, 우리는 본질적으로 그랬어 야 할 모든 문제를 채웠습니다. 즉, 처음에는 유망한 AWACS 항공기에 똑같이 중요하고 필요한 활성 위상 배열, 다른 항공기 및 기타 장비와의 자동 데이터 교환 시스템을 갖춘 복합 단지를 만든 다음 Il-76MD를 위해 줄을 서있었습니다. -90A 항공기는이 모든 것을 테스트하고 테스트했으며 불가피한 어려움에 직면했으며 심지어 수입 대체의 필요성에 직면했습니다 ...

A-100 "Premier"(공식적으로는 모든 것이 성공적이지만 프로젝트는 비밀이며 실제 상황을 아는 사람은 누구입니까?)의 제작에 얼마나 성공적인 작업이 진행되고 있는지에 관계없이 엄청난 성과를 거두었습니다. 이 경험은 "사람의"AWACS 항공기에 대한 작업을 크게 단순화하고 용이하게 할 것입니다. 예를 들어, Premier보다 훨씬 저렴하고 항공 우주군과 해군 모두의 이익을 위해 훨씬 더 큰 배치로 생산할 수있는 동일한 Yak-44를 기반으로합니다.

누가 동행합니까?


러시아는 바다에서 항공 모함을 동행 할 수있는 배를 가지고 있지 않으며 예견하지도 않고 있다고 A. Voznesensky는 확신합니다. 존경받는 저자는 러시아 호위대가이 작업을 해결할 수 있다는 생각을 일축합니다.

"Ships of the"프리깃 "클래스는 AUG의 일부로 보조 작업을 수행 할 수 있지만 확실히 백본은 아닙니다. 더욱이, 우리 군함이 바다에있는 경우 (그리고 항공 모함 지지자들은 항상 "먼 선에서"적과의 싸움을 강조 함), 그러한 적당한 변위의 선박은 사용하지 못할 수 있습니다. оружие 투구에 의해 부과 된 제한 때문에”.

대답은 매우 간단합니다.

현재 러시아 연방은 22350M 프리깃 또는 "Super-Gorshkov"프로젝트를 개발 중입니다. 이 호위함의 주요 차이점 중 하나는 변위 증가입니다. 처음에 선박의 표준 변위가 1 톤 증가 할 것이라고 말하면 나중에 변위가 000 톤에 도달 할 것입니다. 전체 배기량에 대해 이야기하고 있는데, 이것은 대략 7 톤 증가한 것입니다. "Gorshkov"의 표준 배기량이 000 톤이라는 사실을 고려하면 1M 호위함은 600 톤 이상을 가질 것입니다.

동시에 미국 항공 모함의 방공은 "리더", "프리깃", "순양함", "Legi"및 "Belknap"유형 (9 각 단위), 표준 변위는 5100 -5400 톤입니다 (아마도 이것은 소위 "긴 톤"의 변위 일 수 있습니다). 네, 첫 번째 "Arleigh Burke"는 표준 변위가 6 톤에 불과하므로이 배들 사이에 크기에 특별한 차이가 없습니다. 마지막으로 모든 바다와 바다를 항해하는 프로젝트 630-A의 소련 대 잠수함 선박의 표준 변위는 1134-5640 톤이었습니다.


태평양 이사회 "Vasily Chapaev"

A. Voskresensky는 또한 다음과 같이 씁니다.“우리는 또한 통합 공급 선박에 대해 언급해야합니다 (그런데, 그들 자체는 AB보다 약간 적고 그들의 건설에는 적절한 자금과 용량이 필요합니다)-우리는이 등급의 선박이없고 그들없이 항공 모함 파업의 자율성에 의문이 제기됩니다. 그룹 ".

이 모든 것은 사실이지만 뉘앙스가 있습니다. 항공 모함 유무에 관계없이 어떤 경우에도 함대에 공급 선박이 필요합니다. 이것은 항공 모함의 문제가 아니라 함대 선박의 장거리 크루즈 문제입니다. 우리의 배를 근해 지역보다 더 멀리 보낼 계획이 없다면, 물론 우리는 공급선 없이도 할 수 있습니다. 그러나 오늘날에도 우리 배는 지중해와 인도양으로 이동합니다. 그리고 우리는 함대의 전문 유조선과 "공급자"없이는 여기서 건조 할 수 없습니다.

신청할 곳은 어디입니까?


A. Voskresensky의이 질문은 매우 흥미 롭습니다.

하지만 기사가 이미 너무 길어서 다음 기사까지 답변을 연기하겠습니다.

감사합니다!
저자 :
320 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. 슬링 커터
    슬링 커터 4월 7 2021 05 : 05
    + 28
    Andrey, 감사합니다. 또 다른 훌륭한 기사입니다. 그것을 유지하십시오.
    1. Tiksi-3
      Tiksi-3 4월 7 2021 07 : 01
      + 11
      제품 견적 : Stroporez
      Andrey, 감사합니다. 또 다른 훌륭한 기사입니다. 그것을 유지하십시오.

      안드레이, 나는 당신의 양질의 작업을 위해 모자를 벗습니다! 그리고 나는 Stroporez의 말에 합류합니다! 음료수 hi
      1. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
        + 34
        감사! 다음 기사에서는 왜 우리가 여전히 이러한 항공 모함이 필요한지에 대해 다룰 것입니다. :))))
        1. novel66
          novel66 4월 7 2021 08 : 01
          + 16
          앤드류 hi
          왜 우리는 여전히이 항공 모함이 필요한가요? :))))

          이것은 가장 흥미로운 것입니다! 기대하다
        2. 슬링 커터
          슬링 커터 4월 7 2021 09 : 35
          +2
          인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
          감사! 다음 기사에서는 왜 우리가 여전히 이러한 항공 모함이 필요한지에 대해 다룰 것입니다. :))))

          영혼에서! 기다릴 것입니다! 좋은 음료수
        3. Doccor18
          Doccor18 4월 7 2021 09 : 56
          +8
          Andrey, 기사 주셔서 감사합니다! 항상 그렇듯이 모든 것이 매우 논리적이고 합리적입니다.
          그러나 유감스럽게도 함대 건설의 편의성을 일반적으로 의심하는 많은 사람들이 있으며 항공 모함은 그들에게 완전히 성가신 요소입니다. 그리고 표준 주장이 적용될 것입니다 : 그것은 비싸고, 어렵고, 우리는 육지의 힘이고, 함대는 제 XNUMX 차 세계 대전에서 자신을 보여주지 않았습니다 ... 여기 사람들은 대부분 젊지 않습니다. 의견. "함대의 무신론자"를 설득하는 것은 거의 불가능합니다 ...
          1. 니코
            니코 4월 7 2021 10 : 05
            +9
            인용문 : Doccor18
            Andrey, 기사 주셔서 감사합니다! 항상 그렇듯이 모든 것이 매우 논리적이고 합리적입니다.
            그러나 유감스럽게도 함대 건설의 편의성을 일반적으로 의심하는 많은 사람들이 있으며 항공 모함은 그들에게 완전히 성가신 요소입니다. 그리고 표준 주장이 적용될 것입니다 : 그것은 비싸고, 어렵고, 우리는 육지의 힘이고, 함대는 제 XNUMX 차 세계 대전에서 자신을 보여주지 않았습니다 ... 여기 사람들은 대부분 젊지 않습니다. 의견. "함대의 무신론자"를 설득하는 것은 거의 불가능합니다 ...

            당신이 옳습니다, 아마도 설득하는 것은 불가능할 것입니다. 그러나 당신이 당신의 의견을 침착하게 표현하고, 상대방의 말을 듣고, 결점을 찾을 수있는 것을 찾지 않고, 단지 치료할 수 있다는 것을 보여 주더라도 다른 가치있는 목표가 있습니다. 상대에게 말 똥을 던지는 우리에게 의지하는 것을 존중 해주고 형편이 나빠진 것은 벌써 좋다
            1. Doccor18
              Doccor18 4월 7 2021 10 : 15
              +4
              제품 견적 : Niko
              ... 그리고 결점을 찾을 무언가를 찾지 말고 존경심으로 대하고 상대방에게 구두 똥을 던지는 것이 나쁜 형태가되도록 우리에게 의존하는 일을하십시오.

              얼마나 잘 썼는지.
              이 임무는 가치가 있으며, 모든 기술 분쟁보다 더 중요하다고 생각합니다. 대담 자에 대한 존경심은 근본적으로 당신의 의견에 동의하지 않더라도 거의 예술입니다. 그리고 다른 예술과 마찬가지로 힘든 검색과 훈련이 필요합니다.
          2. 크라스 노야 르 스크
            크라스 노야 르 스크 4월 8 2021 17 : 24
            +2
            인용문 : Doccor18
            Люди здесь, в большинстве своем, немолодые, со сложившимся мнением. Переубедить "атеистов Флота" практически нереально...

            А зачем их переубеждать? От их мнения, что либо зависит? Как и от нашего. Но, хорошую статью, коротко, четко, понятно, логично, приятно читать. За что автору спасибо.
            1. Doccor18
              Doccor18 4월 8 2021 17 : 31
              0
              Такие баталии, порой, разыгрываются в комментах, что поневоле задумаешься, а вдруг... 미소
              제품 견적 : 크라스 노야 르 스크
              ..От их мнения, что либо зависит? Как и от нашего..
        4. 외국인
          외국인 4월 7 2021 10 : 02
          +5
          감사합니다. 많은 것에 동의합니다! hi 한 순간 :) ""극한 배인 "Dmitry Donskoy"와 "Prince Potemkin"은 2026 ~ 1927 년에 함대에 넘겨 져야하며 훨씬 일찍 발사되어야합니다. ""1927 년까지 기다리지 않을 것입니다.)))
          1. 개구리
            개구리 4월 8 2021 09 : 31
            +1
            До 1927 года мы точно не дождёмся))

            Первая пятилетка?? И снова в бой, покой на ..... не нужен??
        5. 민스크 폭스
          민스크 폭스 4월 7 2021 10 : 53
          0
          기사 주셔서 감사합니다. 다음 기사를 기대합니다!)
        6. Artyom Karagodin
          Artyom Karagodin 4월 7 2021 13 : 12
          +4
          가장 흥미로운 점은 "VO"가 출판물로 가득 차 있다는 것입니다. 러시아가 항공 모함을 사용할 수있는 방법과 장소를 이해하는 것은 배를 벗기는 것만 큼 쉽습니다. 그러나 자료를주의 깊게 읽지 않았거나 전혀 읽지 않았거나 "그리고 바바 야가는 반대한다"라는 원칙에 따라 행동하는 "AVid-dissidents"의 일련의 출판물이 나 오자마자 다시해야합니다. ! ", 아니면 우주와 평행하게 살아라. 기다리고 있어요, 안드레이 조급함으로 동료들이 이미 쓴 것처럼 좋은
        7. 수염 난 남자
          수염 난 남자 4월 7 2021 16 : 41
          +2
          제품 견적 : 첼 랴빈 스크에서 안드레이
          감사! 다음 기사에서는 왜 우리가 여전히 이러한 항공 모함이 필요한지에 대해 다룰 것입니다. :))))

          Andrey, 감사합니다. 기사를 기대합니다. 우리 함대 상황에 대한 냉정한 견해. 함대에 대한 그러한 열띤 토론이 최근 VO에서 불타 오르는 것은 좋은 일입니다. 그리고 일부 동지들은 Klimov와 Timokhin에서 실린더를 굴리지 만 이해하기 쉽고 의미 있고 논리적 인 것을 제공 할 수 없습니다.
          항공 모함 사용 문제는 러시아 함대 사용 전략의 핵심 요소 중 하나입니다. hi
        8. g1v2
          g1v2 4월 7 2021 18 : 57
          +6
          음, 이것은 가장 흥미로운 질문입니다. 다른 모든 것은 그것에서 파생됩니다. Zvezda 메가 조선소가 많은 돈을 위해 건설 될 때 이것은 이해할 수 있습니다. 적어도 한국인으로부터 가스 운반선과 유조선을 사지 않기 위해서. 콜라 조선소가 건설 될 때도 이해할 수 있습니다. 해외에서 생산 플랫폼을 주문하지 않기 때문에 많은 돈과 제재로 인해 배송되지 않을 위험이 있습니다.
          항공 모함을 만드는 것은 가능합니다. 비용이 많이 들고 시간이 많이 걸리며 큰 문제와 연기가 있습니다. 그리고 주요 질문은-왜? PM은 관심을 가지고 주요 기사를 기대하고 있습니다. hi
          그건 그렇고, 해군성 조선소와 발틱 조선소가 이전 될 상트 페테르부르크 근처에 새로운 슈퍼 야드 건설 계획이 다시 업데이트되었습니다. PM은 어쨌든 조선소를 건설 할 것 같다. 그리고 주로 군사 목적과 쇄빙선을 위해.
    2. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
      + 14
      그리고 친절한 단어들에 감사드립니다!
    3. 이스라엘
      이스라엘 4월 8 2021 13 : 45
      +5
      Я как сторонний наблюдатель, наоборот вижу, что статься Андрея полностью подтверждает выводы, которые Андрей пытается опровергнуть.
      1. Понимания кокой нужно авианосец, их количество и пр в России нет.
      2. Строить АВ негде, Андрей честно признает, что теоретические вроде место есть, но там нужно “немного поработать лопатами, углубить, расширить”, то есть фактически места нет, не говоря уже о том, что в этом случае строительство авианосца будет идти в ущерб АПЛ. Реально нужно строить новый судостроительный комплекс для авианосцев, который скорее всего будет градообразующим предприятием.
      3. Насчет специалистов, это просто предположение, что люди с опытом проектирования подобного класса кораблей, магическим образом имеются в России, не смотря на то что в современной России нет опыта постройки подобных кораблей.
      4. С самолетами вообще на мой взгляд “натягивание совы”, Су-57 хоть и пошел в серию, но для палубного применения придется фактически заново проектировать самолет. С ДРЛО вообще странный аргумент, в России пока не довели до ума А-100 который даже близко не является палубным, то есть опять же для палубного ДРЛО нужно проводить полноценный цикл проектирования и производства. Тоже самое с многофункциональными палубными вертолетами. То есть суммарно по авиации на данный момент “наполнить” авианосец нечем.
      5. Базировать сейчас негде, что автор признает.
      6. Кораблей сопровождения на данный момент нет.

      В итоге не понятно, что конкретно опровергал Андрей. И получается, что если Россия хочет иметь АВ, то нужно вкладывать гигантские средства, в судостроительный комплекс, в разработку палубной авиации (все типов), проводить полный комплекс работ от проектирования до серийного производства кораблей сопровождения, создавать несколько морских баз и т.д. Огромные деньги которых у России сейчас нет.
      1. max702
        max702 4월 8 2021 14 : 43
        +2
        Господи о каких мелочах вы так скучно говорите! Все это ерунда по мнению здешних морефилов, то что данные средства можно отдать тем кто действительно воюет (СВ и авиации) не наигравшихся в кораблики категорически не устраивает, ибо у моряков форма красивая кортик да и вообще романтика! Единственное с чем не соглашусь с вами это с отсутствием денег в стране , их мягко говоря девать не куда , сотни миллиардов в дензнаков вероятного противника лежат мертвым грузом ибо вложить их РЕАЛЬНО не куда , не купить что то путное не вложить во что то полезное тупо не дают(ау заводик Ролс-Ройс в Норвегии) по этому и пытаются хоть как то их потратить пусть и на безумные проекты.. Но посмотрим чем автор аргументирует необходимость АУГ, при чем скажу сразу 1-2 АУГ ничегошеньки не решат , 3-4 нуу может быть, 5-6 уже да аргумент! Но вот"партнеры" то же как то со своих12-15 АУГ за это время нарастить оные могут и до 25-30.. Ахилес никогда не догонит черепаху..
        1. victor50
          victor50 어제, 11 : 35
          0
          제품 견적 : max702
          Единственное с чем не соглашусь с вами это с отсутствием денег в стране , их мягко говоря девать не куда , сотни миллиардов в дензнаков вероятного противника лежат мертвым грузом ибо вложить их РЕАЛЬНО не куда , не купить что то путное не вложить во что то полезное тупо не дают(ау заводик Ролс-Ройс в Норвегии) по этому и пытаются хоть как то их потратить пусть и на безумные проекты..

          +++ И есть еще карманы олигархов.
  2. Pessimist22
    Pessimist22 4월 7 2021 05 : 09
    -6
    함대와 UDC면 충분할 것 같습니다.
    1. 바이러스 백신
      바이러스 백신 4월 7 2021 08 : 49
      -7
      모든 것이 명확하고 항공 모함과 함대의 적이 나타났습니다.
      난 너랑 같이있어.
      그들은 건물에 대해 많이 쓰고 지루한 "운영"에 대해서는 50 년의 비용이 얼마나 들까 요? 2080 년까지 연도 별-내용 등으로 분류 !!!
      1. 실루엣
        실루엣 4월 7 2021 17 : 30
        +4
        Nimitz 클래스 AV를 작동하는 데 연간 약 1 억 달러가 소요됩니다. 이것은 평시입니다.
        1. 바이러스 백신
          바이러스 백신 4월 7 2021 17 : 51
          +3
          에어 윙과 해군 기지가있는 라드 1 개와 수리 기지 도크 등의 유지 보수를 위해? 아니면 AB 만?
          미성년자에게 가장 슬픔-우리는 PM과 항공에서 DR LATITIES ..에서 방어하고 대응할 것입니다. 이미 30 년과 50 년의 연간 비용을 계산할 수 있습니다.
        2. bobba94
          bobba94 4월 7 2021 22 : 40
          +5
          Авианосец типа "Нимиц". Например "Карл Винсон", стоимость 5 млрд. долларов, содержание 170 млн. долларов в год, текущие ремонты пропускаем, раз в 12 лет капитальный ремонт стоимостью 1,5 - 2,0 млрд. долларов. Это только по авианосцу. Отдельно сопровождение - минимум 2 эсминца типа "Арли Берк", стоимостью 1,6 млрд. долларов каждый плюс 1 ракетный крейсер типа "Тикондерога" плюс 1 АПЛ типа "Вирджиния" плюс два корабля снабжения и тех. обеспечения. Это минимальный состав АУГ. Вот и считайте их содержание.....
          1. 실루엣
            실루엣 4월 8 2021 07 : 50
            +4
            Не фантазируйте. 170 млн стоит только содержание авиагруппы.Подробно о содержании авианосцев за год здесь: https://nilsky-nikolay.livejournal.com/846698.html
        3. 개구리
          개구리 4월 8 2021 09 : 33
          0
          Например "Карл Винсон", стоимость 5 млрд. долларов, содержание 170 млн. долларов в год, текущие ремонты пропускаем, раз в 12 лет капитальный ремонт стоимостью 1,5 - 2,0 млрд. долларов.
    2. 댓글이 삭제되었습니다.
  3. 블라디미르 _2U
    블라디미르 _2U 4월 7 2021 05 : 20
    +8
    항공 모함이 필요하지만 지금은 필수가 아니므로 "최소한 XNUMX 개의 부품을 즉시 조립"및 "나쁜 꿈처럼 자르고 잊어 버리기"와 같은 극단적 인 상황에서는 서두르지 마십시오.
    1. Pessimist22
      Pessimist22 4월 7 2021 05 : 30
      + 26
      우리는 즉시 우리 자신의 경제를 건설하고 필요한 모든 것을 만들어야합니다.
      1. 블라디미르 _2U
        블라디미르 _2U 4월 7 2021 06 : 00
        +2
        제품 견적 : Pessimist22
        먼저 자신의 경제를 구축해야합니다.
        그렇게. 눈짓
      2. 슬링 커터
        슬링 커터 4월 7 2021 06 : 07
        + 14
        제품 견적 : Pessimist22
        우리는 즉시 우리 자신의 경제를 건설하고 필요한 모든 것을 만들어야합니다.

        항공 모함은 강력한 경제의 특권이기 때문에 절대적으로 사실입니다.
        1. 민스크 폭스
          민스크 폭스 4월 7 2021 10 : 54
          +1
          따라서 항공 모함은 일시적인 것이 아니라 실제 생산 및 인력이 아닌 전체 경제의 발전에 자극을 줄 것입니다.
          1. 블라디미르 녹스
            블라디미르 녹스 4월 7 2021 20 : 55
            0
            인용구 : MinskFox
            кстати, и даст толчок развитию всей экономики, причем не эфемерной а реальной производственной и кадровой

            ав не может дать толчка экономике как вообще военные расходы, военные расходы это вынужденная необходимость с целью обороноспособности охраны ресурсов, экономика при развитии должна давать выход сама себе в виде товаров которые можно предложить потребителю, за которые он платит деньги, и еще деньги и еще, то есть длинный рубль. мультипликатор, а ав только затраты без прибыли, я не призываю сокращать военные расходы, а призываю тратить их рачительно на оборону, а не на ненужные игрушки. А загрузить верфи рабочих и инженеров можно через АПЛ, фрегаты и корветы, через тральщики МБР, ПВО и авиацию берегового базирования
            1. 민스크 폭스
              민스크 폭스 4월 7 2021 22 : 09
              +3
              Вы косвенные плюсы посчитайте, или вы думаете деньги потраченные на АВ уйдут куда-то? Людям своим и уйдут, сомневаюсь что они их вывезут из страны куда-то, предприятия заплатят налоги, остаток на переоснащение и развитие производства. Компетенции новые, технологическое развитие, а вы все в классическую экономику играете, капитализм себя изжил. Так что деньги перераспределятся от государства рабочим людям и инженерам и, опять-таки, гос. предприятиям на развитие, это лучше чем когда приходят миллиарды за нефть и потом они же в виде дивидендов за границу уезжают.
              1. 블라디미르 녹스
                블라디미르 녹스 4월 7 2021 22 : 13
                +3
                인용구 : MinskFox
                Людям своим и уйдут, сомневаюсь что они их вывезут из страны куда-то, предприятия заплатят налоги, остаток на переоснащение и развитие производства. Компетенции новые, технологическое развитие, а вы все в классическую экономику играете, капитализм себя изжил. Так что деньги перераспределятся от государства рабочим людям и инженерам и, опять-таки, гос. предприятиям на развитие, это лучше чем когда приходят миллиарды за нефть и потом они же в виде дивидендов за границу уезжают.

                давайте применим это к АПЛ Тральщикам и береговой авиации, там и людей больше заработают и главное больше будет пользы и смысла
                1. 민스크 폭스
                  민스크 폭스 4월 8 2021 10 : 16
                  0
                  Авианосец технологический прорыв АПЛ и тральщики - нет. Я не сторонник и не противник авианосцев, я не очень в этом разбираюсь, но с точки зрения развития инженерной мысли он необходим.
                  1. 블라디미르 녹스
                    블라디미르 녹스 4월 8 2021 10 : 21
                    -1
                    인용구 : MinskFox
                    с точки зрения развития инженерной мысли

                    зачем? давайте развивать инженерную мысль на апл и газовозах
                    1. 민스크 폭스
                      민스크 폭스 4월 8 2021 10 : 24
                      0
                      Путаете теплое с мягким, по-моему. Совершенно разные вещи. Но это ваше мнение, а это мое. А решат в МО, с уважением.
                  2. ccsr
                    ccsr 4월 8 2021 12 : 03
                    +2
                    인용구 : MinskFox
                    Я не сторонник и не противник авианосцев, я не очень в этом разбираюсь, но с точки зрения развития инженерной мысли он необходим.

                    Не задумывались почему линкоры не стали развивать с точки зрения инженерной мысли, убрав башни орудий и вместо них поставив ракетное вооружение? Почему решили что крейсера для этого лучше подходят? А теперь когда ракетостроение поднялось на столь высокий уровень, и вдобавок резко снизилась стоимость самих ракет, какой смысл создавать авианосцы, если мы и без них можем нанести противнику неприемлемый ущерб. Можете обосновать оперативную необходимость создания авианосцев? Ни один флотский, а уж тем более журналисты вроде Тимохина, до сих пор не могут ясно ответить на простой вопрос - где мы должны применять авианосцы? Ну хотя бы район пусть назовут, кто противник и вид гипотетического конфликта, где мы без авианосца не обойдемся.
                    Может вы сможете сформулировать?
                    1. 덴튼
                      덴튼 어제, 02 : 01
                      -2
                      Линкоры перестали развивать в их классическом виде потому что пушки себя изжили, а броня перестала быть надёжной защитой. Но с другой стороны тот же Орлан с мощными защитными системами и "главным" ракетным калибром вполне тянет на линкор (хотя точнее всё таки баттлшип), пусть и не конструктиву, а по смыслу.

                      Авики же не потеряли актуальности, просто потому что не потеряла актуальности авиация
                  3. max702
                    max702 4월 8 2021 14 : 59
                    +3
                    АПЛ то это не технический прорыв? Вы в своем уме такое говорить? Авианосец это большая баржа с самолетами и все, а вот АПЛ это сложнейший механизм который должен эффективно работать на глубине 1000м+, то есть в совершенно другой среде где каждая ошибка ведет к катастрофе..
                    1. 블라디미르 녹스
                      블라디미르 녹스 4월 8 2021 23 : 17
                      0
                      제품 견적 : max702
                      АПЛ это сложнейший механизм который должен эффективно работать на глубине 1000м+, то есть в совершенно другой среде где каждая ошибка ведет к катастрофе..

                      она еще движется под водой выбирает курс, а ее ракеты пролетев полмира попадают в цель, .... или маленький аппарат по поиску мин, он находит иголку в стоге сена... вот это наука. это прогресс, но членов языческой тоталитарной деструктивной секты свидетелей авианосца это не впечатляет они мыслят поверхностно и не зрят в корень, оценивают исключительно размеры и не хотят отрешиться от слепой идолопоклоннической веры в ржавую железку недавно чуть не затонувшую вместе с доком...
                    2. 외국인
                      외국인 4월 8 2021 23 : 27
                      +1
                      Согласен, апл сродни космической технике, но и авианосец не баржа конечно 음료수
            2. 덴튼
              덴튼 어제, 01 : 57
              0
              Под авианосец можно столько всего сделать в плане технологий, то что потом на гражданке с руками и ногами оторвут. Плюс спецы, которые спроектировали и построили этого монстра тоже никуда не денутся, и будут готовить новых спецов...
              1. 블라디미르 녹스
                블라디미르 녹스 어제, 05 : 35
                +1
                인용구 : Denton
                гражданке с руками и ногами оторвут.

                зачем гражданам аэрофинишер? они себе м хотят руки и ноги оторвать?
              2. max702
                max702 어제, 08 : 48
                +1
                인용구 : Denton
                Под авианосец можно столько всего сделать в плане технологий, то что потом на гражданке с руками и ногами оторвут. Плюс спецы, которые спроектировали и построили этого монстра тоже никуда не денутся, и будут готовить новых спецов...

                А давайте хоть одну технологию озвучьте которую можно применить на гражданке..
            3. victor50
              victor50 어제, 11 : 40
              -1
              제품 견적 : vladimir1155
              ав не может дать толчка экономике как вообще военные расходы, военные расходы это вынужденная необходимость с целью обороноспособности охраны ресурсов,

              Интересно, против постройки ракет и космических кораблей, полетов в космос в свое время такая аргументация была? 롤 Зачем нам все это?! Сохи достаточно, чтобы вспахать и хлеб вырастить. Мало ли, что мир рванул куда-то — только спины издали наблюдаем!
      3. 본질.
        본질. 4월 7 2021 06 : 58
        + 12
        제품 견적 : Pessimist22
        그리고 필요한 모든 것.
        흥미로운 논리는 처음에는 더 강해지고 무게와 덤벨 후에야 살 것입니다. 항공 모함 건설은 여러면에서 국가의 산업력, 일자리, 신기술 및 생산 경험의 증가입니다.
        1. 아그
          아그 4월 7 2021 07 : 42
          +3
          인용구 : 본질적으로.
          제품 견적 : Pessimist22
          그리고 필요한 모든 것.
          흥미로운 논리는 처음에는 더 강해지고 무게와 덤벨 후에야 살 것입니다. 항공 모함 건설은 여러면에서 국가의 산업력, 일자리, 신기술 및 생산 경험의 증가입니다.

          그리고 우리는 무엇을 위해 무게, 덤벨을 사야합니까? 아니면 누구에게서 가져 갈까요?
          분명히, 당신은 자신의 체중을 흔들어야합니다)) ... hi
          1. 본질.
            본질. 4월 7 2021 08 : 03
            +6
            인용문 : AAG
            그리고 우리는 무엇을 위해 무게, 덤벨을 사야합니까? 아니면 누구에게서 가져 갈까요?
            당신은 그것을 앗아 갈 필요가없고, 더 강해지고 싶은 욕망이있을 것이며,이를 위해 당신은 훈련 할 기회를 찾아야하며, 아무것도하지 않고 원하는 이유를 찾아야합니다.
        2. max702
          max702 4월 8 2021 15 : 02
          0
          Это не покупка гантелей, а попытка побить рекорд по штанге в супертяжелой весовой категории.. Можно и штангу не поднять и инвалидом заделаться которого на каталке увезут..
      4. Tiksi-3
        Tiksi-3 4월 7 2021 07 : 02
        0
        제품 견적 : Pessimist22
        우리는 즉시 우리 자신의 경제를 건설하고 필요한 모든 것을 만들어야합니다.

        푸틴에게 생중계 hi
      5. 니코
        니코 4월 7 2021 08 : 41
        +4
        제품 견적 : Pessimist22
        우리는 즉시 우리 자신의 경제를 건설하고 필요한 모든 것을 만들어야합니다.

        일반적으로 당신 말이 맞지만 이것이 두 가지 다른 과정이라고 생각하는 것은 잘못된 것입니다. 개발, 조선 산업을 국가에서 경쟁 상태로 만드는 것은 경제 부흥의 방향 중 하나입니다
    2. 니코
      니코 4월 7 2021 08 : 37
      +5
      인용문 : Vladimir_2U
      항공 모함이 필요하지만 지금은 필수가 아니므로 "최소한 XNUMX 개의 부품을 즉시 조립"및 "나쁜 꿈처럼 자르고 잊어 버리기"와 같은 극단적 인 상황에서는 서두르지 마십시오.

      이것은 부분적으로 요점입니다. 극단. 내 관찰에 따르면 동시에 소련에서 가능한 것을 지키지 않은 것에 대해 울고 남은 것을 격렬하게 깨뜨 리려고하는 사람들의 범주가 있습니다 (예 : Kuznetsov) 더욱이이 사람들이 정확히 90 년대에 분개했을 가능성이 높습니다. "이 함대가 왜 필요합니까? 먹을 것을 줘 ..." "이 공간이 왜 필요한가요?" 기타. 기타
    3. 이전에
      이전에 4월 7 2021 10 : 18
      +4
      "염소를 살 기회는 있지만 욕망이 없습니다.
      소원이 있습니다 ......... " 아니 의뢰
    4. Romario_Argo
      Romario_Argo 4월 7 2021 13 : 29
      -3
      항공 모함이 필요합니다

      TAVKR 유형 Kuznetsov를 연장하는 것으로 충분할 것입니다. 방공, PTZ, 대함 미사일, PLUR을 갖춘 프로젝트 매너 티
      항공기 운반 순양함 2 척 이상
      프로젝트 4의 호위함 22350 대의 호위하에 8-모든 것이 이미 건설 중입니다.
      TAVKR은 드라이 도크에서 3 년 동안 Zvezda와 Gulf에 구축 할 수 있으며, 2 년 동안 해상에서 완성됩니다.
      2025 년에 시작됩니다 2030 년까지 이미 2 개의 TAVKR이있을 것입니다.
  4. 활주로
    활주로 4월 7 2021 05 : 23
    +4
    논쟁의 여지가있는 "순간"이 있지만 전체적으로 "alaverdi"로 정당화됩니다.
    여전히 "요소"가 있습니다-군대에가는 사람들 / "철"을 위해 ...
    태평양 함대의 부사장은 같은 UZ의 교사에게 "이름이없는 VVUZ"의 11 명의 생도에게 뇌물을 제공 한 사실에 흥분했습니다. 미래는 "꼬리"에 대한 현존자를 지불했습니다.
  5. zyablik.olga
    zyablik.olga 4월 7 2021 05 : 35
    +5
    인용구 :
    2010 년까지 항공 모함 설계에 대해 이야기하는 것은 일반적으로 의미가 없습니다. 1991 년부터 조선은 가파른 절정에 이르렀고 선박 주문이 없었으며 수십 년 동안 몇 대의 건조가 늘어났습니다. 그러나 지도부는 국가의 군대를 복원 할 필요성을 깨닫고 2011-2020 년을위한 국가 무기 프로그램 (GPV)을 승인했습니다.

    그리고 우리는 즉시 현대식 함대 건설을위한 생산 능력과 재정 자원, 숙련 된 인력 및 기반 구축에 필요한 인프라를 확보했습니다. 아니
    국가가 지속 가능한 개발로 이동하기 전까지는 현재 리더십의 변화와 수행 된 작업의 심각한 개정을 의미합니다. 그리고 항공 모함의 꿈은 꿈으로 남을 것입니다.
    1. 홍수
      홍수 4월 7 2021 06 : 34
      -15
      제품 견적 : zyablik.olga
      국가가 지속 가능한 개발로 이동하기 전까지는 현재 리더십의 변화와 수행 된 작업의 심각한 개정을 의미합니다.

      쇼 이구가 국방부에서 쫓겨나 자마자 항공 모함을 믿을 수 있을까요?
      1. NDR-791
        NDR-791 4월 7 2021 07 : 02
        +9
        인용문 : 홍수
        쇼 이구가 국방부에서 쫓겨나 자마자 항공 모함을 믿을 수 있을까요?

        아마도 Taburetkin과 비서 연대에서만
      2. 본질.
        본질. 4월 7 2021 07 : 28
        +9
        인용문 : 홍수
        항공 모함을 믿을 수 있습니까?
        가능합니다. Kuzhugetovich로 가능합니다 (원칙적으로 "악의 뿌리"가 아닙니다). 그러나 아마도-
      3. 투칸
        투칸 4월 7 2021 08 : 03
        +1
        이것이 쇼 이구에 관한 것이 아니라 대체 할 수없는 최고 보증인과 그의 친구들에 관한 것이라는 것을 당신이 이해하지 못한 것이 이상합니다.
        1. 홍수
          홍수 4월 7 2021 08 : 07
          -5
          인용구 : Tucan
          이것이 쇼 이구에 관한 것이 아니라 대체 할 수없는 최고 보증인과 그의 친구들에 관한 것이라는 것을 당신이 이해하지 못한 것이 이상합니다.

          목록 나열, pzhalsta (s)
          국방부 장관도 친구라고 생각했는데
          당장 이해하지 못한 게 이상 해요
          1. 투칸
            투칸 4월 7 2021 08 : 31
            +4
            Google에서 차단 되었습니까? 누가 우리 주 법인을 책임지고 있으며 누가 가장 수익성이 높은 정부 계약을 받는지 알고 있습니까?
            1. 홍수
              홍수 4월 7 2021 08 : 35
              -4
              인용구 : Tucan
              Google에서 차단 되었습니까? 누가 우리 주 법인을 책임지고 있으며 누가 가장 수익성이 높은 정부 계약을 받는지 알고 있습니까?

              알았다
              나는 "Putin의 친구"를 Google에 몰아 넣는다.
              좋은 생각. 나는 결코 짐작하지 않았을 것이다
              우리는 국영 기업의 수장이 위대하고 끔찍한 사람들의 친구라고 생각합니까?
              내가 당신을 올바르게 이해 했습니까?
              즉, 게시물에서 제거해야합니까?
              그리고 우리는 살 것인가?
              PS
              미국의 새로운 "크렘린 보고서"에서 210 명의 "푸틴의 친구"전체 목록이 공개되었습니다.

              Google이 제안했습니다. 어떻게 생각해? 거짓말 하지마?
            2. 홍수
              홍수 4월 7 2021 10 : 04
              -2
              침묵하지 마십시오.
              주제는 매우 중요하고 매우 흥미 롭습니다.
              푸틴의 미국 친구 명단을 가이드로 삼을 수 있을까요?
    2. 슬링 커터
      슬링 커터 4월 7 2021 06 : 39
      -1
      제품 견적 : zyablik.olga
      국가가 지속 가능한 개발로 이동하기 전까지는 현재 리더십의 변화와 수행 된 작업의 심각한 개정을 의미합니다. 그리고 항공 모함의 꿈은 꿈으로 남을 것입니다.

      그렇습니다, 당신은 절대적으로 옳습니다.
    3. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
      +8
      제품 견적 : zyablik.olga
      그리고 우리는 즉시 현대식 함대 건설을위한 생산 능력과 재정 자원, 숙련 된 인력 및 기반 구축에 필요한 인프라를 확보했습니다.

      즉시-아니오, 그러나 나타납니다. "대형 함대"의 건설은 이미 RF 국방부의 현재 예산 내에서 가능합니다. 여기에 이것을 썼습니다. https://topwar.ru/181285-o-stoimosti-flota-kotoryj-nam-nuzhen.html
      우리는 생산 능력이 있고 함대 건설을 연기한다는 것은 함대를 건조하지 않고는 늘릴 수 없기 때문에 함대 건설을 취소하는 것을 의미합니다. 배없이 함대에 훈련 된 인원을 준비하는 것도 불가능합니다.
      제품 견적 : zyablik.olga
      국가가 지속 가능한 개발로 이동하기 전까지는 현재 리더십의 변화와 수행 된 작업의 심각한 개정을 의미합니다.

      당신은 여러면에서 옳습니다
      제품 견적 : zyablik.olga
      항공 모함의 꿈은 꿈으로 남을 것입니다

      그럼에도 불구하고 사용 가능한 정보에 따르면 아마도 20 대 후반에 약속 될 것입니다.
      1. Pilat2009
        Pilat2009 4월 7 2021 10 : 15
        -2
        제품 견적 : 첼 랴빈 스크에서 안드레이
        제품 견적 : zyablik.olga
        그리고 우리는 즉시 현대식 함대 건설을위한 생산 능력과 재정 자원, 숙련 된 인력 및 기반 구축에 필요한 인프라를 확보했습니다.

        즉시-아니오, 그러나 나타납니다. "대형 함대"의 건설은 이미 RF 국방부의 현재 예산 내에서 가능합니다. 여기에 이것을 썼습니다. https://topwar.ru/181285-o-stoimosti-flota-kotoryj-nam-nuzhen.html
        우리는 생산 능력이 있고 함대 건설을 연기한다는 것은 함대를 건조하지 않고는 늘릴 수 없기 때문에 함대 건설을 취소하는 것을 의미합니다. 배없이 함대에 훈련 된 인원을 준비하는 것도 불가능합니다.
        제품 견적 : zyablik.olga
        국가가 지속 가능한 개발로 이동하기 전까지는 현재 리더십의 변화와 수행 된 작업의 심각한 개정을 의미합니다.

        당신은 여러면에서 옳습니다
        제품 견적 : zyablik.olga
        항공 모함의 꿈은 꿈으로 남을 것입니다

        그럼에도 불구하고 사용 가능한 정보에 따르면 아마도 20 대 후반에 약속 될 것입니다.

        우리는 코르벳 함으로 호위함을 거의 만들지 않고 항공 모함을 꿈꿉니다. 소련의 월계관이 있습니까?
        1. Doccor18
          Doccor18 4월 7 2021 10 : 57
          +4
          제품 견적 : Pilat2009
          우리는 코르벳으로 호위함을 거의 만들지 않지만 항공 모함을 꿈꿉니다 ...

          문제는 우리가 할 수 있지만 우리가 정말로 원하는 것은 아니라는 것입니다. 해결 불가능한 기술 및 재정적 문제는 없지만이 주제에 적절한주의를 기울이려는 진부한 의지가 있습니다. 중요한 주제입니다. 국가의 방어 능력보다 더 중요한 것은 무엇입니까? 또한 이러한 "친화적 인 환경"에서 ...
          그리고 소련의 월계수는 많은 사람들에게 우리에게 마음의 평화를주지 않습니다. 내 인생의 거의 절반 동안 나는 내 자신을 강력한 사회주의 거인의 시민으로 보는 데 익숙해졌다.
          1. Pilat2009
            Pilat2009 4월 8 2021 20 : 01
            +1
            인용문 : Doccor18
            А лавры СССР нам многим покоя не дают. Привык я, за почти половину жизни, видеть себя гражданином могучего социалистического исполина..

            Так СССР был по территории и населению больше,школа и наука были неоптимизированы,мозги за рубеж не утекали,строить было кому.Во главе заводов и кб стояли не менеджеры,а инженеры и директора ,прошедшие всю цепочку
    4. Serg65
      Serg65 4월 7 2021 07 : 52
      -3
      제품 견적 : zyablik.olga
      국가가 지속 가능한 개발로 이동할 때까지, 이는 현재 리더십의 변화와 수행 된 작업의 심각한 개정을 의미합니다.

      개발 대신 XNUMX 년 전에 롤백이있을 것입니다!
    5. Boris55
      Boris55 4월 7 2021 07 : 57
      -3
      제품 견적 : zyablik.olga
      국가가 지속 가능한 개발로 이동하기 전까지는 현재 리더십의 변화와 수행 된 작업의 심각한 개정을 의미합니다.

      이 클랜이 애국적인 클랜으로 대체 될 것이라고 확신합니까 (그런데-어느 쪽입니까?), 그리고 다시 Dimon이 아니라 다른 iPhone에 대해 그러한 어려움으로 복원 된 모든 것을 넘겨주기 시작할 것입니다.

      나는 푸틴이 24 년에 떠날 것이라고 확신한다. 이것은 그의 마지막 대통령 임기이지만 실로 비키 일족은 여전히 ​​권력을 유지할 것이다. 차기 대통령은 쇼 이구가 될 것입니다.

      항공 모함의 임무는 자국 해안에서 멀리 떨어진 경제, 정치 및 군사 임무를 해결하는 것입니다. 그것들이 필요합니까? 미래에는 그렇습니다. 그러나 지금은 우리 해안의 보장 된 보호를 보장 할 필요가 있습니다.
      1. Doccor18
        Doccor18 4월 7 2021 09 : 43
        +4
        제품 견적 : Boris55
        그것들이 필요합니까? 미래에는 그렇습니다. 그러나 지금은 우리 해안의 보장 된 보호를 보장 할 필요가 있습니다.

        그리고 항공 모함은 보호를 제공하지 않습니다 ..?
        그렇지 않다면 분명히 필요하지 않습니다. 의뢰
        1. Boris55
          Boris55 4월 7 2021 10 : 09
          -3
          인용문 : Doccor18
          그리고 항공 모함은 보호를 제공하지 않습니다 ..?

          해안 방어 구조와 단거리 선박에 의해 보호가 제공됩니다.

          항공 모함은 자국 해안에서 멀리 떨어진 국가의 이익을 보장하지만이를 위해서는 그러한 이익을 가진 국가가 있어야합니다.
          1. Doccor18
            Doccor18 4월 7 2021 10 : 23
            +2
            제품 견적 : Boris55
            항공 모함은 자국 해안에서 멀리 떨어진 국가의 이익을 보장하지만이를 위해서는 그러한 이익을 가진 국가가 있어야합니다.

            항공 모함은 우선 군함입니다. 기존 제품 중 가장 강력하고 다재다능한 ...
            그리고 국가의 "이익"만이 대사관에 의해 보장됩니다. "고국 해안에서 멀리 떨어져"...
        2. Pilat2009
          Pilat2009 4월 7 2021 10 : 18
          -2
          인용문 : Doccor18
          제품 견적 : Boris55
          그것들이 필요합니까? 미래에는 그렇습니다. 그러나 지금은 우리 해안의 보장 된 보호를 보장 할 필요가 있습니다.

          그리고 항공 모함은 보호를 제공하지 않습니다 ..?
          그렇지 않다면 분명히 필요하지 않습니다. 의뢰

          해안 보호는 재래식 항공기로 제공 될 수 있으며 부유 비행장을 만들 필요가 없습니다.
          1. Doccor18
            Doccor18 4월 7 2021 10 : 29
            +5
            제품 견적 : Pilat2009
            해안 보호는 재래식 항공으로 제공 될 수 있습니다.

            할 수있다. 하지만 항상 그런 것은 아닙니다.
            항공 모함은 할 수 있지만 항상 그런 것은 아닙니다.
            함대는 복잡한 다목적 구조입니다. 모든 위협에 대한 보편적 인 해결책은 없으며 그렇게되지 않을 것입니다. 이상적으로는 모든 것이 서로를 보완해야합니다.
          2. PSih2097
            PSih2097 4월 7 2021 17 : 28
            +2
            제품 견적 : Pilat2009
            해안 보호는 재래식 항공기로 제공 될 수 있으며 부유 비행장을 만들 필요가 없습니다.

            여기에만 비행기가 육지에서 얼마나 오래 날아갈 지 (그리고 그들은 해안에서 적어도 XNUMXkm 떨어진 선험적입니다 (크림 제외))와 AB의 정상적인 항공기 그룹 (전투기 + AWACS) 비교 ...
            1. max702
              max702 4월 8 2021 15 : 06
              -1
              А за чем лететь то? С какой целью? И да на карту нашей страны гляньте...
            2. Pilat2009
              Pilat2009 4월 8 2021 20 : 14
              +1
              제품 견적 : PSih2097
              и АВ с нормальной группировкой самолетов

              Если это полноценная ауг США ,то там 80 самолетов.И таких АУГ у них несколько.А вы хотите построить 3 ,к ним еще кораблей кучу и все это содержать.прям сейчас вижу как эта ауг выдвигается к берегам США .
            3. max702
              max702 어제, 08 : 53
              +1
              Ну дык стандартные ЛА всегда превосходят те что с АУГ, да и выбор тех же ЛА больше чем у АУГ вплоть до стратегов, и те же ДРЛО на голову выше морских аналогов, сотня км ничего не решит для современной авиации учитывая ограниченность районов применения АУГ , зависимость от погоды, низкой боевой устойчивости и малого БК.. у нас по большому счету один театр БД для АУГ это Тихий океан но там опять таки нет никаких серьезных целей которые эти АУГ могли бы уничтожить..
              1. PSih2097
                PSih2097 어제, 20 : 16
                0
                제품 견적 : max702
                у нас по большому счету один театр БД для АУГ это Тихий океан но там опять таки нет никаких серьезных целей которые эти АУГ могли бы уничтожить..

                Серьезно??? А потом МЫ должны будем вбивать в каменный век Японию и Китай, как Вам такой пассаж.
      2. 실루엣
        실루엣 4월 7 2021 17 : 46
        -2
        저는 5 년 전에 쇼 이구에 대해 이야기했습니다. 21 세기의 새로운 스탈린이있을 것입니다. 항공 모함이 해안에서 어떤 작업을 해결할 것인가-아무도이 질문에 답한 적이 없습니다. 항공 모함 한 대만으로는 충분하지 않습니다. 얼마나 필요한가요? 5, 10? 단일 관점도 없습니다. 조금은 함대에 나쁘고 많은 것은 경제에 나쁩니다. 그렇다면 "Just Right"까지 얼마나 걸립니까? Ch의 Andrey가 다음 기사에서 대답하기를 바랍니다.
        1. S. 빅토로 비치
          S. 빅토로 비치 4월 7 2021 17 : 55
          +4
          대답은 간단합니다. 어떤 항공 모함도 미 공군 함대에 맞서기에 충분하지 않습니다. "비대칭"솔루션이 필요합니다.
          1. max702
            max702 4월 8 2021 15 : 07
            +1
            인용구 : S. Viktorovich
            대답은 간단합니다. 어떤 항공 모함도 미 공군 함대에 맞서기에 충분하지 않습니다. "비대칭"솔루션이 필요합니다.

            То есть тему АУГ закрываем как бессмысленную..
  6. 존
    4월 7 2021 06 : 39
    +2
    "눈썹이 아니라 목소리" hi
    모든 것에 균형이 필요합니다. 우리는 그 불균형이 무엇을 초래하는지 알아야합니다. 우리 역사에는 그러한 사례가 많이 있습니다.
    여기서 가장 중요한 것은 "함대가 있어야한다"는 것입니다 !!! hi
  7. sergo1914
    sergo1914 4월 7 2021 06 : 50
    +8
    궤도 전투기와 궤도 폭격기로 궤도 항공 모함을 만들 때입니다. 그리고 가장 아름다운 곳에서 무거운 보풀이 있습니다.
    추신 아니요, 데스 스타에 대해 아무것도 모릅니다.
    1. max702
      max702 4월 8 2021 15 : 09
      +1
      제품 견적 : sergo1914
      궤도 전투기와 궤도 폭격기로 궤도 항공 모함을 만들 때입니다. 그리고 가장 아름다운 곳에서 무거운 보풀이 있습니다.
      추신 아니요, 데스 스타에 대해 아무것도 모릅니다.

      Вот про космос вы верно заметили! Вложить триллион в оный намного эффективней чем в 3-4 АУГ...
  8. 겁쟁이
    겁쟁이 4월 7 2021 06 : 52
    0
    "(아마도 이것은 소위"긴 톤 "의 변위입니다.)"
    아마도 저자는 짧은 톤을 의미했습니다. 907 kg의 "무게"이고 XNUMX 개의 "n"(톤)으로 쓰여진 미국식 체중 측정.
    미국에서 배의 변위로 계산에 사용됩니다.
    1. 홍수
      홍수 4월 7 2021 07 : 25
      +1
      인용구 : 겁쟁이
      아마도 저자는 짧은 톤을 의미했습니다. 907 kg의 "무게"이고 XNUMX 개의 "n"(톤)으로 쓰여진 미국식 체중 측정.

      긴 톤이 정확하게 사용됩니다.
      다음은 1930 년 런던 해양 회의에서 발췌 한 것입니다.
      제 16
      1. 31 년 1936 월 XNUMX 일에 초과하지 않는 순양함, 구축함 및 잠수함 범주의 완성 된 톤수는 다음 표에 나와 있습니다.
      순양함 :
      (a) 구경 6.1 인치 (155mm) 이상의 주포
      미국 : 180,000 톤 (182,880 미터 톤)

      보시다시피 표시된 것은 긴 톤입니다.

      vollens-nevolens가 해군 주제에 대한 교육에 참여한 포럼의 동지들에게 감사합니다. 눈짓
    2. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
      +4
      인용구 : 겁쟁이
      아마도 저자는 짧은 톤을 의미했습니다. 907 kg의 "무게"이고 XNUMX 개의 "n"(톤)으로 쓰여진 미국식 체중 측정.

      아니, 그냥 길다. 종종 영국과 미국 선박의 변위가 긴 톤으로 주어 졌다는 사실에 직면했습니다.
  9. mark2
    mark2 4월 7 2021 07 : 01
    +2
    언제나 그렇듯이 항공 모함 로비는 잘못된 질문으로 시작되었습니다. 러시아가 지금 항공 모함을 건조하기 위해 어떤 목적을 위해 필요한가?
    1. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
      + 13
      제품 견적 : mark2
      ... 러시아는 지금 항공 모함을 건조하기 위해 어떤 목적을 위해 필요한가?

      질문의 순서대로 답변이 주어졌습니다. UV는 내 잘못이 아닙니다. Voznesensky는 "어디에 지을 것인가?", "누가 지을 것인가?"라는 질문으로 시작했습니다. 기타 그리고 "왜 빌드합니까?"에 대한 대답 -이것은 별도의 기사 또는 둘 이상의 주제이므로 시작할 가치가 없었습니다.
      알다시피, 내가 AB의 필요성에 대한 정당성을 작성하려고한다면 "왜"로 시작해야했습니다. 그러나 기사의 형식이 다릅니다. 질문에 대답했습니다. 그러니 잠시만 요, 당연히 근거가있을 겁니다. 다음 기사에서
      1. mark2
        mark2 4월 7 2021 12 : 16
        -5
        전 세계에 걸쳐 제국 확장의 선박을 건조 할 필요성에 대한 귀하의 정당성을 읽게되어 기쁘게 생각합니다. 기대하겠습니다.
        1. 세르게이 지카 레브
          세르게이 지카 레브 오늘, 15 : 29
          0
          А какие корабли тогда останутся, если без амбиций? Апл - оружие разрушения, весь мир в труху. Вертолетоносцы - то же самое что и авианосцы, но труба ниже, дым жиже. Крейсера, эсминцы, фрегаты - так демократию (империализм) и крылатыми ракетами несли.....
    2. Arkon
      Arkon 4월 7 2021 07 : 45
      -2
      제품 견적 : mark2
      언제나 그렇듯이 항공 모함 로비는 잘못된 질문으로 시작되었습니다.


      바로 그거죠. 어떤 이유로 저자는 "해군은 아직 항공 모함에 대한 기술 사양을 공식화 할 수 없었다"라는 논문에 대한 이의가 "그리고 그는 그것을 공식화하려고 시도하지 않았습니다"라고 생각합니다.
      이것은 논문에 대한 이의가 아니라 그 확인입니다.

      항공 모함에 대한 긴급한 필요가 없기 때문에 아무도 "어려운 조"를 잡을 수 없습니다.
      1. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
        +6
        제품 견적 : Arkon
        바로 그거죠. 어떤 이유로 저자는 "해군은 아직 항공 모함에 대한 기술 사양을 공식화 할 수 없었다"라는 논문에 대한 이의가 "그리고 그는 그것을 공식화하려고 시도하지 않았습니다"라고 생각합니다.

        나는 지금 기절 할 것이다 :)))))) "해군은 아직 AB에 대한 기술 과제를 공식화 할 수 없었다"라는 논문은 그렇지 않았습니다. "해군은 많은 TK를 공식화했지만 이해할 수 없었습니다."라는 논문이있었습니다.
        당신은 이해합니다, 나는 독자의 마음에서 발생하는 모든 질문에 대해 기사에서 대답 할 수 없습니다. 따라서 나는 Voskresensky의 목소리에 대답합니다 :))). 이것이 첫 번째입니다. 둘째, 논문이 없었습니다.
        제품 견적 : Arkon
        "그리고 그는 그것을 공식화하려고 시도조차하지 않았습니다."

        AB에 대한 작업이 현재 GPV에 포함 되 자마자 함대가이 TK를 형성하기 시작했다고 러시아어로 작성했습니다.
        제품 견적 : Arkon
        항공 모함에 대한 긴급한 필요가 없기 때문에 아무도 "어려운 조"를 잡을 수 없습니다.

        글쎄, 그러나 TASS의 출처는 당신과 동의하지 않습니다.
        1. Arkon
          Arkon 4월 7 2021 15 : 24
          -1
          인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
          나는 지금 기절 할 것이다. :)))))) "해군은 아직 AB에 대한 기술적 과제를 공식화 할 수 없었다"라는 논문이 아니었다. "해군은 많은 TK를 공식화했지만 이해할 수 없었습니다."라는 논문이있었습니다.


          어서. 기사에서 인용 한 내용은 다음과 같습니다.
          A. Voskresensky는 참조 용어를 공식화하려는 시도가 여러 번 있었지만 "이해할 수 없습니다"라고 확신했습니다.


          기사를 수정하거나 댓글을 쓰지 않습니다. "TK를 공식화하려는 이해할 수없는 시도"와 "이해할 수없는 TK를 공식화하려는"은 러시아어에서 개념적 동의어가 아니기 때문입니다. 죄송합니다. 눈짓
        2. 안사리
          안사리 4월 7 2021 16 : 33
          +4
          훌륭한 기사, 좋은 동기 부여 "얼마나", 우리는 "왜"의 계속을 기다리고 있습니다))
          AB 작업이 시작 되 자마자 함대가이 TK를 형성하기 시작했다고 러시아어로 작성했습니다. 현재 GPV에 포함.

          A는 약간의 가치가있을 수 있습니다. 사실 무인 항공기는 가까운 장래에 항공 모함에 대한 요구 사항을 변경 (감소) 할 것입니다. 적은 톤수로 관리가 가능합니다. 큰 것들은 쓸모 없지 않을지라도)))
          미래의 항공 주문의 기초는 아마도 AWACS (유형 E-2 / Yak44, 그러나 Embraer R-99와 같은 더 나은 제트 / 비스 트리)와 무인 차량 (예 : "Hunter")의 조합 일 것입니다. 갑판에 장착 된 Su-57을 만드는 데있어 포인트-단일입니다. 아니면 더블로 만들까요? 그동안 ... STOBAR도 가능))
      2. ccsr
        ccsr 4월 7 2021 18 : 11
        +3
        제품 견적 : Arkon
        바로 그거죠. 어떤 이유로 저자는 "해군은 아직 항공 모함에 대한 기술 사양을 공식화 할 수 없었다"라는 논문에 대한 이의가 "그리고 그는 그것을 공식화하려고 시도하지 않았습니다"라고 생각합니다.
        이것은 논문에 대한 이의가 아니라 그 확인입니다.

        그리고이 기사의 저자는 항공 모함에 대한 TTZ를 만들려면 적어도 국방부의 여러 특정 연구 기관에서 R & D를 수행해야한다는 것을 알지 못합니다. 이것은 시스템이 너무 복잡한 기술이기 때문입니다. 다른 일반 고객의 위치에 있습니다. 이러한 R & D에 자금이 할당 될 때까지 항공 모함에 대한 TTZ에 대해 이야기하는 것은 전혀 의미가 없습니다. 왜냐하면 제한된 국방 자금을 감안할 때이 항공 모함 아래의 항공기조차도 가까운 장래에 만들 수 없다는 것이 밝혀 질 수 있기 때문입니다. .
    3. 란난시
      란난시 4월 7 2021 08 : 47
      + 15
      제품 견적 : mark2
      러시아는 지금 항공 모함을 건조하기 위해 어떤 목적을 위해 필요한가?

      항공 모함은 일종의 초 무기, 그 자체로 신비한 것이 아니라 비행장 일뿐입니다. 진정한 플로팅. 모두가 알고 있듯이 비행장 없이는 비행이 불가능합니다. 그 때의 대공 로비는 러시아가 왜 지금 여기에서 항공이 필요하지 않은지, 왜 항공 덮개없이 싸우는 것이 더 쉽고 재미 있는지에 대한 답을 공식화 할 수있을 것입니다. 항공 모함 건설. 그리고 어쩐지 재미있게 판명되었습니다. 항공은 언제나 어디서나 위대하고 훌륭합니다. 그리고 먼 바다 지역에서만 공기 덮개는 절대적이고 쓸모없는 악입니다.
      문제는 항공 모함이 필요한지 여부가 아닙니다. 문제는 러시아가 어떤 종류의 함대를 가질 것인가입니다. 은행이 보호를 받으면 예, 필요하지 않습니다. 대양? 그런 다음 필요합니다. 옵션이 없습니다. 이 성명서에 동의하지 않으면 항공 종류 중 하나가 아닌 전체적으로 항공을 포기하는 문제가 제기되어야합니다.
      1. 보아 카아
        보아 카아 4월 7 2021 18 : 11
        +5
        인용구 : Lannan Shi
        그리고 어떻게 든 재미있게 판명되었습니다. 먼 바다 지역에서만 공기 덮개는 절대적이고 쓸모없는 악입니다.

        샤먼! 더 잘 말할 수 없습니다! 좋은
        1. 티모 진아
          티모 진아 4월 7 2021 21 : 00
          +2
          Да ладно, у меня вокруг этого тезиса целая статья написана, скоро наверное выпустят её
          1. 보아 카아
            보아 카아 4월 7 2021 23 : 42
            +3
            따옴표 : timokhin-aa
            у меня вокруг этого тезиса целая статья написана,

            АА, hi
            Если вернуться к вопросу аргументации необходимости авиационного прикрытия НК в ДМЗ, то я об этом еще в году этак 2018 писал.
            Неохота поднимать архив. Но если нужно, то можно и поднять...
            AHA.
            1. 티모 진아
              티모 진아 4월 7 2021 23 : 43
              0
              필요합니다.
              들어 올리다.
              1. 보아 카아
                보아 카아 4월 8 2021 02 : 29
                +2
                따옴표 : timokhin-aa
                들어 올리다.

                АА, только из уважения к "брату по духу" угробил 3 часа времени, ковыряясь в своих прежних постах. am
                Взгляды на это изложил еще в 2013 году, 20 мая, в коментах к статье "Создаваемый в России новый атомный авианосец должен превосходить все существующие в мире корабли этого класса - главком ВМФ". уже поздно, а завтра на работу... Пошел бай-бай. hi
      2. Arkon
        Arkon 4월 7 2021 19 : 11
        -1
        인용구 : Lannan Shi
        대양? 그런 다음 필요합니다. 옵션이 없습니다.


        옵션이없는 이유는 무엇입니까? 옵션으로. 따라서 우리는 누구에게도 협력하도록 "강제"하지 않을 것입니다. "해안"에 동맹국이 없다면 항공을 사용하지 않을 것입니다. 선택권?
      3. bk0010
        bk0010 4월 7 2021 21 : 03
        0
        인용구 : Lannan Shi
        Вот когда антиавианосное лобби сумеет сформулировать ответ на вопрос, почему России прямо здесь и сейчас не нужна авиация, и почему без авиационного прикрытия воевать легче и веселее, чем с ним...
        Я не "антиавианосное лобби", но сформулировать могу. Тот плавучий аэродром, который мы сейчас сможем реализовать, не позволит обслуживать самолеты, которые могли бы в полной мере с него решать современные задачи ПВО, ПЛО, ДРЛО, РЦ и т.д. Поэтому лучше пустить деньги на решение данных задач иными средствами. Например, зональным комплексом ПВО и вертолете ПЛО на каждом вшивом корвете.
        1. Serg65
          Serg65 4월 8 2021 08 : 14
          +2
          제품 견적 : bk0010
          Тот плавучий аэродром, который мы сейчас сможем реализовать, не позволит обслуживать самолеты, которые могли бы в полной мере с него решать современные задачи ПВО, ПЛО, ДРЛО, РЦ и т.д.

          뭐 왜 그걸 결정 했니?
          제품 견적 : bk0010
          Например, зональным комплексом ПВО

          Как вы предполагаете развернуть зональный комплекс ПВО на рубеже ...ну хотя бы земля Сёркапп-Миккельсбик?
          제품 견적 : bk0010
          вертолете ПЛО на каждом вшивом корвете.

          при волнение моря в 5 балов корвет останется без воздушной ПЛО и что делать дальше?
          1. bk0010
            bk0010 4월 8 2021 20 : 48
            0
            제품 견적 : Serg65
            what Почему вы так решили?
            Как почему? Я же говорю от имени антиавианосного лобби. Могу сослаться на опыт "Кузи".
            제품 견적 : Serg65
            Как вы предполагаете развернуть зональный комплекс ПВО на рубеже ...ну хотя бы земля Сёркапп-Миккельсбик?
            Как в анекдоте: зональный комплекс не на рубеже, а на корвете, Полимент-Редут на 20385, например.
            제품 견적 : Serg65
            при волнение моря в 5 балов корвет останется без воздушной ПЛО и что делать дальше?
            Домой топать, благо недалеко (корвет все таки, а не крейсер). Самолеты, кстати, в плохую погоду тоже не особо летают.
            1. Serg65
              Serg65 어제, 07 : 43
              -1
              제품 견적 : bk0010
              от имени антиавианосного лобби.

              Пардон, очередного Коминтерна я и не заметил...
              제품 견적 : bk0010
              Могу сослаться на опыт "Кузи".

              И что вы на этом опыте можете доказать?
              제품 견적 : bk0010
              ональный комплекс не на рубеже, а на корвете,

              Ах вонана что!
              제품 견적 : bk0010
              Полимент-Редут на 20385, например.

              Вы, как активный член организации "Авианосцам НЕТ!", командуете целым дивизионом корветов 20385-го проекта! Ваша задача та жа, закрыть не пожалев живота своего рубеж, земля Сёркапп-Миккельсбик! Какие ракеты для Редута вы предпочтете? И сколько?
              제품 견적 : bk0010
              Домой топать, благо недалеко (корвет все таки, а не крейсер).

              Т.е. ..... товарищи враги, мы тут немножко отойдем....по нужде...вы это...сильно то не шалите!
              제품 견적 : bk0010
              благо недалеко

              А там, где далеко, Родину можно уже не защищать?
              제품 견적 : bk0010
              Самолеты, кстати, в плохую погоду тоже не особо летают.

              Особо, не особо но летают! По крайней мере при 7 балах взлет-посадки с Кузнецова наблюдал.
              1. bk0010
                bk0010 오늘, 00 : 11
                0
                제품 견적 : Serg65
                И что вы на этом опыте можете доказать?
                Ну смотрите: формально у нас есть авианосец (авианосец ПВО, но так как других нет вообще, то не будем ограничивать его функции). Фактически: задачи ПВО авианосец может выполнять очень ограничено - нет палубных самолетов ДРЛО, соответственно обнаруживать противника и управлять своими истребителями он может только в пределах своего радиогоризонта (километров 150 наверное, если противник не совсем уж над водой летит, маловато). Да и скорость подъема авиации не впечатляет. Задачи ПЛО тоже: палубного самолета ПЛО у нас нет, а Ка-27М может летать и с кораблей поменьше. Работа против кораблей - тоже плохо: Су-33 могут только бомбить, Миг-29К может штуки 4 Х-35 унести, это хорошая ракета против наших кораблей, но против АУГ США ее маловато будет, на Кузнецове нет столько самолетов, чтобы перегрузить ПВО АУГ, а шансов на прорыв на дозвуке не так много. Работа против берега - все плохо: самолетов мало, сильно их нагрузить не получится, Су-33 может только бомбить, освещать им воздушную обстановку, давить врага помехами, дозаправлять и прочее, что имеют в таком варианте применения Шершни, некому. Скажете - "ну так надо этих самолетов наделать!". Но это не так просто, да и делать новые палубные самолеты под безкатапультный взлет не очень хорошая идея - перспектив у них не будет или на новом авианосце придется применять самолеты со скромными характеристиками, оборудование на них будет таким, чтобы его можно было поднять без катапульты, а не таким, чтобы меряться силой с АУГ США.
                제품 견적 : Serg65
                Вы, как активный член организации "Авианосцам НЕТ!", командуете целым дивизионом корветов 20385-го проекта! Ваша задача та жа, закрыть не пожалев живота своего рубеж, земля Сёркапп-Миккельсбик! Какие ракеты для Редута вы предпочтете? И сколько?
                9М96Е2 и 9М100, разве есть особые варианты? Как делить ячейки между этими типами пусть штаб посчитает: им разведка скажет, кто будет лететь и кто цель. Если цель эти корветы, то дадут побольше 9М100, если цель за корветами, то можно взять побольше 9М96Е2.
                제품 견적 : Serg65
                Т.е. ..... товарищи враги, мы тут немножко отойдем....по нужде...вы это...сильно то не шалите!
                А что, я один во флоте остался? Пусть базовая авиация за шалунами присмотрит или выгоняйте на службу эсминцы. Странная претензия к кораблю БМЗ.
                제품 견적 : Serg65
                А там, где далеко, Родину можно уже не защищать?
                Далеко пусть защищают корабли побольше.
                제품 견적 : Serg65
                По крайней мере при 7 балах взлет-посадки с Кузнецова наблюдал.
                Это были штатные полеты или испытательные?
    4. Serg65
      Serg65 4월 7 2021 09 : 23
      -1
      제품 견적 : mark2
      러시아가 지금 항공 모함을 만드는 데 필요한 목적은 무엇입니까?

      뭐 무슨 목적을 위해....
      평화 시간 목표.
      간단히 말해서, 세계 공간에서 우리의 영향력을 강화하는 것입니다.
      전시의 목표.
      기지에서 떨어진 잠수함과 지상군에 대한 항공 지원. 하지만 그런 작은 뉘앙스가 있습니다. .. 옛날 전쟁 방식으로 싸울 생각이라면! 전쟁이 벌어지는 방식은 지난 50 년 동안 극적으로 변했습니다. 제 91 세계에서는 탱크 돌파, 해상 전투가 없을 것이라고 확신합니다. 일반적으로 우리에게 친숙한 서사시는 없습니다! 11 년, 우리는 한 발 이상 사격하지 않고 전쟁에서졌고, 우리 나라의 거의 절반과 육군과 해군의 절반 이상을 잃었습니다! 항공 모함 Gerald Ford의 가격은 +/- XNUMX 억 달러이고 러시아에 대한 또 다른 승리의 가격은 XNUMX 억 ........
      1. 알렉세이 RA
        알렉세이 RA 4월 7 2021 17 : 01
        +4
        제품 견적 : Serg65
        전시의 목표.
        기지에서 떨어진 잠수함과 지상군에 대한 항공 지원.

        분명히 해치지 않을 것입니다. 그들의 기지에서 떨어져 -이것은 가장 가까운 육상 비행장에서 400-450km 더 떨어져 있습니다. 미소
        1. Serg65
          Serg65 4월 8 2021 07 : 46
          +2
          인용구 : Alexey RA
          Не мешало бы уточнить

          의지 Ну я же кратко.....простите люди добрые!!!!
      2. 실루엣
        실루엣 4월 7 2021 17 : 51
        -3
        제품 견적 : Serg65
        평화 시간 목표.
        간단히 말해서, 세계 공간에서 우리의 영향력을 강화하는 것입니다.

        아니면 보편적으로? 왜 사소한 일에 시간을 낭비합니까? .... 그러나 누구의 비용으로?
        1. Serg65
          Serg65 4월 8 2021 07 : 52
          0
          제품 견적 : 실루엣
          А может во вселенском?

          Это не к России!
          제품 견적 : 실루엣
          Вот только за чей счет?

          Вот когда Россию запрут со всех сторон и она начнет варится в собственном соку...за чей счет социалку платить будете? Здравоохранение, образование, дотации за чей счет вы намерены поддерживать? За счет вашего работодателя?
          1. max702
            max702 4월 8 2021 15 : 17
            0
            А как запрут то? Ну вот как? Нефть и газ покупать не будут? Ну ну.. Или продовольствие наше? Или еще много чего что с каждым годом все больше производится? Опять сценарий какой то нереальный, или вы тоже из секты свидетелей отключения " святого свифта"? Россия очень плотно за последние 30 лет встроилась в мировую экономику как покупатель и как продавец, без нас миру будет очень не просто ..
            1. Serg65
              Serg65 어제, 07 : 49
              -1
              제품 견적 : max702
              Россия очень плотно за последние 30 лет встроилась в мировую экономику как покупатель и как продавец

              Юноша, это уже было и я это уже видел!
              제품 견적 : max702
              без нас миру будет очень не просто ..

              의뢰 Не тешьте себя иллюзиями, мир переживет наше отсутствие и гораздо быстрее чем вы думаете!
              1. max702
                max702 어제, 08 : 45
                0
                Ну, а кроме эмоций то есть что сказать? С фактами желательно..
                1. Serg65
                  Serg65 어제, 09 : 28
                  -1
                  제품 견적 : max702
                  С фактами желательно..

                  Вас какие факты интересуют? Запрет Европе покупать русский газ? Да как два пальца об асфальт! Втянут Россию в войну с Украиной, на основании этого наложат на Россию эмбарго с полным запретом торговли. Европа с удовольствием будет покупать американский газ.....Европе будет выгоднее покупать дорогой американский газ, чем подавлять революционные выступления арабов и негров, ставших новыми гражданами Европы! И вот вам поздний СССР, и поздняя Российская империя....один в один!
                  1. max702
                    max702 어제, 09 : 38
                    0
                    Факты ,факты, каждый свой пункт вы комментируйте не как" два пальца об асфальт", а все таки выкладками хоть каких то цифр и все вот это с пруфами.. А так у вас истерическое балабольство и не более... Типа американского газа и прочего.. Если вы живете до сих пор в позднем СССР то вопросов я не имею..
                    1. Serg65
                      Serg65 어제, 09 : 53
                      -1
                      제품 견적 : max702
                      Факты ,факты, каждый свой пункт вы комментируйте не как" два пальца об асфальт", а все таки выкладками хоть каких то цифр и все вот это с пруфами..

                      Максим, дружище, вы влезли в чужой разговор, да же не поняв с чего сыр бор начался! Пруфы, факты...война СССР в Афганистане вам в помощь!
                      제품 견적 : max702
                      А так у вас истерическое балабольство и не более

                      Коней то попридержите!
                      제품 견적 : max702
                      Если вы живете до сих пор в позднем СССР то вопросов я не имею..

                      뭐 Ну да, жить одним днем гораздо легче!
                      1. ccsr
                        ccsr 어제, 12 : 10
                        0
                        제품 견적 : Serg65
                        .война СССР в Афганистане вам в помощь!

                        А разве Европа тогда отказалась покупать наш газ и нашу нефть? Или кто-то от нашего леса и от строительства атомных электростанций отказывался? Так что не надо рассказывать сказки про Европу, как она легко перейдет на газ по указке Вашингтона, а лучше вспомните про цену на наш газ, и про то, что у бюргеров во дворе стоит емкость для газа, которым они свое жильё обогревают и греет воду. И им вы не внушите, что дорогой газ для личного пользования лучше во имя Украины - они просто сметут такое правительство, когда им в карман залезают.
                      2. Serg65
                        Serg65 어제, 12 : 35
                        0
                        제품 견적 : ccsr
                        А разве Европа тогда отказалась покупать наш газ и нашу нефть?

                        Напомнить какие плюшки получил СССР от ввода войск в Афганистан? И чем весь этот развод в конечном итоге закончился?
                        제품 견적 : ccsr
                        Так что не надо рассказывать сказки про Европу

                        Может вспомните ситуацию сложившуюся после спровоцированного снижения цен на нефть странами ОПЕК?
                        제품 견적 : ccsr
                        И им вы не внушите, что дорогой газ для личного пользования лучше во имя Украины - они просто сметут такое правительство, когда им в карман залезают.

                        Да ладно? Когда этим самым бюргерам залезли в карман под видом санкций против РФ, они даже не тявкнули! А будут тявкать, американцы активизируют свою афро-арабскую пятую колону! Когда США ввели санкции против СП-2, 90% европейских компаний, причастных к этому проекту, разбежались по кустам поджав хвост!
                        Суть это диалога не в каких то бюргерах, а в том, что если Россия замкнется на внутренней политике и уйдет из внешней политики, то народ России не станет от этого лучше жить!
                        제품 견적 : Serg65
                        Вот когда Россию запрут со всех сторон и она начнет варится в собственном соку...за чей счет социалку платить будете? Здравоохранение, образование, дотации за чей счет вы намерены поддерживать? За счет вашего работодателя?
                      3. ccsr
                        ccsr 어제, 13 : 34
                        0
                        제품 견적 : Serg65
                        Напомнить какие плюшки получил СССР от ввода войск в Афганистан? И чем весь этот развод в конечном итоге закончился?

                        Не надо, я начал служить задолго до ввода и знаю гораздо больше во что нам это выливалось. Но это не означает что наши контакты по экономическим вопросам с Европой сразу прекратились.
                        제품 견적 : Serg65
                        Да ладно? Когда этим самым бюргерам залезли в карман под видом санкций против РФ, они даже не тявкнули!

                        Это вам так кажется, вы видимо думаете что "Альтернатива для Германии" случайно возникла. Вы видимо не в курсе, что происходит даже на выборах в местные органы, где их представители стали побеждать. Так что не такие они уж и послушные.

                        제품 견적 : Serg65
                        что если Россия замкнется на внутренней политике и уйдет из внешней политики, то народ России не станет от этого лучше жить!

                        С чего вы взяли, что это планируют сделать наши вожди?
                        Пока я вижу что все санкции пошли лишь нам на пользу во многих отраслях, и ни к какому взрыву неудовольствия населения не привели.
  • 아서 85
    아서 85 4월 7 2021 07 : 36
    -4
    이 기사의 주제에 대해 : 저는 AB가 건설되어야한다고 믿으며 새로운 물리적 원리에 기반한 로켓 우주 엔진을 개발하기 전에 함대의 주요 타격력이 될 것입니다. 즉, 30-40 년이 더 걸립니다.
    주제에서 약간 벗어남 : 해군은 매우 보수적 인 구조라는 것을 깨달았습니다. 포병 전투는 10 택시 거리에서 진행된다고합니다. -쓰시마까지 우리는 10 대의 택시를 쏘기 위해 훈련하고 있습니다. 전함이 주력 공격력입니까? 46 년차까지 전함을 제작합니다!
    하지만 그렇다고해서 값 싸고 거대한 (이 단어가 두렵지 않습니다!) 러시아 함대를위한 항공 모함을 꿈꾸는 것을 막지는 못합니다. 나는 그것의 요소 중 하나를 단순한 지상 기반 항공기로 봅니다. 그러나 착탈식 "바다"랜딩 기어 만 가지고 있습니다 (관심이 있다면 갑판에서 제동을 제공합니다. 방법을 쓰겠습니다).
    그리고 제가 묻고 싶은 것은 MIG에서 스트럿 중 하나가 망원경으로 20-30 센티미터까지 연장되어 갑판에서 비행기가 하나의 날개로 기울어 지도록 (접이식 날개를 떠나) 경우입니다. "하강"가능성은 수동으로 그리고 조종실에서 제공되어야합니다.
    전문가에 따르면, 이번에는 왜 내가 틀렸습니까?
    1. 화난 Alt- 오른쪽
      화난 Alt- 오른쪽 4월 7 2021 19 : 09
      0
      인용구 : Arthur 85
      주제에서 약간 벗어남 : 해군은 매우 보수적 인 구조라는 것을 깨달았습니다.

      불활성만큼 보수적이지는 않습니다. 기사에서도 같은 AB의 건설 기간이 10 년 만에 정해져 있습니다 !!!
      그리고 처음에 하나의 프로젝트에 따라 제작 된 잠수함은 건설 과정에서 여러 번 다른 기능으로 재 해석되므로 일반적으로 조용합니다.
      인용구 : Arthur 85
      나는 그것의 요소 중 하나를 단순한 지상 기반 항공기로 봅니다. 그러나 착탈식 "바다"랜딩 기어 만 있습니다. (관심이 있다면 갑판에서 제동을 제공합니다. 방법을 쓰겠습니다).

      그렇게 작동하지 않습니다! 일반적으로 구조를 강화할 필요가 있습니다. 이륙 및 착륙 하중이 더 높습니다. 그리고 이것은 무게입니다. 그리고 이것은 단순히 더 큰 건조 중량 등으로 인해 성능이 수반되는 감소입니다. 그러나 예, 러시아는 예를 들어 Kuznetsov 선체의 노화로 인해 새로운 AV가 절실히 필요합니다. Charles de Gaulle 2.0이더라도. , 적어도 함대 전체의 항공 모함 구성을 확장하는 데 도움이 될 것입니다.
      1. 아서 85
        아서 85 4월 7 2021 19 : 48
        +1
        아니 아니. 물론 평평한 섀시에서 벗어납니다! 하지만 솔직히 말해서 "항공 모함은 민첩해야한다"는 고문을 받았습니다. 아침에 반편의 기사를 작성했고, 내 생애 처음으로 VO에 올리려고 노력할 것입니다. 그들이 왜 내 항공 모함이 나쁘고 그들의 항공 모함이 아름답다고 말해 주면서 나를 찢어 버리게 해주세요.
        물론 편집자가 그리워하지 않는 한. 그렇지 않으면 여기에 Kont 링크를 게시 할 것입니다.
    2. 티모 진아
      티모 진아 4월 7 2021 20 : 57
      0
      나는 그것의 요소 중 하나를 단순한 지상 기반 항공기로 봅니다. 그러나 착탈식 "바다"랜딩 기어 만 있습니다. (관심이 있다면 갑판에서 제동을 제공합니다. 방법을 쓰겠습니다).


      Вы вот это вот сначала в комменты выложите, тут есть и лётчики и техники, чтобы Вас проверили, а то может выйти конфуз.

      И что хотел спросить: если у МИГа одна из стоек будет иметь возможность удлиняться телескопически сантиметров на 20-30, так чтоб на палубе самолёт стоял с наклоном на одно крыло (уйдя таким образом от складного крыла).


      Ну наклоните вид спереди МиГа и посмотрите, насколько там есть уход от складного крыла.

      И да - палубные самолёты БЕЗ складных крыльев были.

      В общем, Вы оригинальные идеи лучше сначала выложите в комментах.
      1. 아서 85
        아서 85 4월 7 2021 21 : 04
        0
        Спасибо. Вот для того, на самом деле и выложил. Мысль то эта была у меня уже пару лет назад. Увы, ответов почти не получил - наверно, все пробегают мимо не обращая внимания.
        А задумка на самом деле такова : укоротить/удлинить одно шасси на такую величину, чтоб угол наклона крыла позволял их парковать на палубе "крыло над крылом". Не навсегда удлинить, разумеется, а только пока самолёт на стоянке стоит. Потом жидкость из домкрата спускается, с ЛА взлетает нормально.
        1. 티모 진아
          티모 진아 4월 7 2021 21 : 07
          +3
          Это бессмысленно. Вы МиГ-29 видели в живую? Это даже с нескладываемым крылом не сильно большой самолёт. Со складным так просто маленький. складывание - простой процесс, выполняется прямо во время рулёжки. Это не то, на чём стоит экономить.
        2. Rusticolus
          Rusticolus 4월 8 2021 09 : 11
          +1
          укоротить/удлинить одно шасси на такую величину, чтоб угол наклона крыла позволял их парковать на палубе "крыло над крылом".
          Не эффективно. Утяжеление ЛА таким телескопическим шасси приведет к увеличению веса (стойка, гидравлика) далеко не факт что это выйдет легче механизма складывания. А вес для ЛА очень критичен. В отличии от веса АВ. Такую идею проще реализовать с помощью парковочного подьемника на самом АВ. Запарковался на стояночное место, приподняли ЛА на подьемнике, и вуаля. Получили выигрыш и в ширине, и в длинне.
          1. 아서 85
            아서 85 4월 8 2021 12 : 01
            -1
            Стойку можно "накачивать воздухом" палубным компрессором. Значительного утяжеления за счёт компрессора или гидравлики на самом ЛА не понадобиться. А спуск, если надо срочно стартовать, можно осуществить из кабины пилота.
        3. 안사리
          안사리 4월 8 2021 11 : 49
          +3
          ...чтоб угол наклона крыла позволял их парковать на палубе "крыло над крылом"

          Примерно так? Интересная идея, но все же сухопутные машины использовать на АВ нельзя- нет пос. гака и прочность планера под него и шасси, покритыя... Как вам ответили- не стоит економить на складывание крыла.
          А вот на суше... можно два Миг/Су-35 ставить в 1 укрытие 깡패
          1. 아서 85
            아서 85 4월 8 2021 11 : 55
            0
            Да, это я рассматривал, как альтернативу "укороченной" стойке - такие себе "кочки" на парковочных местах палубы. Но подумал, что от качки ЛА будут сползать. Но спасибо.
            1. 안사리
              안사리 4월 8 2021 12 : 01
              +1
              Но подумал, что от качки ЛА будут сползать.

              Почему? Не более обычных)) да и АВ качает слабо... Но лучше на суши такое применять в укрытиях.
              1. 아서 85
                아서 85 4월 8 2021 12 : 05
                0
                Просто, когда я это придумал, то размышлял над концепцией АВ, про другое не думал.
                Но если эта идея поможет сэкономить деньги на постройке укрытий, или в существующие укрытия позволит разместить больше самолётов - буду только рад.))
          2. max702
            max702 4월 8 2021 15 : 20
            0
            Укрытия давным давно на порядки дешевле самолетов стоящих в них...
      2. 아서 85
        아서 85 4월 7 2021 21 : 07
        0
        Хотите, могу Вам сначала на прочтение отправить. Статья то короткая - на две странички, но, смею думать, интересная.
        1. 티모 진아
          티모 진아 4월 7 2021 21 : 11
          0
          В личку ключевые моменты отправьте
  • rocket757
    rocket757 4월 7 2021 07 : 50
    +3
    어디에 지 을까요?

    준비된 / 적합한 건설 장소가 하나이고 한 건물의 건설 라인을 미리 생각하는 것이 소용이 없을 때 (글쎄요, 국가 계획위원회에 대한 대규모 국방 명령 이행을위한 단일 명확한 시스템이 없습니다. 폐기물 벽, 기한 미달 등) 첫 번째 건물이 이미 부패 (부식) 시작되면 다음 건물의 건설이 완료되고 다음 건물까지 첫 번째 제품은 살아남지 못할 것입니다 !!!
    이것은 비관적 인 비전이지만 우리 산업이 가속화되지 않으면 어떻게 될까요 ???
  • 우드 먼
    우드 먼 4월 7 2021 07 : 52
    0
    정보
    거점은 어디?
    제 생각에는 그다지 설득력이없는 것 같았습니다. 그리고 여기서 요점은 문제의 가격이 아니라 지리에 있습니다 ...
    1. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
      +7
      제품 견적 : Woodman
      제 생각에는 그다지 설득력이없는 것 같았습니다.

      Kuznetsov는 이제 공장에 기반을두고 있습니다. :)))))) 필요한 인프라가 모두 있기 때문입니다. 일반적으로 말하면 그다지 많지 않습니다. 주차 공간, 전기, 증기, 물, 연료, 무기 및 기타화물을 선박에 공급해야합니다. 동시에 항공 모함뿐만 아니라 일반적으로 모든 선박이 필요하므로 어떤 경우에도 그러한 인프라가 필요합니다. 물론 더 많은 선박과 더 큰 선박 일수록 더 많은 생산성이 필요하지만 ... 나는 그것을 일종의 항공 우주 지출이라고 부르지 않을 것입니다.
      1. 우드 먼
        우드 먼 4월 7 2021 08 : 30
        -1
        인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
        나는 그것을 일종의 항공 우주 폐기물이라고 부르지 않을 것입니다.

        나는 비용에 대해 말하는 것이 아닙니다.
        제품 견적 : Woodman
        그리고 여기서 요점은 문제의 가격이 아니라 지리에 있습니다 ...

        그러나 이미 나를 이해하지 못하는 척했다면 "불편한 질문"에 관한 기사에서 예를 들어 보겠습니다.
        많은 사람들이 "세계에서 가장 긴 해상 국경"에 대해 이야기하는 것을 좋아하지만, 대부분이 얼어 붙은 물에 있고 다른 모든 수역은 우리의 적이 성공적으로 사용하는 자연 장벽에 의해 막혀 있다는 사실을 잊어 버렸습니다. 덴마크 해협, 보스포러스와 다르다 넬, 페로 제도와 아이슬란드, 알 류트와 일본. 우리 함대는 닫힌 바다에 갇혀 있습니다

        우리나라에 외국 해군 기지의 네트워크 부족을 고려합니다.

        이것은 미국 / 나토 / 중국 수준의 적과의 충돌에 관한 것입니다. 그러나 우리가 항공 모함의 필요성을 고려하는 것은 그러한 충돌의 프리즘을 통해서입니다. 그리고 일부 해외 한계선에 무기의 도움으로 의지를 부과하기 위해 러시아는 미국과 달리 지금까지 추구하지 않으며 시도하지 않았습니다.
        1. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
          +4
          제품 견적 : Woodman
          하지만 이미 나를 이해하지 못하는 척했다면

          Lesovik, AB에 관한 질문에 답할 준비가되어 있으므로 "가장"할 필요가 없습니다. 물론 몇 가지 질문에 대한 대답은 "모름"이지만 항상 대답이있을 것입니다.
          제품 견적 : Woodman
          우리 함대는 닫힌 바다에 갇혀 있습니다

          맞습니다. 하지만 문제는
          제품 견적 : Woodman
          미국 / 나토 수준의 적과 충돌합니다.

          우리는 바다에 갈 필요가 없을 것입니다. 우리는 해안선에서 500km 떨어진 먼 바다 지역에서 싸워야 할 것입니다. 유망한 러시아 해군이 해결하려고 시도 할 수있는 최대 과제 (현재 상태가 아닌 유망한 해군)는 크루즈 미사일과 항공 모함 기반 항공기가 중요한 군사 및 인프라 시설, 군대 등에 미치는 영향을 방지하는 것입니다. 그리고 이것은 우리 해안선에서 약 1000km 떨어진 적과의 싸움이 필요합니다
          제품 견적 : Woodman
          중국.

          중국은 통제하지 않는다
          제품 견적 : Woodman
          덴마크 해협, Bosphorus 및 Dardanelles, Faroes 및 Iceland, Aleuts 및 일본.

          따라서 북부 함대와 태평양 함대의 일부인 AB는 매우 중요하고 필요합니다.
          1. 우드 먼
            우드 먼 4월 7 2021 09 : 10
            +7
            인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
            AB에 관한 질문에 답할 준비가 되었으니까요. 물론 몇 가지 질문에 대한 답은“모르겠습니다”이지만 항상 답이있을 것입니다.

            이것은 나를 행복하게한다. 더욱이, 당신은 일부 작가 들과는 달리 아직 인격적이지 않았고 노골적으로 무례하게 굴지 않았습니다. hi
            인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
            따라서 북부 함대와 태평양 함대의 일부인 AB는 매우 중요하고 필요합니다.

            나는 지중해와 인도양에서 AB를 거부하지 않을 것입니다. 나는 AB의 중요성이나 필요성에 의문을 제기하지 않습니다. 나는 그들이 말하는 것처럼 AB의 편의성에 대해 생각합니다.
            1. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
              + 14
              제품 견적 : Woodman
              더욱이, 당신은 일부 작가 들과는 달리 아직 인격적이지 않았고 노골적으로 무례하게 굴지 않았습니다.

              아아, 어떤 경우에는 이미 떨어졌지만 그럴 필요는 없습니다. 신경은 장난 스럽습니다.
              제품 견적 : Woodman
              나는 그들이 말하는 것처럼 AB의 편의성에 대해 생각합니다.

              이 관점에서 나로서는 마침내 Kuznetsov를 적절하게 사용하는 방법을 배우고이를 대체 할 첫 번째 항공 모함을 만드는 것이 옳을 것입니다.
              사실 우리가 배를 2030 년에 가깝게 배치하면 이렇게 될 것입니다.
              1. 우드 먼
                우드 먼 4월 7 2021 09 : 31
                + 11
                인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                이 관점에서 나로서는 마침내 Kuznetsov를 적절하게 사용하는 방법을 배우고이를 대체 할 첫 번째 항공 모함을 만드는 것이 옳을 것입니다.

                많은 사람들이이 입장에 동의 할 것이라고 생각합니다.
                1. 니코
                  니코 4월 7 2021 10 : 17
                  +3
                  제품 견적 : Woodman
                  인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                  이 관점에서 나로서는 마침내 Kuznetsov를 적절하게 사용하는 방법을 배우고이를 대체 할 첫 번째 항공 모함을 만드는 것이 옳을 것입니다.

                  많은 사람들이이 입장에 동의 할 것이라고 생각합니다.

                  Andrei는 몇 년 전에이 생각을 제가 착각하지 않았다면 분명하고 명확하게 표현했습니다. 그러나 "불편한 질문을하는"사람들은 읽지 않거나 읽은 내용을 무시하고 여기있는 모든 사람들이 항공 모함 편대 또는 두 대를 내려 놓음으로써 국가를 망치고 싶어한다고 계속 주장합니다.
                  1. 우드 먼
                    우드 먼 4월 7 2021 10 : 29
                    +5
                    제품 견적 : Niko
                    여기있는 모든 사람들이 항공 모함 편대 또는 두 대를 배치하여 국가를 파괴하고 싶어한다고 계속해서 주장하십시오.

                    자신의 위치를 ​​더 명확하게 정의하면됩니다. 왜냐하면, 논증 기사에서 계속해서, 이것은 정확히 만들어지는 인상입니다. "FOR"로비는 지금 많은 것을 원하고, "AGAINST"로비는 엄청난 비용과 사용 및 기반과 ​​관련하여 해결되지 않은 문제를 두려워합니다.
                    우리가 "마지막으로 Kuznetsov를 적절하게 사용하는 법을 배우고이를 대체 할 최초의 항공 모함을 만드는"입장을 취한다면 대부분의 모순은 저절로 사라집니다.
                    1. 니코
                      니코 4월 7 2021 10 : 56
                      +3
                      제품 견적 : Woodman
                      제품 견적 : Niko
                      여기있는 모든 사람들이 항공 모함 편대 또는 두 대를 배치하여 국가를 파괴하고 싶어한다고 계속해서 주장하십시오.

                      자신의 위치를 ​​더 명확하게 정의하면됩니다. 왜냐하면, 논증 기사에서 계속해서, 이것은 정확히 만들어지는 인상입니다. "FOR"로비는 지금 많은 것을 원하고, "AGAINST"로비는 엄청난 비용과 사용 및 기반과 ​​관련하여 해결되지 않은 문제를 두려워합니다.
                      우리가 "마지막으로 Kuznetsov를 적절하게 사용하는 법을 배우고이를 대체 할 최초의 항공 모함을 만드는"입장을 취한다면 대부분의 모순은 저절로 사라집니다.

                      동의하지만 단서가 있습니다. 이론적으로는 여러분이 옳습니다. 실제로 많은 사람들이 질문과 입장 (VO에 바로 있음)에 익숙해지지 않고 계속 논쟁을 벌이고 있으며 10 번 반복하면 도움이되지 않습니다.
                    2. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
                      +3
                      제품 견적 : Woodman
                      자신의 위치를 ​​더 명확하게 정의하기 만하면됩니다.

                      아아, 이것은 불가능합니다. 나는 VO에서 항공 모함에 대해 많은 글을 썼고, 이것은 원칙적으로 하나의 기사에 담을 수 없습니다. 즉, 기사의 틀 내에서 모든 측면 에서이 문제를 완전히 다룰 수 없습니다. 그렇지 않으면 더 이상 기사가 아니지만 전체 책이 나옵니다.
      2. Pilat2009
        Pilat2009 4월 7 2021 10 : 23
        +1
        제품 견적 : 첼 랴빈 스크에서 안드레이
        제품 견적 : Woodman
        제 생각에는 그다지 설득력이없는 것 같았습니다.

        Kuznetsov는 이제 공장에 기반을두고 있습니다. :)))))) 필요한 인프라가 모두 있기 때문입니다. 일반적으로 말하면 그다지 많지 않습니다. 주차 공간, 전기, 증기, 물, 연료, 무기 및 기타화물을 선박에 공급해야합니다. 동시에 항공 모함뿐만 아니라 일반적으로 모든 선박이 필요하므로 어떤 경우에도 그러한 인프라가 필요합니다. 물론 더 많은 선박과 더 큰 선박 일수록 더 많은 생산성이 필요하지만 ... 나는 그것을 일종의 항공 우주 지출이라고 부르지 않을 것입니다.

        나는 주장하지 않겠지 만 극동 지역은 아직 새로운 전략가를위한 인프라를 구축하지 않은 것 같습니다.
        1. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
          +2
          제품 견적 : Pilat2009
          나는 주장하지 않겠지 만 극동 지역은 아직 새로운 전략가를위한 인프라를 구축하지 않은 것 같습니다.

          이것이 제가 이전 기사에서 쓴 이유입니다.
          유일하게주의 할 점은 바로 그런 공사를 시작하지 않을 것이지만 처음에는 함대의 기지와 유지 보수를 관리 할 것입니다. 나는 몇 년의 지연이있을 것이며, 그 동안 나는 선박, 비행기 및 미사일에 덜 보내고 필요한 모든 인프라에 더 많이 보낼 것입니다. 따라서 300 ~ 400 년 이내에 이러한 목적에 최소 XNUMX ~ XNUMX 천억 루블이 사용될 수 있습니다. 원칙적으로 충분할 수 있습니다.
      3. 실루엣
        실루엣 4월 7 2021 17 : 55
        +1
        인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
        따라서 이러한 인프라는 어쨌든 필요합니다

        그녀는 이미 그것을 필요로했습니다. 약 50 년 전. 이상. 그리고 아무것도 변하지 않았습니다. 그리고 더 많이있을 것입니다. 항공 모함이 병과로서 쓸모 없게 될 때까지.
        1. max702
          max702 4월 8 2021 15 : 32
          0
          Они уже изжили как парусники и броненосцы..Генералы готовятся к прошлым войнам, адмиралы к позапрошлым.. Они эффективны были пока было убогое ПВО и полное отсутствие ПКР и космической навигации \разведки .. Сегодня при стоимости самой навороченной ПКР по цене в 0,01% от стоимости АУГ да спутниковой группировки в 5% от цены той же АУГ вся эта бодяга не имеет смысла .. Но ведь романтика же ! Красиво! Надо вложить пару триллионов в давно устаревший проект чтоб потом (годков эдак через 30) как в Крымскую утопить все это великолепие где нибудь у себя в бухте ибо в море океане еще и люди погибнуть могут.. И при этом искренне удивляться как так оказывается ружья то кирпичом уже не чистят!
  • donavi49
    donavi49 4월 7 2021 07 : 58
    + 15
    그 동안 창은 여기에서 부러지고 있습니다. 몇 년 만에 처음으로 미국이 아닌 일부 국가는 동시에 군사 캠페인에 2 개의 AUG를 가져 왔습니다. 하나는 Spritely로, 다른 하나는 태평양으로 향합니다.



    1. 니코
      니코 4월 7 2021 08 : 50
      + 13
      그들은 그것에 대해 생각하지 않았다 wassat 그들은 "항공 모함이 왜 필요하지 않고, 구식이고, 비싸며, 일반적으로 우리가 주로가는 곳은 어디인가"라는 주제에 대해 우리 전문가를 읽고 싶어합니다.
  • rocket757
    rocket757 4월 7 2021 08 : 01
    +9
    그리고 위의 모든 결과로 우리는 터무니없는 실제 극장에 살고 있습니다. 우리 조선 산업은 유휴 상태이며 한국에서 동일한 가스 탱커를 주문합니다.
    ... 그래서 우리는 모든 단계, 구석 구석에 음란물이 있으며 모든 것을 해결할 수있는 충분한 Shoigu를 찾을 수 없습니다 ... 존재하지 않는 것이 아니라 위층에서 허용되지 않습니다. , 충성스러운 "nukers"에 의해 ...
    본은 이미 물리 과학에 도달했습니다 ... 그것은 Livanov를 위해 자랄 것입니다 !!! 오랫동안 찾아야 할 것입니다. 찾을 수 있을까요? ???
    1. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
      +7
      제품 견적 : rocket757
      그래서 우리는 모든 단계, 구석 구석에 모호함이 있습니다.

      그리고 당신은 논쟁 할 수 없습니다.
      1. rocket757
        rocket757 4월 7 2021 08 : 10
        +3
        나는 구체적이고 중요한 작업에 반대하지 않습니다 !!!
        나는이 시스템,이 관리자가 그렇게 심각하고 재정적으로 비용이 많이 드는 사업에 관여했다는 생각에 반대합니다 ... 그들은 모든 사업을 할 수 / 확실히 망칠 것이기 때문입니다 !!!
        나는 모두에게 경청하라고 조언한다 군사주의 시간VestiFM, 어제. 현재 군사 산업에서 무슨 일이 일어나고 있는지 이해하는 데 매우 유용합니다.
  • 니코
    니코 4월 7 2021 08 : 08
    +4
    또 다른 좋은 기사입니다. 질적 논증, 차분한 어조, Andrey 감사합니다.
  • 베즈 310
    베즈 310 4월 7 2021 08 : 09
    +3
    솔직히 말해서 약한 기사는
    언론 보도, 공무원의 연설,
    그리고 그들 자신의 추측.
    그들이 말하는 것을 믿을 수 없다는 것을 이해할 시간입니다
    공무원들은 무능하고
    현재 필요한 것 또는 불가능한 것
    숨는 장소. 이것의 놀라운 예는 대리인의 진술입니다
    TARKR "제독 Nakhimov"의 수리에 대한 MO.
    일반적으로 내가 이해하는 한, AVM의 구성은
    우리 중 아무것도없고 이것에 대한 설명이 있습니다-AVM은 아무도없고
    장기적으로 돈의 "개발"을 구축하지 않을 것입니다
    다양한 TK, R & D 및 유사한 행사에서
    1. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
      +8
      인용구 : Bez 310
      솔직히 말해서 약한 기사는
      언론 보도, 공무원의 연설 및 자신의 추측.

      괜찮아. 그러나 여전히 기사의 약점을 어디에서 볼 수 있습니까? 건설적인 비판을 놓쳤습니다.
      인용구 : Bez 310
      공무원의 말을 믿을 수없고 무능하며 현재 필요한 것만 말하거나 숨길 수 없다는 것을 이해해야 할 때입니다.

      어떤 사람이 질문 할 수 있습니다. 공무원의 입장에 따라 내 기사의 어떤 논문이 질문됩니까?
      TK의 발전은 "공무원"이 아니라 이름없는 TASS 출처, 즉 미디어에없는 사람들에 의해 입증됩니다. 원칙적으로 Sevmash에서 AV 구축 가능성에 대한 관계자의 진술이 있지만 사실 55 도는 실제로 대형 선박을 기대하여 건조되었습니다 (사실 50 도처 럼 전함은 그것). Sevmash에도 직원이 있으며 Boreyev 건설이 완료되면 무언가를 지향해야합니다.
      "Vikramaditya"에 대해 말하는 것은 우리의 얼굴이 아니라 인도의 얼굴입니다.
      인용구 : Bez 310
      일반적으로 내가 이해하는 한 AVM을 빌드 할 것이 없습니다.

      이 논문을 확장 해 주시겠습니까? 우리에게없는 것은 무엇이며 그 이유는 무엇입니까? 기술이라면-그렇다면 어떤 기술입니까? 장소가 있다면 Sevmash가 적합하지 않은 이유는 무엇입니까? 공기 그룹의 경우-정확히 무엇이 문제입니까?
      인용구 : Bez 310
      AVM 아무도 및
      장기적으로 돈의 "개발"을 구축하지 않을 것입니다
      다양한 TK, R & D 및 유사한 행사에서

      물론 가능합니다. 그러나 "원하지 않는 것"과 "할 수없는 것"은 근본적으로 다른 것임을 동의해야합니다. 우리가 AB를 만들 수 없다면, 다른 하나는 할 수 있지만, 어떤 이유로 든하지 않습니다.
      1. 베즈 310
        베즈 310 4월 7 2021 08 : 33
        -2
        인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
        건설적인 비판을 놓쳤습니다.

        죄송합니다. 댓글에 아무것도 추가하지 않겠습니다.
        빈에서 빈으로 쏟아지는 것에 지쳤습니다.
        1. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
          +9
          인용구 : Bez 310
          죄송합니다. 댓글에 아무것도 추가하지 않겠습니다.
          빈에서 빈으로 쏟아지는 것에 지쳤습니다.

          물론 당신의 사업. 결국 이에 대한 의견이 존재하므로 독자가 기사에 대한 태도를 표현할 수 있습니다.
          작가들은 독자들이 합리적으로 논할 수있는 더 나은 세상을 꿈꿀 수 있지만, 이러한 꿈은 현실에서 실현 될 수 없다는 것을 이해합니다.
          1. Soldatov V.
            Soldatov V. 4월 7 2021 10 : 25
            +2
            Andrey 처음부터 사이트에서 읽었습니다. 항공 모함 건설에 대해 모든 것에 동의합니다. 세계 조선의 경험에서 배를 부품으로 나누고 다른 조선소 또는 다른 상점에서 건조하는 것입니다. 예를 들어, 피드는 상트 페테르부르크에서 만들어졌습니다. 선수, 선미, 엔진 실, 원통형 인서트를 별도로 만든 다음 연결할 수 있습니다. 비행 데크는 의상 벽에 배치 할 수 있습니다. 운송도 작업되었습니다. 미스트랄과 영국 항공 모함에서 다음 기사를 기다리는 동안.
          2. 레벨 2 어드바이저
            레벨 2 어드바이저 4월 7 2021 11 : 42
            -1
            1. Andrey, Boreyev 건설 후 55가 유휴 상태가 될 것이라고 결정한 이유는 무엇입니까? 그리고 다른 핵 잠수함의 현대화와 수리? 그리고 그것이 계속되면 새로운 것의 건설 이것은 유휴 상태가 될 것이며 XNUMX 년 동안 항공 모함을 점령하기로 결정될 것이라는 귀하의 가정입니다.
            2. AWACS 비행기에 관하여-당신은 원칙적으로 이것은 아마도 가능할 것입니다 ... 그러나 사실은? 갑판 AWACS에 대한 작업이 없으며 A-100은 일반적으로 다릅니다 ...
            3. 그리고 항공 모함 기반 항공기는 거의 같다 .. 이론적으로는 여기 상황이 좀 더 낫지 만 ..
            4. 그리고 모두 똑같이, 주요 질문은 목표입니다 .. 게이트 뒤의 적을 쫓는 것이 최소한 그러한 작업에 비용이 든다면 항공 모함 + 항공기 날개 + AWACS + 호위 .. (개발, 건설, 창조-몇 년이 걸리고 자금이 필요합니까?) 그리고 500km 구역을 유지하기 위해 모두?
            물론 항공 모함을 가지고 있으면 좋을 것입니다. 물론 저는 주장하지 않겠습니다.하지만 지금 당장 당기면 해군뿐만 아니라 일반적으로 RF 군대까지 모든 것에 해를 끼칠뿐입니다. . 그리고 끝은 수단을 정당화하지 않을 것입니다 .. 반복합니다, 나는 오늘의 현실을 의미합니다 .. 그리고 미래에는 물론 우리는 그를 필요로합니다.
            1. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
              +2
              인용 : 레벨 2 고문
              ... Andrey, Boreyev 건설 후 55가 유휴 상태가 될 것이라고 결정한 이유는 무엇입니까? 그리고 다른 핵 잠수함의 현대화와 수리?

              다른 공장은 현대화에 종사하고 있으며 50 번째는 다목적 핵 잠수함에 대처할 것이며 내가 말했듯이 소규모 PLAT에 집중하면 다른 기업에도 부하를 줄 수 있습니다
              인용 : 레벨 2 고문
              AWACS 비행기에 대해-원칙적으로 이것은 가능할 것입니다 ...하지만 사실은 무엇입니까? 갑판 AWACS에 대한 작업이 없으며 A-100은 일반적으로 다릅니다 ...

              "큰"AWACS가있는 경우, AV가 작동하기 19 년 전에 "작은"문제로 직접 재전송 할 수있는 많은 문제가 해결 된 경우-근본적인 문제는 없습니다.
              인용 : 레벨 2 고문
              그래도 주된 질문은 목표입니다 ..

              다음 기사에서, 당신의 허락하에 :))))) 글쎄, 이것은 이것에 맞지 않았습니다 :))))
              인용 : 레벨 2 고문
              전체적으로 항공 모함을 가지고 있으면 좋을 것입니다. 저는 확실히 논쟁하지 않겠습니다 ..하지만 지금 당장 당기면 해군뿐만 아니라 러시아 군 전체에 해를 끼칠뿐입니다 ..

              이것은 사실이 아닙니다 https://topwar.ru/181285-o-stoimosti-flota-kotoryj-nam-nuzhen.html
              1. 레벨 2 어드바이저
                레벨 2 어드바이저 4월 7 2021 13 : 35
                -4
                "만약 당신이"큰 "AWACS를 가지고 있다면, 많은 문제가 해결되어, AV가 작동하기 19 년 전부터 XNUMX 년 전에 직접 재전송 할 수있는"작은 문제가 있습니다. 근본적인 문제는 없습니다. "
                절대적으로 동의하지 않습니다 .. 큰 수술실을 차지하는 컴퓨터가 있다고해서 동일한 원칙에 따라 랩톱을 만들 수 있다는 것을 의미하지는 않습니다. ..이 모든 장비의 캐리어라는 단어에서 완전히 결석 한 것을 잊지 마십시오. ...
                "그들은 다른 공장에서 현대화에 종사하고 있으며 50 번째는 다목적 핵 잠수함에 대처할 것입니다. 또한 제가 말했듯이 소규모 PLAT에 집중하면 AB 시운전 19 년 전에 다른 기업이 이것을 적재 할 수 있습니다"
                그래서 우리는 향후 수년 (19 년) 동안 새로운 SSBN을 설치하지 않는 것으로 밝혀졌습니다.
                1. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
                  +1
                  인용 : 레벨 2 고문
                  절대적으로 동의하지 않습니다 .. 큰 수술실에 컴퓨터가 있다고해서 동일한 원칙에 따라 노트북을 만들 수 있다는 의미는 아닙니다. ..

                  유일한 질문은 Yak-44 차원의 AWACS가 랩톱의 경우와 같이 모든 장비의 소형화를 요구하지 않는다는 것입니다. 동일한 통신 시스템, 동일한 CIUS, RTR 스테이션은 다른 많은 것뿐만 아니라 동일하게 유지 될 수 있습니다.
                  .
                  인용 : 레벨 2 고문
                  그래서 우리는 향후 수년 (19 년) 동안 새로운 SSBN을 설치하지 않는 것으로 밝혀졌습니다.

                  그리고 당신은 그들이 어디에서 마리 네이트하기를 원합니까? :)))))) 우리 눈 뒤에있는 12 개의 SSBN, 처음 2 개의 보레 아는 2013 년에 각각 함대에 넘겨졌으며 2053 년에 7 개를 낳은 후에도 교체가 필요할 것입니다. 건설 기간은 2046 년입니다. 12 년까지 2028 개의 Boreis를 건설하는 것이 현실적이라는 사실을 고려하여 (후자는 출시 될 예정이지만 완료되지는 않음) AB 건설을 위해 18 년 동안 무료로 사용할 수 있습니다. 그 때 쯤이면 50 회 워크숍도 비워 질 수 있다는 얘기가 아니에요
              2. 실루엣
                실루엣 4월 7 2021 18 : 03
                -3
                인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                "큰"AWACS가있는 경우, AV가 작동하기 19 년 전에 "작은"문제로 직접 재전송 할 수있는 많은 문제가 해결 된 경우-근본적인 문제는 없습니다.

                AWACS 항공기 없이는 항공 모함이 필요하지 않습니다. 그리고 AWACS 비행기는 거기에 없었습니다. 그리고 예측조차하지 못했습니다. 하지만 항공 모함은 건조되어야합니다 .... 말도 안돼.
                1. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
                  +2
                  제품 견적 : 실루엣
                  그리고 AWACS 비행기는 거기에 없었습니다. 그리고 예측조차하지 못했습니다. 하지만 항공 모함은 건조해야합니다. ..... 말도 안됩니다.

                  말도 안되는 것은 우리 뒤에있는 A-100의 경험과 AWACS 항공기 제작을위한 거의 20 년의 경험으로 우리는 이것을 할 수 없을 것이라고 가정하는 것입니다.
                  1. 실루엣
                    실루엣 4월 7 2021 19 : 31
                    -2
                    하지 않았다면 할 수 없습니다. 우리는 할 수있었습니다.
                  2. bk0010
                    bk0010 4월 7 2021 21 : 09
                    0
                    Бред - это считать, что имея за плечами опыт А-100
                    Поинтересуйтесь, что с ним. Что-то ходят слухи, что его нет и больше не будет: из-за санкций прикрыли комплектующие, а с нашими аппаратура в Ил-76 не лезет.
                2. 티모 진아
                  티모 진아 4월 7 2021 19 : 04
                  +1
                  이거 사자
                  1. 댓글이 삭제되었습니다.
      2. Exval
        Exval 4월 7 2021 08 : 52
        0
        그러나 여전히 기사의 약점을 어디에서 볼 수 있습니까?

        관심이 있다면이 질문에 답해 볼 수 있습니다.
        1. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
          +3
          인용구 : Exval
          관심이 있다면이 질문에 답해 볼 수 있습니다.

          물론이야. 나는 건설적인 비판을 항상 환영합니다.
          1. Exval
            Exval 4월 7 2021 09 : 07
            0
            제품 견적 : 첼 랴빈 스크에서 안드레이
            인용구 : Exval
            관심이 있다면이 질문에 답해 볼 수 있습니다.

            물론이야. 나는 건설적인 비판을 항상 환영합니다.

            괜찮아. 나는 이것을 조금 후에 시도 할 것이다.
            1. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
              +5
              인용구 : Exval
              괜찮아. 나는 이것을 조금 후에 시도 할 것이다.

              의심 할 여지가 없습니다. 적어도 며칠 이상 내 기사에 대한 댓글을 검토해 왔습니다. 그래서-그것이 당신에게 편리 할 때.
              그건 그렇고, 당신의 주장에 반대 할 것이 없다면 주제에 대한 다음 기사에서 내가 틀렸다는 것을 인정하고 당신의 큰 기여를 나타냅니다 :)))))) 나는 이미 이것을 더 많이해야했습니다. 한번. 자랑하는 것은 좋지 않지만, 실수를 인정하는 방법을 아직 잊지 않았습니다. :))))
  • 니코
    니코 4월 7 2021 08 : 15
    +2
    나는 기존 조선 시설의 개발과 현대화, 새로운 시설의 창조,이 산업의 현대 기술로의 전환, 인프라의 창조가 일부 독자들에게 "경제의 발전"으로 인식되지 않는다는 사실에 항상 놀랐습니다. 분쟁, 경제는 많은 부분으로 구성되어 있으며 개발은 다른 방식으로 진행될 수 있지만 구성 요소를 개선하고 정리하는 것이 가장 확실한 방법 중 하나입니다.
  • Exval
    Exval 4월 7 2021 08 : 33
    -5
    제 생각에는 매우 설득력있는 기사입니다. 그녀가 반박한다고 주장하는 어떤 주장도 반박되지 않았습니다. 나쁜 게임을 할 때 좋은 표정을 짓는 것과 비슷합니다.
  • 피곤
    피곤 4월 7 2021 08 : 59
    -3
    항공 모함 테마 로비스트들의 주요 질문은 건설 및 유지 보수를 위해 수십억 (또는 수백억)의 너구리를 죽일 수있는 곳입니다. 이 주요 질문에 대한 답변을 받고 싶습니다.
    1. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
      +6
      제품 견적 : 피곤하다.
      이 주요 질문에 대한 답변을 받고 싶습니다.

      이 질문에 대한 답은 여기에 있습니다 https://topwar.ru/181285-o-stoimosti-flota-kotoryj-nam-nuzhen.html
      요컨대, AV를 포함하는 강력한 함대 건설은 현재 방위에 대한 지출로 이미 우리에게 가능합니다.
      1. 피곤
        피곤 4월 7 2021 09 : 28
        -2
        당신은 좋은 계산을했지만 제 생각에는 두 점을 놓쳤습니다.
        첫째, 전체 차트에 걸쳐 균등 한 레이어로 총 금액을 칠할 수 있다는 사실이 아닙니다. 오히려 계약자 및 기타 계약자는 즉시 사용할 수 있도록 상당한 금액을 즉시 배치하도록 요구할 것입니다. 모든 종류의 긴급 투자, 입찰 및 기타 급한 작업은 말할 것도없고 그러한 중요한 기업에서 불가피한 불가항력을 강요합니다.
        두 번째 요소 : 엄격하게 요구되는 금액의 30-35 % 지역에서 차량 비용을 안정적으로 유지하는 것 또한 쉽게 의문을 제기 할 수 있습니다. 군대와 항공의 더 시급한 요구 사항과 예산 구조의 목표 변경 때문입니다.
        1. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
          +6
          제품 견적 : 피곤하다.
          첫째, 전체 차트에 걸쳐 균등 한 레이어로 총 금액을 칠할 수 있다는 사실이 아닙니다.

          그리고 그것은 번질 필요가 없으며 국방 주문 가격 책정의 세부 사항을 고려하여 번질 것입니다.
          제품 견적 : 피곤하다.
          오히려 계약자 및 기타 계약자는 즉시 사용할 수 있도록 상당한 금액을 즉시 배치하도록 요구할 것입니다.

          그리고 모든 것이 법에 따라 선불금이 지불되어야하며 그만큼 지불 될 것입니다. 일반적으로 연초에 50 % 선불, 제품 또는 단계의 배송시 50 %와 같이 발생합니다. 즉, 동일한 항공 모함이 최소 12 년 동안 건조 될 것이며, 현재 비용 (선박)은 280 억이며, 연간 23,34 억이 필요합니다 (대략적으로 원칙을 보여주기 위해). 그중 11,67은 처음에, 11,67은 끝에서 지불됩니다.
          제품 견적 : 피곤하다.
          두 번째 요소 : 엄격하게 요구되는 금액의 30-35 % 지역에서 차량 비용을 안정적으로 유지하는 것 또한 쉽게 의문을 제기 할 수 있습니다.

          아마도,하지만 지금까지는 그렇지 않은 것 같습니다. 어쨌든 이것은 예산 균형의 문제이지만 일반적으로 함대에 대한 30-35 %는 매우 적습니다.
          1. 피곤
            피곤 4월 7 2021 15 : 41
            0
            문제는 당신이 매년 23,34 억의 균등 한 지출을한다고 가정한다는 것입니다. 이것이 항상 가능한 것은 아닙니다. 그리고 일부 장비를 해외에서 가져와야한다는 사실에 의해서만 주에서 계약자에 대한 압력의 가능성이 제한됩니다. 즉, 이상적인 조건을 가정합니다. 그리고 그러한 상황은 당연히 앞으로 몇 년 안에 예상되어서는 안됩니다. 그러나 관련 비용도 많이 있으며 그 비용도 프로세스에서 변경 될 수 있습니다. NATO, 중국, 인도 및 이슬람 남부와 같은 수만 킬로미터의 국경과 이웃 국가를위한 함대 30 % 할인은 가능한 한계입니다.
  • 돼지
    돼지 4월 7 2021 09 : 06
    -2
    나는 기사를 읽었고 저자의 결론은 정반대임을 확인합니다. 항공 모함을 만들 기회 나 욕구가 없으며, 나타날 가능성도 낮습니다.
    1. donavi49
      donavi49 4월 7 2021 10 : 02
      +7
      기회 없음


      글쎄, 당신이 업계의 튜브 70에 앉아 있다면, 적어도 어떤 종류의 함대 측면에서도 전혀 나타나지 않을 것입니다.

      터키인들은 Mehmedie 시대부터 조선업 리더들의 세계 무대를 떠났습니다.


      그리고 이제 그들은 조밀 한 조선 산업과 경쟁력있는 가격과시기를 가지고 있습니다. 러시아는 대용량 기계를 주문합니다.


      음, 그리고 신선합니다. 즉, 업계에서 더 높은 급여를받는 터키인들은 러시아 조선소보다 더 빠르고 훨씬 저렴하게 플로팅 도크를 건설하고 있습니다.
      터키 조선소, 러시아 핵 쇄빙선을위한 플로팅 도크 건설
      Kyzey Star는 Atomflot를 위해 5 억 루블에 건설 할 예정이며, 터키 조선소 Kyzey Star Shipyard는 원자력 쇄빙선 Atomflot를위한 5 억 루블의 플로팅 도크 건설 입찰을 받았습니다. 계약은 다음 주에 체결 될 예정입니다. 러시아 조선소는 하나도 경쟁에 지원하지 않았습니다. Kommersant의 소식통에 따르면 러시아 연방에서 선박 건조에 드는 직접적인 비용 만이 최대 비용을 초과합니다.

      모든 종류의 보조를 구축하고 콤보를 제거 할 수 있었고 파키스탄에 공급을 구축했습니다.

      그리고 그들은 프로젝트 판매 + 터키에서 1 척 건조 중 + HSL (대형 힌두교 조선 클러스터)에서 4 척


      러시아에는 아직 현대적인 생산 구조를 가진 조선소가 없습니다. 지금까지 퍼스트 스타는 한국 차량 키트의 선박 수거 일정과 일정에 약간 뒤쳐져 있음을 자랑 할 수 있습니다 (예, 첫 번째가 한국산 95 %이고 작은 불포화 섹션이 스타에서 조리 된 경우 지금은 주요 섹션 및 장비 조립을위한 초 포화 선미, 노즈 및 키트-4 % + 국산화는 5 호선에서 달성됩니다). Pella는 할 수 있지만 USC에 의해 압박을 받고 있습니다. 다른 조선소는 안타깝고 경쟁력있는 제품을 생산할 수 없습니다.
      1. max702
        max702 4월 8 2021 15 : 42
        0
        Ну во первых Турция входит в мировое буржуинство на правах вернейшего вассала поэтому ни каких препятствий для развития судовой промышленности не имеет, во вторых география у них явно получше чем у нас что тоже на цену и на сроки изрядно влияет, и в третьих у них не было перестройки и всего что с этим связано.. Мы только только разгребать все начинаем ( да 20 лет для этого мало), да и задач где нам жизненно необходимо успеть на порядок больше чем у Турции.. Так что все логично..
  • Alexey V.P.
    Alexey V.P. 4월 7 2021 09 : 37
    +3
    훌륭한 기사! 선반에있는 모든 것!
  • Exval
    Exval 4월 7 2021 10 : 29
    +2
    인용구 : Exval
    나는 이것을 조금 후에 시도 할 것이다.

    약속대로 기사에 대한 짧은 리뷰를 게시하고 있습니다. 사실, 저자는 많은 유보에도 불구하고 항공 모함 건설에 대한 적의 주장에 이의를 제기하겠다고 선언했지만, 그가 (항공 모함의 적)이 옳다는 것을 인정합니다. 저자는 오늘날 러시아에서 이러한 규모와 복잡성의 프로젝트를 성공적으로 구현하기위한 객관적인 전제 조건이 없음을 확인합니다. 사실, 포기하고 싶지는 않지만 저자는 미래에 그러한 프로젝트의 구현이 가능해질 것이라고 매번 예약합니다. 잘 알려진 한 정치인이 "미래의 아름다운 러시아에서"라고 말하길 좋아하는 것처럼 아마도 모든 것이 너무 좋아서 항공 모함조차도 마치 손의 파도처럼 주식에서 성장하기 시작할 것입니다. 그러나 나는 현재와 관련하여 저자는 자신의 반대자에 대한 단 하나의 주장을 반박하지 않았습니다.
    1. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
      +7
      인용구 : Exval
      약속대로 기사에 대한 짧은 리뷰를 게시하고 있습니다.

      감사합니다.
      인용구 : Exval
      사실, 저자는 많은 유보에도 불구하고 항공 모함 건설에 대한 적의 주장에 이의를 제기하겠다고 선언했지만, 그가 (항공 모함의 적)이 옳다는 것을 인정합니다.

      어디서 읽었는지 모르겠어
      인용구 : Exval
      저자는 오늘날 러시아에서 이러한 규모와 복잡성의 프로젝트를 성공적으로 구현하기위한 객관적인 전제 조건이 없음을 확인합니다.

      어디? 견적주세요
      인용구 : Exval
      그러나 나는 현재와 관련하여 저자는 자신의 반대자에 대한 단 하나의 주장을 반박하지 않았습니다.

      아아, 당신이 쓴 것은 건설적인 비판과는 완전히 다릅니다.
      나는 "이해할 수없는 TK"부분에서 Voskresensky를 반박했습니다. 당신은이 점에 대해 이의가 없습니다.
      나는 AV를 구축 할 곳이 없다는 점에서 Voskresensky를 반박하고 구축 할 수있는 장소를 지적했다. 한 가지 이의 제기
      인용구 : Exval
      앞으로 이러한 프로젝트의 구현이 가능해질 것입니다.

      예, Northwind 에피소드가 끝나 자마자. 이것은 결코
      인용구 : Exval
      "미래의 아름다운 러시아에서"

      20 년대 말에는 확실하지 않을 것입니다.
      나는 Voskresensky가 건축 할 사람이 없다는 부분에서 반박했습니다. 당신은이 점에 대해 이의가 없습니다.
      나는 기저 기반 시설, 항공 그룹, 호위함의 불충분 한 내 항성 등의 측면에서 Voskresensky를 거부했습니다. -이 점에 대해 이의가 없습니다.
      즉, 실례합니다.하지만 당신은
      인용구 : Exval
      그러나 나는 현재와 관련하여 저자는 자신의 반대자에 대한 단 하나의 주장을 반박하지 않았습니다.

      인용구 : Exval
      저자는 오늘날 러시아에서 이러한 규모와 복잡성의 프로젝트를 성공적으로 구현하기위한 객관적인 전제 조건이 없음을 확인합니다.

      이것은 건설적인 것도 비판도 아닙니다. 이것은 기사의 텍스트와 거의 관련이없는 일반적인 단어입니다.
      1. Exval
        Exval 4월 7 2021 12 : 03
        +5
        인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
        아아, 당신이 쓴 것은 건설적인 비판과는 완전히 다릅니다.


        확인. 근거없는 것으로 간주되기를 원하지는 않지만 그럼에도 불구하고 일반적인 결론에 국한되지 않고 기사의 각 단락에 대해 더 철저한 작업을 수행하고 논평 할 것입니다.
        따라서 항목 1입니다. 당신은 "함대가 아직 유망한 항공 모함에 대한 요구 사항을 공식화 할 수 없었다"는 진술을 반박 할 것을 약속합니다. 그리고 당신은 무엇으로 끝나나요? 결론은 다음과 같습니다. "러시아 해군을위한 유망한 항공 모함 제작을위한"아직도 "이해할 수있는"또는 "이해할 수없는"참조 조건 "이 없습니다. 그러나 상대는 "참조 용어"라는 단어를 사용하지 않았고 "요구 사항"이라는보다 일반적인 표현을 사용했습니다. 그리고 여러분은 그러한 요구 사항이 실제로 여전히 존재하지 않음을 인정합니다. 그. 당신이 반박하기로 한 논문의 정확성을 인정하십시오.
        항목 2는 대형 항공 모함을 건조 할 수있는 위치에 관한 것입니다. 당연히이 논문이 잘못되었다는 사실로 답을 시작합니다. 그리고 당신은 이것으로 끝납니다 : "따라서 러시아는 이미 항공 모함 건설을위한 장소를 가지고 있지만, 파일에 대한 확실한"마무리가 필요합니다. " "파일 수정"에 대한 유머러스 한 절 뒤에는 실제로 기존 조선 용량의 상당한 확장이 필요하다는 것이 분명합니다. 또한 : "극동과 같은 항공 모함을위한 완전히 새로운 조선 단지를 짓는 데는 아무도 신경 쓰지 않습니다."Zvezda "". 이 문제에서도 상대방의 정확성을 인정하지 않는다면 이것은 무엇입니까?
        3 항은 조선소 및 설계자의 직원에 관한 것입니다. 여기에서 귀하의 결론은 낙관적입니다. "그러므로 의심 할 여지없이 항공 모함 건설을위한 자격을 갖춘 인력이 있습니다." 이렇게 : "의심없이." 그러한 낙관주의의 유일한 원천은 이해할 수 없습니다. 최근 몇 년간 러시아에서 설계 및 건조 된 대형 (매우 큰!) 전함의 예를 보여줄 수 있다면 충분히 정당화 될 것입니다. 그러나 그러한 예는 없습니다. 다시 말하지만, 당연히 미래에 나타날 것이라는 당신의 믿음을 흔들 수 없습니다.
        4 항은 향후 항공 모함이 건조 될 경우의 기반에 관한 것입니다. 이 측면에서 귀하의 결론은 모호하지 않으며 기사의 일반적인 경향에 잘 부합합니다. "여기에서 뛰어난 A. Voznesensky에 완전히 동의해야합니다. 오늘날 항공 모함을 기반으로 할 곳이 없습니다." 댓글이 없습니다.
        P.5-캐리어 기반 공기 그룹의 구성. 여기서 당신은 대화를 현대 러시아 전투기의 추력 대 무게 비율로 바꾸고 있습니다. 어떤 이유로 반세기 전 미국 "톰캣"과 비교하십시오. 네, 좋은 논쟁 적 움직임입니다. 괜찮아. 그런 다음 AWACS 항공기에 대해 이야기하고 여기에서 다음과 같은 구절을 발행합니다.“A-100“Premier”제작 작업이 얼마나 성공적 이었는지에 관계없이 (공식적으로 모든 것이 성공했지만 프로젝트는 비밀이며 누가 일이 실제로 어떻게 진행되고 있는지 알고 있습니까?), 우리가 제작 과정에서 엄청난 경험을 얻었음이 분명합니다.이 경험은 "사람의"항공기 AWACS "에 대한 작업을 크게 단순화하고 용이하게 할 것입니다. 즉, A-100과 비슷한 목적을 가진 항공 모함 기반 항공기의 차이를 "대괄호 밖에"남겨 두더라도, 말하자면 표준 크기에서 현재 그러한 기계가 없다는 것을 인정합니다. 러시아에서, 그러나 심지어 그것의 프로젝트.
        항목 6-호위 및 보급선에 대해. 이 문제에 대한 요약 : "이 모든 것이 사실입니다." 다시 말하지만, 코멘트가 없습니다.
        따라서 나는 비판을 확대하고 기사 텍스트에서 적절한 인용문을 첨부 해 달라는 귀하의 요청에 응답했습니다.
        1. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
          +4
          인용구 : Exval
          따라서 항목 1입니다. 당신은 "함대가 아직 유망한 항공 모함에 대한 요구 사항을 공식화 할 수 없었다"는 진술을 반박 할 것을 약속합니다. 그리고 당신은 무엇으로 끝나나요?

          내가 완전히 다른 논문을 반박했다는 사실부터 시작합시다. 함대가 AB에 대해 이해할 수없는 몇 가지 참조 용어를 발표했습니다. 내가하지 않은 일을 왜 나에게 귀속 시키는가?
          동시에, 당신도 반박합시다 :))))
          "함대 실패"라는 말은 TK가 필요했지만 함대가 생성 할 수 없음을 의미합니다. 함대가 이러한 요구 사항을 개발하기 시작했으며 2023 년까지 준비 중이라는 사실에 대해 쓰고 있습니다. TK가 아니라는 것은 사실입니다. 함대가 "실패"했다는 사실-아니요, 초기 기술 사양의 개발은 시기상조 였을 것입니다.
          인용구 : Exval
          항목 2는 대형 항공 모함을 건조 할 수있는 위치에 관한 것입니다. 당연히이 논문이 잘못되었다는 사실로 답을 시작합니다. 그리고 당신은 이것으로 끝납니다 : "따라서 러시아는 이미 항공 모함 건설을위한 장소를 가지고 있지만, 파일에 대한 확실한"마무리가 필요합니다. "

          동시에, 나는 그러한 "파일 개정"이 AB의 구성과 병행하여 수행 될 수 있고 그것을 방해하지 않는다고 씁니다. 나는 쓴다
          결과를 5 년 동안 기다릴 필요가 없습니다. 첫째, 그들은 훨씬 적은 시간이 걸리고 둘째, 그러한 작업은 항공 모함 건설과 병행하여 수행 될 수 있습니다.

          따라서 Voskresensky의 논문은 잘못된 것입니다.
          인용구 : Exval
          3 항은 조선소 및 설계자의 직원에 관한 것입니다. 여기에서 귀하의 결론은 낙관적입니다. "그러므로 의심 할 여지없이 항공 모함 건설을위한 자격을 갖춘 인력이 있습니다." 이렇게 : "의심없이." 그러한 낙관주의의 유일한 원천은 이해할 수 없습니다.

          죄송하지만이 결론을 쓰기 전에 그에 대한 모든 근거를 작성했습니다. 그리고 그것은 (간단히) 우리가 공장 가동 중단 시간 9 년 후에 Vikramaditya를 마스터했다면 20 년대 말까지 생산 능력 (워크샵 55)과 오늘날 Borei를 건설중인 작업자를 모두 갖게 될 것이라는 사실로 구성됩니다. 이것이 당신을위한 논쟁이 아니라면 무언가로 반박하십시오 :)))
          인용구 : Exval
          최근 몇 년간 러시아에서 설계 및 건조 된 대형 (매우 큰!) 전함의 예를 보여줄 수 있다면 충분히 정당화 될 것입니다.

          즉, Vikramaditya의 구조 조정이나 총 변위가 4 톤 미만인 SSBN 60 개를 동시에 건설하는 것도 아닙니다. 내가 AB를 만들 것을 제안하는 가게에서 당신을위한 예가 아닙니다. 그렇다면 당신의 예는 무엇입니까? :)))
          인용구 : Exval
          4 항은 향후 항공 모함이 건조 될 경우의 기반에 관한 것입니다. 이 측면에서 귀하의 결론은 모호하지 않으며 기사의 일반적인 경향에 잘 부합합니다. "여기에서 뛰어난 A. Voznesensky에 완전히 동의해야합니다. 오늘날 항공 모함을 기반으로 할 곳이 없습니다." 댓글이 없습니다.

          현재 상황을 바로 잡기 위해 Voskresensky의 제안에 따라 별도의 해군 기지를 만들 필요가 없다는 것을 읽지 않았습니까?
          인용구 : Exval
          P.5-캐리어 기반 공기 그룹의 구성. 여기에서 대화를 현대 러시아 전투기의 추력 대 무게 비율로 바꾸는 것은 어떤 이유에서인지 반세기 전의 미국 "톰캣"과 비교합니다. 네, 좋은 논쟁 적 움직임입니다.

          죄송합니다. 이건 전혀 아닙니다. 나는 Tomcat과 비교하지 않지만 Su-33과 Tomcat과는 질량 측면에서만 비교합니다. 그리고 여기에서 논쟁적인 움직임을 보신 것은 제 삶을 이해하지 못합니다. 같은 스프링 보드에서 시작할 때 모든 것이 항공기의 추력 대 중량 비율에 달려 있다는 것을 이해하지 못하십니까?
          인용구 : Exval
          즉, A-100과 유사한 목적의 항공 모함 기반 항공기의 차이를 "대괄호"로 남겨 두어도 표준 크기에서 현재로서는 그러한 기계가 없음을 인정합니다. 러시아에서, 그러나 심지어 그것의 프로젝트.

          인정합니다. 그리고 항공 모함이 취역되기까지 최소한 19 년이 지나야한다는 것을 상기시켜 드리겠습니다. 2000 년대 말까지 항공 모함을 눕히면 19 년 동안 그러한 항공기를 만들 수 있습니다.
          인용구 : Exval
          항목 6-호위 및 보급선에 대해. 이 문제에 대한 요약 : "이 모든 것이 사실입니다." 다시 말하지만, 코멘트가 없습니다.

          실례합니다. 기사를 어떻게 읽었습니까? 그리고 당신은 그것을 전혀 읽었습니까?
          Voskresensky는 호위함이 이동량이 적기 때문에 항공 모함을 호위하는 데 적합하지 않다고 말했습니다. 나는 과거에 유사한 변위의 선박이 성공적으로 AB를 동반했거나 해상 항해에서 우수한 것으로 입증 된 사례를 통해 보여주었습니다. 즉, Voskresensky는 "절대적으로"라는 단어에서 잘못되었습니다. 그리고 내가 그와 동의했다고 나에게 비난합니까? wassat
          인용구 : Exval
          따라서 나는 비판을 확대하고 기사 텍스트에서 적절한 인용문을 첨부 해 달라는 귀하의 요청에 응답했습니다.

          물론 귀하의 답변에 감사드립니다. 그러나 당신은 논쟁이 있습니다, 용서하십시오 ...
          1. Exval
            Exval 4월 7 2021 15 : 05
            +4
            우선, 나는 함대가 AB에 대해 이해할 수없는 몇 가지 참조 조건을 발표했다는 완전히 다른 논문을 반박했습니다. 내가하지 않은 일을 왜 나에게 귀속 시키는가?

            좋아, 다음을 해보자. 이 질문에 답해주십시오. 미래의 러시아 항공 모함이 어떤 모습이어야하는지에 대한 해군의 공통된 이해가 있다고 말할 수 있습니까? 나는 세부 사항을 다루지 않고 의도적으로이 질문을 가장 일반적인 형태로 묻습니다.이 이해가 TK, 개념 등으로 표현됩니까? 저는 일반적인 이해에 대해 이야기하고 있으며이 문제에 대한 귀하의 의견을 듣고 싶습니다.
            동시에, 당신도 반박합시다 :))))

            나는 기쁠 뿐이다. 또한이 작업을 용이하게하기 위해이 논문을 다시 작성하겠습니다. 그것은 다음과 같이 구성됩니다. 나는 현재 상황이 우리가 풀 사이즈 항공 모함과 같은 복잡하고 값 비싼 프로젝트를 성공적으로 구현하기위한 전제 조건의 존재에 대해 말할 수 없다고 생각합니다. 이것을 반박 할 수 있습니까?
            그리고 그것은 (간단히) 우리가 공장 가동 중단 시간 9 년 후에 Vikramaditya를 마스터했다면 20 년대 말까지 생산 능력 (워크샵 55)과 오늘날 Borei를 건설중인 작업자를 모두 갖게 될 것이라는 사실로 구성됩니다. 이것이 당신을위한 논쟁이 아니라면 무언가로 반박하십시오 :)))

            예, 저에게 이것은 논쟁이 아닙니다. 그리고 여기에 그 이유가 있습니다. 잠수함을 만드는 것은 항공 모함을 만드는 것과 같지 않습니다. 후자의 경우 잠수함 구축 경험에서 자동으로 "성장"하지 않는 완전히 분리 된 역량과 능력이 필요합니다. 이것은 나의 반박입니다.

            즉, Vikramaditya의 구조 조정이나 총 변위가 4 톤 미만인 SSBN 60 개를 동시에 건설하는 것도 아닙니다. 내가 AB를 만들 것을 제안하는 가게에서 당신을위한 예가 아닙니다. 그렇다면 당신의 예는 무엇입니까? :)))


            부분적으로 위의 질문에 답했습니다. 건설중인 잠수함의 변위를 기계적으로 합산한다고해서이 잠수함의 총 변위와 동일한 항공 모함을 만들 수있는 가능성이 전혀 없습니다. 나에게 적절한 예가 될 수있는 것은 무엇입니까? 대답하겠습니다. 그러한 예는 더 큰 수상 선박의 성공적인 건설 일 수 있습니다. 예 : 구축함, UDC 등 이 주장은 이해할 수 있고 나에게 가깝다. 업계는 다른 하나보다 큰 선박을 성공적으로 건조합니다. 고인이 된 예술가 Yevstigneev의 목소리로 다음과 같이 선포 할 때입니다. "하지만 우리 친구 인 우리 William, 말하자면 셰익스피어 (즉, 스트라이크 항공 모함)를 겨냥해야하지 않습니까?" 그러나 당신은 나에게 그러한 예를 줄 수 없습니다.
            현재 상황을 바로 잡기 위해 Voskresensky의 제안에 따라 별도의 해군 기지를 만들 필요가 없다는 것을 읽지 않았습니까?

            이것은 단어 게임입니다. 오늘, 항공 모함의 기본 조건 (이미 건조 된 경우)도 충족되지 않습니다. 이것이 바로 제가이 글의 시작 부분에서 여러분을 위해 공식화 한 제 논문입니다. 따라서이 단락은 다른 단락을 보완하며 모순되지 않습니다.

            같은 스프링 보드에서 시작할 때 모든 것이 항공기의 추력 대 중량 비율에 달려 있다는 것을 이해하지 못하십니까?


            이제 나는 기술적 세부 사항에 얽매이지 않고 당신의 추론의 일반적인 논리에주의를 기울이고 싶습니다. 실제 사실과 어떻게 관련되는지. 그리고 사실은 다음과 같습니다. 항공 모함 "Admiral Kuznetsov"가 (적어도 공식적으로) 서비스를 제공하더라도 국내 항공 산업은 새로운 세대의 항공기를 만들지 않았습니다. 따라서 그들이 새로운 항공 모함과 병행하여 생성된다는 사실에서 진행한다면, 이것은 주어진 무기 복합체 전체의 "신규성 계수"가 임계 수준으로 증가하고 그 이상으로 성공적인 구현이된다는 것을 의미합니다. 단순히 불가능합니다.

            그리고 항공 모함이 취역되기까지 최소한 19 년이 지나야한다는 것을 상기시켜 드리겠습니다. 2000 년대 말까지 항공 모함을 눕히면 19 년 동안 그러한 항공기를 만들 수 있습니다.


            그리고 이것은 현재에 그러한 항공기가 없으며 그것에 대한 작업이 시작되지 않았다는 사실을 어떻게 설명합니까?

            Voskresensky는 호위함이 이동량이 적기 때문에 항공 모함을 호위하는 데 적합하지 않다고 말했습니다. 나는 과거에 유사한 변위의 선박이 성공적으로 AB를 동반했거나 해상 항해에서 우수한 것으로 입증 된 사례를 통해 보여주었습니다. 즉, Voskresensky는 "절대적으로"라는 단어에서 잘못되었습니다. 그리고 내가 그와 동의했다고 나에게 비난합니까?


            “절대”라는 말에서 그가 틀렸다는 인상을받지 못했습니다. 나는 그의 추론의 일반적인 논리에 동의하기 때문이다 (적어도 그의 기사를 원문에서 읽지 않았기 때문에 당신이 다시 말했을 때). 이 논리는 다음과 같습니다. 그는 새로운 국내 AV를 만드는 작업의 엄청난 규모를 설명하고 많은 관련 작업이 아직 해결되기 시작하지 않았다는 사실에 주목합니다. AB의 구성에 관계없이 이러한 작업 중 상당수가 솔루션이 필요하다는 점을 지적하십니까? 좋아,하지만이 경우 왜 우리는 그들의 결정을 보지 않고 항공 모함이 2023 년에만 교전 할 수 있기를 바랄 뿐입니 까? 결국, 문제에 대한 그러한 태도로 이것은 2023 년이나 24 일 또는 25 일에 일어나지 않을 것임이 분명합니다 ...

            물론 귀하의 답변에 감사드립니다. 그러나 당신은 논쟁이 있습니다, 용서하십시오 ...


            내 겸손한 의견으로는 내 주장이 매우 정확하며 모든 것은 비판에 대한 면제에 달려 있습니다. 특히 댓글과 다른 사람들의 기사에 대한 많은 비판이 이러한 아이디어를 제안합니다.
            하지만 약속 된 두 번째 부분에 관심을 갖고 기다리겠습니다. 그리고 그것에 대한 내 의견도 게시 할 가능성이 큽니다.
            1. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
              +2
              인용구 : Exval
              미래의 러시아 항공 모함이 어떤 모습이어야하는지 함대에 공통된 이해가 있다고 말할 수 있습니까? 나는 세부 사항을 다루지 않고 의도적으로이 질문을 가장 일반적인 형태로 묻습니다.이 이해가 TK, 개념 등으로 표현됩니까? 나는 일반적인 이해에 대해 이야기하고 있으며이 문제에 대한 귀하의 의견을 듣고 싶습니다.

              이 질문에 대한 정확한 답이 없습니다. 함대가 이해하고 있다고 가정합니다.
              인용구 : Exval
              나는 기뻐할 것이다.

              그래서 이미 :)))
              인용구 : Exval
              이 논문을 다시 작성하겠습니다. 나는 다음과 같이 구성된다. 나는이 나라의 현재 상황이 우리가 풀 사이즈 항공 모함과 같은 복잡하고 값 비싼 프로젝트를 성공적으로 수행하기위한 전제 조건의 존재에 대해 말할 수 없다고 믿는다. 이것을 반박 할 수 있습니까?

              죄송합니다.이 논문에서 한 번에 2 개의 질문을 섞어서 방해해서는 안됩니다. 그래서 나는 둘 다 대답해야 할 것입니다
              1) 우리는 항공 모함 건설과 항공기 날개 및 인프라 구축에 필요한 과학적, 기술적 잠재력과 필요한 모든 재정, 생산 및 노동 자원을 보유하고 있습니다. 즉, 항공 모함을 만들 수 있으며 자세한 내용은 기사에 설명되어 있습니다.
              2)하지만! 기존의 권력 계층 구조를 사용하면이 프로젝트를 쉽게 실패 할 수 있습니다. 간단히 말하면 Rogozin & Serdyukov와 같은 수준의 권력에서 "유능한 관리자"에게는 너무 어려울 수 있기 때문입니다.
              인용구 : Exval
              예, 저에게 이것은 논쟁이 아닙니다. 그리고 여기에 그 이유가 있습니다. 잠수함을 만드는 것은 항공 모함을 만드는 것과 같지 않습니다. 후자의 경우 잠수함 구축 경험에서 자동으로 "성장"하지 않는 완전히 분리 된 역량과 능력이 필요합니다. 이것은 나의 반박입니다.

              반복합니다. 생명 자체가 당신을 반박했습니다. 항공 모함이나 다른 대형 수상함 (TAVKR, RKR)을 만든 적이없는 Sevmash는 Vikramaditya에 아주 잘 대처했습니다.
              인용구 : Exval
              나에게 적절한 예가 될 수있는 것은 무엇입니까? 대답하겠습니다. 그러한 예는 더 큰 수상 선박의 성공적인 건설 일 수 있습니다. 예 : 구축함, UDC 등 이 주장은 이해할 수 있고 나에게 가깝다.

              이해 합니다만, 세계 XNUMX 위를 포함하여 실습에서 알 수 있듯이 이것은 완전히 선택적인 조건입니다. Vikramaditya를 원하지 않는 경우 대형 선박 건조에서 가장 격렬한 휴식을 취한 후 엘리자베스 여왕 유형 AV를 제작 한 영국인을 기억하십시오.
              인용구 : Exval
              이것은 단어 게임입니다. 오늘, 항공 모함의 기본 조건 (이미 건조 된 경우)도 충족되지 않습니다. 이것이 바로 제가이 글의 시작 부분에서 여러분을 위해 공식화 한 제 논문입니다.

              AV 기반을위한 TODAY 인프라가 부족하여 어떤 식 으로든 구성을 방해하지 않기 때문에 이것은 정말 단어 게임입니다. 음, AB 건설에 필요한 조건은 없습니다. 기반 시설은 몇 년 안에 건설 될 수 있고 AB는 몇 년 안에 건설 될 것이며 적어도 12 년 동안 건설 될 것입니다
              인용구 : Exval
              그리고 사실은 다음과 같습니다. 항공 모함 "Admiral Kuznetsov"를 (적어도 공식적으로) 운용하고 있어도 국내 항공 산업은 새로운 세대의 항공기를 만들지 않았습니다. 따라서 새로운 항공 모함과 병행하여 생성된다는 사실에서 진행하면 주어진 전체 무기 복합체의 "신규성 계수"가 임계 수준으로 증가하여 성공적인 구현을 넘어서는 것을 의미합니다. 단순히 불가능 해집니다.

              일반적인 단어. 사실 소련 / RF는 갑판 기반의 지상 전투기 Su-33 및 MiG-29KR을 성공적으로 수정했습니다. Su-57을 채택하는 데 어려움이 없을 수 있습니다. 여기서 "신규성 계수"는 무엇입니까? AWACS-예, 어렵습니다. 하지만 우리에게는 거의 20 년이 있습니다.
              인용구 : Exval
              그리고 이것은 현재에 그러한 항공기가 없으며 그것에 대한 작업이 시작되지 않았다는 사실을 어떻게 설명합니까?

              따라서 이러한 사실은 일반적으로 서로 관련이 없습니다. :))) 작은 AWACS를 만들기위한 모든 전제 조건이 있고 서로 모순되지 않는다는 사실.
              인용구 : Exval
              그는 새로운 국내 AV를 만드는 작업의 엄청난 규모를 설명하고 많은 관련 작업이 아직 해결되기 시작하지 않았다는 사실에 주목합니다. AB의 구성에 관계없이 이러한 작업 중 상당수가 솔루션이 필요하다는 점을 지적하십니까? 좋아, 그러나이 경우 왜 우리는 그들의 해결책을 보지 못합니까?

              죄송합니다. 22350M에 대한 작업은 많은 관련 작업이 해결되고 있음을 보여줍니다. 예, 전부는 아니지만 지금 당장 모든 것을 한꺼번에 할 필요는 없습니다.
              인용구 : Exval
              내 겸손한 의견으로는 내 주장이 매우 정확하며 모든 것은 비판에 대한 면제에 달려 있습니다.

              이것은 토론에 참여하는 대부분의 사람들에게 공통적 인 관점입니다. :)
              1. Exval
                Exval 4월 7 2021 22 : 12
                +1
                이 질문에 대한 정확한 답이 없습니다. 함대가 이해하고 있다고 가정합니다.

                Ок, принято. (Хотя я и скептически отношусь к этой версии).

                죄송합니다.이 논문에서 한 번에 2 개의 질문을 섞어서 방해해서는 안됩니다. 그래서 나는 둘 다 대답해야 할 것입니다
                1) 우리는 항공 모함 건설과 항공기 날개 및 인프라 구축에 필요한 과학적, 기술적 잠재력과 필요한 모든 재정, 생산 및 노동 자원을 보유하고 있습니다. 즉, 항공 모함을 만들 수 있으며 자세한 내용은 기사에 설명되어 있습니다.
                2)하지만! 기존의 권력 계층 구조를 사용하면이 프로젝트를 쉽게 실패 할 수 있습니다. 간단히 말하면 Rogozin & Serdyukov와 같은 수준의 권력에서 "유능한 관리자"에게는 너무 어려울 수 있기 때문입니다.


                Благодарю за подробное раскрытие этих двух тезисов. Но, однако же, я с ними не вполне согласен. Прежде всего ,хочу поинтересоваться: на чем основана Ваша уверенность в истинности первого из них?
                Далее. Едва ли справедливо ставить на одну доску Рогозина и Сердюкова, ибо это фигуры чересчур разных величин. Сердюков навсегда вошёл в историю как человек, под эгидой которого была проведена одна из наиболее существенных и успешных реформ российской армии за последние десятилетия. Рогозин же – откровенный проходимец, которому Путин, тем не менее, обеспечивает «непотопляемость». Впрочем, это – отдельная тема. Я же попрошу Вас ответить на мой вопрос относительно п.1.

                반복합니다. 생명 자체가 당신을 반박했습니다. 항공 모함이나 다른 대형 수상함 (TAVKR, RKR)을 만든 적이없는 Sevmash는 Vikramaditya에 아주 잘 대처했습니다.


                Севмаш справился с МОДЕРНИЗАЦИЕЙ «Викрамадитьей», построен же был «Горшков» ещё в советское время. В современной России опыта постройки столь крупных кораблей нет.

                이해 합니다만, 세계 XNUMX 위를 포함하여 실습에서 알 수 있듯이 이것은 완전히 선택적인 조건입니다. Vikramaditya를 원하지 않는 경우 대형 선박 건조에서 가장 격렬한 휴식을 취한 후 엘리자베스 여왕 유형 AV를 제작 한 영국인을 기억하십시오.


                Причем здесь англичане? Покажите мне примеры постройки современных больших кораблей в нынешней России! Без этого, извините, все утверждения о посильности подобной задачи для неё выглядят совершенно голословными.

                AV 기반을위한 TODAY 인프라가 부족하여 어떤 식 으로든 구성을 방해하지 않기 때문에 이것은 정말 단어 게임입니다. 음, AB 건설에 필요한 조건은 없습니다. 기반 시설은 몇 년 안에 건설 될 수 있고 AB는 몇 년 안에 건설 될 것이며 적어도 12 년 동안 건설 될 것입니다


                Все можно, но ничего почему-то не делается. Вы предлагаете игнорировать реальные состояние дел ради умозрительных прожектов. Это неизбежно порождает мысли о том, что их единственной целью является распил средств, начто вам справедливо указывают в этих комментах.
                Факты в том, что СССР/РФ создала-таки аж две вполне успешные модификации сухопутных истребителей для палубного базирования - Су-33 и МиГ-29КР.

                Очень хорошо. Теперь давайте вспомним: КОГДА были созданы эти машины?

                따라서 이러한 사실은 일반적으로 서로 관련이 없습니다. :))) 작은 AWACS를 만들기위한 모든 전제 조건이 있고 서로 모순되지 않는다는 사실.

                Я всё же настаиваю, что между ними существует прямая и непосредственная связь. Эта же связь существует и с другим фактом: в последние годы в РФ не реализован НИ ОДИН сложный высокотехнологичный проект. В данной сфере царит всеобщие застой и деградация, все громкие анонсы заканчиваются сплошными «пшиками». Я могу назвать конкретные примеры, если надо.

                죄송합니다. 22350M에 대한 작업은 많은 관련 작업이 해결되고 있음을 보여줍니다. 예, 전부는 아니지만 지금 당장 모든 것을 한꺼번에 할 필요는 없습니다.

                Да, сейчас надо сосредоточиться на решении конкретных и не столь масштабных проектах, а создание АВ отложить на дальнюю, неопределённую перспективу.

                이것은 토론에 참여하는 대부분의 사람들에게 공통적 인 관점입니다. :)

                А себя Вы к этому большинству относите?
                1. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
                  +1
                  Отвечу позднее, времени совсем нет сегодня, извините!
                2. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
                  +2
                  인용구 : Exval
                  Но, однако же, я с ними не вполне согласен. Прежде всего ,хочу поинтересоваться: на чем основана Ваша уверенность в истинности первого из них?

                  О финансовых я писал в предыдущей статье, и добавил уже здесь, что ни доработка Севмаша, ни создание инфраструктуры для АВ не потребует каких-то сверхзатрат. О производственных - говорил о Севмаше. О трудовых - будет высвобождение большого количества персонала по завершению "Бореев". О технических предпосылках - в настоящее время у нас есть все для АВ (спецпокрытие палуб, аэрофинишеры, системы управления взлетом/посадкой, реакторы последнего поколения (РИТМ) и т.д.) кроме катапульт, но и по ним есть хорошие заделы.
                  인용구 : Exval
                  Едва ли справедливо ставить на одну доску Рогозина и Сердюкова, ибо это фигуры чересчур разных величин.

                  Одной величины. Оба эффективно разваливали то, что им было доверено, но Рогозин, хотя бы, по неумению работать (насколько я понимаю, старался-то он искренне).
                  인용구 : Exval
                  Сердюков навсегда вошёл в историю как человек, под эгидой которого была проведена одна из наиболее существенных и успешных реформ российской армии за последние десятилетия.

                  Это очень ошибочное заявление. Реформы Сердюкова оказались настолько катастрофичны для ВС, что по некоторым направлениям МО РФ оправиться не может до сих пор, а может, и не сможет вообще.
                  Да, есть такое мнение о Сердюкове - хорошем реформаторе. Но, когда читаешь аргументацию, видно следующее. Дело в том, что Сердюкова посадили на министра обороны тогда, когда в ВС, наконец-то, стали вваливать финансирование. Разумеется, это финансирование благотворно сказалось на ВС. И вот это-то обычно и ставят в заслугу Сердюкову, что в корне неверно, так как не он принимал решение об увеличении бюджетов МО РФ и не от него это зависело. В остальном же мне известна ОДНА полезная реформа Сердюкова (в ценообразовании гособоронзаказа, правило "20+1"). Вред же, который он нанес разгромив военное образование и военную науку, и поставив с ног на голову едва ли не веками отработанную систему разработки вооружений, мы не расхлебали и сегодня.
                  Но давайте не будем о Сердюкове - нам бы с АВ разобраться:)
                  인용구 : Exval
                  Севмаш справился с МОДЕРНИЗАЦИЕЙ «Викрамадитьей», построен же был «Горшков» ещё в советское время. В современной России опыта постройки столь крупных кораблей нет.

                  Вы на объемы этой модернизации посмотрите:)))))
                  Замена котлов, переделка ангара и самолетоподьемников, установка трамплина, переделка полетной палубы, (увеличены размеры), установка стартовых позиций, установка аэрофинишера, установка новой системы управления полетами/посадкой, связь, радиотехника - новые, ГТЗА демонтировали, перебирали и ставили обратно, кабель-трассы перепрокладывали во множестве и т.д. и т.п. Эта "модернизация" практически новый корабль в частично старом корпусе.
                  А корпус - это самый простой элемент корабля, с точки зрения кораблестроения.
                  인용구 : Exval
                  Причем здесь англичане? Покажите мне примеры постройки современных больших кораблей в нынешней России! Без этого, извините, все утверждения о посильности подобной задачи для неё выглядят совершенно голословными.

                  Просто Вы уверены в том, что без опыта постройки больших надводных кораблей строительство АВ невозможно. Я же Вам на примерах объясняю, что это совершенно не так. Те верфи, которые строили британские АВ... я вообще не соображу, когда они в последний раз строили большие боевые корабли. Их максимум - это 14-тысячетонные ДКВД, ну так наши РПКСН такого же размера, и намного сложнее по конструкции.
                  인용구 : Exval
                  Все можно, но ничего почему-то не делается. Вы предлагаете игнорировать реальные состояние дел ради умозрительных прожектов.

                  Скажите, зачем сейчас строить инфраструктуру для корабля, который войдет в строй хорошо если через 20 лет? Это первый вопрос. Второй же заключается в том, что Вы опять мешаете "не делается" и "не может быть сделано". Мы сегодня можем строить мощный флот, но этого не делается. Об этом я и пишу. А Вы мне в ответ - раз не делается, значит невозможно. Вы настолько уверены в компетентности наших властей?:)
                  인용구 : Exval
                  Очень хорошо. Теперь давайте вспомним: КОГДА были созданы эти машины?

                  Су-33 - к концу 80-х годов, МиГ-29К - уже в РФ, работы по нему начаты в 1999 г. и в основном закончены в 2008, когда был произведен первый серийный самолет для Индии. А потом его еще дорабатывали до МиГ-29КР/КУБР. Да, в СССР тоже был МиГ-29К (испытывался параллельно с Су-33) но это разные машины.
                  인용구 : Exval
                  Я всё же настаиваю, что между ними существует прямая и непосредственная связь. Эта же связь существует и с другим фактом: в последние годы в РФ не реализован НИ ОДИН сложный высокотехнологичный проект.

                  Я таки извиняюсь, но Вы неправы чуть более, чем полностью.
                  ПАК ФА - российская разработка, работы по нему начаты в начале 2000-х. Ту-214. ЗРК "Полимент-редут" - российская разработка, принципиальное отличие от предыдущих ЗРК - использование АГСН. ГАК "Иртыш-Амфора" фактически сделан в РФ. Активно пассивная ГАС с буксируемой антенной "Минотавр" - сделан в РФ. "Булава". "Лайнер". "Авангард". Продолжать можно долго.
                  인용구 : Exval
                  А себя Вы к этому большинству относите?

                  С учетом того, что я иной раз даю опровержения на материалы собственных статей (под воздействием аргументов в обсуждениях) - наверное, все же, к меньшинству:)))
                  1. Exval
                    Exval 4월 8 2021 23 : 31
                    +1
                    О финансовых я писал в предыдущей статье, и добавил уже здесь, что ни доработка Севмаша, ни создание инфраструктуры для АВ не потребует каких-то сверхзатрат. О производственных - говорил о Севмаше. О трудовых - будет высвобождение большого количества персонала по завершению "Бореев". О технических предпосылках - в настоящее время у нас есть все для АВ (спецпокрытие палуб, аэрофинишеры, системы управления взлетом/посадкой, реакторы последнего поколения (РИТМ) и т.д.) кроме катапульт, но и по ним есть хорошие заделы.

                    Понятно. Давайте мы тогда пока оставим этот вопрос. Я бы хотел сейчас сосредоточиться на других аспектах, поднятых в ходе дискуссии.
                    Да, есть такое мнение о Сердюкове - хорошем реформаторе. Но, когда читаешь аргументацию, видно следующее. Дело в том, что Сердюкова посадили на министра обороны тогда, когда в ВС, наконец-то, стали вваливать финансирование. Разумеется, это финансирование благотворно сказалось на ВС. И вот это-то обычно и ставят в заслугу Сердюкову, что в корне неверно, так как не он принимал решение об увеличении бюджетов МО РФ и не от него это зависело. В остальном же мне известна ОДНА полезная реформа Сердюкова (в ценообразовании гособоронзаказа, правило "20+1"). Вред же, который он нанес разгромив военное образование и военную науку, и поставив с ног на голову едва ли не веками отработанную систему разработки вооружений, мы не расхлебали и сегодня.
                    Но давайте не будем о Сердюкове - нам бы с АВ разобраться:)

                    М-да, понятно. С одной стороны Вы, конечно, правы в том, что обращение к оценке фигуры Сердюкова – это некое отвлечение внимания от темы АВ. Но, однако же, с другой – читая это Ваше мнение, я вижу, что при таком уровне понимания проблема можно, конечно, и на «голубом глазу» развивать идею о благодатности создания авианосца для Российского флота ;-)
                    Вы на объемы этой модернизации посмотрите:)))))

                    Извините, но я не хочу смотреть на объемы модернизации. Возможно, Вы сочтете это за каприз, нот я хочу, чтобы слова использовались в их строгом значении, а не произвольном. И выражение «постройка корабля» означает именно создание НОВОГО КОРАБЕЛЬНОГО КОРПУСА, а не что-либо другое.
                    Просто Вы уверены в том, что без опыта постройки больших надводных кораблей строительство АВ невозможно. Я же Вам на примерах объясняю, что это совершенно не так. Те верфи, которые строили британские АВ... я вообще не соображу, когда они в последний раз строили большие боевые корабли. Их максимум - это 14-тысячетонные ДКВД, ну так наши РПКСН такого же размера, и намного сложнее по конструкции.

                    Да, я в этом уверен и не вижу – каким образом Ваши примеры могут эту уверенность поколебать.. Ибо английский опыт вполне укладывается в эту схему. Они освоили в производстве весь типоряд надводных боевых кораблей (корветы, фрегаты, эсминцы – плюс упомянутые Вами ДКВД) – и лишь затем перешли к АВ, венчающим его как по размерам, так и по сложности. Отечественная же промышленность пока освоила лишь корветы и фрегаты – и на этом остановилась. Причем даже в случае с корветами происходят случаи «отката» назад. (О чем, к примеру, говорится вот в этой публикации на данном сайте, вышедшей накануне: https://topwar.ru/181672-tehnicheskij-spusk-korvet-proekta-20386-ubrali-iz-jellinga-chtoby-ne-meshal.html )
                    Скажите, зачем сейчас строить инфраструктуру для корабля, который войдет в строй хорошо если через 20 лет? Это первый вопрос. Второй же заключается в том, что Вы опять мешаете "не делается" и "не может быть сделано". Мы сегодня можем строить мощный флот, но этого не делается. Об этом я и пишу. А Вы мне в ответ - раз не делается, значит невозможно. Вы настолько уверены в компетентности наших властей?:)

                    Извините, конечно, но этот пассаж – просто какая-то бессмыслица. Разумеется, в рамках данного обсуждения тезисы «не делается» и «не может быть сделано» являются синонимами. Ибо, согласно старой (но не устаревшей) истине, практика – это критерий истины. Или, говоря иначе, мы можем считать действительным только то, что реально. Игнорирование этого правила является, на мой взгляд, наиболее слабым звеном в Вашем творческом методе. Ибо Вы просто игнорируете то реальное положение, которое имеет место быть, а вместо этого начинаете сооружать какие-то умозрительные конструкции, утверждая, что именно они-то и являются на самом деле единственно верными. При этом прибегая к многочисленным подменам, призванным доказать истинность этих конструкций. Примеры тому – перед глазами.
                    Су-33 - к концу 80-х годов, МиГ-29К - уже в РФ, работы по нему начаты в 1999 г. и в основном закончены в 2008, когда был произведен первый серийный самолет для Индии. А потом его еще дорабатывали до МиГ-29КР/КУБР. Да, в СССР тоже был МиГ-29К (испытывался параллельно с Су-33) но это разные машины.

                    Прекрасно. Тогда почему на замену им не создано новое поколение палубных машин, (например, для того же Кузнецова, который, как это до сих пор официально утверждается, непременно когда-нибудь закончит ремонт и вернётся в строй)?
                    Я таки извиняюсь, но Вы неправы чуть более, чем полностью.
                    ПАК ФА - российская разработка, работы по нему начаты в начале 2000-х. Ту-214. ЗРК "Полимент-редут" - российская разработка, принципиальное отличие от предыдущих ЗРК - использование АГСН. ГАК "Иртыш-Амфора" фактически сделан в РФ. Активно пассивная ГАС с буксируемой антенной "Минотавр" - сделан в РФ. "Булава". "Лайнер". "Авангард". Продолжать можно долго.

                    Ну как же неправ? Давайте посмотрим хотя бы на гражданскую авиацию и железнодорожный транспорт: две области, за которыми я слежу особенно внимательно. Итак. «Сухой Суперджет» фактически коммерчески провалился. МС-21 – сроки серийной постройки постоянно сдвигаются; последний раз – фактически до 2025г. Далее ИЛ-112Т совершил два испытательных полета за два года. Ил-114-300 (модернизация лайнера, совершившего первый полет в 1990 (!) году: совершил три испытательных полета; первый новый фюзеляж пока только стороится). Это что касается авиации. Теперь – железнодорожные мега-проекты. Главная «игрушка» РЖД, с которыми они «носятся» с момента своего создания: ВСМ. Итог: не проложено ни одного километра. Далее. Идея постройки моста с материка на Сахалин умерла, не успев родиться (что, впрочем, не помешало высокопоставленным чиновникам и аффилированным при госструктурах экспертам дружно выступить в поддержку этой высказанной Путиным бредовой идеи). Северный широтный ход – также не построено ни одного километра, хотя, судя по первоначальным планам, он должен был давно вступить в строй.
                    Вот, как-то так. Ну, а конкретные агрегаты и системы для боевых кораблей, типа перечисленных Вами, конечно, создаются – с этим я и не спорю. Кстати, по поводу агрегатов для ВМС. Несколько лет назад Коломенский завод, являвшийся головным предприятием для постройки тепловозных дизелей, перепрофилировали для выпуска силовых агрегатов для ВМФ. Итог – локомотивостроители остались без современных дизелей, а моряки подходящих под собственные нужды. Да, все указывает на то, что самое время серьезно задуматься над постройкой АВ – ничего не скажешь…
                    1. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
                      +2
                      인용구 : Exval
                      Но, однако же, с другой – читая это Ваше мнение, я вижу, что при таком уровне понимания проблема можно, конечно, и на «голубом глазу» развивать идею о благодатности создания авианосца для Российского флота ;-)

                      Могу только порекомендовать поговорить с профессиональными военными насчет Сердюкова. Например теми, кто в отставке, чтобы не было оснований считать, что Сердюков их чем-то ущемил.
                      Ручаюсь, узнаете много нового
                      인용구 : Exval
                      Извините, но я не хочу смотреть на объемы модернизации. Возможно, Вы сочтете это за каприз, нот я хочу, чтобы слова использовались в их строгом значении, а не произвольном.

                      А они и используются в строгом. Вы придумали сами себе придумали условия которые, по Вашему мнению, необходимы для успешного строительства АВ. Я Вам объяснил, что условия эти неверны. Принимать это или нет - дело Ваше, но суть в том, что сейчас Ваша аргументация сводится к тому, что "Вы не доказали, что мои условия выполнены", хотя я Вам объясняю, что Ваши условия ложны.
                      인용구 : Exval
                      е вижу – каким образом Ваши примеры могут эту уверенность поколебать.. Ибо английский опыт вполне укладывается в эту схему. Они освоили в производстве весь типоряд надводных боевых кораблей (корветы, фрегаты, эсминцы – плюс упомянутые Вами ДКВД) – и лишь затем перешли к АВ, венчающим его как по размерам, так и по сложности. Отечественная же промышленность пока освоила лишь корветы и фрегаты

                      На это я в очередной раз Вам объясняю, что РПКСН проекта 955-955А, которые освоил Севмаш, едва ли не на порядок сложнее британских ДКВД в постройке, и что перейти от них к авианосцам куда проще, чем от ДКВД, меньшего чем "Бореи" водоизмещения.
                      인용구 : Exval
                      Извините, конечно, но этот пассаж – просто какая-то бессмыслица.

                      Для Вас, похоже, все, что не укладывается в Ваше видение мира является бессмыслицей.
                      인용구 : Exval
                      Разумеется, в рамках данного обсуждения тезисы «не делается» и «не может быть сделано» являются синонимами.

                      Очередной донельзя ошибочный тезис. В СССР строились и были введены в строй ТАВКР, и отсутствие инфраструктуры этому не мешало - она вообще никак не связана с возможностью постройки АВ. Нашу способность строить подобные инфраструктурные объекты в принципе подтверждает многое, да хотя бы строительство ВМБ в Новороссийске. Ситуации, когда производство модернизировалось с одновременной постройкой кораблей случались недонократно - например, те же линкоры типа "Севастополь" (стапели перестраивались одновременно с постройкой линкоров) и т.д. и т.п. У Вас же любая нехватка убивает идею на корню:))) И на вопрос "Зачем нам сегодня строить инфраструктуру для корабля, который войдет в строй через 20 лет" внятного ответа я так и не услышал
                      인용구 : Exval
                      Прекрасно. Тогда почему на замену им не создано новое поколение палубных машин, (например, для того же Кузнецова, который, как это до сих пор официально утверждается, непременно когда-нибудь закончит ремонт и вернётся в строй)?

                      Какое, пардон, новое поколение Вам надо на сей раз?:))))) Су-57 на палубу Кузнецова не сядет, ТАВКР не рассчитан на такие нагрузки, да и самолет только-только пошел в серию для ВВС. А никаких других МФИ нового поколения мы и не создавали. Сегодня для Кузнецова построен полк МиГ-29КР/КУБР, это поколение "4++" вполне способные воевать с теми же Сепершершнями последних серий. Если же их оснастят на какой-то модернизации современными РЛС - так и вовсе превзойдут.
                      인용구 : Exval
                      Ну как же неправ?

                      Сами же признаете
                      인용구 : Exval
                      Ну, а конкретные агрегаты и системы для боевых кораблей, типа перечисленных Вами, конечно, создаются – с этим я и не спорю

                      А там - куча современных разработок
                      인용구 : Exval
                      Несколько лет назад Коломенский завод, являвшийся головным предприятием для постройки тепловозных дизелей, перепрофилировали для выпуска силовых агрегатов для ВМФ. Итог – локомотивостроители остались без современных дизелей, а моряки подходящих под собственные нужды.

                      Ч...что?:))))) Вы хоть на сайт Коломны зайдите, перед тем как такое писать
                      1. Exval
                        Exval 오늘, 06 : 25
                        0
                        Могу только порекомендовать поговорить с профессиональными военными насчет Сердюкова. Например теми, кто в отставке, чтобы не было оснований считать, что Сердюков их чем-то ущемил.
                        Ручаюсь, узнаете много нового

                        Ну, видимо, если я, следуя Вашим советам, поговорю с представителями упраздненной Сердюковым военной, то узнаю ещё больше нового. 
                        Ладно, если говорить серьёзно, то прошу ответить на один вопрос. Скажите: в чем заключалась главное, принципиальная отличие от Российской армии после того, как он покинул пост министра обороны, от времен, когда он этот пост занял? Повторяю: попробуйте назвать именно главное отличие, влияющее на способ её практического боевого использования.

                        А они и используются в строгом. Вы придумали сами себе придумали условия которые, по Вашему мнению, необходимы для успешного строительства АВ. Я Вам объяснил, что условия эти неверны. Принимать это или нет - дело Ваше, но суть в том, что сейчас Ваша аргументация сводится к тому, что "Вы не доказали, что мои условия выполнены", хотя я Вам объясняю, что Ваши условия ложны.

                        Нет, Вы не показали. Т.е., конечно, Вы ПОПЫТАЛИСЬ это сделать, но эта попытка оказалась неудачной. Я повторяю свой аргумент. Успешное создание такого сложнейшего и крупнейшего в составе современных флотов боевого корабля, как АВ, возможно лишь после освоения в строительстве и эксплуатации боевых кораблей всех основных предшествующих классов, каковыми являются корветы, фрегаты и эсминцы. (Десантные корабли, тем более – такой достаточно экзотической модификации, как на воздушной подушке, мы можем для простоты не трогать). Но, однако же, назовите мне страну и флот, которые сразу же перешли к созданию АВ ДО ТОГО, как построили корабли перечисленных мной более мелких классов. Если такой пример будет Вами приведён, то это будет означать, что мой аргумент вполне опровергнут. Ну, а нет – так нет.

                        На это я в очередной раз Вам объясняю, что РПКСН проекта 955-955А, которые освоил Севмаш, едва ли не на порядок сложнее британских ДКВД в постройке, и что перейти от них к авианосцам куда проще, чем от ДКВД, меньшего чем "Бореи" водоизмещения.


                        Я уже ответил на это в своей предыдущей реплике и с нетерпением жду опровержения своего тезиса. Пожалуйста, не надо будем отвлекаться и доказывать вещи, не имеющие отношения к тому, что я пишу.

                        Для Вас, похоже, все, что не укладывается в Ваше видение мира является бессмыслицей.

                        Вовсе нет. Я совершенно спокойно вношу коррективы в собственную картину мира. При условии, что они вытекают из научного, критического, материалистического способа познания этого мира. А не эмоционального, религиозного, ура-патриотического или другого, носящего столь же субъективный и некритический характер. Поэтому Вы имеете полную возможность меня переубедить; для этого надо лишь использовать такой же способ, который и является для меня единственно авторитетным.

                        Очередной донельзя ошибочный тезис. В СССР строились и были введены в строй ТАВКР, и отсутствие инфраструктуры этому не мешало - она вообще никак не связана с возможностью постройки АВ. Нашу способность строить подобные инфраструктурные объекты в принципе подтверждает многое, да хотя бы строительство ВМБ в Новороссийске. Ситуации, когда производство модернизировалось с одновременной постройкой кораблей случались недонократно - например, те же линкоры типа "Севастополь" (стапели перестраивались одновременно с постройкой линкоров) и т.д. и т.п. У Вас же любая нехватка убивает идею на корню:))) И на вопрос "Зачем нам сегодня строить инфраструктуру для корабля, который войдет в строй через 20 лет" внятного ответа я так и не услышал


                        Ваше обращение к советскому опыту я всячески приветствую. На самом деле, я приветствую обращение к любому РЕАЛЬНОМУ ИСТОРИЧЕСКОМУ опыту, который продуктивен в гораздо большей степени, нежели его игнорирование в угоду абстрактным схемам и внеисторичным умозаключением. И советский, и досоветский опыт содержит убедительные примеры того – к чему приводят попытки создания крупных боевых кораблей, не подтверждённого реальными возможностями страны. (Под «возможностями страны» в данном случае я понимаю весь комплекс ресурсов, как материальных, так и людских, компетенцию руководства, наличие определённой «школы», и т.д.). И вот, приветствуя в целом то, что Вы решили обратиться к подобному опыту в нашем обсуждении, я не могу не выразить не недоумения по поводу того – какой именно мой тезис Вы этим своим обращением пытаетесь опровергнуть. Уточню, что отсутствие ЛЮБОЙ составляющей в перечисленной выше цепочке необходимых для успешной реализации строительства наиболее крупных военных кораблей ставит крест на возможности благополучного завершения такого строительства и поэтому является критически важным. Вы действительно считаете, что подобное «слабое звено» сегодня отсутствует и реально все предпосылки для начала строительства АВ созданы? Тогда просто напишите об этом и я подумаю: какие аргументы смогут поколебать такую уверенность.
                        Ну, а что касается Вашего упрека, что моя позиция «убивает любую идею на корню», то отвечу на него так. Моя идея заключается в том, что необходимо ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО решать задачи по строительству боевых кораблей по мере повышения размеров и сложности этих кораблей. И если даже с обликом перспективных корветов у нас определиться не могут (о чем говорится в статье, опубликованной давеча здесь же Вашим же единомышленником; ссылку на которую я привел и которую Вы, замечу, попросту проигнорировали, что вряд ли может быть расценено как корректный способ ведения дискуссии), то это означает лишь, что создание АВ современной России явно «не по зубам». Даже безотносительно вопроса о пользе такого корабля и наличия для него реальных боевых задач. Поскольку Вы обещали коснуться этого вопроса в своей следующей статье, то, наверное, будет правильным, если там же мы это и обсудим.
                        Какое, пардон, новое поколение Вам надо на сей раз?:))))) Су-57 на палубу Кузнецова не сядет, ТАВКР не рассчитан на такие нагрузки, да и самолет только-только пошел в серию для ВВС. А никаких других МФИ нового поколения мы и не создавали. Сегодня для Кузнецова построен полк МиГ-29КР/КУБР, это поколение "4++" вполне способные воевать с теми же Сепершершнями последних серий. Если же их оснастят на какой-то модернизации современными РЛС - так и вовсе превзойдут.
                        Мне казалось, что я ясно дал понять – что имею ввиду под новым поколением палубных самолетов. Если нет – то поясню. Я отталкивался от Вашей мысли о том, что задача создания ПРИНИПИАЛЬНО НОВОЙ авиагруппы для такого же нового АВ, о возможности (и даже необходимости) создания которого Вы говорите, является совершенно реальной и посильной. На это я и отвечаю (в виде вопроса): если это так, то почему модернизация «Кузнецова», которую он проходит (так, по крайней мере, утверждается официально), не предполагает перевооружение его на новые самолеты? Ведь это же так логично: если главное оружие «Кузнецова» - это его палубная авиация, то почему в ходе модернизации не предусмотрено её обновление, т.е. такая же модернизация? Можете ответить на этот вопрос?

                        А там - куча современных разработок


                        Ещё раз – я говорю не об этом. Понятно, что новые агрегаты и новые боевые системы, внедряемые на современных кораблях российских ВМФ, содержат новые разработки. Было бы нелепо сомневаться в этом. Однако все дело заключается в МАСШТАБАХ этих обновлений, в том, что (очень условно, конечно) принято называть «коэффициентом новизны». И вот в связи с этим я и провел параллель с масштабными народнохозяйственными проектами. Полагаю, что Вы не станете возражать, что создание авианосца представляет собой задачу воистину общенационального масштаба, как по своей сложности, так и по стоимости. И в связи с этим интересно посмотреть: насколько успешными оказались сходные по масштабам гражданские проекты, о которых в своё время много говорилось. Я не могу одновременно следить за тем, что происходит во всех сферах, но привел Вам примеры из той, за которой достаточно пристально наблюдаю - транспортной. И показал, что практически все они либо провалены, либо безнадёжно «сорваны» по срокам. Я, кстати, забыл упомянуть ещё одну сферу, которая как в технологическом плане, так и в плане национального престижа никак не уступает военно-морской, а даже, пожалуй, её превосходит – космическую. В ней тоже примеров феерических фейлов много, а вот несомненных достижений – не густо. И это также навевает определённый пессимизм в отношении тех перспектив, которые Вы описали в своей статье.
                        Хотя, быть может я не прав и вовсе не все так плохо? И примеры успешной реализации общенациональных проектов схожей сложности и стоимости в действительности существуют, а я просто про них все время забываю? В таком случае, опять же, буду рад, если Вы меня поправите.
                      2. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
                        0
                        인용구 : Exval
                        Ну, видимо, если я, следуя Вашим советам, поговорю с представителями упраздненной Сердюковым военной, то узнаю ещё больше нового

                        Военной чего?:))) Вы про военную приемку что ли?:)))
                        인용구 : Exval
                        Ладно, если говорить серьёзно, то прошу ответить на один вопрос. Скажите: в чем заключалась главное, принципиальная отличие от Российской армии после того, как он покинул пост министра обороны, от времен, когда он этот пост занял?

                        Извините, но мне Ваш вопрос непонятен.Вы что спросить-то хотели? Да и зачем? Считаете что Сердюков что-то сделал полезного, так скажите что.
                        인용구 : Exval
                        Я повторяю свой аргумент. Успешное создание такого сложнейшего и крупнейшего в составе современных флотов боевого корабля, как АВ, возможно лишь после освоения в строительстве и эксплуатации боевых кораблей всех основных предшествующих классов, каковыми являются корветы, фрегаты и эсминцы.

                        Франция. Формально до "Шарля де Голля" они строили эсминцы, но по размерам они были меньше нашего фрегата
                        인용구 : Exval
                        Я уже ответил на это в своей предыдущей реплике и с нетерпением жду опровержения своего тезиса.

                        Нет, вы не объяснили, чем Вам не угодили Бореи.
                        인용구 : Exval
                        На это я и отвечаю (в виде вопроса): если это так, то почему модернизация «Кузнецова», которую он проходит (так, по крайней мере, утверждается официально), не предполагает перевооружение его на новые самолеты?

                        ПОтому что оно уже проведено - полк МиГ-29Кр/КУБР корабль получил в рамках исполнения ГПВ 2011-2020 г.
                        인용구 : Exval
                        Однако все дело заключается в МАСШТАБАХ этих обновлений, в том, что (очень условно, конечно) принято называть «коэффициентом новизны»

                        Который у авианосца, как ни странно, сравнительно невысок, и куда ниже, к примеру, чем у того же фрегата 22350
  • 니코
    니코 4월 7 2021 15 : 36
    0
    인용구 : Exval
    인용구 : Exval
    나는 이것을 조금 후에 시도 할 것이다.

    약속대로 기사에 대한 짧은 리뷰를 게시하고 있습니다. 사실, 저자는 많은 유보에도 불구하고 항공 모함 건설에 대한 적의 주장에 이의를 제기하겠다고 선언했지만, 그가 (항공 모함의 적)이 옳다는 것을 인정합니다. 저자는 오늘날 러시아에서 이러한 규모와 복잡성의 프로젝트를 성공적으로 구현하기위한 객관적인 전제 조건이 없음을 확인합니다. 사실, 포기하고 싶지는 않지만 저자는 미래에 그러한 프로젝트의 구현이 가능해질 것이라고 매번 예약합니다. 잘 알려진 한 정치인이 "미래의 아름다운 러시아에서"라고 말하길 좋아하는 것처럼 아마도 모든 것이 너무 좋아서 항공 모함조차도 마치 손의 파도처럼 주식에서 성장하기 시작할 것입니다. 그러나 나는 현재와 관련하여 저자는 자신의 반대자에 대한 단 하나의 주장을 반박하지 않았습니다.

    정신 착란
    1. Exval
      Exval 4월 7 2021 21 : 33
      0
      Содержательно
      1. 니코
        니코 4월 7 2021 21 : 57
        -1
        인용구 : Exval
        Содержательно

        При всём уважении,на МНОГО содержательнее чем ваша попытка анализа статьи.
  • lopuhan2006
    lopuhan2006 4월 7 2021 10 : 58
    0
    예, 모든 것이 얼마나 간단합니다! 예, 5 년 동안 하나의 AWACS를 가져와야합니다. 이것들은 투석기이기 때문에 당연히 21 세기 모 베톤에 전자기 증기 터빈이 있어야합니다. 투석기 항공 모함의 운영은 물론 설계 경험이 전혀 없습니다. 이것은 관련 기술과 엄청난 양의 R & D입니다. 우리는 안티 유니트 헬리콥터가 없습니다! 그러나 5 ~ 6 개의 새로운 유형의 항공기가 몇 년 동안 쉽고 필요하지 않게 만들어 질 것입니다! 저자는 약간 낙관적이거나 로비스트입니다. 우리에게이 항공 모함은 우크라이나의 순양함과 같습니다. 국가를 파괴하고 싶다면 순양함을 주거나 항공 모함이 건조하게하십시오. 우리는 모든 것을 가지고 있습니다, 나는 모든 것을 반복합니다 !!! 본토 내의 통신도 동맹국입니다 (아무도 없음). 먼저 공군과 지상군을 정리할 수 있습니까? 그리고 우리와 함께 지뢰 청소 선은 어떻습니까? 그리고 미네 사기는 어떻습니까? 우리가 해상에서 열등하다면 지뢰 청소력을 개발하는 것이 논리적 일 수 있습니까? 그리고 PLO는 어떻습니까? 수중 환경에 대한 조기 경보 및 조명 시스템은 어떻습니까? 닭장을 먼저 완성한 다음 농장을 차지해야할까요?! 평신도에게 항공 모함은 비행기가있는 배입니다. 여기에는 탱커, PLO, 운송 작업자, 항공 모함 자체의 유지 보수 장비가 포함됩니다. 새로운 적용 방법에 대해 말하는 것이 아닙니다.이 모든 것이 생산 및 연속 생산의 최적화없이 고유 한 수량으로 제공됩니다. 삭감을 제안하는 것이 좋을까요?
    1. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
      +4
      제품 견적 : lopuhan2006
      예, 모든 것이 얼마나 간단합니다!

      단단한. 하지만 아마도
      제품 견적 : lopuhan2006
      예, 5 년 동안 하나의 AWACS를 가져와야합니다.

      세어 봅시다. 예를 들어 2028 년에 AV가 Sevmash에 배치되면 2040 년 또는 그 이후에 최상의 레이아웃으로 작동 할 것입니다. 19 세로 AWACS를 만들 수 있습니까?
      제품 견적 : lopuhan2006
      우리는 이젝션 항공 모함을 운영하는 것은 말할 것도없고 설계 경험이 없습니다.

      우리는 증기 (하나는 THREAD에 설치됨)와 전자기 투석기를 설계 한 경험이 있습니다. 후자는 소련에서 개발되었으며 기초는 그대로 유지되었습니다.
      제품 견적 : lopuhan2006
      우리는 안티 유니트 헬리콥터가 없습니다! 그러나 5 ~ 6 개의 새로운 유형의 항공기가 몇 년 동안 쉽고 필요하지 않게 만들어 질 것입니다!

      그리고 그가 말하지 않은 것을 저자에게 귀속시키지 마십시오. 오늘 우리는 AV가 작동하기 전에 위에서 말했듯이 2021 년이 있습니다-적어도 19 년, 2 년은? :))) 그리고 내가 AWACS의 생성에 대해 썼을 때 "5-6 개의 새로운 유형"은 무엇입니까? Su -57의 갑판 수정? :)))))
      제품 견적 : lopuhan2006
      국가를 파괴하고 싶다면 순양함을 주거나 항공 모함이 건조하게하십시오. 우리는 모든 것을 가지고 있습니다, 나는 모든 것을 반복합니다 !!! 본토 내의 통신도 동맹국입니다 (아무도 없음). 먼저 공군과 지상군을 정리할 수 있습니까? 그리고 우리와 함께 지뢰를 청소하는 배는 어떻습니까? 그리고 미네 사기는 어떻습니까? 우리가 해상에서 열등하다면 지뢰 청소력을 개발하는 것이 논리적 일 수 있습니까? 그리고 PLO는 어떻습니까? 수중 환경의 조기 경보 및 조명 시스템은 어떻습니까? 닭장을 먼저 완성한 다음 농장을 차지해야할까요?!

      현재 위치 https://topwar.ru/181285-o-stoimosti-flota-kotoryj-nam-nuzhen.html
      위의 모든 사항 (및 목록에 포함되지 않은 함대)을 갖춘 강력한 함대의 건설은 주 군비 프로그램의 현재 비용으로도 가능합니다.
      제품 견적 : lopuhan2006
      삭감을 제안하는 것이 좋을까요?

      아니면 당신이 정말로 그를 비판하기로 결심한다면 기사의 저자가 쓴 것에 여전히주의를 기울이기 시작할 것입니까? :)))
  • slm976
    slm976 4월 7 2021 11 : 07
    +5
    논쟁의 여지가 있고 흥미로운 기사.
    나는 항상 Chelyabinsk에서 Andrey의 텍스트를 큰 기쁨으로 읽었으며 때로는 저자와 동의하지 않았지만 흥미롭지 않은 일은 결코 발생하지 않았습니다.
    이 기사에 제시된 주장에 관해서는 나는 그들과 완전히 동의하며 실제로 Andrei는 포럼 분쟁에서 한 번 이상 들었고 Voskresensky 동지가 이미 한 주장을 명쾌하고 자세하게 설명했습니다. 해안 항공에 대한 그의 기사에 대한 의견에서 인용되었습니다 ...
    불행히도 A. Voskresensky는 자신과 그의 작품의 일부 팬들에게만 귀를 기울일 준비가되어 있습니다.)) .....
  • lopuhan2006
    lopuhan2006 4월 7 2021 11 : 23
    0
    제품 견적 : 첼 랴빈 스크에서 안드레이
    제품 견적 : lopuhan2006
    예, 모든 것이 얼마나 간단합니다!

    단단한. 하지만 아마도
    제품 견적 : lopuhan2006
    예, 5 년 동안 하나의 AWACS를 가져와야합니다.

    세어 봅시다. 예를 들어 2028 년에 AV가 Sevmash에 배치되면 2040 년 또는 그 이후에 최상의 레이아웃으로 작동 할 것입니다. 19 세로 AWACS를 만들 수 있습니까?
    제품 견적 : lopuhan2006
    우리는 이젝션 항공 모함을 운영하는 것은 말할 것도없고 설계 경험이 없습니다.

    우리는 증기 (하나는 THREAD에 설치됨)와 전자기 투석기를 설계 한 경험이 있습니다. 후자는 소련에서 개발되었으며 기초는 그대로 유지되었습니다.
    제품 견적 : lopuhan2006
    우리는 안티 유니트 헬리콥터가 없습니다! 그러나 5 ~ 6 개의 새로운 유형의 항공기가 몇 년 동안 쉽고 필요하지 않게 만들어 질 것입니다!

    그리고 그가 말하지 않은 것을 저자에게 귀속시키지 마십시오. 오늘 우리는 AV가 작동하기 전에 위에서 말했듯이 2021 년이 있습니다-적어도 19 년, 2 년은? :))) 그리고 내가 AWACS의 생성에 대해 썼을 때 "5-6 개의 새로운 유형"은 무엇입니까? Su -57의 갑판 수정? :)))))
    제품 견적 : lopuhan2006
    국가를 파괴하고 싶다면 순양함을 주거나 항공 모함이 건조하게하십시오. 우리는 모든 것을 가지고 있습니다, 나는 모든 것을 반복합니다 !!! 본토 내의 통신도 동맹국입니다 (아무도 없음). 먼저 공군과 지상군을 정리할 수 있습니까? 그리고 우리와 함께 지뢰를 청소하는 배는 어떻습니까? 그리고 미네 사기는 어떻습니까? 우리가 해상에서 열등하다면 지뢰 청소력을 개발하는 것이 논리적 일 수 있습니까? 그리고 PLO는 어떻습니까? 수중 환경의 조기 경보 및 조명 시스템은 어떻습니까? 닭장을 먼저 완성한 다음 농장을 차지해야할까요?!

    현재 위치 https://topwar.ru/181285-o-stoimosti-flota-kotoryj-nam-nuzhen.html
    위의 모든 사항 (및 목록에 포함되지 않은 함대)을 갖춘 강력한 함대의 건설은 주 군비 프로그램의 현재 비용으로도 가능합니다.
    제품 견적 : lopuhan2006
    삭감을 제안하는 것이 좋을까요?

    아니면 당신이 정말로 그를 비판하기로 결심한다면 기사의 저자가 쓴 것에 여전히주의를 기울이기 시작할 것입니까? :)))

    그러나 당신은 어리 석고 교육받은 사람이 아닙니다! 이 유토피아를 진지하게 제안하고 있습니까? 드론, 하이퍼 사운드, 레이저 등의 분야에서 현재 진행되고있는 성공과 발전으로 이미 쓸모없는 도구를 제공하고 있습니다. 20 년 후에는 제 XNUMX 차 세계 대전을 겪었던 Gangut이 될 것입니다.
    1. 티모 진아
      티모 진아 4월 7 2021 18 : 58
      +2
      드론, 하이퍼 사운드, 레이저 등의 분야에서 현재 진행되고있는 성공과 발전으로 이미 쓸모없는 도구를 제공합니다.


      항공 모함은 원칙적으로 전투 항공기가 클래스로서 쓸모 없게 될 때만 쓸모 없게됩니다.
      일찍이 아닙니다.
      1. lopuhan2006
        lopuhan2006 4월 7 2021 19 : 59
        0
        중기 적으로 최대 1-2 대의 항공 모함이 존재한다고해서 힘의 균형에 변화가 없을 것이며 자원은 엄청난 수를 끌어낼 것입니다. 그러나 10-20 추가! 프리깃은 매우 매력적인 추가 기능이 될 것입니다. 중국은 1 ~ 2 대의 항공 모함을 회전하면서 4 월 5 ~ 4 일의 영구 거주지를 극장에 축적 할 수 있습니다. 그리고 그것들을 성형하기 위해 얼마나 많은 것이 필요합니까? 3 개 극장 3 개? 이것은 비현실적인 숫자입니다. 태평양 함대는 인프라로 5 월 XNUMX 일도 처리 할 수 ​​없습니다. 그리고 XNUMX 년 안에 XNUMX 대의 항공 모함이 수리됩니다. 나는 다시 한 번, 육상과 해상 (지뢰 청소, 해안, 해군 항공, PLO 등)의 항공 및 해안 부대가 우리에게 더 중요하다는 것을 다시 한 번 반복합니다. 따라서 항공 모함은 유토피아이지만 충분한 수의 Gorshkovy M과 Ash (또는 더 저렴한)가 훨씬 더 유용합니다.
        1. 티모 진아
          티모 진아 4월 7 2021 20 : 45
          +1
          2 대의 항공 모함은 힘의 균형을 바꾸지 않으며 엄청난 양의 자원을 끌어들입니다.


          당기지 않으면 780 년 동안 10 천 XNUMX 백억.

          평균적으로 연간 78 명입니다.
          "Ash-M"시리즈보다 두 ​​배나 비쌉니다. 1,5 소치 올림픽, 도시 재편.
          우리는 눈치 채지 못할 것입니다.

          나머지는 기사가 이미 작성되었으며 하루나 이틀 안에 발표 될 것입니다.
  • S. 빅토로 비치
    S. 빅토로 비치 4월 7 2021 11 : 35
    0
    선박 산업, 관련 산업 및 기반 시스템의 발전은 의심 할 여지없이 필요합니다. 그러나 먼저 항공 모함보다 보트와 소형 선박의 연속 생산을 보장합니다. 개발이 어느 정도 수용 가능한 수준에 도달하면이 단계에서 항공 모함이 필요한지 아니면 다른 수단을 통해 군사적 정치적 목표를 효과적으로 달성하는지 살펴볼 가치가 있습니다. 과학 기술 진보 측면에서 가장 큰 성과는 이제 조선에서 볼 수 없습니다.
  • 케넬 워든 하트
    케넬 워든 하트 4월 7 2021 12 : 00
    +2
    글쎄요, 모든 것이 여전히 "우리는 할 수 있지만 모든 것이 고통스럽게 그려지는 것으로 밝혀졌습니다."수준에 있습니다. 왜 그렇게 많이 긴장해야합니까? 이 모든 논증 적 기사의 정보 세트로 판단하면 원자 또는 탄도 스타일에서 가장 중요한 프로젝트라는 인상을받을 수 있습니다.
    이미 다소 낡은 건물의 대규모 재건축, 그 시체는 이미 50 주년을 축하했습니다. .. 수영장에 대한 현대화 작업은 아마도 시간이 걸릴 것이며, 그 동안 수영장과 주변 인프라의 일부는 그렇지 않을 것입니다 사용될 ... 항공 모함 다른 진행중인 프로젝트에서 전문가의 대중 ..
    아니요, 실제로 이것이 우리 보안에 강력한 배당금을 가져다 준다면 아마도 정당화 될 것입니다. 그러나 이것이 어떤 배당금이 될 수 있는지 아직 이해하지 못했습니다. 우리는 아직 현대적인 항공 모함 기반 항공기를 가지고 있지 않습니다. 확실히 개발하거나 오래된 항공기에 만족할 수 있습니다.하지만 개발해야 할 것은 또한 제조되어야합니다. 그리고 우리가 4 세대 이상에 대해 이야기하고 있다면이 항공기가 효과적일까요? "그들의 의도 된 목적을 위해"-나는 적군 항공기에 대한 공중의 반대를 생각하고 있습니다. 이전 기사에서 이것이 다소 비용이 많이 드는 사업이라는 그림이 나타났습니다.이 건설은 수십 년 동안 우리 함대의 수중 부분을 갱신하는 데 위협이되지 않을까요?
  • 띠무기
    띠무기 4월 7 2021 12 : 08
    0
    따라서 러시아는 특정 "파일 개선"이 필요하지만 이미 항공 모함 건설을위한 장소를 가지고 있습니다.
    작동하는 것을 만지지 않는 것이 좋습니다. "톱"이이 문제를 처리 할 것이기 때문에 돈은 증발하고 오래된 것은 부러지고 계속해서 전리품을 자르고 손질을 마무리합니다.
  • 알렉산드라
    알렉산드라 4월 7 2021 12 : 15
    +2
    글쎄, 의심의 여지가 없습니다. 그러나 모두 똑같습니다-나는 대답합니다. 현재 러시아 연방에는 항공 모함을 만들 수있는 곳이 있습니다. 이것은 물론 Sevmash입니다. 그리고 더 구체적으로-상점 번호 55.


    Chelyabinsk의 Andrey가 러시아 해군이 앞으로 30 년에 한 대 이상의 핵 잠수함 (모든 유형)을 수용하는 것으로 충분하다고 생각하는 경우 가까운 장래에 국내 핵 잠수함 함대 수를 줄이는 것이 허용된다고 생각합니다. ~ 55 대는 물론 항공 모함 건조에도 적응하기 위해 XNUMX 번 쇼핑이 가능합니다.

    첼 랴빈 스크의 안드레이가 러시아 해군이 적어도 60 대의 핵 동력 잠수함을 보유해야한다고 믿는다면 Sevmash의 작업장 No. 55는 재 설계 할 수 없습니다.

    따라서 오늘날 핵 항공 모함을 만들 곳이 실제로 없습니다. 그리고 재건의 결과로 Baltiysky Zavod가 보트 하우스로 덮힌 350-400 미터 부두를 받기 전까지는 어디에도 없을 것입니다. 그러한 재건 프로젝트는 5 년 전에 개발되었지만 작업은 시작되지 않았습니다.



    항공 모함 건설에 적합한 기타 국내 건설 현장 : Zaliv 조선소의 55m 드라이 도크 인 Bolshoy Kamen시에있는 극동 조선 단지 Zvezda의 완성 된 드라이 도크 Sevmash의 악명 높은 작업장 No. 360 Kerch에서는 앞으로 수년 동안 점령되고 있습니다.

    처음부터 새로운 공장을 짓는가? SSK "Zvezda"의 건설 시간을 참조하십시오. 이 공사는 2009 년에 시작되었습니다. Zvezda SSK의 전체 생산 시설 단지에 대한 단계적 시운전은 2024 년 말에 완료 될 것입니다.
    1. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
      +5
      제품 견적 : AlexanderA
      Chelyabinsk의 Andrey가 러시아 해군이 앞으로 30 년에 한 대 이상의 핵 잠수함 (모든 유형)을 수용하는 것으로 충분하다고 생각하는 경우 가까운 장래에 국내 핵 잠수함 함대 수를 줄이는 것이 허용된다고 생각합니다. ~ 55 대는 물론 항공 모함 건조에도 적응하기 위해 XNUMX 번 쇼핑이 가능합니다.

      나는 이미이 문제에 대한 나의 생각을 썼다-나의 IMHO를 위해 함대는 44 대의 다목적 핵 잠수함을 처분 할 수 있어야한다 .20 년대 말 (AB 부설 시점), 8 개의 Ash-M이 그들로 만들어 질 것이며, 각각 2061 년까지 (처음 2 개의 물푸레 나무 -M이 폐기 될 때), 또 다른 35 개의 MAPL을 함대에 넘겨야합니다. 50 차 워크숍은이 작업에 쉽게 대처할 것이며 다른 함선으로 방향을 바꿔야 할 것입니다. 전략가의 건설은 55 AB 건설 후 2 일에 재개 될 수 있습니다. Borei-A를 대체 할 시간이 있습니다.
      1. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
        +3
        36 mappl, 처음에 나는 Severodvinsk로 세었다.
      2. 알렉산드라
        알렉산드라 오늘, 16 : 19
        0
        Думаю что Вы зря исходите из 40 летнего срока службы МЦАПЛ "Ясень-М" и зря забываете про атомные глубоководные станции (АГС) для ГУГИ. Так же до 2061 гг. строить придётся не только МЦАПЛ и АГС, но и стратегические ПЛ, как носители БРПЛ, так и носители "Посейдонов".

        Вообщем один лишь 50-й цех на мой скромный взгляд точно не справится.

        И потом, ВМФ России не нужны единичные "белые слоны". Для обретения хотя бы к концу 2030-х самого минимального "флота" из 4-х средних многоцелевых авианосцев нужно строить по два заказа фактически одновременно... как это сделали англичане при строительстве пары авианосцев типа "Куин Элизабет", и как это сделано уже у нас при строительстве двух УДК проекта 23900.

        По этому "Севмаш" точно не вариант. Другого варианта кроме строительства перекрытого эллингом дока (а желательно сразу двух доков) на "Балтийском заводе" ИМХО нет.

        Ещё один вариант, строительство с нуля новой верфи на острове Котлин:

        https://www.kommersant.ru/doc/3336349

        "BG: Нужны ли в Петербурге производственные мощности для строительства крупнотоннажных судов с учетом их наличия в Большом Камне, Северодвинске и Керчи?

        М. А.: Даже с учетом мощностей первой очереди "Звезды" и "Залива" с годовыми объемами металлообработки 90 и 50 тыс. тонн соответственно для постройки хотя бы 60% судов и кораблей возможной программы на наших заводах необходимо строить еще одну верфь с объемом металлообработки до 180 тыс. тонн. В 2013 году ЦТСС выполнил работу по анализу и выбору места строительства универсальной верфи на острове Котлин. Строительство такой верфи мы считаем актуальным и сегодня." 2017 г.

        Но это надолго.
    2. 티모 진아
      티모 진아 4월 7 2021 18 : 57
      +1
      A 호에서는 40 만 톤을 지을 수 있습니다, Alexander. 그리고 우리는 한 번도 논의했습니다.
      1. 알렉산드라
        알렉산드라 오늘, 16 : 30
        0
        На стапеле А ещё несколько лет будут домучивать четвертый и пятый ледоколы проекта 22220. Да, на стапеле А можно так же вымучить и 40 тысячетонники. Вот только ВМФ по моему скромному мнению нужны 60 тысячетонники. "Мы не настолько богаты, чтобы покупать дешевые вещи". А 40 тысячетонник, даже в варианте полукатамарана от КГНЦ - это та самая "дешёвая вещь". То что полное водоизмещение УДК проекта 23900, как озвучено, достигнет 40 тысяч тонн, ИМХО наконец то знаменует отказ ВМФ от попыток обзавестись "дешёвыми вещами". По моёму эту мысль мы с Вами ещё не обсуждали, Александр.
  • 보리스
    보리스 4월 7 2021 13 : 13
    +1
    문제는 러시아가 항공 모함을 필요로하는지 여부가 아닙니다. 최근 인상
    모든 증거와 함께 북한과 시리아 해안에
    하나의 간단한 진실을 증명하십시오. 즉-항공 모함이 중단되었습니다.
    외교 정책과 행동의 효과적인 도구가된다
    전쟁. 두 대의 미국 항공 모함이 항해하자 그들은 멀리 항해했습니다.
    De Gaulle과 Kuznetsov도 잘못되었습니다. 산출
    분명-항공 모함의 시대는 실제로 끝났습니다. 에 대한
    모든 주. 중국에 의한 그러한 선박의 건설,
    인도와 일부 다른 국가에서는 아무것도 증명하지 않습니다.
    야망, 돈 및 생산 능력이 있으므로
    짓다. 그러나 거기에서도 그들은 이미 필요에 대해 진지하게 생각하고 있습니다.
    그런 건설.
    1. 알렉산드라
      알렉산드라 오늘, 16 : 35
      0
      Эпоха авианосцев закончится вместе с эпохой военной авиации. Пока военная авиация нужна, нужны и аэродромы для неё, в том числе плавучие.
  • 바나 바티
    바나 바티 4월 7 2021 13 : 43
    0
    두 저자의 작업 덕분에 개인적으로 그것이 필요하다는 것이 절대적으로 분명하며 모든 저자 간의 모든 분쟁은 돈에 이릅니다. 여기서 기생충 대령이 너무 많은 반죽을 발견했다는 것을 기억할 수 있습니다. 항공 모함은 흘수선 앞 어딘가에 형성 될 수 있습니다 ... 그래서 공공 행정의 효율성에 대한 질문, 이것이 모든 것에 대한 답입니다 ...
    1. max702
      max702 4월 8 2021 16 : 03
      -1
      У полковника денег нашли на шлюпки спасательные для Авианосца и не более.. Дружите с цифрами..
  • 빅터 레닌 그 라데츠
    빅터 레닌 그 라데츠 4월 7 2021 13 : 43
    0
    또 다른 유용한 기사에 대해 Andrey, 감사합니다.
    큰 관심을 가지고 읽었지만 논란이 인상적이지 않았습니다.
    아마도 "항공 모함 로비스트"와 "aircarrierfobs"모두 모두가 옳은 경우는 드문 경우 일 것입니다.
    처음부터 문제의 진술은 절름발이입니다. 우리는 현대적 상황에서 가라 앉을 수없는 (aha) "Yamato"의 또 다른 환생을 구축하거나 사회주의 시스템 (aha) "Soviet Union"의 확실한 이점을 보여줄 필요가 있습니까? 즉, 우리의 잠재적 인 적에게 인상을주는 것입니다. 대답은 확실히 아니오입니다!
    현대 현실에서 백 오피스 전문가는 변위, 속도, 기내 항공기 수에 대해 두려워 할 수 없습니다. 프론트 오피스 정치인과는 달리 그들은 자신의 사업을 알고 있으며, 대중 매체를 사용하는 사람들은 자신에게 유리한 상황을 해석 할 수 있습니다.
    반면에 "우산"과 "긴 팔"없이 함대를 떠나는 것은 어리 석고 심지어 범죄 적입니다. 해군 항공은 해군에게 작전 지역에서 우위를 제공하고 주요 해전의 결과를 결정합니다. 따라서 함대에는 항공 모함이 필요합니다.
    따라서 결론 : 함대는 함대의 방공 및 대공 방어를 지원하기 위해 강력한 타격 공군과 힘을 공중으로 들어 올릴 수있는 부유 비행장이 필요합니다. 그러나 그러한 배의 가장 중요한 품질은 무기 측면에서 현대적이어야합니다.
    Forrestal 급 항공 모함 (및 이후의 모든 미국 CVN은 단순히 개발 단계 임)의 시대는 유인 전투기와 함께 과거의 일입니다. 안타깝게도, 오늘날 assom에 의해 조종되는 슈퍼 파이터는 인공 지능을 가진 무인 전투기에 의해 싸게 격추 될 것입니다. 모든 표적은 네트워크 중심의 드론 (절대적으로 두려움이없는 가미카제 포함)에 의해 파괴됩니다. 따라서 현대의 떠 다니는 비행장은 절대적으로 거대한 비행 갑판, 놀라운 전속력, 수많은 승무원이 필요하지 않습니다. 사람들에게 무엇이 남을까요? -VKP, AWACS 및 PLO. 이 항공기에 필요한 가장 중요한 것은 수많은 항공 모함에서 호출을 시작하는 무인 로봇의 작업을 보장하여 제 XNUMX 차 세계 대전의 호위 시대에 다가가는 것입니다. 비행 갑판과 격납고가있는 유조선은 XNUMX 세기 중반 항공 모함의 모습입니다.
    따라서 현대 항공 모함을 어디에서 만들 것인지에 대한 논문은 절대적으로 정확하지만 그러한 편대의 나머지 구성에 대한 많은 질문이 있습니다.
    1. 실루엣
      실루엣 4월 7 2021 19 : 17
      +1
      전자전을 잊었다
      1. 빅터 레닌 그 라데츠
        빅터 레닌 그 라데츠 4월 8 2021 12 : 45
        0
        Вы правы, но РЭБ может быть и беспилотным.
    2. 안사리
      안사리 4월 7 2021 19 : 50
      0
      비행 갑판과 격납고가있는 유조선은 XNUMX 세기 중반 항공 모함의 모습입니다.

      글쎄, 이건 너무 많다! 나머지 (무인 항공기의 경우)는 정확합니다. 그러나 주요 항공기 (레이저 자기 방어 기능이있는 AWACS)는 유조선에서 이륙 할 수 없습니다. 아니면 그들이 해안 (대륙간)에서 왔고 무인 항공기 만이 값싼 aviks에서 이륙 할 것이라고 생각하십니까?
      1. 빅터 레닌 그 라데츠
        빅터 레닌 그 라데츠 4월 8 2021 12 : 50
        0
        Взлететь - легко, катапульта турбовинтовик до взлетной скорости разгонит на раз. Вопрос с посадкой. Впрочем такой "танкер" - он тоже может быть не слишком мал.
        Альтернатива -реинкарнация "Каталины".
        1. 안사리
          안사리 4월 8 2021 13 : 04
          0
          Взлететь - легко, катапульта...

          "танкер" с катапультой? но без финишера?? А с ангарами... складами горючего и боеприпасов... палубная команда... Т.е. получится Кузнецов, но с катапультой)), ДРЛО и безпилотниками
          А классические ДРЛО (Е-2) слишком бавны и заметны для будущего. Там или с суши что то типа Е-3 но с лазером для самообороны, или палубное типа двухместний Су-57 с бОльшим радаром- вожак роя (сзади)) 깡패
  • 프톨레마이오스 래그
    프톨레마이오스 래그 4월 7 2021 14 : 24
    +3
    엄청난 논쟁이있는 훌륭한 기사!
  • 이반 폴로 지
    이반 폴로 지 4월 7 2021 14 : 57
    +1
    항공 모함의 모든 지지자와 반대자들은 미래 항공 모함의 작업이 수행 될 작업과 영역에서 난로에서 시작하는 것이 좋습니다. 그리고 어떤 상대에 대해. 이러한 질문에 답하지 않으면 이와 같은 기사는 절대적인 그래프 매니아입니다. 작업을 위해 모든 무기가 만들어집니다. 임무는 공격적, 방어 적 또는 억제적일 수 있습니다. 그리고 우리나라에서 항공 모함의 임무를 수행하는 데 드는 비용은 얼마입니까? 일조? 더 생각합니다. 우리는 당기지 않을 것입니다.
  • 너 반코
    너 반코 4월 7 2021 15 : 13
    0
    모자가 아닙니다. 현재 리더십을 가지고 있고 항공 모함이없는 러시아는 2014 년 우크라이나에서와 마찬가지로 그 위치를 포기하고 있습니다.

    2020 년에 트랜스 코카서스에서 아르메니아를 합병하는데 왜 항공 모함이 필요합니까? 우리는 GDP의 1 %를 과학에 할당하고 다른 국가는 2-4 %를 할당합니다. 어떤 항공 모함?

    그것은 지정 학적 입장을 방어 할 준비가 된 국가의 도구입니다.
    1. max702
      max702 4월 8 2021 16 : 08
      +1
      Чего ж вы на диване то сидите ? Давайте бегом в ЛДНР там покажете как надо, а можете и в Армению рвануть чтоб ее не слили, а Артурчики ту за вас шашлычок поедят да жену вашу утешат.. Руководство ему не нравится...
      1. 너 반코
        너 반코 4월 8 2021 20 : 23
        -2
        Типичный ответ кремлебота. Ну а с автаркой тем более понятно.
  • yehat2
    yehat2 4월 7 2021 15 : 40
    +1
    불편한 질문은 해결되지 않습니다.
    1. 건설 공급 업체 네트워크, 산업 역량
    나는 이론적으로도 avik의 구성을 끌어내는 것이 가능하지만 실제로는 매우 무거운 부담이 될 것이라고 지적했습니다. 또한 공급 업체의 품질, 다양 화 및 상당한 예비 용량 부족, 그리고 대출로 생산 능력을 보충 할 수있는 건전한 능력에 더 많은 문제가 있습니다. 두 단어로 말하면 업계는 규모가 충분하지 않습니다. 이것은 건설이 이미 많은 비용이 소요되는 과도한 비용 초과로 장기 건설로 바뀌지 않도록 필요합니다.
    2. 상당한 변경없이 갑판에서 su-57의 작동은 단순히 배제됩니다. 우리는 이제 갑판을위한 현대식 기본 전투기도 AWACS 항공기도 없습니다. 무엇보다도이 문제는 선박 건조 중에 이미 해결 될 수 있습니다.
    3. 기사는 칭다오 기지를 언급했다. 우리 항공 모함은 또한 기지가 필요합니다. 또한 운영 공간에 대한 안전한 접근 문제가 해결되지 않았습니다.
    4.이 기사는 실제로 조선소가 없다고 인정합니다. 그러나 우리는 조선소뿐만 아니라 인근에 도시 전체가 필요합니다.
    5. 인사. 이 기사는 이것에 대해 거의 언급하지 않습니다. 건설에 필요한 자격을 갖춘 숙련 된 엔지니어와 작업자가 충분하지 않습니다. 또한 항공 모함보다 엔지니어를 조립하는 것이 더 어려울 것입니다.
    기타
    기사에서 남은 질문이 없습니다. 그러나 사실, 그중 일부만 해결되고 있으며 나머지를 해결하는 방법은 전혀 명확하지 않습니다.
    변위 및 일반적으로 TK에 대한 질문도 있습니다. 70 톤은 실제로 무거운 avik의 최소입니다.
    최소한의 배가 필요합니까? 바로 그거죠?
    개인적으로 이제는 avik의 건설이 바람직하지 않은 것 같습니다.
    필요하지 않기 때문이 아니라 그 구조가 업계에서 충분히 지원되지 않기 때문입니다.
    아무도 그들이 자원을 위해 얼마나 많은 돈을 흥정했는지에 관심이 없습니다. 문제는 우리가 어디에, 어떤 종류의 노동자와 생산 수단을 가지고 있고 참여할 수 있는지입니다. 지난 수십 년간 경제 동원 기록은 소련이 세웠지 만 GDP의 40 % 이상을 전쟁에 보낼 수 없었 음을 상기시켜 드리겠습니다. 그리고 그러한 건설이 일반적으로 가능해 지려면 산업이 1 avik에 필요한 것보다 몇 배 더 많은 용량을 가져야한다는 것을 이해하는 것이 가치가 있습니다. 우리가 가지고 있습니까?
  • 악몽
    악몽 4월 7 2021 16 : 01
    0
    항공 모함이 필요하다는 사실은 의심 할 여지가 없습니다.
    Andrey에게 감사합니다.
  • 찾는 사람
    찾는 사람 4월 7 2021 16 : 27
    -1
    인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
    질문의 순서대로 답변이 주어졌습니다. UV는 내 잘못이 아닙니다. Voznesensky는 "어디에 지을 것인가?", "누가 지을 것인가?"라는 질문으로 시작했습니다. 기타 그리고 "왜 빌드합니까?"에 대한 대답 -이것은 별도의 기사 또는 둘 이상의 주제이므로 시작할 가치가 없었습니다.
    알다시피, 내가 AB의 필요성에 대한 정당성을 작성하려고한다면 "왜"로 시작해야했습니다. 그러나 기사의 형식이 다릅니다. 질문에 대답했습니다. 그러니 잠시만 요, 당연히 근거가있을 겁니다. 다음 기사에서


    Andrey, 귀하에 대한 존경심으로 귀하의 기사에는 질문에 대한 가장 중요한 답변이 포함되어 있지 않습니다. 돈 문제. 당신과 우리의 돈. 그리고이 돈을 "마스터"하지 않고 조국과 (이 경우) 러시아 함대에 사용합니다.

    현재 예산은 단순한 분류가 아니라 훨씬 더 편리합니다. 편리함이 무엇인지 이해합니다. 러시아에서는 무엇이든 돈이 있지만 항공 모함에게는 돈이 없습니다. 우주에 대한 것이 없기 때문에 ... 과학을위한 어딘가에 있습니다.

    일부 도시에서는 주택 및 공동 서비스 인프라가기도의 도움으로 작동합니다. 모든 것이 썩었다는 사실 때문에 일년에 여러 번 자동차가 아스팔트를 뚫고 떨어집니다. 때때로-피해자들과 함께 (함대는 가장 어려운 물류 문제입니다. 그리고 이것으로 우리는 오랫동안 매우 나빴습니다.
    그리고 일반적으로 항상 그렇습니다.
  • JD1979
    JD1979 4월 7 2021 16 : 51
    +4
    그래서 "많은 글자들"이라서 의미가 적고 .... 저자는 그라 포 마니아입니다 ...
    결과적으로 "반박 기사"는 반박해야 할 내용만을 확인한 것으로 밝혀졌습니다.)))
    저자는 건설 시작이 정당화되는 모든 조건을 더미에서 수집하는 것을 귀찮게하지 않았습니다 ...
    특히 두 가지 점에 감동했습니다.
    1. 어디에서 지을 것인가? -저기! 닫힌 격납고가 있습니다!))) 단지 작습니다)) 그리고 항공 모함은 작은 것을 만들 수 있습니다))) ... 거기에서 꺼내기가 거의 불가능할지라도))) 음, 이것은 파일로 작업 할 수있는 것이 아닙니다!))))) 조선소 및 avik 이상))) 일반적으로 새 공장을 만들 수 있습니다!))))
    2. Yak-44 .... 손 얼굴, 그렇게 오랜만에 윙윙 거리지 않았는데 ... 정말?! 그러니 프로젝트가 시작된 이래로 이미 50 년이 된 항공기를 가져 가서 리벳 팅을 시작합니까?))) 게다가 적시에 준비 상태에 도달하지 못했습니다 ... 설계 문서가 보존되어 있습니까? 우크라이나는 이미 D-27을 판매하는 데 동의 했습니까? 글쎄, 저자는 반세기가 지났고, 엔진이있는 쓰레기, 생산 라인과 공급 업체 모두 100 % 부재 및 전체 항공 전자 공학의 명명법을 고려하여 새로운 재료가 나타났습니다. 완전히 새로운 항공기를 설계하는 것이 더 저렴합니다. 그러나 다시))) MO의 TTZ 어디? 프로젝트에 대한 자금 조달이 2027 년까지 이미 약속 되었습니까? 여기서 Altius의 해군 버전은 측면 AFAR와 함께 더 적합하거나 더 큰 것입니다.

    글쎄요, 그 밖의 모든 것은 ... 기본 위치? 아니! URO 선박 (해안 지역이 아님 :))) 본격적인 AUG를 형성합니까? 아니! 그리고 프로젝트가 없습니다. 그리고 국방부는 TTZ 및 자금을 발행하지 않았습니다.)) 선박 공급? 지평선 너머 어딘가에) 사실 항공 모함과 다른 선박을 구별하는 가장 중요한 것은 비행기입니다)) 우리는 그것들을 가지고 있지 않습니다))) MiG-29K는 제공되지 않습니다)) 그렇습니다. 그리고 그것은 전망이 없습니다. 그리고 국방부는 5 세대의 모든 기술을 고려한 갑판 보트 개발을 위해 다시 TTZ, 무엇입니까? 권리! 포기하지 않음))

    이 긴 기사의 결과-저자는 자신을 반박했습니다.)

    추신 : 저는 항공 모함을 정말로 원한다는 것을 이해합니다)), 그런데도 사실이지만 현실적이어야합니다. 앞으로 10 년 동안 우리는 그를 보지 못할 것입니다. 그리고 시급한 문제를 해결하는 데에는 해안 방공의 덮개 아래에서 해안에서 벗어나는 것을 두려워하지 않는 동일한 다목적 잠수함 및 일반 구축함과 달리 그다지 필요하지 않습니다.
    1. 실루엣
      실루엣 4월 7 2021 19 : 24
      +2
      작가는 그래 포 마니아가 아니라 이상 주의자이며 국가와 해군의 실제 상황과는 거리가 멀다. 그는 이전 항공 모함 Kuznetsov의 선원과 장교, 영장 장교의 서비스에 대해 어떤 종류의 공포 영화를 만들 수 있는지 아직 상상하지 못했습니다. 우리는 잠재적 인 적의 항공 모함 작전 수준까지 그것을 마스터하지 못했습니다. 그러나 그것은 다른 기사의 주제입니다.
  • 데니스 루 먀니
    데니스 루 먀니 4월 7 2021 17 : 56
    -2
    현재 미국은 항공 모함을 포세이돈 및 대륙 범위 UAV로 변경하고 있습니다.
    북부 늪에서 그들은 우리가 증기 투석기를 겨냥해야하는지, 어쩌면 전기 투석기를 겨냥해야하는지 논쟁합니다.
    1. 티모 진아
      티모 진아 4월 7 2021 18 : 54
      0
      변하지 않고 변하지 않을 것입니다.
  • ccsr
    ccsr 4월 7 2021 17 : 57
    +2
    저자 :
    첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
    결론은 간단합니다.
    러시아 해군을위한 유망한 항공 모함 제작에 대한 "이해할 수없는"또는 "이해할 수없는"용어는 아직 없습니다. 현재 러시아 해군은 유망한 항공 모함에 대한 기술 사양을 천천히 만들고 있습니다. 그것을 감안할 때 2023 년에만 디자인을 시작할 예정입니다. -아직 충분한 시간이 있습니다. 그리고 A. Voznesensky의 의견과는 달리이 항공 모함은 TASS가 신뢰할 수있는 데이터에 따르면 핵이 될 것이며 변위는 약 70 만 톤이 될 것이며 Ulyanovsk의 개발이 설계에 사용될 것입니다.
    "항공 모함 로비에 대한 불편한 질문"에 대한 첫 번째 답변입니다.

    저자에 대한 저의 대답은 간단 할 것입니다. 새로운 항공 모함의 설계가 2023 년에 시작될 것이라는 그의 모든 환상은 해군 본부가 무엇을 배치 할 것인지 전혀 모르기 때문에 커피 찌꺼기에서 운세를 씁니다. 이 프로젝트에 자금을 할당하기 위해 국방부의 지도력. 요점은 이것이 나의 가정이 아니라 항공 모함의 시대가 갔다는 것입니다. 그리고 참모진은 작전의 관점에서 이것을 이해하지 못할만큼 어리석지 않습니다. 이제 우리의 전략가들에게 가장 중요한 것은 미국의 미사일 방어 시스템이 무력하고 부두에서 또는 멀지 않은 곳에서 파괴 될 거대한 떠 다니는 괴물이 아닌 무기 시스템을 만드는 것입니다.
    따라서 저자는 항공 모함 설계를 시작하는 것이 2023 년이되기를 희망하며 그의 상상력을 제외하고는 아무것도 지원하지 않을 가능성이 높습니다.
    1. 티모 진아
      티모 진아 4월 7 2021 18 : 53
      -5
      저자에 대한 저의 대답은 간단 할 것입니다. 새로운 항공 모함의 설계가 2023 년에 시작될 것이라는 그의 모든 환상은 해군 본부가 무엇을 배치 할 것인지 전혀 모르기 때문에 커피 찌꺼기에서 운세를 씁니다. 이 프로젝트에 자금을 할당하기 위해 국방부의 지도력.


      Ensign, 해군 항공 모함 단지의 생성은 PK-2050에 규정되어 있으며 "2030 년까지의 기간 동안 해군 활동 분야에서 러시아 연방 국가 정책의 기초"에 설명되어 있습니다.

      푸틴이 서명 했잖아요?

      인터넷에서 말도 안되는 말 그만!
      1. JD1979
        JD1979 4월 7 2021 19 : 04
        +4
        따옴표 : timokhin-aa
        푸틴이 서명 했잖아요?

        푸틴은 몇 년 전에 14 월 법령에 서명했으며, 무엇을 했습니까? 그들은 모두 폭발하여 실행을 하였습니까? 그리고 서명 된 많은 것들이 종이에 남아 있거나 마감일이 언젠가 변경되었을 수도 있습니다. 그리고 군대에서 구체적인 예를 들어 보면 ... 원래 발표 된 계획에 따라 T-XNUMX가 몇 년에 몇 년 동안 근무해야합니까? 그리고 결국 얼마나 나누었습니까?
        그리고 지금 일어나고있는 사건에 비추어 볼 때, 저는 2030 년까지 살고 싶습니다. 여기서는 항공 모함의 몫이 아닐 수도 있습니다.
        1. 티모 진아
          티모 진아 4월 7 2021 19 : 07
          -3
          당신은 단순히이 캐릭터와의 의사 소통의 역사를 알지 못합니다. 법령이 어떤 것도 보장하지 않으며 선례가 있음이 분명합니다.

          저는 영 장관이 "2050 년까지의 선박 건조 프로그램"과 "2030 년까지의 기간 동안 해군 활동 분야에서 러시아 연방의 국가 정책의 기초"와 대통령령의 존재를 부인하기를 기다리고 싶습니다. 이 모든 것을 승인 한 러시아 연방.

          소위는 그것을 잘 담글 수 있습니다.
          1. JD1979
            JD1979 4월 7 2021 19 : 23
            +1
            부정의 요점은 무엇입니까? 여기 있다면. 여기서는 구현의 완전성과 타이밍에 대해서만 논쟁 할 수 있습니다. 항공 모함에 관해서는 그렇습니다 ... 그리고 주요 질문 : 그들에게만 가능한 작업을 해결하기 위해 그들이 필요합니까? 아니면 주로 명성의 문제입니까-우리 모두가 가지고 있고 필요합니다.
            1. 티모 진아
              티모 진아 4월 7 2021 20 : 00
              0
              ... 그리고 주요 질문 : 그들 만이 이용할 수있는 몇 가지 문제를 해결하기 위해 그들이 필요합니까? 아니면 주로 명성의 문제입니까-우리 모두가 가지고 있고 필요합니다.


              이 기사는 이미 작성되어 VO에 게시되었으며 며칠 후에 분명히 게시 될 것입니다. 이 문제가 해결되었습니다.
              그동안 사용 사례 중 하나에 대한 분석이 있습니다.
              https://topwar.ru/150467-avianosec-beregovoj-oborony.html
          2. 데니스 루 먀니
            데니스 루 먀니 4월 7 2021 19 : 36
            -1
            "조선의 제재소"는 변경할 수 있습니다. 2036 년까지 두 개의 UDC에서 톱질하는 것은 매우 성공적입니다. (2036 년 이후에는 필요하지 않다) 선전가들만 실망하지 않았다면. 그리고 그들은 이미 한계에 대처하고 있습니다.
          3. 실루엣
            실루엣 4월 7 2021 19 : 50
            +5
            러시아 또는 소련에서 지난 200 년 동안 단일 조선 프로그램이 구현되지 않았습니다. 그것을 부정하는 것은 어리석은 일입니다. 가까운 장래에 다른 것을 희망하는 것은 순진합니다.
            1. 데니스 루 먀니
              데니스 루 먀니 4월 7 2021 20 : 11
              -1
              구축함 "Leader"가 "거의 구축함"으로 대체 됨 22350M "SuperGorshkov"항공 모함이 두 개의 UDC "거의 항공 모함"으로 대체되었습니다.
              예산의 "동화"를위한 거대한 분야가 있습니다. 헬리콥터로 시작하여 UAV와 폭발성 항공기로 끝납니다.
              그들은 여전히 ​​극도로 Kuznetsov를 괴롭힐 것입니다. 익사하지 않도록 부두에 용접되지만 예산은 "마스터"입니다.
      2. 댓글이 삭제되었습니다.
        1. 댓글이 삭제되었습니다.
  • Scharnhorst
    Scharnhorst 4월 7 2021 18 : 08
    +1
    한 가지 점에서 나는 저자와 동의하지 않습니다. 최초의 원자력 항공 모함 "엔터프라이즈"(1961 년 취역 / 배기량 93400 톤)의 취역으로 미국인들은 그 속도와 내 항성, 그리고 왕의 역할을 할 것으로 예상되는 그에 상응하는 계급을 맞춰야했습니다. 순양함의 내 항성을 갖춘 원자력 호위함을 건조하기로 한 결정은 분명하고 논리적이었습니다. 첫 번째 테스트 풍선은 1961 일의 자율성을 가진 롱 비치 핵 미사일 순양함 URO (대공 방어 및 대공 방어) (16600/56 톤)였습니다. 이어 "캘리포니아"형 (1974-1975 / 10150 톤)의 URO 급 원자력 순양함 1976 척과 "버지니아"형 (1980-11000 / 1975 톤)의 원자력 URO 형 순양함 100.000 척이 뒤를이었습니다. 이때 Nimitz 형 (1977 년 / 1982 톤 이상), Eisenhower (27 년), Vinson (1983 년) 등의 원자력 항공 모함 건설이 추진력을 얻고있다. 그리고 재정적으로 "볼리바르가 두 척을 견디지 못할 것"(두 종류의 핵함)을 깨달았을뿐, 미국인들은 우물에서 "Ticonderoga"형 (1994-9800 / 31 톤)의 URO 순양함 1975 대를 절약하기 시작했습니다. Spruance 급 구축함의 선체를 입증했습니다. 후자 역시 항공 모함을 한 명씩 동행하지 않았으며 형성되는 AUG의 핵심의 일부였습니다. Spruence 급 구축함 1983 대 (9250 ~ 33 / 8000 톤)가 제작되어 최대 속도 17 노트, 순항 범위 6000/20로 항공 모함 호위 요건을 완전히 충족했습니다. 3300/30; 45/22350 및 XNUMX 일 동안의 재고에 대한 자율성. 따라서 Arleigh Burke 급의 현대 구축함조차도 이러한 매개 변수에서 이전 구축함보다 다소 열등합니다. 따라서 Project XNUMX의 호위함은 유망한 항공 모함과 함께 그룹에 포함될 수 있습니다.
    1. 안사리
      안사리 4월 7 2021 20 : 01
      0
      ... 최대 속도 33 노트의 항공 모함 호위 요건을 충족합니다. ..... 따라서 우리의 프로젝트 22350 호위함은 유망한 항공 모함과 함께 그룹에 배치 될 수 있습니다.

      "유망한 항공 모함"에 33 노트가 필요한 이유는 무엇입니까? 28 (영국식)으로는 충분하지 않습니까?
      1. 티모 진아
        티모 진아 4월 7 2021 20 : 48
        +1
        아니요, 적과의 접촉을 끊을 때 속도 우위가 중요합니다.
        1. 안사리
          안사리 4월 7 2021 21 : 06
          0
          при разрыве контакта с противником критично превосходство в скорости.

          Превозходство в скорости над вр. авианосцем? Зачем? "разрыв контакта" (убегание с известном им местоположении)) с вр. безпилотником? Не получится, они намного бистрее кораблей. Несколько узлов больше (15%) погоды не сделает.
          А с 28 до 33 уз. потребная мощность вырастает как бы вдвое. Поетому бриты... Да и вообще ВСЕ совр. надводные военные корабли умерили скорость... она уже не столь актуальна, также как и сверманевреность истребителей)).
          К тому же речь (вероятно) не о применений в конвенциональной войне с США- там 2 АУГ (пусть 40 узловые) никак не хватят. А у других не столь скоростние))
          1. 티모 진아
            티모 진아 4월 7 2021 21 : 09
            -1
            с вр. безпилотником Не получится, они намного бистрее кораблей.


            Важно не попасть внутрь боевого радиуса палубных ударных самолётов, причём всех, без дозаправки в воздухе. Вот для этого нужна скорость.
            А на беспилотник наплевать, сбить его и делу край.

            Да вообще ВСЕ совр. надводные военные корабли умерили скорость


            1. расплата за эту ошибку будет страшной.
            2. посмотрите на новые японские фрегаты.
      2. bk0010
        bk0010 4월 7 2021 21 : 18
        +1
        제품 견적 : anzar
        "유망한 항공 모함"에 33 노트가 필요한 이유는 무엇입니까? 28 (영국식)으로는 충분하지 않습니까?
        Помимо чисто корабельных преимуществ (вовремя оказаться там, где надо и быстро оттуда свалить), полный ход используется при запуске самолетов (полный ход против ветра упрощает взлет и позволяет брать больше топлива). У Бритов - СВВП, им это не так важно.
  • 드미트리 첼 랴빈 스크
    드미트리 첼 랴빈 스크 4월 7 2021 18 : 09
    +3
    안녕하세요.
    Andrey, 몇 가지를 명확히하겠습니다.
    1. 프로젝트 4를 포함한 모든 885 세대 잠수함은 Sevmash의 55 번 작업장에서 건조되고 있습니다. 예를 들어 16 년 2010 월 55 일자 신문 "Vedomosti"를 참조하십시오. 핵 잠수함 "Severodvinsk"와 "Kazan"의 발사에 관한 간행물에는 XNUMX 번째 상점의 보트 하우스에서 철수 한 사진이 있습니다.
    2. 55 번가의 길이는 슬립 웨이 플레이트 길이 432m를 포함 해 373,6m로 니미츠 (333m)도 적합하다.
    EXIT GATE의 너비는 78m이고 작업장 자체의 너비는 130m입니다.
    보트 하우스 높이 73,2m.
    3. 충전 대야의 치수 외에도 또 다른 기술적 문제가 있습니다. 요점은 55 번 작업장의 바닥 높이가 수조의 수위보다 높다는 것입니다. 잠수함은 작업장에서 레일 위의 플로팅 도크로 철수 한 후 잠수하고 잠수함은 채우는 풀의 물로 발사됩니다.
    프로젝트 941이 55 번 공장에서 제거되었을 때의 질량은 약 20 톤 이었지만 상부 구조가 없어도 일반 AB 선체의 질량은 000 톤을 초과 할 것입니다. 즉, 침몰 한 PD-50과 같은 플로팅 도크가 이미 필요합니다.

    앞서 말한 것은 다음과 같은 추론으로 이어졌습니다. (당신의 의견에 관심이 있습니다) : 길이가 같은 두 부분으로 AB를 만들 수 있습니까 (전통적으로 뱃머리와 선미라고 부릅니다), 예를 들어 각각 170m (길이 941). 그런 다음 기존 플로팅 도크의 도움을 받아 하나씩 하역장으로 내려간 다음 Northern Dvina의 수역으로 이동합니다. 그런 다음 PD-50 유형의 플로팅 도크 (또는 건조 된 경우 다른 조선소의 드라이 도크)에서 용접으로 연결되고 선박이 해상 완료됩니다.
    이 버전의 건설에서는 로딩 유역의 재건이 필요하지 않은 것 같습니다. 하역 유역에서 북부 Dvina의 수역으로 출구를 확장하기 만하면됩니다.
    1. S. 빅토로 비치
      S. 빅토로 비치 4월 7 2021 19 : 53
      +4
      Sevmash의 보트 건설 속도는 충분하지 않습니다. 그에게 추가적인 부담을 안겨줄 필요가 없습니다.
    2. ccsr
      ccsr 4월 7 2021 20 : 33
      +3
      인용구 : Dmitry Chelyabinsk
      앞서 말한 내용은 저를 다음과 같은 추론으로 이끌었습니다 (당신의 의견에 관심이 있습니다) : 같은 길이의 두 부분으로 AB를 만들 수 있습니까 (우리는 일반적으로 각각 170 미터 (길이 941)라고 부를 것입니다). .

      Zaliv 발전소는 소련 시대에 드라이 도크에서 XNUMXm 미만의 초유 조선과 원자력으로 구동되는 라이터 캐리어를 건설했습니다. 따라서 조선 기회가 있지만 돈이없고 돈이 없을 것입니다. 항공 모함 함대를 만드는 아이디어가 해군 본부에서 논의되고 있기 때문에 일반 직원은이 전체를 봅니다. 미소를 지으며 모험을 떠나세요. 물 위에있는 관일뿐입니다. 그리고 해군 만이 국방부 전쟁 회의에서 건설을 추진하려고한다면, 그들은 그들의 야망으로 인해 그저 그곳에 묻히고 항공 모함이 어떤 이익도 가져다주지 않을 것이라고 손가락으로 설명 할 것입니다. 미국과 중국과의 핵 대결. 여기에서 자신의 결론을 도출하십시오.
      1. 티모 진아
        티모 진아 4월 7 2021 20 : 47
        -3
        하지만 일반 직원들은이 모든 벤처를 미소를 지으며 바라 봅니다. 단지 물 위의 관일뿐입니다.


        Prapor, 당신은 멀리서 참모 건물을 지나갈 수 있었고 휴가 중일 때만 그것이 어떻게 있는지 어떻게 알 수 있습니까?

        핵 대결에서 ... 그리고 중국


        그리고 당신은 여전히 ​​적절하다고 말할 권리를 주장합니까? Blimey!
        1. 블라디미르 녹스
          블라디미르 녹스 4월 7 2021 21 : 12
          +4
          따옴표 : timokhin-aa
          Прапор,

          во не первый раз замечаю за вами хамство, во первых уважаю и прапорщиков, мичманов, на мичманах флот держится! во вторых летчики не прапорщики, там все офицеры, в третьих свои хамством вы только доказываете свою неспособность аргументировать и свою неправоту.... аминь ....призываю вас к вежливости и уважению собеседников, молодой человек..
          1. 티모 진아
            티모 진아 4월 7 2021 22 : 31
            -2
            Прапорщиком я его называю просто чтобы подчеркнуть его реальный уровень и кругозор, а то товарищ что-то на сильно многое претендует.
            Лётчиком он не является.
            Что касается моих аргументов, Владимир, то Вы просто отказываетесь их видеть, да и не только мои.
            Это Вас роднит с человеком с ником CCSR.
            Кстати, короткая характеристика - набейте CCSR на русском, оцените с кем Вы общаетесь и заодно задумайтесь а не тревожный ли это знак, что Вы хоть в чём-то согласны с этим человеком.
            1. 블라디미르 녹스
              블라디미르 녹스 4월 7 2021 22 : 36
              +2
              따옴표 : timokhin-aa
              Прапорщиком я его называю просто чтобы подчеркнуть его реальный уровень и кругозор, а то товарищ что-то на сильно многое претендует.

              это в песочнице называется "обзываться", детский сад ясельная группа, не нашел в этом технических аргументов или тактических приемов, во просто обхамили человека,
              1. 티모 진아
                티모 진아 4월 7 2021 22 : 45
                -2
                Этот человек заслужил куда больше хамства.
                Посмотрите что он несёт.
                Он тут уже и лётчиков МРА учил воевать, и подводников, и послушать его, так он и про ГШ всё знает, и ГРУ служил, но вот беда - думает, что ВУС это аббревиатура мужского рода, специальность свою тщательно скрывает, речевые обороты штатского человека использует, типа вместо "обстановка" у него "ситуация" и т.д.

                Так и хочется спросить: "где тебя говорить учили?".

                Плюс никнейм. Никнейм-то наберите на русском.
                1. 블라디미르 녹스
                  블라디미르 녹스 4월 7 2021 22 : 54
                  +2
                  따옴표 : timokhin-aa
                  Плюс никнейм. Никнейм-то наберите на русском.

                  не собираюсь обсуждать личные качества того или иного тем более незнакомого мне человека, слова "ситуация или обстановка", как и подволок, компАс, ходят= ходют. 혀 не считаю важными, это все бравада для салаг, так раньше говорили, если человек служил в ГРУ аналитиком, он может говорить так как хочет, и не так как пехотный офицер, если вы не согласны с кем то, то объясняйте свою позицию и аргументируйте, а не превращайте ленту в банальную свару, трамвайную ссору и коммунальную кухню и гадюшник с выкриками и оскорблениями за которыми теряется суть военно-технического вопроса
                  1. 티모 진아
                    티모 진아 4월 7 2021 23 : 41
                    -3
                    если человек служил в ГРУ аналитиком, он может говорить так как хочет, и не так как пехотный офицер, если вы не согласны с кем то, то объясняйте свою позицию и аргументируйте


                    А как можно аргументировать БРЕД? То есть человек не понимает абсолютно элементарных вещей. Совсем.
                    что до бравады, то это не бравада Владимир, военная служба меняет человека у него появляются специфические привычки, жаргон, образ мышления и действий, вот к чему я.
                    Я вот слово крайний вместо последний иногда применяю потому, что в годы оные за "последний" можно было нехило получить.
                    С этим ничего не сделать.
                    Бравада для салаг тут просто ни причём.

                    Я кстати, сам был аналитиком, не в ГРУ, правда.
                    Для этой деятельности нужны МОЗГИ.
                    1. ccsr
                      ccsr 4월 8 2021 11 : 48
                      +2
                      따옴표 : timokhin-aa
                      Я кстати, сам был аналитиком, не в ГРУ, правда.

                      Думаю что в украинской армии служил журналист Тимохин - слишком примитивное представление о российских вооруженных силах, а уж о стратегическом звене нашей армии олни у него просто дикие. Вот поэтому он так любит вешать лапшу несведущим людям, а профессионалы сразу видят что это за птица.
                      따옴표 : timokhin-aa
                      Для этой деятельности нужны МОЗГИ.

                      Вот потому такие как Тимохин в ГРУ не попадают никогда в жизни.
                      1. 티모 진아
                        티모 진아 4월 8 2021 11 : 55
                        -3
                        а профессионалы сразу видят что это за птица.


                        Видят, и вполне благожелательно реагируют. Настоящие профессионалы, я имею в виду, а не самопровозглашённые из палаты номер 6.
      2. 블라디미르 녹스
        블라디미르 녹스 4월 7 2021 21 : 13
        +1
        제품 견적 : ccsr
        вот в генеральном штабе на всю эту затею смотрят с усмешкой - это просто гробы на воде и не более. И если только флотские попробуют на военном совете в минобороны пропихнуть их строительство, то их просто там размажут за их амбиции и на пальцах объяснят что никакой пользы в ядерном противостоянии с Америкой и Китаем авианосцы не принесут. Отсюда делайте вывод сами.

        все верно! поддерживаю
        1. 티모 진아
          티모 진아 4월 7 2021 22 : 32
          -5
          Всё неверно, глупость впавшего в безумие старика.
          1. 블라디미르 녹스
            블라디미르 녹스 4월 7 2021 22 : 39
            +1
            вы теперь меня оскорбляете, "старых надо уважать" доживите сначала прежде чем оскорблять, многие мои сверстники давно на кладбище, ... светлая память вечный покой... .В старцах – мудрость, и в долголетних – разум.
            Иов 12:12 – Иов 12:12: https://bible.by/verse/18/12/12/
            1. 티모 진아
              티모 진아 4월 7 2021 22 : 42
              -1
              Владимир, я же не писал, что это Вы впали в безумие.
              Хотя то, что Вам пишут, стоило бы иногда видеть.
              Касательно остального - иногда старость приходит одна, без мудрости.
    3. 블라디미르 녹스
      블라디미르 녹스 4월 7 2021 23 : 19
      +2
      인용구 : Dmitry Chelyabinsk
      дальше уже, в плавдоке типа ПД-50 (а может и в сухом доке на другом СРЗ, если таковой построят)

      если бы был пд 50 то и все было бы по другому но его нет
    4. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
      +1
      인용구 : Dmitry Chelyabinsk
      1. 프로젝트 4를 포함한 모든 885 세대 잠수함은 Sevmash의 55 번 작업장에서 건조되고 있습니다. 예를 들어 16 년 2010 월 55 일자 신문 "Vedomosti"를 참조하십시오. 핵 잠수함 "Severodvinsk"와 "Kazan"의 발사에 관한 간행물에는 XNUMX 번째 상점의 보트 하우스에서 철수 한 사진이 있습니다.

      Ну, все они туда не войдут:))))) У нас сейчас 9 лодок на стапелях (6 Ясеней-М и три "Борея-А"), в 55-ый они физически не влезут:)))
      인용구 : Dmitry Chelyabinsk
      Помимо габаритов наливного бассейна, есть еще один технический вопрос. Дело в том, что высота пола цеха № 55 выше уровня воды в наливном бассейне. Вывод ПЛ из цеха осуществляется на рельсах в плавучий док, после чего тот притапливается и производится спуск ПЛ на воду наливного бассейна.
      프로젝트 941이 55 번 공장에서 제거되었을 때의 질량은 약 20 톤 이었지만 상부 구조가 없어도 일반 AB 선체의 질량은 000 톤을 초과 할 것입니다. 즉, 침몰 한 PD-50과 같은 플로팅 도크가 이미 필요합니다.

      Или иной способ спуска на воду, при модернизации и расширении наливного бассейна.
      인용구 : Dmitry Chelyabinsk
      Изложенное привело меня к следующим рассуждениям (мне интересно Ваше мнение): а возможно ли построить АВ из двух одинаковых по длине частей

      Очень интересное предложение. Честно, даже не думал об этом, с ходу не отвечу:))))
      1. 드미트리 첼 랴빈 스크
        0
        Я просто вспомнил, что "Ульяновск" в Николаеве ведь тоже по частям строили, корму отдельно.
  • 티모 진아
    티모 진아 4월 7 2021 18 : 51
    +2
    어, 안드레이가 나보다 앞서 있었다.
    2 월 20386 일에 VO에 항공 모함에 대한 기사를 올렸지 만 아직 게시되지 않았습니다.
    그러나 그녀는 곧 석방 될 것이며 신청할 곳이 있습니다.

    Andrey, Sevmash를 방어하는 경우 Sevmash의 수영장 구조 조정을 설명하기 위해 채널 전보의 사진을 찍었어야합니다.
    1. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
      +1
      따옴표 : timokhin-aa
      그러나 그녀는 곧 석방 될 것이며 신청할 곳이 있습니다.

      Ну, я за следующую статью еще не брался, может, дополню чем
      따옴표 : timokhin-aa
      Андрей, фотки-то с телеграм канала надо было брать для иллюстрации перестройки бассейна на Севмаше

      Так что те - что те, какая разница? И я не "отстаиваю", я просто говорю, что на Севмаше строить можно. Если Вы считаете, что лучше на стапеле А - не вопрос, спорить по этому поводу я совершенно не собираюсь. Мое мнение Вы знаете, но это не значит, что я отвергаю Ваше
      1. 티모 진아
        티모 진아 4월 8 2021 11 : 54
        0
        Так что те - что те, какая разница?


        Объём переделок наглядно и их причину тоже.
  • 지진 술사
    지진 술사 4월 7 2021 19 : 17
    +1
    상대방이 서로에게 지문을 던지기 시작할 때까지 기다려야합니다. 이 모든 것은 미리 계획된 다중 이동과 유사하지만, 조급함으로 "질문에 답하기"를 기대합니다.
    1. 티모 진아
      티모 진아 4월 7 2021 20 : 00
      0
      mnogohovochka는 적어도 상식 지지자 (항공 모함)의 측면에서 볼 수 없습니다.
  • 블라디미르 녹스
    블라디미르 녹스 4월 7 2021 20 : 35
    +4
    마침내 만세, Chelyabinsk의 안드레이는 제시된 질문에 대답하려고 시도했지만 실패했습니다. 1) 안드레이를 짓는 곳은 붉 히지 않고 주목을받습니다! 증명이 필요한 함대의 주 공격력, 즉 SSBN의 건설을 중지하십시오! 나는 이것을 오랫동안 썼고 AV의 건설이 핵 삼 합체의 가지 중 하나를 자르는 것까지 방어에 큰 타격을 줄 것이라고 목소리를 냈습니다 !!! ........... 저는 개인적으로 VO에서 핵 잠수함의 주요 로비스트로서, 국가 방위의 주요 수호자이자 전 세계적으로 (러시아 연방의 SSBN에서 거의 독점적으로 제공) SSBN을 읽고 기억하는 것이 함대 존재의 주요 임 무이자 목적입니다. 최고의 시스템조차도 취약하며 대형 핵 잠수함의 수는 보복을 보장합니다. 핵 잠수함은 많지 않습니다. 무인 SSBN과 같은 실제 대안이 나타날 때까지 지속적으로 구축해야합니다. Sevmash에서 손을 떼십시오! Sevmash가 비 코어로드로로드되는 것을 허용하지 않습니다! AB와 함께! 2) 누가 ... 글쎄, 안드레이의 추론은 쓸모없고 대답은 중요하지 않으며 AB는 새롭고 그를 위해 전문가를 찾아야 할뿐만 아니라 다시 교육해야합니다 (먼저 이것을 가르 칠 사람들을 찾으십시오) 직원은 일반적으로 거기로 가십시오 어디에서 찾을 수 있는지 모르겠습니다. 무엇인지 모르겠습니다) 강철 구조물의 평범한 용접뿐만 아니라 새로 설계해야 할 에어로 피니셔, 엘리베이터가 없습니다. , 비행기 없음, 투석기 없음, 엔진은 핵 잠수함 용이지만 처음부터 기어 박스 변속 계획을 수행합니다. Vakramidya는 원자가 아닙니다) 일반적으로 기존 선박의 변경은 새로운 구조가 아닙니다! 3) Wakrmidia 실패? 나는 그의 정직함으로 Andrey를 사랑합니다! Vakramidya 꽃의 새로운 AB 비용과 비교하면! 그는 "예상치 못한 비용 ...."이라고 썼습니다. 예, 새로운 배는 훨씬 더 큰 규모를 갖게 될 것입니다 ... 모든 것이 처음으로 거기에 있습니다. 여기에 krv 386에 대한 Timokhin의 기사의 예가 있습니다. 운동 "... 그래서 뭐? 실패한 AB의 시체를 Mercury라고하는 베이의 구석으로 몰아 넣고 모두가이 실수를 잊기를 기다릴까요? 그리고 거기에서 "얻지 못했다"는 확률은 386 이상입니다. 왜냐하면 모든 것이 처음으로 새로운 것이기 때문입니다. .... 모든 것이 크고 독특합니다. 이것은 코르벳이 아닙니다. 4) 싸우는 방법? Andrey와 함께라면 모든 것이 간단합니다! 비행기가있다! 네, 우리는 AB 갑판에서 SU57과 A100으로 이륙합니다 (il76) ..... 그리고 그것은 가방에 있습니다 .... ????? !!!!! 혀 최대 이륙 중량 : 실트 76 t .... 이륙 / 주행 길이 : SU210 57 m (350 m)
  • 블라디미르 녹스
    블라디미르 녹스 4월 7 2021 20 : 40
    +3
    5) 근거 할 곳, 답은 유효합니다 ... "nowhere", .... 정직한 답변에 감사드립니다
    6) 동행 할 사람 .. 대답은 세고, 이제는 아무것도 없으며 동행하는 사람들이 언제 나타날지 그리고 그들이 전혀 나타날지 알 수 없습니다 7) 케이크의 체리 ...의 주요 질문 토론, 왜 AB? 대답은 없지만 나중에 대답하겠다는 약속이 있습니다. 일반적으로 "내일 돌아와"... 우리는 대답을 기다리고 있습니다!
    1. ccsr
      ccsr 4월 7 2021 21 : 10
      +4
      제품 견적 : vladimir1155
      5) 근거 할 곳, 답은 유효합니다 ... "nowhere", .... 정직한 답변에 감사드립니다

      Зато какой "теоретик" этот автор - не знает ни где базировать авианосец, ни где его применять и против кого, но строить их все равно надо.
      В общем даже оперативно-стратегическое обоснование сформулировать не может, но деньги уже расписал, и кто и за что ордена получать будет. Только и остается посмеяться над блажью этих "военспецов" - эти Тимохины и "челябинцы" нам такую обороноспособность страны напланируют, что потом нас голыми руками возьмут.
      1. 블라디미르 녹스
        블라디미르 녹스 4월 7 2021 21 : 26
        +2
        제품 견적 : ccsr
        В общем даже оперативно-стратегическое обоснование сформулировать не может, но деньги уже расписал, и кто и за что ордена получать будет.

        все верно в точку
    2. 티모 진아
      티모 진아 4월 7 2021 21 : 12
      -4
      Владимир, причал не долго поставить. Всё-таки.
      1. 블라디미르 녹스
        블라디미르 녹스 4월 7 2021 21 : 24
        +4
        따옴표 : timokhin-aa
        причал не долго поставить. Всё-таки

        тотальное непонимание сути флота, вы не флотский... так почему Усть Лугу и Приморск по 10 лет строили? И что Приморск да именно причал для танкеров , ничего больше, там невозможно контейнер загрузить, только труба... а это коммерческие проекты где деньги рекой текут... Причал это не колышек для резиновой лодки, это подходящая глубокая акватория, вашем случае это уникальная бухта, их можно сосчитать двумя пальцами Авачинская и Североморск, с подведенной железной дорогой (Камчатку вычеркиваем) , с городом для ЛС. Это наконец причальная стенка, заметьте очень глубокая, высокая конструкция , должна держать себя нагрузки и корабль, причал испытывает давление грунта берега берег может как оползень обвалиться в воду тем боле мы его подрезали чтобы устроить причал, либо он выведен от берега и тогда его высота от грунта это глубина залива плюс надводная часть, так скажем небоскреб наоборот, ... в общем например СССР за 70 лет не смог ее создать ни разу для ВМФ... и наконец нужно вам понять что одна бухта для корабля который будет куда то ходить не решение, ему всегда по каждому поводу через океаны возвращаться в Мурманск? Ему негде приткнуться в мире этом, нигде его не ждут, большинство портов мира его не примут, он стеснённый осадкой и габаритами, застрянет посреди Суэцкого канала и кричи караул
        1. 블라디미르 녹스
          블라디미르 녹스 4월 7 2021 21 : 52
          +2
          причал для авианосца это крымский мост номер два.... вы представляете забивание свай для фундамента под водой на глубине метров 30? это не мелкий керченский пролив, а нагрузки у нас как быки керченского моста, если не больше... затем на сваи каким то образом, силами водолазов начинам крепить конструкции причала, сварка не работает, темно вода холодная.... устанавливаем на эти крепления опоры, тысячи тонн стали... выверяем вертикальности попадаем с плавкрана точно и вертикально, затем закрепляем на волнении незакрепленную конструкцию, плав кран прыгает, , водолазы ничего там не видят, муть.....или забиваем шпун Ларсена в берег высотой метров 40....?? затем копаем и получаем у берега необходимую глубину, затем крепим причал...... ну у вас все просто же как на даче под садовый домик...
        2. 티모 진아
          티모 진아 4월 7 2021 22 : 26
          -1
          Вы слегка преувеличиваете, Владимир. Уж МЕСТО под причал бы нашлось.



          이것은 하나의 예입니다.
          И город рядом есть, и жд недалеко.
          Рельеф у берега и глубины позволяют построить там причальный комплекс, на Севере, если что тоже можно найти места.
          1. 블라디미르 녹스
            블라디미르 녹스 4월 7 2021 22 : 33
            +2
            따옴표 : timokhin-aa
            И город рядом есть, и жд недалеко.

            детский подход не инженерный, фоточка с корабликами, что такое железнодорожный узел и чем он отличается от "железная дорога недалеко"? какая там глубина, сколько километров до источника тепловой энергии, водовода? какова будет высота причала с учетом глубины залива?
            1. 티모 진아
              티모 진아 4월 7 2021 22 : 39
              -2
              Владимир, до жд там 20 км, не крымский мост ни разу, глубина достаточная, чтобы два реальных авианесущих крейсера там стояли, за спиной фотографа посёлок с котельной, и водоводом, какой причал построят, такая и будет высота, Владимир.

              Давайте Вы не будете мне говорить, что у страны с береговой чертой в 1,5 экватора и приморским населением в несколько миллионов человек, не найдётся место стоянки для нескольких кораблей с осадкой 10 метров.

              Пожалуйста, Владимир.
              1. 블라디미르 녹스
                블라디미르 녹스 4월 7 2021 22 : 46
                0
                따옴표 : timokhin-aa
                до жд там 20 км, не крымский мост ни разу, глубина достаточная, чтобы два реальных авианесущих крейсера там стояли, за спиной фотографа посёлок с котельной, и водоводом, какой причал построят, такая и будет высота,

                20 км,...всего навсего то? а я то думал.. кемска волость, кемска волость... а вам известно что поезда по лестницам не ходят? эти 20 км нужно создавать рельеф, выглаживать, уклоны балластная призма, пути, и кстати, а как поезд заедет на причал? Портовый кран где поставим? котельная? мощность сколько резервных гигакалорий в час на ней есть ? (скорее всего ни одной лишней гигакалории) Газ? или дрова возить будем? у вас детское восприятие реальности и вы ничего никогда не строили, поэтому вас все просто
                1. 티모 진아
                  티모 진아 4월 7 2021 23 : 44
                  -1
                  20 км,...всего навсего то?


                  Всего-то навсего, да. С Крымским мостом не сравнить.
                2. 티모 진아
                  티모 진아 4월 8 2021 11 : 59
                  -1
                  블라디미르.
                  Я строил.
                  Поэтому и с уверенностью говорю о таких вещах. Поезду не обязательно заходить на причал. Вы видели как американцы грузят боекомплект на свои авианосцы? А ведь там до 3000 тонн только средств поражения.

                  Вы просто отстаиваете свои заблуждения, пытаясь прибегнуть к совсем уж безумным доводам, типа того, что вся РФ не сможет построить котельную, турбокомпрессорный пост, трансформаторную подстанцию и трубопровод для воды.
                  Сможет, Владимир.
                3. 빅터 레닌 그 라데츠
                  빅터 레닌 그 라데츠 4월 8 2021 13 : 07
                  0
                  친애하는 블라디미르!
                  В общем вы правы, но сгущаете...
                  Это сложная, но вполне посильная задача. Кстати и Крымский мост серьезное, но отнюдь не уникальное сооружение, пиару многовато.
                  Разговоры об инфраструктурной нищете баз ВМФ СССР велись в 70-80-х годах прошлого века, но Д.Ф. Устинов, как маньяк, требовал вместо развития баз строить больше кораблей хороших и, главное, разных. Результат налицо.
                  Если смотреть на авианосец не как на священный фетиш, великий флагман нищего флота, а как на средство обеспечения палубной авиации и строить их крупными сериями (как эскортники), то и задача базирования, обслуживания и ремонта, подготовки экипажей будет выглядить не как волхование, а как рутинная работа.
              2. 블라디미르 녹스
                블라디미르 녹스 4월 7 2021 23 : 11
                +1
                따옴표 : timokhin-aa
                у страны с береговой чертой в 1,5 экватора

                на океанах вне закрытых морей всего одна точка, где есть железная дорога, и четыре точки условно близкие к океану
                1. 티모 진아
                  티모 진아 4월 7 2021 23 : 45
                  -1
                  Это Вы так думаете, а реально мест для базирования навалом. Голову надо только включить.
            2. ccsr
              ccsr 4월 8 2021 11 : 54
              +3
              제품 견적 : vladimir1155
              детский подход не инженерный, фоточка с корабликами, что такое железнодорожный узел и чем он отличается от "железная дорога недалеко"? какая там глубина, сколько километров до источника тепловой энергии, водовода? какова будет высота причала с учетом глубины залива?

              Вы задаете сугубо профессиональные вопросы человеку который и близко не знает что такое инфраструктура флота, как её создавать и во что она обойдется. А поэтому в его песочнице все просто - дал команду, и все само появилось. В общем маниловщина так и прёт из этого необразованного в военном деле журналиста, а все ваши попытки объяснить ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ вопросы, связанные с появлением авианосцев, обречены на провал - он просто не понимает о чем вы говорите.
              1. 블라디미르 녹스
                블라디미르 녹스 4월 8 2021 12 : 57
                +2
                제품 견적 : ccsr
                А поэтому в его песочнице все просто - дал команду, и все само появилось. В общем маниловщина так и прёт из этого необразованного в военном деле журналиста,

                верно подметили! у него все просто, может ли Рф построить котельную? как хитро вопрос транжирства десятков миллиардов дол на ненужное беззащитное судно требующее уникальной верфи уникального причала и несуществующих самолетов несуществующих кораблей сопровождения..... свести к вопросу возможности строительства котельной....., так же как к ЖД которую физически невозможно иногда куда то подвести по мановению перста Тимохина...... может то РФ может, но какими средствами и зачем, в РФ много объектов нуждающихся и не имеющих котельных,, и главный вопрос и Андрей из Ч и А Тимохин обходят стороной... зачем нам Авианосец????????? и Сколько все это вместе будет стоить??????????
                1. max702
                  max702 4월 8 2021 17 : 29
                  +2
                  제품 견적 : vladimir1155
                  Сколько все это вместе будет стоить??????????

                  Я думаю на круг за пару-тройку триллионов рублей и перевалим.. И это только постройка.. Давайте считать в долларах так проще , по 7-10 млрд за один Авик (дело новое неизведанное трижды переделывать будем) по 15млрд за авиакрыло(минимум,), 15млрд на сопровождающие корабли, по 10-15млрд на одну базу ( нужно 2-3 минимум) еще 10-15млрд на экипаж для АУГ( их же выучить надо с нуля организуя при этом новое обучение) итого по самым скромным расчетам 70 млрд .. Годовой бюджет МО России в самые жирные годы.. И это одна АУГ , а надобно если мы говорим о реальном противостоянии с "партнерами", а не о фетише в виде "Белого слона" 5-6 ( если ворог глядя на нашу суету строить не начнет) итого 500 млрд обойдется это сомнительное удовольствие.. Ну и еще все это великолепие надо будет содержать... Но интересней будет то сколько времени все вот это займет 40 -50 -70 лет ? Будет ли вот это все актуально? Напоминает гонку броненосцев в начале ХХ века.. И да надо понимать что людские ресурсы страны (именно людские) не безграничны , нас всего 150 млн человек ,а задач стоит перед страной с избытком! Откуда возьмутся все эти прекрасные и компетентные люди и не выльется ли это в критическое отставание в других областях развития нашей страны? Опять таки мне это напоминает ситуацию перед ВОВ когда сунулись в Линкорную гонку и даже когда опомнились было поздно и аукнулось это в ВОВ до самых печенок ..
                  1. 블라디미르 녹스
                    블라디미르 녹스 4월 8 2021 17 : 32
                    +1
                    제품 견적 : max702
                    итого по самым скромным расчетам 70 млрд .. Годовой бюджет МО России в самые жирные годы..

                    да так и получится, если не больше
                    1. max702
                      max702 4월 8 2021 17 : 47
                      +2
                      А вот теперь пусть попробуют оправдать такие расходы..Это что должен флот делать чтоб окупить такое? Безопасность страны не предлагать , она по другому обеспечивается..
                      1. 블라디미르 녹스
                        블라디미르 녹스 4월 8 2021 17 : 53
                        +1
                        제품 견적 : max702
                        Безопасность страны не предлагать , она по другому обеспечивается..

                        она обеспечивается МБР РПКСН ПВО-С400 ВКС и СВ, а авианосец там пятое колесо в телеге
  • N.A.V.Y.
    N.A.V.Y. 4월 8 2021 09 : 54
    0
    Грамотный, чёткий и непредвзятый разбор. Читать - одно удовольствие. Спасибо!
  • 엑소
    엑소 4월 8 2021 10 : 48
    0
    Хороший и достаточно аргументированный ответ.Спасибо!
  • 빅터 레닌 그 라데츠
    빅터 레닌 그 라데츠 4월 8 2021 13 : 19
    -2
    В связи с развернувшейся дискуссией по перспективе строительства авианосцев следующего поколения, следует констатировать, что к решению данной задачи в комплексе сегодняшняя Россия не готова.
    В связи с этим необходимо проводить НИР по выработке требований к данному виду оружия с учетом всех составляющих (назначение, проектирование, строительство и обслуживание, вооружение, подготовка экипажей, базирование и т.д.)
    Одной из важных задач, в том числе, является подготовка экипажей и отработка действий в условиях плавания. В связи с этим насущным требованием является скорейший ввод в строй учебно-боевого авианесущего корабля. Вариантов два:
    1. Модернизация ТАКр "Адмирал флота Кузнецов" с приспособлением его к учебной деятельности.
    2. Закладка учебного авианесущего корабля на базе танкера на заводе Звезда.
    Походив по океанам и полетав над ними многое станет понятнее.
    1. ccsr
      ccsr 4월 8 2021 21 : 13
      +1
      인용구 : Victor Leningradets
      В связи с этим необходимо проводить НИР по выработке требований к данному виду оружия с учетом всех составляющих (назначение, проектирование, строительство и обслуживание, вооружение, подготовка экипажей, базирование и т.д.)

      Прежде чем выделять деньги на подобную НИР, надо хотя бы на уровне научно-практических конференций минобороны определиться с перспективой самих авианосцев в будущих войнах для России. Естественно, помимо высших действующих начальников и научных кадров академии Генштаба, привлечь к такому обсуждению тех, кто еще недавно сам носил погоны, а также тех производственников, кто знает реальную картину наших судостроительных возможностей. А то получится что военные так все красиво напланируют, а потом окажется, что нужно чуть ли не всю судостроительную промышленность переводить под строительство авианосцев.
      В общем как мне видится, пока еще не наступило время, когда высшее руководство страны осознает полезность строительства авианосцев для обороны России. И как я предполагаю, такое время никогда не наступит.
      1. 블라디미르 녹스
        블라디미르 녹스 4월 8 2021 22 : 38
        -1
        제품 견적 : ccsr
        военные так все красиво напланируют, а потом окажется, что нужно чуть ли не всю судостроительную промышленность переводить под строительство авианосцев.

        такая ситуация была, горе адмиралы Галлер Кузнецов Алафузов Степанов пришли к Сталину и запланировали десятки устаревших линкоров, и сотни крейсеров... Сталин понимал опасность дураков у власти и посадил всех четверых и поделом, немного позже его правота стала очевидной глупые адмиралы развалили флот так что итальянские подводные пловцы потпили линкор Новороссийск, это был позор флота сравнимый с терактами на Броненосце Петропавловск, Императрица Мария, и Цусимой ,во всех случаях виноваты адмиралы не установившие должного порядка, но транжирившие деньги на флот из огромных неуклюжих монстров