누가 항상 옳습니까? 또는 "인터넷에 대한 좀비"
현대 기술의 발전으로 특정 이벤트에 대한 정보를 몇 분 만에 사람들의 관심을 끌 수 있습니다. 이 정보의 "색상"은 인식과 그 결과에 따라 달라집니다. 사실의 개념 자체가 종종 의견으로 대체되어 정보를 객관적인 현실이 아니라 관점에 불과합니다.
예를 들어 수천 개의 출처에서 "블로거가 구금되었습니다"라는 사실은 다른 해석으로 얻을 수 있습니다. "국가의 양심에 맞서 싸우는 당국의 불법"에서 "국가의 보전과 국민의 통일에 대한 위협이 마침내 제거되었습니다." 그리고 그것은 사실 자체를 잊게하는 그들의 순수함을 증명하기 위해 서로 마주하는 사실과 미래의 건전한 사고를 방해하는 박제 된 범프를지지하는 지지자들입니다. 나는 원래 사회에서 폭력적인 반응을 위해 만들어진 가짜, 오리 및 먹거리를 고려하지 않습니다. 그리고 그녀에게만.
따라서 사실에 대한 사람의 반응은 수신 된 정보의 출처에 달려 있습니다. 오른쪽에있는 정보는 어디에서 얻을 수 있습니까? 검열 규제 기관이있는 매체에서 가능한 한 객관적으로 (이상적으로) 사실을 다루는 것이 누구의 임무입니까? 아니면 모든 사람이 사건이나 사실을 설명 할 기회가있는 오픈 소스에서 (다시 한 번 의견)? 아니면 가장 가까운 원을 제외하고는 누구도 믿지 않겠습니까? 그들은 확실히 거짓말을하지 않을까요?
몇 가지 질문. 대답은 또한 관점입니다. 악순환.
사실, 출처에서 정보를 끌어 내야하는 사람에게는 직접적인 관계가 있습니다. 정보 출처는 의견을 형성하고 의견은 정보 출처 목록을 형성합니다. 환경도 마찬가지입니다.
그렇다면 대답은 수신 된 정보에 대한 신중한 분석일까요?
당신은 모든 출처에서 정보를 수집합니다-당신이 좋아하는 정보와 당신이 돌아온 정보 모두에서. 그런 다음 체계화하려고 노력하고 지식과 개인적인 경험에 의존하여 진실을 찾습니다. 그런 다음 방송하고 방어합니다.
불행히도 이것은 항상 작동하지 않습니다.
분석하는 동안, 완전히 주관적인 (지각에 따라 다름) 주변 세계에 의해 형성되는 중첩되는 개인 경험이 될 것입니다.
그렇다면 답은 수학적 접근 방식일까요?
2 + 2는 아무리 힘들어도 항상 4와 같습니다. 그러니 "정치인이 재선되었습니다"라는 사실 만 주장하십시오! 포인트. 의견은 중요하지 않습니다.
그러나 기존의 현실은 토론에 참여한 다른 모든 사람들이 의견을 귀하에게 돌릴 것이라는 것을 보여줄 것입니다. 이것은 당신이 의사 소통하는 사람들에 달려 있습니다. 그리고 당신이 찬성하거나 반대하는 것이 없다는 것을 상대방에게 납득시킬 필요가 이미있을 것입니다.
그래서 사실을 주장하면서 당신은 여전히 논쟁을해야한다는 것이 밝혀졌습니다. 하지만 사실 만 말하면서 옳았지만 여전히 자신의 의견을 표현하고 무언가를 증명해야했습니다. 확인 됨-그것이 정확히 어떻게 밝혀졌습니다.
또는 의견을 표현하지 않을 수도 있습니다.
그리고 시간 자체가 "e"에 점을 찍을 때까지 기다리시겠습니까? 그리고 "내가 그렇게 말했어!" 당신이 옳다는 최고의 증거가 될 것입니다. 그런 다음 댓글에있는 모든 사람에게 글을 쓰고 착각 한 사람들을 무효화합니다.
그게 당신 의견의 의미인가요?
예. 역사 그 자체로 플러스가 마이너스, 블랙-화이트로, 그 반대로 변한 횟수를 보여줍니다. 그리고 당신은 어떤 종류의 캠프에서 끝날 것입니까? 알 수 없는.
객관적인 진실이 없다는 것이 밝혀 졌습니까? 그리고 같은 현실에 의해 만들어진 주변 현실에 대한 사람의 생각 만 있습니까?
그렇다면 분명히 속은 상대에게 자신의 주장을 어떻게 증명할 수 있습니까?
아마 아닐 것입니다.
그러나 이것은 제 의견 일 뿐이며 제가 틀릴 수 있습니다.
정보