군사 검토

"재장 프로그램의 일환으로": 흑해 함대의 해병대는 새로운 BTR-82A를 대량으로 받았습니다.

46

국방부는 해병대 부대에 최신 군사 장비를 계속해서 재 장비하고 있습니다. 남부 군사 지구의 언론 서비스에 따르면 새로운 장갑차 BTR-82A가 흑해 해병대에 투입되었습니다. 함대.


보고서에 따르면, 크라 스노 다르 영토에 주둔하는 흑해 함대 해병대의 별도 대대가 40 대의 새로운 장갑차 BTR-82A를 받았다. 우리는 Temryuk시의 Azov 해안에 주둔하는 흑해 함대의 해병대 382 여단에서 분리 된 해병대 810 대대에 대해 이야기하고 있습니다.

인도는 새로운 장비로 해병 부대를 재정비하는 프로그램에 따라 국방 명령의 틀 내에서 이루어졌습니다.

장갑차가 기차역으로 인도되었습니다. 제조업체에서 직접 철도로 역을 방문한 후 장비는 대대의 차량 함대로 옮겼습니다. 대대의 공병대는 현재 작전을 위해 장갑차를 준비하고 있습니다.

지난주, 국방부는 태평양 함대의 해병대와 함께 봉사하기 위해 3 대의 보병 전투 차량의 양으로 BMP-40의 첫 번째 배치의 도착을 발표했습니다. 새로운 BMP-3는 서비스중인 BMP-2를 대체했습니다.
사용한 사진 :
RF 국방부
46 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. 기대다
    기대다 4월 6 2021 13 : 42
    -8
    글쎄요, 적어도 인원은 지금 "전투"에서 "말도없고"될 필요는 없습니다! "쿠르가 네츠"또는 "부메랑"부분에 등장하기를 기다리고 있습니다.
  2. mojohed2012
    mojohed2012 4월 6 2021 13 : 48
    +7
    그리고 하나님께서는 형제 적 지원의 일환으로 방출 된 BMP-2를 LPNR에 전달하도록 명령하셨습니다.
    그리고 멀지 않습니다.
    1. 무화과 나무
      무화과 나무 4월 6 2021 13 : 51
      +4
      제품 견적 : mojohed2012
      그리고 멀지 않습니다.

      극동에서 아주 멀리 떨어져 있습니다.
      1. mojohed2012
        mojohed2012 4월 6 2021 13 : 53
        0
        이것이 흑해 함대의 해병이 재배되는 방법입니다. 크림 다리가 있고 철도가 있으며 필요한 경우 문제가 없습니다.
        그러나 그것은 필요합니다. 그래서 국경 지역에 자원 봉사단을 구성하고 그들에게 무기와 탄약을 가진 보병 전투 차량을 제공해야합니다. 마찬가지로, 그들은 AK와 보병보다 더 많이 필요합니다.
        1. vic02
          vic02 4월 6 2021 15 : 05
          +5
          기사의 마지막 단락을주의 깊게 읽으십시오. 아니면 태평양 함대가 어디에 있는지 모르십니까?
  3. 리 pa
    리 pa 4월 6 2021 13 : 51
    + 14
    바퀴 80과 82A에이 관을 리 베팅하는 것으로 충분할까요?! 완전히 쓸모없는 기술을 생산하는 데 너무 많은 돈이 소비됩니다. 광산과 IED 앞에서 완전한 무력감, 갑옷 관통 7,62 NATO를 측면에 보유하지 않는 갑옷, 2A72 기관포 "놀라운"정확도와 발사 속도 .. 부메랑은 어디에 있습니까? 어서, 부메랑, BTR-87은 어딨어?
    1. 세르게이 알렉산드로 비치
      0
      2A72 캐논이 왜 그렇게 불쾌한 지, KPVT가 정말 좋았습니다. 발사 속도와 정확도가 갑자기 낮아진 이유는 무엇입니까?
      1. 리 pa
        리 pa 4월 6 2021 13 : 58
        +6
        Rostock 장갑차의 2A42가 더 좋았지 만, 그들은 그것을 못 박았 고 대신이 물건을 생산했습니다.
        발사 속도와 정확도가 갑자기 낮아진 이유는 무엇입니까?

        갑자기되는 것이 아니라 항상 그렇습니다. BTR-80 선체의 지붕은 2A42의 반동을 견디지 못합니다.
        1. 세르게이 알렉산드로 비치
          -1
          2A42가 훨씬 더 좋을까요? 나는 이것에 대해 심각한 의구심을 가지고 있습니다. 총은 꽤 비슷합니다.
          2A42 자체의 정확도는 그다지 인상적이지 않았습니다. 정확도와 마찬가지로 2A72에서 훨씬 더 나쁠 것 같지는 않습니다. 사실보다 더 많은 이야기.
          1. 리 pa
            리 pa 4월 6 2021 14 : 05
            -1
            글쎄, 모든 성능 특성 중 구경 만 보면 그렇습니다. 뉘앙스가 많고 칠하기에는 너무 게으르다.
            1. 세르게이 알렉산드로 비치
              -2
              강한 반동으로 인해 뉘앙스가 더 발명되고 기술이 2A42로 흔들리고 장점이 이론적입니다.
              1. 리 pa
                리 pa 4월 6 2021 14 : 11
                -1
                이동식 배럴과 함께 계획을 사용하는 데 대한 지불은 정확도가 다소 떨어지고 발사 속도가 현저하게 낮아서 300-330 rds / min에 불과 하여이 총을 공중 표적에 효과적으로 사용할 수 없습니다.
                1. 세르게이 알렉산드로 비치
                  -1
                  그렇게 많이 이론화 할 필요가 없습니다. 발사 속도가 있고 실제 발사 속도가 있습니다. 탄약 테이프의 길이는 분당 300-330 발의 하늘 높이보다 짧습니다.
        2. abc_alex
          abc_alex 4월 6 2021 14 : 09
          +1
          제품 견적 : RipRap
          Rostock 장갑차의 2A42가 더 좋았지 만, 그들은 그것을 못 박았 고 대신이 물건을 생산했습니다.

          그가 근본적으로 더 나은가요?
          1. 리 pa
            리 pa 4월 6 2021 14 : 11
            +2
            여러분. 더 큰 화력으로 더 기동성 있고 기동성이 뛰어나고 장갑이 더 큽니다. 그리고 광산 보호가 더 낫지 만 분수도 아닙니다.
            1. abc_alex
              abc_alex 4월 6 2021 14 : 17
              -2
              제품 견적 : RipRap
              여러분. 더 큰 화력으로 더 기동성 있고 기동성이 뛰어나고 장갑이 더 큽니다.

              아니, 기다려 ".... 그녀"는 그게 아닙니다. 하나가 200 미터에서 총알을 잡고 다른 하나가 180 미터에서 총알을 잡는다면 이것은 물론 좋지만 필수적인 것은 아닙니다.
              알다시피 두 전차의 무장은 동일합니다. 기동성? 가정 해 봅시다. 보안? 보안이 얼마나 강합니까?
              1. 리 pa
                리 pa 4월 6 2021 14 : 27
                +3
                즉, 2A42 + PKT + AGS17 + ATGM 경쟁 = 2A72 + PKT? 이해하다! 그리고 보안 측면에서 .. Rostok은 25mm NATO 기관포를 이마에 들고, 측면 12,7mm는 장갑 관통이 아닙니다. 80과 82a는 아무것도 보유하지 않습니다.
                1. abc_alex
                  abc_alex 4월 6 2021 14 : 58
                  +3
                  제품 견적 : RipRap
                  즉, 2A42 + PKT + AGS17 + ATGM 경쟁 = 2A72 + PKT? 이해하다!

                  기다림. 맹세하지 마십시오.
                  우리의 방위 산업은 경 장갑 차량을위한 다양한 전투 모듈을 보유하고 있습니다. 원하는 경우 동일한 "Berezhok"을 BTR-82에 설치할 수 있습니다. 그렇지 않다면 이유가 있습니다. 나를 위해 차 밖에서 ATGM을 부착한다는 생각은 터무니 없습니다. ATGM은 삽이나 스크랩이 아니며 손상을 입히는 데 비용이 들지 않습니다.
                  좋습니다. 보안이 입증되었습니다. 하지만 APC에서 바퀴 달린 탱크를 만들어야한다고 정말로 생각하십니까? 아니, 나는 논쟁하지 않는다. 당신은 BTR-90으로 그것을 만들 수있다. 나는 그것이 필요하다고 생각하지 않는다. 그것의 보호는 여전히 시야 내 전투에 충분하지 않으며, 22 마력 엔진을 장착 한 500 톤의 질량은 사실상 T-34-76입니다. 동의합니다. "서른 넷"전차가 갑작스럽게 될 것입니다.
                  다시 말하지만, 22 톤은 "피가 거의없는"항공 모빌리티를 잊는 것을 의미합니다. Mi-26조차도 VTA 항공기 만 들어 올릴 수 없습니다.

                  글쎄, 착륙 보호 ... 공수 공격이 맞다고 확신 하는가?
                  1. 리 pa
                    리 pa 4월 6 2021 15 : 04
                    -1
                    그리고 공중 착륙의 문제는 무엇입니까? 예를 들어, 도로에서 매복이 발생하는 경우? 어떤 차를 타고 싶습니까?

                    그리고 80k에 "은행"을 설치하는 것은 불가능하며 훨씬 더 큰 90k에 간신히 올라갔습니다.
                    1. abc_alex
                      abc_alex 4월 6 2021 15 : 14
                      0
                      제품 견적 : RipRap
                      그리고 공중 착륙의 문제는 무엇입니까? 예를 들어, 도로에서 매복이 발생하는 경우? 어떤 차를 타고 싶습니까?

                      솔직히 말하면 위에서 그린 것과 똑같은 상황이 NURS 패키지와 대포로 무장 한 차 안에있는 것이 좋을 것입니다. :)
                      예, 설명하신 경우 측면 출구가 더 안전합니다. 그러나 두 번째 측면에서 매복이 있다면? 초등, 기관총?
                      내가 이해하는 한, BTR-90에 대한 불만은 측면에 착륙 해치가 있다는 것이 아닙니다. 그리고 선미에 착륙 해치가 없다는 사실. 결국 매복하는 사람들도 바보가 아니며 BTR-90을 정확히 잡는 방법은 매우 빠르게 계산됩니다.
                      1. 리 pa
                        리 pa 4월 6 2021 15 : 18
                        +4
                        제 개인적인 의견은 선미에서 착륙하는 것의 중요성이 크게 과대 평가된다는 것입니다. (장갑 차량용-보병 전투 차량용이 아님). 장갑차는 여전히 공격자의 전방에 보병을 수송하는 차량이 아니지만 후방에서는 옆에 서서 차량 덮개 아래에서 침착하게 낙하산을 탈 수 있습니다. 그리고 양측에서 도로에 매복이 있으면 APC가 당신을 구할 수 없습니다.
                2. 드미트리
                  드미트리 4월 7 2021 05 : 06
                  0
                  BTR-90과 BTR-82의 차이점은 상당히 큽니다. 이들은 클래스에서 완전히 다른 자동차입니다. Rostock의 전투 중량은 22 톤입니다. 15t에 대해. BTR-82A에서 즉, 더 무거운 장갑차, 즉 운송성에 대한 자동 제한입니다. 실제로 reBTR-82A는 약자이지만 BTR-82A보다 훨씬 비쌉니다. 우리가 유망한 부메랑을 고려한다면, 공장을 이전하는 것은 BTR-90을 생산하는 데는 권장하지 않습니다. 그런 것 같아요.
                3. ultra
                  ultra 22 5 월 2021 10 : 16
                  0
                  Вообщето у "бушмастера" есть бопсы в бк,и не то что бтр,даже бмп3 не удержит этот боеприпас.А пушки наших бтр,бмп не согут поразить ту же Бредли в лобовую проекцию.
              2. donavi49
                donavi49 4월 6 2021 14 : 27
                0
                소련이 비트를 건너 뛰지 않았다면 새싹은 90 년대에 싹트었을 것입니다. 하지만 지금은 새싹 (10 초에도)을 라인에 올려 놓고 의도적으로 타락하는 것입니다. 글쎄, 또는 반대 의견-측면 출구 만있는 세계 유일의 새로운 연쇄 장갑차가있을 것입니다.

                그들은 Berezhka (현재 BMP-2M에서 주문되고 있음)에서 Bakhchi에 이르기까지 불을 붙이지 않았습니다.
                1. 리 pa
                  리 pa 4월 6 2021 14 : 31
                  +1
                  맞습니다. 2021 년까지 완전히 구식의 장갑차 80과 82a를 생산하고 부메랑에 대한 아침 식사를 제공하는 것이 훨씬 낫습니다. 그러나 저하가 아니라 돌파구입니다.
                  1. donavi49
                    donavi49 4월 6 2021 14 : 34
                    0
                    음, BTR-80 / 82는 라인에 있으며 반 사전 대응 방식으로 파일로 생산하고 미세 조정할 수 있습니다.
                    Rostok은 생산 재 장비, 시험 운영을위한 Rostok 자체의 개선, 현재 BTR-82 수준의 추가 개발을 위해 현재 세대의 일반 장갑차를 객관적으로 죽일 것입니다. 동일한 부메랑에 대한 돈은 개념적으로 구식 (BTR-80보다 훨씬 낫지 만) 장비에 사용됩니다. 그리고 일반 장갑차는 40 ~ 50 배까지 군대가 객관적으로 볼 수 없습니다. 그래서 아마도 25 일이되면 그는 느끼기 시작하고 30 일이되면 모든 곳에서 그것을 보게 될 것입니다.
                    1. 리 pa
                      리 pa 4월 6 2021 14 : 37
                      -1
                      30 년이되면 부메랑은 이미 구식이 될 것입니다. 그리고 군대는 여전히 아무것도로부터 보호하지 않는 장갑차를 타고 있습니다.
                      1. 드미트리
                        드미트리 4월 7 2021 05 : 12
                        -1
                        30 년이되면 부메랑은 이미 구식이 될 것입니다. 그리고 군대는 여전히 아무것도로부터 보호하지 않는 장갑차를 타고 있습니다.


                        그래서 당신은 이것이 보병 전투 차량이 아니라고 말했습니다 .25mm 이마로 공격자와 탱크의 첫 번째 줄에 갈 필요가 없습니다. 껍질.
                    2. 드미트리
                      드미트리 4월 7 2021 05 : 10
                      -1
                      음, BTR-80 / 82는 라인에 있으며 반 사전 대응 방식으로 파일로 생산하고 미세 조정할 수 있습니다.
                      Rostock은 생산 재 장비를 위해 현재 세대의 일반 장갑차를 객관적으로 죽이고 실험에 따라 Rostock 자체를 개선했습니다.

                      나는 동의한다.
                  2. 루쿨
                    루쿨 4월 6 2021 16 : 05
                    -5
                    맞습니다. 2021 년까지 완전히 구식의 장갑차 80과 82a를 생산하고 부메랑에 대한 아침 식사를 제공하는 것이 훨씬 낫습니다. 그러나 저하가 아니라 돌파구입니다.

                    모든 "구식"BTR-82 그리고 단순히 적 탐지 시스템이 부족합니다. BTR-82A에 열 화상 카메라가 장착 된 소형 정찰 드론이 추가되었다고 상상해보십시오. 그것은 장갑차 수송선보다 1-2km 앞서 200m 고도에서 비행 할 것이며 물론 장갑차 수송선에서 조종 할 것입니다. 드론의 열 화상 카메라를 사용하면 콘크리트 대피소가 아닌 경우 매복을 감지 할 수 있습니다.
                    이것은 너무 엉뚱한 일입니다.
                    1. Nestor Vlakhovski
                      Nestor Vlakhovski 4월 6 2021 16 : 32
                      0
                      "테플 락이있는 정찰 드론"이 집 창문에있는 광산, ATGM 및 기관총 / 유탄 발사기에서 어떻게 당신을 구할 수 있을까요?
                      헬리콥터로 수송 호송을 호위하는 것은 오랫동안 의무화되었지만 항공 지원이 항상 가능한 것은 아니며 확실히 만병 통치약이 아닙니다.
                      1. 루쿨
                        루쿨 4월 6 2021 16 : 53
                        +1
                        "테플 락이있는 정찰 드론"이 집 창문에있는 광산, ATGM 및 기관총 / 유탄 발사기에서 어떻게 당신을 구할 수 있을까요?

                        보병이나 장갑차가 도시를 청소합니까? )))
                      2. Nestor Vlakhovski
                        Nestor Vlakhovski 4월 6 2021 17 : 00
                        0
                        누구에게서 정화합니까?
                        낮에는 미소를 짓고 손수건을 흔들고 밤에는 TNT 상자를 꺼내 길가에 떨어 뜨리고 유탄 발사기로 손님을 기다립니다.
                        그리고 우리는 아직 tpn의 대응책에 대해 다루지 않았고, 고정 위치에 대해 이야기한다면 그것들이 많이 있습니다.
                      3. 루쿨
                        루쿨 4월 6 2021 17 : 31
                        -1
                        그리고 밤에 그들은 TNT의 상자를 꺼내 도로 근처에 떨어 뜨리고 유탄 발사기 과체중으로 손님을 나른하게 기다리기 시작합니까?

                        전차도 그런 일로부터 보호 받고 있다고 생각하십니까? ))))
                        그리고 우리는 아직 tpn의 대응책에 대해 다루지 않았고, 고정 위치에 대해 이야기한다면 그것들이 많이 있습니다.

                        장갑차는 병사를 전투에 투입하는 역할을하며, 탱크의 기능을 달 필요가 없습니다. 예, 보병 앞에서는 아니지만 불로 뒤에서 보병을 지원하십시오.
                      4. Nestor Vlakhovski
                        Nestor Vlakhovski 4월 6 2021 17 : 42
                        0
                        탱크도 그런 일로부터 보호 받고 있다고 생각하십니까?
                        무엇이든 파괴 할 수 있습니다. 그러나 훨씬 더 잘 보호됩니다. 특히 원 주변의 장갑이 이마보다 훨씬 약하지 않은 현대 장갑차의 경우.
                        장갑차는 병사들을 전투에 전달하는 역할을합니다
                        어디로 배달을하나요? "전장"은 없습니다. 기동 가능한 전투 작전에서 거의 같은 확률을 가진 적은 앞뒤에있을 수 있습니다.
                        탱크의 기능을 그 위에 걸 필요가 없습니다.
                        완전히 동의 해. 이유를 알지 못해도 최대 구경의 대포를 골판지 자체 추진 관에 밀어 넣어 다른 모든 것을 해치려는 장군들에게 이러한 생각을 전달하는 것이 남아 있습니다.
                2. 드미트리
                  드미트리 4월 7 2021 05 : 15
                  0
                  "테플 락이있는 정찰 드론"이 집 창문에있는 광산, ATGM 및 기관총 / 유탄 발사기에서 어떻게 당신을 구할 수 있을까요?

                  인용구 : Nestor Vlahovski
                  누구에게서 정화합니까?
                  낮에는 미소를 짓고 손수건을 흔들고 밤에는 TNT 상자를 꺼내 길가에 떨어 뜨리고 유탄 발사기로 손님을 기다립니다.
                  그리고 우리는 아직 tpn의 대응책에 대해 다루지 않았고, 고정 위치에 대해 이야기한다면 그것들이 많이 있습니다.


                  사실, Afgan 시절부터 호송대가 호위되기 전에 경로의 엔지니어링 정찰이 수행되었습니다.
                3. Nestor Vlakhovski
                  Nestor Vlakhovski 4월 8 2021 13 : 16
                  0
                  모든 상자 앞에서 엔지니어링 정찰을 수행하는 것은 물리적으로 불가능합니다.
  • donavi49
    donavi49 4월 6 2021 14 : 05
    -1
    부메랑은 비싸고 개선이 필요합니다. 극단적 인 퍼레이드에서 저기. 그리고 시리아에 있다면? 그는 앞머리없이 쐐기로 일 어설 것입니다.


    그리고 MIC와 Arzamaszavod 회사의 직원은 정확히 무엇을 먹여야합니까? 가까운 미래에 100500 수정이 유일한 현실이며 갑옷과 개선 된 BM으로 새로운 수정을 구입하는 것이 좋을 것입니다. 특히 상황이 전투에 들어갈 가능성이 가장 높은 크림 반도에서. 그리고 갑자기 등장하는 T-64가 장갑차가 그것과 싸우지 말아야한다고 설명하고 공정한 전투를 위해 기계화 칼럼의 접근을 기다려달라고 요청하는 것은 그리 편하지 않습니다. 눈짓 .
    1. abc_alex
      abc_alex 4월 6 2021 15 : 07
      +3
      제품 견적 : donavi49
      특히 상황이 전투에 들어갈 가능성이 가장 높은 크림 반도에서. 그리고 갑자기 등장하는 T-64가 장갑차가 그것과 싸워서는 안된다고 설명하는 것은 그리 편하지 않습니다.

      예, 그게 요점입니다. Berezhok 모듈의 모든 무기는 대상과의 시각적 접촉을 의미합니다. 5km 미만의 거리, 시선. 그러한 상황에서 누가 더 유리한 상황에있을 것이라고 생각하십니까? 64-mm 대포와 다소 퍼지는 통제 시스템을 갖춘 T-125 전차, 아니면 ... 흠 ... 다소 작은 정찰 및 감시 장비를 갖춘 장갑차가 있습니까? 다시 말하지만, 직접적인 타격 만이 BTR-90에게 가장 즐겁지 않다는 것을 잊지 마십시오. 고 폭탄의 근접 폭발은 전투 효율성에 추가되지 않습니다. 그리고 T-64B는 최대 10km 거리에서 이러한 포탄을 던질 수 있습니다.
    2. Nestor Vlakhovski
      Nestor Vlakhovski 4월 6 2021 16 : 07
      +3
      그리고 MIC와 Arzamaszavod 회사의 직원은 정확히 무엇을 먹여야합니까?
      동일한 BTR-80을 기반으로 방공 시스템에서 박격포에 이르기까지 유용한 장비를 많이 볼 수 있으므로 초강대국에는 다음이 없습니다.
      그리고 갑자기 등장하는 T-64가 장갑차가 그것과 싸우지 말아야한다고 설명하고 공정한 전투를 위해 기계화 칼럼의 접근을 기다려달라고 요청하는 것은 그리 편하지 않습니다.
      적군 MBT가 갑자기 등장하면 장갑차가 할 수있는 최선은 가능한 한 빨리 지형에 숨어 군대를 착륙시키는 것입니다. 이미 해체 된 ATGM 승무원은 중장 갑 차량을 처리해야합니다. 항공기 컨트롤러.
      한때 이라크에서 M3와 M2는 낮에는 근시안적인 이라크 타키 니카를 멀리서 쏠 수 있었고 밤에는 눈을 멀게 할 수있었습니다. 그런 "공"은 더 이상 통과하지 못할 것입니다.
  • DMi
    DMi 4월 6 2021 20 : 26
    +1
    시리아에서는 82m가 그러한 약한 IED에서 테스트되지 않았습니다. XNUMX 명이 경상을 입었습니다. 자동차는 지역 수리점에서 재생산되었습니다. 이 수정에서, 객실의 파편 방지 방탄복은 그대로)
  • 전갈 XX85
    전갈 XX85 4월 6 2021 14 : 31
    +1
    인도는 새로운 장비로 해병 부대를 재정비하는 프로그램에 따라 국방 명령의 틀 내에서 이루어졌습니다.

    "새로운 기술"을 연마했다는 느낌. BTR-82A는 현대화 된 소비에트 BTR-80입니다. 여기에는 페인트, 타이어 및 "샤 머닉"BM을 제외하고는 새로운 것이 없습니다.
  • 치열한 73
    치열한 73 4월 6 2021 15 : 37
    +1
    저자는 태평양 함대 해병대에 새로운 보병 전투 차량이 배달되었다는 소식을주의 깊게 읽지 않았습니다! 설치된 것은 BMP-3가 아니라 해병대에게 매우 중요한 BMP-3F !!!
    1. vl903
      vl903 4월 6 2021 20 : 07
      +1
      해병대에게는 내 항성이 중요합니다. 무거운 장갑차와 장갑차는 적합하지 않습니다
  • 파미르
    파미르 4월 6 2021 21 : 36
    0
    글쎄, 지금 당장은 아마도 해병대를 위해 수송도 필요하고 결국 모든 것이 닳아 버렸고 .. 플랫폼은 물론 구식이지만 아직 다른 것을 공급하지 않았습니다. 부분적으로, 그리고 일부 "AU220-Baikal", 특히 "Boomerang"은 물새입니다.
  • Pavel57
    Pavel57 4월 11 2021 10 : 05
    0
    제품 견적 : - 드미트리 -
    BTR-90과 BTR-82의 차이점은 상당히 큽니다. 이들은 클래스에서 완전히 다른 자동차입니다. Rostock의 전투 중량은 22 톤입니다. 15t에 대해. BTR-82A에서 즉, 더 무거운 장갑차, 즉 운송성에 대한 자동 제한입니다. 실제로 reBTR-82A는 약자이지만 BTR-82A보다 훨씬 비쌉니다. 우리가 유망한 부메랑을 고려한다면, 공장을 이전하는 것은 BTR-90을 생산하는 데는 권장하지 않습니다. 그런 것 같아요.

    BTR-90은 10 년 전에 관련이있었습니다. 아아, 기차가 떠났습니다.