쓰시마로가는 길 : 항공 모함이없는 우리 함대
최근 "Military Review"페이지에서 해군과 특히 항공 모함을 주제로 열띤 토론이 전개되었습니다. 토론인데? 이 단어는 가치있는 수준의 토론과 분쟁, 그리고 그들의 문화를 미리 결정합니다 ... 아아, 그러나 문구 "동사로 굽기" 더 정확하고 적절할 것입니다.
A. Timokhin은 항공 모함의 전투 가치에 매우 자주 호소하며 실질적인 정당성이없는 작업의 틀 안에서 건설의 필요성을 지속적으로 요약하려고 노력합니다. 러시아 정치의 실제 상황에 관한 심각한 질문을 피하면서 그는 속기 쉬운 대중을 매료시킵니다 ...
안타깝게도 항공 모함 로비의 지지자들은 여전히 이해하지 못합니다. 그들은 계속해서이 종류의 군함을 기술 페티쉬의 주제로 사용하여 자신의 부적절한 환상에 맞게 조정합니다. 이것의 눈에 띄는 예 중 하나는 Timokhin의 많은 기사입니다. 함대 (또는 자금을 늘리는 데 관심이있는 사람들) 환상적인 시나리오에 따라 ...
왜 포퓰리즘과 비과학적인 허구로 논쟁을 시도합니까? 항공 모함의 군사적 필요성과 우리의 정치적 능력과 야망 사이의 연결이 매우 편리하다는 점에서 뿌리부터 성숙해 보자!
안타깝게도 항공 모함 로비의 지지자들은 여전히 이해하지 못합니다. 그들은 계속해서이 종류의 군함을 기술 페티쉬의 주제로 사용하여 자신의 부적절한 환상에 맞게 조정합니다. 이것의 눈에 띄는 예 중 하나는 Timokhin의 많은 기사입니다. 함대 (또는 자금을 늘리는 데 관심이있는 사람들) 환상적인 시나리오에 따라 ...
왜 포퓰리즘과 비과학적인 허구로 논쟁을 시도합니까? 항공 모함의 군사적 필요성과 우리의 정치적 능력과 야망 사이의 연결이 매우 편리하다는 점에서 뿌리부터 성숙해 보자!
글쎄, 내가 뭐라고 말할 수 있니?
이것은 "반짝임"(Mr. Voskresensky)으로 작성되었지만,이 관점에 대한 논증은 없습니다 (아래에 표시됨). 오해, 거짓말, 사실의 교묘 한 조작 만있을뿐입니다.
항공 모함의 효율성이 논의의 주제가 될 수 없다는 것을 강조하겠습니다 (정확히이 단어의 의미에서). "우리의 돌 (대함 미사일)은 XNUMX 분 안에 모든 항공 모함을 죽일 것입니다"라는 수준의 "논의"(인용 부호로 묶음)-이를 주장하는 사람들의 완전한 아마추어주의의 직접적인 증거. 문제 해결을위한 그의 외모 (및 공중 그룹)와 모델 만이 논쟁의 대상이 될 수 있습니다.
항공 모함 지지자들의 "소파 논쟁"에 대한 반복적 인 비난과 관련하여, 나는 나 자신에 대해 말할 것입니다. 나는 무엇보다도 군사 지휘 및 통제 기관 (대공 사단 및 공격 군 그룹)의 경험을 가지고 있습니다. 새로운 전술의 개발 (그리고 대 공군의 특정 그룹에 대한). "교육과 육성에 의해"저자가 대 잠수함과 잠수함이라는 사실에도 불구하고 항공 질문은주의 깊게 연구되고 모니터링되었습니다. 저자의 의견과 작품은 여러 기사에 반영됩니다. 예를 들면 :
바다에서 싸우는 능력은 러시아의 필수품입니다!
해군 Su-34 정보.
잠수함의 장거리 대함 미사일은 좋지만 비행기에있는 것이 더 좋습니다. 포함. 잠수함은 항공으로 해군에서 해군으로 비행하지 않지만 아쉽게도 4 개의 별도 극장이 있습니다 ...
해군 항공 문제에 대한 저자 (2007)의 첫 번째 기사는 주목할 가치가 있습니다.
해군의 항공. 였다. 있어요? 될거야?
기사는 봉사 기간 동안 작성되었으며 그의 상사가 읽었습니다. 그리고 해군의 현실에 대한 가혹한 비판에도 불구하고 저자에 대한 압력은 없었습니다. 그리고 나쁜 방식으로).
"항공 모함 논의"에 대해 말하면 특히 주목해야 할 사항은 우리나라의 소위“항공 모함 로비”는 사실 단순히 러시아 해군의 일부인 실제 전투 용 항공 모함을 반대하는 것이 아닙니다. 사실 "로비"는 특정 금융 및 산업 그룹과 개인의 이익에 대한 개인적인 "이익"(일반적으로 재정적)의 존재를 의미합니다. 그리고 그들은 해군 "한 가지 관심사"의 전투 준비 작전 편대 (항공 모함 포함)에서 우리의 조건에 있습니다.이 경우에는 결과와 전투 준비 선박에 지출 된 자금을 요청 받게됩니다. 슬립 웨이 및 장기 수리가 아님).
"예산 자금을 맛있게 사용"할 수있는 기회는 여전히 충분하며 제조 된 군용 제품의 실제 전투 효과에 대한 실제 책임은 없습니다. 그리고 우선 그것은 우리 잠수함에 관한 것입니다. 또한 예를 들어 문서화 된 저자는 기사에서 많은 것을 인용했습니다.
"항공 모함 로비"에 관심이있는 것은 무엇입니까? 아름다운 다른 모델, 책임없는 연구 프로젝트, 실제적으로 사용 가능한 결과.
즉, 결과가없는 "프로세스"입니다. 그리고 길수록 좋습니다. 지난 23000 년 동안 "대중의 눈을 즐겁게하기 위해"등장한 다양한 항공 모함의 "사진과 모형"의 수는 모든 외국 항공 모함 PR을 합친 것보다 많습니다. 러시아는 새로운 프로젝터와 모델의 수 측면에서 최고의 항공 모함 강국이되었습니다. 특히 재미 있거나 슬픈 것은 분명히 만들 수없는 투영과 모델입니다. 그리고 재정적 이유뿐만 아니라 적절한 크기와 지지력의 슬립 웨이가 부족하기 때문입니다 (예 : 프로젝트 XNUMX).
동시에 해군의 유일한 항공 모함은 만성적으로 "반 교살 된"상태였으며 완전히 무력화 상태였습니다. 그리고 이것은 해군의 지휘에 매우 적합했습니다. 인도 해군을 위해 Vikramaditya 항공 모함으로 프로젝트를 성공적으로 수행 한 후, Kuznetsov를 비교적 신속하고 합리적인 자금으로 정상으로 되돌릴 수있는 모든 기회가있었습니다. 그리고 그 돈은 ...
2010 년대 초에 "Kuznetsov"를 수리하는 대신 함대는 "Admiral Nakhimov"와 함께 사기에 열광했습니다.
오늘 상황에 따라 PD-50 플로팅 도크에 대한 한 가지 인용문 (모두가 결론을 내릴 수 있도록하십시오) :
22시 30 분에 도크의 여러 구역에있는 도크 승무원이 도크 선체에 충격을 받고 장비 및 조명에 대한 전원 공급이 차단되었습니다. 비상 조명이 자동으로 켜지고 비상 디젤 발전기가 가동되었습니다. 선창이 우현으로 휘청 거렸다.
또한 전문가 커뮤니티에서 항공 모함 주제 개발을위한 모양과 옵션에 대해 2010 년에 행정적으로 "교살"된 토론에 주목할 가치가 있습니다 ( "빅 스타"를 가진 참가자에게도 가혹한 "개그"). .
항공 모함 주제에 대한 실제 공개 토론에는 실제로 세 그룹이 있습니다. 로비스트 (항공 모함 자체가 "한 가지 관심사"를 가지고 있지만 항상이 주제에 대해 "마스터 예산"에 만족한다면 그들은 항상 행복 함), 지지자 (항공 모함의 중요성, 필요성 및 능력을 이해하는 사람) 및 반대자. 더욱이 후자의 경우, "필요하지 않음", "우리는 할 수 없다 (기술적으로나 조직적으로)", "우리는 재정적으로 할 수 없다"라는 "세 가지 nots"로 귀결되는 비합리적 이데올로기, 이른바 "논쟁"이 있습니다.
이러한 "논리 곡선"방향의 비합리성은 항공 모함에만 정확하게 적용됩니다. 다른 전투 자산에 대해 표시된 "세 가지 아니오"(요인 : 작업, 능력 및 효과)를 무시하는 경우 (그리고 훨씬 더- "효과-비용"기준에 따라 비교) :
사실, 나는이 무디 고 값 비싼 골짜기의 이론적 구성에 반대한다는 사실을 결코 숨기지 않았습니다.
"논리"는 단지 "빛난다"(따옴표로 묶음)! 그러나 "이념 간판"은 이미 준비되어 있습니다.
그리고 "필요 없음"도 "이미 준비 됨"입니다. 파 오션 블랙홀.
러시아가 존재 한 지 30 년 동안 "먼 해안"에서 한 번의 작전이 있었는데, 러시아 함대는 실패했습니다. 물론 이것은 시리아 그룹에 공급하는 것입니다.
실례 합니다만, "Serdyukov 개혁"기간은 함대에서 빼앗겨 오랫동안 함대 "여기"로 불려 왔습니다. 위험에 처한 (보조 함대), 러시아 국방부의 교통 지원부 (ATO)-러시아 연방 군대의 물류 (특히 함대와 모스크바의 참모 건물)? 즉, 이것은 시리아의 실제 물류 실패입니다 (우리 군 수송 항공의 녹아웃 된 자원 포함). 이것은 Chirkov 또는 Korolev의 잘못이 아니라 Bulgakov의 잘못입니다.
I. Orlov는 러시아 연방 국방부 DTO 책임자 인 A. Yaroshevich (사진 : Arkhangelsk 지역 총독의 언론 서비스) 및 Bulgakov 육군 장군과의 만남.그리고 같은 Chirkov 씨의 잘못은 2012 년 해군 사령부의 정상적인 구조를 복원하고 구축 할 수있는 실제 가능성이 있었을 때 (그리고 여러 가지 잘못된 결정을 수정했을 때), 고문 Suchkov 제독에 의해 추진되었습니다. 국방부 장관에게 그는 "불가코프를 가로 질러"가겠다는 강한 의지를 보여주지 않았다.
우리는 계속 :
한 번 이상 Buturlinovka의 폭격기 승무원들과 의사 소통하면서 (충분한 보고서가있었습니다) 동료 Krivov와 나는이 도발적인 질문을했습니다. 왜 묻지 않습니까? 조종사는 상당한 유머 감각으로 인식하고 MiG-29K가 Duckling이 가지고 다니는 모든 것과 함께 매달리면 MiGar의 날개가 부러지고 랜딩 기어가 구부러 질 것이라고 말했습니다. 2 ~ 2,5 톤 대 8은 우스꽝 스럽기 때문입니다.
네, 재미 있어요. 의미에서 : 그러한 "인수"(따옴표로 묶음). 앞서 우리의 반대자들은 Tu-160에 의해 "러시아의 민주주의가 구출 될 것"이라고 말했습니다. 폭탄의 부하로 인해 "오리"가 "날개를 부러 뜨리고 랜딩 기어가 휘어 질 것입니다."
불행히도 시리아에서 압도적 인 대부분의 출격은 2 톤 미만의 폭탄 하중으로 수행되었습니다 (고정밀 적용).
Su-34의 전형적인 "시리아"전투 부하.동시에 MiG-29KUB의 전투 하중은 5 톤을 초과 할 수 있으며 이는 스프링 보드에서 이륙 할 수있는 실제 값입니다 (Vikramaditya의 외국 고객이 확인 함).
외부 행거 MiG-5KUB에 29 톤 이상항공 모함없이 칼리닌그라드 영토 (AIM-16C와 AWACS가있는 폴란드 F-120C의 조건과 반대)에 어떻게 든 도움을 제공하려고 할 때 "부 투리 노프 카의 유머를 많이 가진"조종사에게 무슨 일이 일어날까요? , 명확하게보기 :
"필요하지 않음"주장
그러나 이것이 중요한 것은 아니지만 "Sultan"이 치면 Khmeimim의 Su24M / 34 / 30SM이 즉시 "타오르는 모닥불"(장거리 로켓 포병의 타격 아래)이된다는 사실입니다. 시리아 군과 러시아 군의 중요성은 공대공 항공기의 전투 부하를가집니다.
또한 시리아 작전의 초기 순간에 모든 것이 실제로 "하나의 비행장"(터키 영토의 장거리 제트 포병의 영향을받는 지역에 위치)에 걸려있었습니다. 대중이 그 순간에 "대체 비행장"이 무엇인지 모르는 것이 더 낫습니다 (많은 검증이 필요하기 때문입니다).
그리고 여기서 다시 Voskresensky 씨를 그의 "해군 드라마 : 정치, 전쟁 및 편의".
적대 행위의 초기 부담은 Tu-22M3과 Su-34가 기반을 둔이란의 하마 단 비행장에 주둔 한 우리의 공격기에 떨어졌습니다. 독자 여러분,이 행사에서 항공 모함의 장소를 어디에서 보십니까? A. Timokhin은 의도적으로 사실을 왜곡하고 오도합니까?
좋은 질문 이죠? 특히 실제로 Hamadan에 대한 우리 항공의 장기 기반은 없습니다. 아니었다.그리고이 공군 기지의 첫 번째 공격은 2016 년 XNUMX 월에만 가해졌습니다. 시리아에서의 작전이 XNUMX 개월 동안 계속되었다는 사실에도 불구하고! 따라서 질문은 A. Voskresensky 자신이 의도적으로 ( "함대 드라마 : 정치, 전쟁 및 편의에 관한") 사실을 왜곡하고 오도 하는가 (여기서는 이미 인용 부호가 없음)입니까?
그건 그렇고, 에어로 피니셔의 연속 생산의 "불능"에 대한 Voskresensky의 진술도 진부하고 다소 어리석은 거짓말입니다. 그들의 연속 (!) 생산은 인도의 주문 (신규 항공 모함 포함)과 "Kuznetsov"수리를 위해 수행됩니다.
실제로 그가 "항공 모함 지지자에게 보내는 질문"(예를 들어, "R & D 문제의 회피"에 대한 3 항)에서 쓴 내용은이 주제에 대한 그의 완전한 무능력에 대해서만 말하고 있습니다. 다가오는 기사 중 하나에서 저자는 특히 ROC와 직렬 GOST 작업 간의 차이점에 대한 실제 주제와 관련하여 이러한 문제로 돌아갈 것입니다.
Voskresensky는 "원자력 발전소 운영을위한 7 년간의 전문가 훈련"에 대한 그의 진술을 확인할 준비가되어 있습니까? 아니면 해군 공과 대학의 훈련 기간이 실제 5 년에서 바뀌 었는가? 예는 "작은"것처럼 보이지만 상대방의 "인수"(따옴표로 묶음) 수준을 보여줍니다.
시리아로 돌아와서 작전 시작 당시의 상황이 극도로 심각했다는 점을 강조 할 것입니다 (국방부의 매우 긴장된 반응은 저자가 공무원에게 넘겨 준 Khmeimim의 항공기 사진으로 인해 발생했습니다. 외국 언론인이 비행장 근처의 덤불). 터키가 없더라도 작전 초기에 "수염이있는 애완 동물"(Nebenz) 소유자의 적시 반응으로 인해 Khmeimim의 항공기를 기반으로하고 사용할 가능성이 말 그대로 공격을받을 수 있습니다.
그리고 V.V. Putin의 문구는이 순간에 다음과 같이 들렸습니다.
우리 항공 모함은 어디에 있습니까?!
다음 전문가 견적 후속 "비상 조치"에 직접 관련된 OPK :
지난 가을, 다크 원은 제독에게 올 가을 시리아 전역에 쿠즈 네 초프에서 항공기를 배치하라고 말했습니다. 그는 그것이 작동하지 않을 것이라고 들었습니다. 그는 물었다 : 제독들이 어깨 끈을 흔들고 있지 않습니까? 그래서 모든 것이 가을에있을 것입니다.
제독은 필요한 날짜까지 2 개의 링크를 완료 한 사무실을 찾았고 항공 모함으로 날아가 시리아 해안에 도착했습니다. 이제 그들은 Khmeimim에서, 때로는 Kuznetsov에서 날아갑니다.
제독은 필요한 날짜까지 2 개의 링크를 완료 한 사무실을 찾았고 항공 모함으로 날아가 시리아 해안에 도착했습니다. 이제 그들은 Khmeimim에서, 때로는 Kuznetsov에서 날아갑니다.
그리고 Voskresensky 씨의 문구 :
그것은 우리 참 모직 임원들의 지적 능력에 대한 직접적인 모욕 이상이라고 할 수 없습니다.
이게 뭐야? "인수"(따옴표로 묶음) 또는 여전히 매우 모호한보기입니까?
사실 다시 한 번 이어질 수있을거야 여기이 예가 있습니다:
No. 312/4/4421 of 15.05.2019, 러시아 연방 대통령 행정부에 의해 접수 된 해군 및 북부 함대의 잠수함 상태에 대한 정보 처리, 러시아 연방 군대의 장군이 고려되었습니다. 이 상황은 사실이 아닙니다.
I. Dylevsky, GOU GSh 부국장.
I. Dylevsky, GOU GSh 부국장.
간단히 말해서, 참모진의이 답변은 사실이 아닙니다.
그건 그렇고, 아주 최근까지 태평양 함대에서 우리는 하나의 현대적인 지뢰 찾기 (그리고 심지어 지뢰 방지 NPA까지)를 가지고 있지 않았다는 사실-이것이 바로 "뉴스"대응"참모의 임원 "? 그리고 그러한 예가 많이 있습니다. 그래서 "참모의 장교"에 대한 심각한 질문이 있습니다. 더욱이 공무원과 성명서의“무화과 나무”이면에있는 실제 문제를 공개적으로 피하는 것은 합당한 분쟁 방법이 아닙니다.
"우리는 할 수 없다"는 주장
R. Skomorokhov의 의견 :
예를 들어 탄자니아 우라늄을 상대로 상대를 때리면 어떻게 될지 이론적으로도 말씀 드리겠습니다. 4 년 전에 따로 분리 된 저 유물로 구성된 귀하의 보균자 그룹은 5 배 더 큰 미국 그룹에 의해 피투성이의 조각으로 날아갈 것입니다. 정확히 다섯 번,이 영웅들은 다른 방법을 모릅니다. 따라서 항공 모함에는 미국 20 ~ XNUMX 척이 있고, 여러 군함에는 구축함 XNUMX 척과 기타 즐거움이 있습니다. 그리고 러시아가 미국의 이익 영역에서 무언가를 훔치려는 시도는 피의 콧물과 희생자에 대한 지불로 끝날 것입니다. 오늘날 러시아에는 장거리 국경에서 운영 할 수있는 함대가 없기 때문에 미국의 이익 영역에서는 더욱 그렇습니다. 그리고 그렇지 않습니다. 우리는 영원히 미국에 뒤쳐져 있습니다.
무의식적으로 질문이 발생합니다. 그렇다면 "수의로 가서 공동 묘지로 기어 갈 시간입니다"? 그러나 우리는 이것에 서두르지 않을 것입니다. 게다가 현실은 다소 다릅니다.
첫번째로 올려주세요. 예, Timokhin의 "아프리카의 예"는 매우 불행합니다. 그리고 우리가 군대를 새로운 "obrazovskoy 갱단"의 다양한 모험에 투입 할 필요가 없습니다.
1978 년 "모가디슈 상륙"과 같은 행동으로 민간인을 구출 할 수 있도록 신속하고 강인하게 행동해야하는 또 다른 형태의 분쟁이 있습니다. 상태는 구속력이 있습니다. 그리고 이것은 "가상"이 아니라 국가의 매우 구체적인 기둥입니다 (추상적이지 않지만 매우 구체적인 정치적, 경제적 결과). The Power는 그러한 도전에 효과적으로 대응할 수 있어야합니다.
Voskresensky 씨의 논문은 다음과 같습니다.
상응하는 외교 정책 야망을 가진 모든 현대 세력은 가장 컴팩트 한 부대와 용병으로 다른 국가에서 군사적 존재를 구현하기 위해 노력합니다.
그렇다면이 교활한 말에 대한 가장 좋은 대답은 1993 년 소말리아의 사례, 시리아 북동부 후투족과 투치 스의 학살 (미국이 대규모 군대를 이송하도록 강요 당했고 그곳의 PMC와 특수 부대가 그곳에서 살아남은 것입니다. 지원 및 항공). "참여 규모"의 경우 "최소 비용"에 대한 최적화는 순전히 "경제적 인 이유"(기업의 해당 PMC 자금 조달)로 인해 발생했습니다. 심각한 상대에 대한 진정한 힘이 없을 때만 그러한 경제는 매우 나쁘게 끝납니다.
두 번째. 미국이 "수평선에 나타날"때 우리는 핵뿐만 아니라 оружие 다수의 우월한 적을 봉쇄하기위한 재래식 행동의 효과적인 전술 (지중해에서 1973 년의 예시).
셋째. 우리는 우선 "해안 방위 항공 모함"이 필요하지만, "약한 적"에 대항하는 원정군의 일부로 바다와 먼 해역에서 사용할 수있는 가능성이 있습니다.
A. Voskresensky는 다음과 같이 씁니다.
A. Timokhin은 Voenniy Obozreniye의 독자들을 의도적으로 오도하여 함대를 핵 공격의 가상 예방과 같은 임무로 함대를 설정하려고합니다. 우리의 전략적 핵군이 제공되며 가상 항공 모함은 전혀 제공되지 않습니다. 러시아의 핵무기는 미국의 핵무기와 완전한 수치 적 동등성을 가지고 있지만 더 진보 된 유형의 배달 차량을 가지고 있습니다. 첫 번째 무장 해제 파업이 효과가 있다는 보장은 없습니다. 그건 그렇고, 지금 우리는 그것들을 가지고 있지 않습니다 (그리고 우리가 내일 그것을 만들기 시작하더라도 적어도 15-20 년은 없을 것입니다)-왜 미국 핵탄두가 여전히 우리 머리에 떨어지지 않는가?
그러한 말은 이것을 말하는 사람들의 완전한 딜레 트주의를 말합니다. 왜냐하면 우리의 전략적 핵군 지상군의 전투 안정성을 보장하기 위해 복잡한 시스템이 있습니다. 조기 경보 시스템, "검은 색 여행 가방"및 "경계선"에서 전략 잠수함으로 끝나는 것입니다. 동시에 지뢰 발사기와 이동식 지상 발사기 자체가 "무장 해제"핵 공격에 취약하다는 사실은 전문가들에 의해 부정 될뿐만 아니라 직접 여러 번 언급되었습니다!
그리고이 상황에서 NSNF의 역할은 매우 중요합니다. 따라서 범용 병력과 항공 모함을 제공 할 가능성이 있습니다 (전투 안정성을 보장하는 요소로).
"그들은 우리를 공격하지 않았다"라는 논제에 관해서는 단순히 그에 상응하는 군사 정치적 조건 때문에 적군이 그러한 임무를 설정하지 않았다. 그러나 그들은 변합니다. 더욱이 그러한 타격의 전달은 "소위 파트너"에 의해 실행됩니다.
A. Voskresensky의 진술 :
미국 최고의 군사 및 정치계에서는 핵무기를 개발할 가치가 있는지, 그리고 그것을 완전히 포기할 가치가 있는지에 대해서도 합의가 없습니다.
이것은 핵 전략과 군사 정책 문제에 대한 완전한 오해를 말합니다. 그리고 미국뿐만 아니라 세계의 모든 주요 국가들 (최근의 예는 일본에 대한 미국의 최근 "핵 보증"이며, 그 주제는 별도의 기사에 해당됨).
A. Voskresensky의 기사 "The Rotten US Nuclear Shield"와 새로운 미국 핵탄두에 대한 그의 평가에 관해서는 이것은 순전히 그의 개인적인 의견이며 저자는 공개 분석에서 몇 가지 근본적인 사항에 동의하지 않습니다. 공개 간행물 에이 문제의 공개 자원을 자제합니다. 나는 즐거움을 가지고 오래된 "Minutemans"를 짓밟 았기 때문에 비교적 현대적인 "Tridents"SSBN (보존 된 기술)을 "알지 못하는 것을 선호"했습니다.
R. Skomorokhov의 의견은 다음과 같습니다.
시리아로의 장대 한 여행 "Kuznetsov". 모든 유럽을 웃게 만들고 환경 주의자들을 격분한 배는이 나라의 해안으로 끌려갔습니다. 그리고 아무것도. 두 대의 비행기를 잃어 버렸고, 절반의 전투 부하 (그리고 연료 측면에서도)로 여러 번의 "전투"출격을하여 위험이 없도록 "항공 모함"은 안전하게 기지로 기어갔습니다. 이것을 "강력한 활동의 모방"과 "깃발의 시연"이라고합니다.
"Kuznetsov"는 최고 사령관의 명령에 따라 시리아에 중독되었습니다. RF Armed Forces의 최대 무기 범위에 대한 사실상 대규모 검증의 일부로. 그리고 실제 전투 효과에 대한 매우 심각한 문제가 우리 무기 샘플에서 밝혀졌습니다. 예, "TV"는 이러한 문제에 대해 이야기하지 않는 것을 선호했지만 전문가와 전문가 사이에 많은 문제가 알려졌고이 주제는 전문 공공 리소스를 포함하여 논의되었습니다.
그리고 물론 일어난 모든 일은 배를 보내는 데 중요한 점이 있음을 보여줍니다. 정확하게 "보고 확인"합니다. 그리고 결론을 내리십시오. 더욱이 Supreme의 수준에서 효과적인 작전 단위 (적어도 하나)를 구성하는 임무가 설정되었습니다. 그러나 실제 구현 측면에서 볼 때 상황은 과시와 속임수가 아닌 직접적인 방해 행위 (물론“그럴듯한 구실 아래”)로 보입니다.
AWACS 요소 및 캐리어 기반 전투기에 대해 간략히 설명
R. Skomorokhov :
잠재적 인 적과 달리 우리는 갑판 기반 AWACS 항공기와 같은 필요한 구성 요소를 가지고 있지 않습니다. 그리고 우리가 아직 A-100을 알아낼 수 없기 때문에 미래에도 그것은 계획되지 않았습니다. 그리고 그러한 항공기가 없으면 항공 그룹은 항공 모함 위의 공중에서 자신을 보호해야 할 운명입니다. 문명 국가에는 AWACS 항공기가 있습니다. 적절한 장비와 작업중인 승무원을 갖추고 있습니다. 우리나라에서는 빈곤에서 일 인승 전투기 조종사가 이에 참여할 것입니다. 글쎄요, 문제 해결을 축하드립니다, 알렉산더. 이러한 AWACS 바보들이 전 세계에서 어떻게 구축하거나 구매하는지 이해하지 못합니다. 당신이해야 할 일은 한 명의 해군 전투기를 비행하는 것뿐이라는 것이 밝혀졌습니다. 그리고 그것은 전체 공격 그룹의 눈이 될 것입니다.
첫번째로 올려주세요. 오늘날 AWACS 항공기의 기존 개념에 의문을 제기 할 충분한 이유가 있습니다 (적어도 약한 편에 대해서는). 과거에 "고전적인"AWACS 항공기의 효율성과 전투 안정성은 주로 레이더 시커 (특히 강력한 간섭 조건에서)가있는 공대공 미사일의 낮은 효율성에 의해 결정되었습니다.
두 번째. A-100 문제는 A-100 문제이며 짧은 시간에받을 수있는 기술적 문제가 없었습니다 (예 : 보관중인 Tu-214 기반). "전술적 인"AWACS 항공기는 없었습니다. 조직적인 "것.
셋째. 새로운 조건을 고려할 때 훨씬 더 빠른 속도와 기동성을 제공하는 AWACS 항공기의 새로운 모습에 대한 의문이 제기됩니다. 그리고 우리는 매우 유망한 Su-33UB 항공기와 같은 플랫폼을 가지고있었습니다.
2010 년대 초의 상황에 따라 강조하겠습니다. Su-33UB는 정말 진짜 였어요 ... 오늘? 얼마 전에 말한 수석 디자이너 K. Kh. Marbashev의 무거운 말을 인용하지 않을 것입니다 ...
예를 들어 A. Voskresensky와 같은 "오래된 MiG"에 관한 논문은 다음과 같습니다.
고급 무기 개발의 타이밍 및 비용 문제를 피합니다. 가장 낙관적 인 시나리오의 경우에도 당사의 첫 번째 항공 모함이 2030 년 (현재의 모든 방어 프로그램의 완료를 고려하여)에 건조 될 것이라고 가정 할 수 있습니다. 그것의 건설은 적어도 7-10 년이 걸릴 것입니다. 그때까지 MiG-29K는 항공 박물관의 전시물이 될 것이며 Su-57조차도 새로운 기계로 간주되지 않을 것입니다 (약 15 ~ 20 년 후에!).
"고급 무기 개발의 비용과시기에 대한 질문"을 피하고이를 의미없는 문자의 흐름으로 대체하는 것은 정확히 반대자들이라는 점에 유의해야합니다. 예, 2030 년대 항공 모함에 대해 이야기하면 새로운 항공기가 될 것입니다. 여전히 수행 될 것입니다 (Su-57의 노후화 고려 포함).
그러나 이제 항공 모함 인 MiG-29KUB 비행기가 있습니다. 예, 완벽하지 않습니다. 그러나 그것을 비판하는 사람들은 2000 년대 후반부터 2010 년대 초까지의 발전 (이 단어가 개정이 아니라 더 정확할 것임)을 잊어 버립니다. 나는 그런 복잡한 일을 위해 얼마 안되는 돈을 위해 갔다. 그리고 이러한 배경에서 그 결과는 가치있는 것 이상으로 판명되었습니다. 또한 MiG의 현대화 잠재력은 고갈되지 않았습니다 (4+ 세대의 다른 항공기와 마찬가지로, 그 예는 새로운 F-15에 대한 미 공군의 최근 주문).
"적으로서의 F-35B"의 문제조차도 MiG에 대한 효과적인 해결책을 가지고 있습니다 (MiG가 요소 인 통합 시스템으로 문제가 해결된다면).
"우리는 재정적으로 할 수 없다"
그러나“우리는 재정적으로는 할 수 없다”라는 주제로 반대자들은 어떻게 든 즉시“실수”를했다.
현재 GPV 계획부터 시작하는 것이 좋습니다.
그들이 말했듯이 "얼굴에있는 사실."
예, 그 후 숫자가 수정되었습니다 (신규 선박 건조의 대규모 중단으로 인한 것 포함). 그러나 사실은 2010 년대 초에 Kuznetsov의 본격적인 수리 또는 새로운 항공 모함의 건설 (Vikra의 경험을 고려)을위한 수단과 가능성이 있다는 것입니다.
오늘날 모든 것이 "훨씬 더 흥미 롭습니다." R. Skomorokhov는 다음과 같이 씁니다.
나는 오늘 말한 내용이 한 달 안에 아무도 그것을 확인하지 않을 것이며 10 년 후에는 그것을 기억하지 못할 것이라는 것을 완벽하게 이해합니다. 따라서 마음에 드는 것은 무엇이든 쓸 수 있습니다. 폐하 그의 의견이 공을 지배합니다. 15 년이나 XNUMX 년 안에 러시아는 항공 모함을 가지지 않을 것입니다. 그리고 그들은 단순히 소파 전략가 이외의 누구에게도 필요하지 않기 때문이 아닙니다. 기술이 없기 때문이 아닙니다. 우리가 그것들을 지을 곳이없고 특별히 아무도 없기 때문이 아닙니다. 아무도이 엄청난 액수를 할당하지 않기 때문입니다. 그들 중 아무도 없습니다.
금액이 이미 할당되었습니다. 더욱이 "상자"는 이미 만들어지고 있습니다. 나는 Kerch UDC에 대해 이야기하고 있습니다 (이전은 이미 완전히 항공 모함 40000 톤을 넘어서 이륙했습니다). 여기에서 VTOL 항공기로 "스튜어디스를 발굴"하려는 특정 개인 및 그룹의 시도를 추가 할 수 있습니다.
지금은이 모든 것이 기사의 시작 부분에서 말한 의미에서 "항공 모함 로비"입니다. 주제는 개방이고 "마스터"라는 수단이며 아무 것도 나오지 않습니다.
UDC의 작업 규모에는 두 가지 어려운 조건이 필요합니다. 신뢰할 수있는 항공 지원 (그리고이를 통해 "작은 가정부 Kuzya"가 있음) 및 강력한 플로팅 후방 (천재 장군의지도 아래 ATT라고하는 "대사"가 있음) Bulgakov). 그러나 주제가 있습니다. 그리고 자금 조달이 진행 중입니다 (물론 총액은 전혀 비참하지 않고 공개적으로 발표 된 천억 루블이지만 훨씬 더 많습니다).
TARKR "Nakhimov"및 "Lazarev"정보
R. Skomorokhov는 ("Admiral Nakhimov"또는 XNUMX 개의 "Buyans"중 어느 것이 더 유용합니까?):
일반적으로 작별 인사를했던 "라자레프 제독"대신 우리 함대가 더 유용하고 가장 중요한 새로운 군함을 받기를 바랍니다. "제독 Nakhimov"를 주문하는 데 소요되는 막대한 액수도 솔직히 유감입니다. XNUMX 명의 Buyans가 만들어지면 더 좋을 것입니다. 기쁨은 기쁨이지만 보호는 여전히 보호입니다. 그랬던 것처럼 차이가 있습니다.
그리고 나키 모프를“전투 미사일 순양함”으로 현대화하는 모호한 편의에 동의하는 것이 정말로 가능하고 필요하다면“돈을 쓰는 올바른 방법”은 그렇지 않습니다.
"Buyan-M"은 (주로 무기 사용 측면에서) 매우 저항 해성이며 저속 플랫폼입니다. 그리고 해군의 타당성은 처음부터 의심 스러웠습니다. 또 다른 것은 "Karakurt"입니다 ...
그러나 ...
Karakurt 중 하나에서 "갑자기"고장난 중국 디젤 엔진을 어떻게 변경했는지 기억하십니까? 엔진을 제거하기 위해 측면을 잘라야했습니다.
사실은 다음과 같다 : 중국 디젤 엔진 ( "Karakurt"의 "부표"( "Buyan-M")에만) 국내 "별"이 있습니다 (실제로는 하루에 특별히 제공된 착탈식 시트를 통해 "던졌습니다") ).
다음 논문은 논평하기조차 어렵습니다.
잠수함과 싸울 수 있습니까? 이론적으로는 그렇습니다. 그러나 선박의 대부분은 조종성이 다르지 않으며 관성은 일반적으로 동일하며 25 톤은 적지 않습니다. 따라서 어뢰는 순양함으로서 생각할 수있는 최악의 것이며 적이 사용할 수있는 최고의 것입니다.
저를 용서하십시오. 그러나 그것은 1144 세기 중반 "외부"가 아닙니다. 이제 949 프로젝트의 기동성이 상당히 가치가 있다는 사실은 말할 것도없이 어뢰 방지가 대응 수단으로 제공됩니다. 변위가 가까운 Project 971A APRK의 수평 기동성은 Project XNUMX 다목적 핵 잠수함의 수평 기동성에 가깝습니다.
그러나 Nakhimov 제독의 수리 및 현대화와 관련하여 모든 것이 완전히 변경됩니다. 경항 공모 함으로 재건하기로 결정한 경우. 훨씬 더 간단하고 저렴할 것입니다 (현재의 실제 현대화). 그리고이 경우 항공 모함 "Nakhimov"는 시리아 작전에 참여할 시간이 있었을 것입니다.
TARKR "Admiral Nakhimov"와 "Phantoms"와 "Buccaneers"와 함께 변위 경 항공 모함 "Hermes"에 근접해 테스트를 마쳤습니다.질문에-항공 모함의 반대자들은 돈을 쓸 것을 제안합니까?
항공 모함에 관해서는 이미 "명확"합니다. 그는 항공 모함이라는 사실에 대해서만 비난을받습니다 (해군을위한 "자금 증가"에 대한 질문이 없었음에도 불구하고- 주로 잠수함으로 인해 해군의 일반적인 자금 조달 내에서 자금 재분배). 그러나 상대방이 돈을 쓰려고 제안하는 질문으로 돌아가 보겠습니다.
새로운 보트를 만드십시오. 급히 Stakhanov의 속도로. 그리고 여기서도 모든 것이 매끄럽지는 않습니다. 오늘날 러시아는 하나의 핵 잠수함을 가지고 있습니다. 하나님 께 감사드립니다. 그것은 건설 될 수있는 보편적 인 것입니다. 프로젝트 855M Yasen-M 잠수함 미사일 순양함. 게다가 프로젝트 955 전략 잠수함 Borey.
동시에, 많은 수의 문서를 인용 한 일련의 기사에서 저자는 극도로 심각한 결점과 잠수함 (기껏해야 "제한된 전투 준비")의 존재를 보여주고 증명했습니다. 그러나 항공 모함의 "상대"에 따르면 막대한 자금이 그들에게뿐만 아니라 "스타 카 노프의 속도"(프로젝트 21631의 어리석은 "부표"에도 사용됨)에 소비되어야합니다.
Vikramaditya에 대한 작업으로 인해 우리의 4 세대 핵 잠수함 8 척을 놓칠 수있는 기한이되었다고 Voskresensky 씨의 진술은 단순히 거짓말입니다. 그리고 그 거짓말은 매우 어리 석습니다. 항공 모함이 XNUMX 년 전에 Sevmash를 떠났다는 사실과 현재까지 현재 GPV의 핵 잠수함 기한이 크게 중단 된 것은 잘 알려져 있습니다. 분명히 "누군가를 비난해야한다"고 "항공 모함이 이미 항공 모함이기 때문에 이미 비난을 받아야하기 때문이다."
R. Skomorokhov의 논문 (따라서):
해안 경비대가 있습니다. 이것은 사실입니다, 독자 여러분. 전략적 미사일 운반선 외에도 다른 모든 함선은 손상없이 해안선에서 멀리 이동할 수 없습니다.
이것은 면밀한 조사에 맞지 않습니다. 지원이 없으면 NSNF를 포함하여 그가 지정한 잠수함은 단순히 바다에서 총에 맞을 것입니다. 내 기사에는 이것에 대한 충분한 사실이 있습니다.
항공 모함 유무에 관계없이-군대의 솔루션에 대한 작업 및 조건
나는 다시 기사에서 말한 것을 반복 할 것이다. "해상 전투 능력은 러시아의 필수품입니다!":
우리를 능가하고 주도권을 가진 적은 우리가 강한 단단한 벽에 그의 이마를 퉁명스럽게 두드리지 않고 우리가 약한 곳을 공격 할 것입니다.
경 항공 모함 "해안 방어"조차도 함대 부대의 전투 안정성을 질적으로 향상시키고 공격 잠재력의 효율성을 급격히 증가시킵니다 (비상 적으로 말하자면 "미사일 사용의 효율성" "). 동일한 자금의 틀 내에서 효율성의 차이 (항공 모함 유무에 관계없이)가 엄청나게 다를 수 있음을 강조하겠습니다. 이 질문은 자세하게 모델링되고 질적으로 연구되었으며 여러 작품에서 설명되었습니다 (예 : GosNII AS 및 VMA Rear Admiral Matveychuk의 작품). 그러나 그들은 여전히 닫혀 있습니다 (오늘날 더 이상 실제 기밀 정보를 가지고 있지 않지만).
동일한 항공 모함은 원거리 및 해양 지역에서 "약한 적"에 맞서 작전 할 때 효과적인 작전 형성의 기초가 될 수 있습니다.
비 유적으로 말하면 문제는 "특정 Bandustan 속의 미국"에 대한 "핵"이 아닙니다.이 상황에서 SNF (핵 억제 요인) 규칙이 적용됩니다. 문제는“미국 대신 반두 스탄”이지만 우리에게 극도로 불편한 군사적 정치적, 지리적 조건에 있습니다. 이것의 생생한 예가 러일 전쟁입니다. 그 순간 우리의 적 1 위인 영국은 "기술적으로 한 발짝 물러나" "약한 일본"으로 대체되었습니다.
나는 반복한다.
그런데 칼리닌그라드 지역은 누구에게 임대해야합니까? 독일, EU 또는 폴란드? 그리고 "무슨 일이 발생하면"바다 만 남을 것입니다. "수발 카 회랑"은 미국 사단에 의해 단단히 "밀봉"될 것이며, 비 범죄 한 사단 (!)이 있습니다.
그러나 R. Skomorokhov 이미 대답했다:
이 숫자로 무엇을 말할 수 있습니까? 음, 우리의 "현대"발틱 함대가 수행 할 수있는 유일한 기능은 영웅적으로 죽는 것뿐입니다. 또한 NATO 군대의 마지막 바이올린을 연주하지 않는 영국과 프랑스도 필요하지 않습니다. 소도시 지역이 대응합니다.
요컨대, 다시- "shroud and to the cemetery." 이제야 폴란드와 러시아를위한 군사적 갈등의 개방적인 "배출"이 극도로 나쁜 정치적 (및 기타) 결과를 초래할 것입니다.
Voskresensky 씨 보충제 :
A. Timokhin은 NATO 블록 내 관계의 현실을 전혀 이해하지 못합니다. 어떤 이유로 그는 직접적인 군사적 위협이 발생할 경우 연합 국가가 모순으로 분열 될 것이라고 진지하게 믿습니다.
NATO (특히 미국) 내의 관계 주제는 일련의 좋은 기사의 가치가 있습니다. 그러나 이제 보스 크레 젠 스키 씨에게 나토 헌장의 기본 5 조를 미국이 확인하지 않은 스캔들 세부 사항을 상기시키는 것으로 충분할 것입니다. 나중에 "확인"된 방식은 NATO의 "기둥"에 대한 미국의 비판적 태도를 더욱 강조합니다. 더욱이 이것은 "약점의 신호"가 아니라 "행동을위한 가능한 옵션의 범위를 확장하는 것"에 지나지 않습니다.
70 개의 JASSM-ER 미사일 (폴란드가 모스크바와 상트 페테르부르크까지 모든 것을 쏠 수있는 미사일)은 사실 "워싱턴 지역위원회의 결정"이라는 점도 주목할 가치가 있습니다. 예, 이제 폴란드는 군대와 관련하여 많은 문제를 안고 있습니다. 사실 그들은 준비되지 않았습니다. 그러나 그것은 몇 년의 문제입니다. 그러나 그 후 호송을 영토로 이끄는 방법에 대한 문제가 우리 앞에 완전히 떠 오릅니다!
여기서는 "영토를 탱크로 채우는" "훌륭한 아이디어"에 주목할 가치가 있습니다 (음, 그리고 유사한 "녹색 장난감"). 문제는 우리 토지 그룹이 더 강할수록 물류 문제가 더 심각해질 것이라는 것입니다. 그리고 물류에는 바다가 하나뿐입니다 (항공 포함).
일본에서 다시 한 번 반복하겠습니다.
헌법 개정 후 일본은 쿠릴 열도의 사건 개발을위한 유일한 선택 지인 힘을 남겼습니다. 더욱이 이것의 주된 요인은 우리가 아니라 중국이다. 일본에서 제 XNUMX 차 세계 대전 이후 모든 군사 정치적 제한 (핵 상태 획득 전의 육체)을 완전히 "제로화"하는 극도로 심각한 문제가있는 일본에 대응하기 위해. 이에 대한 모든 기술적 준비 작업은 오래 전에 수행되었습니다. 문제는 정치적 결정 또는 오히려 의회를 통과하는 것입니다. 그리고 "작은 전쟁"(가급적 승리)이 여기에서 상당히 적절합니다.
의견 R. Skomorokhova :
쿠릴 문제는 캄차카와 사우스 사할린의 지상 비행장에서“무슨 일이 발생하면”완벽하게 해결됩니다. 사할린에서 남부 섬까지 300-400km, 캄차카에서 북부까지 같은 양. 예, 쿠릴 열도에는 비행장이 있습니다 ...
지원군을 제공 하시겠습니까? 예, 이것이 옳은 일입니다. 그러나이를 위해 단순히 착륙하는 선박이 더 적합하며 더 많은 것을 취하고 계속합니다.
덮개? 예, 같은 비행장과 같은 프리깃 / 코벳에서 왔습니다.
지원군을 제공 하시겠습니까? 예, 이것이 옳은 일입니다. 그러나이를 위해 단순히 착륙하는 선박이 더 적합하며 더 많은 것을 취하고 계속합니다.
덮개? 예, 같은 비행장과 같은 프리깃 / 코벳에서 왔습니다.
우리는 비행 시간을 계산합니다. MiG-31BM의 이상적인 버전을 가정 해 봅시다 (Sushki는 완전히 신맛이 날 것입니다). 문제는 비행기가 도착하더라도 (배가 호출되면) 뗏목에 도착한다는 것입니다. 팽창 식.
놓친 기회
나는 반복한다.
인도 항공 모함 계약의 경험에 따르면 항공 모함이 양호한 작동 상태를 유지하고 전투 준비 상태를 유지하는 데 기술적 문제가 없음을 알 수 있습니다. 기술적 ... 다른 것들이 있습니다. 즉, 항공 모함이 우선 가장 높은 조직이라는 사실, 그것은 심포니 오케스트라이며 우리는 세 가지 도둑 코드에 익숙합니다 ...
그리고 2011 ~ 2013 년 상황. 우리는 "Kuznetsov"의 정상적인 수리와 현대화 또는 새로운 항공 모함의 건설을위한 완전한 기회를 가졌습니다. 그리고 상당히 합리적인 돈과 해군의 지정된 자금 내에서. 네, 잠수함을 희생 해서요. 그리고 이것은 우리나라의 항공 모함 반대자들의 "동사의 강도"를 크게 "공급"하는 것입니다.
우리 조선의 중단에 대한 이유는 전혀 기술적 인 것이 아니 었습니다. DOGOZ의 표면 조선 부서장 (사실 ROC를 포함한 "우리 표면 조선 전체의 프로젝트 관리자")부터 시작하여 구성 요소 단지 및 시스템 및 자금 지원), 이는 2014 년 초에 PKB 중 하나에서 보스의 "조심스럽게 준비된 장소"에 대한 "불타 오르는 장소"( "유적"을 남겨둔다)를 빠르게 변경하고 조치로 끝납니다. "수중 로비"의.
R. Skomorokhov는 다음과 같이 씁니다.
그러한 용어가 낙관적이지 않은 이유는 무엇입니까? 예, 5 톤이 넘는 배를 가지고 USC에서 얼마나 많은 사람들이 주위를 찌르고 있는지 볼 가치가 있습니다. 그리고 000 ...
반대 세 가지 예.
먼저. 2008 년에 출시 된 AICR "Omsk"는 함대가 계획 한 시간보다 3 년 일찍 DVZ "Zvezda"에서 복잡한 긴급 수리를 마친 후 "Zvezda"Yu.P의 전 총괄 이사가 개인적으로 수행했습니다. Shulgan과 수석 건축업자 Smirnov. 그리고 "Zvezda"의 경우 일반적으로 수리에서 나온 XNUMX 세대의 첫 번째 주문이었습니다!
두 번째. Karakurt MRK의 제작은 소련에서보다 짧은 시간에 완료되었습니다. Project 1234 MRK를 제작했습니다. 이것도 하늘에서 떨어지지 않고 프로젝트의 수석 디자이너가 직접 수행했습니다. 펠라 공장의 총책임자이자 소유주.
세 번째. Project 054 호위함이있는 중국 해군. 디젤은 중무장은 아니지만 거대하고 신뢰할 수 있으며 충분히 효율적입니다 (티모 킨이 기사에서 외쳤던 것이 아닙니까?). PLA 해군은 해양 구역의 대규모 탐사를 시작했습니다.
따라서 다음 유형의 모든 문 :
반대자들은 모든 작업 기간에 대한 질문을 고집스럽게 피합니다 ... "마법의 현실성"이 켜져 있습니다. 여기 FSB가 긴급 상황에서 작업하도록 강요했습니다. 어딘가에서 엄청난 백 로그를 받았습니다 ... 여기 엔지니어링 인력이 있습니다. (덧붙여서 선박용 원자로 엔지니어 양성은 7 년이 걸린다) ... 실제로 우리 방위 산업은 1999 년부터 나키 모프 제독을 수리 해왔고, 6 년 2021 월 XNUMX 일 TARK의 시운전은 다시 연기 ...
사실 이것들은 당신이하지 말아야 할 "이십 만 가지 이유"이다 (그리고 "자신을 용서하라").
다음과 같은 진술 :
Vikramaditya의 구조 조정의 예에 호소하십시오. 이 경우, 우리는 소련 항공기 수송 순양함의 부분적인 구조 조정을 다루고 있으며, 이는 우리 함대를위한 XNUMX 대의 핵 잠수함 건설 기간을 방해했습니다.
이것은 단순히 거짓말입니다. 수리 작업의 양과 복잡성을 고려할 때 비용은 새 선박을 만드는 데 드는 비용과 정말 비슷했습니다.
동일한 "Sevmash"에서 적어도 수영장의 심화와 수조의 확장이 필요합니다. 우리가 Kuznetsov를 위해 드라이 도크를 몇 년 동안 괴롭 혔는지 알려주세요.
요컨대, Kuznetsov의 부두에서 일어나는 일은 너무나 많은 명백하고 고의적 인 방해 행위의 징후를 가지고 있습니다.
기초 문제. 이 요소는 완전히 무시됩니다.
아니요, Voskresensky 씨. 대화의 주제에 대해 전혀 모릅니다. Kuznetsov 기지가 발견되었고 (적어도 공장에서) 경 항공 모함 "dimension 1144"의 기지에는 문제가 없습니다.
결론
첫번째로 올려주세요. 예, 전투 용 항공 모함이 없습니다. 더욱이, "Kuznetsov"는 그에게 가본 적이 없었을뿐만 아니라 특정 사람들이 단순히 수리를 떠나지 않거나 심지어 사실상 무능력한 상태로 남아 있도록 노력하고 있습니다. 이것은 적대 행위의 과정에서 우리 함대가 엄청난 부당한 손실을 입을뿐만 아니라 우리의 오닉스와 지르콘이“우유”로 날아갈 것이라는 것을 의미합니다. 항공 모함과의 작전 적 연결 없이는 칼리닌그라드 영토 (그리고 그곳에있는 우리 그룹)의 물류를 보장하여 쿠릴 제도를 보유하는 것이 불가능합니다. “지금까지 모든 것이 조용하다”(상대적으로 조용하다)는 것은“소위 파트너”(및“해당 지역위원회”)가 이벤트 과정을“핫 스테이지”로 이전하기로 결정하지 않았기 때문입니다. .
그리고 여기서 우리의 약점은 사실 자극적 인 요소입니다. 약한 적 (폴란드는 말할 것도없고 일본도 공식적으로 약함)으로부터 국가를 군사적으로 패배 시키면 군사 정치적 재앙이 될 것입니다. 특정 그룹과 개인이 원하고 준비하는 재앙 (그리고 이와 관련하여“Kuznetsov”의 일련의“갑작스러운 문제”는 군사-정치 상황의 악화와 매우 동시에 발생합니다).
두 번째. 본질과 가장 중요한 것은 효과적인 함대 (군대와 항공 모함)를 만드는 데 필요한 것입니다. "디코딩"하지 않고 예를 들어 보겠습니다. (이해하는 사람은 이미 명확하고 이해하고 싶지 않은 사람은 다시 "모든 작업 기간에 대한 질문을 피하십시오. 어딘가의 엄청난 백 로그”등) ...
25 년 2012 월 51 일, 15 세의 나이로 Shengyang Aircraft Industry Corporation의 총책임자이자 총책임자 인 Luo Yang이 중국 항공 모함 전투기 J-XNUMX가 항공기에 성공적으로 착륙 한 후 랴오닝 항공 모함에서 사망했습니다. 담체.
Luo Yang의 갑작스런 죽음의 원인은 겹치는 사건으로 인한 힘의 과도한 긴장, 즉 Shenyang 31 세대 전투기 J-15의 프로토 타입 테스트 시작과 항공 모함에 대한 J-15 테스트 시작이었습니다. 고인이 된 디자이너는 각 프로젝트에 개인적으로 참여하여 모든 세부 사항을 조사했으며 J-20가 항공 모함에 착륙하는 동안 "갑판과의 접촉 지점에서 18 미터"였습니다. 그는 종종 자정 이후에 일하면서 자신의 상태에 관심을 기울이지 않고 의사 방문을 거부했습니다. 기사에 따르면 랴오닝 선상에서는 즉각적인 해결책이 필요한 많은 문제가 발견되어 출항 10 일 후인 15 월 XNUMX 일 헬리콥터를 타고 급히 도착한 설계자의 세력에 부담이되었습니다. 공식적으로 발표 된 첫 J-XNUMX 비행 날짜 XNUMX 주일 전 바다로.
리소스에 대한 V. Kashin의 기사를 다시 읽는 것이 좋습니다. "Periscope-2".
그리고 우리는 방위 산업 단지에 그런 사람들이 있습니다. 함대와 국가가 정말 효과적인 항공 모함 (항공 모함)을 찾을 수 있도록 정말로 조정되어 "쟁기"를 목표로하는 제독들이 있습니다. 대통령이 개인적으로 정한 임무가 있습니다. 해군을위한 상당하고 충분한 자금이 있습니다 (오늘날의 사자의 몫은 모호한 잠수함으로 이동하며, 적군이 기지에서 나오는 출구에서 시작하여 가라 앉고 쏠 것입니다). 현재이 분야에는 경험과 기반이 있습니다 (현재 우리가 과학 및 기술 기반을 잃기 직전의 많은 위치에 있기 때문에).
그리고 방향으로 이상한 "마우스 소란"이 있습니다. 스페이드를 스페이드라고 부릅시다-국가의 군사적 패배를 준비하는 것입니다.
정보