"NATO 기갑 부대를 이끄십시오": 전장에서 새로운 영국 MBT의 위치

Rheinmetall BAE Systems Land는 148개의 대대적인 현대화를 수행할 것입니다. 탱크 새로운 챌린저 3 표준에 맞춰 2040년까지 영국군 MBT(주전차)의 수명을 연장합니다.

기계 개선을 위해 800억 파운드가 할당되었습니다. 계약자에 따르면 프로그램 결과에 따르면 탱크는 "세계에서 가장 진보 된 탄약을 사용하는"새로운 120mm 활강포를 받게됩니다. 탱크 사령관에게 향상된 주야간 안내를 제공하는 새로운 시야; 새로운 모듈식 갑옷; 능동방어시스템; 아군과 파트너의 탱크에도 설치할 수 있는 타워입니다.

영국군은 적보다 더 치명적이고 더 잘 방어되며 더 잘 연결될 것입니다. Challenger 3는 이러한 변화의 구현이며 우리의 전투 능력을 뒷받침할 것입니다.

- "디지털 개방형 아키텍처"를 통해 개별 전투 유닛을 하나의 전체로 통합하여 전체 전장을 제어할 수 있음을 나타내는 영국 참모에서 설명했습니다.

이것은 전투의 승자입니다

- 참모를 믿으십시오.

영국은 MBT 개발의 최전선에 남을 것입니다. [...] Challenger 3는 지금부터 2040년까지 전장에서 NATO의 기갑 부대를 이끌 것입니다.

-British Defense Science and Technology Laboratory에서 전장에서 새로운 영국 탱크의 위치를 ​​가리키며 말합니다.

Comments

[라라 크 로프트]

곧 매일 그들은 Challenger 3 MBT에 대한 VO 기사를 쓸 것입니다 ....

[knn54]

-영국은 MBT 개발의 최전선에 남을 것입니다.
독일군은 정련 중이고 영국 대포는 이스라엘의 .KAZ로 대체되고 있습니다.
이것이 "최첨단"입니다.

[라라 크 로프트]

제품 견적 : knn54

-영국은 MBT 개발의 최전선에 남을 것입니다.

모독하지 마십시오. 모두 알고 있습니다

MBT 개발의 최전선에서

BTZ의 노동 집단이 있습니다. "Malyshev"또는 MBT "Oplot"에 대해 듣지 못했습니까?

[스플릿]

그들은 일반적으로 가장자리, 특히 앞쪽과 뒤쪽에서 떨어집니다 ... 황금률. 그러나 나는 붕괴에도 불구하고 ... 우리 탱크 함대는 일부 구식 탱크에도 불구하고 ... 단순히 lamanche 또는 Dunkirk에 고철로 버릴 것입니다 ... 그것은 상징적 일 것입니다
많은 사람들은 55부터 시작하여 우리 (우리도 아님)를 잊어 버립니다. 방사선 보호 및 여과가 있습니다 ... xs 견딜 수있는 시간 ... 하지만 T-80은 그 순간 속도로 lamansh에 도달 했어야합니까? 사실, 그들은 휘발유를 사용할 계획이었고 가스 터빈 엔진이 모든 것을 먹었습니다.

[루슬란 술 리마]

연합 왕국 남을 것이다. MBT 개발의 최전선에 있습니다.

당신은 웃었고, 당신은 벼락치기에서 이것을 말하지 않습니다. 그렇지 않으면 그들은 이미 상금을 요구하고 있습니다 ...

[Alex777]

전장에서 NATO 기갑 부대를 이끌 것입니다

Challenger 3가 이제 전장의 주요 목표라는 것을 올바르게 이해하고 있습니까? 그들은 기절하고 그게 다야 - 주머니에 승리?

[루슬란 술 리마]

곧 매일 그들은 Challenger 3 MBT에 대한 VO 기사를 쓸 것입니다 ....

그건 그렇고, 예, 우리는 특히 러시아를 위협하지 않습니다. 섬에서 직접 청소할 준비가 되셨나요?

그래서 어떤 종류의 딜 방부제가 우리 집 근처를 걷는 방법을 상상했습니다 ...

[라라 크 로프트]

인용구 : Ruslan Sulima

섬에서 직접 청소할 준비가 되셨나요?

별말씀을요. 그들은 "부패하는"독일에 배치 될 것입니다 ...

[루슬란 술 리마]

별말씀을요. 그들은 "부패하는"독일에 배치 될 것입니다 ...

딜 콘돔에서?) 폴란드보다 더 이상 허용되지 않을 것이라고 생각합니다 ...
돌진하는 사람들을 제지하는 데 필요한 탱크에 대해 이야기하고 있음이 밝혀졌습니다) 독일 우크라이나 농노는 어떻습니까?)
그러나 아일랜드, 스코틀랜드가없는 영국 자체는 어떻습니까? 호주라는 단어도 두렵지 않습니까?))

[라라 크 로프트]

인용구 : Ruslan Sulima

딜 콘돔에서?)

그들은 왜 여기에 있습니까? NATO의 주요 적은 러시아 연방입니다.

나는 그들이 폴란드보다 더 이상 허용되지 않을 것이라고 생각합니다 ...

누가 당신을 허락하지 않습니까? 그리고 영국 전차는 독일 동부에서 무엇을 해야 합니까?

돌진하는 사람들을 막는 데 필요한 탱크에 대해 이야기하고 있음이 밝혀졌습니다)

"나온 것"은 무엇이며 내 의견에서 어디에서 보았습니까?

그러나 아일랜드, 스코틀랜드가 없는 영국 자체는 어떻습니까?

글쎄, 지금 우리는 영국, 스코틀랜드, 웨일즈 및 북 아일랜드 지방을 가지고 있습니다 (지리 및 영어 수업에서 학교에서 이것을 거쳐야하는 것 같습니다) ....
영국이 물에 빠지거나 무너질 것이라고 가정하더라도 Donbass에게 무슨 상관이 있습니까?

[루슬란 술 리마]

지금은 잉글랜드, 스코틀랜드, 웨일즈, 북아일랜드 연합 왕국이 있습니다.

나는이 문구에 빠졌습니다))) Liza, 당신입니까?!)
그러나 진지하게,
그들은 심각한 사건이 발생할 경우 또 다른 난민의 물결을 두려워합니다. 그들은 어울리지 않겠지만 스스로 파시스트를 받아들일 준비가 되어 있지 않습니다.
특히 재능이있는 사람들을 위해 반복합니다. 그들은 폴란드에 최대를 허용하고 독일에서는 필요조차하지 않습니다. 아직도 질문이 있습니까? 독일 동부 국경에 탱크가있는 이유는 무엇입니까?)
예, Donbass는 어디에 있습니까? 물어볼 필요가 없습니까?

라이자, 화났어? 소파 검토)

[루슬란 술 리마]

어서, 라라, 나는 번식하지 않을 것입니다. 어떻게 든 그렇게 생각합니다 ...

[이삼 삼촌]

영국은 MBT 개발의 최전선에 남을 것입니다.

그래서 영국 과학자들이 예측했습니다! 세계에서 가장 많이 배운 과학자!

[행진]

MBT 개발 과정에서 영국과 Krajina 사이에 리더십을 위한 심각한 "전쟁"이 벌어졌습니다. 결국 "진정한" 리더는 누구입니까?

[이삼 삼촌]

여기에 분명한 사실이 있습니다!

[허먼 4223]

승자는 덩케르크와 같나요?
살짝 튀겨진 냄새와 탈취?

[55 화]

예, 채널에서 봉사하고 싶고 아마도 미국이 도움이 될 것입니다.

[토린]

영국 전차는 항상 그랬습니다. 보자)

[nPuBaTup]

글쎄, WoT의 10은 꽤 좋습니다.

[토린]

이것은 전장의 실제 상황을 반영하지 않습니다.))

[Incvizitor]

모든 종류의 발렌타인과 마틸다는 표준이었고 비참한 도구였습니다.

[svp67]

영국은 MBT 개발의 최전선에 남을 것입니다. [...] Challenger 3는 지금부터 2040년까지 전장에서 NATO의 기갑 부대를 이끌 것입니다.

당신은 자신을 칭찬 할 수 없습니다, 다른 사람은 그것을 할 것입니다 ...

[Xlor]

나는 그의 자리가 전장이 아니라 화장실에 있기를 바랍니다 ...

[Cat Alexandrovich]

"영국군은... 그 어떤 상대보다 더 잘 묶일 것입니다"... 이상한 진술은 BDSM을 연상시킵니다.

[크니 자]

영국군은 적보다 더 치명적이고 더 잘 방어되며 더 잘 연결될 것입니다.

영국 과학자의 친척이있는 영국 유조선 ....

[paul3390]

148 대의 탱크가 NATO를 이끌 것입니다 .. 이성의 꿈 ... 글쎄요, 그게 다입니다-이제 우리는 확실히 칸입니다.

[Alex_You]

과소 평가해서는 안됩니다. 이 중 148개, 독일어 200개 등

[55 화]

그리고 뭐? 그들이 V.O.V처럼 갈 것이라고 생각하십니까 탱크의 수는 보병의 대전차 시스템의 수를 상쇄할 수 있습니다.

[Alex_You]

그리고 Rheinmetal은 세계에서 "가장 정확하고 최고의"총인 소총 L-30을 포기하도록 영국인을 어떻게 설득 했습니까? 그건 그렇고, 총을 교체하는 것은 탄약을 완전히 교체하고 로더 선택에 대한 요구 사항을 재고하는 것을 의미합니다. 왜냐하면 별도의 슬리브 대신 단일 20kg 발사체를 당겨야하기 때문입니다. 글쎄, 적어도 탱크의 뚜껑은 마침내 망각에 빠질 것입니다.

[빅터 세르게 브]

새 총, 새 탄약, 이렇게 하면 좋은 돈을 많이 훔칠 수 있습니다.

[빅터 세르게 브]

궁금합니다. 그들 자신이 말도 안되는 말을 믿습니까, 아니면 사람들의 귀에 변명을 쏟아 붓고 있습니까?

[이블 55]

그러나 T-72의 관통력은 보이지 않았습니다 ... 보시다시피 발사체가 다소 약합니다

[가솔린 커터]

솔직히 말해서... 영국에 탱크가 왜 필요한지. 글쎄, 왜? 그들은 그것을 어디에서 탈 것인가?
그들과 함께 착륙 할 곳 ... 어디? ..
플러스 서비스, 기타 문제 ...
솔직히 이해가 안가네요...

[bk0010]

제품 견적 : Benzorez

영국에 탱크가 필요한 이유.

탱크는 좋은 것입니다. 섬에서도 필요합니다. 그리고 덩케르크 이후 영국군은 상륙을 격퇴하기 위해 말뚝으로 무장하기까지 했습니다. 말뚝보다 탱크가 훨씬 낫습니다. 또한 "버섯" 아래에서는 탱크만 작동할 수 있습니다. 그리고 일반적으로 150 대의 전차는 사소한 일입니다. 군대가 에스토니아보다 크면 이것을 절약 할 필요가 없습니다.

[가솔린 커터]

글쎄요. 탱크는 좋은 것이고 어떤 곳에서는 유용합니다.
그러나 결국 탱크 R & D, 탱크 제조를위한 생산 준비 .... 갑옷 제조를위한 철강 생산, 지정된 매개 변수를 가진 총 제조. 엔진 제조. 대포 탄약 생산.
특정 전투 차량을 만들 때 많은 질문이 제기됩니다.
그리고 그게 전부가 아닙니다...
이것은 시작에 불과합니다!

[55 화]

잃어버린 제국에 대한 환상의 고통을 가진 현재의 파토스에서 어떻게 터지지 않았습니까?

[rocket757]

영국군은 적보다 더 치명적이고 더 잘 방어되며 더 잘 연결될 것입니다. Challenger 3는 이러한 변화의 구현이며 우리의 전투 능력을 뒷받침할 것입니다.

누가, 여기, 이 미친 광고가 필요했습니까?

[크니 자]

좋은 시간이야!

예, 특히 수동 충전 ...

[rocket757]

인사말
오늘날의 표준에 따르면 일반적인 평균 MBT를 요청합니다.
글쎄, 그들은 그런 것을 원합니다, 그런 것을 ... 그러나 그것은 거기에 없으며 가까운 미래에 예측되지 않습니다.

[크니 자]

그런 인상. 그들은 단순히 우리가 싸우지 않을 것이라는 것을 깨닫고 스스로를 안심시킵니다 ...

[rocket757]

이것이 주요 사항입니다! 우리는 그 방향으로 더 이상 아무것도 필요하지 않으며, 그들은 사람들을 거기에 들여보내지 않는 것 같습니다.
그들이 말하게 놔두세요, 안일함은 또한 존재를 위한 선택입니다.

[크니 자]

제품 견적 : rocket757

그들이 말하게 놔두세요, 안일함은 또한 존재를 위한 선택입니다.

그들이 흙을 붓지 않고이 기사에서와 같이 건강에 ...

[rocket757]

개구리는 그의 늪에 대해 그의 늪에서 삐걱 거립니다 .... 그녀를 보자.

[mojohed2012]

우리는 이것들을 불태웠고, 불태웠고, 불태울 것입니다. 당신이 그것을 챌린저 100503이라고 부르지만 말입니다!

[파이 타르]

흥미롭게도 T-14 "Armata"의 등장은 실제로 서양 파트너에 대해 많은 흥분을 불러 일으키지 않았습니다. 새로운 전차의 개발을 가속화하는 대신 기존 전차의 전투 특성을 현대화하고 개선하는 데 만족했습니다. 서방 국가들은 "Armata"를 그렇게 위험하다고 생각하지 않거나 군대에 배달되는시기의 미미한 양과 모호함을 고려할 때 많은 돈을 들이는 위협으로 보지 않습니다.

[오그넨니코틱]

제품 견적 : pytar

그들은 그것을 비용이 많이 드는 위협으로 보지 않습니다.

이것. 극단적이고 유망한 수정의 T-72 / 80 / 90에 비해 armata의 유일한 장점은 승무원의 생존 가능성이 증가한다는 것입니다 (각각 서부의 경우에는 해당되지 않음). 다른 사람은 없습니다. 더 많은 단점이 있습니다. 높은 가격; 모든 서양 중전차보다 큰 거대한 치수; 수동 제어를 제외한 복잡한 완전 디지털 제어 시스템; 생산을 완전히 점검해야 합니다. 이 외에도 군사 장비에 대한 접근을 차단하는 제재. 그리고 그로 인한 기술적 어려움. 이 프로젝트는 천천히 병합되며 잠재 고객이 없습니다.

제 생각에는 T-72/80 시리즈의 모든 탱크에 대해 KAZ와 최신 광전자 시스템을 갖춘 단일 통합 Burlak 유형 포탑을 만드는 것이 필요합니다. 최대한 통일한다.

[파이 타르]

논리적으로! Armata는 어떻게 든 조금 일찍 나타났습니다 ... 그런 기계의 경우 로봇 화 / 전자 / 수준이 매우 좋아야합니다. 높은! 동시에 러시아의 현재 상태 전자 제품은 많은 의문을 제기합니다. 그리고 특히 그러한 조각 생산의 경우 가격이 정말 높습니다!
Armata는 현재의 클래식 탱크와 AI가 탑재된 미래의 로봇 탱크 사이에 있는 것으로 판명된 것 같습니다. 효율성/비용 면에서 보면 의심스럽습니다. 선전 목적으로 주로 사용되었던 과거의 다른 슈퍼 탱크와 유사합니다.

[오그넨니코틱]

핵심 문제는 이 전차가 시리즈에서 약속되었다는 것입니다. 실험적인 질문으로 접근했다면 질문이 없었을 것입니다. 우리는 기술을 테스트하고 현재 탱크의 미래와 현대화를 위해 비축하고 다음 프로젝트로 넘어갔습니다. 시리즈에 포함되지 않은 탱크는 몇 배 더 연속적이며 이는 논리적입니다. 모든 것이 Boxer 또는 Black Eagle과 같습니다. 그리고 여기에서 그들은 이미 대량 생산 날짜를 발표했으며 이제 롤백하는 것이 편리하지 않습니다.

전자동 탱크 포탑의 좋은 예는 M1128 Stryker입니다. 142 조각이 대량 생산되어 실행되었으며 그러한 디자인이 신뢰할 수 없다는 결론에 도달했습니다. 사실, 캐러셀형 AZ가 더 나은 모습을 보였을 것입니다. 단지 정교한 시스템이 있을 뿐입니다.

[파이 타르]

선전 고려 사항 때문에 Armata가 제안되었다고 생각합니다! 결과에 따르면-국내 소비를 위해 서구에서 거의 인상을주지 않았기 때문에 ... 서구 실험 개발 중 유사점이있었습니다. 동료 코닉(니콜라이) 중 하나를 언급했습니다.
분명히 Armata는 매우 복잡하고 비용이 많이 드는 프로젝트이며 실제 생산 준비가 되어 있지 않습니다! 그리고 준비가 되면 이미 구식이 될 것입니다!

[Albert1988]

인용구 : OgnennyiKotik

전자동 탱크 포탑의 좋은 예는 M1128 Stryker입니다. 142 개가 대량 생산되어 테스트를 거쳤으며 그러한 디자인이 신뢰할 수 없다는 결론에 도달했습니다.

그런 타워를 경 차량에 배치해야했기 때문에이 실시 예의 스트라이커는 좁은 전방 구역에서만 발사 할 수있었습니다. "옆으로"촬영하는 것은 조건부로 불가능했습니다. 전복하거나 섀시를 손상시킬 수 있습니다. 우리는 그러한 제한이 없습니다. 또한 amers의 유망한 MBT에는 자동 포탑이있을 가능성이 큽니다.

[오그넨니코틱]

제품 견적 : Albert1988

최대의 안도감을 위해

동의하다. 많은 이유 중 하나입니다. 떠오를 수 있다고 생각하는데 142 대를 위해서라면 의미가 없다. 도중에 "경전차"가 있습니다. 사실, 그것은 경기병 여단을 위한 것이지만 Stryker 여단도 증원으로 주어질 수 있습니다. 또한 그들은 이미 30mm 대포가 장착된 Stryker BMP의 일부에 등장했습니다. 이전에는 기관총으로 만 매우 슬펐습니다.

제품 견적 : Albert1988

좁은 전방 구역에서만 발사 할 수 있습니다. "옆으로"촬영하는 것은 조건부로 불가능했습니다.

제품 견적 : Albert1988

amers에게 유망한 MBT는 자동 포탑을 가질 가능성이 매우 높습니다.

높은 확률로 새로운 MBT는 없으며 원칙적으로 로봇 경량 / 중형 플랫폼으로 전환됩니다. 그리고 다양한 탱크 왜건의 프로젝트: AZ 승무원, 선택적으로 또는 완전히 무인, 경량/중형/중량 추적 및 바퀴 플랫폼 등
Abrams를 원격 제어/로봇으로 업그레이드하는 옵션이 있습니다.
실제로 새로운 "경"전차와 Abrams 현대화 프로젝트가 있습니다. 다른 모든 것은 실험입니다.

[Albert1988]

인용구 : OgnennyiKotik

동의하다. 많은 이유 중 하나입니다. 떠오를 수 있다고 생각하는데 142 대를 위해서라면 의미가 없다. 도중에 "경전차"가 있습니다. 사실, 그것은 경기병 여단을 위한 것이지만 Stryker 여단도 증원으로 주어질 수 있습니다. 또한 그들은 이미 30mm 대포가 장착된 Stryker BMP의 일부에 등장했습니다. 이전에는 기관총으로 만 매우 슬펐습니다.

경전차는 바퀴가 달린 차체에 그런 화력을 싣는 것이 나쁜 생각이었기 때문에 등장했을 가능성이 큽니다.

비디오와 관련하여-두 번째 비디오에서 차량은 포탑이 차체의 세로축에 대해 45도 회전된 상태에서 발사됩니다. 두 번째 비디오에서는 자동차가 비현실적으로 튕겨 나가는데 이것은 완벽하게 수평인 고속도로에 있을 때입니다.

인용구 : OgnennyiKotik

높은 확률로 새로운 MBT는 없으며 원칙적으로 로봇 경량 / 중형 플랫폼으로 전환됩니다. 그리고 다양한 탱크 왜건의 프로젝트: AZ 승무원, 선택적으로 또는 완전히 무인, 경량/중형/중량 추적 및 바퀴 플랫폼 등
Abrams를 원격 제어/로봇으로 업그레이드하는 옵션이 있습니다.
실제로 새로운 "경"전차와 Abrams 현대화 프로젝트가 있습니다. 다른 모든 것은 실험입니다.

그냥 말해 봅시다-MBT의 오래된 개념이 개정 될 것입니다. amers에게는 확실히 그렇습니다. 그들은 유럽 극장에서 소비에트 T-64/72/80의 군중에 맞서기 위해 abrashi를 만들었습니다. 이제 극도로 약한 적과의 "식민지"전쟁 상황에서 전면에 등장하는 것은 BOPS에 대한 보호가 아니라 대전차 시스템 (KAZ의 존재)에 대한 보호, 광산 폭발에 대한 우수한 저항, 가장 중요한 것은 이동성입니다. 그러니 양키스가 결국 어떤 결론을 내는지 기다려 봅시다.

[루쿨]

다른 사람은 없습니다. 더 많은 단점이 있습니다. 높은 가격; 모든 서양 중전차보다 큰 거대한 치수; 수동 제어를 제외한 복잡한 완전 디지털 제어 시스템; 생산을 완전히 점검해야 합니다.

또 다른 어리 석음. 치수는 이미 논의되었으며 NATO 탱크의 치수와 동일합니다. Armata는 152mm 대포를 위해 설계되었으며 설치 준비가 완료되었습니다.위에서 사람이 살지 않는 탑은 위에서 공격으로부터 탱크 승무원을 덮습니다 (UAV, 헬리콥터) 이 탱크는 이미 네트워크 중심 전쟁을위한 것입니다. 특히 재미있다

수동 제어를 제외한 복잡한 완전 디지털 제어 시스템;

사람이 살지 않는 타워에 어떻게 올라가서 거기에서 수동으로 뭔가를 합니까? )))
Armata에서는 모든 것이 좋습니다. 상대가 없다는 것은 또 다른 문제입니다. 기존 탱크에 장착 할 수있는 새로운 125mm 대포는 1mm의 장갑 관통력을 가지고있어 이마의 모든 서양 전차를 관통하기에 충분하고 장갑 관통력을 더욱 높일 수 있기 때문입니다.

[Albert1988]

제품 견적 : lucul

또 다른 어리 석음. 치수는 이미 논의되었으며 NATO 탱크의 치수와 동일합니다.

글쎄요, T-14는 Abrams와 Leopard-2보다 20cm 더 깁니다! 얼마나 끔찍한!

제품 견적 : lucul

사람이 살지 않는 타워에 어떻게 올라가서 거기에서 수동으로 뭔가를 합니까? )))

가장 흥미로운 점은 현대 서양 MBT에서 디지털화가 수동 제어가 의미가 없는 비율에 도달했다는 것입니다.

[그레고리 1]

인용구 : OgnennyiKotik

더 많은 단점이 있습니다. 높은 가격; 모든 서양 중전차보다 큰 거대한 치수; 수동 제어를 제외한 복잡한 완전 디지털 제어 시스템; 생산을 완전히 점검해야 합니다. 이 외에도 군사 장비에 대한 접근을 차단하는 제재. 그리고 그로 인한 기술적 어려움. 이 프로젝트는 천천히 병합되며 잠재 고객이 없습니다.

거짓말을 쓰는 데 지쳤습니까? 탱크에 대한 더 많은 문헌을 읽으십시오.
알마티의 장점:
경쟁사에 비해 "Armata"의 주요 장점은 차량 등급에 있습니다. 더 이상 단순한 탱크가 아니라 특수 작전, 탱크 전투, 적 미사일 탐지 및 제거에 적합한 다목적 전술 전투 플랫폼입니다. 똑같이 잘 사용할 수 있습니다 지상으로 파괴될 때과 공기 표적.
"Armata"와 "Abrams"의 차이점은 엔진의 성능 매개변수에서 이미 볼 수 있습니다. 1500 마력의 동일한 엔진 출력으로. 러시아 전투 플랫폼의 무게는 48 톤, 미국 탱크 - 63 톤, T-14는 최대 75km/h의 속도에 도달하고 500km의 거리를 커버할 수 있는 반면 M1은 67km/h까지만 가속하고 460km의 거리를 커버할 수 있습니다.
또한 근본적으로 중요한 점이 있습니다. 오늘날 Armata는 무인 포탑이있는 세계 유일의 전차로 승무원과 차량 자체의 생존 가능성을 크게 향상시킵니다.
Abrams에는 폭발물로 채워진 탱크 본체에 매달린 추가 포탄 인 동적 갑옷 보호 기능이있어 날아간 적의 탄약을 약화시키고 부분적으로 손상시킵니다.
Armata에는 다이나믹 아머 보호 장치("Malachite")도 장착되어 있지만 미국 자동차보다 눈에 띄게 더 효과적입니다. 최신 복합 재료 и 95%의 경우 특수강 하위 구경 발사체의 강력한 코어를 파괴할 수 있습니다.
M1에는 반자동 대전차 미사일 시스템의 추적 시스템을 방해하기 위한 Softkill 능동 보호 시스템도 장착되어 있습니다. 사실 그게 다야. Softkill은 T-14에 설치된 Afganit 능동 방어 시스템과 비교할 수 없습니다.
"Afghanit"은 두 가지 보호 시스템을 사용하여 기계의 안전에 위협이 되는 대상을 탐지합니다. 광학 위치 и 레이더. 4개의 활성 위상 안테나 어레이가 있는 Armata 레이더는 거의 즉시 위협을 인식하고 최대 100km 거리에서 극초음속으로 비행하는 공중 표적을 추적할 수 있습니다.
고속 탄두의 요격은 수류탄 발사로 반경 15 ~ 20m 내에서 수행됩니다.
Abrams, Challenger 및 기타 NATO 탱크의 단점을 계속 고려할 수 있습니다. "Armata"는 NATO 탱크보다 훨씬 우수합니다. 나는 아직 무인 포탑, 보호 캡슐에 승무원의 존재, 발사 속도 및 총의 갑옷 관통 등에 대해 이야기하지 않았습니다.

[오그넨니코틱]

바로 + 너, 날 더 즐겁게 해줘
닉을 모두 말하지 그래? Grigory 1/Tonev/Dred/PPSh/Ali/SETSET/I.Vasya - 컬렉션에 대한 모든 옵션이 필요합니다.

[토린]

armata의 총은 낡았고 놀라움을 기대하지 않습니다

[Albert1988]

제품 견적 : Torins

armata의 총은 낡았고 놀라움을 기대하지 않습니다

이 오래된 총은 지금 가지고 있는 것보다 더 강력합니다... 구경을 크게 늘리는 것(최대 130-140mm)만이 어떻게든 상황을 개선할 수 있습니다. 그리고 또 다른 152mm 재고가 있습니다 (작업도 많이 있지만)

[토린]

그래서 나는 이것이 나쁜 총이라고 말하는 것이 아니라 유럽에서는 아르 마타에서 어린 신동을 보지 못한다는 것뿐입니다.) 그러나 이것이 그들의 문제입니다)

[Albert1988]

제품 견적 : Torins

유럽에서는 아르 마타에서 신동이 보이지 않는다는 것뿐입니다. 그게 전부입니다)

말하자면 유럽인들이 오래된 탱크의 현대화와 새로운 탱크 개발에 대해 이야기하기 시작한 것은 T-14 시연 이후였으며 동시에 탱크 대포의 구경을 130-140mm로 늘리는 것에 대해 이야기하기 시작했습니다. 그래서 T-14는 그들에게 강한 인상을 남겼습니다. 15 년까지 그들은 일반적으로 농담에서 나온 Izya처럼 탱크가 "모든 것"이라고 말했습니다.

[루쿨]

흥미롭게도 T-14 "Armata"의 등장은 실제로 서양 파트너에 대해 많은 흥분을 불러 일으키지 않았습니다.

처음에 그들은 새로운 MBT R&D를 열기 위해 서둘렀고 특히 Armata에 152mm 대포를 장착하는 관점에서 비용을 계산했습니다. 그리고 그들은 152mm 대포로 Armata에 대항하기 위해 최신 합금(이전보다 50% 더 강하고 50% 더 가벼움)으로 만든 새로운 갑옷과 특정 출력이 두 배인 새로운 엔진이 필요하다는 것을 깨달았습니다.
우리는 비용을 계산하고 탱크의 간단한 외부 복원으로 시작하기로 결정했습니다.)))

[파이 타르]

내가 보기에는 / 내가 그 주제에 대한 전문가가 아니라는 핑계로 / 구경의 증가가 이미 물리적 한계에 도달한 것 같습니다. 이것은 장비의 질량 증가, 건물의 제한된 볼륨 등 때문입니다. 문제. 괴물 같은 거상, 치명적인 결함이 있습니다. 따라서 그들이 서양에서 하는 일이 더 논리적으로 보입니다! 즉, 탄약의 타격 능력과 명중 정확도를 향상시키고 장비 / 위장 /의 가시성을 감소시킵니다.
의문의 여지가없는 것은 엄청난 치사율, AI가 장착 된 로봇 BM, 전장에서 BM의 가시성을 크게 줄이는 위장 시스템을 갖춘 새로운 유형의 소형 탄약의 등장입니다. 힘의 균형을 근본적으로 바꾸는 첨단 기술은 막 다른 골목에서 상황을 가져와야합니다!

[루쿨]

구경의 증가는 이미 물리적 한계에 도달했습니다.

120mm에서 예, 150mm가 다음입니다.

또한 기술의 가시성을 줄입니다.

정말 코끼리를 변장시킬 수 있습니까?

힘의 균형을 근본적으로 바꾸는 첨단 기술은 막 다른 골목에서 상황을 가져와야합니다!

첨단 기술은 네트워크 중심입니다. 그리고 러시아에는 기성품 탱크와 비행기가 있습니다. 다른 모든 유형의 군대를 이 수준까지 끌어올리는 일이 남아 있습니다.

[파이 타르]

120mm에서 예, 150mm가 다음입니다.

Rheinmetall은 내가 착각하지 않는다면 140mm 대포를 포기했고 프랑스도 130mm를 가지고 있지만 150은 이미 한계이며 그다지 말이되지 않는다고 생각합니다. 모든 경우에 운동 무기는 극한의 범위와 움직이는 표적에서 정확도가 부족합니다. Kinetics, 탄약의 치사율은 증가할 것이며, 구경 감소와 함께 새로운 물리적 원리를 사용할 가능성이 높습니다.

정말 코끼리를 변장시킬 수 있습니까?

할 것 같지 않은. 그러므로 코끼리를 만드는 것이 아니라 카멜레온을 만드는 것이 좋습니다. 먼저 보는 사람이 이길 것입니다.

첨단 기술은 네트워크 중심입니다

뿐만 아니라. 나는 더 작은 구경 총을 가진 "탱크"를 제안하고 대전차 시스템 / 소형 다기능 로봇 미사일 /의 수직 발사를위한 컨테이너 인 "코끼리"를 물리 칠 것을 제안합니다. 토르 같은 것. 그들은 지능적으로 취약한 장소에 들어가 모든 각도에서 적의 장갑차를 공격할 수 있을 것입니다. 전체 로봇화, 무인 AI, 고도의 이동성, 전기/하이브리드/제어 시스템, 위장/위장/모든 스펙트럼. 그리고 물론 편심!

[Albert1988]

제품 견적 : pytar

하지만 150은 이미 한계이고 별로 의미가 없다고 생각합니다.

어떤 의미가 있습니다. NATO가 130-140mm를 설치하면 150mm를 설치하고 NATO는 대답 할 것이 없습니다.
그러나 이것이 한계라는 데 전적으로 동의합니다.

제품 견적 : pytar

할 것 같지 않은. 그러므로 코끼리를 만드는 것이 아니라 카멜레온을 만드는 것이 좋습니다. 먼저 보는 사람이 이길 것입니다.

그렇기 때문에 동일한 "Armata"가 본격적인 레이더와 미래에는 자체 미니 드론과 같은 적 탐지 시스템에 중점을 둡니다.

제품 견적 : pytar

나는 더 작은 구경 총을 가진 "탱크"를 제안하고 대전차 시스템 / 소형 다기능 로봇 미사일 /의 수직 발사를위한 컨테이너 인 "코끼리"를 물리 칠 것을 제안합니다.

요점은 "코끼리", 즉 전면 장갑이 두꺼운 탱크는 장갑 관통 깃털 부 구경 포탄 (약칭 BOPS)으로 가장 잘 맞았다는 것입니다. 그리고 이러한 시스템을 사용하여 BOPS를 차단하는 것은 매우 어렵습니다. 특히 150mm 주포에 대해 매우 큰 BOPS인 경우 더욱 그렇습니다. 또한 포탄은 항상 미사일보다 훨씬 저렴합니다. 결국, 152mm 대포가 장착된 탱크는 대전차 포탄을 발사할 뿐만 아니라 매우 강력한 고폭 및 콘크리트 관통 포탄도 갖게 됩니다.

[파이 타르]

어떤 의미가 있습니다. NATO가 130-140mm를 설치하면 150mm를 설치하고 NATO는 대답 할 것이 없습니다.

현대식 120mm는 탱크가 직면하는 작업에 대처할 수 있기 때문에 지금까지 서두르지 마십시오. 150mm의 장점은 매우 모호합니다. 눈금자를 가지고 15cm가 무엇인지 확인하십시오! 이들 중 몇 개가 탱크로 줄어들 수 있으며 탱크의 무게는 얼마여야 합니까? 그러한 탄약의 총구 에너지와 힘이 엄청나다는 것은 분명하지만 이것은 효율성면에서 이점을 제공하지 않습니다! 사실 큰 구경의 경우 초기 속도가 각각 낮고 정확도가 낮지 만 이것을 잘 이해하고 있다고 생각합니다.

그렇기 때문에 동일한 "Armata"가 본격적인 레이더와 미래에는 자체 미니 드론과 같은 적 탐지 시스템에 중점을 둡니다.

이렇게 하면 효율성이 높아집니다! 의심할 여지 없이! 문제는 레이더입니다. 레이더는 탱크의 가면을 벗기고 스텔스가 그다지 중요하지 않습니다! 성능 특성의 균형에 있는 모든 미묘함!

요점은 "코끼리", 즉 전면 장갑이 두꺼운 탱크는 장갑 관통 깃털 부 구경 포탄 (BOPS로 약칭)으로 공격하는 것이 더 낫다는 것입니다.

취약한 곳에서 그들을 때려야합니다. 그리고 더 나은, 많은 럼블없이! BOPS도 있어야 할 곳이 있지만 큰 구경에서 절대적인 것을 만드는 것은 나에게 너무 많은 실수 인 것 같습니다.

능동 방어 시스템(예: 이스라엘 윈드브레이커 또는 철권)에 의해 미사일이 매우 쉽게 격추되기 때문입니다.

미사일이 진행되고 있습니다. 그들의 속도와 기동성이 증가하고 있습니다. 배치 시스템에서 한 번의 꿀꺽 / 스웜 /으로 시작할 수 있습니다. 어떤 방어도 이것을 감당할 수 없습니다.

또한 포탄은 항상 미사일보다 훨씬 저렴합니다.

저렴하지만 생각합시다! 정지된 표적에! 로켓은 문제가 아니다! 그리고 일반적으로 탱크 및 기타 장갑차가 더욱 정교하고 비싸기 때문에 파괴 수단을 절약하여 효율성을 떨어 뜨릴 가치가 있습니까? 총알이 발사되는 물체를 탐지하는 더 효과적인 시스템이 내일 등장할 것입니다! 발사가 강력할수록 컴퓨터가 자아 좌표를 결정하고 로켓에 명령을 내리는 것이 더 쉬워집니다! 각 탱크 샷은 가면을 벗기고 마지막으로 판명될 수 있습니다! 조용히 할 때입니다. 전산 시스템의 힘이 더 중요합니다.

결국, 152mm 대포가 장착된 탱크는 대전차 포탄을 발사할 뿐만 아니라 매우 강력한 고폭 및 콘크리트 관통 포탄도 갖게 됩니다.

탱크에는 이것이 필요하지 않으며 유도 탄약이있는 자주포가 있습니다. 40-50-70km에서 그들은 그 자리를 칠 것입니다!

[Albert1988]

제품 견적 : pytar

현대식 120mm는 탱크가 직면하는 작업에 충분히 대처할 수 있기 때문에 지금까지 서두르지 마십시오.

동의하지만 서방 군 사이에서 더 큰 구경에 대한 이야기가 활발히 진행되고 있으므로 남은 것은 기다리는 것입니다.

제품 견적 : pytar

150mm의 장점은 매우 모호합니다. 눈금자를 가지고 15cm가 무엇인지 확인하십시오! 이들 중 몇 개가 탱크로 줄어들 수 있으며 탱크의 무게는 얼마여야 합니까? 그러한 탄약의 총구 에너지와 힘이 엄청나다는 것은 분명하지만 이것은 효율성면에서 이점을 제공하지 않습니다!

나는 동의합니다-많은 마이너스가 있습니다-작은 탄약 부하, 총 자체의 엄청난 무게-armata의 "아버지"를 위해 설계된 러시아 152mm 2A83 탱크 총-객체 195, 무게는 5 톤입니다! 그러나 한 가지 확실한 이점이 있습니다. 152mm 주포의 하위 구경 발사체는 막을 수 없습니다! 어떤 갑옷도 버틸 수 없습니다. 그리고 KAZ가 이에 대처할 것이라는 사실은 아닙니다. 그리고 그의 초기 속도는 작다고 말하지 않을 것입니다-2A83의 실험적 BOPS는 1700m / s로 개발되었습니다 (소문이 있지만)-그런 거대한 발사체의 경우 이것은 많습니다.

제품 견적 : pytar

사실 큰 구경의 경우 초기 속도가 각각 낮고 정확도가 낮지 만 이것을 잘 이해하고 있다고 생각합니다.

아래 예, 그러나 다른 방법으로 정확도를 향상시킬 수 있습니다.

제품 견적 : pytar

이렇게 하면 효율성이 높아집니다! 의심할 여지 없이! 문제는 레이더입니다. 레이더는 탱크의 가면을 벗기고 스텔스가 그다지 중요하지 않습니다! 성능 특성의 균형에 있는 모든 미묘함!

원칙적으로 레이더는 수동 모드에서 작동하거나 짧은 시간 동안 적시에 켜질 수 있습니다. 반면 능동 보호 기능이 있는 서구 차량의 경우 레이더는 지속적으로 작동하며 어떻게든 함께 생활합니다.

제품 견적 : pytar

미사일이 진행되고 있습니다. 그들의 속도와 기동성이 증가하고 있습니다. 배치 시스템에서 한 번의 꿀꺽 / 스웜 /으로 시작할 수 있습니다. 어떤 방어도 이것을 감당할 수 없습니다.

능동 방어는 오랫동안 동시에 여러 목표물을 격추할 수 있었으며 속도도 중요하지 않습니다. BOPS가 요격하는 방법을 배운 경우(철권, 아프가니트) 모든 미사일이 요격되며 미사일은 매우 비싸고 매우 취약합니다.

제품 견적 : pytar

저렴하지만 생각합시다! 정지된 표적에!

그리고 모바일에서도 다행스럽게도 최신 전자 사격 통제 시스템은 움직이는 목표물을 아주 잘 잡습니다.

제품 견적 : pytar

로켓은 문제가 아니다! 그리고 일반적으로 탱크 및 기타 장갑차가 더욱 정교하고 비싸기 때문에 파괴 수단을 절약하여 효율성을 떨어 뜨릴 가치가 있습니까? 총알이 발사되는 물체를 탐지하는 더 효과적인 시스템이 내일 등장할 것입니다! 발사가 강력할수록 컴퓨터가 자아 좌표를 결정하고 로켓에 명령을 내리는 것이 더 쉬워집니다! 각 탱크 샷은 가면을 벗기고 마지막으로 판명될 수 있습니다! 조용히 할 때입니다. 전산 시스템의 힘이 더 중요합니다.

당신은 확실히 맞지만 이것 외에도 전자전 시스템도 개발 중이며 미국인이 이미 시리아의 러시아 전자전 시스템에 대해 불평하고 있다면 고급 전자 장치가 장착 된 미사일의 경우 상황이 악화 될 뿐이며이 상황의 발사체는 확실한 승자입니다.
마스킹 해제에 관해서는 적이 보는지 여부가 원칙적으로 중요하지 않은 상황에서 현대 전투의 탱크가 사용되는 방식이며 가장 중요한 것은 목표물을 맞추는 것입니다. 어쨌든 적이 탱크를 볼 것이기 때문에 이것은 최전선 차량입니다. 따라서 전차는 전자전과 KAZ에 의한 각종 대전차 시스템으로 적으로부터 보호받게 되며,

제품 견적 : pytar

탱크에는 이것이 필요하지 않으며 유도 탄약이있는 자주포가 있습니다. 40-50-70km에서 그들은 그 자리를 칠 것입니다!

나는 여기에 동의하지 않습니다. 탱크는 보병의 직접 지원 및 고품질 강화를위한 차량이며 자체 추진 총은 약간 다른 작업을 수행합니다. 자주포는 멀리 어딘가에 있고 탱크는 최전선에 직접 장갑차로 병사들을 덮고 있습니다. 그러나 나는 152mm가 대부분의 목적에 매우 중복된다는 데 동의합니다. 따라서 152mm 대포가있는 동일한 armata가 (가상적으로) 탱크처럼 작동하지 않고 대전차 자주포로 작동한다는 가정이 있습니다.

[네메즈]

당신은 재미있는 불가리아 사람입니다.당신은 우크라이나 사람을 생각 나게합니다.

[nks]

제품 견적 : pytar

Rheinmetall은 내가 착각하지 않으면 140mm 대포를 포기했고 프랑스도 130mm를 가지고 있습니다.

정반대 - Rheinmetall은 130mm를 도입했고 프랑스는 (오랫동안) 140mm를 도입했습니다.

[ANB]

. 서양에서 하는 일! 즉, 탄약의 타격 능력과 명중 정확도를 향상시키고 장비 / 위장 /

Kubinka로 이동하여 T90과 Abrams의 크기를 비교하십시오. 어쨌든 Abrams 또는 Leopard가 어떻게 위장 될 수 있는지 상상조차 할 수 없습니다.
T14는 서양 전차 크기로 커졌습니다. 그러나 그것은 영혼으로 가득 차 있습니다.

[Al_lexx]

인용 : ANB

Kubinka로 이동하여 T90과 Abrams의 크기를 비교하십시오. 어쨌든 Abrams 또는 Leopard가 어떻게 위장 될 수 있는지 상상조차 할 수 없습니다.
T14는 서양 전차 크기로 커졌습니다. 그러나 그것은 영혼으로 가득 차 있습니다.

응. 그냥..
손잡이 없는 상자..

[Albert1988]

인용 : ANB

Kubinka로 이동하여 T90과 Abrams의 크기를 비교하십시오.

거기에 브람스가 없다는 것이 유감입니다 ... 아직은 아닙니다.

인용 : ANB

T14는 서양 전차 크기로 커졌습니다. 그러나 그것은 영혼으로 가득 차 있습니다.

가장 중요한 것은 실제 탑이 있다는 것을 잊지 않는 것입니다. 이것은 1m * 1m * 2m 크기의 상자입니다. 다른 모든 것은 바디 키트이므로 여전히 정면 투영에 들어가야합니다. 그리고 거기에있는 서양 차량은 매우 무겁지만 여전히 무거운 정원 집으로 3-4 개의 시체와 파괴 된 탱크를 의미합니다. 그리고 T-14의 경우 타워가 침투하더라도 기계가 완전히 비활성화되어 스스로 떠날 수 없다는 것은 사실이 아닙니다.

[ANB]

. 그리고 T-14의 경우 타워가 침투하더라도 기계가 완전히 비활성화되어 스스로 떠날 수 없다는 것은 사실이 아닙니다.

여기 나는 거의 같습니다. 차체는 커졌지만 포탑은 축소되었고 차체 방호력은 강화되었습니다. 동시에 군단에 승무원이 있는지 여부는 사전에 알려지지 않았습니다.

[Albert1988]

인용 : ANB

동시에 군단에 승무원이 있는지 여부는 사전에 알려지지 않았습니다.

그것이 있더라도 딜레마가 발생할 것입니다-촬영 장소 : 승무원을 무력화시키기 위해 치기 어려운 선체 또는 사람이 살지 않고 매우 작은 탑에서 패배조차도 차를 완전히 무력화시킬 것이라는 사실이 아닙니다.

[코닉]

흥미롭게도 T-14 "Armata"의 등장은 실제로 서양 파트너에 대해 많은 흥분을 불러 일으키지 않았습니다.

그들은 이미 40년 전에 이것을 겪었습니다[센터]

[Albert1988]

그리고이 프로젝트는 연합의 붕괴와 유망한 소련 탱크의 적극적인 개발 중단 (복서 / 반란군 / 망치 그리고 여전히 유망한 개체 -195) 때문에 일어났습니다.
당신이 제시한 block-3 Abrams는 기술을 위한 테스트 플랫폼이었습니다. 유망한 기계 자체는 완전히 새로운 것이어야 했습니다1.
그건 그렇고, 미국 해안의 최신 뉴스는 미국인들이 당신이 제시한 그림과 매우 유사한 고급 MBT 프로그램을 재개했음을 시사합니다. 당신은 구글 수 있습니다 - 당신은 흥미로운 것들을 많이 찾을 수 있습니다.

[세르59]

이라크와이란 전쟁의 쓰레기, 이제 새로운 전쟁에 대한 설사?

[501Legion]

자동 로더가 없으면 이 "새" 탱크를 보는 것은 우스꽝스럽습니다.

[Albert1988]

제품 견적 : 501Legion

자동 로더가 없으면 이 "새" 탱크를 보는 것은 우스꽝스럽습니다.

글쎄, 독일인과 미국인은 어떻게 든 기관총없이 살고 있습니다. 여기서 캡 로딩은 더 재미 있고 (즉, 발사 속도는 IS-2와 거의 같습니다) 고속도로 속도 (!) 57km / h ...
웃을 일이 있습니다.

[타타 린]

상대 또는 경쟁자 간의 일종의 비디오 클립 전쟁 ... 그러한 각 비디오에서 모든 장비는 무적이며 만화 적 또는 실제 장비를 놓치지 않고 파괴합니다. 그리고 현실은 종종 광고와 전혀 다릅니다 ...

[Al_lexx]

NATO 탱크를 아무리 봐도 이동식 대전차포를 볼 때마다.
아주 무겁습니다. 아니면 그렇게 보입니다. 우리 T-14조차도 그들 사이에서 미들급입니다. T-90에 대한 이야기는 없습니다. T-80은 말할 것도 없습니다. 물개 사이의 제비처럼.
그러나 많은 면에서 다른 학교입니다.

[Albert1988]

제품 견적 : Al_lexx

NATO 탱크를 아무리 봐도 이동식 대전차포를 볼 때마다.
아주 무겁습니다. 아니면 그렇게 보입니다. 우리 T-14조차도 그들 사이에서 미들급입니다. T-90에 대한 이야기는 없습니다. T-80은 말할 것도 없습니다. 물개 사이의 제비처럼.
그러나 많은 면에서 다른 학교입니다.

그건 그렇고, 계획된 M1A3 abrams를 68 톤으로 조인 동일한 미국인은 어떻게 든 그러한 질량에 대해 매우 걱정하고 35-40 톤 무게의 "경량"전차를 적극적으로 개발하기 시작했습니다.))))

[Al_lexx]

제품 견적 : Albert1988

그건 그렇고, 계획된 M1A3 abrams를 68 톤으로 조인 동일한 미국인은 어떻게 든 그러한 질량에 대해 매우 걱정하고 35-40 톤 무게의 "경량"전차를 적극적으로 개발하기 시작했습니다.))))

최근 교직원에 대해 ..))
한 State gunsmith가 말했듯이.. 미국인들은 하나의 기능을 수행하는 다섯 부분을 만듭니다. 러시아인들은 다섯 가지 기능을 수행하는 하나의 세부 사항을 만듭니다.)))

[Albert1988]

제품 견적 : Al_lexx

최근 교직원에 대해 ..))
한 State gunsmith가 말했듯이.. 미국인들은 하나의 기능을 수행하는 다섯 부분을 만듭니다. 러시아인들은 다섯 가지 기능을 수행하는 하나의 세부 사항을 만듭니다.)))

글쎄, 그들에게서 무엇을 가져갈 것인가-1 부분에 $ 1, 5 부분에 $ 5를 지불하면! 여기 willy-nilly, 당신은 5가 아니라 10 세부 사항을 만들 것입니다))))

[Al_lexx]

여기 willy-nilly, 당신은 5가 아니라 10 세부 사항을 만들 것입니다))))

정확히!))

[Albert1988]

제품 견적 : Al_lexx

NATO 탱크를 아무리 봐도 이동식 대전차포를 볼 때마다.

당연합니다-그들은 대전차포입니다. 임무는 T-64/72/80 탱크 눈사태에 저항하는 것이 었습니다. 한 번의 충동으로 영국 해협으로 돌진해야했기 때문에 대전차 포탄과 두꺼운 전면 장갑에 중점을 두었고 이동성과 운송 용이성은 배경으로 물러났습니다.

[Al_lexx]

제품 견적 : Albert1988

당연합니다-그들은 대전차포입니다. 임무는 T-64/72/80 탱크 눈사태에 저항하는 것이 었습니다. 한 번의 충동으로 영국 해협으로 돌진해야했기 때문에 대전차 포탄과 두꺼운 전면 장갑에 중점을 두었고 이동성과 운송 용이성은 배경으로 물러났습니다.

이해할 수 있습니다.
재미있는 것은 눈사태가 없다는 것입니다. 그들은 이 이동식 필박스로 약어에 맞서 싸웁니다.
같은 이라크에서 탱크 손실의 절반 이상인 밍크 고래가 고장으로 강간당했습니다.
Kursk Bulge를 기억합니다 ...
그럼에도 불구하고 .. 그들은 품위있게 싸우고 죽는 방법을 좋아하지 않고 모릅니다. 한 단어 - schismatics.

[Albert1988]

제품 견적 : Al_lexx

이해할 수 있습니다.
재미있는 것은 눈사태가 없다는 것입니다. 그들은 이 이동식 필박스로 약어에 맞서 싸웁니다.
같은 이라크에서 탱크 손실의 절반 이상인 밍크 고래가 고장으로 강간당했습니다.
Kursk Bulge를 기억합니다 ...
그럼에도 불구하고 .. 그들은 품위있게 싸우고 죽는 방법을 좋아하지 않고 모릅니다. 한 단어 - schismatics.

실제로 abreks 및 기타 barmaleys와의 전쟁은 60 톤 바보가 있음을 보여주었습니다.
a) 바다를 건너는 것은 매우 어렵고 비용이 많이 듭니다.
b) 모든 다리/도로/지형 유형이 통과할 수 있는 것은 아닙니다.
c) Barmaleys에는 KAZ가 수동 갑옷보다 더 잘 보호하는 대전차 무기의 대전차 시스템 만 있으며 공병을 통해 광산을 보호해야합니다.

그래서 양키스는 무언가를 "더 쉽게"만드는 아이디어를 내놓았습니다. 35-40 톤에 불과하여 총이 120mm이고 장갑은 물론 훨씬 얇지 만 속도와 기동성은 더 높습니다.

[Al_lexx]

)
B)
C)

누우 .. 뻔하다.
그러나 이것은 순수한 Yankees 배치입니다. 그들은 전쟁 중 피난처에서 쏟아지는 압도적인 화재 외에는 아무것도 이해하지 못합니다. 움직이는 모든 것을 쏘고 자신을 묻으십시오. 이것은 그들의 전쟁입니다.
물론 그들은 일종의 특수 부대와 다른 흑해를 가지고 있습니다. 그리고 얼마나 많은 특수 부대가 있습니까?
독일인이든 당시의 사람들이든. 예, 적이 심각합니다. 콘타 키온에 가져 가지 않을 것입니다. 그럼에도 불구하고 이제 Bundeswehr에서는 거의 절반이 많이옵니다. 아니, 그들은 우리 반대편에 군대가 있습니다. 사실 (중국, 그게 다야-천안문의 발레 부대). 그래서 그들은 오줌을 싸고 왼쪽 어깨에 제재를 가합니다.
나도 그렇게 생각해..

Vaasche, oooch 그들이 더 쉽게 만들 수 있다는 것이 흥미 롭습니다. 기동 가능한 탱크 전투 학교가없고 하나의 기능을 수행하는 다섯 가지 세부 사항에 대한 피할 수없는 사랑이 없다는 점을 고려하십시오.

[악몽]

"NATO 기갑 부대를 이끄십시오"

격렬한 불의 반짝이는 강철
자동차는 분노한 캠페인에 나설 것입니다.
존슨 동지가 우리를 전투에 보낼 때,
그리고 여왕은 우리를 전투로 인도할 것입니다!