군사 검토

"단순함과 입증 된 러시아 엔진": 나이지리아로 이전 된 최초의 JF-17 전투기

85
"단순함과 입증 된 러시아 엔진": 나이지리아로 이전 된 최초의 JF-17 전투기

나이지리아 공군은 금요일에 처음 17 대의 JF-2016B 전투기를 공식적으로 받아 들였습니다. 배송은 XNUMX 년 계약의 일부로 이루어 졌는데, 이는 XNUMX 대의 차량 양도를 제공했습니다 (거래 가치는 알 수 없음). 동시에 자금이 사용 가능 해짐에 따라 파키스탄 항공기 함대를 확장하여 편대를 구성 할 계획입니다. 다음 배송은 앞으로 몇 달 안에 예상됩니다.


파키스탄에서 JF-17 전투기를 이송하게되어 기쁘고 기쁩니다

-나이지리아 Bashir Magashi 국방 장관이 말했다.

영국 칼럼니스트 저스틴 브롱크에 따르면 보코 하람의 테러리스트는 현재 나이지리아에 대한 주요 위협입니다. 광범위한 무기를 보유한 JF-17은 전기 광학 모듈의 장비 덕분에 XNUMX 시간 내내 효과적으로 대응할 수 있습니다.

나이지리아 용 JF-17의 핵심 속성 중 하나는 유지 보수의 용이성입니다. [...] 경량 기체와 현대 기술의 조합, RD-33을 기반으로 한 입증 된 (오래된) 러시아 엔진 [우리는 이야기하고 있습니다. RD-93에 대한 정보]와 디지털 전자 장치는 국가가 이전 전투기 함대에 비해 전투 준비 상태를 높일 수 있도록해야합니다.

-Bronk가 말합니다.

이전에 이슬라마바드는 나이지리아와의 군사 기술 협력의 틀 내에서 무유도 미사일 발사를 위해 Karakorum K-8 전투 훈련기를 장착하고 F-7NI Fishcan 전투기 함대를 유지하는 데 기술 지원을 제공했습니다.

85 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. OgnennyiKotik
    OgnennyiKotik 22 5 월 2021 16 : 21
    0
    "나는 그의 자리에 있어야한다!"
    MiG-29 트윈 엔진을 만들기로 한 결정은 잘못되었습니다. 가격 측면을 포함하여 Su-27보다 이점이 없습니다. 가벼운 단일 엔진 전투기의 필요성은 줄어들지 않습니다. 우리를 포함해서. 적절한 엔진이 없었다는 주장은 물을 잡지 않습니다.
    1. 미트로 하
      미트로 하 22 5 월 2021 16 : 44
      +4
      인용구 : OgnennyiKotik
      MiG-29 트윈 엔진을 만들기로 한 결정은 잘못되었습니다.

      과거를 비판하는 것이 얼마나 편리한가.
      우리는 모두 여파에 강하다
      1. OgnennyiKotik
        OgnennyiKotik 22 5 월 2021 16 : 55
        +2
        이 모든 것이 MiG-35에 적용됩니다. 누구에게도 필요하지 않습니다. 이것들은 이미 진짜입니다.
        MiG-17 / 19 / 21 / 23의 조국은 그런 질문이 없었어야했습니다. 같은 미국은 소련의 경험 (포함)을 사용하여 F-16, French Mirage 2000을 만들었습니다.
        1. TermNachTer
          TermNachTer 22 5 월 2021 17 : 03
          0
          그리고 F-14, 15, 18은 매트리스 커버를 만들지 않았거나 다른 용도로 사용 되었습니까?
          1. donavi49
            donavi49 22 5 월 2021 17 : 16
            + 11
            F-14는 함대에도 무겁습니다.
            F-15 = Su-27 / 30.
            다시 함대를 위해 F-18. 그리고 그것이 실제로 있다면 수출이 없습니다. 캐나다 / 호주를 가신으로. 쿠웨이트-석유 달러 개발 프로그램. 스페인은 조립 및 유지 보수에 참여한 다음 최소한의 기계를 기반으로합니다. 결과적으로 실제 판매는 Finca와 스위스 + 말레이시아에 저렴한 중고품입니다.


            그리고 전 세계 16 개국 이상에서 판매 된 단일 엔진 F-2500-30 차량. 배송 및 F-14 / 15 / 18 적용 범위 모두에서 압도적입니다.
            1. TermNachTer
              TermNachTer 22 5 월 2021 19 : 28
              0
              그리고 항공사 기반 항공기는 해안 비행장에서 날 수 없다고 누가 말했습니까? 걸프전 동안 해안 기지에서 얼마나 많은 F-18이 날아 갔는지 확인하세요. 2500 판매, 매우 간단한 설명이 있습니다. 저렴한 가격과 운영 비용. 다시 말하지만, 낮은 강도의 충돌에 좋습니다. 유대인들은 본격적으로 싸울 것이기 때문에 F-16과 F-15를 모두 샀다.
        2. 미트로 하
          미트로 하 22 5 월 2021 17 : 08
          +7
          F-16, French Mirage 2000을 만들었습니다.
          이 문구가 다음과 같이 들리면 동의합니다.
          적어도 수출을 위해서는 단일 엔진의 저렴한 전투기가 필요합니다.
          1. OgnennyiKotik
            OgnennyiKotik 22 5 월 2021 17 : 18
            -5
            이것은 라이트 파이터가 필요한 첫 번째 부분이며 관련성이 손실되지 않습니다.
            두 번째 부분, 특히 MiG-29 / 35는 실패한 기계이며 절대적으로 모든면에서 Su-27 / 30 / 35에게졌습니다. 동시에, 약 30 %의 가격 상승은이 차이를 보상하지 않으며 다른 유형의 항공기를 유지하는 데 드는 비용이이 차이를 차지합니다.
          2. ccsr
            ccsr 22 5 월 2021 18 : 31
            +3
            인용문 : Mitroha
            적어도 수출을 위해서는 단일 엔진의 저렴한 전투기가 필요합니다.

            이것이 바로 우리가 무기 비용을 줄이는 데 일부 자금을 지출해야하는 군사-산업 단지의 잠재적 인 능력에 접근하는 방법입니다. 예를 들어, 항공을 건드리지 않고는 같은 나이지리아가 "Armata"를 결코 사지 않을 것이 분명하지만, 더 저렴한 T-72 또는 T-90 전차는 소량이기는하지만 기꺼이 구매할 것입니다. 따라서 항공뿐만 아니라 지상군, 자동차 및 엔지니어링 장비의 방공 시스템에서도 모든 무기 스펙트럼에 걸쳐 작업해야합니다. 이것은 많은 개발 도상국에서 요구 될 것입니다.
          3. TermNachTer
            TermNachTer 22 5 월 2021 19 : 31
            +3
            네, 그리고 프랑스 인은 "Rafale"트윈 엔진을 그렇게 만들었습니다. 그냥 깔끔하게 울립니다.)))) 사실, 그것은 약간 비싼 놈으로 밝혀졌습니다. 아무도 이것이 잘못된 개념이라고 설명하지 않았습니다. Eurofighter는 또한 두 개의 엔진이며 아마도 독일인과 영국인도 바보입니다)))뿐만 아니라 매트리스 토퍼입니다.
        3. PVV66
          PVV66 22 5 월 2021 21 : 16
          +1
          MiG-19는 XNUMX 개의 모터입니다. 수학을 배우십시오.
    2. TermNachTer
      TermNachTer 22 5 월 2021 17 : 01
      + 10
      그리고 XNUMX 엔진 항공기가 고속, 더 나은 가속 특성, 상승률을 가지고 있다는 사실은 아무것도 의미하지 않습니다.))) 소련에서는 항공 등유 XNUMX 리터가 레모네이드 반 리터보다 저렴했습니다. 따라서 경제 문제는 결코 신경 쓰지 않았습니다. 트윈 엔진 방식이 생존 가능성을 높인다는 것은 말할 것도 없습니다.
      1. donavi49
        donavi49 22 5 월 2021 17 : 25
        + 11
        그리고 엔진 고장으로 인해 얼마나 많은 비행기가 추락 했습니까? 대부분 다른 이유로 넘어집니다. 이것은 연합에서는 좋지만 현대 시장은 다른 요구 사항을 요구하므로 트윈 엔진 LMFI가 기분이 나빠집니다.

        최상의 성능 특성은 특히 고객이 사용하지 않을 계획 일 때 확실히 좋습니다. wassat 글쎄, 나이지리아를 보자. 원본 기사에는 무엇이 있었지만이 재판에는없는 것 :
        지난 20 월 17 일 행사에서 나이지리아가받은 JF-XNUMX 항공기에 선외기가 장착되었다고 발표되었습니다. 터키 회사 Aselsan에서 제조 한 컨테이너 타겟팅 시스템 Aselpod.


        즉, 북부 주에서 밤낮으로 보코 하람을 폭파 할 수있는 경제적이고 용량이 큰 폭탄 플랫폼입니다.

        F-16 구매자는 LTH를 너무 많이 사용할 계획이 없습니다. 그들은 또한 LMFI에 다 기능성 (모든 사람을 괴롭히기 위해)과 강력한 레이더 (최신 버전의 AFAR)와 4-6 AIM-120 미사일의 존재에 의존합니다. 전투를 떠날 때 등을 돌렸다. MiG / Su-그들이 원하는만큼 슈퍼 기동하십시오.
        1. TermNachTer
          TermNachTer 22 5 월 2021 19 : 18
          -1
          논쟁 할 것도 없습니다. XNUMX 엔진 차량은 전투 또는 비전투 상황에서도 엔진 고장으로 인해 생존 할 가능성이 훨씬 더 높습니다. 트윈 및 단일 엔진 재해에 대한 통계를 봅니다. 이 비행기가 이슬람 반도 적 그룹에 대해 좋다고해서 심각한 적에게 좋은 것은 아닙니다. 매우 부유 한 국가 만이 실제 전쟁과 게릴라와의 전투를 위해 다양한 종류의 항공기를 보유 할 수있는 사치를 누릴 수 있습니다.
        2. Il-18
          Il-18 22 5 월 2021 21 : 57
          0
          그리고 왜 모든 사람들이 Ustinov가 이끄는 국방부와 관련된 구조에서 어리 석음을 찾고 있습니까? 어리석은 사람 만이 그를 멍청한 사람으로 간주 할 수 있습니다. 소련에 다음과 같은 대규모 조선 프로그램이 있다는 것을 아무도 기억하지 못하는 이유 항공 모함 (중항 공모 함 순양함)? MiG-21, -23이있는 상황에서 MiG-29의 개발은 가장 논리적 인 결정처럼 보입니다. 그리고 역사가 올바른 방향으로 움직이고 소련이 파괴되지 않았다면 해군 항공은 자체 AUG를 갖는 논리로 발전 할 것입니다. 그리고 아마도 세계의 핫스팟에서 보리가 쫓겨날 것입니다. 그리고 MiG-21은 자연적으로 현대화되었으며 MiG-23 / 27은 말할 것도없고 더 비싼 기계도 아닙니다.
          비록 OVD가 살아 있다면 동독은 MiG-29, 체코 슬로바키아, 헝가리 인민 공화국 및 BNR을 거부하지 않을 것이라고 말해줍니다. 루마니아는 거절 할 가능성이 높지만 경제적 이유가 있습니다.
        3. 재거
          재거 23 5 월 2021 17 : 20
          0
          그런 다음 SU-25 또는 A-10을 가져 가야합니다.
      2. 시보 크
        시보 크 22 5 월 2021 21 : 11
        +5
        이것은 트윈 엔진 자동차의 숙취 속도와 가속이 더 나은 이유입니다. 다른 모든 것이 동일하면 정확히 반대가됩니다. 10t 엔진이 5 개인 비행기를 타는 경우. 20에서 XNUMX까지 두 번째는 XNUMX %로 열등합니다. 중간 부분이 증가하고 하네스가 더 복잡해집니다. 그. 동일한 추력으로 질량과 항력이 모두 증가합니다.
        필요한 추력의 엔진이 단순히 없을 때 또 다른 문제입니다. 유럽에는 15-16 톤의 엔진이 없으며 현재는
        1. TermNachTer
          TermNachTer 22 5 월 2021 21 : 33
          -2
          그리고 10 톤짜리 엔진 15 개를 사용한다면? 이므로? F-16, F-XNUMX 엔진 XNUMX 개, 오버 클러킹 특성이 더 좋은 사람은? 중동 전투 통계를 확인하세요.
          1. 시보 크
            시보 크 23 5 월 2021 08 : 49
            +3
            그리고 10 톤짜리 엔진 XNUMX 개를 사용한다면?
            그러면 그것은 무거운 전투기가 될 것이고, 값 비싸고 적은 숫자가 될 것입니다. 나는 가속기에 대한 특정 데이터를 찾아 제공 할 것입니다. 나는 이미 통계를 알고 있습니다.
        2. 불행한
          불행한 23 5 월 2021 07 : 23
          +2
          절름발이 논리.
          비교를 위해 우리는 훈련 기계가 아니라 최대 추력을 가진 엔진을 가져야합니다. 그런 다음 트윈 엔진 구성의 최대 전력 밀도가 각각 동적 특성이 더 높다는 것이 밝혀졌습니다.
    3. 자우 베크
      자우 베크 22 5 월 2021 17 : 18
      0
      최소한 MiG23MLD에 한 번 또는 두 번 더 업그레이드 할 수있었습니다. 힌두교도들은 이미 MiG29와 TRD Al31에서 레이더를 제공 받았습니다.
      1. TermNachTer
        TermNachTer 22 5 월 2021 19 : 21
        -1
        연합의 붕괴가 아니었다면 MiG-23이 여전히 서비스 중이라고 생각합니다. 일련의 연속적인 개선과 업그레이드를 통해 차량이 정상적인 상태에 도달 할 수있었습니다.
    4. 졸라 드
      졸라 드 22 5 월 2021 17 : 28
      +6
      MiG-29는 한때 평시 운영 비용을 줄이기 위해 제작 된 것이 아니라 전쟁을 위해 만들어졌습니다.
      그리고 지금 단일 엔진 전투 항공기가 필요하다면 그 생성을 방해하는 것은 없습니다.
      1. 자우 베크
        자우 베크 22 5 월 2021 19 : 33
        0
        그리고 F16은 퍼레이드를 위해 만들어졌습니다? 그리고 그것을 F18과 비교할 무언가가있었습니다 ...
      2. 시보 크
        시보 크 22 5 월 2021 21 : 27
        +5
        발 덴버 그가 쌍둥이 엔진 항공기의 필요성에 대해 주장한 것을 상기시켜 드리겠습니다. 평시에 조종사를 잃지 마세요! 그리고 군대에서는 먼저 더 많은 항공기가 필요하고 (단발 엔진이 더 저렴합니다) 두 번째로 더 나은 비행 특성이 필요합니다. 백 또는 AL-31과 같은 엔진이있는 경우 단일 엔진 엔진에서 나쁘지 않으며 모든 서명이 낮아집니다.
    5. 허먼 4223
      허먼 4223 22 5 월 2021 17 : 33
      +7
      단일 엔진 엔진은 장점이 있으며 유사한 XNUMX 엔진 엔진보다 몇 퍼센트 저렴합니다. 그러나 엔진이 하나라는 사실로 인해 백 대당 두 대의 비행기가 추락하면 부가 부족하고 실제로 손실로 인한 가격을 비교하고 추락이 많으면 더 비싸집니다. 소련에서 그들은 계산하는 방법을 알고 단일 엔진 및 XNUMX 엔진 기계를 대량으로 운영 한 경험이 있습니다. 결론이 내려졌습니다.
      1. 자우 베크
        자우 베크 22 5 월 2021 19 : 34
        +3
        KB 미코 얀은 F15를 따라 잡고 추월하고 싶었다 ......
        1. 허먼 4223
          허먼 4223 22 5 월 2021 19 : 47
          0
          vryatli를 따라 잡으십시오. 그러나 전투기가 아마도 가볍다는 사실을 고려하여 적어도 어떻게 든 그와 경쟁 할 수 있도록 만드십시오.
          1. 자우 베크
            자우 베크 22 5 월 2021 19 : 50
            +1
            그들은 말을 타고 울부 짖었습니다. 어쩌면 그들은 F-16과 F18 사이에 미국에서 쇼 점프를봤을 것입니다.
            그러나 이후 시리즈의 Mi23MLD는 더 이상 나쁘지 않았습니다. 선의 적을 최고로 삼으십시오.
      2. 시보 크
        시보 크 22 5 월 2021 21 : 32
        +2
        이것은 몇 퍼센트가 아닙니다. 총체적으로 (과잉 체중, 더 큰 중간 부분, RL에서 시작하여 빙하로 끝나는 모든 신호의 증가) 20 개까지 증가합니다.
        1. 허먼 4223
          허먼 4223 22 5 월 2021 22 : 47
          0
          인도 입찰에서 F-18 가격표는 F-10 가격표보다 16 % 높았습니다. 55 만 대 50. 그리고 이것은 쌍발 엔진 항공기 일뿐만 아니라 해군 차량이며 더 큰 항공기이기도합니다.
    6. 살리 네
      살리 네 22 5 월 2021 18 : 03
      +5
      그래서 한때 Belyakov는 실제로 신뢰할 수있는 엔진이 없다고 직접 말했습니다. 그리고 조종사는 싸웠을 것입니다 ...
      1. 시보 크
        시보 크 22 5 월 2021 21 : 37
        0
        네, MiG-21과 MiG-23이 만들어 졌을 때 신뢰할 수있는 엔진이었는데 사라 졌나요? 그리고 이것은 AL-31, D-30F6 / 9 및 R-59가 만들어 졌을 때입니까?
        1. 살리 네
          살리 네 23 5 월 2021 01 : 59
          0
          문제의 사실은 그들이 신뢰할 수 없다는 것입니다 ...
      2. 시보 크
        시보 크 23 5 월 2021 08 : 57
        +1
        그리고 그들은 MiG-29에서도 싸웠습니다. 예를 들어 Wittstock에서 윙맨은 우연히 리더를 대포로 폭파했습니다. 포탄 중 하나가 KSA에 충돌했습니다 (KSA는 엔진 2 개당 하나였습니다).
        Akhtyubinsk에서-엔진 중 하나에 불이 붙었습니다. 화재 경보가 실패했습니다. MiG-29에는 파티션이 없었기 때문에 화재가 두 번째 엔진으로 퍼져 이해할 수있는 결과를 얻었습니다.
        따라서 두 개의 모터가 있다고해서 아무것도 보장 할 수 없습니다.
    7. AC130 간쉽
      AC130 간쉽 22 5 월 2021 18 : 41
      +2
      소련은 70 년대 중반 어딘가에 트윈 엔진 전투기로만 전환하기로 결정했습니다. 그 당시에는 Mig25, Su15 및 많은 단일 엔진이 이미 서비스 중이었습니다. 주된 이유는 단일 엔진 고장시 더 큰 생존 가능성이라고 불렀습니다.
    8. 베이 어드
      베이 어드 22 5 월 2021 18 : 59
      +2
      인용구 : OgnennyiKotik
      ... 적절한 엔진이 없었다는 주장은 물을 잡지 않습니다.

      나는 그런 주장을 들어 본 적이 없다. "이제부터 모든 전투기는 쌍발 엔진"이라는 결정은 MiG-29의 기술 사양을 작성할 때 정확히 내려졌습니다.
      그들은 훨씬 나중에 MiG-29를 운영하는 비용이 Su-27을 능가했을 때 단일 엔진에 대해 생각했습니다.
      그러나 MiG-35는 이러한 단점을 제거했습니다.
      그러나 여전히 단일 엔진이 필요합니다. 그리고 그들은 이미 그것을하고 있습니다.
      1. 허먼 4223
        허먼 4223 22 5 월 2021 19 : 26
        +1
        mig-29 운영 비용이 su-27 운영 비용을 어떻게 초과 할 수 있습니까? mig-23 운영 비용일까요?
        1. 베이 어드
          베이 어드 22 5 월 2021 20 : 56
          +2
          인용구 : Herman 4223
          mig-29 운영 비용이 su-27 운영 비용을 어떻게 초과 할 수 있습니까?

          MiG-29는 매우 빡빡하게 포장되어 유지 관리가 그리 편리하지 않았습니다. 또한 엔진에는 최고의 자원이 없었고시기 적절한 교체가 필요했습니다. 한 번에 한 두 대의 엔진을 바꾸는 것은 두 가지 큰 차이점입니다. 또한 두 개의 엔진을 정비해야하는 경우 정비 할 때 크기에 큰 차이가 없습니다. 일반적으로 알몸 통계가 이겼고 이전 버전의 MiG는 구매를 중단했습니다. 경비행기의 경우 수명주기가 너무 복잡하고 비용이 많이 들었습니다.
          이것은 공식 통계입니다. MiG-29의 수명주기에서 실제로 더 비싸다는 것이 밝혀졌습니다 (그다지 많지는 않음). 한편 자본주의가 일어나고 모든 사람 (육군 포함)이 돈을 세기 시작했습니다. 이것이 MiG-29가 처음에 작동하지 않는 이유이며, 새로운 항공기를 조달 할 때 무거운 Su-30과 Su-35에 의존했습니다.
          그리고 MiG-23 역시 유지 보수의 불편 함과 복잡성으로 인해 기술자들에게 저주를 받았습니다. 왜냐하면 (MIG 설계국의 테스트 파일럿이 말했듯이) "결과는 MiG-23 ... 엉성한 것입니다."
          제 친구이자 동급생이 MiG-23을 탔습니다. 그가 (아직 어렸을 때) "비행기가 어때요?"라고 물었을 때 그는 "연료 유"라는 단어로 손을 흔들 었습니다. 그리고 첫 기회에 그는 헬리콥터로 재 훈련을했고 은퇴 할 때까지 Mi-14 (수레로)를 비행했습니다.
          1. 시보 크
            시보 크 22 5 월 2021 21 : 44
            +2
            글쎄, 모든 것이 잘 그려졌지만 그들은 경제에 대해 잊었습니다. MiG-29에도 여기에 기능이 있습니다.
            MiG-23에 관해서는 이것은 특별한 대화입니다. 우선, 23 일은 어느 쪽입니까?
            1. 베이 어드
              베이 어드 22 5 월 2021 23 : 40
              +1
              제품 견적 : sivuch
              글쎄, 모든 것이 잘 그려졌지만 그들은 경제에 대해 잊었습니다. MiG-29에도 여기에 기능이 있습니다.

              예 그리고 그는 또한 이와 관련하여 수행되지 않은 그의 엔진으로 심하게 담배를 피 웠습니다.
              이것은 더 이상 MiG-35에 없습니다.
              제품 견적 : sivuch
              MiG-23에 관해서는 이것은 특별한 대화입니다. 우선, 23 일은 어느 쪽입니까?

              여기 그의 최신 버전의 MDL이 있습니다. 제 생각에는 전혀 나쁘지 않았습니다. 우리는 동체를 줄이고 더 강력한 엔진 (메모리가 변경되지 않은 경우 13 톤 이상 ... 13200kg s 이상)을 설치하여 추력 대 중량 비율을 높였습니다. 새로운 미사일 (완전히 새로운 것은 아닙니다) 비행기는 새로운 색으로 놀기 시작했습니다. 그들은 심지어 Odessa ARZ에서 그것을 현대화하려고했습니다-MiG-29, R-27 및 R-73 미사일의 레이더, 헬멧에 장착 된 레이저 표적 지정자를 설치하기 위해 ... 그러나 국가가 붕괴되면서 프로그램이 작동하지 않았습니다.
              그러나 MiG-21, MiG-23, MiG-25의 전체 라인은 조종석, 특히 뒤쪽에서 매우 나쁜 시야를 가졌습니다. 이스라엘 사람들이 사용한 것. MiG-21 (페니실린 작전 이후)과 그 데드 존을 연구 한 조종사는 MiG-21에 몰래 다가가 일괄 적으로 쓰러 뜨 렸습니다. MiG-23은 동일한 유형의 조종석을 사용했습니다. 이 결함은 4 세대 전투기에서만 수정되었습니다.
              그리고 ... 나는 결국 조종사가 아니고, 나는 과거에 방공 장교였습니다 ... 나는 그들이 비행하게 놔두지 않았습니다.
              hi
              1. 시보 크
                시보 크 23 5 월 2021 09 : 06
                +2
                나는 AL-31이 더 높은 특정 효율을 가지고 있다는 잘 알려진 사실뿐만 아니라 MiG-29의 엔진 배열 자체가 완전히 성공적이지 않다는 것을 염두에 두었습니다. 하단 드래그를 피하기 위해 엔진은 생존성에 좋지 않은 종단 간 배치 또는 그 반대의 경우 서로 충분히 멀리 배치해야합니다 (정확한 값을 기억하지 못함). 무거운 Su-27에서는 문제가되지 않았습니다. 그리고 MiG-29에서 그들은 raznotyag에 대한 문제를 원하지 않았고 효율성의 XNUMX %를 지불했습니다.
                나는 MiG-23에 대해 읽지 않았습니다. 나는 그에 대해 썼다. 미소 23-18 (MiG-23MLD)은 더 개발 될 수 있습니다 슬픈 그러나 어쨌든 그것은 기장 용 비행기 였고 MiG-29는 상 사용이었습니다.
          2. 허먼 4223
            허먼 4223 22 5 월 2021 22 : 33
            +1
            서비스 할 때 더 어려웠을 수 있습니다. 나는 그렇게 말할 전문가가 아닙니다. 그러나 예비 부품은 당분간 더 저렴합니다. 중국인은 mig-29에서 엔진을 각각 2,2 만 달러에 구입했고, al-31을 su-27에서 5에 구입했습니다.
            1. 베이 어드
              베이 어드 22 5 월 2021 23 : 53
              +1
              유지 보수하는 동안 더 어려웠으며 자원 (기체 포함)은 10-15 년 동안 작동하여 계산되었으며 기술 조건에 관계없이 전투기 함대를 10 년마다 갱신해야한다고 믿었습니다. 적에게 뒤처지지 않기 위해서. 따라서 그들은 자원을 귀찮게하지 않았습니다. 그리고 냉전이 끝났을 때 전투기를 그렇게 자주 바꾸는 것이 불가능하다는 것이 밝혀졌습니다 ... 그리고 그들은 MiG-29를 쓰기 시작했습니다.
              그리고 Su-27은 처음에 거대한 현대화 잠재력을 가지고있었습니다. 추가 장비를 배치 할 수있는 비어있는 거대한 내부 공간이있었습니다. 따라서 Su-27은 처음에는 Su-XNUMX의 더 큰 자원에 몰두했습니다.
              그리고 RD-33의 초기 특성은 경제성 (연료 효율) 측면에서 다소 구체적이었습니다. 그래서 연료로도 많이 절약 할 수 없었습니다.
              그러나 이제 RD-33의 모든 문제 (최신 수정 버전)가 제거되고 자원이 증가했으며 더 이상 연기가 나지 않으며 매우 경제적입니다.
              1. 허먼 4223
                허먼 4223 23 5 월 2021 08 : 58
                0
                어떻게 연료를 절약 할 수 없습니까? RD-33의 특정 연료 소비량이 0,77이고 Al-31의 경우 0,75입니다. 그리고 견인력의 차이는 XNUMX 배
                1. 베이 어드
                  베이 어드 23 5 월 2021 13 : 53
                  0
                  제품 견적 : sivuch
                  나는 AL-31이 더 높은 특정 효율을 가지고 있다는 잘 알려진 사실뿐만 아니라 MiG-29의 엔진 배열 자체가 완전히 성공적이지 않다는 것을 염두에 두었습니다. 하단 드래그를 피하기 위해 엔진은 생존성에 좋지 않은 종단 간 배치 또는 그 반대의 경우 서로 충분히 멀리 배치해야합니다 (정확한 값을 기억하지 못함). 무거운 Su-27에서는 문제가되지 않았습니다. 그리고 MiG-29에서 그들은 raznotyag에 대한 문제를 원하지 않았고 효율성의 XNUMX %를 지불했습니다.

                  플러스
                  인용구 : Herman 4223
                  RD-33의 특정 연료 소비량은 0,77이고 Al-31의 경우 0,75입니다.

                  추력의 차이는 실제로 1,5 배이지만 연료 절약은 더 이상 크지 않았습니다. 그리고 유지 보수의 복잡성과 노동 강도 + 초기에는 MiG-29에 대한 작은 리소스 (시간이 지남에 따라 더 빈번한 수리가 필요하고 수리 중에 부품을 더 자주 교체해야했으며 결과적으로 더 비싼 항공기의 영향을 미쳤습니다) Su-27보다 유지하기 위해. 그러나 비행기는 그다지 작지 않고 전투 가치가 적습니다.
                  1. 허먼 4223
                    허먼 4223 23 5 월 2021 15 : 27
                    0
                    이 바닥 저항을 계산하더라도 (물론이 사실이라면) Mig-29는 비행 시간당 연료 소비량이 최소 40 % 적습니다. 예비 부품이 더 저렴합니다.
                    1. 베이 어드
                      베이 어드 23 5 월 2021 15 : 54
                      -1
                      인용구 : Herman 4223
                      비행 시간당 mig-29 연료 소비는 최소 40 % 적습니다.

                      어떠한 경우에도 .
                      연료 효율 (엔진 중량 킬로그램 당 특정 연료 소비량)과 바닥 항력이 같으면 연료 소비 비율은 2 대 3이됩니다. 즉, 기껏해야 33 %입니다. 이 비율에서 연료 효율과 바닥 항력의 차이 (공기 역학, 최악의 유선형)를 빼면 20 ~ 25 %의 차이를 얻을 수 있습니다.
                      25 %에서 멈 춥니 다.
                      그러나 유지 관리의 복잡성과 효율성, 구성 요소의 빈번한 수리 및 교체 ...이 25 %도 먹었습니다. 실제로 동일한 수명주기 비용으로도이 항공기는 동일한 전투 가치를 가진 적이 없습니다. 전투 하중 측면에서 MiG-29는 2 배 열등했습니다.
                      그래서 그들은 (우리로부터) 편지를 쓰고 MiG-29의 새로운 구매 (외국 파트너 및 운영자)를 거부했습니다.
                      새로운 항공 전자 공학 인 MiG-29K \ KUB, MiG-29M2 및 MiG-35의 기체와 엔진을 완전히 재 설계 한 것만이이 특별한 기계에 대한 관심을 돌려주었습니다.

                      물론 그들은 연료를 25 % 절약했지만 나머지는 더 많이 잃었습니다.
                      1. 허먼 4223
                        허먼 4223 23 5 월 2021 16 : 19
                        -1
                        "어떠한 경우에도 .
                        연료 효율이 같다면 (엔진 중량 킬로그램 당 특정 연료 소비) "이게 뭐야 뭐 ?
                        특정 연료 소비가 있습니다. 추력 단위당 킬로그램. 현재 -29에서는 0이고 su-77에서는 27입니다. 예, 건조하는 것이 더 좋지만 약간은 있지만 견인력의 차이는 0,75 배 다릅니다.
                      2. 베이 어드
                        베이 어드 23 5 월 2021 16 : 40
                        0
                        같은 조건에서 연비는 33 %입니다.
                        연료 효율의 차이는 2,5 ~ 3 %입니다.
                        바닥 항력 (최적 나셀 배치가 아님)으로 인해 약간 더 나쁜 공기 역학-5 %.
                        덜다.
                        총 연비는 약 25 %입니다.
                        이것도 많이 있습니다.
                        그러나 그 25 %의 연료 절약은 높은 소유 비용으로 인해 소실되었습니다.
                        음, 마이너스는 마이너스입니다. 그리고 부주의.
                      3. 허먼 4223
                        허먼 4223 23 5 월 2021 17 : 27
                        0
                        내가 착각하지 않았다면이 사이트에서 누가 마이너스 나 플러스를 주 었는지 확인할 수있는 방법이있는 것 같습니다.
                        나는 당신이이 모든 관심을 어디서 얻었는지 묻는 것이 두렵습니다.
                        예를 들어 여기에서 나는 당신을 위해 셀 수 있습니다.
                        0,77 (특정 연료 소비량) × 5000 (추력 RD-33) = 3850 (시간당 연료 소비량 (킬로그램)). 이제 al-31도 마찬가지입니다 : 0,75 × 7500 = 5625.
                        나머지는 항공기의 가속 및 속도 특성에 영향을 미칠 수 있지만 연료 소비에는 거의 영향을주지 않습니다.
                      4. 허먼 4223
                        허먼 4223 23 5 월 2021 17 : 34
                        0
                        추가 고려 사항 :
                        5625 ÷ 3850 = 1,46103 ...
                        mig-29 엔진은 46 % 적은 연료를 소비합니다.
                      5. 베이 어드
                        베이 어드 23 5 월 2021 18 : 05
                        +1
                        우리는 다른 지점에서 계산했습니다. MiG-2 측면에서 3/29 (두 항공기의 추력 및 연료 소비량) 비율로 Su-27은 연료를 46 배 더 소비합니다. 즉, 27 % , Su-29의 측면에서 보면 MiG -33는 연료를 XNUMX/XNUMX로 적게 소비합니다. 즉, XNUMX %입니다.
                        판매 금액 또는 원래 금액에서 VAT를 계산하는 것과 같습니다.
                        결국 몇 퍼센트는 실제로 어떤 역할도하지 않았고 MiG-29는 원래 제한된 자원을 가진 전투기로 만들어졌습니다.
                        또한 복잡한 라인업으로 인해 유지 보수가 복잡해집니다 (노동 강도, 공수). 그러나 이것은 모두 첫 번째 모델에 있습니다.
                        새로운 MiG-29 및 MiG-35를 서비스하는 데 허용되는 비용 / 노동 강도로 인해 낮은 연료 소비는 이미 선택에 중요한 역할을합니다. 그 결과 MiG-29M2가 다시 구매되기 시작했습니다. 그리고 MiG-35에 관심이있는 사람들도 있습니다.
  • 캡틴 푸쉬킨
    캡틴 푸쉬킨 22 5 월 2021 19 : 35
    +1
    인용구 : OgnennyiKotik
    MiG-29 트윈 엔진을 만들기로 한 결정은 잘못되었습니다. 가격 측면을 포함하여 Su-27보다 이점이 없습니다.

    나는 단일 엔진이 여전히 개발되어야한다고 주장하지 않는다. 그러나 MiG-29는 Su-27보다 작동 비용이 훨씬 저렴합니다. 무게가 적고 시간당 연료 소비가 적습니다.
  • 나가언트
    나가언트 22 5 월 2021 21 : 14
    +2
    인용구 : OgnennyiKotik
    "나는 그의 자리에 있어야한다!"
    실제로 항공 전자 공학을 사용하고 MiG-29에서 최소한 동일한 엔진을 사용하고 OVT와 함께 Su-27에서 더 많은 엔진을 사용하면 MiG-21 및 더 많은 23이 더 나빠 보이지 않을 것입니다 . 그것은 3 ++ 또는 4로 늘어날 것입니다. 글라이더는 그들의 능력에 매우 적합합니다. 물론 지금은 아닙니다. 그들이 모두 잘 렸을 때 아직 잘리지 않은 사람은 전체 자원을 날아갔습니다.
  • 전문가
    전문가 22 5 월 2021 22 : 08
    0
    OgnennyiKotik
    "나는 그의 자리에 있어야한다!"
    MiG-29 트윈 엔진을 만들기로 한 결정은 잘못되었습니다. 가격 측면을 포함하여 Su-27보다 이점이 없습니다. 가벼운 단일 엔진 전투기의 필요성은 줄어들지 않습니다. 우리를 포함해서. 적절한 엔진이 없었다는 주장은 물을 잡지 않습니다.
    왜 Yak-130이 당신을 기쁘게하지 않았습니까?
  • 폭스 누사
    폭스 누사 22 5 월 2021 22 : 53
    +1
    그리고 여기서 MIG는 어떤 편입니까? Sukhoi 회사는 Su-31M17의 추가 개발로 Al-4이 준비된 단일 엔진 항공기를 보유했습니다 ... 문제는 없지만 소련의 붕괴로 모든 것이 중단되었습니다 ... 그리고 코드는 C-54 / 55였습니다. / 56 ...
    http://www.foxbat.ru/article/s54/s54_1.htm
  • 알렉스 맥치
    알렉스 맥치 23 5 월 2021 00 : 00
    -1
    가벼운 단일 엔진 전투기의 필요성은 줄어들지 않습니다. 우리와 함께

    러시아에는 어떤 방식으로 그러한 항공기가 필요합니까?
  • 디미
    디미 23 5 월 2021 12 : 28
    0
    소련은 공군의 전술과 경제에 대한 이해와 MiG 29를 수행했습니다. 완전히 다른 국가와 차원에서 이러한 결정을 비판하는 것은 다소 이상합니다.
  • knn54
    knn54 22 5 월 2021 16 : 24
    +6
    그리고 MiG-17이 없다면 JF-21은 어디에 있을까요?
    1. 허먼 4223
      허먼 4223 22 5 월 2021 17 : 34
      +3
      어디에서도 이것이 심층 현대화입니다.
      1. 자우 베크
        자우 베크 22 5 월 2021 19 : 37
        +2
        엔진은 MiG 29에서 나온 것이지만 ...... 당신 말이 맞습니다. 더 최적화 된 것은 날개 (모양)이고 MiG21과 MiG 23 ......
        1. 허먼 4223
          허먼 4223 22 5 월 2021 19 : 54
          0
          이것은 mig-21의 중국어 버전을 현대화 한 것입니다. 활에서 공기 흡입구를 제거하고 페어링과 더 강력한 레이더를 배치했습니다. mig-29의 엔진이 잘 작동했습니다.
        2. 허먼 4223
          허먼 4223 22 5 월 2021 19 : 56
          0
          이후 시리즈의 중국 MiG-21 (J-7)의 날개는 J-17과 동일하게 보였습니다.
          1. donavi49
            donavi49 23 5 월 2021 08 : 34
            +5
            아니. 일반적으로 F-21 (다기능, 멋진 전자 장치)을 추가하여 저렴하고 거대하며 강건한 MiG-16 개념의 항공기에 가깝습니다.

            1. 허먼 4223
              허먼 4223 23 5 월 2021 09 : 27
              0
              위 사진은 루트 비드가있는 J-17의 최신 버전입니다. 이 항공기의 이름은 원래 Super 7이었습니다. 그리고 Seven의 심층 현대화였습니다.
              http://skyships.ru/?page_id=12675
  • Vladimir Podryatov
    Vladimir Podryatov 22 5 월 2021 17 : 13
    +3
    이것은 MIG-21과 SU-22의 중국 클론-공생입니다. 전자 장치가 충분하면 Mirage-2000 또는 SAAB, F-18, F-15 및 A-10에도 심각한 논쟁이 될 것입니다.
    1. 자우 베크
      자우 베크 22 5 월 2021 17 : 19
      +3
      RD-93 대신 차세대 터보 제트 엔진이 필요합니다. 서양에서는 그렇지 않습니다. 그와 함께라면 MiG35는 더 활기차게 날아갈 것입니다.
      1. 허먼 4223
        허먼 4223 22 5 월 2021 20 : 05
        +2
        여기에 동의합니다. 새로운 세대의 엔진이 시리즈를 위해 준비 중입니다. 하나는 Su-57 용이고 다른 하나는 미국의 F-35 용으로 미국에서 설명한대로 가변 바이 패스 비율 또는 세 번째 윤곽을 가지고 있습니다. 그것은 더 많은 추력을 개발하거나 비행 중에 더 연료 효율적일 수 있습니다.
        결국 우회도가 적을 때 추력은 더 커지지 만 엔진은 더 많은 연료를 먹습니다. 반대로 연료가 덜 흡수되면 엔진이 더 경제적이지만 추력도 낮아집니다.
        이것은 새로운 엔진에서 규제됩니다.
        1. 다 우리
          다 우리 23 5 월 2021 10 : 01
          +3
          결국 우회도가 적을수록 추력이 커집니다.


          약간 잘못되었습니다. 추력은 순간적인 질량 방출에 기체 속도에서 대기 속도를 뺀 값입니다. 바이 패스가 작을수록 가스 유출 속도가 높아집니다. 그리고 추력은 정적이 아니라 비행 속도의 "나머지"가 중요합니다. 결국, 그것은 법에 따른 속도로, 기체 속도에서 항공기 속도를 뺀 속도로 XNUMX으로 떨어집니다. 더 빨리 비행하고 싶다면-비행하는 것보다 더 빨리 제트기를 뒤로 던질 수 있도록 친절하게 대하십시오 (차이는 저항으로 갈 것입니다)

          추력은 기체의 질량이나 속도를 증가시켜 증가시킬 수 있습니다. 더 많은 수익을 낼 수있는 질량 (Em Ve 제곱이 반으로 나뉘 기 때문에 에너지 소비가 적음). 이것은 큰 우회로 수행됩니다. 그러나 그러면 당신은 고속에 도달하지 않을 것입니다-견인력이 없을 것입니다. 따라서 "세 번째"윤곽선으로 회전합니다.
  • Cat Alexandrovich
    Cat Alexandrovich 22 5 월 2021 17 : 30
    -2
    "우리는 행복하고 흥분됩니다!" 얼마나 부드럽고 인상적인 아프리카 군대입니까!
  • 아르테미온3
    아르테미온3 22 5 월 2021 17 : 38
    0
    쌍발 엔진 계획은 걸프전에서 F-18 하나가 실패 할 경우 생존 가능성을 급격히 높여줍니다.
  • 사령관
    사령관 22 5 월 2021 17 : 55
    +4
    나이지리아는 적어도 아프리카에서 가장 강력한 경제 중 하나입니다. 그러나 가벼운 MFI의 확산을 위해 경쟁자들과 싸우는 중요한 시장은 아닙니다. 특히 지금은 상대적으로 저렴한 단일 엔진 MFI에 대한 추세가 있습니다. 우리는 단순히 제공 할 것이 없습니다. 개발 도상국, 아프리카의 주요 고객은 알제리와 이집트, 아마도 친 카브 타르 리비아 일 가능성이 있습니다.
  • Ratmir_Ryazan
    Ratmir_Ryazan 22 5 월 2021 17 : 58
    -1
    엔진이 하나 인 버전으로 MiG-35를 만들 수도 있을까요?
    1. Piramidon
      Piramidon 22 5 월 2021 18 : 45
      +3
      더 이상 MiG-35가 아닙니다.
    2. Ratmir_Ryazan
      Ratmir_Ryazan 22 5 월 2021 19 : 00
      +1
      Sukhoi는 C-54 / 55 / 56 프로젝트를 가지고 있었고 모든 것이 Su-30 / 35와 동일하며 레이더와 무기가 개입했으며 비행기가 크기 때문에 연료를 덜 사용 했음에도 불구하고 범위가 손상되지 않았습니다. 그러나 한 엔진이 그를 덜 먹었습니다.

      단 하나의 엔진, 기동성 및 폭탄 부하가 있기 때문에 안정성 만 저하됩니다.

      그러나 MiG-29 / 35조차도 비싸고 중복되는 특정 목적과 국가의 경우 MiG-35 기체를 변환 한 단일 엔진 버전이 적합 할 수 있습니다.

      물론이 옵션은 논란의 여지가 있지만 조종사의 삶과 마찬가지로 신뢰성이 매우 중요하다는 데 동의합니다.

      다른 한편으로는, 아무것도없는 것보다 단일 엔진 현대 전투기를 갖는 것이 낫습니다.

      그리고 우리가 생각하는 동안 미국과 파키스탄은 단일 엔진 전투기 판매로 돈을 벌고 있으며 파키스탄 비행기는 MiG-29 엔진으로 비행합니다.

      MiG가 많은 돈을 가지고 있다는 우리는 전혀 벌고 싶지 않습니까?

      나는 단일 엔진 옵션을 시도하고 만들 것입니다.
      1. 자우 베크
        자우 베크 22 5 월 2021 19 : 39
        +2
        중국에는 최신 단일 엔진 10 세대 인 J4이 있습니다. 또한 Al31을 사용하면 ...... 이제 Afar 및 Al41의 형태로 "종소리와 휘파람"을 이미 상상할 수 있습니다.
      2. Il-18
        Il-18 22 5 월 2021 22 : 08
        0
        제품 견적 : Ratmir_Ryazan
        글라이더 MiG-35를 개조 한 단일 엔진 버전

        그것은 이미 MiG-37이거나 거기에 적절한 것이 될 것입니다. 완전히 새로운 비행기.
  • 동물원 테크닉 22
    동물원 테크닉 22 22 5 월 2021 18 : 46
    0
    그것에 대해 이야기하고, 쓰고, 서명 할 수있는 사람들은 ..)) 따라서 표현되는 의견은 ... oooochen 존경받는 ..)))
  • AC130 간쉽
    AC130 간쉽 22 5 월 2021 18 : 50
    +2
    글쎄, 가난한 나라에 값싼 단일 엔진 전투기를 판매하는 시장에 틈새가 있다고 가정 해 봅시다. 러시아 공군에게는 군사 교리에 자리가없는 것 같습니다. 그렇다면 문제는 Su 또는 Mig 국이 지금 처음부터 저렴한 항공기를 만들 수 있습니까? 확실하지 않다. 특히 지난 15 ~ 20 년 동안 국가 예산을 완전히 마스터하는 법을 배운 Su. 그런 다음 유죄 판결을받은 사람들에게 손가락을 대고 비행기가 왜 그렇게 되었습니까?
    1. Ratmir_Ryazan
      Ratmir_Ryazan 22 5 월 2021 19 : 11
      +1
      왜 처음부터? Sukhoi는 프로젝트 S-54 / 55 / 56을 가지고 있습니다.

      그리고 MiG도 똑같이 할 수 있습니다.

      변경해야 할 것은 기체 뿐이며 레이더, 엔진 및 기타 대부분은 트윈 엔진베이스 항공기와 동일해야합니다.

      전투기의 일종의 이코노미 클래스.

      글쎄요, MiG-21은 거의 60 년 동안 비행하지 않았습니다. 예, 모두가 메르세데스 (F-35, F-15, Raphael, Eurofighter, Su-30 / 35)를 원하지만, 메르세데스와 그 서비스를위한 돈이 없을 때는 그랜트 (단일 엔진 전투기) 걷는 것보다.
  • Al_lexx
    Al_lexx 22 5 월 2021 21 : 27
    +1
    여기에서 흥미로운 점은 러시아 전투기의 복제품과 수 정품 등이 많다는 것입니다. 미국에는 그리 많지 않습니다 (그림을 그리는 중국인을 제외하고는 기둥이 거의 없습니다). 특히 유럽 사람들. 정확히 클론과 자체 수정을 의미합니다.
    이것은 무엇을 의미 하는가? IMHO, 우리의 "Kalash", 훌륭함, 디자인의 단순성과 효율성. 거의 동일한 T-34와 PPSh-41과 비슷하며, 여전히 일부 지역에서 사용 중이며 심지어 싸우기도합니다. 세탁하지 않아도 스케이트로 가져갑니다. 당신은 전체 사람들을 무장시킬 수 있습니다. 다시 말해서 그것은 우리의 무기이고 이것은 사람들의 무기입니다.
    예, 우리 시대에는 우리의 오래된 기술 기반이 적합하지 않은 저 개발자들에게 더 가능성이 있습니다. 라틴계 및 기타 마약 남작에 대한 FN-FAL과 같은 드문 예외가 있습니다. 그럼에도 불구하고 이것은 지표입니다.
    NATO-vskie 표준, IMHO, 그것은 반대 괴짜들이 싸우는 (우리가 결코 꿈꾸지 않았던) 술을 마실 가능성이 더 높았습니다.
    내가 틀렸을 수도 있지만 그렇게 생각합니다. 나는 많은 뜨거운 (동일하고 vangers)를 겪었고 여전히 거기에있는 많은 친구들이 있습니다. 그들 중 누구도 NATO 무기로 재정비하고 싶다고 말하지 않았습니다. 그리고 그것은 기회가 없기 때문에 전혀 아닙니다. 글쎄 ... 아마도 타격을 입을 수있는 권총, 더 이상은 없습니다.))
  • Synoid
    Synoid 23 5 월 2021 05 : 48
    -2
    제품 견적 : donavi49
    그리고 엔진 고장으로 인해 얼마나 많은 비행기가 추락 했습니까? 대부분 다른 이유로 넘어집니다. 이것은 연합에서는 좋지만 현대 시장은 다른 요구 사항을 요구하므로 트윈 엔진 LMFI가 기분이 나빠집니다.

    최상의 성능 특성은 특히 고객이 사용하지 않을 계획 일 때 확실히 좋습니다. wassat 글쎄, 나이지리아를 보자. 원본 기사에는 무엇이 있었지만이 재판에는없는 것 :
    지난 20 월 17 일 행사에서 나이지리아가받은 JF-XNUMX 항공기에 선외기가 장착되었다고 발표되었습니다. 터키 회사 Aselsan에서 제조 한 컨테이너 타겟팅 시스템 Aselpod.


    즉, 북부 주에서 밤낮으로 보코 하람을 폭파 할 수있는 경제적이고 용량이 큰 폭탄 플랫폼입니다.

    F-16 구매자는 LTH를 너무 많이 사용할 계획이 없습니다. 그들은 또한 LMFI에 다 기능성 (모든 사람을 괴롭히기 위해)과 강력한 레이더 (최신 버전의 AFAR)와 4-6 AIM-120 미사일의 존재에 의존합니다. 전투를 떠날 때 등을 돌렸다. MiG / Su-그들이 원하는만큼 슈퍼 기동하십시오.

    비슷한 전술이 이미 자리 잡고 있습니다. 미사일을 넣고 대포를 제거했습니다. 우리가 미사일로 모든 사람을 격추하면 왜 총이됩니까? 근접전은 없을 것이며 미국의 관리자와 장군은 그들을 안심 시켰습니다. 그리고 그들은 소련 전투기를 만났고 유령이 폭발했습니다.
    1. donavi49
      donavi49 23 5 월 2021 08 : 31
      +4
      그 당시 대포도 MiG-21에서 제거되었고 대포가없는 Su-15는 대포가없는 작은 Su-9로 받아 들여 졌다는 사실을 잊으 셨을뿐입니다. 그리고 그들은 BVB를 부과하기 위해 다양한 트릭과 전술을 사용하는 MiG-17-19와 싸웠습니다. 미사일 전투를 할 기회가 없었기 때문입니다.

      또한 항상 첫 번째 대량 적용에 사용되는 새로운 기술은 일반적으로 잠재력을 보여 주지만 중요한 잼도 보여줍니다. 80 년대 전쟁에 얼마나 많은 BVB가 있었습니까? MiG-29와의 대결 포함? 그들은 새로운 기술을 도입하고 목표에 맞게 미세 조정할 필요가없는 새로운 미사일을 고안했습니다.
      1. 다 우리
        다 우리 23 5 월 2021 14 : 39
        +1
        80 년대 전쟁에 얼마나 많은 BVB가 있었습니까?


        그들 대부분은 "가까운"싸움입니다. 대포가 아니라 미사일이 있습니다. 포클랜드에서 Skyhawks와 이스라엘이 건설 한 Mirages에 대한 Harriers까지. 그리고 유대인들은 시리아 인들에 대해 "참새"를 거의 허용하지 않았고, "사이드 와인 더"는 일반적으로 훨씬 작습니다. 그들은 여러 가지 이유로 필요하지 않기로 결정했고 필요한 식별이 보장되었고 효율성이 낮았습니다.
        자, 그렇습니다. 조명이있는 비반 활성 평균의 출현과 함께, "let-and-forget"은 아마도 똑같이 나눌 것입니다.
        중간 및 닫기.